overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/4390/15-п
Провадження № 3/589/1090/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу АП2 № 182729 від 02.09.2015 складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, 41100, іпн:НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2015 в 21 год. 35 хв., в м. Шостка по вул. Ціолковського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю. Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення правопорушення підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 388 від 30.08.2015.

Стаття 16 Закону України Про дорожній рух серед основних прав та обов'язків водія транспортного засобу визначає обовязок не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.130 ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту строком на 7 /сім/ діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривні 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 654/4132/15-п
Провадження №3/654/1473/2015
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2015 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.07.1982року народження, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 11.01.2016 року о 08-30 год., правопорушника ОСОБА_1, 11.07.1982року народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/4056/15-п
Провадження №3/654/1460/2015
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2015 р. Суддя Голопристанського районпного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 11.01.2016 року о 08-30 год., правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 491/1553/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2015 року близько 12 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в своєму домоволодінні що розташоване в с. Коханівка, вул. Леніна, 114, Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив насильство в сім'ї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №000322 від 18 листопада 2015 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, заявою потерпілої ОСОБА_2В та її письмовими поясненнями.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Копію постанови для виконання направити начальнику Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 491/1690/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень АнПАЛ, проживаює в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2015 року близько 19 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився в гуртожитку АнПАЛ, де своїм виглядом і поведінкою принижував людську гідність та громадську мораль.

Неповнолітній ОСОБА_2 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД № 000108 від 10 грудня 2015 року, поясненням правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3 та рапортом працівника поліції від 10 грудня 2015 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, його вік, обставини скоєного ним правопорушення, майновий стан, щире розкаяння, що є обставиною, що помякшує відповідальність, є всі підстави для застосування до нього заходів впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 221, 283, 284КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, предбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20___ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ 20___
Справа № 589/2798/15-п
Провадження № 3/589/702/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 039391 від 25.06.2015 складеного за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 41100, ІПН: НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 близько 20-30 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в підїзді будинку №9 по вул.Орджонікідзе м.Шостка знаходився в станів алкогольного сп'яніння висловлював нецензурну лайку на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, а також наданими ним в судовому засіданні поясненнями.

З огляду на особу правопорушника, обставини правопорушення, вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі ухилення від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/4510/15-п
Провадження № 3/589/1118/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 010424 від 08.09.2015 складеного за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: вул.Чкалова, буд.13, м. Шостка, Сумської області висловлювала нецензурну лайку та образи на адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим завдала шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. Потерпіла в судовому засіданні не наполягала на застосуванні до ОСОБА_1 адміністративних стягнень.

З урахуванням вищевикладеного, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є повністю доведеним.

З огляду на особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення та позицію потерпілої суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 звільнити, оголосивши їй зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/62/16-п
Номер провадження 3/728/44/16
П О С Т А Н О В А

13 січня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф. розглянула матеріали, які надійшли із Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Інспектором Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 був складений протокол серії ЧН № 013228 від 03 січня 2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вищезазначений протокол підлягає поверненню відповідно до ст. 256 КпАП України, так як в протоколі не зазначене ім"я та по батькові особи, яка склала протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути для належного оформлення Бахмацькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Справа №647/3187/15-п
Провадження № 3/647/1410/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-6 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, провул.Севастопольський, 73, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 року близько о 11 год. 00 хв. в м.Берислав по вул. 1-го Травня, біля автостанції, громадянин ОСОБА_1 порушив умови продажу піротехнічних засобів, а саме реалізовував їх без належних документів, та скоїв правопорушення передбачене ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, що підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів в межах санкції ст. 195-6 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 595 гривень 00 копійок.

Конфіскувати піротехнічні засоби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний номер боржника суду не відомі.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили _________2015року.

Суддя М.О. Кириленко
Справа №647/3066/15-п
Провадження № 3/647/1351/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ТОВ «Транс-Союз» - водій, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 року о 12-20 год. в м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе 23, ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF д/н НОМЕР_2 з причепом ВТ1165ХР, не врахував дорожню обстановку, не впевнився, що це буде безпечним та не вибрав безпечний лівий інтервал, в результаті чого скоїв наїзд на стоячий транспортний засіб NISSAN д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 2.3б; п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причина неявки суду ненадана.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2015 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, матеріалами справи та схемою пригоди.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р держаного бюджету 0001 по ККДБ 21081300 МФО 852010 „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа №647/3177/15-п
Провадження № 3/647/1402/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працює ПАТ «Камянський» - охоронець, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року о 15-30 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме: висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушника, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2015 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин та матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи щире каяття, суд вважає правопорушення малозначним, і тому достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчинення правопорушення в майбутньому обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 696/1866/15-п
№ 3/696/757/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН відсутній,-

встановив:

Постановою Камянського районного суду Черкаської області від 10.12.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

В другому абзаці вступної частини постанови при друковані була допущена описка, невірно зазначена адреса правопорушника «вул. Петровського, 102, м. Камянка Черкаської області» замість правильної «вул. Петровського, 102, с. Юрчиха, Камянського району Черкаської області». Також в другому та четвертому абзаці мотивувальної частини постанови невірно зазначено прізвище правопорушника «Тарасюк», а вірно «Гарасюк».

Керуючись ст. ст.284, 304 КУпАП, суддя -

постановив:

Виправити описку в другому абзаці вступної частини постанови Камянського районного суду Черкаської області від 10.12.2015 року, правильно зазначивши адресу правопорушника: «вул. Петровського, 102, с. Юрчиха, Камянського району Черкаської області».

Виправити описку в другому та в четвертому абзаці мотивувальної частини постанови Камянського районного суду Черкаської області від 10.12.2015 року, та вважати вірним прізвище правопорушника: «Гарасюк».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: