overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №570/3158/15-п
номер провадження 3/570/1301/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2, за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07.07.2015 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_1, будучи продавцем магазину "Продукти", що знаходиться в с. Рисв'янка, вул. Шкільна, 53 Рівненського району Рівненської області, здійснила реалізацію 1 (однієї) пляшки слабоалкогольного сильногазованого напою "Ром Кола", місткістю 0,33 л., міцністю 8 % (об.) по ціні 10 грн. 25 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, реалізувавши слабоалкогольний напій без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями всупереч вимогам ст. 15 Закону України від 19.12.1995р.

Як вбачається зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення №014111 від 31.07.2015 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 07.07.2015 року.

Адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, надійшов до суду 26.10.2015 року після доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказане правопорушення не є триваючим. Отже, справа підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.288, ст.289, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 570/4793/15-п
Номер провадження 3/570/1409/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року м.Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інструктора четвертого навчального батальйону військової частини польової пошти НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий 16.06.1992 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
11.12.2015 року об 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 , будучи інструктором четвертого навчального батальйону військової частини польової пошти НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , допустив виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані.
Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником, що є в матеріалах справи, та ході розгляду справи.
Крім показів ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості. Зокрема, на підтвердження несення особою військової служби у нетверезому стані свідчить Акт виявлення стану алкогольного сп`яніння та пояснення свідків. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягається вперше.
При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 570/4865/15-п
Номер провадження 3/570/1434/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий 06.11.2001 р. Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10.12.2015 року о 11 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, штовхав та шарпав за одяг, вчинив відносно неї психічний та моральний тиск, чим завдав шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником, що є в матеріалах справи, та ході розгляду справи.

Крім показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сімї).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягається вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як громадські роботи забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 683/2164/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 15 серпня 2015 року близько 00 год. 00 хв., за місцем свого проживання, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2, в ході якої обзивав його нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим вичинив психологічне насильство в сімї.

За викликом суду ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи письмових заяв та клопотань від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та належні докази її вини.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №044823 від 18 серпня 2015 року, письмовими поясненнями порушника, поясненнями ОСОБА_2, висновком Старокостянтинівського РВ УМВС від 18.08.2015 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/1936/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає: c. В.Чернятин Старокостянтинівського району Хмельницької області,

за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 23 липня 2015 року близько 21 год. 00 хв., за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим вичинив психологічне насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №044771 від 25 липня 2015 року, письмовими поясненнями порушника, ОСОБА_2, висновком Старокостянтинівського РВ УМВС від 26.07.2015 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/2301/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, не виконує належним чином батьківські обовязки, передбачені законом щодо виховання малолітніх дітей- дочок Дарини, ІНФОРМАЦІЯ_3, та Галини, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме не приділяє належної уваги вихованню та догляду за дітьми, внаслідок чого в помешканні антисанітарія, діти перебувають у брудному одязі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 044812 від 19 серпня 2015 року, повідомленням служби у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради №239 від 18 серпня 2015 року.

Враховуючи те, що винність ОСОБА_1В є доведеною, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 184 ч.2 КУпАП, однак правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а тому його можна визнати малозначним, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 683/1946/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23 липня 2015 року о 11 год. 30 хв. на ринку м. Старокостянтинів, здійснювала незаконний продаж свіжої риби карася, загальною вагою 11 кг. без наявності сертифіката якості та товарної накладної, за що передбачена відповідальність ст.88-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005881 від 23.07.2015 року, поясненнями порушника.

Враховуючи те, що винність ОСОБА_1 є доведеною, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 88-1 ч.1 КУпАП., однак правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, та враховуючи що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, а тому його можна визнати малозначним, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 683/2208/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08 липня 2015 року, близько 20 год. 00 хв. з поля, що належить ПП «Агросервіс» гр. ОСОБА_2, таємно викрав 10 кг. цибулі, вартістю 70 грн, вчинивши дрібну крадіжку, за що передбачена відповідальність ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №041162 від 15 серпня 2015 року, висновком Старокостянтинівського РВ УМВС від 17.07.2015 року, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 51 КУпАП., однак правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а тому його можна визнати малозначним, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 305/37/15-п
Номер провадження 3/305/9/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 року Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного відділу на станції Івано-Франківськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 005905 від 13 грудня 2014 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_1, 04 грудня 2014 року, о 01:30 год. перебуваючи на станції в смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, виражався нецензурною лайкою до громадян та вів себе зухвало, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення №005905 від 13.12.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, рапортом оперативного чергового ЛВ на ст. Івано-Франківськ майора міліції ОСОБА_2 від 05.12.2014 року, рапортом інспектора ПС ЛПМ від 13.12.2014 року.

Дослідивши матеріали спрвави, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено поскільки ОСОБА_1 не зявився до суду.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Крім того на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 36 гривень 54 копійки судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рухівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.