Номер провадження 3/523/4313/15
ПОСТАНОВА

"06" жовтня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Боднар С.М.,

секретаря Смокіної Н.І.,

представника за довіреністю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли із 4-го взводу РДПС ВДАІ м.Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси із 4-го взводу РДПС ВДАІ м.Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, стосовно дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.08.2015 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №537091 від 14.08.2015 року, ОСОБА_2 14.08.2015 року о 17 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул..Дніпропетровська дорога, 139 в м.Одесі при перестроюванні з правої смуги в ліву не надав дорогу автомобілю «Хонда», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по тій полосі, в яку він здійснював перестроювання в прямому попутному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що своєї вини у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 14.08.2015 року за участю автомобілю марки «Деу», яким він керував, та автомобілю «Хонда» він не визнає. Та уточнив, що він того дня рухаючись по вул..Дніпропетровська дорога м.Одеси здійснював поворот ліворуч з крайнього лівого ряду, та стоячи на розвороті, отримав удар, після чого його авто відкинуло на зелену смугу, та розвернуло. Крім того, вказав, що розміри, які вказані в схемі місця ДТП не відповідають дійсності. Понятих не було. Схему він підписав, проте був в такому стані, що не міг вникнути. Протокол про адміністративне правопорушення, підписав, оскільки думав, що річ не про нього, прочитати його не міг.

В судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 пояснив, що того дня він рухався по вул..Дніпропетровській дорозі в м.Одесі в крайній лівій смузі при наявності трьох смуг для руху в одному напрямку. Попереду нього автомобілів не було. Автомобіль марки «Део», д/н НОМЕР_3, яким як виявилось в послідуючому керував ОСОБА_2, який раптово здійснив перестроювання з крайньої правої смуги для руху, перетинаючи при цьому також середню, в крайню ліву, у звязку із чим він не встиг відреагувати, та сталося зіткнення передньою частиною його автомобілю в задню ліву частину автомобілю «Деу», який впослідуючому розвернуло. ОСОБА_3 вказав, що маневр водієм автомобілю був здійснений за 20 м поперек проїжджої частини, тому сталося зіткнення.

Крім того, зазначив, що був при складанні працівниками ДАІ відповідних матеріалів, в тому числі схеми місця ДТП, були присутні поняті, які допомагали здійснювати заміри. Також, наполягав на тому, що в його діях не було порушень правил дорожнього руху, адже рухався в крайній лівій смузі прямо, а авто «Деу» раптово виїхало поперед нього.

Крім того, на адресу суду ОСОБА_2 було подано клопотанням про призначення експертизи по дослідженню обставин зіткнення, що було підтримано також і його представником, з поставленням перед експертами певних питань, які сторона захисту вважає необхідним встановити. Оскільки, на їх думку, обставини ДТП, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП не відповідають дійсності, та містять протиріччя з матеріалами справи.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення експертизи, враховуючи, що в матеріалах адміністративної справи та поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди суперечливі свідчення, приймаючи до уваги, що для повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин по даній справі необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи по дослідженню обставин зіткнення з поставленням перед експертами певних питань.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 251, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі проведення судової транспортно - тросологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи рухався на момент ДТП легковий автомобіль НОМЕР_4;

-якщо рухався то в якому напрямку і з якою швидкістю, чи мав можливість зупинитися щоб уникнути ДТП;

-чи рухався легковий автомобіль «Хонда», д/н НОМЕР_2 в якому напрямку і з якою швидкістю, чи мав можливість зупинитися, щоб уникнути ДТП враховуючи пошкодження обох автомобілів;

-чи мав можливість водій легкового автомобіля «Хонда», д/н НОМЕР_2 перешкодити ДТП, якщо мав таку можливість то які дії мусив зробити, щоб уникнути зіткнення, з урахуванням пошкоджень обох автомобілів;

-чи відповідають дійсності дані схеми з фото- та відеозаписом враховуючи пошкодження обох автомобілів ;

-яка вірогідність вини ОСОБА_2 (автомобіль НОМЕР_1), та ОСОБА_3 (автомобіль «Хонда», д/н НОМЕР_2), враховуючи матеріали адміністративної справи та фото і відеозапису, а також враховуючи пошкодження обох автомобілів;

-як розташовувались транспортні засоби на автодорозі в момент зіткнення, враховуючи пошкодження обох автомобілів на фото-, відеозаписах та інших матеріалах;

-які із двох пояснень водіїв є достовірними по вказаному місцю зіткнення автомобілів, враховуючи пошкодження обох автомобілів на фото-, відеозаписах та інших матеріалах зазначених в схемі ДТП;

-Із врахуванням ушкоджень обох автомобілів яка була їх швидкість руху.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали адміністративної справи №523/13180/15-п (провадження по справі №3/523/4313/15).

СУДДЯ: С.М. Боднар