Номер провадження: 33/785/628/15
Номер справи місцевого суду: 509/3490/15-п
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фаріна В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30.09.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Фаріна В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Овідіопоського районного суду Одеської області від 31 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

зазначеною постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кооператив «Вишневий сад», 189, визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КпАП України та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на один рік.

Згідно постанови суду, 29.07.2015 року по вул.. Аєропортівській в м. Одесі ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»ягніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, невнятна річ), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»ягніння відмовивсяу присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій її змінити та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Свої доводи мотивує тим, що при розгляді адміністративної справи суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_2 визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, має на утриманні трьох дітей та батька - інваліда 2 групи, а також те, що автомобіль є єдиним джерелом доходу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.І КпАП України.

Разом з тим, як вбачається із постанови, суд, дійшовши; правильного висновку про винність ОСОБА_2, не належним чином врахував загальні правиланакладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст..ЗЗ КпАП України, взагалі не вказавши, які обставини він врахував при накладенні стягнення, тобто наклавши найбільш суворе стягнення, не мотивував свого рішення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також того, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою вину у скоєному та щиро розкаявся, його майновий та сімейний стан, а аткож того, що його робота пов»язана із керування транспортним засобом та є єдиним джерелом доходу його сім»ї, вважаю за необхідне змінити постанову в частині накладення адміністративного стягнення і накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 278, 279, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Овідіопоського районного суду Одеської області від 31 серпня 2015 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді позбавлення права керування усіма транспортними засобами строком на один рік в частині заходу стягнення змінити.

Вважати ОСОБА_2 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 3400 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3