ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3327/15-п

Провадження 3/511/1212/15

28.12.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1., які надійшли від Державної прикордонної служби України Південного регіонального управління Білгород - Дністровського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, старшого інспектора прикордонної служби ІПС відділу прикордонної служби «Кучурган», не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, БОС №155, кв. 14,

за ст.172-18 КУпАП - Порушення правил несення прикордонної служби,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2015 року виявлено, що 17.09.2015 року о 20 год. 33хв ст. л-нтом ОСОБА_2, який виконував обовязки в прикордонному наряді «Перевірка документів» у пункті пропуску «Кучурган» допущено порушення правил несення прикордонної служби, а саме, не вніс відомості до бази даних ПТК АПК «ОСОБА_3 -1/П про перетинання державного кордону на виїзд з України громадянкою України ОСОБА_3, чим вчинив порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону, тобто військове адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину визнав та пояснив, що через велику завантаженість на роботі ним було допущено адміністративне правопорушення, тому дані дитини він вніс до бази даних перетинання державного кордону, а дані матери дитини пропустив. На даний час працює на іншій посаді не повязаної з занесенням даних до бази перетинання людьми Держаного кордону. До адміністративної відповідальності не притягувався. Просив строго не карати.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на презумпцію невинуватості, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, а всі сумніви повинні трактуватися на корись особи.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП підтверджується:

-висновком службового розслідування по фактам можливого невнесення відомостей до бази даних ПТК АПК «ОСОБА_3 1/П» міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Кучурган» інформації про перетин державного кордону особами, зазначених в листі ст. офіцера відділення внутрішньої безпеки по Білгород Дністровському прикордонному загону від 02.12.2015 року №16/335;

-копією рапорту про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю змінами прикордонних нарядів відділу прикордонної служби «Кучурган»;

-витягом з бази даних ПТК АПК «ОСОБА_3 1/П»;

-витягом з підсистеми «Ризик» бази даних ПТК АПК «ОСОБА_3 -1/П» міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Кучурган»;

-поясненнями ОСОБА_2 про визнання вини.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2, який дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби.

Однак вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 1, 7 ч.1 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате закриттю у звязку з відсутністю події і складу злочину та у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Так, досліджуючи протокол встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 17.09.2015року, до Роздільнянського районного суду матеріали надійшли 23.12.2015 року, тобто на день розгляду справи в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, що є підставою для закриття провадження.

В даних умовах зазначені вище обставини унеможливили розгляд справи в межах трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року станом на 01.09.2015 року становить 243,60 грн., який слід стягнути з ОСОБА_2, на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 КУпАП - провадженням закрити.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60грн., на р/р 0381 Роздільнянський район 22030001 Отримувач УДКСУ у Роздільнянському районі КОД 37958382.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.