Справа № 375/1741/15-п Провадження № 3/375/676/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ "Промпровадження", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно особи ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тім, що він 18.12.2015 року о 07-20 годині в с. Довгалівське Рокитнянського району Київської області по вул. Лісовій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку при виборі безпечної швидкості руху, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив, що 18.12.2015 року о 07-20 год., він керував автомобілем марки ""VOLVO" в с. Довгалівське Рокитнянського району. Попереду на узбіччі по ходу його руху стояв вантажний автомобіль. З метою його об'їзду, він почав гальмувати та змінювати напрмяок руху свого автомобіля, але це йому не вдалося через слизьке дорожнє покриття та через знаходження автомобіля в колійності.

Інспектор Рокитнянського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3, будучи викликаним для участі у розгляді справи, суду пояснив, що 18.12.2015 року по приїзді на місце пригоди він побачив, що водій автомобіля "VOLVO" здійнив наїзд на автомоібль "МАN" з причепом. Покриття проїзної частини дороги було асфальтобетонне і обледеніле, не оброблене протиожеледним покриттям. Крім того, на дорозі була колійність, що не дало змоги водію автомобіля "VOLVO" виїхати на смугу зустрічного руху та безпечно об'їхати перешкоду. Дорогу почали посипати протижеледним покриттям лише під час оформлення матеріалів пригоди.

Зважаючи на пояснення ОСОБА_1 та інспектора Рокитнянського ВП та оцінюючи всі отримані у справі докази в їх сукупності, з огляду на зміст протоколу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП АП1 № 377845 від 18.12.2015 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.12.2015 року та додані до нього схему та фото місця пригоди, а також пояснення учасників дорожно-транспортної пригоди, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що обставина порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а саме вимог п. 12.1, не мала місця і його дії жодним чином не перебувають у причинно-наслідковому звязку із дорожньо-транспортною пригодою.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому у притягненні його до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП необхідно відмовити, а провадженням у справі закрити, що узгоджується з положеннями ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відмовити, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________