Справа № 313/1795/15-п
Номер провадженняж 3/313/497/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року смт. Веселе Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення Державної патрульної поліції Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно громадянина:
Прізвище, імя, по-батькові ОСОБА_1
Число, місяць і рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце народженняс. Демянівка Ніжньосірогозького району Херсонської області
Громадянство України
Місце проживання і реєстрації вул. Горького, буд. 114, смт. Веселе, Веселівський район
Місце роботи і посада не працює
Чи піддавався протягом року адміністративному стягненню, дата, яким органом, вид стягнення: не піддавався
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИВ:
Згідно протоколу серія АП1 №501548 про адміністративне правопорушення від 21.10.2015 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що:
«14.10.2015 року о 13.00 годині по вул. Котовського в с. Менчикури Веселівського району керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова), чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП». Проте, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за: - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; - передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; - відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до вимог пункту 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №950 від 04.10.2013 р., та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 р. за № 1829/24361 (надалі - Інструкція), при складанні протоколу суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол. Таким чином, формулювання адміністративного правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_1 та яке зазначене у протоколі серія АП1 №501548 про адміністративне правопорушення від 21.10.2015 р., не містить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р. (із змінами), в порушенні якого звинувачується ОСОБА_1, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Однак, будь-яких фактичних даних про те, що водій ОСОБА_1 14.10.2015 р. 0 13.00 годині на вимогу працівника міліції відмовився пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, ані в самому протоколі серія АП1 №501548 про адміністративне правопорушення від 21.10.2015 р., ані в матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає. Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, від пояснень відмовився. Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до пункту 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення та є підставою для його закриття.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Закрити відносно гр. ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення.
Рішення щодо вилучених документів, речей не вилучалися.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через суд, якій виніс постанову.
СУДДЯ О.М. ПОТАПОВА

25.12.15