overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/4727/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, домогосподарки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду Вінницького суду від 07.09.2015 року визнано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, домогосподарку, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді попередження та стягнуто з неї на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

При здачі справи до архіву суду, зясовано, що в резолютивній частині постанови суду невірно зазначено суму судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,6 грн. в дохід держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2015 року, а саме резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, домогосподарки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, домогосподарки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.»

Постанова суду є невідємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2015 року.

Суддя:
Провадження № 3/127/3830/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду Вінницького суду від 07.09.2015 року визнано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн., на користь держави та стягнуто з неї на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

При здачі справи до архіву суду, зясовано, що в резолютивній частині постанови суду невірно зазначено суму судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,6 грн. в дохід держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2015 року, а саме резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.»

Постанова суду є невідємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2015 року.

Суддя:
Справа № 509/5527/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Бетонекс», що розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Великодолинське, вул. Ентузіастів, 1, .

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2014 року при перевірці ТОВ «Бетонекс» було встановлено триваюче правопорушення головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку згідно акту перевірки № 000135/15-32-22-05/32635082 від 20.11.2014 року, чим ОСОБА_1 порушила ст.ст. 138 п. 138.2, 198 п.198.1, 198.3, Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а тому повинна нести відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч.1, 276, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/5840/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06 січня 2015 року року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст..256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення значиться: місце, чач вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, приз віща, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення , який надійшов до суду, не зазначений точний час вчинення адміністративного правопорушення.

За цих підстав суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області для його належного оформлення.

Керуючись ст..256 КУпАП , п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року № 13,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про вчинення нею правопорушення передбаченого ст..163-2 ч.1 КУпАП, повернути до ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/5610/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіоп ольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВД України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул.. Щорса, 34, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

За ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2014 року водій ОСОБА_2 повторно керував мопедом марки YAMAHA без д/н по вул.. Новосельського в смт. Овідіополь Одеської області з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_2 повторно керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.2 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1,130 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_1.
Справа № 509/5788/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Прилиманське, вул. Восточна,45

по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2014 року, приблизно в 14 год.10 хвилин, ОСОБА_1 на вул.. Базова смт. Авангард,Овідіопольського району, Одеської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вина правопорушника підтверджується його особистим поясненням адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Куркан
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 509/55/15 - п

13 січня 2015 року смт. Овідіполь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.173- 2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2015 року до суду надійшли матеріали вищевказаної справи, з яких вбачається, що 18 вересня 2014 року о 13 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, які проявилися у ображенні її грубою нецензурною лайкою, в результаті чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В звязку з тим, що правопорушення було вчинено гр. ОСОБА_1 18 вересня 2014 року, тобто з дня вчинення правопорушення пройшло більш ніж 3 місяці, минув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ст.173- 2 ч.1 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/5790/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2014 року о 16 год. гр. ОСОБА_1 керуючи мопедом «Suzuki Lets» р/н НОМЕР_1 по а/д с. Барабой - с. Доброолександрівка в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщений належним чином.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Куркан
Справа № 509/5674/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Лабораторна, 1, працює директором ТОВ «Обєднання Одесаагрогаз», що розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м ОСОБА_2, вул. Лабораторна, 1, .

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно правопорушника ОСОБА_1, з якого видно, що 18 грудня 2014 року при перевірці ТОВ «Обєднання Одесаагрогаз» було встановлено триваюче правопорушення директором ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку по податку на додану вартість за серпень 2014 року у сумі 579 453 грн. згідно акту перевірки №2263/15-21-22-01/13891526 від 08.12.2014 року, чим ОСОБА_1 порушив ст. 198 п.198.1, п. 198.3 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 685 від 18.12.2014 року, який надійшов до суду не зазначено місце, час та суть адміністративного правопорушення. Посилання посадових осіб на акт перевірки № 2263/15-21-22-01/13891526 від 08.12.2014 року є помилковим, так як даний документ є доказом встановлення обставин, які необхідно зазначити при розгляді адміністративного правопорушення, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 509/5753/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Сакоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул.. 40-річчя Перемоги, 50, кв. 22, не працює.

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2014 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 по вул. Фонтанська дорога, 37 м. Одеса не врахував дорожні обставини, не надав дорогу транспортному засобу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Ауді д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 13, 15 ПДР.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Сакоєвича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Сакоєвича на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 509/23/15-п

12 січня 2015 року смт. Овідіополь

Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності Фі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2014 року постановою Овідіопольського районного суду Одеської області вищевказана справа була повернута до Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Але після отримання вказаної справи вимоги, які були зазначені у вищевказаній постанові виконані не були, а справа була повторно направлена до суду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призвіща, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 162 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення правил про валютні операції, а саме незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Крім того, в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не зазначено точний час та місце вчинення адміністративного правопорушення, пункт правил про валютні операції, який було порушено гр. ОСОБА_1 при здійснені ним обміну валюти.

З цих підстав позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами відносно Фі ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП повернути до Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 509/105/15 -п

14 січня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, продавець в крамниці ФОП ОСОБА_2

по ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2014 року ОСОБА_1, продавець в крамниці ФОП ОСОБА_2, яка знаходиться в смт. Таїрове, вул. 40 річчя Перемоги, 1, Овідіопольського району, Одеської області, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, що проявилося в незабезпечені передання коштів розрахункових документів та фіскальних звітних чеків з РРО по дротовим або бездротовим каналам звязку до органів доходів і зборів, щоденного друкування фіскального звітного чеку, невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщена належним чином.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направила.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною скоєнні нею правопорушення передбаченого статтею 155-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3