МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. Справа № 370/3177/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №594915 вказано, що ОСОБА_1 28.11.2015 року о 12 годині 00 хвилин в смт.Макарів на території Макарівської ЦРЛ, керуючи автомобілем «Пежо» державний номерний знак 24969ВВ, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, просив закрити адміністративне провадження за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення пояснив, що протоколом серії АП1 № 594915 від 28.11.2015 року ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при УДАІ ГУ МВС України складеним щодо нього по факту ДТП на території ЦРЛ не може погодитись, як взагалі вважає, що не порушував пп.12.1. п.12 ПДРУ. Стосовно висновків інспектора ДПС викладених в протоколі пояснив: По перше лівий поворот водієм ОСОБА_2 на автомобілі НОМЕР_1 (в подальшому автомобіль Hyundai) був ввімкнений з самого в'їзду на територію ЦРЛ. Що вказувало на те, що водій забув його вимкнути. Він, взагалі, як помітив автомобіль Hyundai, то він рухався з ввімкненим лівим поворотом. По друге автомобіль Hyundai з ввімкненим лівим поворотом почав змінювати напрямок руху праворуч, рухався по крайній правій стороні, зупинився, а потім взагалі повернув праворуч повністю звільнивши проїжджу частину. В трете, він рухався по вільній дорозі, що взагалі не потребує доводів в безпечній дистанції, та в безпечній швидкості руху. A Hyundai раптово виїхав з правого повороту не виконавши вимоги п.10.4 ПДРУ, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. З слів водія Hyundai, він виконував маневр для повороту ліворуч з правого повороту, так як поворот ліворуч є вузькою пішохідною алеєю і він не в змозі вивернути з лівого положення, то він порушив п.10.6. ПДРУ, якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб. Рухався він за автомобілем Hyundai з дистанцією більш ніж в 6 метрів на нейтральній передачі приторможуючи, а потім він взагалі виїхав в поворот праворуч і повністю зник з поля огляду руху. П.п.9.4. п.9 ПДРУ встановлено подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху. Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів. А також те, що він рухався з цивільною дружиною та її дитиною, які також зрозуміли викладену вище ситуацію. А саме, що водій Hyundai забувши при в'їзді в ЦРЛ вимкнути лівий поворот поїхав в перший правий поворот, та там зупинився. А перший поворот ліворуч був аж в кінці лікарні, а ДТП було створена при в'їзді на території. Він вважає, що водій Hyundai порушив вимоги п.п.9.4. П 9, п.п. 10.4 п.п 10.6. п. 10 ПДР України. Чим спричинив зіткнення їхніх автомобілів. Та наведений в протоколі пункт 12.1 ПДРУ його порушення є недоречним за даних обставин.

Свідок ОСОБА_3, пояснила, що вона, як свідок 28.11.2015 року близько 12 години 00 хвилин з ОСОБА_1 рухалась на автомобілі ПЕЖО 405 державний номерний знак 24969ВВ. На території Макарівської ЦРЛ помітила, що рухався перед нами сірий Hyundai, в якого ввімкнений лівий поворот з самого в'їзду на територію ЦРЛ. Що вказувало на те що водій забув його вимкнути, потім почав змінювати напрямок руху праворуч, рухався по крайній правій стороні, зупинився, а потім взагалі повернув праворуч повністю звільнивши проїжджу частину. Ми з ОСОБА_1 зрозуміли що сірий Hyundai виїхав праворуч та зупинився. ОСОБА_1 дуже повільно рухався, переконався що немає перешкоди, та продовжив рух прямо по порожній проїжджій частині, як раптово сірий Hyundai вискочив з повороту що призвело до зіткнення двох згаданих автомобілів. Вважає, що водій Hyundai не пропустив їх, чим спричинив зіткнення їхніх автомобілів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами 247 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя