САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1604/15-п
Провадження №3/726/781/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 463883/389 від 21.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 21.05.2015 року, біля 08:45 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21101» державний номерний знак: СЕ 7470 АК в м. Чернівці, по вул. Калинівській, 13-А, під час зміни напрямку руху, а саме: повороту ліворуч не переконалася що це буде безпечно, в наслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Форд Ескорд», державний номерний знак: СЕ 4524 АН під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих не має.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, та пояснила, що вона не винна у ДТП, крім цього, працівниками ДАЇ не вірно складена схема ДТП. Вважає винним в даній дорожньо-транспортній пригоді водія ОСОБА_2, оскільки останній при розвороті зіткнувся з її транспортним засобом.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що працівники міліції склали і на нього протокол за ст.. 124 КУпАП, оскільки вбачали обопільну вину, тому він визнав вину по даному ДТП.

Допитана в судовому засіданні свідок ДТП ОСОБА_3 пояснила, що вона є водієм з багаторічним стажем, була свідком данної ДТП, а саме того, як автомобіль під керуванням ОСОБА_2, рухаучись по вул.Калинівській в напрямку вулиці Міжрічної, здійснив поворот ліворуч, де допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1, який стояв в крайній лівій смузі в напрямку руху від вулиці Міжрічної, з включеним лівим поворотником, намагаючись здійснити поворот вліво, для чого пропускав інший транспорт. На місці ДТП було багато свідків, проте працівник ДАЇ не відібрав у них пояснення, на схемі ДТП напрямки руху автомобілів учасників ДТП зазначено не вірно, також там рухалася тільки одна смуга, інша була повністю зайнята припаркованими автомобілями.

Інспектор ДАЇ ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на місце ДТП він залучив ще одного працівника ДАЇ Чорнея, який опинився поруч, був не на службі , у цивільному одязі. На схемі він намалював дві смуги руху учасників ДТП, проте, це не означає, що там були дві смуги, це тільки вказує на напрямок руху водіїв. Крім цього вказав, що ним робилися фотознімки данної ДТП, проте пізніше він їх видалив з телефону, як непотрібні. Чому він склав протокол про адмінправопорушення на водія ОСОБА_2 через 9 днів після ДТП, і не склав його на місці ДТП пояснити не може.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, допитавши інспектора ДАІ та дослідивши матеріали справи, вважаю, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

При наведених обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а адміністративну справу відносно неї - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 38, п. 1 ст. 247, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5