Справа № 344/6910/15-п
Провадження № 33/779/104/2015
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Кавацюк М.Ф.
П О С Т А Н О В А

24 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Кавацюк М.Ф., з участю ОСОБА_2 та його адвоката Любчика С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 29 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

З постанови судді вбачається, що 18.10.2014 року близько 19-00 год. в м. Івано-Франківську по вул. Василіянок керував транспортним засобом марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

В поданій апеляції з ОСОБА_2 незаконною, та необґрунтованою і такою що підлягає до скасування, оскільки обставини є недоведеними, а протокол складений з порушеннями чинних норм. Просить викликати в суд свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його адвоката Любчика С.Р., які апеляційні вимоги підтримали в повному обсязі і просять постану суду скасувати, а провадження в справі закрити, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом першої інстанції цих вимог не дотримано.

Згідно ст. 268 ч.1 КУпАП адміністративну справу можна розглянути без участі правопорушника, якщо він належно повідомлений і ним не подано клопотання про відкладення її розгляду.

Дана норма закону судом порушена.

Як видно із заяви (а.с. 25) клопотання ОСОБА_2 про відкладення судового розгляду цієї справи було завчасно подане до суду в зв»язку із тим, що адвокат Любчик С.Р., з яким укладений договір 25 травня 2015 року, хворіє, однак суд залишив його без уваги, чим порушив передбачене ст. 268 ч.1 КУпАП його право на захист.

В підтвердження наведеного, під час апеляційного провадження адвокат Любчик С.Р. подав копію довідки про хворобу з 27.05. по 29.05. 2015 року з діагнозом ГРВІ.

При такому порушенні постанова судді не може залишатись в силі, вона підлягає скасуванню.

За матеріалами справи вина ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2015 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 18.10.2014 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння (а.с.17) та копією медичного висновку (а.с.4).

Сам факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння ствердив ОСОБА_2 під час апеляційного розгляду та не заперечив його адвокат Любчик С.Р.

Щодо свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.05.2015 року то апеляційний суд зазначає, що дана адміністративна справа прямо випливає із постанови про закриття кримінального провадження № 0000144, розпочатого 18.10.2014 року за фактом ДТП з участю ОСОБА_2, який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що відбувалася близько 19 години 2014 року по вул.. Василіянок в м. Івано-Франківську, де зазначено про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності за допущені порушення Правил дорожнього руху (а.с.21).

Однак, враховуючи вимоги ч.4 ст.38 КУпАП про закінчення місячного строку накладення адмінстягнення, постанова суду відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 294, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду від 29 травня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП скасувати.

Ухвалити нову постанову.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі в частині накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області М.Ф.Кавацюк

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області М.Ф.Кавацюк