Справа № 129/16/15-п
Провадження по справі № 3/129/18/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого проживаючим у ІНФОРМАЦІЯ_3) приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

За протоколом про адміністративне правопорушення 03.01.2015 року приблизно о 22.48 год. в м. Гайсин по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (незвязана мова, нестійка хода, роздратованість, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп'яніння відмовилася, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 заперечував свою винуватість у вчиненні правопорушення, пояснив, що 03.01.2015 року приблизно о 22.30 год. в м. Гайсин по вул. Леніна був безпідставно затриманий працівниками міліції, на час затримання знаходився в бесідці разом із дружиною і чекали брата ОСОБА_2, який мав приїхати належним йому автомобілем ВАЗ 1117, з яким вони попередньо домолись зустрітись біля магазину Каштан; факт вживання алкогольних напоїв не заперечував; після затримання зясувалось, що належний йому автомобіль брат припаркував біля будинку за 100 м від місця його затримання; працівники міліції вилучили у нього зламаний чіпований ключ, яким не змогли запустити двигун автомобіля.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, чи відмову від проходження від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Відповідно до п.1.7. Інструкції Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 показань свідків та матеріалів справи, визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

З показань свідків працівників міліції ОСОБА_3 і Гришина А,В. вбачається, що 03.01.2015 р. приблизно о 22.30 год. під час чергування на автомобілі ДАІ по вул. Леніна в м. Гайсин біля магазину Каштан вони побачили автомобіль Калина, який виїхав з вул. Чайковського, проїхав по вул. Леніна, прискорився і звернув ліворуч; вони бачили, що автомобіль зупинився і з нього вийшов водій; переслідуючи водія, вони у дворі будинку у бесідці затримали ОСОБА_1, який був у стані сп`яніння, поводився неадекватно, мав при собі ключі від автомобіля Калина

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 03.01.2015 приблизно о 22.30 год. в м. Гайсин по вул. Леніна біля будинку поряд з магазином Каштан залишив належний братові ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ 1117, яким він керував, а сам через двір пішов за сигаретами в магазин Софія, по поверненню не виявив автомобіля.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 03.01.2015 року приблизно о 22.30 год. в м. Гайсин знаходилася в бесідці разом ОСОБА_1 і чекали його брата ОСОБА_2, який мав приїхати автомобілем, була очевидцем того як працівники міліції затримали ОСОБА_1, звинувативши його в керуванні автомобілем у нетверезому стані.

Оскільки встановлені обставини свідчать, що працівники міліції не зупиняли автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 і законних підстав для огляду його на стан сп`яніння не було, а також відсутні незаперечні докази про керування водієм ОСОБА_1 автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, то в його діях відсутні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП справу закрити через відсутність в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: