ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/16558/15-п

25 грудня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Моделпак»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при проведенні документальної планової перевірки ТОВ «Моделпак» встановлено, що посадова особа ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «Моделпак» вчинила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток всього у сумі 306 555,00 грн. та завищення відємного значення обєкта оподаткування за 2014 рік в сумі 1 282, 616,00 грн., в результаті порушення вимог п.п.138.8.1, п.138.8, ст.138, п.144.1, ст.144, п.п. 138.8.1, п.138.8, ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями); та до заниження податку на додану вартість всього на суму 141 853,00 грн., завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту (ряд.19) за грудень 2014 року у сумі 20 298 грн., завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.24)за грудень 2014 року на суму 208 139,00 грн., в результаті порушення вимог п.185.1, ст.185, п.187.1 та п.187.8 ст.187, п.188.1, ст.188, п.198.5, ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями; та не утриманий та не перерахований до бюджету податок за ставкою 6 відсотків в сумі 1 467,03 грн., при виплаті доходу нерезиденту, в результаті порушення вимог абз. г) п.160.1, ст.160, п.160.5, ст. 160 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, однак подала письмові пояснення, в яких вказала, що на даний час рішення ДПІ оскаржується в Головному управлінні ДФС у Рівненській області. Просила провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, організацій та установ встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновки, подання яких передбачено законами України.

Тобто, притягнення платника податків, його службових (посадових) осіб до адміністративної відповідальності можна виключно на підставі рішення контролюючого органу, яке набрало чинності.

Відповідно до ст. 56.1. та 56.2 Податкового Кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або в судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобовязання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Зважаючи на наведене, висновки, викладені в акті перевірки є передчасними та не остаточними.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2