ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Штабний, 6/140, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 червня 2015 року о 15 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Хюндай», д/н НОМЕР_1, в районі е/о № 570 по вул. Набережна Заводська в м. Дніпропетровську, перед початком руху та здійсненням маневру розвороту не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Мітсубісі», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження вказаним транспортним засобам, крім того тілесних ушкоджень зазнав сам правопорушник та пасажир його автомобіля ОСОБА_3

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується рапортом співробітника міліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 червня 2015 року зі схемою та фотографіями до нього, постановою про закриття кримінального провадження від 29 серпня 2015 року, відповідно до якої після встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, зазначених вище, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 15.06.2015 р. було закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, а також власними поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, як випливає з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 скоїв правопорушення 15 червня 2015 року, після чого 29 серпня 2015 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Отже, на момент розгляду справи 23 грудня 2015 року, передбачений ч. 4 ст. 38 місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня винесення зазначеної постанови минув, в звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України провадженням закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_6