Справа № 182/4545/15-п
Провадження № 3/0182/881/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу оперативної роботи Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, пенсіонер, мешкає за адресою: вул. Осипенко, 57, м.Нікополь Дніпропетровська область, за правопорушення передбачені ст.ст.85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2015 року о 10.00 год. на Каховському водосховище в м. Нікополь напроти вул. Вчительська, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме сіткою з жилки 1 шт. під час державної заборони, виловив рибу: карась 1 шт. (0,5 кг.), окунь 2 шт. (0,5 кг.), чим наніс збитки рибному господарству України на суму 51 грн., своїми діями порушив ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністратвиного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП визнав повністю.

Судом досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 030505 від 23.05.2015 р. (а.с.1); опис-оцінка від 23.05.2015 року (а.с.2), акт приймання № 99 від 05.06.2015 року (а.с. 3), квитанція №0155 від 23.05.2015 року про прийняття водних живих ресурсів (а.с.4), розрахунок збитків (а.с.5)..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами передбаченими ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин скоєного правопорушення, його характеру, особи порушника, його відношення до скоєного, вважаю що адміністративне стягнення йому повинно бути призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України за санкцією ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією риби та знарядь лову.

Відповідно ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду організації, то суд під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення має право вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди. ОСОБА_1 заподіяв шкоду рибному господарству на загальну суму 51 грн. 00 коп., яка і підлягає стягненню з нього.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 85 ч. 4, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.85 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.. на користь держави, що складає двадцять неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Вилучені сітку з жилки (доріжка) в кількості 1 (одна) шт. та рибу «карась» в кількості - 1 шт. загальною вагою 0,5 кг., рибу «окунь» - 2 шт. загальною вагою 0,5 кг. конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, спричинену матеріальну шкоду в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн..

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_2