Справа № 697/510/15-п
№ пров. 3/697/170/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 13.03.2015 року о 19 год. 10 хв. в м.Каневі, Черкаської області, по вул.Леніна, біля магазину "Едем", керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак 513 65 КВ, та здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився у відсутності перешкоди, не залучивши стороньої допомоги, вчинив наїзд на стоячий транспортний засіб Hyundai Elantra, державний номерний знав АА 89 37 ВТ, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України визнав повністю та пояснив, що 13.03.2015 року керуючи ВАЗ 21099, державний номерний знак 513 65 КВ, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився у відсутності перешкоди, вчинив наїзд на стоячий транспортний засіб Hyundai Elantra, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративного провадження, встановив, що в його діях є адміністративне порушення в складі ст. 124 КУпА.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан.

ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, щиро розкаявся, суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за помякшуючі.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284, ст.124 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 ( шістсот вісімдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили ___________________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання

______________________ 20____ року. Суддя Литвин В. М.