Справа № 712/7408/13-п
Провадження № 3в/712/47/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву державного виконавця про розяснення подальшого порядку виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу ДВС Городищенського районного управління юстиції звернувся до суду з заявою про розяснення подальшого порядку виконання постанови № 712/7407/13-п від 04.07.2013 року Соснівського районного суду м. Черкаси.

В заяві вказано, що 09.12.2013 року до відділу ДВС Городищенського районного управління юстиції надійшла постанова, видана Соснівським районним судом м. Черкаси про конфіскацію у ОСОБА_1 на користь держави автомобіля «CITROEN JAMPER», 2005 року випуску № кузова VF7ZARMFA17705413.

10.12.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та 26.02.2015 року направлено запит в ДАІ УМВС України в Черкаській області про надання інформації про хід виконання постанови від 01.10.2014 року про розшук майна боржника, а саме - зазначеного вище автомобіля. 20.03.2015 року на адресу ДВС надійшов лист від УМВС України в Черкаській області УДАІ з повідомленням про те, що вказана постанова поверталась без виконання у звязку з тим, що згідно з даними АІС «Національний банк даних «Автомобіль», транспортний засіб «CITROEN JAMPER», 2005 року випуску № кузова VF7ZARMFA17705413 зареєстровано за іншим власником гр. ОСОБА_2. В подальшому 07.06.2013 року вищезазначений ТЗ перереєстровано на гр. ОСОБА_3, а 11.04.2014 перереєстровано на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 (присвоєно д/н НОМЕР_1). В звязку з цим, державний виконавець не може встановити подальший порядок виконання постанови суду 712/7408/13-п від 04.07.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Законодавець передбачив конфіскацію транспортного засобу, який переміщений через митний кордон, з приховуванням від митного контролю. А тому належність транспортного засобу правового значення для застосування зазначеного адміністративного стягнення не має. Тим більше, власник сам передав автомобіль ОСОБА_5, тобто взяв на себе відповідальність за певні наслідки.

Таким чином, конфіскація автомобіля є законним і єдино правильним заходом для виконання постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311-312 КУпАП, ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси 712/7408/13-п від 04.07.2013 року шляхом конфіскації автомобіля «CITROEN JAMPER», 2005 року випуску № кузова VF7ZARMFA17705413, який зареєстровано за власником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3. В подальшому 07.06.2013 року вищезазначений ТЗ перереєстровано на гр. ОСОБА_3, а 11.04.2014 року перереєстровано на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 (присвоєно д/н НОМЕР_1)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси О.І.Кончина