overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/8981/15-п

26.06.2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений.

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року, о 18 годині 00 хв. на а/д Київ Чоп 309 км. +27,7 м, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Рено д.н.з. НОМЕР_1, будучи недостатньо уважним та недостатньо стежачим за дорожньою обстановкою, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, під час перестроювання з правої смуги руху на ліву смугу руху, не надав переваги в русі автомобілю Тойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в лівій смузу руху в попутному напрямку, тобто ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Суд дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши наявні матеріали, схему ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/2279/15-п

03.03.2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого в Рівненській області, Рівненському районі, с. Біла Криниця вул. Північна 40.

Про права, відповідно до ст.. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений.

- за статті 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2015 року о/у УДСБЕЗ УМВС України в Рівненській області ст. л-нт міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення РВ № 002019 за ст.162 КУпАП.

Як зазначено у протоколі, 06 лютого 2015 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Рівне біля супермаркету «Сільпо» на вулиці Київській здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме продав невідомій особі 10 доларів США, за що отримав 250 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1В, суд прийшов до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія РВ № 002019.

При прийнятті рішення про накладання адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також, вік, що вчинене ним правопорушення не посягає на права і свободу громадян, не завдано шкоди інтересам держави, враховуючи матеріальне становище правопорушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, наводить суд до переконання про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмеженням, щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.162, 22,ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити гр.. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись, щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено одання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кучина Н.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/5911/15-п

24.04.2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ПП Антонюка», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП розглядається за місцем проживання порушника.

Як встановлено з матеріалів справи, що особа, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного, суд вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, а підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до ВДАІ м. Рівне УМВС в Рівненській області, як таку, що не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до ВДАІ м. Рівне УМВС в Рівненській області, як таку, що не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, для вирішення підсудності розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кучина Н.Г.

..
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/4696/15-п

24.04.2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за статті 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2015 року працівником МВ УМВС України в Рівненській області був складений протокол про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, згідно з яким останній порушив правила про валютні операції, а саме 21.03.2015р. близько 12 години 00 хвилин в м. Рівне на перехресті вул. Пересопницька - Базарна, ринок «Центральний», здійснив незаконну купівлю валютних цінностей в сумі 500000 (пятсот тисяч) білоруських рублів, за що отримав від невідомої особи кошти в сумі 800 (вісімсот) грн., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене статтею 162 КУпАП України.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія РВ №000629.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст. 162, ст..ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись ст.162, п.1 ст.247, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави на рахунок № 0002 МФО 833017 Головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області області 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено одання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кучина Н.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/3014/15-п

02.03.2015

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений.

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року, о 12 годині 50 хв. в м. Рівне по вул. Віденській 2, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Шевроле д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з двору будинку, не надав дороги та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по дорозі, тобто ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Суд дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 який свою вину визнав, дослідивши наявні матеріали, схему ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, рахує, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави на рахунок № 0002 МФО 833017 Головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/5764/15-п

17.04.2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за частиною 1 статті 178, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2015 року о 18 годині 30 хв. в м. Рівне, по вул. Соборна, парк ім.. ОСОБА_2, ОСОБА_1 розпивав спиртні напої в місцях масового скупчення населення, громадських місцях, вживав пиво 0,33, чим ображав людську гідність і громадську мораль, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія РВ №007829.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, представника правопорушника, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи особу та вік правопорушника, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 норми статті 24-1 КУпАП.

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ч.1 ст.178 ст..ст.24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Н.Г. Кучина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/8603/15-п

24.06.2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року, о 15 годині 00 хв. в м. Рівне по вул. Ст.Бандери 18, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Фіат д.н.з. НОМЕР_1, будучи недостатньо уважним та недостатньо стежачим за дорожньою обстановкою, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, та дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, тобто ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Суд дослідивши обставини справи, дослідивши наявні матеріали, схему ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав, рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/589/15-п

17.02.2015

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за частиною 2 статтею 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Про права, відповідно до ст.. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений.

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2015 року, о 11год. 25 хв., ОСОБА_1, в електропоїзді № 6283 сполученням Шепетівка Рівне на пероні ст. Здолбунів Рівне порушив правила торгівлі, а саме здійснював торгівлю товарами промислової групи з рук, у невстановленому для цього місці, тобто своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення.

При прийнятті рішення про накладання адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також, вік, що вчинене ним правопорушення не посягає на права і свободу громадян, не завдано шкоди інтересам держави, враховуючи матеріальне становище правопорушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, наводить суд до переконання про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмеженням, щодо нього усним зауваженням.

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ч. 2 ст.160 ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити гр.. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись, щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя: Кучина Н.Г.