Справа №: 653/2261/15-п
Провадження № 3/653/1657/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.11.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Азово-Сиваського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПНН НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП, -

встановив:

15 серпня 2015р. ОСОБА_1 о 13 год. 00 хв. на плавальному засобі типу «Томсон», під двома підвісними моторами «Хонда», реєстраційний номер УКЖ 6814 К, здійснив в районі кордону «Бухта», біля морського причалу висадку пасажирів у кількості двадцяти семи чоловік, з метою проведення рекреаційної діяльності без узгодження з адміністрацією парку, в порушення встановленого режиму охорони території, що може привести до погіршення стану навколишньої природи, що є порушенням ст. 6,9,21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п.4.3 Положення «Про Азово-Сиваський національний природний парк», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідальність за ст. 91 КУпАП настає у разі здійснення у межах територій та обєктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та обєктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій, або іншого шкідливого впливу на території та обєкти природно-заповідного фонду.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається в діях у вигляді здійснення в межах територій та обєктів природно-заповідного фонду, їх охоронюваних зон забороненої господарською чи іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та обєктів, самовільна зміна їх меж.

Згідно Положення про Азово-Сиваський національний природний парк, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України за №315 від 02 вересня 2005р. вбачається, що Азово-Сиваський національний природний парк є природоохоронною, рекреаційною, культурно-освітньою, науково-дослідною, бюджетною установою загальнодержавного значення і входить до складу природно-заповідного фонду України, охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення та використання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення за №000025 від 15 серпня 2015р. складеного заступником начальника Бирючанського відділу служби державної охорони ПЗФ ОСОБА_2, 15 серпня 2015р. ОСОБА_1 о 13 год. 00 хв. на плавальному засобі типу «Томсон», під двома підвісними моторами «Хонда», реєстраційний номер УКЖ 6814 К, здійснив в районі кордону «Бухта», біля морського причалу висадку пасажирів у кількості двадцяти семи чоловік.

Також у протоколі зазначено, що вказані особи прибули до кордону «Бухта» для проведення рекреаційної діяльності без погодження з адміністрацією парка.

Відповідно до Положення «Про рекреаційну діяльність у межах територій та обєктів природно-заповідного фонду України», рекреаційна діяльність - діяльність, спрямована на відновлення розумових, духовних і фізичних сил людини шляхом загальнооздоровчого і культурно-пізнавального відпочинку, туризму, санаторно-курортного лікування, любительського та спортивного рибальства, полювання тощо.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2015р. містяться пояснення ОСОБА_1, який зазначив, що причалив до о. Бірючий, у спеціально відведеному місці, з метою відпочинку на березі моря.

Як вбачається з картосхеми функціонального зонування Азово-Сиваського національного природного парку причал району «Бухта» належить до господарської зони.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП, оскільки, суду не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 будучи в межах території охоронної зони природно-заповідного фонду здійснював заборонену господарську або іншу діяльність, чи якимось чином порушив інші вимоги режиму цієї території.

Крім того, слід зазначити, щозаступником начальника Бирючанського відділу служби державної охорони ПЗФ ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано жодного свідка, який був очевидцем вказаних подій, не додано рапорту або доповідної записки, не надано будь-яких доказів в підтвердження скоєння вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення не охоплюють кваліфікуючих ознак притаманних ст. 91 КУпАП, формулювання обвинувачення у такій формі є неконкретним, у звязку з чим у суду викликають обґрунтовані сумніві, які відповідно до положень ч.3 ст. 62 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 247, 283 КпАП України, суд

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 91 КУпАП - закрити, у звязку з вiдсутнiстю складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_3