Провадження № 33/783/626/15 Доповідач: Олексієнко М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2015 року м.Львів

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Львівської митниці ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 15 грудня 2015 року про притягнення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, - до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 3.178 грн. 40 коп., конфіскації товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 2618/20900/15 від 04 листопада 2015 року, а саме, сигарет з фільтром торгової марки «Фест» з українськими марками акцизного збору 290 пачок в дохід держави.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил № 2618/20900/15 від 04 листопада 2015 року, автомобіль марки «Opel Sintra» р.н. RJA477448, VIN 4GDDU0399XD267280, 1999 року випуску, ключі до т/з, свідоцтво про реєстрацію т/з повернуто ОСОБА_3

На дану постанову представник Львівської митниці ДФС України ОСОБА_2 по довіреності подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, важаю, що таку необхідно повернути представнику Львівської митниці ДФС України по довіреності ОСОБА_2, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.5 ст. 529 МК України , постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, в суді першої інстанції інтереси Львівської митниці ДФС представляв ОСОБА_4 Довіреність на представництво інтересів Львівської митниці ОСОБА_4 в матеріалах справи № 461/12220/15-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 483 МК України відсутня.

Апеляційна скарга на постанову Галицького районного суду м. Львова від 15 грудня 2015 року подана представником Львівської митниці ДФС України ОСОБА_2 по довіреності від 17 квітня 2015 року № 4529/13-70-26, виданій начальником Львівської митниці ОСОБА_5, для представлення інтересів Львівської митниці ДФС в усіх державних органах, установах, підприємствах, в усіх без виключення судах загальної юрисдикції (місцевих загальних, адміністративних, господарських; апеляційних загальних, адміністративних, господарських; вищих спеціалізованих судів України та Верховному Суді України) з усіма правами та обовязками, наданими ст. ст. 22, 26-28 ГПК України, ст. ст. 27, 31, 34, 35, 38, 44 ЦПК України, ст. ст. 49, 51, 53, 54, 56, 59 КАС України, ст. ст. 61 - 63 КПК України.

Однак, ОСОБА_2 не приймав участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення № 461/12220/15-п відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 483 МК України у суді першої інстанції, а зазначена вище довіреність не уповноважує його на ведення цієї справи та відповідно не передбачає права подавати апеляційну скаргу по цій справі.

При таких обставинах вважаю, що апеляційна скарга подана особою, яка не має повноважень на подачу апеляційної скарги на постанову Галицького районного суду м.Львова від 15 грудня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення № 461/12220/15-п відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 483 МК України, а тому слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги та повернути скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, 529 МК України, судя Апеляційного суду

п о с т а н о в и в :

Відмовити представнику Львівської митниці ДФС України ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на постанову Галицького районного суду м.Львова від 15 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1