overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2015 об 11 год. 03 хв. в м. Києві по вул. Басейна, 9 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не забезпечив безпеку маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого наїхав на перешкоду (рекламний борд), спричинивши автомобілю механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи в суді водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що з рекламного борду стирчав кронштейн, який він не помітив і на який не зреагувала і апаратура автомобіля. В подальшому обіцяв бути більш уважним при керуванні транспортним засобом.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також підтверджується його поясненнями, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, даними, наявними в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини та щире каяття, конкретні обставини справи, обсяг шкоди, спричиненої адміністративним правопорушенням, надходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 275-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС. В. Шапутько
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця м. Києва, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

07.10.2015 приблизно о 19 год. 50 хв., керуючи автомобілем Geely, державний номер НОМЕР_1 по вул. Струтинського, 2, в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та спричинив зіткнення зі стіною, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи в суді водій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, в подальшому обіцяв бути більш уважним при керуванні транспортним засобом.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також підтверджується його поясненнями, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, даними, наявними в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини та щире каяття, конкретні обставини справи, обсяг шкоди, спричиненої адміністративним правопорушенням, надходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 275-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

- за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

27 серпня 2015 року о 10 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда, державний номер НОМЕР_1, по вул. Лаврській, в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_2, чим порушила вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП..

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення;

- схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнях водіїв, долучених до протоколу.

На підставі викладеного суддя вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною, та його дії кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 27.08.2015, і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько
№ 3/229/824/2015
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 19 лютого 1998 року, уродженка сел.Пантелеймонівка м.Горлівка Донецької області, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Горлівка, сел.Пантелеймонівка, вул.Виноградна, 10/17,

за ст.202 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №219020 від 22 листопада 2015 року на КрП «Верхньоторецьке» н.п. Верхньоторецька ділянка відповідальності ОБПК «Новогродівка» Краматорського ПРИКЗ о 8 годині 30 хвилин 22 листопада 2015 року було затримано ОСОБА_1, яка в порушення вимог п.1,4 наказу першого заступника керівника АТЦ та СБУ від 12.06.2015 року №415 «Про тимчасовий порядок контролю за приміщення осіб» перетнула лінію зіткнення з непідконтрольної території на підконтрольну територію України, в обїзд КПВВ та блокпостів, визначених наказом дорожніх коридорів, чим порушила прикордонний режим ПКСУ №1147, ПКМУ №38, відповідальність за яке передбачається ст.202 КУпАП.

Цей протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Згідно із ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення свідків правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так в протоколі місцем скоєння адміністративного правопорушення вказано КрП «Верхньоторецьке», без зазначення населеного пункту де розташований даний КрП, району його розташування, що унеможливлює визначити підсудність розгляду даної справи.

Крім того, в протоколі відсутня контактна адреса ОСОБА_1 де вона фактично мешкає зареєстрована, як тимчасовий переселенець у м.Краматорськ Донецької області.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України і його треба повернути до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення СхРУ №219020 від 22 листопада 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.202 КпАП України та додані до нього матеріали повернути до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України для належного оформлення.

Суддя: В. О. Лебеженко
№ 3/229/847/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Погребище Вінницької області, громадянин України, військовослужбовець, старший солдат військової частини польова пошта НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №159 від 16 грудня 2015 року військовослужбовець ОСОБА_1 20 жовтня 2015 року о 23 годині перебуваючи у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих документів вбачається, що ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України 24 листопада 2015 року, про свідчить постанова Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області №233/6338/15-п, тобто після вчинення ним дій за які передбачена відповідальність ст.172-20 КпАП України, що виключає таку кваліфікуючу ознаку, як «повторність».

Так, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.172-20 КУпАП України, як саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, оскільки на час вчинення ОСОБА_1 дій за які передбачена адміністративна відповідальність ст.172-20 КпАП України він не був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КпАП України.

Відповідно до ст.247 КУПАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст172-20 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КпАП України - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя: В. О. Лебеженко
№ 3/229/838/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Шепетівка Хмельницької області, громадянин України, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину: ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітан, старший ординатор операційного відділення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2015 року о першій половині дня капітан ОСОБА_1 знаходячись в розташуванні військової частини п/п НОМЕР_1 виживав алкогольні напої, а саме пиво «Львівське міцне» в кількості 0,5 л., після чого продовжив несення військової служби, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.172-20 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення та пояснив, що він є військовослужбовцем, займає посаду старший ординатор операційного відділення військової частини польова пошта НОМЕР_1 . Дійсно 11 грудня 2015 року о першій половині дня перебуваючи у розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що у м.Дружківка випив 0,5л. пива «Львівське міцне», оскільки працює без вихідних. Розуміє що скоїв адміністративне правопорушення, у скоєному щиро розкаявся.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України, а саме розпивання пива військовослужбовцями.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 не завдав значної шкоди державним інтересам, оскільки зазначені порушення було усунуто, ОСОБА_1 усвідомив протиправність своїх дій, та є підстави вважати, що він в подальшому не буде допускати подібних порушень, враховуючи його характеристику з місця служби, суд вважає за можливе визнати адміністративне правопорушення малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст.22, 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КпАП України.

Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КпАП України - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко
№ 3/229/841/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Бистриця Мукачівського району Закарпатської області, громадянин України, військовослужбовець, старший сержант військової частини польова пошта НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №112 від 21 листопада 2015 року військовослужбовець ОСОБА_1 31 жовтня 2015 року о 15 годині перебуваючи у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих документів вбачається, що ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України 05 листопада 2015 року та 02 листопада 2015 року, про свідчить постанова Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області №233/6207/15-п, №233/5978/15-п відповідно, тобто після вчинення ним дій за які передбачена відповідальність ст.172-20 КпАП України, що виключає таку кваліфікуючу ознаку, як «повторність».

Так, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.172-20 КУпАП України, як саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, оскільки на час вчинення ОСОБА_1 дій за які передбачена адміністративна відповідальність ст.172-20 КпАП України він не був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КпАП України.

Відповідно до ст.247 КУПАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст172-20 КпАП України, а тому справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КпАП України - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 3/679/653/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електромонтером у ВП «ХАЕС», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2015 року о 10 годині на 68 км. + 600 м. автодороги Р-32 Кременець-Біла Церква ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Volkswagen» державний номерний знак «ВХ 6678 ВК», здійснив обгін на перехресті автомобіля «Volkswagen» державний номерний знак «ВК 6883АН» під керуванням ОСОБА_2, який виконував поворот ліворуч, чим створив аварійну обстановку, яка призвела до ДТП. Внаслідок цього два вищевказані автомобілі зїхали в кювет, де скоїли наїзд на перешкоду та отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.14.6(а) ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2015 року, схеми дорожньо-транспортної пригоди від 22.08.2015 року, письмовими поясненнями свідка, потерпілої та порушника під час складання протоколу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за статтею 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: