Справа № 152/1864/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а саме в тому, що 25.11.2015 року о 17 годині 30 хвилин в с. Зведенівка по вулиці з явними ознаками алкогольного спяніння керував трактором «Т-25», з державним номером 17994 ВЕ. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах не визнав. Пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, на вул. Мічуріна, 44. Тимчасово підробляє на будівництві сільської школи. 25.11.2015 року о 17 годині після закінчення роботи він зібрався іти додому. Його сусід ОСОБА_3, який також працював на будівництві школи, використовуючи власний трактор «Т-25», з державним номером 17994 ВЕ, запропонував йому підїхати трактором додому. Він сів з боку від водія на сидіння і вони проїхали вулицею певну відстань, але неподалік від приміщення костьолу трактор почав глухнути і зупинився. ОСОБА_3 вважав, що у тракторі закінчилося пальне, тому попросив його посидіти, а сам побіг додому за пальним. Коли він сидів на тракторі, то до нього підїхала патрульна машина поліції. Працівники поліції запитали його прізвище, сказали, що він перебуває в стані алкогольного спяніння і запропонували пройти огляд. Він пояснив працівникам поліції, що не керував трактором, не є водієм, що сидить і очікує на водія, так як трактор зупинився з невідомих причин і не рухається взагалі. Так як працівники поліції наполягали на проведенні огляду на стан спяніння, то з наведених вище підстав він відмовився його проходити, пояснивши вдруге, що трактором не керував. Через 10 хвилин повернувся ОСОБА_3, залив пальне в бак трактора. Працівники поліції в ОСОБА_3 нічого не зясовували взагалі. Після чого почали складати протокол про адміністративне правопорушення, не взявши до уваги його пояснень. Свідками запросили невідомих чоловіків, які проїздили по дорозі машиною, вказавши цим чоловікам, що він є водієм трактора і відмовляється пройти огляд.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 показав, що проживає у с. Зведенівка на вул. Мічуріна, 54, неподалік від ОСОБА_2 Він є власником трактора марки «Т-25А» з державним номером 17994 ВЕ, який належить йому на підставі свідоцтва серії АБ №001853 від 05.04.2004 року. Вказаним трактором він виконував певні будівельні роботи на будівництві сільської школи. 25.11.2015 року після 17 години він їхав трактором додому і запропонував підвезти свого сусіда ОСОБА_2, на що останній погодився і сів збоку від нього, керував трактором саме він. Проїхавши по вулиці певну відстань, трактор почав глухнути і зупинився неподалік від костьолу та сільського магазину. Він подумав, що закінчилося пальне, тому попросив ОСОБА_2 посидіти і послідкувати за трактором, а сам побіг за пальним додому. Коли він повернувся, то побачив, що біля трактора зупинився автомобіль з працівниками поліції. Працівники поліції розмовляли з ОСОБА_2 Він сказав працівникам поліції, що трактор належить йому, він керував трактором, а ОСОБА_2 підвозив додому. Трактор знаходився в тому ж місці, де він його залишив і ОСОБА_2 трактором не керував і не міг керувати, так як не заводився. Працівники поліції не звернули уваги на його пояснення. ОСОБА_2 пішов з працівниками поліції до їх автомобіля. Коли він завів трактора, то проїхав ним кілька метрів, але знову зупинився. Поки він зрозумів, в чому полягає поломка в тракторі і усунув її та повернувся за ОСОБА_2, то його вже не було, так як останній повернувся на будівництво розвантажити будівельні матеріали, про що його попросив керівник будівництва. Тепер йому відомо, що працівники поліції не взяли до уваги ні його, ні ОСОБА_2 пояснень і склали протокол про адміністративне правопорушення, що вважає незаконним, так як ОСОБА_2 трактором не керував.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що 25.11.2015 року приблизно о 17 годині 30 хвилин знаходився в центрі с. Зведенівка біля сільського магазину. Побачив, як неподалік від костьолу зупинився трактор «Т-25», яким керував ОСОБА_3, а збоку сидів ОСОБА_2 Коли трактор зупинився, то ОСОБА_3 кудись пішов, а ОСОБА_2 залишився сидіти на тракторі. В цей час підїхали працівники поліції, один з них підійшов і розмовляв із ОСОБА_2, який спустився з трактора на землю. Він побачив, як в ході розмови працівник поліції шарпнув ОСОБА_2 за рукав і повів до службового автомобіля, а ОСОБА_2 відмовлявся іти. Тому після цього він відразу підбіг до працівників поліції і перебував поряд із ОСОБА_2 до самого кінця події. При цьому він пояснив працівникам поліції, що ОСОБА_2 не керував трактором, ним керував ОСОБА_3 Проте, працівники поліції не звернули уваги на його пояснення, зупинили автомобіль, що в цей час проїздив, сказали водієві і пасажирові, що водій трактора ОСОБА_2 відмовляється пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, що не відповідає дійсності. Про це він сказав і свідкам, але свідки підписали пояснення, як їм вказали працівники поліції. Після цього ОСОБА_2 попросили повернутися на будівництво школи, що останній і зробив, а працівники поліції поїхали. При цьому ОСОБА_2 відмовився підписати протокол, а він запропонував надати поясненн як свідок, але працівники поліції відмовили.

Відповідно до п.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою КМУ №1103 17.12.2008 року, огляд проводиться, зокрема, уповноваженою особою територіального, у тому числі міжрегіонального органу патрульної служби, на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Пунктом 4 Порядку встановлено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою територіального, у тому числі міжрегіонального органу патрульної служби, для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Лише у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя уповноважена особа територіального, у тому числі міжрегіонального органу патрульної служби, в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду, що встановлено п.8 Порядку.

Відповідно до п.1.6. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України 09.09.2009 року за №400/666, зареєстрованої в МЮ України 06.10.2009 року за №931/16947, огляд на виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться, зокрема, уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разу відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС, огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.1.7 вказаної вище Інструкції).

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 керував трактором в с. Зведенівка по вулиці, проте, не зазначено в якому саме місці вулиці, яка назва вулиці.

Проаналізувавши протокол та пояснення ОСОБА_2, а також показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вбачаю, що ОСОБА_2 25.11.2015 року приблизно о 17 годині 30 хвилин дійсно знаходився в с. Зведенівка, перебував неподалік від сільського магазину та костьолу, сидів на тракторі марки «Т-25А» з державним номером 17994 ВЕ, який належить на підставі свідоцтва серії АБ №001853 від 05.04.2004 року ОСОБА_3, проте, трактором не керував, а трактор взагалі не рухався та не був зупинений працівниками поліції, так як зупинився через поломку.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки в суді спростовано обвинувачення, викладене останньому в протоколі АП2 №195269 від 25.11.2015 року.

Отже, на підставі п.1 ст.247 КпАП України провадження в даній справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, на підставі п.1 ст.247 КпАП України,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя