overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/331/1454/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, працюючого головним бухгалтером КП «Дубовий Гай», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН № НОМЕР_1

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1454/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що згідно акту № 567/15/24908307 від 23.11.2015 року за результатами камеральної перевірки податкової звітності розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає до сплати було встановлено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного бухгалтера КП «Дубовий Гай» несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування чистого прибутку (доходу). Граничний термін сплати 14.09.2015 року. Фактично сплачено 24.09.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*вився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив. Суд вважає за можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП не виявлено.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 163-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят пять) гривень у доход держави.

(р.р. 0003, одержувач УДКСУ в Жовтневому районі, код 21081100, , банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Справа № 317/3983/15-п
№/п 3/317/1071/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВ УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 08.08.2015 року по теперішній час проживє без паспорта, який своєчасно не отримав по досягненню 16 річного віку за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Червонопрапорна, буд. 95А, чим порушує вимоги п.18 Постанови ВР України «Про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, розкаялась у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 125036 від 24.11.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є малолітньою, що підтверджується даним протоколу.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 13 КУпАП, згідно якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 13, 24-1, 197, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України та обмежитись попередженням.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П. Гончаренко
Справа № 322/1367/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2015 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Шевченка в с. Заливне Новомиколаївського району Запорізької області, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ

Постанова вступила в законну силу _____________________

Строк предявлення до виконання ______________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5349/15-п
Провадження №: 3/332/1224/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2015 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

який народився 11.07.1999 року у м. Запоріжжі,

громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 86, кв. 12

за ст. 197 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Заводським районним відділом у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 при досягненні шістнадцятирічного віку не подав документи на отримання паспорту громадянина України, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 268 КпАП України розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 є можливим.

З власноручно написаних пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 через необачність своєчасно не подав документи на отримання паспорту громадянина України.

На підставі викладеного, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, а саме - у неподанні документів на отримання паспорту громадянина України при досягненні шістнадцятирічного віку в порушення п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ, є доведеною.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив вказане адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вперше притягається до адміністративної відповідальності, доцільним є застосування до нього заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КпАП України, а саме попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України захід впливу як до неповнолітньої особи у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 317/3423/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Бельфорський, 5 кв. 8, одруженої, працюючої директором ПП «Термінал-Авто», інші дані суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.

Відповідно до статті 278 КпАП України, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В матеріалах адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 міститься протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 918068 від 21 жовтня 2015 року, згідно якого при перевірці ПП «Термінал-Авто» () юр.адреса: м. Запоріжжя, вул.. Рельєфна, 4/65 встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушено порядок проведення розрахунків через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів, обліку їх кількості, порушено встановлений порядок ведення обліку товару за місцем реалізації та зберігання на суму 1044954,16 грн., порушення встановлені при перевірці АЗС за адресою: Запорізька область, Запорізький район, траса Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя 454 км+150 м, акт перевірки № 0136/08/01/22/37443272 від 05.10.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення має містити час вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення Серія КН № 918068 від 21.10.2015 року відносно ОСОБА_1 не вказано час вчинення правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя приходить до висновку про невідповідність протоколу вимогам ст..256 КУпАП.

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал по ч. 1 ст. 155-1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 повернути до Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нікітін В.В.
Дата документу 28.12.2015
Провадження № 3/334/2130/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн встановити не можливо, громадянина України, який офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що:

19.12.2015р. о 10:20 год., гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ДАФ», держномер АР0155СІ на вул..Діагональна, 6 в м.Запоріцжжі, здійснив рух по смузі зустрічного напрямку, чим скоїв аварійну обставину для транспортного засобу, який рухався в зустрічному напрямку, змусивши його змінювати напрямок руху, чим порушив п.11.4 ПДР України.

Крім викладеного, вина ОСОБА_1 у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи та його поясненнями, даними в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн встановити не можливо, штраф на користь держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081100) в сумі 680 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн встановити не можливо, на користь держави судовий збір (р/р № 0006 в ГУДКУ у Ленінському районі м.Запоріжжя МФО 813015 код отримувача 38025423) в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко Л. І.
1Справа № 335/4120/15-п 3-в/335/75/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2015 року постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з ОСОБА_1 було стягнуто штраф у розмірі 153 грн. в дохід держави.

ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя відповідно до вимог п.2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження звернулось до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2015 року по справі №335/4120/15-п набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено, суд вважає можливим поновити строк для предявлення постанови до виконання.

Керуючись п.2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі №335/4120/15-п від 09.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 у доход держави штрафу у розмірі 153 (сто пятдесят три) грн. на термін 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Дата документу 30.12.2015
Провадження №3/320/3111/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85-1 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

НОМЕР_1, виданий Мелітопольським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 20.12.2011 р.

не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 р, приблизно в 16-00 годин, ОСОБА_1, перебуваючи на ринку по вул.Кірова, 50/3, у м Мелітополь, займався реалізацією незаконно добутої продукції - бичка, не маючи відповідних документів, які повинно мати особа, реалізує рибу та інші водні біоресурси, чим порушила правила збуту об'єктів рослинного світу - п.1 ст.1, п.3 ст.3 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.85-1ч. 1 КУпАП, тобто збут незаконно добутої продукції.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, заяв та клопотань не надавав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення № 010143 від 11.12.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_1

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП України, суд, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують її відповідальність, вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією цієї статті.

Керуючись 33, 33, 851 ч.1, 221,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП України та накласти на неього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. 00 коп. в держбюджет (на р / р 0013, КБК - 21081100, , МФО 813015, банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи »), з конфіскацією матеріалів (риби - бичка вагою 5 кг), які згідно протоколу не вилучались у ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (на р / р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана ??для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін пред'явлення постанови до виконання - до 30.03.2016 року.

Постанова може бути оскаржена прокурором до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 323/3714/15-п
Провадження № 3/323/862/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня гімназії № 1 «Сузіря», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі ПР МЗП № 125854 від 16.12.2015 року про адміністративне правопорушення зазначено наступне: з 10.10.2015 року ОСОБА_2 проживає без паспорта, тому що не отримала його вчасно в 16 років, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 197 КУпАП адміністративним правопорушенням є проживання громадян, які зобовязані мати паспорт, без паспорта або з недійсним паспортом.

Факт вчинення громадянином ОСОБА_2 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, її поясненнями, включеними до протоколу.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, вік правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що правопорушник не має доходу, є студенткою, правопорушення вчинив в неповнолітньому віці, вважає можливим відповідно до ст. 24-1 КУпАП обмежитись попередженням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 24-1, ст. 197, ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, законним представником, захисником цієї особи протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1