Справа № 541/3177/15-п
Провадження №3/541/953/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

13 грудня 2015 року, близько 22 години 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем OPEL Vectra 1.6 і, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на 48 км. + 700 м. автодороги Лубни-Миргород-Опішня в Миргородському районі Полтавської обл., не дотримався безпечної швидкості, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з причепом «Нефаз», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що буксирувався автомобілем КАМАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього водій ОСОБА_1 покинув свій автомобіль та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 11.3, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Факт вчинених діянь ОСОБА_1 не заперечував при розгляді справи суддею, пояснивши, що у вказані день, час та місці дійсно допустив зіткнення з причепом, після чого залишив місце пригоди.

Окрім власного визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєї вини у вчинених правопорушеннях, її вина у скоєних діяннях з їх наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 161931 від 14 грудня 2015 року, в якому зафіксовано факт вчинення правопорушення, / а.с. 1 /;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.12.2015 року, в якій зафіксовано вузлові обєкти на місці зіткнення транспортних засобів, основні елементи проїзної частини, стан покриття проїзної частини, наявні сліди та дорожні і погодні умови, а також відображено на звороті схеми наявність механічних пошкоджень на транспортних засобах / а.с. 3 /;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, водія автомобіля з причепом якого ОСОБА_1 допустив зіткнення / а.с. 5 /.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 161932 від 14 грудня 2015 року, в якому відображено факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП / а.с. 10 /.

Таким чином, в діяннях ОСОБА_1 маються ознаки правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчинених діянь, його наслідки, ставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до скоєного, особа, що їх скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше.

За переконанням суду призначене стягнення має бути достатнім для виправлення цієї особи і запобігання вчинення нею нових правопорушень, а відтак законні підстави для застосування до неї більш тяжкого виду стягнення, передбаченого санкцію 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами та відповідно до видів і тяжкості стягнень, встановлених ст. 24 КУпАП України, відсутні.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 40 - 1, 221, 279, 284, 287, 294, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. ст. 124, 122-4, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який підлягає сплаті на рахунок 0012, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації 21081100, , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1, яке зберігається в секторі по БДР Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області / а.с. 1,6 /, підлягає поверненню його власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3