Справа № 504/3988/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утриманні н/л дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «в», паспорт серії КК №593073 виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області від 03.01.2001 року,

- за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

24.09.2015 року біля 15 год., ОСОБА_1, знаходячись на березі Чорного моря поблизу с.Нові Біляри Комінтернівського району Одеської області, проводив ручний лов рапанів, в результаті чого виловив рапанів загальною вагою 4,5 кг. в кількості 55 шт., чим перевищив добову норму вилову на одну особу даного виду водних живих біоресурсів на 45 шт. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.4.6 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999р., ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» № 2894-III від 13.12.2001р., відповідальність за що передбачено ст.85 ч.4 КУпАП, крім того, останнім була завдана майнова шкода внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України у розмірі 76,5 грн.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 на 07.12.2015р. згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений під підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, у звязку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №017223/497-49 від 24.09.2015 року, даними опису вилучених водних живих біоресурсів, актом прийому-передачі №224 від 24.09.2015 року

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до листа №1553/09-1 від 16.10.2015р., Одеський територіальний відділ Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області, просить суд стягнути із ОСОБА_1, майнову шкоду завдану внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України у розмірі 76, 5 грн.

Згідно ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладання стягнення за адміністративне правопорушення суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Суд вважає, що заподіяна майнова шкода водним біоресурсам України у розмірі 76,5 грн. підлягає стягненню, оскільки вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи.

Відповідно до положень п.4.6 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999р., лов даного виду водних живих біоресурсів (рапанів), дозволяється безкоштовно в кількості не більше 10 шт. на ловця за добу.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що умисні дії останнього були направлені на грубе порушення правил рибальства, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів в межах санкції ст.85 ч.4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 85 ч. 4, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів.

Вилучені речі, а саме: рапани загальною вагою 3,3 кг., в кількості 45 шт. які згідно акту прийому-передачі №224 від 24.09.2015р. передані на відповідальне зберігання до ПП «Унікон» - конфіскувати на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 майнову шкоду завдану внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України у розмірі 76 (сімдесят шість) гривень

60 коп. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення

Суддя: