Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
29.12.2015 Справа №: 368/2111/15-п
провадження 3/368/778/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київського області Закаблук О.В., розглянувши матеріали адміністративних справ:

- № 368/2111/15 п, провадження № 3/368/778/15 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 16є, кв. 257, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення ним адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 124 КУпАП;

- № 368/2111/15 п, провадження № 3/368/779/15 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 16є, кв. 257, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення ним адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал № 368/2111/15 п, провадження № 3/368/778/15 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 16є, кв. 257, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення ним адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 124 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

02.12.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал № 368/2111/15 п, провадження № 3/368/779/15 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 16є, кв. 257, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення ним адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

07.12.2015 року Кагарлицьким районним судом Київської області було винесено постанову, якою справу № 368/2111/15 п, провадження № 3/368/778/15 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 16є, кв. 257, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення ним адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 124 КУпАП, об»єдна з справою № 368/2111/15 п, провадження № 3/368/779/15 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 16є, кв. 257, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення ним адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об»єднаній справі присвоєно № 368/2111/15 п, провадження № 3/368/778/15.

Згідно протоколу серії АП1 № 945589 від 30.11.2015 року гр. ОСОБА_1 19.07.2015 року близько 23 год. 20 хв. рухаючись автомобілем НОМЕР_2 в напрямку до м. Київ на 74 км + 750 м а/д Київ-Знам"янка, не вибрав безпечну швидкість, недотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 , 13.1 ПДР України.

Також, цього ж дня, о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 згідно протоколу серії АП1№ 945590 на 74 км + 750 м а/д Київ-Знам"янка , керував автомобілем НОМЕР_4 в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується висновком медичного огляду від 20.07.2015 року, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився двічі, вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що дані справи про адмінправопорушення надійшли одночасно на розгляд одному судді, відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 16є, кв. 257, не працюючого, визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_3