overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/3051/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, постановою Старокостянтинівського районного суду від 19 березня 2015 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді 10 діб арешту,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 20 листопада 2015 року близько 02 год. 30 хв. в м. Старокостянтинові по вул. Красовського керував транспортним засобом Сітроєн Берлінго» державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, змазаність мови, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки чи в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення. При призначенні покарання просив врахувати, що в звязку з важким матеріальним становищем невзмозі сплатити штраф, крім цього вказав, що автомобіль являється для нього основним джерелом заробітку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 418992 від 20 листопада 2015 року, його письмовими поясненнями, де він відмовився від експертизи, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які позазали, що ОСОБА_4, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому відмовився проходити огляд на предмет його встановлення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя_________
Справа № 683/3047/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 03 грудня 2015 року близько 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим завдав моральної шкоди потерпілій та порушив вимоги ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1Ф свою вину визнав та підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення. У вчиненому розкаявся та запевнив у тому, що в подальшому подібне не повториться. Крім того, просив при визначенні міри покарання враховувати, що він переніс два інсульти, по стану здоровя працювати не може.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011268 від 04 грудня 2015 року, висновком Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 04 грудня 2015 року, письмовими поясненнями самого порушника, де він визнав свою вину, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 3 доби.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя _________
Справа № 611/1041/15-п
Провадження № 3/611/308/15
П О С Т А Н О В А
17 грудня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст.124 КУпАП,
До Барвінківського районного суду Харківської області повторно після доопрацювання надійшов для розгляду адміністративний протокол (АП1 № 280037) від 05 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
В протоколі зазначено, що 05 серпня 2015 року близько 8 години 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи по вулиці Р.Люксембург у м.Барвінкове Харківської області автомобілем «VOLKSWAGEN POLO», державний номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, був не уважним та допустив зіткнення з автомобілем «DACIА LOGAN», який рухався в зустрічному напрямку, що спричинило механічні пошкодження.
Постановою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2015 р. зазначений протокол був повернутий на доопрацювання. Зобовязано Барвінківське відділення ДАІ з обслуговування м.Барвінкове і Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області встановити свідків (очевидців пригоди), які були присутні при вчиненні зазначеного правопорушення, надати достатні докази в підтвердження складу адміністративного правопорушення, провести огляди автотранспорту усіх учасників ДТП з детальною фіксацією пошкоджень (фото, відео), встановити стан дорожнього покриття в момент ДТП на вказаній у протоколі ділянці дороги та інші умови, що можуть вплинути на результати дорожньої пригоди; додатково детально опитати усіх учасників пригоди про умови руху, стан транспортних засобів, швидкість руху, наявність відеофіксуючих засобів, характер пошкоджень, тощо під час ДТП.
Крім того, за результатами проведених додаткових вищевказаних дій та заходів, провести комплексну трасологічну та автотехнічну експертизу із зазначенням вихідних даних, що будуть зібрані.
Вимоги, викладені у постанові судді Барвінківського районного суду від 25 серпня 2015 р., у повному обсязі не виконані, не зазначені причини їх невиконання або неможливості виконання.
У звязку з вищевикладеним суд не має можливості розглянути зазначений адміністративний протокол по суті і вважає за необхідне вдруге направити протокол про адміністративне правопорушення на доопрацювання з метою усунення всіх недоліків, що були допущені при його складанні.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Барвінківському ВП (м.Барвінкове) Ізюмського ВП ( м.Ізюм) ГУ Національної поліції в Харківській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського райсуду Ю.А.Коптєв
Справа № 615/1741/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Перекіп, вул. Польова, 18,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10.10.2015 року о 19 год. 40 хв., в с. Перекіп по вул. Польова Валківського району Харківської області ОСОБА_1 керуючи скутером Honda Dio, без державного номера, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Крім визнання вини, факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АП1 №363344 з власноручними письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставина, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття останнього.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та даних про особу ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, враховуючи помякшуючу обставину, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 615/1597/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «Інтерфакт - плюс», проживає за адресою: пр.-т. Перемоги, 66 Б, кв. 128, м. Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Головним бухгалтером ТОВ «Інтерфакт - плюс» ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий розрахунок за формою №1-ДФ за ІІ квартал 2015 року, а саме 13.08.2015 року, граничний термін подачі якого 10.08.2015 року, чим порушено п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була відсутня, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №514788 від 16.09.2015 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати перевірки № 12/20-20-17-09/30957466 від 04.09.2015 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,163-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 615/1806/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Чехова, 55,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10.10.2015 року о 10 год. 00 хв. на 429 км., автошляху Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АП1 №364450 з власноручними письмовими поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вивчивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставина, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття останнього.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та даних про особу ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем мешкання характеризується позитивно, враховуючи помякшуючу обставину, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 гривень.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 О. В.
Справа № 683/3069/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, розлученого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08 грудня 2015 року близько 22 год. 30 хв. в м. Старокостянтинові по вул. Острозького керував транспортним засобом марки ЗАЗ державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення. При цьому розкаявся у вчиненому та просив при визначені міри покарання зважити на те, що в звязку з важким матеріальним становищем невзмозі сплатити штраф, а тому просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Вина вчинення ОСОБА_1 данного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 001148 від 08 грудня 2015 року, висновком медичного огляду № 648 від 08 грудня 2015 року, яким у ОСОБА_1 було встановлено алкогольне спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ________
Справа № 615/1596/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «Інтерфакт - плюс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Керівником ТОВ «Інтерфакт - плюс» ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий розрахунок за формою №1-ДФ за ІІ квартал 2015 року, а саме 13.08.2015 року, граничний термін подачі якого 10.08.2015 року, чим порушено п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №514787 від 16.09.2015 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати перевірки № 12/20-20-17-09/30957466 від 04.09.2015 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП - несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,163-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 615/1458/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_2, що не працює, мешкає за адресою: ОСОБА_2, м. Єреван, вул. Манукяна, 9

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08.08.2015 року о 00 год. 15 хв., на 429 км. автошляху Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi» державний номер 34LVO78, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АП1 №364211 з власноручними письмовими поясненнями правопорушника, та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вивчивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

З урахуванням вчинених правопорушником дій, суддя вважає за необхідне у відношенні ОСОБА_1 застосувати міру адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді одного року позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_5 О. В.