Справа № 169/713/15-п
Провадження № 3/169/276/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського відділення поліції Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 вересня 2015 року близько 11 години 30 хвилин ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у курінні останнім тютюнових виробів у забороненому законом місці, а саме: на території НВК "ЗОШ I-III ступенів-гімназія" смт Турійськ, тобто вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності не подавала.

За змістом положень ст.ст. 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний всебічно, повно й об'єктивно дослідити всі обставини правопорушення в їх сукупності і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому особа, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, умов проживання, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого й умисного нехтування ними своїми обов'язками.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для порушення органом внутрішніх справ адміністративного провадження за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 стало виявлення факту куріння тютюнових виробів її сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на території школи, що заборонено законом.

Аналіз диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП та викладених обставин справи в їх сукупності дає підстави для висновку, що одноразовий випадок встановлення факту куріння неповнолітнім не може бути доказом умисного ухилення його матері від належного виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини та не може достовірно й беззаперечно свідчити про тривале й систематичне, свідоме й умисне нехтування нею своїми обов'язками.

Будь-які належні та допустимі докази на підтвердження ухилення ОСОБА_1 в розумінні закону від виконання передбачених законом батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання свого неповнолітнього сина у матеріалах справи відсутні, що свідчить про формальний підхід органу, який порушив дане провадження, до встановлення і зясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є турботливою мамою, виховує двох неповнолітніх дітей, здійснює догляд за хворою матірю, має постійне місце проживання, за яким характеризується виключно позитивно (а.с. 5).

Факт належного виконання ОСОБА_1 своїх обовязків по вихованню сина підтверджується також характеристикою з місця навчання сина (а.с. 7).

За змістом ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, всебічно, повно та обєктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя