overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/424/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від лінійного відділу на станції Хмельницький УМВС України на Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

13.12.2014 року близько 9 год. 45 хв. в м. Хмельницькому на території залізничного вокзалу, що по вул. Проскурівській 92, в порушення порядку організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України, ОСОБА_1 незаконно продав (обміняв) ОСОБА_2 300 російських рублів за 90 українських гривень, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 162 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення даного правопорушення, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 162, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статті 162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей в дохід держави, а саме 90 гривень, які зберігаються в СДСБЕЗ лінійного відділу на станції Хмельницький УМВС України на Південно-Західній залізниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/4777/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року о 16 годині 45 хвилин по вулиці Соборній 61 в м. Хмельницькому ОСОБА_1.Ю. керував транспортним засобом марки Fiat Doblo д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Хмельницького обласного наркодиспансеру № 520 від 23.02.2015 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком Хмельницького обласного наркодиспансеру № 520 від 23.02.2015 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/2462/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального відділу міліції Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44 частиною 1 КУпАП,

встановив:

Станом на 20 годину 03 хвилини 15 листопада 2014 року, у квартирі № 59, що в будинку № 14/1 по вул. Довженка в м. Хмельницькому, ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, зокрема особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) масою 1,84 грама (в перерахунку на суху речовину) та особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу масою 0,231 грама (в перерахунку на суху речовину), які були вилучені працівниками Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області в ході проведення обшуку.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 44 частиною 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією ухвали від 06.11.2014 року про надання дозволу на проведення обшуку, копією протоколу обшуку від 15.11.2014 року, копією висновку експерта № 1170 від 01.12.2014 року та копією постанови про визнання речей речовими доказами та передачу їх на зберігання

Речі, що вилучені у ОСОБА_1 в ході проведеного 15 листопада 2014 року обшуку, які передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області, підлягають знищенню.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Керуючись статтями 33, 40-1, 44, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 частино 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Речі, що вилучені у ОСОБА_1 в ході проведеного 15 листопада 2014 року обшуку, які, відповідно до постанови старшого слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області від 12.12.2014 року та квитанції про отримання на зберігання речових доказів від 13.12.2014 року, за порядковим № 189 передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області, - знищити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/4815/15-п
ПОСТАНОВА

12 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2015 року близько 19 години по вулиці Інститутській в м. Хмельницькому поблизу будинку № 14 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mercedes д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статі 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується підписом на протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/4781/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в м. Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 року близько 12 години 50 хвилин на перехресті вулиць Камянецької та Тернопільської у м. Хмельницькому водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2115440-110-32 д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки ЗАЗ Sens д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Даними діями правопорушник порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується підписом на протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано дорожня обстановка та місце розташування транспортного засобу після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення та особа порушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/1124/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічанського відділу міліції Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 184 частиною 1 КУпАП,

встановив:

Мешканка АДРЕСА_1, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого сина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній під час навчання допускає порушення правил поведінки, а в період з 12 по 24 лютого 2014 року взагалі не відвідував школу без поважних причин.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 частиною 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. При цьому пояснила, що така ситуація має місце внаслідок того, що вона з метою у тримання сімї майже постійно перебуває на заробітках, в тому числі і за кордоном, тому не має можливості в повній мірі займатися вихованням сина.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, копію листа-повідомленням з місця навчання ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Разом з тим, враховуючи, що причини з яких ОСОБА_1 не має можливості в повній мірі займатися вихованням сина і на переконання судді є обєктивні причини, вчинене нею правопорушення є малозначним, в звязку з чим вона, на підставі статті 22 КУпАП, може бути звільнена від адміністративної відповідальності.

Керуючись статями 22, 187, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 184 частиною 1 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/3763/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, інваліда ІІ групи загального захворювання, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

16.01.2015 року близько 11 год. в м. Хмельницькому по вул. Вайсера 59 ОСОБА_1 провадив господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання здійснював продаж приправ (спецій), чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушень визнав, щиро розкаявся та пояснив, що здійснював торгівлю оскільки про це його попросила дружина ОСОБА_2, яка оформлена приватним підприємцем і фактично в користуванні якої знаходиться торгове місце, на той момент була хвора їх дитина і він її заміняв, оскільки матір була з дитиною.

Враховуючи, що вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 164, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею164 частиною 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 686/2675/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Хмельницького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року о 10:20 год по вул. Львівське шосе ( в районі речового ринку) в м. Хмельницькому водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/3444/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

встановив:

18 лютого 2015 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 16 грудня 2014 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме в магазині «А-стиль», що по вул. Проскурівського підпілля 61 в м. Хмельницькому, вчинила дрібне хуліганство ображала нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до переконання, що провадження в даній справі підлягає закриттю з огляду на таке.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, а саме з висновку по матеріалах перевірки за зверненням ОСОБА_2 та з пояснень ОСОБА_1 і ОСОБА_1 вбачається, що протиправних дій, в тому числі висловлювань словами нецензурної лайки, на адресу ОСОБА_2 з боку ОСОБА_1 не було, тому суддя приходить до переконання про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 8, 173, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/6501/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічанського ВМ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 403В,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 178 частиною 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 року близько 11 години, в порушення вимог пункту 7 статті 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», неповнолітня ОСОБА_1 розпивала пиво, перебуваючи на території дитячого майданчика, що розташований в дворі поблизу будинку № 72 по вул. Проспект Миру в м. Хмельницькому, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 178 частиною 1 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання зявилася, вину визнала та щиро розкаялася.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції та письмовими поясненнями порушниці.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, та вік правопорушниці.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 24-1, 33, 34, 178, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 178 частиною 1 КУпАП, та застосувати до неї, як неповнолітньої у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич