Провадження № 3/644/3214/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

23 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження смт. Коломак, Коломацького району, Харківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працює на посаді старшого інспектора сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної, мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату Коломацької районної державної адміністрації Харківської області, місце проживання та реєстрації: Харківська область, Коломацький район, смт. Коломак, вул. Польова,27, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді старшого інспектора сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної, мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату Коломацької районної державної адміністрації Харківської області, внаслідок несумлінного виконання покладених на нього службових обовязків, допустив порушення вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та вимоги «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939.

Під час проведення комісією Управління СБ України в Харківській області в Коломацькій районній державній адміністрації Харківської області спеціальної експертизи наявності умов необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею встановлено окремі факти порушень вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, а саме на адресу УСБУ в Харківські області надійшла заявка на переоформлення спеціального дозволу, але зазначена заявка не повною мірою відповідає вимогам п. п. 8,9 Порядку № 939; в порушення п. 117 Порядку № 939 в РДА не оформлюються довідки, в яких зазначаються дата перевірки та перелік питань на знання вимог законодавства про державну таємницю; в порушення п. 212 Порядку № 939 в установі відсутній перелік режимних приміщень; в порушення п. п. 232-235 ,239, 240 Порядку № 939 правила пропускного режиму розроблені разом з правилами внутрішньообєктового режиму РДА; в порушення п. п. 98, 362 Порядку № 939 в РДА у справах відсутні списки осіб, яким надано доступ до справи; наявне у РДА «Положення про порядок надання доступу до державної таємниці..» за своїм змістом не відповідає вимогам п. п. 93,94 Порядку № 939. Виявленні порушення були допущенні з боку старшого інспектора сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної, мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату Коломацької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1, на якого покладено обовязки з розроблення та здійснення заходів, щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за його додержанням в РДА.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовується поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який факт правопорушення визнав та просив розглядати справу без його участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та вимоги «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.