04.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/2903/15-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: вул. Толстого, 78А, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

28 грудня 2014 року о 11 годині 20 хвилин в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Набережній Заводскій з боку вул. Павлова у напрямку Кайдакського мосту де проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не обрав безпечної швидкості свого руху де при засніженому дорожному покритті, на закругленні проїзної частинив в право, втратив контроль над керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та в районі е/о № 355 допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався у зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2015 року серії АВ2 № 413962, постановою про закриття кримінального провадження від 30.03.2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу дорожньо-транспортної пригоди, поясненями ОСОБА_1, протоколом допиту свідка ОСОБА_2, висновком експерта № 160е, протоколом допиту свідка ОСОБА_3, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.01.2015 року, фотографіями, висновком експерта № 70/27-34 від 23.01.2015 року, висновком експерта № 634е, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, - якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення крім справ про адміністративне правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставинами закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - провадженням закрити відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Нощенко