П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000089 від 21.12.2015 року, громадянина України ОСОБА_1 21 грудня 2015 року близько 00 год. 50 хв. було виявлено на вул. Собранецькій біля кафе «Прикордонник». ОСОБА_1 грубо порушував громадський порядок, на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення не реагував, а навпаки поводив себе агресивно, намагався вдарити, погрожував звільненням з поліції.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Крім того, згідно з приписами ч. 2 ст. 277 та ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 цього Кодексу, розглядаються протягом доби, а присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Всупереч визначених главою 20 КУпАП заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, в тому числі умов затримання, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками відділу поліції до суду доставлено не було та явку в судове засідання у регламентований ч. 2 ст. 277 КУпАП строк не забезпечено.

Водночас, наведені вище вимоги закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення дотримані не були, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000089 від 21.12.2015 року не відображено суть адміністративного правопорушення; належним чином не вказано місце адміністративного правопорушення (відсутнє зазначення населеного пункту).

Так, диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність порушника за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Однак, при розкритті у протоколі складу адміністративного правопорушення не зазначено, якій саме вимозі поліцейського порушником вчинено непокору, не вказано даних з посиланням на відповідні докази, що працівник правоохоронного органу знаходився при виконанні ним службових обов'язків.

При розкритті суті правопорушення посадовою особою, яка складала протокол, у графі протоколу «До протоколу додається» здійснюється посилання на наявність пояснень свідка, однак у графах протоколу «Свідки» відсутні дані про прізвище, імя, по батькові та місця проживання свідка.

Також, як вбачається з рапорту інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2, до правопорушника ОСОБА_1 було застосовано спеціальні засоби, а саме кайданки і доставлено в міськвідділ для встановлення особи та складення адмінпротоколу, тобто було здійснено адміністративне затримання без складання протоколу про адміністративне затримання.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а допущені недоліки перешкоджають розгляду справи в суді, суд вважає, що матеріали справи стосовно гр. ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 185 КУпАП - повернути для належного оформлення в Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3