Справа № 692/1417/15-п
Провадження № 3/692/493/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 216182 від 22.12.2015 року, складеного заступником начальника сектору Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_2, «Гр. ОСОБА_1 22.08.2015 року о 19:40 год. в смт. Шрамківка по вул. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виконання маневру повороту ліворуч не переконався в безпеці руху, в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом «VIPER» , який виконував маневр обгону. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження».

Допитаний в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 22 серпня 2015 року у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Леніна в смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області. При виконанні повороту ліворуч до будинковолодіння № 11 завчасно ввімкнув світловий покажчик лівого повороту та, переконавшись в безпеці руху і відсутності транспортних засобів, розпочав маневр, відразу після чого відчув удар в ліву частину автомобіля. Зазначив, що зіткнення його автомобіля з мотоциклом «VIPER» під керуванням гр. ОСОБА_3 відбулося на смузі зустрічного руху. Винним у вчиненні ДТП вважає гр. ОСОБА_3, оскільки останній, не звернувши уваги на ввімкнений ним світловий покажчик лівого повороту, розпочав обгін його транспортного засобу, та рухався зі швидкістю, яка значно перевищувала допустиму.

Суд, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 054980 від 15.12.2015 року, складеного заступником начальника сектору Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_2, «Гр. ОСОБА_3 22.08.2015 року о 19:40 год. в смт. Шрамківка по вул. Леніна, керуючи мотоциклом НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, не переконався в безпеці маневру обгону автомобіля НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з вище вказаним автомобілем. В результаті пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження».

Згідно постанови про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України відносно гр. ОСОБА_1, винесеної слідчим Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 28 листопада 2015 року, «своїми діями гр. ОСОБА_3 порушив ПДР України, а саме:

п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний:

- б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та скріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди».

За таких обставин, в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

В притягненні гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_5