overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 513/1477/15-п
Провадження № 3/513/444/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Татарбунарського та Саратського районів Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого,

за ст. 124 КУпАП,

суддя

В С Т А Н О В И В :

як видно з протоколу, який надійшов до суду 24 листопада 2015 року, ОСОБА_1 01 вересня 2015 року, приблизно о 14 годині 35 хвилин, на вулиці Гастело в м. Одеса, керував автомобілем марки «ЗАЗ Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці, внаслідок чого, проти будинку №126, сталося зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді провину не визнав. Пояснив суду, що рухався по вулиці Гастело в м. Одеса в напрямку вулиці Щорса, біля вулиці Гастело, 55 пригальмував щоб повернути на вулицю Шорса і почув удар ззаду. 04.12.2015 року до суду не з'явився так, як перебував за межами України.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, який він відмовився підписати; схемою ДТП; поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 38, ч. 7, 8 ст. 247 КУпАП ... стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А також стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінально провадження. Якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП ... розпочате провадження в справі підлягає закриттю.

У звязку з тим, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.4, 247 ч.1 п.8, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 513/1545/15-п
Провадження № 3/513/460/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Саратської державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника СВК «Прогрес» Саратського району, Одеської області,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника СВК «Прогрес» Саратського району, Одеської області, згідно акту № 1391/1500 від 09.12.2015 року, станом на 30.11.2015 року, несвоєчасно сплатив оренду землі з юридичних осіб, чим порушив п. 287 ст. 287 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 провину визнав.

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, який він підписав.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, за ознаками несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ чи організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що до правопорушника необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

На підставі ст. 40 1 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", зі змінами від 16 липня 2015 року № 629 -VII, з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії КМ 571132, виданий Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області 22 жовтня 2008 року, подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійок.

На постанову, протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 587/2818/15-п
Провадження № 3/587/1012/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, українця, мешканця АДРЕСА_1 , солдат Сумського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 ,
30 вересня 2015 року в період часу з 11-00 до 14-00 години солдат ОСОБА_1 під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний контроль» недбало поставився до військової служби, а саме в порушення вимог ст. 37 ч. 2 «Інструкції з організації оперативно-службової діяльності Державної прикордонної служби України», не виявив ознаки порушення державного кордону вантажним автомобілем, яке відбулося 27 вересня 2015 року в районі п/з № 763, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.172 -15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що під час несення ним служби по охороні державного кордону України ознак порушення Державного кордону України не було виявлено. Просив врахувати те, що в той день в наряді це було його перше чергування, прорив кордону був до його зміни, а також його особу, що згідно службової характеристики він характеризується позитивно.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку, в якій вчинено правопорушення і особу порушника, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного ним правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 172-15 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначимістю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.М. Моісеєнко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 р. Справа №607/18377/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Тернопільського відділу поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільскої області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №050378 від 29.10.2015 року слідує, що ОСОБА_1, 29 жовтня 2015 року о 12 год. 50 хв. в с.Золотники Теребовлянського району Тернопільської області керував зернозбиральним комбайном «Clas Dominator 204 MEGA», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу уповноваженої особи Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу від проходження медичного огляду за допомогою технічного засобу "Драгер" чи в медичному закладі для встановлення стану алкогольного сп`яніння категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Відповідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Дані з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №050378 від 29.10.2015 року підтверджують той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно передати для розгляду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме в Зборівський районний суд Тернопільської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 276, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передати для розгляду в Зборівський районний суд Тернопільської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Делікатна Л.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 р. Справа №607/18365/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Тернопільського відділу поліції м.Тернопіль в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільскої області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 №119501 від 17.11.2015 року слідує, що ОСОБА_1, 17 листопада 2015 року о 13 год. 00 хв. в с.Заруддя Зборівського району Тернопільської області керував транспортним засобом «Белорус», д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу уповноваженої особи Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу від проходження медичного огляду за допомогою технічного засобу "Драгер" чи в медичному закладі для встановлення стану алкогольного сп`яніння категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Відповідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Дані з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 №119501 від 17.11.2015 року підтверджують той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно передати для розгляду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме в Зборівський районний суд Тернопільської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 276, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передати для розгляду в Зборівський районний суд Тернопільської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Делікатна Л.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 р. Справа №607/17430/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Просвіти, 6/83,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 24 жовтня 2015 року о 12 год. 55 хв. перебуваючи за адресою м.Тернопіль, вул.Купчинського навпроти ТЦ «Мандарин» із автомобіля «Форд» здійснював реалізацію побутової хімії без погодження з виконавчими органами Тернопільської міської ради, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №010331 від 29.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, незначний характер даного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 164, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Делікатна Л.В.
Справа №647/3150/15-п
Провадження № 3/647/1397/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року близько 10 годин 10 хвилин громадянка ОСОБА_1 перебуваєчи за адресою :Херсонська область, Бериславський район, с.Високе, вул. Шкільна, виражалася грубою нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, що підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний номер боржника суду не відомі.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили _________2015року.

Суддя М.О. Кириленко
Справа №647/3226/15-п
Провадження № 3/647/1423/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 не працює , ідентифікаційний номер -, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015 року громадянин ОСОБА_1 знаходячись в с.Шляхове, по вул. Леніна, 29, вчинив злісну непокору законних вимог працівників поліції, а саме: висловлювався в адресу останніх грубою нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини правопорушника, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2015 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пять доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили _________2015року.

Суддя М.О. Кириленко
Справа №: 653/3884/15-п
Провадження № 3/653/2040/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.12.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Пар. Комуни, 32, м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015 року, гр. ОСОБА_1 у р-ні м. Генічеськ, на березі Утлюкського лимана, скупив рибу у невідомих осіб бичок, вагою 5 (пять) кг, без документів, які підтверджують законність придбання риби, та вилучення її з природного середовища, а також сертифіката якості, чим порушила порядок придбання обєктів тваринного світу, що передбачено ст.ст. 37, 45 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Риба бичок, вагою 5 (пять) кг передана на відповідальне зберігання до ТОВ «Трейлер-Південь» до рішення суду.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 06942/469 від 24 листопада 2015 року, в якому правопорушник вину визнав повністю, описом живих ресурсів вилучених у правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700-00 грн. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100).

Рибу бичок, вагою 5 (пять) кг, яку передано на відповідальне зберігання до ТОВ «Трейлер Південь», що знаходиться за адресою: вул. Пушкіна, 148, м. Генічеськ до рішення суду конфіскувати на користь держави.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) у розмірі 243.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2