overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 162/1727/15-п
Номер провадження 3/162/447/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Цир Любешівського району Волинської області, громадянку України, заміжню, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючу техпрацівником Цирської ЗОШ І-ІІ ст., до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.4 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 07 листопада 2015 року близько 18 год. невиконала обов"язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, оскільки остання вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, в подальшому пообіцяла належно виконувати свої облов"язки по вихованню доньки.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, свідків, постановою про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також особу порушниці, яка позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 189 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривн 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 163/2933/15-п
Провадження № 3/163/2060/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24 грудня 2015 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським відділом поліції Головного управління національної поліції у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

В С Т А Н О В И В :

Старшим інспектором ВП ГУНП було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП, який скеровано в суд для розгляду.

Справа призначалась до розгляду на 14 год. 30 хв. 24.12.2015 року, однак на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями … 173-2 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ, що направив даний протокол.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід на 09 годину 00 хвилин 21 січня 2016 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 163/3160/15-п
Провадження № 3/163/2208/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м. Любомль Суддя Любомльського районного суду Волинської області І.В. Мосієвич, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 15 мікрорайонАДРЕСА_1, не працюючого РНОКПП - не встановлений,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 26 жовтня 2015 року о 22 год. 50 хв., слідуючи з України в ОСОБА_2, незаконно зберігав та переміщував канабіс масою 0,067 г. та канабіс масою 0.074 г. з метою особистого вживання без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 005103, постановою про виділення матеріалів від 08.12.2015 року, витягом з кримінального провадження № 0000110, протоколом огляду місця події від 27.10.2015 року, постановою про доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 27.10.2015 року, висновком експерта від 06.11.2015 року № 674/674, якого вбачається що надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження являються собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, повідомлення про підозру від 27.01.2015 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 27.11.2015 року, письмовим та особистим поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Таким чином, з урахуванням характеру проступку, особи винного, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ст. 44 КУпАП у виді штрафу, а також стягнути з правопорушника судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.44 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (пятсот) гривень.

Штраф в розмірі 500 (пятсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 0001 в ГУК у Волинській області 21081300, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в користь держави на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 169/694/15-п
Провадження № 3/169/269/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

26 серпня 2015 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 всупереч п.2.9 а Правил дорожнього руху України керував на 26 км+500м а/д Київ Ковель м.Буча належним ОСОБА_2 автомобілем марки «SEAT», державний номерний знак 544 -18 КЕ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч був вчасно і належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 321979 від 26 серпня 2015 року, результатом огляду на визначення стану алкогольного спяніння технічним приладом «Drаger Алкотест» 6810 № ARAM 3622 від 27 серпня 2015 року.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 й підпадають під ознаки ч.1 ст.130 КУпАП, однак, враховуючи, що на момент розгляду адміністративної справи закінчився передбачений ч.2 ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, матеріали після доопрацювання надійшли на адресу суду 14 грудня 2015 року, то ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а справу провадженням закрити.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а справу закрити.

Вилучене посвідчення водія серії ВАЕ № 326737 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 170/798/15-п
Провадження № 3/170/434/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, якому розяснено процесуальні права, передбачені 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, спільно з іншою особою, грубо порушив правила рибальства, а саме, на озері Прибіч, яке розташоване поблизу с. Грабово Шацького району, здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову, сіткою. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 3.21 Режиму охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП, і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №001645 від 06.11.2015 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1 .А. в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до опису-оцінки знарядь лову в ОСОБА_1 вилучено три сітки, які підлягає конфіскації, як знаряддя вчинення правопорушення, один гумовий човен зеленого кольору та одне веслого, слід повернути власнику.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, на утриманні одна неповнолітня дитина, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення: три сітки конфіскувати; один гумовий човен зеленого кольору та одне веслого повернути ОСОБА_1. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 170/799/15-п
Провадження № 3/170/435/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Залісся Шацькцького району Волинської області, вул. Центральна, буд. 22, громадянки України, непрацюючої, якій розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2015 року о 12 годині ОСОБА_1 на ринку в смт. Шацьк здійснювала продаж живої риби - щука загальною вагою 1,7 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила вимоги ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №001703 від 06.11.2015 року, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення особи від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 159/6390/15-п
Провадження № 3/159/2416/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Ковель Волинської області

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській обл. про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, 28.06.61 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суб»єкта господарської діяльності - підприємця, заміжньої, утриманців не має, раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись суб»єктом господарської діяльності - підприємцем,не повідомила контролюючим органам за встановленою формою відомості про доходи громадян, що було виявлено під час проведення камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізосіб, і сум утриманого з них податку за ф. 1ДФ за 3 кв. 2015 р., чим порушила ст. 51, 49.18.2 ПК України, що було виявлено, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП.

В суді особа, яка притягається до адмінвідповідальності, своєї винуватості у вчиненні вищезазначеного правопорушення не заперечила, пояснила, що, дійсно, у своїй роботі допустила вказане порушення. У скоєному щиро розкаюється. Прохає суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винуватості самою ОСОБА_1, її винуватість у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА № 661728 від 16.12.15 р. з її визнавальними поясненнями; копією акта про результати проведення камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ф. 1ДФ за 3 кв. 2015 р..

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1вчинила правопорушення вперше, самозайнята та має доход, утриманців не має; є у справі пом»якшуюча її відповідальність обставина щире каяття; обтяжуючих її відповідальність обставин у справі немає; приходжу до висновку, про доцільність накладення такого виду стягнення як попередження, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, ч. 1 ст. 163 - 4, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. на протязі 10 днів.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/6486/15-п
Провадження № 3/159/2470/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 грудня 2015 року близько 12.00 години в м. Ковелі в приміщенні гуртожитку ПТУ № 5 курив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в суді вищевказані обставини підтвердив, провину визнав.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Крім визнання провини самою особою, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2015 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, посередньо характеризується по місцю навчання, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, інші обставини, і вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 283, 284 п.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 156/1176/15-п Номер провадження 3/156/614/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні одна малолітня дитина, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,- В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.11.2015 року о 10 год. 30 хв. разом із ОСОБА_2 здійснював незаконний лов водних живих біоресурсів( риби) промисловим знаряддям лову чотирьма риболовецькими сітками без права на промисел в р. ОСОБА_3 неподалік с.Литовеж Іваничівського району Волинської області , при цьому риби не спіймав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся , пообіцяв, що подібного більше не вчинить.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність, слід рахувати щире розкаювання, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 280, 283, 284, 85 ч. 4 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення двох сіток з жилки фіолетового кольору та двох сіток з жилки білого кольору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя / підпис/ ОСОБА_4

з оригіналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 156/1213/15-п Номер провадження 3/156/631/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 грудня 2015 року близько 15 год. за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що подібного більше не повториться.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком - 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський