печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, працюючого ТОВ «Сервісний центр Кава», проживаючого за адресою АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19 серпня 2015 року об 11 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Wolkswagen, державний номер НОМЕР_1 в м. Києві по бул. Л. Українки, 27 під час повороту праворуч в сторону вул. Кутузова не був уважним за кермом та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем УАЗ, державний номер НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3.), обидва автомобіля отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та зазначив, що 19.08.2015 керував транспортним засобом марки Wolkswagen, д.н. НОМЕР_1 в м. Києві рухався по бул. Л. Українки в напрямку вул. Кутузова. На зелений світ світлофору повертав праворуч, на дозволений знак руху по смугах з другої смуги направо в другу смугу. При здійсненні вказаного манеру сталося зіткнення з автомобілем УАЗ, державний номер НОМЕР_3. Вважає, що зіткнення сталося у зв'язку з тим, що водій автомобілю марки УАЗ не впорався з керуванням та не додержав необхідного інтервалу між транспортними засобами.

Інший учасник ДТП - водій ОСОБА_3 зазначив, що 19.08.2015 рухався на автомобілі марки УАЗ, державний номер НОМЕР_3. Під час повороту праворуч з бул. Л. Українки на вул. Л. Українки рухався у другій смузі, автомобіль НОМЕР_2 здійснив об'їзд його транспортного засобу з лівого боку та виконував поворот в його напрямку. З метою уникнення зіткнення водій ОСОБА_3 почав зупиняти свій автомобіль, але вказаної дорожньо - транспортної пригоди уникнути не вдалося.

Не дивлячись на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1, його вина підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення №АП1 №3958541;

- схемі дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнях водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_3, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя приймає в даному випадку до уваги як належні пояснення водія ОСОБА_3 щодо обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, оскільки ці пояснення підтверджуються схемою дорожньої - транспортної пригоди.

На підставі викладеного суддя вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною, та його дії вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 19.08.2015, і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 276-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько