Справа №678/554/15-п
Провадження №3-678-567/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Летичів вул. П.Лумумби, 58 Летичівського району, працює начальником відділу реклами та фінансово-господарської діяльності - головним бухгалтером Комунального підприємства Летичівської районної ради Редакція Летичівської газети,

-за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За період з 01.09.2015 року по 30.10.2015 року, перебуваючи на посаді начальника відділу реклами та фінансово-господарської діяльності - головним бухгалтером Комунального підприємства Летичівської районної ради Редакція Летичівської газети, ОСОБА_1 допустила:

порушення вимог ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо дотримання термінів і строків виплати заробітної плати. Зокрема, редактору Комунального підприємства Летичівської районної ради Редакція Летичівської газети ОСОБА_2 за вересень-жовтень 2015 року не виплачено заробітну плату;

порушення вимог ч. 3 ст. 115 КЗпП, ч. 3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо нарахування та виплати заробітної плати за першу половину місяця за фактично відпрацьований працівником час. Зокрема, редактору Комунального підприємства Летичівської районної ради Редакція Летичівської газети ОСОБА_2 за вересень-жовтень 2015 року не нараховувалась і не виплачувалась заробітна плата за першу половину місяця, хоча згідно табелів обліку робочого часу за цей період вона перебувала на роботі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП визнала повністю, щиро кається, пояснила, що виявлені порушення мали місце, про що нею зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, однак на даний час ці порушення повністю усунені.

Просить врахувати, що заробітна плата редактору ОСОБА_2 за вересень-жовтень 22015 року нею не була виплачена про що повідомила усно ОСОБА_2, оскільки на підставі постанови державного виконавця для ОСОБА_2 27.11.2015 року виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22.07.2014 року по 03.08.2015 року в сумі 57067,40 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн., а також із вказаної суми було сплачено податок ЄСВ в сумі 21017 грн.

У листопаді 2015 року для ОСОБА_2 виплачено заробітну плату в повному обсязі.

У грудні 2015 року для ОСОБА_2 було виплачено заробітну плату за вересень-жовтень 2015 року, а 15.12.2015 року для ОСОБА_2 було виплачено заробітну плату за першу половину грудня 2015 року.

Станом на 23.12.2015 року на рахунках редакції залишилось 23828,72 грн. для виплати заробітної плати за другу половину грудня та сплати ЄСВ на нараховану заробітну плату. При цьому, в редакції існує заборгованість по оплаті за друк газети за листопад-грудень 2015 року в розмірі 16013,74 грн., оплату послуг за електроенергію та абонплата за телефон.

Зазначені обставини свідчать про значні фінансові витрати редакції по виплаті коштів для ОСОБА_2 фактично одночасно, проте існуюча заборгованість перед редактором була повністю погашена і виявлені порушення усунені.

Дослідивши докази по справі вважаю, що вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП (порушення вимог законодавства про працю) є доведеною та підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2015 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення, в графі «пояснення особи, щодо якої складений протокол» ОСОБА_1 вказала, що дане порушення дійсно має місце і буде усунене в місячний термін (а.с. 1);

актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування від 09.12.2015 року в якому зазначено виявлені під час проведення перевірки головним державним інспектором праці Управління Держпраці у Хмельницькій області порушення законодавства про працю (а.с. 2-8);

табелями обліку робочого часу ОСОБА_2 за вересень-жовтень 2015 року (а.с.9-10).

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, повне визнання нею своєї вини, щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, те, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, на час розгляду справи усі виплати здійснено про що подано суду копії відповідних підтверджуючих фінансових документів за листопад-грудень 2015 року, тому вважаю ці обставини такими, що значно знижують ступінь вини ОСОБА_1 і дають підстави звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33-34, 41, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3