overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/3870/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 лютого 2015 року о 16 год. 10 хв. в смт. Чорний Острів, вул. Центральна, 1, на порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано вчинене ОСОБА_1 порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.02.2014 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А Навроцький
Справа № 686/2626/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10 січня 2015 року о 03 год. 50 хв. по а/д Житомир Чернівці в с. Правдівка, на порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя), а після зупинення працівниками Державтоінспекції транспортного засобу, на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ухилився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення правил дорожнього руху підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, долученими поясненнями свідків.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А Навроцький
Справа № 686/3778/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 лютого 2015 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Трудова, 5, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» д.н. 12045ХМ, проявив неуважність, не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого на дорозі що має дві смуги для руху в одному напрямку здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ауді А6» д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який виконував маневр лівого повороту з відповідного крайнього лівого положення на проїзній частині, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 11.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/3779/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Хмельницького, вул. Фельштинська, 6, працюючу в туристичній фірмі «Гюрсеінтур»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 грудня 2015 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Нісан Прімера» д.н. НОМЕР_1, по вул. Вінницьке шосе в районі буд. №1, що по вул. Профспілковій, не вибрала безпечної швидкості, в наслідок чого не впоралась з керуванням виїхала за межі проїзної частини де допустила наїзд на огорожу та перекидання транспортного засобом, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1. Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: її зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення; постановою про закриття кримінального провадження від 04.02.2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/3773/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Нетечинці, вул. Миру, 34, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 лютого 2015 року о 11 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе Зарічанська, на порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху, керував автомобілем «ВАЗ» д.н. 85280ВІ, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, змазаність мови), а після зупинення працівниками Державтоінспекції транспортного засобу, на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ухилився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, долученими поясненнями свідків.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.А. Навроцький
Справа № 686/2509/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з визначенням відповідних обмежень, в тому числі заборони виходити з будинку в нічний час (з 23.00 до 6.00)

Незважаючи на це, ОСОБА_1 14 січня 2015 року о 23 год. 00 хв., 23 січня 2015 року о 23 год. 00 хв., 24 січня 2015 року о 23 год. 00 хв., 16 січня 2015 року о 23 год. 00 хв., 15 січня 2015 року о 23 год. 00 хв., 20 січня 2015 року о 23 год. 00 хв., 19 січня 2015 року о 23 год. 00 хв., 17 січня 2015 року о 23 год. 00 хв., 21 січня 2015 року о 23 год. 00 хв., ., 22 січня 2015 року о 23 год. 00 хв., був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, що підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 31 січня 2015 року, Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2014 року про встановлення адміністративного відносно ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

З урахуванням особи порушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/4038/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 січня 2015 року близько 19 год. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2, а саме виражався на адресу останньої нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 УпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком ДІМ ПЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області від 01 січня 2015 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи порушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/3230/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.01.2015 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї бабусі ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами та шарпав, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 УпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи порушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/8703/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Горбанчука, 6, керуючи транспортним засобом марки «Фольсваген кадік» д.н. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнилася, що це буде безпечно, не звернулася за допомогою до інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустила наїзд на транспортний засіб марки «Ауді» д.н. НОМЕР_2, що перебував у володінні ОСОБА_2, який знаходився позаду, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: її зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А Навроцький
Справа № 686/3777/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Красносілка, вул. Матросова, 20,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 лютого 2015 року о 12 год. 06 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому на перехресті вул. Молодіжна Інститутська, керуючи транспортним засобом марки «ДАФ» д.н. НОМЕР_1, з напівпричепом марки «SAMRO» д.н. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не впевнився що це буде безпечним, в наслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб марки «Тойота» д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився позаду, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А Навроцький
ПОСТАНОВА
28.05.2015 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого старшим техніком групи зберігання та транспортування літаків-розвідників ТЕЧ військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без належного оформлення виходячи з наступного.
В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано, що останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено час та місце вчинення ним правопорушення, а також не описана сама суть адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що за таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає повернення до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Керуючись ст. 256, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, суддя,-
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП направити до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 686/9678/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 28 квітня 2015 року о 22 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Госпітальна, керував автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння оличчя), а після зупинення працівниками Державтоінспекції транспортного засобу, на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ухилився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння в присутності свідків. Своїми діями Валиєв ОСОБА_4 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 ОСОБА_4 цього порушення правил дорожнього руху підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення свідків. Повторність вчинення ним порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2015 року.

З врахуванням обставин справи та наявних в матеріалах справи відомостей про особу правопорушника, який вдруге притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, просить не застосовувати покарання у виді позбавленя керування транспортним засобом, осільки це його єдине джерело доходу, зі слів офіційно не працює, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову для виконання в частині адміністративного арешту направити до Хмельницького МВ УМВС України у Хмельницькій області.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.А. Навроцький