overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 381/4831/15-п
Провадження 3/362/1473/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г. М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ст.. інспектора ВДАІ Фастівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130, ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 28.10.2015 року ОСОБА_1 АП1 №943566, 28.10. 2015 року о 18:00 год. в смт. Барава по вул. Садова, ОСОБА_1 в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою «Драгер» результат огляду 1,87 %.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що зробив відповідні висновки, у скоєному щиро кається, надалі такого допускати не буде.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України „Про судовий збір зі змінами та доповненнями від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ, згідно із п.п.5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, ч.1, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/7117/15-п
Провадження 3/362/1332/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Васильківської ГУ ДФС Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу №219 серії АА № 861491 про адміністративне правопорушення, від 06.10.2015 року під час проведення фактичної перевірки магазину кафе, що належить ФОП ОСОБА_1 було не застосовано РРО при проведенні контрольно-розрахункової операції, не забезпечила відповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в доданому звіті, чим порушила п. п. 1, 2, 13 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 яка належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, до суду не зявилася.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України „Про судовий збір зі змінами та доповненнями від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ, згідно із п.п.5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі два неоподатковані мінімуми доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа 362/8218/15-п
Провадження 3/362/1607/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Красноярського краю, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2015 р. близько 15-18 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Індустріальній в смт. Калинівка Васильківського району Київської області ОСОБА_1 не був уважним , перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно та допустив наїзд на шлагбаум, в результаті чого автомобіль та шлагбаум отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2,3б, 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно матеріалів до протоколу свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАп України визнав.

Окрім того його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КПАП України підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою до протоколу огляду місця ДТП від 22.12.2015 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на постанову судді подається (вноситься) протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Кравченко
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
30.12.2015 Справа №: 368/2209/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького відділення Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ТОВ «БУДПРОЕКТ АРХІТЕКТУРА», керівник, код НОМЕР_1, -

за ст . 163 1 ч. 1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 працюючи керівником «БУДПРОЕКТ АРХІТЕКТУРА» та являючись посадовою особою допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, не подав податкову декларацію плітника єдиного податку третьої групи за ІІІ квартали 2015 року, чим порушив п. п. 49.18.2 ст.49 та п. 294.1 ст. 294 Податкового Кодексу України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушкеея від 16.12.2015 року серія АА 872012, актом про результати перевірки від 01.12.2015 року.

Керуючись ст.. 163 1 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про АП та піддіти адміністративному стягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
29.12.2015 Справа №: 368/2220/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СН 116227, ідентифікаційний код НОМЕР_1, непрацюючого, -

за ст . 173 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 26.12.2015 року близько 12-30 год. перебуваючи у м.Кагарлик по вул.Будівельників 8, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Крім того, ОСОБА_1 26.12.2015 року близько 19 год. перебуваючи у м.Кагарлик по вул.Будівельників 8, в адресу ОСОБА_3 виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення « якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.»

А тому, вказані справи слід об»єднати та розглянути в одному провадженні

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також стверджується:

Протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 024482 від 28.12.2015 року та КХ 024420 від 26.12.2015 року, рапортом від 26.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком по зверненню, заявою ОСОБА_3

Керуючись ст.173 Кодексу України про АП,-

постановив:

Об»єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1за ст.. 173 КУпАП за № 368/2220/15-п провадження 3/368/802/15 та за ст..173 КУпАП за № 368/2220/15-п провадження 3/368/803/15 присвоївши № 368/2220/15-п провадження 3/368/802/15.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 3/161/3806/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, з зазначенням місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвище, адресу потерпілого, свідків; однак, дана вимога закону особо, що складала протокол не дотримана.

Крім того, із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при складанні протоколу на неповнолітнього ОСОБА_1 був відсутній законний представник останнього. Також із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності, однак, суду не додано копій зазначених постанов, доказів, що піддавався стягненню протягом року.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, слід повернути для опрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

При доопрацюванні адміністративної справи необхідно усунути вищенаведений недоліки при дотриманні вимог ст.. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути для опрацювання в Луцький ВП ГУНП у Волинській області, для приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Провадження № 3/161/3796/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, з зазначенням суті адміністративного правопорушення, в даному випадку в чому заключались дії психологічного характеру, однак, дана вимога закону особою, що складала протокол не дотримана.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, слід повернути для опрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

При доопрацюванні адміністративної справи необхідно усунути вищенаведений недоліки при дотриманні вимог ст.. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для опрацювання в Луцький ВП ГУНП у Волинській області, для приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Провадження № 3/161/3817/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Біля 14 години 00 хвилин 13 липня 2015 року, за місцем свого проживання, в будинку №27, що по вул. Козацькій в смт. Торчин Луцького району Волинської області, умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3, а саме виражався на їх адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, оскільки помер.

Відповідно до довідки виданої Виконавчим комітетом Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області ОСОБА_1 помер 24 листопада 2015 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні насильства сім`ї підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН№02678 (а.с. 1), рапортом про облік інформації (а.с. 3), висновком від 16.07.2015 року (а.с. 2), заявами та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 4- 6).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно по ч. 1 п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку із смертю правопорушника в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.9, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.9 КУпАП, в звязку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Провадження № 3/161/3645/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., з участю захисника ОСОБА_1, особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, задовільним станом здоровя, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на даний час за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В направленому до суду протоколі АП1 № 989165 про адміністративне правопорушення зазначено, що біля 08-ої години 15 хвилин 11 грудня 2015 року, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом-автомобілем марки ЗАЗ, що з державним реєстраційним номером АС1878ВМ, на 161 км + 800 м автодороги М-19 на території с. Підгайці Луцького району Волинської області, всупереч вимог п.п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху», не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості для руху, не вибрав дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом-автомобілем марки «Мітсубісі», що з державним реєстраційним номером АС 0231 ВР, який рухався попереду, в наслідок чого останнього відкинуло на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем марки «Фіат» під керуванням ОСОБА_3, з державним реєстраційним номером АА 4982 ОН та автомобілем марки «CHANA» з державним реєстраційним номером АС 3201 АР, які рухалися назустріч.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а потерпілий ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в прокуратуру, оскільки по факту ДТП внесені відомості в ЄРДР за № 0000977 відносно водія ОСОБА_3 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, про що надав суду витяг з ЄРДР.

Суддя вважає, що встановлені обставини вказують на наявність в діях ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 порушень правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи суддя прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору.

Згідно ст.284 ч.2 КУпАП постанова про закриття справи виконується при передачі справи прокурору.

На підставі вказаного, керуючись ст..ст.9,10, 253, 284 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити та передати прокурору, оскільки в порушенні є ознаки кримінального правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Ковальчук