Провадження №3/761/6366/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління патрульної служби в м. Києві МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ЛТД», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 09 листопада 2015 року о 13 год. 40 хв., по вулиці О. Гончара, у місті Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, при виникненні перешкоди не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, своїми діями створив небезпеку для руху в результаті здійснив наїзд на припаркований білля узбіччя автомобіль марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тим самим порушив пункти 1.5, 2.3.б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, мав намір здійснити зупинку на відповідний сигнал світлофора, проте, прийшов до свідомості лише у кареті швидкої медичної допомоги.

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

За змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом статті 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хворобливого стану.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, із яких вбачається, що під час керування автомобілем у ОСОБА_1 стався судомний напад, приходжу до висновку, що в силу неосудності ОСОБА_1 адміністративній відповідальності не підлягає.

Згідно з пунктом 3 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

За таких обставин, провадження у справі піддягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтею 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ: