overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 21.12.2015
Провадження № 3/334/2055/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Череповецька, буд.76

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 12.11.2015р. о 09 год. 00 хв. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого, він з 02.01.2014 року проживає без паспорта та без реєстрації, чим порушує п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» та ст.. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

Тим самим, ОСОБА_1здійснив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, крім того, його вина підтверджується матеріалами даної справи.

Оскільки ОСОБА_1є неповнолітнім, свою вину визнав, а також його вина підтверджується протоколом та його поясненнями, допустив правопорушення, за яке не передбачена відповідальність на загальних підставах, до нього повинні бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 197, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 28.10.2015
Справа № 334/8822/15-п
Провадження № 3/334/1684/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 26.08.2015 року був складений протокол про адміністративне порушення відносно гр. ОСОБА_1, згідно якого він порушив правила адміністративного нагляду, а саме, після звільнення з Вільнянської ВК №20, при перевірці за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 о 22-30 не знаходився вдома, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду в частині порушення заборони виходу з будинку(квартири) у визначений час повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, письмові пояснення порушника, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Також, в разі притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, з неї підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн. в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят гривень) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Махіборода Н. О.
Провадження № 3/334/2021/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, 25.07.1978р.н., ІПН не відомий, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 02.12.2015 р. не зявився на реєстрацію до Ленінського ВП ТУНП, як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд і за рішенням суду має реєструватись в ОВС 2 рази на місяць, чим порушив встановлені відносно нього рішенням суду обмеження, тобто порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши у сукупності докази, суддя приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на сім діб.

Відбуття адміністративного арешту вираховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (розрахунковий рахунок: 0006, банк: УДКСУ у Ленінському р-ні м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, , отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу: судовий збір, 37408421, п. 5) у розмірі 243,60грн. (двісті сорок три гривні 60коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 28.10.2015
Справа № 334/8887/15-п
Провадження № 3/334/1708/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вишневського, 30/23,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 23.06.2015 р., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 не зявився, однак його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями сторін.

Однак, на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки накладення на правопорушника адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 10.12.2015 Справа № 334/8762/13-п
Провадження № 3-в/334/44/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Нікітенко Н.П., розглянувши заяву начальника Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 начальник Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якому вказав, що в провадженні знаходиться постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя в справі №334/8762/13-п від 14.10.2013 року про конфіскацію в дохід держави автомобіля OPEL OMEGA CARAVAN, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, ввезений на територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю та знаходився під керуванням громадянина України ОСОБА_2

Під час здійснення виконавчого провадження, державним виконавцем проведено вилучення, оцінку та виставлено на аукціон т/з OPEL OMEGA CARAVAN, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1.

Проте, у звязку з відсутністю попиту, т/з OPEL OMEGA CARAVAN, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1 не реалізований.

Таким чином, конфіскований автомобіль прийнятими мірами продати або передати безоплатно до державних установ не виявилося можливим, тому державний виконавець вважає за необхідне змінити спосіб та порядок виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя в справі №334/8762/13-п від 14.10.2013 року про конфіскацію в дохід держави автомобіля OPEL OMEGA CARAVAN, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в удовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у заяві про зміну чи встановленні способу та порядку виконання рішення необхідно відмовити, у звязку з тим, що будь-який інший спосіб та порядок виконання рішення про конфіскацію товару, за наявності такого товару, не є належним способом та порядком виконання постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1Ю про заміну способу і порядку виконання рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата документу 21.12.2015
Провадження № 3/334/2059/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 21.11.2015р. о 14 год. 30 хв. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого, з 03.11.2015 року він проживає без паспорта, чим порушує п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Тим самим, ОСОБА_1здійснив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, крім того, його вина підтверджується матеріалами даної справи.

Оскільки ОСОБА_1є неповнолітнім, свою вину визнав, а також його вина підтверджується протоколом та його поясненнями, допустив правопорушення, за яке не передбачена відповідальність на загальних підставах, до нього повинні бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 197, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 462/7402/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої у ТзОВ «Кінсманг Україна» заступником директора, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 жовтня 2015 року о 18 год. 45 хв. у м. Львові на вул. Кульпарківська вул.В.Великого, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнала та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВАН № 445579 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВАН № 445579 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.06.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, гр.України, працюючого головним бухгалтером ПП «ОККО -Бізнес», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

09.06.2015 року у м. Львові по вул. Героїв УПА, 72 при перевірці ПП «ОККО-Бізнес», головним бухгалтером ОСОБА_1 було порушено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження суми податкових зобовязань з податку на додану вартість за березень 2015 року.

Правопорушник у суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.06.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПН 270511033), гр.України, працюючого головою комісії з припинення, директором ТзОВ «Велич», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

29.05.2015 року у м. Львові по вул..Героїв УПА,72, при перевірці ТзОВ «Велич»Лаха, головою комісії з припинення, директором ОСОБА_1 було порушено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: неповідомлення ДПІ за встановленою формую відомостей про доходи громадян.

Правопорушник у суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.06.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючого артистом - оркестру, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 -2 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20.03.2015 року о 16:30 год. у м.Львові по вул. В.Великого, 49/19, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме: виражався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2, шарпав її за одяг та чинив психологічний тиск

Правопорушник у суді вину визнав, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів, вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП. України.

Вина правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КпАП України, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд,який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.06.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, працюючу Фізичною особою - підприємець, НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26.05.2015 року у м. Львові по вул.Наукова, 44/62, при перевірці Фізичною особою підприємець ОСОБА_1, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів в сумі 1326,21 грн., неповідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян,

Правопорушниця у суді вину визнала, щиро розкаялася, просить суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, враховуючи обставини по справі, суд не визнає вчинення правопорушення обтяжуючою обставиною та визнає помякшуючою відповідальність обставиною щире розкаяння винної і тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд,який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.06.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.05.2015р. о 04 год. 25 хв., по на вул. Кн. Ольги,22, м. Олевськ Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.