Справа № 344/5630/15-п
Провадження № 33/779/118/2015
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач Стефурак Є.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М., розглянувши з участю ОСОБА_2 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 червня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

З постанови судді вбачається, що 10.04.2015 року біля 02 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Г.Мазепи, 3, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Фольксваген Таурек» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності даного маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, що оскаржувана ним постанова винесена суддею з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, при цьому суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою необґрунтоване рішення, яке не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статті 280 та 283 КУпАП передбачають, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Як вбачається із матеріалів справи, ці вимоги закону суддею не дотримано.

Приймаючи рішення про визнання винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення та накладенні стягнення суддя допустив неповноту при з'ясуванні обставин справи, а також однобічність у дослідженні доказів по справі.

Так, зокрема, твердження ОСОБА_2 про те, що протокол про адмінправопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП є підставними, оскільки час вчинення адміністративного правопорушення зазначений в протоколі не співпадає з часом вказаним у постанові судді, відсутні відомості про свідків, які обов`язково повинні були бути зазначені у протоколі, а також немає жодної інформації про наявність інших матеріалів та доказів вини ОСОБА_2 Більше того, до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного ДТП було притягнуто водія автомобіля «Мерседес Бенц» ОСОБА_3, що підтверджується долученою до матеріалів адміністративної справи постановою Івано-Франківського міського суду від 13.05.2015 року, яка не була оскаржена в апеляційному порядку.

Таким чином, суддя, розглядаючи справу, не дотримався вимог ст. 280 КУпАП щодо з'ясування факту вчинення правопорушень та вини ОСОБА_2 і даний факт вчинення правопорушень не знайшов свого підтвердження при апеляційному розгляді справи. Матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення не містять жодних об`єктивних даних та доказів, які могли б підтвердити викладені у постанові суду обставини.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищезазначене, постанова судді щодо ОСОБА_2 підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу - задовольнити.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 скасувати, провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Є.М. Стефурак

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Є.М. Стефурак