overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/751/2407/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент, - за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, про те, що 15.12.2015 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Примакова 10, у громадському місці, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, проте враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, також те, що від його дій стороннім особам шкода завдана не була, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/9138/15-п
Провадження №3/751/2362/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ат зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2015 року провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення було закрито в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти 04 вересня 2015 року повернуто власнику.

У другому абзаці резолютивної частини даної постанови не була зазначена сума грошових коштів, які було постановлено повернути ОСОБА_1, у звязку з чим суд вважає за необхідне виправити в цій частині технічну описку у постанові.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

У другому абзаці резолютивної частини постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2015 року у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 162 Кодексу України про адміністративне правопорушення виправити описку, а саме вказати: «Вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 200 доларів США, згідно з квитанцією № 001121 від 10.09.2015, повернути власнику».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 739/1806/15-п
Номер провадження3/739/840/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

при секретарі Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№5054) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) Сумської області, відповідно до матеріалів справи протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2015 року, о 09 годині 00 хвилин, на водоймі затоки р.Десна в районі с.Леньків Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову (сіткою зяберною), при цьому цінних видів риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України та ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, ніяких клопотань про відкладення розгляду справи не заявив.

Суд на підставі достатніх, наявних у матеріалах справи доказів та на підставі ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши докази по справі у їх сукупності суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП правопорушення, оскільки його вина підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Переходячи до обговорення питання про вид та розмір адміністративного стягнення суд, враховуючи особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення, вважає, що у даному випадку необхідним є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімально передбаченому санкцією ст.85 ч.4 КУпАП розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 221, 284 п. 1, 289 КУпАП, ст.41 Конституції України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Вилучене заборонене знаряддя лову: сітка зяберна (довжина 19 м., висота 1,2 см., вічко 30 мм.), яка знаходяться в кімнаті речових доказів Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 744/1291/15-п
Провадження № 3/744/461/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Поповича В .В.

при секретарі Казановскій Ю.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Н-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2015 року, о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювалась в адресу свого співмешканця ОСОБА_2 в м. Семенівка по вул.. Свердлова, 45 нецензурною лайкою та словесно погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сімї.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, повністю визнала свою вину та підтвердила факт, який викладений у протоколі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала вину, позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В.В.Попович
Справа № 740/5508/15-п
Провадження № 3/740/1886/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Шатіловій Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

06 листопада 2015 року ОСОБА_1 за місцем проживання незаконно зберігав 0, 291 г. особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту каннабісу, згідно висновку експерта №1373 (х) від 25 листопада 2015 року, для власних потреб без мети збуту.

14 грудня 2015 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження відносно у звязку з відсутністю в його діянні, кримінального правопорушення,передбаченого ст.309 КК України.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєного порушення і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП - незаконне виробництво, зберігання, придбання наркотичного засобу без мети збуту у невеликих розмірах, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.284,44 ч.1 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять пять) грн. на користь держави.

Речовий доказ по адміністративній справі, вилучений у ОСОБА_1., а саме: екстрат канабісу масою 0,291г.,якій знаходиться в Ніжинському ВП ГУНП- знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн.60 коп. судового збору.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі,тобто 850 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 740/5398/15-п
Провадження 3/740/1855/15
ПОСТАНОВА

30 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з з Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року ОСОБА_1 піддано приводу.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обовязкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності, а постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана, тому її слід піддати повторному приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати повторному приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши її в судове засідання 12 січня 2016 року о 14-й годині 30 хвилин.

Постанову направити для виконання Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №3/751/2390/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, - за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, який перебуваючи під адміністративним наглядом, 07.12.2015 року не зявився на відмітку до ЧВП ГУНП, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження №3/751/2341/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичної особи- підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20.11.2015 о 6 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольцваген д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Київ- Чернігів-Н.Ярилович, 121 км та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів для зменшення швидкості руху автомобіля до повної зупинки, в результаті чого здійснив наїзд на тушу тварини (Лось), яка лежала посеред дороги. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Постраждалих осіб немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 20.11.2015 він керував автомобілем по дорозі, бачив що на обочині стояла машина з включеними аварійними ліхтарями та автоматично став пригальмовувати. Хтось збив лося та залишив його лежати на дорозі, на нього наїхало 6 машин, вони були сьомі. Лося на дорозі з ямковим ремонтом він не зразу розгледів, оскільки туша була сірою. Вони вирішили викликати ДАІ, щоб усунути небезпеку на дорозі, по приїзду працівники ДАІ в першу чергу склали на нього протокол.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП. Однак враховуючи обставини даної справи, характер вчиненого правопорушення те, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, від його дій стороннім особам шкода завдана не була, відсутність наслідків та будь-якої шкоди суспільним інтересам, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 173-2 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Провадження №3/751/2384/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент, раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 10.03.2015 року за ст. 178 ч.1 КУпАП - за ст. 178 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року о 20 год. 01 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по проспекту Перемоги 73, ЗГТ «Ринок», знаходився у громадському місці в пяному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 2 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 2 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Зважаючи, що правопорушник є неповнолітнім, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись: ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 п.2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 2 КУпАП, застосовувавши до нього стягнення передбачене ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження №3/751/2188/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 22 жовтня 2015 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 93 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ керував транспортним засобом MAZDA д.н.з. DTS851 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від продуву приладу «Драгер» на місці та проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вживав спиртне напередодні ввечері. 22.10.2015 керував своїм автомобілем, зупинився біля ринку. До нього підішли працівники ДАІ. Пояснення він писав під диктовку. Ніхто йому не пропонував ні продувати «Драгер», ні їхати на медичний огляд.

Посадова, що склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, викликався в судове засідання для зясування обставин вчинення правопорушення, однак двічі не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи обставини даної справи, ту обставину, що ОСОБА_1 вживав спиртні напої напередодні, не в самий день керування транспортним засобом, що не було спростовано в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що він може бути звільнений від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, без застосування заходів адміністративного впливу.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 130 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова