Справа № 348/973/15-п
Провадження № 33/779/102/2015
Категорія ст.173-2 ч. 1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р.П. Р. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Вилка С.С., з участю апелянта та його захисника ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Надвірнянського районного суду від 19 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Надвірна, вул.Коперніка 6/1, Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучену, не судиму, працюючу провізором ПП «ОСОБА_4А.», українку, громадянинкуУкраїни,-

визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

За постановою суду ОСОБА_3 визнано винуватою в тому, що вона 10.03.2015 року о 22 год. 00 хв. в м.Надвірна по вул..Коперніка 6/1, Івано-Франківської області застосувала психологічне насильство щодо брата ОСОБА_5, що не спричинило тілесних ушкоджень та не завдало болю, а саме висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає постанову суду першої інстанції щодо неї несправедливою та незаконною. Вказує на те, що її дії відносно брата ОСОБА_5, а саме словесна суперечка чи конфлікт, не мають ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Також звертає увагу суду на те, що строк притягнення її до відповідальності, передбачений ст.. 38 КУпАП закінчився. Судом не зясовано всіх обставин справи, які необхідно встановити відповідно до вимог ст. 280 КУпАП та винесено рішення, яке не відповідає вимогам закону. Просить скасувати постанову Надвірнянського районного суду відносно неї, а справу закрити.

Заслухавши ОСОБА_3, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як вбачається із матеріалів справи, ці вимоги закону суддею в повній мірі дотримано не було.

Обєктивна строна правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого, а так само невиконання законного припису особою, щодо якої він винесений.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10.03.2015 року близько 22 години в м. Надвірна вул. Коперника 6/11 ОСОБА_3 застосувала психологічне насильство щодо ОСОБА_5, яке не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень відносно останнього, а також ображала його нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому не зазначено, які конкретні дії, передбачені обєктивною стороною даного правопорушення, вчинила ОСОБА_3 і в чому виразилося насильство в сімї.

Також для ствердження факту насильства , повязаного з дією одного члена сімї на психіку іншого шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоровю, необхідно встановити наявність усіх цих ознак та спеціальну мету.

Суддя, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, не тільки не звернув увагу на те, що протокол не відповідає вимогам ст.. 286 КУпАП, так як у ньому не зазначено суть адміністративного правопорушення, а й сам припустився помилки, не вказавши в постанові, яке насильство в сімї вчинила ОСОБА_3 і які наслідки від такого насильства могли наступити чи наступили.

Апеляційний суд за наявності допущених при складанні протоколу зазначених вище порушень, позбавлений можливості скасувати постанову судді та прийняти нову постанову, а тому постанова підлягає до скасування із закриттям провадження по справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Надвірнянського районного суду від 19 травня 2015 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП скасувати із закриттям відносно неї провадження у цій справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1