Справа № 136/2141/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора поліції Гайсинського віділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАп, відповідно до яких встановлено, що 03.12.2015 року о 20 годині 00 хвилин на вулиці Леніна в селі Нова Прилука, Липовецького району водій ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 "а" Правил дорожнього руху. Такі дії водія уповноваженою на складання протоколу особою було кваліфіковано ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про таке.

Статтею 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На визначений судом день та час ОСОБА_1 було направлено судову повістку. Згідно отриманої довідки Укрпошти було встановлено, що особа, яка притягується до відповідальності за зазначеною адресою не проживає.

Ураховуючи те, що суд не наділений повноваженнями з'ясовувати місцезнаходження чи місце перебування особи за правилами КУпАП, а підстав для розгляду справи у відсутності цієї особи, що передбачені ст.268 КУпАП судом не встановлено, тому суд приходить до висновку, що допущена при складанні протоколу неповнота унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в даному судовому засіданні, відтак суд вважає за доцільне. повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення особі, яка їх спрямувала до суду для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП старшому інспектору поліції Гайсинського віділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст.256 КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Т. Кривенко