overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/8649/15-п Провадження № 3/591/1818/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського ВП ( м.Суми) ГУ ПН в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

урож.м.Суми , проживає за адресою:

м.Суми, вул. Марата, 32

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП 2 № 182652 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 18.11.2015 року о 21 год. 10 хв. керував т.з. ВАЗ 2105 н.з. 43979 СА в м.Сумах по пл..Покровська в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, попросив суд позбавити його права керування транспортними засобами.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження , окрім цього підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2015 року (а.с.2), висновком лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.3), враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного вважаю за необхідне накласти на особу,що притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/8645/15-п Провадження № 3/591/1814/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського відділу поліції /м.Суми/ ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. с.Синівка, Липоводолинського району

працює менеджером ТОВ «Лімагрейн Україна»

проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП2 № 182597 ОСОБА_1притягується до адміністративної відповідальності за те, що 08.12.2015 року о 08 год.30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 на 47 км 500 м а/ш Батурин-Конотоп-Суми в с.Сімянівка не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою , не вибрав безпечну швидкість руху, врезультаті чого на крутому повороті відбувся занос автомобіля , водій не впорався з керуванням, транспортний засіб розвернуло та винесло за межі проїзної частини , де відбулось зіткнення задньою частиною автомобіля з металевою сіткою дорожнього знака 1.33 «Діти», внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.12.1, 2.3. «б» ПДР та вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 підтвердив обставини що відбулись 08.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08.12.2015 року (а.с.1), схему наслідків ДТП /копія/ (а.с.2), висновок (а.с.3), копія пояснень (а.с.4), копія полісу (а.с.6), враховуючи обставини вчиненого правопорушення,особу винної, вважаю за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки в результаті ДТП не було заподіяно майнової шкоди іншим фізичним чи юридичним особам, а майнова шкода була заподіяна самому правопорушнику, тому не має правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зважаючи на те, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.124, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/8779/15-п Провадження № 3/591/1877/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми
Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродж. с.Гоголів, Броварського району
солдат в/ч ПП НОМЕР_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 172-20 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу від 23.12.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 23.12.2015 року о 09 год. 44 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння в службовий час на території в/ч ПП В 1060 за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 23.12.2015 року (а.с.1), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2), пояснення (а.с.3), враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, ч.1 ст. 172-20 , 221, 283, 284 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 1190 грн.00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/8650/15-п Провадження № 3/591/1820/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського відділу поліції / м.Суми/ ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.м.Кіровоград ,

проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП2 № 182646 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 12.12.2015 року о 14 год. 00 хв. в м.Сумах по вул.. Черепіна на території автостоянки ТЦ Епіцентр керував автомобілем Hyndai н.з. ВМ 1810 ВА під час руху не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21124 н.з. ВМ 5890 АК , який наблизився з правого боку до нього та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.11 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 14.12.2015 року (а.с.1), схему наслідків ДТП (а.с.2), пояснення (а.с.3, 4), враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,124,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 340 грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Провадження № 3/592/2499/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 29 липня 1983 р. в м. Суми, не працюючого, фактично мешкає за адресою: м. Суми вул. 40 р. Жовтня буд. 43 Б кв. № 3,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана адміністративна справа, згідно матеріалів якої вбачається, що 23 серпня 2015 р. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Суми вул. 40 р. Жовтня буд. № 43 Б кв. № 3, вчинив насильство в сім'ї, а саме нецензурно висловлювався та погрожував вчинити фізичне насильство відносно сестри ОСОБА_2, внаслідок чого їй завдано шкоду психічному здоровю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріли адміністративної справи, суд вважає за необхідним повернути справу на доопрацювання, оскільки всупереч вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, до суду не зявився, також його явку не забезпечили працівники органу внутрішніх справ.

За таких обставин справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для проведення доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, 276, 278 п.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, до Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для доопрацювання та усунення недоліків.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження №3/592/2462/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Суми, пр-т. КурськийАДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2015 року о 16 год. 25 хв. на вул. Харківська в м.Суми, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo н.з. ВМ 2135 АВ не вибравши безпечної швидкості допустив зіткнення з автомобілем Subaru н.з. ВМ 9300 АР. Автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим було порушено вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 12.12.2015 року рухаючись на автомобілі по вул. Харківській в складних погодних умовах допустив зіткнення з автомобілем, хоча уникав цього.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 182643 від 12.12.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 12.12.2015 року (а.с.1,2)

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставина, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження №3/592/2494/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2015 року о 14 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Тростянець, вул. Червоноармійська з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від продуття на місці газоаналізатора Alkotest 6810 Драгер або проходження медичного огляду в лікарні на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав та пояснив, що 12.12.2015 року був на підпитку та керував автомобілем.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та його вина підтверджується, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 181864 від 12.12.2015 року, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений (а.с.2)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 577/2119/15-п
Провадження № 3/577/457/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2015 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, НОМЕР_1, виданий 03.12.1998 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ НВО Червоний металіст,-

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ НВО Червоний металіст, було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_2 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено суми бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2014 року на 14 577 грн., серпень 2014 року 15 715 грн. та листопад 2014 року - 119 205 грн. в результаті включення до податкового кредиту податкових накладних отриманих від ПП Медіал Комплект, які не відповідають вимогам ст. 201 Податкового кодексу України та відсутність об'єктів оподаткування при придбанні товарів від ТОВ Мета Люкс та ПП ЗІМ І в листопаді 2014 року, чим порушено п. 198.1, 198.2, 198.3 та п. 198.6 ст. 198, п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України. Про що було детально викладено в акті перевірки № 17/18-05-15-01/34880895 від 27.02.2015 року та на підставі цього акту прийнято податкове-повідомлення рішення від 23.03.2015 року № НОМЕР_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить провадження в справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно копії постанови Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 року визнано протиправним та скасовано податкове-повідомлення рішення Конотопської ОДПІ ГДФС в Сумській області від 23.03.2015 року № НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-285 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/1937/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького відділу поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №005090 від 18 грудня 2015 року, ОСОБА_1 19 листопада 2015 року близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вдома за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим міг заподіяти останній шкоди її психічному здоровю.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №005090 від 18 грудня 2015 року (а.с.2);

- висновком інспектором поліції Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 30.11.2015 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.321-1, 321-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/5879/15-п
Провадження № 3/577/1310/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП (м.Конотоп) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадяна України, непрацюючого, і/н:,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2015 року ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3