Справа № 446/2635/15-п
Провадження № 3/446/581/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2015 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем сантехніком, ВПУ № 71, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Головним спеціалістом відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Уповноваженого Секретаріату ВРУ з прав людини 12.10.2015 року складено протокол про притягнення слюсара-сантехніка до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 212-3 КУпАП, з якого вбачається, що з вини останнього, як особи відповідальної за отримання кореспонденції у ВПУ № 71, сталось порушення строків надання відповіді на інформаційний запит потерпілого, чим порушено вимоги Закону України „Про доступ до публічної інформації.

Представник Уповноваженого секретаріату ВРУ з прав людини ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не зявились.

Вважаю за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не зявились.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він забув передати лист, який вручила йому листоноша в канцелярію училища, однак не вважає себе особою, відповідальною за надання публічної інформації, крім того при складанні протоколу, було порушено його право на захист, не було ознайомлено із протоколом, тощо.

Заслухавши пояснення особи, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про закриття провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 212-3 КУпАП встановлює відповідальність за порушення права на інформацію та права на звернення, а склад даного правопорушення передбачає наявність чотирьох взаємозумовлених та взаємопов'язаних елементів: об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони і відсутність хоча б однієї з ознак виключає наявність умисного діяння.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про доступ до публічної інформації" Відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень:

- ненадання відповіді на запит;

- ненадання інформації на запит;

- безпідставна відмова у задоволенні запиту на інформацію;

- неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону;

- надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації;

- несвоєчасне надання інформації;

- необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом;

- нездійснення реєстрації документів;

- навмисне приховування або знищення інформації чи документів.

Статтею 16 згаданого закону розпорядник інформації відповідає за визначення завдань та забезпечення діяльності структурного підрозділу або відповідальної особи з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації, відповідальних за опрацювання, систематизацію, аналіз та контроль щодо задоволення запиту на інформацію, надання консультацій під час оформлення запиту, а також за оприлюднення інформації, передбаченої цим Законом. Запит, що пройшов реєстрацію в установленому розпорядником інформації порядку, обробляється відповідальними особами з питань доступу до публічної інформації.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 звернувся до ВПУ № 71 з проханням надати інформацію щодо залучення працівника училища ОСОБА_4 як народного засідателя для здійснення правосуддя. Інформаційний лист був відправлений рекомендованим поштовим відправленням і 04.04.2015 року вручений уповноваженому за отримання пошти у ВПУ № 71 ОСОБА_1 Тільки 17.04.2015 року листом № 156 потерпілому було надано відповідь, тобто потерпілому несвоєчасно надано інформацію на інформаційний запит, оскільки ОСОБА_1 передав запит потерпілого на реєстрацію лише 15.04.2015 року. Як пояснив ОСОБА_1 даний лист він випадково забув у своїй куртці.

Суду не надано жодних даних, які б підтверджували, що слюсар- сантехнік ОСОБА_1 у ВПУ № 71 є відповідальною особою з питань доступу до публічної інформації; заключений договір про доставку поштових відправлень та періодичних видань між ДП Укрпошта та ВПУ № 71 із зазначенням ОСОБА_1 як уповноваженого представника училища для одержання поштових відправлень не може замінювати нормативного акту щодо покладення на ОСОБА_1 вищезгаданих обовязків, а відтак такий не є особою відповідальною за порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації"

Таким чином, правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-3 КУпАП немає, відтак, провадження в адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.9, 212-3, 247,283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст.212-3 ч.2 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.А.Бакай