overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/929 /16-п
Провадження №3/712/277/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали справи про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: Черкаський РЕМ електромонтажник, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 157337 від 23.01.2016 року, ОСОБА_1 23.01.2016 року о 12-46 год. в м.Черкаси керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Б.Вишневецького, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3 який стояв перед перехрестям . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро каявся просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 157337 від 23.01.2016 року;

-схемою пригоди 23.01.2016 ;

-поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_2 від 23.01.2016 року;

-висновком № 304 ;

-висновком № 303;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач: Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Справа №705/6490/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2015 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом КСП «Родниківка» Уманського району Черкаської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.11.2015 року близько 20 години 00 хвилин на 210 км а/д Київ-Одеса керував автомобілем Ниссан, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння. Продув алкотест «Драгер», який показав 0,67 %. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав повністю, щиро кається та просить суд застосувати мінімальну міру стягнення.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за можливе обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1563/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.12.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 04.12.2015 року біля 22 год. 05 хв. по вул. Зеленій, 6, в м. Заставна, Чернівецької області, біля домогосподарства, в ході словесної суперечки висловлювався нецензурними словами в бік громадянки ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в суді свою вину визнав, пояснив, що біля 22 год. 05 хв. по вул. Зеленій, 6, в м. Заставна, Чернівецької області, прийшовши додому до громадянки ОСОБА_2, в ході словесної суперечки висловлювався нецензурними словами в її сторону.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №001679 від 15.12.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.12.2015р., рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами у громадському місці.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. за порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1565/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.12.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд, 13.11.2015 року не зявився на реєстрацію в Заставнівський РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушив обмеження, визначені постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 30.04.2015 року про встановлення адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст.187 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинили дії, передбачені частиною першої цієї статті.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні вказаних дій та підтвердив, що дійсно 13.11.2015 року не зявився на реєстрацію в Заставнівський РВ УМВС України в Чернівецькій області, оскільки не мав грошей на проїзд в м. Заставна.

Наявність вини у діях ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №001352 від 20.11.2015 року, рапортом, постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 30.04.2015 року про встановлення адміністративного нагляду та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Крім цього, з постанови Заставнівського районного суду від 07.10.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 упродовж року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, також те, що він вже притягався до адміністративної відповідальності, за порушення умов перебування під адміністративним наглядом .

Керуючись ч. 2 ст.187, ст.ст. 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн. за порушення вимог ч.2 ст. 187 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В
Єдиний унікальний номер 725/1758/15-п
Номер провадження 3/725/793/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-6 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, попереднє місце роботи - старший державний виконавець Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2015 року, ОСОБА_1, працюючи державним виконавцем Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ, наказом начальника Головного управління юстиції у Чернівецькій області №413/3 від 16.06.2014 року був звільнений із займаної посади, у зв»язку із виходом на пенсію.

Однак при звільненні ОСОБА_1 не подав декларації про майно, доходи, витрати і зобов»язання фінансового характеру за період з 01.01.2014 року по 16.06.2014 рік, вчинивши тим самим, адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Чернівці, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Як вбачається із матеріалів справи, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є місце його роботи, тобто м.Чернівці, вул.28 Червня, 11 (юридична адреса Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ).

Згідно адміністративно-територіального поділу м.Чернівці, вул. 28 Червня, знаходиться на території Шевченківського району м.Чернівці.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує ряд питань, одним із яких є вирішення належності до його компетенції розгляду даної справи.

Таким чином, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за адресою м.Чернівці, вул. 28 Червня, 11 (юридична адреса Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ), яка відповідно до адміністративно-територіального поділу м.Чернівці відноситься до Шевченківського району м.Чернівці, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 КпАП України підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 257, 276, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-6 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа №705/1911/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2014 року близько 07 години 20 хвилин на 553 км а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам?янка передав керування автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в нетверезому стані, водію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебував в стані алкогольного спяніння. Своїми діями водій порушив вимоги підпункту «г» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 435786 від 23.05.2014 та доданими до нього документами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, з дня вчинення адміністративного правопорушення 23.05.2014 р. пройшло більше трьох місяців, встановлених статтею 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на винну особу, ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №705/2867/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 КУпАП, щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ПП «Оскар» м. Христинівка, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Христинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області надійшов протокол № 298249 про адміністративне правопорушення від 16.03.2015. Згідно з протоколом гр. ОСОБА_1, головний бухгалтер ПП «Оскар» м. Христинівка, вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств за 2014 р., у березні 2015 р., що є порушенням ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явилася.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, з дня виявлення адміністративного правопорушення 16.03.2015 р. пройшло більше трьох місяців, встановлених статтею 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на винну особу, ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 163-2, ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Б. Коваль
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1552/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Василів, Заставнівського району Чернівецької області, непрацюючої, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянка ОСОБА_1 14.12.2015 року біля 16 год. 00 хв. с. Василів, Заставнівського району Чернівецької області, вчинила словесну суперечку з своєю сусідкою ОСОБА_2, в ході якої ображала останню нецензурними словами, чим вчинила дрібне хуліганство та порушила вимоги ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушниця в суді свою вину визнала, пояснила, 14.12.2015 року біля 16 год. 00 хв. в с. Василів, Заставнівського району Чернівецької області, біля свого господарства вчинила словесний конфлікт із сусідкою ОСОБА_2 через своїх курей, які зайшли в її город, в ході якої ображала останню нецензурними словами.

Також, вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №007770 від 21.12.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.12.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями самої правопорушниці, з яких вбачається, що ОСОБА_3 висловлювалася нецензурними словами у громадському місці.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. за порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1368/16-п
провадження № 3/753/715/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Луганської області, громадянки України, працюючої в ТОВ "Veka Україна", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2015 року о 19 год. 30 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Дніпровська Набережна у м. Києві, не дала дорогу транспортному засобові, що рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтися, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушила вимоги п.п. 10.3, 10.4 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП не визнала та суду пояснила, що причиною даної ДТП, є порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля "Фольцваген". Вина ОСОБА_2 у вчиненні цього правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: