Номер провадження 3/523/3511/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПВКФ «Мікромегас» водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч1.КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 870406, встановлено що 06 червня 2015 року о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1 автомобілем марки «ГАРЗ» реєстраційний номер ВН 9261АТ порушив вимоги пункту 2.9а. Правил дорожнього руху України. А саме, рухаючись в смт. Володарське по вул. Калініна в Донецькій області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, млява мова). Медичний огляд проводився з використанням тех. засобу алкотестер «DRAGER ARBL-0810» результат тесту 2.07%, від проходження медичного огляду в мед. закладі відмовився в присутності двох понятих.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Про місце і час розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений, про що свідчить його підпис в протоколі (а.с. № 1).

При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Таким чином, сукупність наведених та вивчених у судовому засіданні доказів, підтверджує вину ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для винесення постанови.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за такими ознаками, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи противоправний характер дій порушника, особу порушника ОСОБА_1., суддя прийшов до висновку про те, що з метою виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, мета адміністративного стягнення буде досягнута із застосуванням такої міри адміністративної відповідальності, як стягнення в виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 276, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення в виді 2 (двох) років позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі ухилення від здачі посвідчення водія, строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня його вилучення органами внутрішніх справ.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв