Дата документу 28.12.2015
Справа № 320/9368/15-п
Провадження №3/320/2876/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського територіального відділу Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. код НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 85-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2015 року на розгляд Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 85-1 КУпАП, з якого вбачається, що вона 30.10.2015 року о 09 годині 00 хвилин, на ринку КП «Мелітопольжитлосервіс» по вул. Свердлова, 4 в м. Мелітополі здійснювала протизаконний збут вяленої риби (бичок) загальною вагою 5 кг., за ціною 30 гивень за 1 кг.. невідомого походження, без наявності документів, які підтверджують її придбання, чим порушив п.1 ст.1, п.3 ст. 3 Закону України "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них", ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

Згідно даного протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 85-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Перевіривши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та вивчивши додані до нього матеріали, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП з наступних підстав.

Диспозиція статті 85-1 КУпАП, за якою обвинувачується правопорушник, передбачає, що адміністративна відповідальність наступає за виготовлення чи збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

Таким чином, зі змісту даної статті вбачається, що склад правопорушення за ст. 85-1 КУпроАП полягає в виготовленні чи збуті заборонених знарядь добування обєктів тваринного світу, а також у збуті незаконно добутої (тобто з застосуванням заборонених знарядь добування) продукції.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення № 009968 від 30 жовтня 2015 року не вбачається, що продукція, яку реалізовувала ОСОБА_1 на ринку м. Мелітополя, була добута нею з порушенням правил її видобування, тобто є незаконно добутою.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КпАП України, тому адміністративна справа у відношенні неї на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. . 85-1, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.85-1 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: Ю.В. Горбачова