Справа № 214/9125/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору оформлення матеріалів ДТП КВП ГУНП ДАІ, про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Молодіжна, 24, м. Бобринець, Кіровоградської області,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17 жовтня 2015 року о 18 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті обїзної дороги вул. Лісового в м. Кривий Ріг. Згідно висновку № 3118 від 17.10.2015 КЗ «КПД «ДОР» в стані алкогольного спяніння. Протокол складено на підставі постанови про закриття кримінального провадження прокурора Бондара В.Ю. від 30.11.2015.

ОСОБА_2, у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується::

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 260672 від 08.12.2015 року, відповідно до якого 17 жовтня 2015 року о 18 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті обїзної дороги вул. Лісового в м. Кривий Ріг. Згідно висновку № 3118 від 17.10.2015 КЗ «КПД «ДОР» в стані алкогольного спяніння. Протокол складено на підставі постанови про закриття кримінального провадження прокурора Бондара В.Ю. від 30.11.2015. (а.с. 1);

- постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2015 (а.с. 2-3);

- висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану спяніння віл 17.10.2015 за № 3118 (а.с. 4);

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_2 (а.с. 6).

Згідно п.2.9а правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Хомініч С.В.