overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №704/1585/15-п
П О С Т А Н О В А

25.12.2015 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку с.Червоне, Тальнівського району, Черкаської області, вул.Гагаріна 7, прописаної с.Червоне, Тальнівського району, Черкаської області, вул.Українська 19, працюючої ЦАП с.Червоне, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виховуючи свого сина, ОСОБА_2, що призвело до того, що він 15.12.2015 року у виховуючій ОСОБА_3 ступенів, вчинив неправомірні дії відносно вчителів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина правопорушниці в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі і обтяжуючі обставини вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов
Справа №: 706/1501/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї, а саме 22.09.2015 р. близько 10 год. 30 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою своєму співмешканцю ОСОБА_2

ОСОБА_1 інкримінувалось вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає вчинення насильства в сімї, вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 цієї статті.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 22.09.2015 р. Докази піддання її адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, протягом року до цієї дати відсутні. Тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оповіщена в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявилась, про причини неявки не повідомила, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧК 010472 від 22.09.2015 р., висновком від 01.10.2015 р., протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.09.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка за місцем проживання характеризується негативно, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Перекваліфікувати діяння ОСОБА_1 з ч.2 ст. 173-2 КУпАП на ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 706/1603/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення Уманського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме 08.11.2015 р. о 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧК 010572 від 11.11.2015 р., висновком від 11.11.2015 р., письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 706/1502/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме 08.09.2015 р. близько 10 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ображав нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку зі своєю матірю ОСОБА_2

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧК 010589 від 08.09.2015 р., висновком від 11.09.2015 р., письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 709/2277/15-п рік
П О С Т А Н О В А 3-в/709/9/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого - судді Цибра Н.В.

за участі секретаря Петраш Т.М.

з участю прокурора ОСОБА_1

представника Чорнобаївського РП КВІ ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай подання інспектора Чорнобаївського РП КВІ управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Черкаській області відносно ОСОБА_3, 19.01.1969 рокународження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 районйу, непрацюючого,

про заміну громадських робіт на адмінарешт,-

в с т а н о в и в :

Згідно з постановою Чорнобаївського районного суду від 02 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт.

30 вересня 2015 року він поставлений на облік Чорнобаївського РП КВІ, ознайомлений з порядком відпрацювання громадських робіт.

Після взяття на облік ОСОБА_3 викликався д о Чорнобаївського районного підрозділу КВІ на 05.10.2015 року, на 09.10.2015 року для отримання направлення на відпрацювання громадських робіт, проте на виклики не являвся.

Станом на 12 жовтня 2015 року ОСОБА_3 ухиляється від відпрацювання громадських робіт, невідбута частина становить 40 годин громадських робіт.

Інспектор Чорнобаївського РП КВІ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити адміністративне стягнення у виді невідбутої частини громадських робіт ОСОБА_3 на адмінарешт..

В судовому засіданні представник КВІ та прокурор підтримали клопотання, просили задоволити.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обгрунтоване, факт ухилення ОСОБА_3 від виконання громадських робіт доведено копією постанови суду від 02.09.2015 року, копіями викликів до РП КВІ, поважних причин невідбуття адміністративного стягнення не встановлено, тому невідбута частина громадських робіт підлягає заміні на адмінарешт з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п"яти годинам невідбутих громадських робіт, тобто до відбуття ОСОБА_3 неоюхідно призначити вісім діб арешту. .

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, ст. 163 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Чорнобаївського РП кримінально-виконавчої інспекції задоволити.

Замінити невідбуту частину адміністративного стягнення, призначеного ОСОБА_3 постановою Чорнобаївського районного суду від 02 вересня 2015 року, що становить 40 годин громадських робіт, на на адміністративний арешт строком на вісім діб.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути оскаржена прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 496/5998/15-п
Провадження № 3/496/2148/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП «Сапфір»,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2015 р. гр-ка ОСОБА_1 порушила ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, а саме: при перевірці було встановлено незабезпечення щоденного друкування фіскальних чеків (Zзвітів) РРО на місці проведення розрахунків за адресою: вул. Леніна, 82-А с. Яськи Біляївського району Одеської області, згідно акту від 17.12.2015 року № 000404.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 155-1 ч.1 КУпАП порушення встановлено законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 155-1 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/5981/15-п
Провадження № 3/496/2145/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2015 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: о 22:50 год. по вул. Радянської Армії, 1-А в с. Маяки Біляївського району Одеської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різких запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова).

Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2І

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/5881/15-п
Провадження № 3/496/2130/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Наприклад»,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

За ІІІ квартал 2015 гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а саме: при перевірці ПП «Наприклад» було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку по сплаті єдиного податку з грудня 2015 року з юридичних осіб за ІІІ квартал 2015 року, терміном сплати 19.11.2015 року, фактично сплачено 24.11.2015 року, згідно акту № 476/15-09-15-01/35616408 від 11.12.2015 року.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 163-2 ч.1 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, визнання вини і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/5975/15-п
Провадження № 3/496/2141/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2015 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 12:00 год., керуючи автомобілем «Фольксваген» р/н НОМЕР_1 на 20 км + 400 м обїзної догори м. Одеса, не впевнився в безпеці руху при розвороті пересік лінію 1.2 ПДР України, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4, 1.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (три сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/2001/15-п
Провадження №3/503/890/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2015 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №503/2000/15-п за ст.124 КУпАП та №503/2001/15-п за ст.122-4 КУпАП, порушені відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №503/2000/15-п за ст.124 КУпАП та №503/2001/15-п за ст.122-4 КУпАП, порушені відносно ОСОБА_1, обєднати в одному провадженні, присвоївши утвореній справі єдиний №503/2000/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2