Провадження № 3/234/1304/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПАТ «КЗВВ», мешкає в м. Краматорську, вул.Кобзаря, 17, юридична адреса підприємства: м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 6,-

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.10.2015р. головним державним ревізором інспектором ДПІ в м.Краматорську виявлено несвоєчасне подання директором ПАТ «КЗВВ» ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобовязання з ПДВ згідно податкової декларації за червень 2015 року. Термін сплати ПДВ 30.07.2015 року. Фактична дата сплати 06.08.2015 року. Вказане правопорушення вчинено повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

ОСОБА_1 надав в судове засідання письмові пояснення, з яких вбачається, що порушення платіжної дисципліни з боку ПАТ «КЗВВ» має місце, однак було допущено не з вини підприємства, а під впливом форс-мажорних обставин. Провадження по справі просить закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідив матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою підприємства, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Вказані дії вчинені ним повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за те ж порушення.

Обставини, що виключають адміністративну відповідальність, відсутні.

Однак, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог цього кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено судом, правопорушення передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП, яке вчинив ОСОБА_1, мало місце 30.07.2015 року; протокол про адміністративне правопорушення з цього приводу складений 28.10.2015 року; адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП надійшов до суду 02.11.2015 року.

Таким чином, на момент розгляду судом матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: