overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/6240/15-п
Номер провадження 3/676/1925/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ з обслуговування м. Камянець-Подільського про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17.09.2015 року о 10 год. 06 хв. в с. Слобідка Рихтівська Камянець-Подільського району по вул. Мічуріна, 33, керував транспортним засобом мотоблоком марки «Зубр»з причепом без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів дозволених МОЗ та у закладі охорони здоровя ОСОБА_2 відмовився. Своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 17.09.2015 року о 10 год. 06 хв. в с. Слобідка Рихтівська Камянець-Подільського району по вул. Мічуріна, 33, керував транспортним засобом мотоблоком марки «Зубр» з причепом без державного номерного знаку та був зупинений працівниками ДАІ.

Винність ОСОБА_2П . у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 421229 від 17.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, долученими до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі та помякшуючі обставини, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП та застосувати до останнього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.34, ст.35, ч.1 ст.130, ст.280, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1М
Справа № 676/6558/15-п
Номер провадження 3/676/2037/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 676/6558/15-п номер провадження 3/676/2037/15 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого викладачем КПНУ ім. Огієнка,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа № 676/6558/15-п номер провадження 3/676/2036/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Із матеріалів адміністративних справ № 676/6558/15-п номер провадження 3/676/2037/15 та № 676/6558/15-п номер провадження 3/676/2036/15, вбачається, що дані адміністративні справи відносно однієї особи ОСОБА_1, а тому вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

А тому, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 676/6558/15-п номер провадження 3/676/2037/15 відносно ОСОБА_1В за ознаками ст. 122-4 КУпАП та № 676/6558/15-п номер провадження 3/676/2036/15 відносно ОСОБА_1В за ознаками ст. 122-4 КУпАП, присвоївши обєднаній справі №676/6558/15-п номер провадження 3/676/2036/15 .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа № 676/6493/15-п
Номер провадження 3/676/2028/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІПС Камянець-Подільського МВ УМВС України Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вуд. Драй Хмари, 30, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ХМ № 043884 від 23.05.2015 року ОСОБА_2, 23.05.2015 року о 18 год. 40 хв. в м. Камянець-Подільський, перебуваючи в громадському місці, а саме в парку ім. Шевченка, що по вул. Шевченка справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, за що передбачена відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вище вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому невірно вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме невірно зазначено місце проживання, оскільки за зазначеною у протоколі адресою Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вуд. Драй Хмари, 30, ОСОБА_2 не проживає, що підтверджується висновком перевірки т.в.о. заступника начальника Камянець-Подільського МВ УМВС України Хмельницької області майора міліції ОСОБА_3 від 05 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Приймаючи до уваги, що участь ОСОБА_2 при розгляді даної адміністративної справи є обовязковою, місце перебування його невідоме, а від так суд позбавлений можливості належним чином повідомити ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, чим порушується право ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні та вразі не визнання вини надати суду докази.

За наведених обставин, матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у звязку з чим підлягають поверненню до Камянець-Подільського МВ УМВС України Хмельницької області для належного оформлення.

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали адміністративної справи, відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП до Камянець-Подільського МВ УМВС України Хмельницької області для належного оформлення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1М
Справа № 676/6282/15-п
Номер провадження 3/676/1940/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ... ст. 173-2 ... цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її явки на виклик ... судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_2 необхідно доставити в суд приводом, оскільки його присутність в судовому засіданні є обовязковою.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу розглядом відкласти на 20 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв., участь ОСОБА_2 є обовязковою.

2. Доставити в суд приводом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого, 20 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв., в приміщення Камянець-Подільського міськрайсуду (вул. Драй Хмари,7, каб.№ 15).

3. Копію постанови направити для виконання в Камянець-Подільський МВ УМВСУ Хмельницької області, попередивши їх про належне виконання доручення суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1М
Справа № 676/4547/15-п
Провадження № 3/676/1504/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Камянець-Подільського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 12.05.2015 року близько 20 год. 00 хв. по просп. Грушевського, 22 м. Камянця-Подільського керував транспортним засобом марки «Opel Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 409869 від 12.05.2015 року та матеріалами справи.

Із зазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення понад 3 місяці тому, а тому станом на день винесення постанови минули строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП провадженням закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 676/6285/15-п
Номер провадження 3/676/1943/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали обєднаної справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. КульчиївціКамянець-Подільського району Хмельницької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення правопорушення, передбаченогоч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.09.2015 року близько 13 год. 45 хв. перебуваючи на дитячому майданчику в дворі будинку №33 по вул. Соборній в м. Камянець-Подільському, в забороненому законом місці, курив тютюнові вироби, чим вчинивправопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вчинене правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 11.09.2015 року близько 13 год. 45 хв. перебуваючи на дитячому майданчику в дворі будинку №33 по вул. Соборній в м. Камянець-Подільському, в забороненому законом місці, курив тютюнові вироби, зобовязався більше аналогічного не вчиняти.

Крім особистого визнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ХМ № 061016від 12.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом о/у СКМСД Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій областіКудринецького О.В. від 12.09.2015року, приєднаними до справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1неповнолітній(16 років), вважаю за можливе згідно із ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа № 676/6280/15-п
Номер провадження 3/676/1938/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцята жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягнутого 25 травня 2015 року постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за вчинення правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн.

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_111 вересня 2015 року близько 14 год. 00 хв. на центральному ринку в м. Камянець-Подільському Хмельницької області, по просп. Грушевського,25, порушив правила проведення валютних операцій, а саме придбав у невідомого громадянина10 (десять) доларів США за 230 (двісті тридцять гривень), вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1вчинене правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 11 вересня 2015 року близько 14 год. 00 хв. на центральному ринку в м. Камянець-Подільському Хмельницької області, по просп. Грушевського,25, порушив правила проведення валютних операцій, а саме придбав у невідомого громадянина10 (десять) доларів США за 230 (двісті тридцять гривень).

Крім того, вина ОСОБА_1М.у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 061096 від 11 вересня 2015року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколомогляду та вилученнявід 11 вересня 2015року, рапортом о/у СДСБЕЗ Камянець-Подільського МВ УМВС України від 11 вересня 2015року, заявою ОСОБА_1 від 11 веренся 2015року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього в суді доведена, а його дії, які виразилися у незаконному скуповуванні валютних цінностей як засобу платежу, слід кваліфікувати за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, обставина, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.162 КУпАП у виді попередження.

Керуючись 162, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 ( шістсот вісімдесят) грн. з конфіскацією валютних цінностей 50 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа № 676/6264/15-п
Номер провадження 3/676/1928/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Інспектора з ОДР ВДАІ з обслуговування Камянець-Подільського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сільським головою с. Рихта Камянець-Подільського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи сільським головою с. Рихта Камянець-Подільського району Хмельницької області, не виконав законних вимог припису інспектора з ОДР ВДАІ з обслуговування Камянець-Подільського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 № 34 від 09.09.2015року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не усунув ямковість по вул. Молодіжка в с. Рихта, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97, 4100-2002, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

Судом було вжито всіх передбачених процесуальних можливостей для забезпечення права ОСОБА_1 брати участь у розгляді даної адміністративної справи. Однак, в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Винніть ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 421130 від 15.09.2015 року, в якому ОСОБА_1 власноручно визнав вчинене правопорушення та приписом № 34 від 09.09.2015 року Інспектора з ОДР ВДАІ з обслуговування Камянець-Подільського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі та помякшуючі обставини і керуючись ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
Справа № 676/6124/15-п
Номер провадження 3/676/1863/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ... ст. 173-2 ... цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її явки на виклик ... судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_2 необхідно доставити в суд приводом, оскільки його присутність в судовому засіданні є обовязковою.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу розглядом відкласти на 20 жовтня 2015 року на 13 год. 00 хв., участь ОСОБА_2 є обовязковою.

2. Доставити в суд приводом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 20 жовтня 2015 року на 13 год. 00 хв., в приміщення Камянець-Подільського міськрайсуду (вул. Драй Хмари,7, каб.№ 15).

3. Копію постанови направити для виконання в Камянець-Подільський МВ УМВСУ Хмельницької області, попередивши їх про належне виконання доручення суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1М
Справа № 676/6288/15-п
Номер провадження 3/676/1945/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10.09.2015 року о 12 год. 30 хв. на автодорозі «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка» на 190 км + 824 м, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи обгін на перехресті, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п.1.4, 1.5, 2.3.б, 10.1, п.п. «б» п.14.2, п.п. «а» п.14.6Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 050213 від 10.09.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, долученими до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі та помякшуючі обставини, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності в межах санкції статті 124КУпАП та застосувати до останнього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.34, ст.35, ст.124, ст.280, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1М