П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л. І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Сєвєродонецька ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у МПП «Континент», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

03 лютого 2015 року о 08:50 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, який належить МПП «Континент». На перехресті доріг проспект Радянський та вулиця Гагаріна м. Сєвєродонецьк, рухаючись по другорядній дорозі, ОСОБА_1 не надав перевагу в русі транспортному засобу «DAEWOO NEXIA», д. н. ВВ 37-00 ВО, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого сталося ДТП. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

У судове засідання 23 січня 2015 року ОСОБА_1 не зявився, тому судом було винесено ухвалу про привід правопорушника на 30 січня 2015 року.

30 січня 2015 року ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та пояснив, що 03 лютого 2015 року приблизно о 08:50 годині він керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Гагаріна у напрямку проспекту Радянського. На перехресті доріг проспект Радянський та вулиця Гагаріна міста Сєвєродонецьк, рухаючись по другорядній дорозі, він не надав перевагу в русі транспортному засобу «DAEWOO NEXIA» д. н. ВВ 37-00 ВО, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося ДТП. Автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_2 (а. с. 3) вбачається, що 03 лютого 2015 року приблизно о 08:50 годині він керував транспортним засобом автомобілем марки «DAEWOO NEXIA», д. н. ВВ 37-00 ВО, по проспекту Радянський у напрямку проспекту Хіміков. На перехресті доріг проспекту Радянський та вулиці Гагаріна м. Сєвєродонецька транспортний засіб «ГАЗ 32213», д. н. ВВ 34-60 СІ, не надав йому перевагу в русі, внаслідок чого сталося ДТП. Автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

З доповнення до протоколу АП1 № 677772 про правопорушення ПДР від 03.01.2015 року (а. с. 2) вбачається, що:

- транспортний засіб марки «ГАЗ 32213», д. н. ВВ 34-60 СІ, який належить МПП «Континент», отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодження переднього бамперу, розбито правий поворот та решітку радіатору;

- транспортний засіб марки «DAEWOO NEXIA», д. н. ВВ 37-00 ВО, що належить ОСОБА_3,- у вигляді деформації переднього правого та лівого крила.

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії ВХХ № 332981 (а. с. 5).

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, доведена змістом досліджених у судовому засіданні схеми місця ДТП та доповненням до протоколу АП1 № 677772 про правопорушення ПДР (а. с. 2), а також - письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 4) та ОСОБА_2 (а. с. 3), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме: на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, порушення яких спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 інвалідом не являється, працює водієм у МПП «Континент», має посвідчення водія.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, наявності обставини, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також - характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється в розмірі 0,03 % від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто в розмірі 36,54 грн.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд Луганської області, .

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд Луганської області, .

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І. Дядько