Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3495/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.01.1973р.н. громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 13.11.2015року о 22 год.25хв. в с.Н.Апша, керував транспортним засобом марки Фольцваген державний номерний знак СЕ 0400ВН, у стані алкогольного спяніння, в якого відчувався різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та нестійка хода.

В процесі розгляду справи від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження по вказаній справі у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у якому зазначив, що він винним себе не визнав, та пояснив, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачене ст.. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він у той день їхав на Закарпаття, його безпідставно зупинили працівники ДАІ. Під час перевірки документів його попросили продути тест на вживання алкоголю, на що він не погодився, у тестову трубку не дув. Протокол складали у авто ДАІ після його пояснення у протоколі, його відпустили. Коли він почав рухатися на автомобілі, йому стало відомо, що у його знайомої, яка їхала з ним відібрали розписку, яку вона написала під диктовку працівника ДАІ. Він зазначив, що вживати алкоголь не міг так як проходив амбулаторне лікування, що підтверджується довідками лікувального закладу.

Свідок ОСОБА_2 у суді пояснила, що 13.11.2015р. вона їхала з ОСОБА_1 по роботі, останній був за кермом, був у тверезому стані. До цього вживав сердечні ліки, так як вони їхали з обстеження з приводу погіршення стану здоровя ОСОБА_1. Їх зупиняли працівники ДАІ без поважних причин, їй працівник ДАІ продиктував розписку, яку вона написала, інакше він сказав, що їх не відпустять.

Відповідно до п. п. 4, 5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння.

При таких обставинах, з наведених вище положень актів законодавства України випливає, що у випадку виявлення працівником Державтоінспекції перебування за кермом транспортного засобу водія з ознаками алкогольного спяніння, уповноважена особа на місці зупинки транспортного засобу пропонує водієві пройти огляд на стан спяніння з використанням технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ, у присутності двох свідків.

У протоколі зазначено свідків, які невідомо чи є працівниками поліції, чи іншими особами, які не мали права бути свідками, на виклик до суду вони не зявилися, що можна стверджувати, що вони є зацікавленими особами.

На місці зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 ніхто не пропонував пройти медичний огляд у спеціалізованій установі для підтвердження чи спростування факту перебування за кермом транспортного засобу в стані алкогольного спяніння.

При таких обставинах, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так в матеріалах справи про адміністративне правопорушення загалом, відсутні жодні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, зокрема результати застосування технічних засобів, а ознаки стану спяніння, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не є доказом перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля в стані спяніння, оскільки уповноваженою особою Державтоінспекції не зазначено, які були вчинені дії водієм щодо ухилення від медичного огляду, зокрема обовязковою умовою є відмова від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу уповноваженою особою Державтоінспекції та як наслідок подальша відмова від проходження огляду в закладі охорони здоровя.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, клопотання ОСОБА_1 знаходжу, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП з наступних підстав: не підтверджено факт, що проводився медичний огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, відсутній підпис ОСОБА_1 у відповідній квитанції, що не дає суду підтвердження, що саме пробу на стан алкогольного спяніння брали у останнього.

При таких обставинах знаходжу, що адміністративну справу щодо ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: