АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
25.12.2015 року м. Київ
№ 33/796/1348/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Апеляційного суду м. Києва Стрижко С.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року, якою закрите провадження у справі про притягнення директора ТОВ «Дельта Ікс-Рей» (адреса м. Київ, вул. Закревського, 20,кв.2, ) ОСОБА_1,який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, проживає за адресою АДРЕСА_2, за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про порушення митних правил №0464/10000/15 від 11 червня 2015 року 21.01.2015 року на митну територію України із Туреччини через п/п «Порубне- Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в автомобілі, державний номерний знак якого 27V3148/27V3149, на адресу ТОВ «Дельта Ікс-Рей» ввезено вантаж «килими та килимове покриття для підлоги, ткані» торговельних марок «ATLANTIK HALI» та «ARTEMIS HALI» у асортименті, загальною вагою брутто 21.560 кг, загальною вагою нетто 20.702,31 кг, 1.694 місць, країна походження Туреччина.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були: попередня митна декларація (ПД) одержувача ТОВ «Дельта Ікс-Рей» від 21.01.2015 року №100000000/2015/801967, а також товаросупровідні документи: інвойс від 16.01.2015 року №78155 з зазначенням вартості товару - 62.106,94 доларів США.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці, зазначені товари, а саме: «килими та килимове покриття для підлоги, ткані» торговельних марок «ATLANTIK HALI» та «ARTEMIS HALI» у асортименті, були заявлені декларантом ТОВ «Дельта Ікс-Рей» ОСОБА_2 на митному посту «Західний» до митного оформлення та випущено у вільний обіг за митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» №100250004/2015/088388 (електронне декларування).

Разом із вказаною митною декларацією, в електронному вигляді до митниці були надані наступні документи: контракт від 16.01.2015 року № 16/01, укладений між компанією «AKMAN ULUSLAR ARASI TAS. TEKS.DIS.TIC.LTD.STI» (Туреччина) в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ «Дельта Ікс-Рей» (Україна) в особі директора ОСОБА_1; інвойс від 16.01.2015 року №78155, виставлений компанією «AKMAN ULUSLAR ARASI TAS. TEKS.DIS.TIC.LTD.STI»; СМRвід 16.01.2015 року №000690 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Відповідно до інвойсу від 16.01.2015 року №000690, виставлений компанією «AKMAN ULUSLAR ARASI TAS. TEKS.DIS.TIC.LTD.STI» (Туреччина) до ТОВ «Дельта Ікс-Рей» (Україна), загальна вартість товарів складає - 62.106,94 доларів США.

17.02.2015 року Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України направлено запит до митних органів Туреччини (вих. № 3757/5/99-99-26-03- 03-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України з Іспанії товарів «килими та килимове покриття для підлоги, ткані» торговельних марок «ATLANTIK HALI» та «ARTEMIS HALI», одержувачем яких виступало ТОВ «Дельта Ікс-Рей».

19.05.2015 року до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Туреччини (лист Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС від 12.05.2015 року № 16655/7/99-99-26-03-03-17) на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення раніше зазначених товарів.

Митні органи Туреччини надіслали на адресу Департаменту завірену копію оригіналу оформлених Департаментом експортних декларації, серед яких є за №15060600ЕХ001526 від 16.01.2015 року, з якої встановлено, що вона стосуються цієї партії товарів, а саме: співпадають дані щодо відправника/продавця та одержувача/покупця товару, кількість місць, країни відправлення/експорту, ваги брутто, дані про країну походження товару, номер та дату інвойсу, опис товару.

Відмінність полягає: в умовах поставки, які згідно з графою №20 експортної декларації №15060600ЕХ001526 - EXW-Кайсері (Туреччина) та в ціні (вартості) товарів, яка згідно з гр. 22 вказаної експортної декларації становить - 170.786,10 доларів США.

Таким чином, митний орган прийшов до висновку про те, що товари «килими та килимове покриття для підлоги, ткані» торговельних марок «ATLANTIK HALI» та «ARTEMIS HALI» у асортименті, загальною вагою брутто 21.560 кг, загальною вагою нетто 20.702,31 кг, 1.694 місць, загальною вартістю 170.786,10 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення вантажу через митний кордон України (21.01.2015 року) складає 2.693.673,89 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року, закрите провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При цьому, закриваючи провадження у справі з наведених підстав, суддя районного суду послався на те, що ОСОБА_1 для переміщення відповідних товарів надав усі наявні у нього та необхідні для цього документи, які були у нього у розпорядженні, а зазначені у протоколі обставини стосовно переміщення у даному випадку однієї і тієї партії товару, на які були отримані документи з Туреччини, є фактично припущенням.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, представником Київської міської митниці ДФС подано апеляційну скаргу, в якій апелянт, посилаючись на необґрунтованість судового рішення, просить скасувати постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 06.11.2015 року та постановити нову, якою ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 2.693.673,89 грн., з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість.

В обґрунтування заявлених вимог апелянт зазначає про те, що саме ОСОБА_1, який, перебуваючи на посаді керівника підприємства, відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства і був зобов'язаний надавати до митного контролю документи з достовірною та правдивою інформацією. Апелянт вважає, що саме дії директора ТОВ «Дельта Ікс-Рей» ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів, загальною вартістю 2.693.673,89 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів.

Заслухавши пояснення представника митного органу Грабчака П.В., який підтримав апеляційні вимоги та просив їх задовольнити; пояснення захисника особи, щодо якої був складений протокол про адміністративне правопорушення, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

При розгляді справи про порушення митних правил суд, відповідно до вимог ст. 489 МК України, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про порушення митних правил згідно зі ст. 495 МК України є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку встановляється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, тобто, чи дотримані вимоги ст. 256 КУпАП (а відтак і ст. 494 МК України) щодо наявності у нього необхідних для вирішення справи відомостей.

Проте, зазначені вимоги закону відповідним органом, який складав протокол, та суддею районного суду належним чином не виконані.

Так, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що у протоколі відсутні конкретні дані про те, які саме співпадіння мали місце щодо відомостей про відправника/продавця та одержувача/покупця товару, номера автомобіля, кількості місць, країни відправника/експорту, ваги, даних про надходження товару тощо.

При цьому митний орган, посилаючись у протоколі, як на доказ того, що ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товари з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органі, як підстави переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, на надіслану з митних органів Туреччини завірену копію оригіналу оформленої ними експортної декларації № №15060600ЕХ001526 від 16.01.2015 року, наведені в ній відомості належним чином не перевірив, з огляду на те, що вказана декларація викладена турецькою мовою, належний переклад не здійснив та до суду першої інстанції не надав, що фактично унеможливлювало судовий розгляд та належну перевірку обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Не зважаючи на ці обставини, суддя районного суду розглянув протокол про порушення митних правил по суті і також не провівши повний та всебічний розгляд справи, дійшов передчасного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

При цьому, приймаючи до уваги, що належний переклад відповідних документів, що були надані митними органами Туреччини, не був представлений і суду апеляційної інстанції, суддя апеляційного суду також позбавлений можливості встановити наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 правопорушення та його винуватість, а тому матеріали справи з протоколом про порушення митних правил, який за таких обставин не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та ст. 494 МК України, підлягає поверненню до Київської міської митниці ДФС для додаткової перевірки та дооформлення справи.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 527, 529 МК України -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС - задовольнити частково.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року про закриття провадження у справі про притягнення директора ТОВ «Дельта Ікс-Рей» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, - скасувати, а матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути Київської міської митниці ДФС для додаткової перевірки та дооформлення справи.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва С.І. Стрижко