Справа № 635/9255/15-п
Провадження по справі №3/635/2555/2015
П О С Т А Н О В А

про призначення судової автотехнічної експертизи

29 грудня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянув адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи-підприємця, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, працюючого водієм МЖКХ Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, пр.. Комінтерна, 20,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №950255 від 27 листопада 2015 року, 27 листопада 2015 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.. Кірова, 81 в м. Південне Харківського району Харківської області, при зміні напрямку руху на переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та не створить перешкод та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який виконував обгін, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №950256 від 27 листопада 2015 року, 27 листопада 2015 року приблизно о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався по вул.. Кірова в м. Південне Харківського району Харківської області, перед виконанням обгону не переконався, що це буде безпечним, при виникненні небезпеки для руху не вжив відповідних заходів з метою уникнення дорожньо-транспортної пригоди і допустив зіткнення з автомобілем Камаз реєстраційний номер НОМЕР_4, який рухався попереду та виконував поворот ліворуч, чим порушив вимоги п.п.10.1, 14.2 (б), 12.3 ПДР України.

Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що 27 листопада 2015 року приблизно о 12 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки Камаз реєстраційний номер НОМЕР_4, рухався з с. Буди Харківського району Харківської області у напрямку с. Рогань Харківського району Харківської області по своїй смузі для руху приблизно зі швидкість 20 км/год, оскільки був завантажений сміттям 30 куб. (вага автомобіля 9200 кг), та, знаходячись на ділянці дороги ст. Комарівка біля заправки, розташованої на вул.. Кірова в с. Південне Харківського району Харківської області, включивши сигнал повороту приблизно за 100 метрів до самого повороту, попередньо поглянувши в дзеркало заднього виду автомобіля та впевнившись у відсутності транспортних засобів в попутному напрямку, приблизно за 10 метрів до початку повороту почав виконувати маневр повороту ліворуч на заправку та відчув удар після якого зупинився. Вийшовши зі свого автомобіля побачив, що автомобіль Мерседес вїхав в переднє колесо Камаза, удар відбувся на зустрічній смузі для руху, від удару автомобіль Камаз не змістився, вказує, що місце знаходження автомобілів після ДТП на схемі місця ДТП зазначені правильно. Зазначає, що дорога, де сталося ДТП, має по одній полосі в кожному напрямку для руху та не має дорожньої розмітки.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що 27 листопада 2015 року приблизно о 12 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_5, який був завантажений приблизно на 800 кг (повна вага автомобіля 2700 кг), рухався зі сторони залізничного переїзду станції Комарівка у напрямку автошляху Київ-Сімферополь зі швидкістю приблизно 50-55 км/год по головній дорозі по правій смузі для руху. Не доїжджаючи до заправки, перед ним, не пропустивши його, із заправки з лівої сторони виїхав автомобіль Камаз на 10-12 метрів на смугу руху ОСОБА_1 Після цього ОСОБА_1 увімкнув лівий поворот та, поглянувши в дзеркало заднього виду, перестроївся на зустрічну смугу для руху, щоб обїхати зліва Камаз, однак в цей момент останній несподівано почав повертати знову на заправку, при цьому не подав жодного попереджувального сигналу, зокрема не ввімкнув лівого повороту, оскільки ОСОБА_1 уникнути ДТП не було можливості у звязку з наявністю на зазначеній ділянці дороги бетонного щита та квіткової клумби з високим бордюром, він різко загальмував та вїхав в Камаз.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 273 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_2, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_6 та водій автомобіля НОМЕР_7 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України у даній дорожньо-транспортній обстановці?

2.Чи маються у діях водіїв транспортних засобів Mercedes-Benz Vito 108КА реєстраційний номер НОМЕР_8 та водій автомобіля НОМЕР_7 невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, і якщо маються, то які з них знаходяться у причинному звязку з дорожньою пригодою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 635/9255/15-п (провадження №3/635/2555/2015).

Суддя