У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 511/2022/15-п

Номер провадження: 3/511/788/15

"20" листопада 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: судді Панчук А. І. розглянувши за власною ініціативою заяву про виправлення описки у постанові Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючогоІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ "Геолайф"

у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В постанові суду від 21.09.2015 року було допущено описки, а саме: суд в мотивувальній частині постанови, в першому абзаці допустив описку, не вірно вказавши дату, номер та серію протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині постанови допущена описка, а саме: суд не вірно вказав дату, номер та серію протоколу про адміністративне правопорушення., де вказано " факт вчиненого правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2015 року № 191-88, серії КН № 903231" тоді як правильно буде: "факт вчиненого правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2015 року № 215-111 КН 903239" , тому суд вважає необхідним заяву задовольнити, внесши виправлення в постанову суду від 21.09.2015 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.09.2015 року.

Вважати правильним та читати мотивувальну частину в такій редакції:

"20.07.2015 року в результаті перевірки своєчасності надання платіжного доручення в сплату екологічного податку з юридичних осіб, ТОВІ «Геолайф» , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що правопорушник несвоєчасно подав платіжні доручення в сплату екологічного податку з юридичних осіб: терміном сплати 23.06.2015 року ; фактично сплачено 26.06.2015 року.

Таким чином ОСОБА_1 порушив ст.57 ст.126, Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 27-55- УІ.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2015 року № 215-111 КН 903239, який особисто підписаний правопорушником, де в поясненнях він зазначив, що допустив правопорушення через відсутність коштів;

Своїми діями правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд "

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2