overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1537/15-п
Провадження № 3/273/577/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

В С Т А Н О В И Л А:

04 вересня 2015 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 у будинку в с. Стара Гута Баранівського району виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 .

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 173-2, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок на слідуючі рахунки : отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області ( 22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду : 0289604, код класифікації доходів бюджету : 22030001, призначення платежу : «Судовий збір».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1364/15-п
Провадження № 3/273/545/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 08 год 30 хв. 22 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 на виклик суду не зявився і не повідомив причин своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП , присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, привід на 08 годину 30 хвилин 04 листопада 2015 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1548/15-п
Провадження № 3/273/582/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

05.10.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1

В судове засідання, призначене на 08 год 20 хв. 21 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 на виклик суду не зявився і не повідомив причин своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 дружби,6 Баранівського району Житомирської області, привід на 08 годину 30 хвилин 06 листопада 2015 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В.Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1695/15-п
Провадження № 3/273/630/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Баранівського району , підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

30 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Садовій в с. Радулин Баранівського району, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1, не справився із керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та зіткнувся із залізобетонною еклектроопорою, в результаті чого автомобіль та залізобетонна електроопора отримали пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.7 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повнстю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою пригоди від 30.10.2015 року, із якої видно, що автомобіль ВАЗ-21011, номерний знак В0856 ХМ, отримав механічні пошкодження, а саме деформовано передній капот, переднє праве крило, передній бампер справа, розбито переднє вітрове скло, спущено переднє праве колесо, а залізобетонна електроопора зламана .

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність його щире розкаяння.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.124, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок на слідуючі рахунки : отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області ( 22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду : 02896041 , код класифікації доходів бюджету : 22030001, призначення платежу : «Судовий збір».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В.Васильчук
Справа № 273/1503/15-п
Провадження № 3/273/562/15
ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 18.11.1988року народження , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого робочим в ПП "Тарадайник"

за статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: відомості про особу, ( місце проживання), яка притягується до адміністративної відповідальності, вказані невірно, так як судова повістка вже двічі повернулася до суду із поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання - адресат не проживає" , а відповідно до ст.268 КУпАП справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1548/15-п
Провадження № 3/273/582/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

05.10.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1

В судове засідання, призначене на 08 год 20 хв. 21 жовтня 2015 року ОСОБА_1 на виклик суду не зявився і не повідомив причин своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить поштове повідомлення.

Постановою судді від 21.10.2015 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 08 год. 30 хв. 06.11.2015 року, проте вищевказана постанова не виконана, причин її невиконання суду не повідомлено.

Постановою судді від 06.11.2015 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 23.11.2015 року, проте вищевказана постанова 17.11.2015 року направлена до суду без виконання в зв'язку з тим, що станом на 10.11.2015 року усі працівники Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області звільнені з органів внутрішніх справ в зв'язку з набранням чинності 07.11.2015 року ЗУ "Про Національну поліцію".

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, повторний привід на 09 годину 00 хвилин 07 грудня 2015 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського районного відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В.Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1626/15-п
Провадження № 3/273/603/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.10.2015 року ОСОБА_1 близько 18 год. 20 хвилин по вулиці Жовтневій в м. Баранівка Житомирської області нецензурно виражався нецензурними словами та погорожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1, не явився, будучи належно повідомлений, в поясненнях до протоколу визнав, що прийшовши додому в нетверезому стані та нецензурно виражався на вулиці в адресу своєї дружини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали надані до протоколу приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: його обєкт та обєктивна сторона-громадський порядок у громадських місцях, оскільки як зазначив ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2, у своїх поясненнях, ОСОБА_1 чіпляння та ображав свою дружини коли повернувся додому у нетверезому стані.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження щодо притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діях останнього складу вказаного адміністративного правопоррушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 273/1634/15-п
Провадження № 3/273/611/15
ПОСТАНОВА

іменем України

15 грудня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПЧ-15 станція Радулино ,-

В С Т А Н О В И Л А:

03.09.2015 року ОСОБА_1 о 19 год. 00 хвилин в с. Зірка Баранівського району Житомирської області вчинив хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання ОСОБА_1 не явився, будучи належним чином повідомлений.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 22.10.2015р., правопорушення вчинено 03.09.2015р., а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1406/14-п
Провадження № 3-в/273/28/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Баранівський районний суд у складі головуючого судді Васильчук О. В. при секретарі Муравській В.Р., з участю ОСОБА_1 , розглянув заяву ОСОБА_1 про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови від 01.08.2014 року по справі № 273/1406/14-п

В С ТА Н О В И Л А:

09.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати постанову суду по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, так як він за станом здоров'я не може відбувати адміністративний арешт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву та надав медичну довідку видану завідуючим амбулаторією ЗПСМ смт. Довбиш та медичну довідку видану КУ Баранівський центр первинної медико-санітарної допомоги від 03.11.1957 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи № 273/1406/14-п постановою суду від 01.08.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та застосовано стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту. Як вбачається з постанови, правопорушник до суду зявився, свою вину визнав. Будь-якої інформації про те, що він хворіє не надавав. Відповідно до копії пенсійного посвідчення та копії посвідчення учасника ліквідації на Чорнобильській АЕС ОСОБА_1, є пільговим пенсіонером з 25.11.2014 року, тобто після розгляду справи судом.

Згідно наданих в судовому засіданні довідок виданих завідуючим амбулаторією ЗПСМ смт. Довбиш та медичної довідки КУ Баранівський центр первинної медико-санітарної допомоги від 03.11.1957 року, ОСОБА_1 має хронічний піелоніфріт в ст. помірного загострення, остерохондроз попереко-крижевого відділу хребта, протрузію дисків хребта, ашеросклеротичний кардіосклероз.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1, а саме: скасування постанови може проводитися лише вищестоящим судом, а відповідно до ст.302 КУпАП, суд який виніс постанову може припинити її виконання за наявності певних обставин.

Врахувавши стан здоров'я ОСОБА_1, суд приходить до висновку про припинення виконання постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 01.08.2014 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 5 (п'яти) діб адміністративного арешту у зв'язку з хворобою.

Керуючись ст.ст. 302, 321-4, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Припинити виконання постанови суду від 01.08.2014 року по справі № 273/1406/14-п про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 5 (п'ять) діб адміністративного арешту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1848/15-п
Провадження № 3/273/652/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

В С Т А Н О В И Л А:

12.12.2015 року 0 23 годині в селі Пятирічка Баранівського району таємно викрав з домогосподарства ОСОБА_2: 1 кг. гречаної крупи, 1 кг. рисової крупи, 1 гк. гороху, 1 кг. цибулі, 1 кг. часнику на загальну суму 102 гривни, чим вчинив дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся, зазначив, що викрав продукти харчування оскільки був голодний.

Вина ОСОБА_3 підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, довідкою про вартість викраденого, від 17.12.201 року за № 31, видану директором ринку.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, те що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 51, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком- 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок на слідуючі рахунки : отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області ( 22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду : 02896041 , код класифікації доходів бюджету : 22030001, призначення платежу : «Судовий збір».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
справа № 274/3665/15-п
провадження № 3/0274/1098/15
ПОСТАНОВА Іменем України

24.12.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Вельмик А.Є., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ПП "Житлоремекс-2", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, 11.07.2015 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 40 км. автодороги Бердичів-Хмільник-Літин керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На неодноразові виклики ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався. Про судове засідання на 24.12.2015 року на 09 год. 30 хв. був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма в матеріалах справи.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Заяв та клопотань про відкладення слухання справи від ОСОБА_1 не надійшло, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, тому суддя приходить висновку розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши надані адміністративної справи матеріали, суддя вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на час розгляду та надходження даної справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 247 ч.1 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: