overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5683/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.03.1952р.н., що народився та мешкає в м. Вінниці, вул. Тарногродського, 23/85, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №194942, 29.09.205р. приблизно об 11.05год. в с. Багринівці Літинського району по вул. Чернишевського водій ОСОБА_1 керував автомобілем «М-412», д.н.з Д7369ВИ, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні вину визнав, суду пояснив, що коштів сплатити штраф у нього немає.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд враховує обставини справи, характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, всі помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 243,60 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три)грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6572/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від сектору Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює в УкраСиббанк, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2015, близько 08.15 год., водій ОСОБА_1, на автодорозі Стрий Знаменка, 388 км + 900 м, керуючи транспортним засобом марки «Хюндай Туксон», р/н НОМЕР_1, Перед початком руху здійснення розвороту ліворуч, з крайнього правого положення (узбіччя) не впевнилася, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не надала переваги в русі транспортному засобу марки «Шевроле», р/н НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, підтвердженням чому є корінець рекомендованого повідомлення та розписка. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 193756, схемою ДТП та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому та зробила для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП2;193756;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,6 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) в дохід держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 493/2532/15-п
Провадження № 3/493/760/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17.11.2015 року о 10-00 год. в с. Переліта Балтського району Одеської області гр-н. ОСОБА_1 вчинив сварку по відношенню до гр. ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 019879 від 09.12.2015 р., висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2, копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1

На підставі викладеного, вбачаючи в діях порушника дрібне хуліганство, враховуючи малозначність вчиненого та незначні наслідки, керуючись ст. ст. 22, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/2440/15-п
Провадження № 3/493/716/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ст. інспектора Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2015 р. о 15:20 год. гр. ОСОБА_1 в с. Мирони, Балтського району, Одеської області, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2103», д/н/з 354 71 ОЕ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан спяніння проводився в Балтській ЦРЛ .

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 158140 від 01.12.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 103 від 21.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243.60 грн.

Вилучене посвідчення водія серії РРВ № 529278 від 28.03.2007 року повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/2526/15-п
Провадження № 3/493/757/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 грудня 2015 року о 04 годині 00 хвилин, 08 грудня 2015 року о 02 годині 00 хвилин співробітниками поліції виявлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтвердив, що у вказані дні і час він був відсутній за місцем постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, так як перебував у гостях у своєї сестри ОСОБА_2, а на другий день у свого знайомого ОСОБА_3, не повідомивши про це відповідний орган поліції, свою провину визнав, при винесенні рішення просить суворо його не карати, застосувати мінімальний штраф, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУАП, що підтверджується його поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД №№019519, 019520, рапортами працівників міліції, висновками про результати розгляду рапортів інспектора Балтського ВП ГУНП в Одеській області та ін.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, враховуючи обставини, які помякшують відповідальність, а саме визнання своєї провини, щире розкаяння у вчиненому, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 34, 187 ч.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/2533/15-п
Провадження № 3/493/761/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

09 грудня 2015 року о 22 годині 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вулиці в с. Перельоти Балтського району Одеської області вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2, висловлювався на його адресу брутальною лайкою, ображав його людську гідність, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, і пояснив, що у вечірній час 09.12.2015 року по причині неприязних відносин з ОСОБА_2 він влаштував з ним сварку, висловлювався на його адресу нецензурними словами, провину свою визнав, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №014945 від 25.12.2015 року, висновком про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_2 від 24.12.2015 року та ін..

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, обставини, які помякшують відповідальність, а саме визнання своєї провини, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.34,173 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/127/6809/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 в період часу 13:00 год. в м. Вінниці по вул. Якіра 5А 33 в ОСОБА_1 викрали мисливську гладко ствольну зброю яку він зберігав в сейфі спільно звоїм сином ОСОБА_2, що порушив умови зберігання.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про вчинення правопорушення, поясненнями та іншими доказами, що містяться у матеріалах справи.

Вказані докази в їх сукупності переконують суд у наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи взявши до уваги те, що ОСОБА_1раніше до адміністративної відповідальності не притягувався суд вважає, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 191, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 495/9368/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровський ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Одеської області, громадянина України, не працюючого, мешканця:

с. Демидівка, вул. Першотравнева, 5, Білгород-Дністровського

району, Одеської області.

по ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року в 22:40 год., ОСОБА_2, повторно протягом року, знаходячись в с. Демидівка по вул. Першотравнева, 5, Білгород-Дністровського району, Одеської області, в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері, чим скоїв психологічне насилля в сімї, чим порушив ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, згідно його заяви, яка міститься в матеріалах адміністративної справи, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та просить справу розглянути у його відсутність.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 030134 від 08.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173-2 ч. 2, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України, судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя :
Провадження № 3/234/1390/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрованого та який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2.6 Наказу МВД України № 185 від 22.02.2001 року Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення У випадках, передбачених КУпАП до протоколу вносяться прізвища, ім'я та по батькові двох свідків правопорушення, адреси їх місця проживання, а також ставляться підписи свідків.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із даних матеріалів про адміністративне правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДО № 192591 від 28.09.2015 року відсутні свідки, хоча в матеріалах справи є їх пояснення.

Таким чином, протокол необхідно повернути до Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецької області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія ДО № 192591 від 28.09.2015 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецької області для доопрацювання, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДО № 192591 від 28.09.2015 року вказати свідків щодо скоєного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Провадження № 3/234/1490/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу Національної поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа підприємець, мешкає: м.Краматорськ, бул.Краматорський, 10-107, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права, -

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2015 року о 18-15 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по сухому асфальтовому покриттю бул.Краматорський, при заїзді на парковку ТЦ «Сільпо» під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці маневру, та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, який знаходився в статичному положенні на місці для парковки транспорту. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: