overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/546/19/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: селище Решетилівка вул. Крупської, буд. 79, Полтавської області,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2014 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив одне з встановлених щодо нього обмежень, а саме був відсутнім за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 о 21 год 30 хв. У серпні 2014 року він вже притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, тобто ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1., протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, в даному випадку на момент розгляду справи в суді вже закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 187 КУпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 546/896/15-п
Номер провадження 3-в/546/8/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року селища Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

з участю прокурора Голубицького В.В.

представника Решетилівського

МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка подання заступника начальника Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 від 06 листопада 2015 року відносно засудженого

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя селища Решетилівка, провулок Садковий, 14 Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше адміністративно покараного:

30 вересня 2015року Решетилівським районним судом за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин,-

про заміну адміністративного покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Решетилівського районного суду від 30 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

06 листопада 2015 року заступник начальника Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, в якому просить замінити ОСОБА_3 не відбуту частину адміністративного покарання у виді 60 годин громадських робіт на адміністративний арешт.

Прокурор прокуратури Решетилівського району ОСОБА_4 в судовому засіданні подання не підтримав.

Заступник начальника Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що при направленні до суду подання про заміну адміністративного покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_3 ухилявся від відбування покарання, на даний час покарання ОСОБА_3 відбув повністю, а тому рахує вирішити дане питання згідно чинного законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно на час подачі подання до суду, він не відпрацював повністю 60 годин громадських робіт, тому що хворів, що підтверджується довідкою Решетилівської ЦРЛ, але на даний час покарання відбув.

Судом встановлено, що згідно табелів виходу на роботу особи, до якою застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт виданих Решетилівською селищною радою за №0601/702 від 30 листопада 2015 року та № 0601/717 від 02 грудня 2015 року правопорушник ОСОБА_3 громадські роботи у виді 60 годин відпрацював.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 виконав покладене на нього адміністративне покарання у виді 60 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суд, -

У Х В А Л И В:

В поданні заступника начальника Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про заміну адміністративного покарання на адміністративний арешт ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення через Решетилівський районний суд.

Суддя
Провадження № 3/643/1879/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29 червня т1970року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП було призначено на 11-30 годину 16 липня 2015 року. Проте на виклик суду не прибув правопорушник, який був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи досуду не надходила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП уразіухиленнявід явки на викликсудді районного, районногоумісті, міськогочиміськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніхсправ(міліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, вважаю необхідним доставити його в судове засідання приводом через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 відкласти на 10-00 годину 4 серпня 2015 року.

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: в ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його до Московського районного суду м. Харкова на вищевказаний час та дату.

Копію постанови направити начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківсвькій області для організації виконання.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова О.В.Ференчук
Справа № 643/8843/15-п
Номер провадження 3/643/1581/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 130 КУпАП було призначено на 15-00 годину 11 червня 2015 року, на 09-00 годину 2 липня 2015 року та на 09-00 годину 16 липня 2015 року. Проте на виклики суду не прибув правопорушник, який був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи досуду не надходила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП уразіухиленнявід явки на викликсудді районного, районногоумісті, міськогочиміськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніхсправ(міліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, вважаю необхідним доставити його в судове засідання приводом через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 відкласти на 12-00 годину 3 серпня 2015 року.

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: в АДРЕСА_2, доставивши його до Московського районного суду м. Харкова на вищевказаний час та дату.

Копію постанови направити начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківсвькій області для організації виконання.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова О.В.Ференчук
Провадження № 3/643/1881/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП було призначено на 11-00 годину 16 липня 2015 року. Проте на виклики суду не прибув правопорушник, який був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи досуду не надходила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП уразіухиленнявід явки на викликсудді районного, районногоумісті, міськогочиміськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніхсправ(міліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, вважаю необхідним доставити його в судове засідання приводом через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 відкласти на 12-30 годину 3 серпня 2015 року.

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: в АДРЕСА_2, доставивши його до Московського районного суду м. Харкова на вищевказаний час та дату.

Копію постанови направити начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківсвькій області для організації виконання.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова О.В.Ференчук
Провадження № 3/643/1771/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було призначено на 09-10 годину 6липня 2015 року та на 12-00 годину 16 липня 2015 року. Проте на виклики суду не прибув правопорушник, який був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи досуду не надходила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП уразіухиленнявід явки на викликсудді районного, районногоумісті, міськогочиміськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніхсправ(міліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, вважаю необхідним доставити його в судове засідання приводом через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 відкласти на 10-430 годину 4 серпня 2015 року.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: в ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його до Московського районного суду м. Харкова на вищевказаний час та дату.

Копію постанови направити начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківсвькій області для організації виконання.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова О.В.Ференчук
Справа № 643/8669/15-п
Провадження № 3/643/1556/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 130, 124 КУпАП було призначено на 11-30 годину 9 червня 2015 року, на 11-30 годину 18 червня 2015 року, на 09-00 годину 7 липня 2015 року та на 10-00 годину 21 липня 2015 року. Проте на виклики суду не прибув правопорушник, який був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи досуду не надходила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП уразіухиленнявід явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, вважаю необхідним доставити його в судове засідання приводом через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 відкласти на 10-00 годину 6 серпня 2015 року.

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: в ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його до Московського районного суду м. Харкова на вищевказаний час та дату.

Копію постанови направити начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківсвькій області для організації виконання.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова О.В.Ференчук
Провадження № 3/643/1818/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було призначено на 09-00 годину 10 липня 2015 року, та на 09-30 годину 22 липня 2015 року. Проте на виклики суду не прибув правопорушник, який був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи досуду не надходила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, вважаю необхідним доставити його в судове засідання приводом через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 відкласти на 14-30 годину 4 серпня 2015 року.

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: в АДРЕСА_2, доставивши його до Московського районного суду м. Харкова на вищевказаний час та дату.

Копію постанови направити начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківсвькій області для організації виконання.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова О.В.Ференчук
Провадження № 3/643/1756/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. 2-ї П"ятирічкиАДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було призначено на 09-00 годину 6 липня 2015 року, та на 12-30 годину 16 липня 2015 року. Проте на виклики суду не прибув правопорушник, який був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи досуду не надходила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП уразіухиленнявід явки на викликсудді районного, районногоумісті, міськогочиміськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніхсправ(міліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, вважаю необхідним доставити його в судове засідання приводом через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 відкласти на 09-30 годину 4 серпня 2015 року.

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: в м. Харків, вул. 2-ї П"ятирічкиАДРЕСА_2, доставивши його до Московського районного суду м. Харкова на вищевказаний час та дату.

Копію постанови направити начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківсвькій області для організації виконання.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова О.В.Ференчук
Провадження № 3/643/1821/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП було призначено на 09-20 годину 10 липня 2015 року та на 10-30 годину 22 липня 2015 року. Проте на виклики суду не прибула правопорушниця, яка була належно повідомлена про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила. Заява про відкладення розгляду справи досуду не надходила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП уразіухиленнявід явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки не повідомила, вважаю необхідним доставити її в судове засідання приводом через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 відкласти на 14-00 годину 4 серпня 2015 року.

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: в АДРЕСА_2, доставивши її до Московського районного суду м. Харкова на вищевказаний час та дату.

Копію постанови направити начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківсвькій області для організації виконання.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова О.В.Ференчук
Провадження № 3/643/1818/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем «Харківгоргаз», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 06.06.2015 року о 12.30 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові в районі перехрестя пр. 50 років ВЛКСМ та вїзд Загородній відповідно до дорожньої обстановки не вірно вибрав безпечну швидкість руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Вину в скоєнні зазначеного ДТП ОСОБА_1 не визнав.

Виходячи з вище викладеного та для встановлення відповідних дій учасників ДТП, дотримання вимог ПДР України та усунення протиріч у показаннях водіїв необхідно зясувати низки питань, які потребують при своєму дозволі залучення спеціальних технічних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі №643/10693/15-п, провадження 3/643/1818/15 у відношенні ОСОБА_1 судову авто-технічну експертизу, виробництво якої доручити експертам ХНІІСЕ ім. проф. ОСОБА_3

Перед спеціалістом поставити наступні питання, попередивши його про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України:

1.Хто з учасників даного ДТП здійснив порушення ПДД України та які саме?

2.Чи знаходяться в причинному звязку наслідки порушення з ДТП?

3.Як саме повинні були діяти водії в такій обстановці?

4.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «ВАЗ», уникнути зіткнення?

5.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «ГАЗ», уникнути зіткнення?

6.Дії кого з учасників ДТП з експертної точки зору, знаходяться в причинному звязку з наступивши зіткненням?

При дослідженні механізму ДТП необхідні вихідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи, яка надається в повному обсязі.

Суддя Московського районного ОСОБА_4

Суду м. Харкова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1898/13-п
Провадження №3/726/1034/13
ПОСТАНОВА

09.04.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Вказана справа про порушення правил керування транспортними засобами розглянута 09.09.2013 року. У справі ухвалена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с. 5).

Встановлена, що під час ухвалення постанови від 09.09.2013 року суд зазначив невірну дату народження правопорушника, чим допустив описку у вступній частині постанови суду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові суду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи у постанові суду від 09.09.2013 року зазначена ІНФОРМАЦІЯ_3, натомість вірна дата ІНФОРМАЦІЯ_4

Між тим, з тексту постанови від 09.09.2013 року вбачається, що суд помилився у зазначенні імені дати народження правопорушника вказавши замість 17.05.1986 року народження- ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, оскільки суд дійсно припустився описи, тому слід виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки, допущені у постанові від 09 вересня 2013 року, ухваленій у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, якого притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: у вступній частині постанови дату народження правопорушника «27.06.1986» замінити дату народження «17.05.1986».

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 02.11.2015
Справа № 334/8890/15-п
Провадження № 3/334/1709/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Запорізькій області Управління протидії злочинності у сфері економіки у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 162 КУпАП, -

встановив:

28.09.2015 року об 08:40 знаходячись біля будинку № 220 по пр. Леніна, 100 в м. Запоріжжя гр. ОСОБА_1І здійснив незаконний продаж цінностей ( доларів США) без дозвільних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, визнав свою вину.

Вина ОСОБА_1І підтверджена матеріалами справи: протоком про адміністративне правопорушення ЗП № 003469 від 28.09.2016 року та поясненнями наданими у судовому засіданні.

Просить закрити провадження по справі в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження по вказаній справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.