Провадження №3/761/2665/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника відділу у ЕТЦ «Еталон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12 травня 2015 року серії АП1 № 576350, 12 травня 2015 року о 16 годині 15 хвилин по вул. Жилянській у м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Volkswagen Bora, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, при заїді на паркувальний майданчик не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки KIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані працівниками ВДАІ Шевченківського району м. Києва за статтею 124 КУпАП .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, суд дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, не визнав та надав суду наступні пояснення. 12 травня 2015 року о 16 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки Volkswagen Bora, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, він приїхав на вул. Жилянську у м. Києві та побачивши вільне місце на паркувальному майданчику намагався припаркувати автомобіль, обережно об'їжджаючи недбало припаркований автомобіль марки KIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Через брак місця він зупинився біля вищевказаного автомобіля и одразу ж почув як жінка (водій зазначеного автомобіля) почала кричати та стукати по багажному відділенню його автомобіля, звинувачуючи його у тому, що він заподіяв її автомобілю механічні пошкодження. При цьому, він зазначив, що, намагаючись припаркувати власний автомобіль, він не скоїв зіткнення з автомобілем марки KIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, а пошкодження заднього бампера з лівої сторони були отримані вищевказаним транспортним засобом раніше.

Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, викликана у судове засідання за клопотанням ОСОБА_1, зазначила наступне. 12 травня 2015 року приблизно о 15 годині 30 хвилин вона під'їхала на автомобілі марки KIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на вул. Жилянську у м. Києві та припаркувала свій автомобіль на паркувальному майданчику за цією ж адресою. Приблизно о 16 годині 15 хвилин пульт від сигналізації її автомобіля відповідним звуковим сигналом повідомив про те, що її автомобіль вдарили. Вона миттєво вибігла на вулицю та побачила як автомобіль марки Volkswagen Bora, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зачепив задній бампер її автомобіля з лівої сторони та уперся переднім бампером у стіну. Вона одразу ж почала кричати водію автомобіля марки Volkswagen Bora, щоб він зупинився. Однак, у подальшому він звинуватив її у тому, що це вона самостійно пошкодила задній бампер свого автомобіля.

Згідно з положенням ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 576350 від 12 травня 2015 року, схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, фотокартки автомобілів з місця дорожньо-транспортної пригоди, на яких відображені механічні пошкодження, отримані автомобілями в результаті дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які містять протилежні відомості про дорожньо-транспортну пригоду, що не дає можливості достовірно встановити та викликає сумніви стосовно того, чи мав місце факт порушення ОСОБА_1 п. 13.3 Правил дорожнього руху України, суд, керуючись ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, дійшов висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.