overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/5343/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

по ст.1631 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, директор ТОВ «Стройкераміка» допустив відсутність податкового обліку за період з 01.07.2012 р. по 30.06.2015 р., також не забезпечив зберігання документів, повязаних з визначенням обєктів оподаткування та податкових зобовязань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, повязаних з обчисленням і сплатою податків і зборів.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається його підпис.

Клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не направив.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського районного суду М.М. Куркан
Справа № 509/5301/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області Головного Управління ДСНС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює начальником цивільного захисту ТОВ «Промтоварний ринок», місце знаходження товариства: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова,20.

Керуючись ст. 188-16 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2015 року у денний час при проведенні планової перевірки ТОВ «Промтоварний ринок» було встановлено, що посадовою особою начальником служби цивільного захисту товариства були виявлені порушення вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту населення.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_2 не виконав законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а тому він повинен нести відповідальність за ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1,188-16 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/5468/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Петродолинське , вул. Садова , 6-А , пенсіонер

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2015 року у 07.30 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» д/н НОМЕР_1 на перехресті по автодорозі Одеса п.Чорноморка на проти буд .38 Овідіопольського району Одеської області перед здійснення повороту ліворуч , не переконавшись , щодо буду небезпечним , виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з іншим транспортним у засобом марки «Ниссан» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим водій Гаврилов порушив п.10.1 ПДР.

Правопорушник зявився до суду вину визнав .

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріального та сімейного становища, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судовій збір в розмір 243,60 грн.

Керуючись ст. 40-1,124, 283,284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір в розмірі 243 грн.60 к.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/5548/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської обл.. ОСОБА_1, розглянувши у, матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 кв, 16 не працює , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, -

за ст. 156 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2015 року о 13.45 год. ОСОБА_3 перебуваючи у мало архітектурної конструкції по вул. Миру, 2-А в с. Молодіжному Овідіопольського району Одеської області реалізувала гр.. ОСОБА_4 дві пляшки пива марки «Оболонь» емк. 0.5 літрів за ціною 11 грн. кожну , не маючи на дану діяльність ліцензію , чим порушила правила торгівлі .

Правопорушник до суду зявився, вину визнала .

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_2 , торгівля пивом з рук , а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 156 ч.3 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу .

Під час вчинення адміністративного правопорушення працівниками поліції було вилучені десять пляшок пива марки «Оболонь» ем. 0.5 літрів , а тому відповідно до ст. 28 КУпАп підлягає конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.28, 40-1, 156 ч.3 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 грн. .з конфіскацією десяти пляшок пива марки «Оболонь» ем. 0.5 літрів

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243.60 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя
Справа № 509/4682/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Нижня, 2, не працює.

За ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в с. Прилиманське на вул.. Октябирська з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПРД.

Правопорушник до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 130 ч.1 283,284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/5569/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2015 року приблизно о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м «Опель» д/н НОМЕР_1 рухаючись в м. Одеса, по вул. Айвазовського 33, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Прадо» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається його підпис.

Клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не направляв.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 172-15 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29.06.2015 року близько 07 год. 00 хв. було піднято за командою «Ривок» ВПС «Гута», з метою перевірки, під час якої було виявлено військовослужбовця (з числа мобілізованих) з можливими ознаками вживання спиртних напоїв. ОСОБА_1 своїми діями здійснив недбале ставлення до військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-15 КпАП України.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини не явки.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №054479 від 20.07.2015 р., протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану спяніння №279 від 29.06.2015 року, наявними в матеріалах справи поясненнями, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 172-15 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.172-15 ст.ст. 283-285,287,289,294 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-15 КпАП України та піддати стягненню у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проявилось у тому, що вона 31.08.2015 року близько 10 год. 00 хв., знаходячись на автовокзалі №1 м. Ужгород, займалася жебракуванням з останнім на руках, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини не явки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 009499 від 07 вересня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, які узгоджуються з матеріалами справи та рапортом працівника міліції.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, зокрема те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1мало місце ще в серпні 2015 року, і на час розгляду справи в суді минуло більше 3-ох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що провадження по справі, з цих підстав підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247 ст.ст. 283-285,287,289,294 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 Панцир Ніколай, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2015 року ППСР на околиці п.п. Убля (Словацька Республіка) затримано та 16.12.2015 року в ході прикордонно-представницької зустрічі передано громадянина ОСОБА_1 Панцир Ніколая, який у складі групи осіб здійснив незаконний перетин державного кордону з України в Словацьку Республіку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

Панцир Ніколай в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №112205 від 18.12.2015 року, протоколом про адміністративне затримання від 16.12.2015 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.12.2015 року, актом про приймання-передавання особи від 16.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях Панцир Ніколая ознак складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно Панцир Ніколая слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.204-1 ст.ст. 27,33,283-285,287,289,294 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 Панцир Ніколая визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з Панцир Ніколая судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 426/3761/15-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року cуддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130ч.3 КУпАП, яка надійшла із ВДАІ м. Сватове УДАІ УМВС в Луганській області,

встановив:

Старшим інспектором ДПС взводу супроводження ОСОБА_2 12.05.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 130 ч.3 КУпАП, з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Так, згідно ст. 33 КУПАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Але дані про особу правопорушника, його характеристика, довідка про склад сімї, довідка про доходи, довідка про майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи відсутні.

Крім того, відсутні відомості про попереднє притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП, повернути начальнику ВДАІ м. Сватове УДАІ УМВС в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Пчолкін
Справа № 426/3765/15-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, яка надійшла із Сватівського РВ ГУМВС в Луганській області,

встановив:

Працівником Сватівського РВ ГУМВС ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 12 червня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.2 КУпАП, з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.42-2, ч.1 ст. 44, 44-1, 106-1, 106-2, ст. 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185 та ч.1 ст. 185-3, ст.ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1 розглядаються суддею протягом доби.

Адміністративний матеріал складено 12.06.2015 р., до суду матеріал надійшов 16.06.2015 року, правопорушник не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно заяви потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що після виклику працівників міліції її співмешканець ОСОБА_1 зібрав свої речі та пішов у невідомому напрямку, де він знаходиться, їй невідомо. Правопорушник до залу суду доставлений не був.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом встановленого законом терміну.

Згідно ст. 33 КУПАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Але дані про особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи відсутні.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.2 КУпАП, повернути начальнику Сватівського РВ ГУМВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Пчолкін