Номер провадження: 33/785/606/15
Головуючий у першій інстанції Шкорупеєв
Доповідач Топал О. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Топал О.К., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 17.08.2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 03 липня 2015 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Бочарова в м. Одесі виконуючи маневр розвороту, завчасно не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався ліворуч у попутному напрямку, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.4 «Правил дорожнього руху України».

Суд встановив в його діях склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП та наклав на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Не заперечуючи своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити постанову районного суду, в частині накладення на нього адміністративного стягнення, та призначити йому стягнення не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 мотивує тим, що суд при накладені адміністративного стягнення не взяв до уваги, що дорожньою транспортна пригода не спричинила тяжких наслідків, ніхто не постраждав. Крім того, не було враховано, що він працює водієм, а тому позбавлення його права керування транспортними засобами позбавить його можливості мати заробіток та утримувати сімю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи апеляції, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, 03.07.2015 року працівниками ДАЇ був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1, за №544829 з якого вбачається, що ОСОБА_1 в порушення п.10.4 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем марки «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Бочарова в м. Одесі виконуючи маневр розвороту, завчасно не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався ліворуч у попутному напрямку, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Суд, приймаючи рішення по справі, зробив правильний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення та правильно кваліфікував його дії за ст.124 КУпАП.

Що ж стосується адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_1, то суд був позбавлений можливості виконати вимоги ст. 33 КУпАП, яка зобовязує враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

В апеляційний суд ОСОБА_1 надав докази, які помякшують його відповідальність, а саме: довідку з місця роботи та копію трудової книжки, згідно яких керування транспортним засобом є невідємною частиною його роботи; копії свідоцтв про народження двох неповнолітніх дітей, що перебувають на його утриманні,

Враховуючи, що суддя в постанові не зазначив обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро покаявся у вчиненому, транспортний засіб є єдиним джерелом його заробітку, на його утриманні двоє неповнолітніх дітей, а санкція ст.124 КУпАП передбачає адміністративне стягнення не тільки у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, але й штрафу, вважаю, що постанову суду в цій частині необхідно змінити та обрати ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.293,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_1 - задовольнити. Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 17.08.2015 року змінити в частині стягнення та накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 грн.

В іншій частині постанову залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2