Провадження № 3/520/149/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 530317 від 18.12.2014 року, о 16 годині 20хвилин 02.10.2014року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_1, по вул. Бугаївській в м. Одесі, здійснюючи перестроювання ліворуч, не переконався в безпеці для інших учасників руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.3 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання зявився ОСОБА_1, що підтверджується написом на обкладинці справи, який свою вину не визнав, просив суд призначити по справі комплексну автотехнічну експертизу та експертизу стану дороги і дорожніх умов у місці ДТП, а також витребувати докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що немає необхідності в призначенні комплексної автотехнічної експертизи та експертизи стану дороги і дорожніх умов у місці ДТП, оскільки в матеріалах справи наявний висновок № 5387 по експертному автотехнічному дослідженню обставин зіткнення автомобілів «Мерседес» та «МАЗ». Підстави, які зазначає ОСОБА_1 у своєму клопотанні, суд вважає не прийнятними, оскільки експертне дослідження було проведено повно та всебічно, більш того будь-яких сумнівів у його обєктивності судом не встановлено та ОСОБА_1 не доведено.

Суд також вважає, що додаткових підстав для призначення експертизи також немає, оскільки в матеріалах адміністративного правопорушення наявні всі докази, встановлені всі обставини та ОСОБА_1 не зазначено, які факти за допомогою експертизи можна підтвердити або спростувати та яким чином вони можуть вплинути на склад адміністративного правопорушення.

Також не підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_1 щодо витребування доказів, а саме витребування з ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2, оскільки вони не мають ніякого відношення до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.10.2014 року.

Суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком № 5387 по експертному автотехнічному дослідженню обставин зіткнення автомобілів «Мерседес» та «МАЗ»,схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про вчинення ним 02.10.2014 року правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.