overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 225/5987/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, який проживає за адресою:

м.Дзержинськ,с.Щербінівка, вул. Дзержинського,284

за ч. 1 ст. 130 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 року о 09.00 годині ОСОБА_1 в м.Дзержинську, с.Щербінівка, по вул. Дзержинського напроти будинку 298 керував транспортним засобом мопедом марки DELТА ЕХ 50, без Н/З, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушник у судовому засіданні підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, вину у його вчиненні визнав повністю.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу, які не викликали сумнівів у їх достовірності.

Помякшуючих обставин у справі не встановлено. Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обтяжуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання його винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодекса Україны про адміністративні правонарушения, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП визнати винним та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі п"ятсот) грн. 00 коп..

Стягнкти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 246 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту ухвалення постанови.

Суддя :
Производство № 3/225/525/2015
Дело № 225/5844/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 года

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України ГУ МВС України в Донецькій області Дзержинського міського відділу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

пенсіонера, проживаючого за адресою: м. Дзержинськ,

вул. Маяковського, 1/24, зареєстрованого: м. Дзержинськ,

г.Артемове, вул. Р.Люксембург 4/1

по ч. 2 ст. 173-2 Кодекса України про адміністративні правопорушения,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.09.2015 року о 13.30 год ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №8 по вул. Маяковського м.Дзержинська Донецької області в ході телефонної розмови з тещею ОСОБА_2, здійснював по відношенню до неї заходи психологічного впливу, висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в родині.

В судовому засіданні правопорушник заперечував факт скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні пояснення очевидців скоєння ОСОБА_1 психологічного впливу та нецензурної лайки відносно ОСОБА_2

Вислухав пояснення правопорушника, приходжу до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення, оскільки у звязку із запереченням своєї вини ОСОБА_1 та відсутністю в матеріалах справи письмових пояснень свідків, суд позбавлений можливості всебічно оцінити докази по справі та постановити рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУоАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУоАП повернути до Дзержинського МВ МВС України ГУ МВС України в Донецькій області длядооформлення.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Суддя:
Справа № 225/6284/15-п
Провадження № 3/225/602/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який служить у військовій частині польова пошта НОМЕР_1

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

22.10.2015 року приблизно о 14 годині 00 хв. на території в/ч польова пошта НОМЕР_1 поблизу с.Неліпівка в м.Дзержинську Донецької областірозпивав спиртні напої та перебував в нетверезому стані.

Згідно довідки медичного огляду № 965 від 23.10.2015 року, виявлений алкоголь в крові ОСОБА_2 по Карандаєву в проміле складає 2,4 % - середня ступінь сп`яніння. (а.с. 3).

Винність ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 054, в якому вказані обставини, при яких останній вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника, доданими до протоколу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 17220 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17220 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 225/6335/15-п
Провадження № 3/225/606/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Державної податкової інспекції у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІНН НОМЕР_1 ФОП, яка проживає за адресою:

м.Дзержинськ, вул. Радченко,85

за ч. 1 ст. 164 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2015 року о 10.20 годині ОСОБА_1 вторгівельному кіоску, розташованому на Центральному ринку за адресою: Донецька область, м.Дзержинськ, вул. Базарна площа, здійснювала провадження певного виду господарської діяльності, а саме: реалізовала 1 пачку цигарок «Казак» за ціною 12,50 грн.; 1 пачку цигарок «Ротманс» за ціною 16.00 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, вину у його вчиненні визнав повністю.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу, які не викликали сумнівів у їх достовірності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обтяжуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання його винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164 Кодекса України про адміністративні правонарушения, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП визнати винною та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок грн) грн. 00 коп. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту ухвалення постанови.

Суддя:
Справа № 225/6244/15-п
Провадження № 3/225/598/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІНН НОМЕР_1 не працюючого, який проживає за адресою:

м.Дзержинськ, вул. Лісна 12/141

за ч. 1 ст. 130 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 року о 18.00 годині ОСОБА_2 в м.Дзержинську, на перехресті вул. Дзержинського та вул. Терешкової керував транспортним засобом мопедом марки "Рига", без н/з, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушник у судовому засіданні підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, вину у його вчиненні визнав повністю.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу, які не викликали сумнівів у їх достовірності.

Помякшуючих обставин у справі не встановлено. Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обтяжуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання його винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодекса Україны про адміністративні правонарушения, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП визнати винним та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3500 (три тисячі пятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту ухвалення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/225/523/2015
Справа № 225/5805/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецкій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 року о 07.30 годин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Дзержинськ, м.Артемове, вул. Папаніна 10/2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сім»ї.

В протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не описано обєктивну сторону скоєного ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Крім цього, правопорушнику не розяснено його права та обовязки, передбачені ст.ст. 55,56,59,63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що свідчить відсутність в протоколі підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу в Дзержинське відділення поліції Артемівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУоАП повернути до Дзержинського відділення поліції Артемівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для усунення недоліків.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Суддя:
Справа № 225/6449/15-п
Провадження № 3/225/615/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який служить у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1

за ст. 172-11 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

26.11.2015 року самовільно покинув місце розташування взводу та відбув у невідомому напрямку, на телефонні дзвінки не відповідав.

Винність ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10, в якому вказані обставини, при яких останній вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника, доданими до протоколу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 17211 КУпАП як самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби до трьох діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17211 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17211 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 225/6476/15-п
Провадження № 3/225/620/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

05.11.2015 року приблизно о 14 годині 00 хв. на території в/ч польова пошта НОМЕР_1 поблизу с.Дружба в м.Дзержинську Донецької області перебував в нетверезому стані.

Згідно довідки медичного огляду № 1014 від 06.11.2015 року, виявлений алкоголь в крові ОСОБА_2 по Карандаєву в проміле складає 2,0 % - середня ступінь сп`яніння. (а.с. 3).

Винність ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 063, в якому вказані обставини, при яких останній вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника, доданими до протоколу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 17220 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17220 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 225/6566/15-п
Провадження № 3/225/633/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Артемівського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2015 року о 04.00 годині в с.Новгородське м.Дзержинська Донецької області, по вул Єсеніна в районі буд. №10 ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки "Деу Сенс" н/з АН 8319 ЕН та залишила транспортний засіб не прийнявши всіх мір, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль покатився та скоїв наїзд на контейнерну площадку та завдав матеріальної шкоди пошкодивши її.

Правопорушник у судовому засіданні підтвердила обставини вчинення адміністративного правопорушення, вину у його вчиненні визнала повністю.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу, які не викликали сумнівів у їх достовірності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обтяжуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання його винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст 124 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Кодекса Україны про адміністративні правонарушения, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визнати винним та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту ухвалення постанови.

Суддя:
Справа № 225/6769/15-п
Провадження № 3/225/654/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського відділення Горлівської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП, головного бухгалтера

ТОВ « Вейт ЛТД», яка проживає за адресою:

м.Дзержинськ, вул. Маяковського 32/8

за ч. 1 ст. 163-2 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Вейт ЛТД» в порушення п. 287.3 ст. 287 розділу ХІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, не подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати земельного податку за липень 2015 року на суму 151,15 грн. за граничним терміном сплати 30.08.2015 року.

Тим самим ОСОБА_1, як посадова особа скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу, які не викликали сумнівів у їх достовірності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обтяжуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання його винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2 Кодекса України про адміністративні правонарушения, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визнати винною та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту ухвалення постанови.

Суддя: