Провадження № 3/5802/ 15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Москва Російської Федерації, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Веймар Федеративної Республіки Німеччина, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2015 року о 17 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, належним ОСОБА_3, та рухаючись на просп. Московський зі сторони просп. Героїв Сталінграду в бік Московського мосту, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення з автомобілем «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_3, належним ОСОБА_5, під керуванням водія ОСОБА_2, що потягло за собою пошкодження обох транспортних засобів та у результаті вчинення водієм ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того, 13.10.2015 року о 17 годині 20 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_3, належним ОСОБА_5, також рухаючись на зі сторони просп. Героїв Сталінграду в бік Московського мосту, не дотримався безпечної дистанції, порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення з автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, належним ОСОБА_3, під керуванням водія ОСОБА_1, що потягло за собою пошкодження обох транспортних засобів та у результаті вчинення водієм ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди:

- автомобілю ««Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, спричинено наступні пошкодження: пошкодження заднього правого крила, заднього бампера, правого показчика повороту та стоп- сигналу;

- автомобілю «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_5, спричинено наступні пошкодження: переднього лівого крила, переднього бампера, передньої лівої фари;

В судовому засіданні водій ОСОБА_1, свою провину у вчиненні вказаного правопорушення не спростовує та не заперечує, розкаюється.

Водій ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належно, проте до суду не з`явився. Ніяких заяв або клопотань від нього до суду не надходило.

Суддя, вислухавши водія ОСОБА_1, вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення, письмові пояснення водіїв, пояснення свідка, схему ДТП, дійшов до висновку про те, що в ДТП, що сталася, взаємно винні обидва водії у результаті порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР, та у результаті порушення ОСОБА_2 вимог п. 13.1 ПДР.

Обтяжуючих чи помякшуючих відповідальність водіїв обставин суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283 - 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, та стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у цій постанові, відповідно до правил ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська