overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/9593/15-п
Провадження № 3/727/2970/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КР 860101 виданий 22 лютого 2005 року Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючої, на утриманні має неповнолітню дитину, проживаючої м. Чернівці, 3-й провулок Вижницький, 12-А,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує обовязки щодо забезпечення необхідних умов навчання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 01 вересня 2015 року по 25 листопада 2015 року, навчаючись в ЗОШ № 8, яка розташована в м. Чернівці, по вулиці Дзержика, 22, пропустив без поважних причин 115 годин, чим своїми діями порушила вимоги ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала частково та пояснила, що дійсно син пропустив 115 годин навчання.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007683 від 08 грудня 2015 року; повідомленням директора школи Чернівецької ЗОШ № 8 ОСОБА_3, а також особистими поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.184 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь її вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. ЯРЕМА
Справа № 727/9704/15-п
Провадження № 3/727/3004/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої судом встановлено адміністративний нагляд, в період часу з 01.11.2015 по 29.11.2015 року, не зявився на реєстрацію до Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим своїми діями порушив правила та обмеження встановленого, щодо нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №007632 від 08.12.2015 року, письмовими поясненнями, рапортом, копіями постанов, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 187 ч.2 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

За наведених обставин, суд вважає, що з урахуванням особи порушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/9676/15-п
Провадження № 3/727/2982/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.12.2015 року о 08:30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вулиць Гагаріна-Корсунська в м.Чернівці, не виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 8.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав частково та вказав, що на його думку водій ОСОБА_2 також винен у даній пригоді.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №468846 від 17.12.2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/9542/15-п
Провадження № 3/727/2946/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.10.2015 року о 16:40 годині, по вул. Проспект Незалежності, 119 в м.Чернівці, здійснював торгівлю продуктами харчування іноземного виробництва з рук, у невстановленому місці, чим порушив вимоги ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №5864 від 31.10.2015 року, рапортом, письмовими поясненнями, протоколом добровільної видачі від 31.10.2015 року, постановою про здачу вилучених речей в камеру схову речових доказів від 31.10.2015 року та квитанцією №61, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 160 ч.1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його молодий вік, а також і те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

За наведених обставин, суд вважає, що з урахуванням особи порушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Речові докази по справі, а саме порошок «Азурра» 1 штука, паштет «Pamapol» 1 штука, помідори «Полра» 1 штука, помідори «Ності» 1 штука, горіхи «Солтіко» 1 штука, шоколад «Пербі» 1 штука, капучіно «Калве» 1 штука, сир «Лактіма» 1 штука, вафлі «Балконі» 1 штука, макарони «Тремоліні» 1 штука, які згідно постанови про здачу вилучених речей до камери схову речових доказів від 31.10.2015 року та квитанції №61, зберігаються в камері схову Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/9536/15-п
Провадження № 3/727/2942/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, -

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 31.08.2015 року, на протязі дня не зявилася на реєстрацію в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим своїми діями порушила правила та обмеження встановленого, щодо неї адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №005231 від 14.09.2015 року, рапортом, письмовими поясненнями, копіями постанов, а тому суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, в звязку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

Разом з тим, як встановлено судомОСОБА_1 вчинила правопорушення 31.08.2015 року, а адміністративна справа поступила до суду 14.12.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, на час розгляду справи сплинули строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 178, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6348/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, надані інспектором Патрульної служби МВС України в м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., Корсунь-Шевченківський р-н, с. Тараща, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, водійське посвідчення НОМЕР_4, паспорт серії НОМЕР_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року, приблизно о 11 годині 55 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Renault Kangoo", державний номерний знак НОМЕР_2, по проспекту Миколи Бажана під час руху заднім ходом не переконався в його безпеці, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_3 за кермом якого знаходився ОСОБА_3, чим порушив п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явився. Свою вину у скоєнні ДТП визнав в повному обсязі.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_2, при розгляді справи в суді.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, достатності даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів для прийняття рішення у справі та керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Суддя Л.В. Комаревцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. у І інст. ОСОБА_1; доп. ОСОБА_2; ЄУ № 727/2107/15-п; пр. № 33/794/62/15; катег. ст. 162КУпАП.
ПОСТАНОВА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

17 квітня 2015 року м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Колотило О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 162 КУпАП щодо громадянина,-

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 березня 2014 року, на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за ст.162 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 гривень з конфіскацією 340 гривень, які по квитанції № 59 від 02.03.2015 року зберігаються у ВФЗБО УМВС України в Чернівецькій області.

У заяві ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження постанови посилаючись на те, що вона була вручена йому з порушенням визначених законом строків, тому він пропустив строк на її оскарження з поважних причин.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з справи про адміністративне правопорушення видно, що копія постанови була вручена ОСОБА_3 з порушенням строку, зазначеного у ст. 285 КУпАП, що порушило його права.

Таким чином, ОСОБА_3 є особою права якої порушено і строк на апеляційне оскарження постанови суду він пропустив з поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.03.2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.162 КУпАП.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. у І інст. ОСОБА_1; ЄУ № 725/7054/14-п; пр. № 33/794/54/15; Катег. ст. 124 КУпАП; Доп. ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

03 квітня 2015 року м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Колотило О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо громадянина,-

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.03.2015 року справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 закрита, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

У заяві ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження постанови посилаючись на те, що вона була вручена йому з порушенням визначених законом строків, тому він пропустив строк на її оскарження з поважних причин.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з справи про адміністративне правопорушення видно, що копія постанови була вручена ОСОБА_3 з порушенням строку, зазначеного у ст. 285 КУпАП, що порушило його права.

Таким чином, ОСОБА_3 є особою права якої порушено і строк на апеляційне оскарження постанови суду він пропустив з поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.03.2015 року про закриття щодо ОСОБА_3 адміністративної справи за ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. у І інст. ОСОБА_1; доп. ОСОБА_2; ЄУ № 725/4150/15-п; пр. № 33/794/166/15; катег. ст. 483 ч.1 МК Укр.
ПОСТАНОВА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

02 вересня 2015 року м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Колотило О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України щодо громадянина ОСОБА_3,-

ОСОБА_4 Валентіна,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_3, м. Сучава, вул. Петру Рареш, 68, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 липня 2015 року громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 27 160 грн. в дохід держави з конфіскацією предметів порушення митних правил, 1 940 пачок сигарет марки «Monte Carlo», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил.

Конфісковано в дохід держави транспортний засіб, легковий автомобіль іноземного виробництва, марки «BMW X5», ідентифікаційний номер (VIN) WBAFB71000LV68241, вартість якого становить 376 574 грн. 19 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати в розмірі 9 395 грн. 28 коп., за зберігання майна, а також 36 грн. 54 коп. судового збору.

У заяві представник громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, просить поновити строк на оскарження постанови посилаючись на те, що вона в порушення визначених законом вимог, ОСОБА_4 не була надіслана, і про її винесення він дізнався у звязку з ознайомленням його представником з матеріалами справи, тому він пропустив строк на її оскарження з поважних причин.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з справи про адміністративне правопорушення видно, що копія постанови в порушення вимог, зазначених у ст. 285 КУпАП, не була надіслана ОСОБА_4, що порушило його права.

Таким чином, ОСОБА_4 є особою права якої порушено і строк на апеляційне оскарження постанови суду він пропустив з поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, задовольнити, поновити ОСОБА_4 Валентіну строк на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/3895/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст. 124 КУпАП

відносноОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 14 листопада 2015 року в 09.50 годин керував автомобілем « Honda CR-V » номерний знак НОМЕР_2 на 339 км + 770 м автодороги Київ-Чоп, порушив п. 12.1 ПДР, при цьому не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, в результаті чого з'їхав в кювет і перекинувся, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 фактичні обставини справи не оспорював і порушення ПДР визнав.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, сімейний стан, ненастання тяжких наслідків, вік, пошкодження власного автомобіля, вважаю достатнім застосування до правопорушника усного зауваження із звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284,291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя :