overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/631/656/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянула адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького РВ ГУ МВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 22.10.2015 року о 21-30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини приходить до висновку, що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП в звязку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.9, ч.1 ст.173-2 279, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадський робіт.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп.(двісті сорок три гривні 60 копійки) судового збору на р/р 0371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Копію постанови направити для відома та виконання до Нововодолазького РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Марюхна Л.А.
№ 3/631/653/15
№631/2082/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А., розглянула адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазького РВ ГУ ДСНС України у Харківській області за ст. 188-28 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді інженера з охорони праці Новоселівський ГЗК, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23.10.2015 о 10-40 годині ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за стан переїзду через проїзну колію Новоселівського ГЗК, не виконав вимоги № 25 від 16.10.2015 року ВДАІ, а саме не провів роботи по заміні лінз світлофору зі стороно смт. Нова Водолага по вул.. Дзержинського.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за яке передбачено адміністративне стягнення відповідно за ч.1 ст. 188-28 КУпАП, так як не є відповідальною особою за забезпечення безпеки руху на залізничному переїзді тобто не є субєктом даного правопорушення .

За таких підстав суд вважає за необхідне відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по адміністративному матеріалу закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
№ 631/2311/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківської області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1 проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючого на посаді головного бухгалтера СПрТА «Охоче» в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №514860 від 20 листопада 2015 року встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника СПрТА «Охоче» , не подав платіжне доручення на перерахування орендної плати з юридичних осіб за серпень 2015 р., граничний термін сплати 30.09.2015 р., а фактично сплачено 02.10.2015 р., що підтверджується актом перевірки № 239/20-20-15-17/852973.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, але оскільки адміністративне правопорушення було вчинено за період серпня 2015 року, а відповідний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за невідомих обставин надійшов до Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті лише 26.11.2015 року вх. №5467/15-вх, суд вважає за необхідне відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по адміністративному матеріалу закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
№3/631/767/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Нововодолазької ОДПІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді керівника Липковатівського аграрного коледжу, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника Липковатівського аграрного коледжу порушила порядок ведення податкового обліку, що підтверджується актом перевірки №271/20-20-22-08/00705657 від 30.11.2015 року, яким встановлено заниження податку на додану вартість.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані про подію та склад адміністративного правопорушення, так як зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Тому за даних є підстави передбачені п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, що є підставою для закриття провадження.

За таких підстав суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за яке передбачено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і за таких підстав, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративному матеріалу необхідно закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
№ 3/631/473/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянула адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого керівником ТОВ «Квадрікор» у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Квадрікор», порушив порядок ведення податкового обліку, що підтверджено актом невиїзної перевірки № 40/20-20-15-17/33001708 від 19.06.2015 року, яким встановлено порушення термінів подання податкової звітності з податку на прибуток.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 514589 від 18 червня 2015 року встановлено, що зміст даного протоколу не містить даних про подію та склад адміністративного правопорушення, а отже не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За таких підстав суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, за яке передбачено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, тому відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративному матеріалу необхідно закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
№ 3/631/523/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2015 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянула адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазького РВ ГУМВСУ в Харківській області за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 року близько 11-00 год. в смт. Нова Водолага по вул. Короленко,7 гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинила сварку з гр. ОСОБА_2, лаялась та на зауваження не реагувала, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 019064 від 20.08.2015 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП України враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з огляду на характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення, у межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесяти однієї гривні 00 копійок на користь держави на р/р 371 КЕКД 21081100 код за МФО 851011 отримувач: управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп.(двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору на р/р 0371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Копію постанови направити для відома до Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КУпАП України

У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягуються у подвійному розмірі штрафу (102 грн.). Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Марюхна Л.А.
Провадження № 3/234/1495/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова правління ОСББ «Паркова, 32», мешкає: в м. Краматорськ по вул. Паркова, 32-71,-

за ст. 163-4 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року головним державним ревізором-інспектором ДПІ в м. Краматорську встановлено несвоєчасне подання головою правління ОСББ «Паркова, 32» ОСОБА_1 податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 3-й квартал 2015 року. Граничний термін подання розрахунку не пізніше 09.11.2015 року, фактична дата його подання 10.11.2015 року. Вказане правопорушення вчинено повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (серія АА № 867587), актом перевірки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надала.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.2 КпАП України.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-4 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа №: 452/3542/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 11 грудня 2015 року в 11 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Секонд-Хенд» по вул. Сагайдачного, 4 у місті Самборі Львівської області, таємно викрала чоловічі труси вартістю 13 грн. 65 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала себе винуватою повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини її винуватість у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2015 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243, 60 грн.

Речовий доказ - чоловічі труси повернуті власнику магазину "Секонд-хенд" ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 457/1189/15-п
провадження №3/457/420/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого будівельником в МРЦ «Перлина Прикарпаття», громадянина України, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконує обовязки по вихованню свого онука ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній 26.10.2015 року вчинив з ним конфлікт, під час якого ображав ОСОБА_1 та його дружину нецензурними словами.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 002295 від 30.10.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_3 від 26.10.205 року, поясненнями ОСОБА_1 від 26.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 30.10.2015 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки він як особа, яка заміняє одного з батьків, ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, його щире розкаяння, те, що дружина правопорушника ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи загального захворювання, пенсіонеркою, відповідно до рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради ОСОБА_1 призначений опікуном над малолітнім онуком ОСОБА_2 (відносно якого мати ОСОБА_4 позбавлена батьківських прав рішенням Трускавецького міського суду від 11.11.2013 року), відповідно до висновку Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області від 03.11.2015 року розгляд заяви ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення припинено, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, можливим відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого: компанія «Фест» - комірником, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»/63

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.09.2015р. о 20:30 год. керувала мотоциклом НОМЕР_1 по вул. В. Великого, 5 у м. Львові з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода) , від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом поряду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КпАП України заперечив, пояснив, що мотоциклом в стані алкогольного спяніння, він не керував.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення Серії АП2 №178324 від 21.09.2015 року, пояснення свідків та додані до протоколу матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2