№3/522/6212/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 3 роти 3 батальйону управління поліції м. Одеси, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 22.09.2015 р., о 21 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзжій частини, біля будинку №48, вул. Разумовського, в м. Одесі, при виникненні небезпеки та перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки та здійснив наїзд на перешкоду ями на проїзній частині від дорожніх робіт, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, за що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України не визнав, та пояснив, що він правил дорожнього руху не порушував, рухався на автомобілі по вул. Разумовського, в м. Одесі, і попав в яму на проїзжій частині, яка не була огороджена знаками дорожніх служб, які б попереджали про дорожні роботи, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме в автомобілі підвищилась вібрація двигуна.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України слід відмовити, так як в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху, які б призвели до пошкодження транспортного засобу. Як вбачається зі схеми ДТП, яма від дорожніх робіт на проїзжій частині, в яку потрапив водій ОСОБА_1 розташована на обох смугах для руху проїзної частини в одному ннапрямку, і огороджена належним чином не була, при цьому, аби здійснити обїзд ями, водій ОСОБА_1 мав виїхати на зустрічну смугу руху, майже на перехресті вулиць Балківської та Косвеної, в м. Одесі, чим грубо порушив би правила дорожнього руху. Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено доказів, які б підтверджували твердження особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення про те, що під час виникнення небезпеки та перешкоди для руху ОСОБА_1 не вжив заходів для зменшення швидкості руху, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

11.12.2015