П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Києва, непрацюючого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 146014 від 13 липня 2015 року, ОСОБА_1, 13 липня 2015 року приблизно о 08 годині 45 хвилин керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» державний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиці Воскресенська, 10, в місті Києві, під час обгону не переконався, що не створить небезпеки для дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 13.07.2015 року приблизно о 07 годині 45 хвилин, він на власному автомобілі «Mitsubishi Outlander», виїхав зі стоянки на вулицю Воскресенську, в місті Києві та рухався в крайній правій смузі руху, зі швидкість приблизно 30-35 км/год. Попереду нього рухався трактор з причепом. Відстань між ним та трактором була близько 2,5-3 м, рухаючись за трактором приблизно 500 м та під'їжджаючи до перехрестя він відчув удар з лівої сторони, а саме: в переднє ліве крило та передні ліві водійські двері. Від зіткнення його автомобіль здійснив зіткнення з заднім лівим кутом причепа, який був попереду з ним в одній смузі руху. Після чого він зупинився, вийшов з автомобіля та побачив, що автомобіль «Volkswagen Passat» здійснив зіткнення правою частиною автомобіля та правим переднім колесом з його автомобілем «Mitsubishi Outlander».

Крім того ОСОБА_1 пояснив, що на нього думку водій автомобіля «Volkswagen Passat» рухався в лівій смузі руху та виконував обгін, під час якого він виїхав на лівий бордюр, пошкодив колесо, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем «Mitsubishi Outlander».

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 13.07.2015 року приблизно о 08 годині 40 хвилин, він рухався на автомобілі «Volkswagen Passat» по вулиці Воскресенській, в місті Києві. Попереду нього рухався автомобіль «Mitsubishi Outlander», який рухався за трактором з причепом. Відстань між автомобілем «Mitsubishi Outlander» та трактором була приблизно 2-3 м. Він рухався зі швидкістю приблизно 50-60 км/год. Швидкість транспортних засобів попереду нього була значно меншою, тому він ввімкнув лівий сигнал повороту та перестроївся в ліву смугу руху, щоб здійснити обгін. Відстань його автомобіля від лівої бровки була близько 1 м. Коли його автомобіль «Volkswagen Passat» порівнявся з автомобілем «Mitsubishi Outlander», водій останнього також вирішив здійснити обгін трактора та різко перестроївся в ліву смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем «Volkswagen Passat». Після зіткнення його автомобіль «Volkswagen Passat» викинуло на лівий бордюр, а автомобіль «Mitsubishi Outlander» здійснив зіткнення з заднім лівим кутом причепа, який був попереду нього.

Крім того, ОСОБА_2 пояснив, що водій автомобіля «Mitsubishi Outlander» його не помітив, оскільки його автомобіль був у мертвій зоні по відношення до автомобіля «Mitsubishi Outlander».

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що зранку 13.07.2015 року, він разом з другом йшов по тротуару по вулиці Воскресенській, в місті Києві. По проїжджій частині рухалися в правій смузі трактор з причепом, а за ним автомобіль «Mitsubishi Outlander». Відстань між трактором та автомобілем «Mitsubishi Outlander» була приблизно 3 м., їх швидкість була достатньо малою. В лівій смузі руху рухався автомобіль «Volkswagen Passat» зі швидкість приблизно 55-60 км/год. Під час руху, водій автомобіля «Volkswagen Passat» здійснив наїзд на лівий бордюр, а потім здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander». Як сталося зіткнення автомобіля «Mitsubishi Outlander» з трактором він не бачив.

Свідок ОСОБА_5 надав аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що вранці 13.07.2015 року, він їхав на тракторі з згруженим причепом та рухався в крайній правій смузі руху по вулиці Воскресенській, в місті Києві. Через габарити свого причепа він не дивився в дзеркало заднього виду, тому йому невідомо, хто саме рухався позаду нього, удару автомобіля «Mitsubishi Outlander» в причіп він не відчув, тому не зупиняючись поїхав далі.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 13.07.2015 року приблизно о 08 годині 40 хвилин, він рухався на власному автомобілі «Hyundai Tucson» по вулиці Воскресенській, в місті Києві. Попереду нього рухався автомобіль «Volkswagen Passat», перед яким рухався автомобіль «Mitsubishi Outlander», попереду якого рухався трактор з причепом. Всі транспортні засоби їхали в крайній праві смузі руху з досить низькою швидкість. Потім автомобіль «Volkswagen Passat» ввімкнув лівий сигнал повороту та перестроївся в ліву смугу руху для здійснення обгону. Коли транспорті засоби «Volkswagen Passat» та «Mitsubishi Outlander» порівнялися, водій автомобіля «Mitsubishi Outlander» без сигналу повороту також вирішив піти на обгін. Внаслідок цього водій автомобіля «Mitsubishi Outlander» здійснив зіткнення лівою частиною свого автомобіля з правою частиною автомобіля «Volkswagen Passat», після чого останнього відкинуло на бордюр, внаслідок чого праві колеса автомобіля «Volkswagen Passat» на декілька секунд відірвалися від землі, а автомобіль «Mitsubishi Outlander» здійснив зіткнення правою частиною з заднім лівим кутом причепа, який рухався попереду.

Вислухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

За змістом диспозиції ст. 124 КпАП України, обов'язковою умовою відповідальності за даною статтею, є порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Із матеріалів справи вбачається, що обидва транспортні засоби були пошкоджені в результаті дорожньої пригоди.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

24 вересня 2015 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва по справі було призначено автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, що знаходиться за адресою: 01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15. У зв'язки з тим, що згідно схеми ДТП встановити розташування автомобілів «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 та «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 відносно меж проїзної частини не представляється можливим, так як в поперечному напрямку правий боковий інтервал прив'язаний до житлового будинку, а відстань від житлового будинку до меж проїзної частини не задана, тому для здійснення експертного дослідження, згідно постанови суду від 24 вересня 2015 року, експертом було надіслано клопотання в якому він просить: 1) уточнюючу схему ДТП з відповідними замірами для встановлення розташування вказаних транспортних засобів відносно меж проїзної частини та іншої слідової інформації зі схеми ДТП як в повздовжньому напрямку, так і в поперечному; 2) надати схему організації дорожнього руху на ділянці дороги, де сталась ДТП /наявність дорожніх знаків та дорожньої розмітки в місці ДТП/; 3) вказати профіль ділянки дороги, на якій сталася ДТП /має повздовжній ухил чи ні, його величину, наявність заокруглень та їх величину/; стан проїзної частини /сухе або мокре, а також чисте або забруднене і т.і./; вид покриття /асфальтобетонне, цементобетонне і т.і./; 4) час доби, коли сталася пригода /світлий, темний/ та величину видимості елементів проїзної частини з робочого місця водія; 5) вказати технічний стан автомобілів «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 та «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 до дорожньо-транспортної пригоди; 6) вказати дозволену швидкість руху на ділянці дороги, де сталася пригода; 7) вказати момент виникнення небезпеки для руху водія ОСОБА_1 та параметри моменту небезпеки; 8) вказати момент виникнення небезпеки для руху водія ОСОБА_2 та параметри моменту небезпеки.

Наявні у справі протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, пояснення учасників пригоди та фотоматеріали містять суперечності, які суд позбавлений можливості усунути.

Відповідно до вимог розділу VI п.п.3-5, 7 Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 842 від 10.07.2015 року, якщо на місці ДТП працівник патрульної служби МВС не може об'єктивно визначити особу, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КпАП України, або відсутні прямі докази її вини, оформлені матеріли ДТП протягом доби передаються для подальшого розгляду інспектору з адміністративної практики підрозділу патрульної служби МВС, на території обслуговування якого сталася пригода, або особі, яка виконує його обов'язки. Інспектор з адміністративної практики підрозділу патрульної служби МВС або особа, яка виконує його обов'язки, під час розгляду матеріалів ДТП повинен(нна) в найкоротший, але не більше одного місяця з моменту скоєння ДТП, термін, установити всі обставини її скоєння, ужити інших заходів щодо об'єктивного визначення особи (осіб), яка (які) скоїла(и) адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КпАП України, скласти відносно такої(их) особи (осіб) протокол(и) про адміністративне правопорушення та в п'ятиденний строк надіслати його до відповідного суду. Якщо для об'єктивного розгляду матеріалів ДТП необхідно залучити експерта, інспектором з адміністративної практики підрозділу патрульної служби МВС або особою, яка виконує його обов'язки, у триденний строк з моменту скоєння ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС з переліком питань, які треба з'ясувати для прийняття об'єктивного рішення у справі.

При складанні схеми місця ДТП рекомендується: застосовувати спеціальні креслярські приладдя (лінійки, лекала тощо); користуватися загальноприйнятими графічними зображеннями об'єктів та умовними позначками; не порушувати масштабу зображення; деталізувати ту чи іншу ділянку схеми пригоди; використовувати винесення фрагментів за схему.

З огляду на те, що схема ДТП складена інспектором патрульної служби МВС не містить необхідних вихідних даних для проведення експертного дослідження, крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором належним чином не з'ясовані об'єктивні причини виникнення дорожньої пригоди, прямі докази вини ОСОБА_1 не надані, а покази учасників пригоди містять суперечності, вважаю, що під час оформлення матеріалів ДТП, допущено такий недолік, який не може бути усунений під час судового провадження.

За таких обставин суд, позбавлений можливості повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для дооформлення з метою виконання вимог зазначених у мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 245, 251, 256, 268, 276, 277, 280 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи № 755/15296/15-п (провадження № 3/755/4493/15) відносно ОСОБА_1 повернути для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: