Справа № 138/2488/15-п
Провадження № 33/772/360/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Слободян К. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Слободян К.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адмінправопорушення за клопотанням ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23 вересня 2015 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Шевченка, 27, не працюючого

визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік,

в с т а н о в и в :

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 визнано винним у тому, що 16.08.2015 року о 2 год. 15 хв. по вул. Леніна в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області він керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Перевірка на вживання алкоголю проводилась за допомогою алкотестера «Драгер 6810». Тест №1133: 1,77 проміле.

Не погодившись із прийнятим судом рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його, додавши до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання вмотивовано тим, що він не був належним чином повідомлений судом про день слухання справи.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засіданні не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення та доводи клопотання, підстав для його задоволення не вбачаю.

Як убачається з матеріалів справи, судом за місцем проживання правопорушника вул. Шевченка, 27 було направлено повістку про необхідність явки до суду на 15 год. 30 хв. 23.09.2015 року (а.с.11).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судову повістку вручено 18.09.2015 року (а.с.12). Саме у цей день 23.09.2015 р. справу було розглянуто судом.

З копії супровідного листа від 25.09.2015 року за вих. №5025 видно, що ОСОБА_2 на адресу: м. Могилів-Подільський, вул. Шевченка, 27 направлено копію постанови від 23.09.2015 року (а.с.14).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення конверт із копією постанови вручено 02.10.2015 року (а.с.15).

Таким чином, про день слухання справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином. Копія судового рішення також була йому вчасно направлена і вручена за правилами вручення рекомендованих поштових відправлень.

Тому доводи клопотання ОСОБА_2 про те, що йому не відомо хто отримував судову повістку та копію судового рішення, вважаю безпідставними.

Права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_2, передбачені ст.268 КУпАП, судом не порушені.

Апеляційну скаргу подано ОСОБА_2 10.12.2015 року поза межами строків на оскарження і поважні причини їх пропуску у справі відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23 вересня 2015 року, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддано адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, - відмовити.

Апеляційну скаргу (з додатками) повернути автору.

Суддя: К.Б. Слободян

З оригіналом згідно: