overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/522/374/15
№522/1127/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з відділу ДАІ з обслуговування м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Причерномор ДРГП», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 15.12.2014 р., о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автобусом марки «ПАЗ» д.н. НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині вул. 25-ї Чапаївської дивізії, в м. Одесі, біля будинку №11/А, виконуючи обгін рухомого попутно автобусу марки «Богдан», д.н. НОМЕР_2, не обрав безпечний інтервал для руху, внаслідок чого сталося зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з вичерпанням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 15.12.2014 р. вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, за вчинення якого притягується ОСОБА_1, таким чином, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді закінчився трьохмісячний строк, встановлений ст. 38 КпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України підлягає закриттю, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину не визнав.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

16.03.2015
Номер провадження № 3/522/685/15
П О С Т А Н О В А

«27» січня 2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2014 року співробітником міліції Приморського РВ м. Одеси складений протокол серії ОД № 002779 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 23.12.2014 року об 11 год. 30 хв., знаходячись по вулиці Пантелеймонівській кут вулиці Катериненської здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці ялинками, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП.

До суду для дачі пояснень викликався ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 002779 від 23.12.2014 року та поясненнями ОСОБА_1 від 23.12.2014 року.

Згідно санкції ч. 1 ст.160 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне піддати порушника штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Також суд зауважує, що згідно Закону України «Про судовий збір», який діє в новій редакції від 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути в дохід держави судовій збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.160, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривна без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Суворова

27.01.2015
№522/4306/15-п
№3/522/1383/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Другий Куліковський провулок, 4, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 31.10.2014 р., о 12 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по проїзжій частині вул. Чорноморського козацтва, на перехресті з вул. М. Плигуна, в м. Одесі, не вибрав безпечну дистанцію, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з вичерпанням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 31.10.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участі ОСОБА_1 Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України надійшла на адресу суду 04.03.2015 р., тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України підлягає закриттю, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

13.03.2015
Производство № 3/522/7411/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 февраля 2015 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев заявление СП «Торговый дом «KVINT»» в лице представителя ОСОБА_1 о внесении изменений в постановление Приморского районного суда г. Одессы от 08 декабря 2014 года,-
08 декабря 2015 года постановлением Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, выразившееся в том, что 24 ноября 2014 года примерно в 20:50 часов, ОСОБА_2, управляя технически-исправным автомобилем НОМЕР_1, по ул. Николаевская дорога в г. Одессе, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, при изменении полосы движения, не предоставила преимущество в движении автомобилю НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_3, двигавшемуся в попутном направлении, вследствие чего допустила с ним столкновение, повлекшее повреждения транспортным средствам, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
17 февраля 2015 года СП «Торговый дом «KVINT»» обратился в суд с заявлением об уточнении названного постановления суда, указывая, что при его вынесении судом была допущена неточность в описании обстоятельств совершение правонарушения.
Так, постановление суда не содержит сведений о том, что вследствие столкновения, автомобиль Toyota отбросило на ролетные ворота гаража и фасадную кирпичную стену помещения, принадлежащего СП «Торговый дом «KVINT»».
Рассмотрев заявление СП «Торговый дом «KVINT»», изучив административные материалы, составленные в отношение ОСОБА_2 по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и документы, представленные заявителем, суд приходит к выводу, что заявление СП «Торговый дом «KVINT»» обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку судом при вынесении постановления была допущена неточность в описании фактических обстоятельств совершенного правонарушения.
Из материалов об административном правонарушении в отношение ОСОБА_2 усматривается, что вследствие столкновения, автомобиль Toyota отбросило на ролетные ворота гаража и фасадную кирпичную стену помещения, принадлежащего СП «Торговый дом «KVINT»».
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
«вследствие столкновения, автомобиль Toyota отбросило на ролетные ворота гаража и фасадную кирпичную стену помещения, принадлежащего СП «Торговый дом «KVINT»».
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_4
Дело № 522/3781/15-П
Производство № 3/522/1307/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, директора похоронного агенства, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв. 30.
- по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19 февраля 2015 года примерно в 15:00 часов, ОСОБА_1, управляя технически-исправным автомобилем НОМЕР_1, по 2-ому Артиллерийскому переулку в г. Одессе, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Украины, не учел дорожную обстановку, не выбрал безопасную дистанцию, вследствие чего совершил наезд на препятствие, повлекшее повреждения транспортному средству, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Допрошенный в судебном заседании, ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серия АП1 № 569838 от 19.02.2015 года;
- схемой происшествия, которыми зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, место расположения транспортных средств после совершения ДТП, повреждения транспортных средств, общее состояние транспортных средств;
- объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодека Украины об административным правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 /трехсот сорока/ гривен 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 /тридцати шести/ гривен 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_2
Дело № 522/2749/15-П
Производство № 3/522/1073/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 февраля 2015 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, работающего дизайнером мебели ООО «Секретница», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
- по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
05 февраля 2015 года примерно в 12:00 часов, ОСОБА_1, управляя технически-исправным автомобилем НОМЕР_1, по ул. Говорова в г. Одессе, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, перед началом движения, не убедился в безопасности маневра, не учел дорожную обстановку, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, повлекшее повреждения транспортным средствам, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Допрошенный в судебном заседании, ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серия АП1 № 563881 от 05.02.2015 года;
- схемой происшествия, которыми зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, место расположения транспортных средств после совершения ДТП, повреждения транспортных средств, общее состояние транспортных средств;
- объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1А.и ОСОБА_2
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодека Украины об административным правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 425 /четырехсот двадцати пяти/ гривен 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 /тридцати шести/ гривен 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_4
№522/2773/15-п
№3/522/1087/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 р., о 01 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес», д/н НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині вул. Тініста, 9/12, в м. Одесі, був зупинений співробітниками ДАІ, за підозрою в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1№563718 від 06.02.2015 р., поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3

Правопорушник в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі, та вказує, що визнає свою провину.

Керуючись ч. 1ст. 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

12.03.2015
№3/522/816/15
№522/1638/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, навчається в ЗОШ №23, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2015 р., о 13.00 годині, неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись в м. Одесі, на пл. Соборна, курила тютюнові вироби у забороненому місці, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№000807 від 10.01.2015 р., поясненням ОСОБА_1

Суд вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати дію ст. 24-1 КпАП України, якою передбачені заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1, в якій вона просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без її участі.

Суд вважає, необхідним звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до ст. 40-1 КпАП України, оскільки ОСОБА_1 неповнолітня та не має самостійного заробітку.

Враховуючи особу порушника та обставини справи, керуючись, ст. 13, п. 3 ч.1 ст. 24-1, ст. 40-1, ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити догану.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

05.02.2015
Производство № 3/522/6690/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 февраля 2015 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев заявление ОСОБА_1 о внесении изменений в постановление Приморского районного суда г. Одессы от 30 октября 2014 года,-
30 октября 2014 года постановлением Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, выразившееся в том, что 21 октября 2014 года примерно в 11 часов 20 минут, ОСОБА_2, управляя технически-исправным автомобилем НОМЕР_1, по ул. М. Грушевского 9 в г. Одессе, в нарушение п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожного движения Украины, не учла дорожную обстановку, не выбрала безопасную дистанцию и скорость движения, вследствие чего допустила столкновение с впереди-остановившемся автомобилем Toyota, государственный номер ВН 6817 АI, под управлением ОСОБА_1, повлекшее повреждения транспортным средствам, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
23 февраля 2015 года ОСОБА_1 обратился в суд с заявлением об исправлении ошибки в названном постановлении суда, указывая, что при вынесении постановления судом была допущена опечатка в написании даты ДТП, вместо 21 октября 2014 года» в тексте постановления указан «21 августа 2014 года».
Рассмотрев заявление ОСОБА_1, изучив административные материалы, составленные в отношение ОСОБА_3 по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и документы, представленные заявителем, суд приходит к выводу, что заявление ОСОБА_1 обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку судом при написании постановления была допущена описка в написании даты ДТП.
Из материалов об административном правонарушении в отношение ОСОБА_3 усматривается, что действительной датой ДТП является 21 октября 2014 года.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_4
Дело № 522/3346/15-П
Производство 3/522/1199/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2015 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, неработающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
- по ст. 182 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 21 января 2015 года в ночной период времени ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в квартире ІНФОРМАЦІЯ_4 нарушил тишину в темное время суток, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 182 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Однако, изучив материалы по представленному в суд протоколу, суд полагает, что они не могут быть приняты в производство, поскольку протокол об административном правонарушении и сами материалы оформлены с грубыми нарушениями и не соответствуют требованиям, предъявляемым к протоколу, предусмотренным ст. 256 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
административные материалы не пронумерованы;
не указаны фамилии и адреса свидетелей совершения административного правонарушения.
протокол не подписан свидетелями.
отсутствует постановление Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области по делу об административному правонарушении, скрепленное подписью должностного лица о направлении материалов об административном правонарушении в суд для рассмотрения по существу.
Следовательно, протокол об административном правонарушении серии ОД № 002739 от 21.01.2015 года подлежит возврату в Портофранковское ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для надлежащей доработки и оформления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Административные материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 182 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях возвратить в Портофранковское ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_2