overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/9029/15-п
№ провадження 3/208/1484/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ДП "Центр сертифікації та експертизи" агроном, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року о 18.30 годині, на вулиці Сировця в м. Дніпродзержинську, ОСОБА_1, керував транспортним засобом Тойота-Прадо, р/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно напередодні випив та потім вимушений сісти за кермо. Просив не позбавляти права керування.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівників ДАІ, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в ухиленні від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння, за що передбачено відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Помякшуючою обставиною є - визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - судом не встановлені.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста )гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 27.12.2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/9029/15-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 27.12.2015 року

Суддя Савранський Т. А.
справа № 208/9224/15-п
провадження № 3/208/1516/15
ПОСТАНОВА

24 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 не зявляється на розгляд справи до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська та не реагує на виклики судовими повістками.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1, 28.10.1986, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якого доставити до приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська (вул. Губи, 5), кабінет №2 на 10 годину 00 хвилин 12.01.2016 року.

Покласти виконання постанови на начальника Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, направити копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Т.Є. Шарко
справа № 208/7485/15-п
провадження № 3/208/1287/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився Башкирія, громадянин України, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, пенсіонер,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 року о 09:00 годині в м. Дніпродзержинськ по вул.. Мурахтова біля будинку № 4 ОСОБА_1 здійснював торгівлю кріпом в кількості 2 пучка в кожному по 30 стеблин в невстановленому місці чим порушив ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, просив суворо його не карати і врахувати стан його здоровя, який він підтверджує медичними довідками.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника ОСОБА_1 судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винен у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинене правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд враховував щире каяття правопорушника, ту обставину, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що в подальшому не буде скоювати правопорушень, відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Переданий на зберігання кріп у кількості двох пучків, залишити у ОСОБА_1.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
справа № 208/7798/15-п
провадження № 3/208/1341/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Дніпропетровську,зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 року о 11-00 ОСОБА_1 у м. Дніпродзержинську по. вул.. Бурхана, 25 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків передбачених законодавством щодо своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у пропуску занять з 01.09.2015 року в Раївській школі інтернаті без поважних причин, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП

ДО судового засідання ОСОБА_1 не заявилася, причин неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлена належним чином, судовою повісткою про виклик. З пояснення ОСОБА_1, яке знаходиться в матеріалах справи слідує, що вину визнає повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у невиконанні батьками або особами, які їх заміняють, обовязків щодо виховання дітей за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Обставин що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

Керуючись ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
справа № 208/8798/15-п
провадження № 3/208/1453/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився в м. Дніпродзержинськ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2631.08.2015 року о 11:00 у м. Дніпродзержинську по вул.. Сировця, в районі Е/О №20 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Кадет н/з НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху переконався, що це буде безпечно, і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В результаті ДТП травмованих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження ушкодження, які зазначені в схемі місця ДТП.

Відповідно до ст.. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив що з правопорушенням згоден, проте вважає що вина була обоюдна, але працівники міліції склали протокол лише у відношенні нього, просив не лишати його водійських прав тому що автомобіль потрібен як засіб до існування.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 402495 від 31.08.2015 року, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Обставиною що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст..124,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Тимчасово вилучене посвідчення водія АЕВ 052709 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
справа № 208/8890/15-п
провадження № 3/208/1466/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2/29-5, працює ІТ "Бізнес-груп" - вантажником

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 01.10.2015р. о 23:30 при перевірці адміністративного піднаглядного гр. ОСОБА_1, який мешкає вул. Сировця 27/29-5 в м. Дніпрордзержинську, замісцем мешкання був відсутній, чим скоїв порушення одного із правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

Неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

Неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

Порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

Порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

Не реєстрація в органі внутрішніх справ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що в цей час він був на роботі.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у порушенні правил адміністративного нагляду встановленого відносно нього Ухвалою Заводського райолнного суду м. Дніпродзержинська, відповідно до якої до ОСОБА_1 застосований адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та встановлені обмеження:

заборона виїзду за межі м. Дніпродзержинська без дозволу Заводського РВ Дніпродзержинського МУ, який здійснює контроль;

заборона відвідування місць реалізації спиртних напоїв: барів, пивних барів, кафе, ресторанів та інших питних закладівцілодобово та повсякденно;

заборона виходу з квартири за місцем мешкання: АДРЕСА_1, з 22:00 до 6:00 годин;

зобов'язаність являтися на відміткудо Заводського РВ Дніпродзержинського МУ 1й понеділок кожного місяця у період з 10:00 до 18:00 год.

за вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.ст.187,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
справа № 208/7764/15-п
провадження № 3/208/1326/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Харків ,зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянка України, не працює,

За ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

09.09.2015 року о 18- 30 год ОСОБА_1 .за адресою вул.. Магнітогорська, 7 у дворі будинку влаштувала сварку з сусідкою, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу сусідки, чим образила людську гідність та громадську мораль, здійснила дрібне хуліганство.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії що порушують громадський порядок і спокій громадян

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїла дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП, що він підтвердив своїм поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставин, що помякшують та обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не виявлено.

Керуючись ст. 173, ст.. ст.. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
справа № 208/7417/15-п
провадження № 3/208/1256/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Дніпродзержинськ, громадянин України, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Алькое Україна»

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав з порушенням встановлених строків податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку, суми утриманого з них податку за ІІ кв. в 2015 року при граничному строку надання за ІІ кв.2015 р. 10.08.2015 р., фактично розрахунок наданий за ІІ кв. 2015 року несвоєчасно 11.08.2015 р. (акт № 2000/135/04-03-17-02-27/37906580 від 25.08.2015 р.). Матеріальну шкоду не заподіяно.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Частиною 1 ст. 163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або не перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ, організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, акт про результати камеральної перевірки з питань своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них податку за ІІ кВ. 2015 р., від 25.08.2015 р. № 2000/135/04-03-17-02-27/37906580, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винен у порушенні порядку встановлених строків податкової звітності, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, а також малозначність скоєного, враховуючи, що податкова звітність про суми доходів, нарахованих на користь платника податку, суми утриманого з них податку, була подана з запізненням на одну добу, що не призвело до матеріальної шкоди, суд вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ч.1 ст. 163-4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
справа № 208/7771/15-п
провадження № 3/208/1332/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року о 03-10 у м. Дніпродзержинську по вул.. Сировця, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння а саме зіниці ока не реагують на світло, почервоніння очей, відсутність слини з порожнини рота, на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд в лікарні на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, керував повторно на протязі року, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП України.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі,яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною другою зазначеної статті передбачена адміністративна відповідальність за вчинення будь якого з порушень, передбачених частиною першої цієї статті.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином судовою повісткою про виклик.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення № 314080 серія АП1, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорт ст.. інспектор ДПС ВДАІ ОСОБА_4, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

Обставин що помякшують та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ч.2 ст.ст.130,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
справа № 208/8474/15-п
№ провадження 3/208/1435/15
ПОСТАНОВА

10 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 10.12.2015 року правопорушник ОСОБА_1, який був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться о 23.12.2015 року о 08.40 годині.

Копію постанови направити начальнику Заводського відділення поліції м. Дніпродзержинська для організації виконання.

Суддя Савранський Т. А.