Справа № 347/2901/14-п
Провадження № 33/779/16/2015
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП України
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І. В. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Косівського районного суду від 24 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,-

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

За постановою суду ОСОБА_3 визнано винним у тому, що він 23 листопада 2014 року о 01 год. 10 хв. в м. Косів по вулиці Чорновола керував транспортним засобом марки «Фольксваген Гольф 2», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, почервоніння обличчя, пройти медичний огляд в Косівській ЦРЛ на факт вживання алкоголю відмовився, чим порушив Правил дорожнього руху України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3, вважає, що постанова суду є незаконною і необґрунтованою. Вказує, що справа розглянута у його відсутності і суд не повідомив його належним чином про час і місце розгляду справи і абсолютно формально та однобічно дійшов вказаних вище висновків. Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причини, скасувати постанову судді Косівського районного суду від 24 грудня 2014 року і закрити провадження у адміністративній справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав доводи поданої апеляційної скарги та просить її задовольнити, перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, за яке на нього накладено адмінстягнення, ґрунтується на належно зібраних і досліджених в судовому засіданні доказах.

За змістом ст. 130 КУпАП відповідальність порушника наступає у випадку керування ним транспортним засобом у стані спяніння або відмови від проходження огляду на такий стан за наявністю обєктивних підстав вважати, що особа перебуває в нетверезому стані.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП суд зобовязаний своєчасно, всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог п.2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог п.5.4. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2014 року видно, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння відмовився, пояснивши, що «випив сто грам і керував автомобілем», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №772259 (а.с.1).

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, суддя дав належну оцінку наявним у справі доказам і прийняв обґрунтоване рішення. Вказані дії підпадають під ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП є правильною.

Адміністративне стягнення відносно ОСОБА_2 накладено мінімальне в межах ч.1 ст.130 КУпАП, яке є необхідним для попередження нових правопорушень.

З огляду на наведене, підстав для скасування постанови та закриття провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Косівського районного суду від 24 грудня 2014 року щодо нього без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1