Провадження № 3/185/2264/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 рокуссуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи матеріали ІВДАЇ м. Павлограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого торгівельним представником ТД «БІР», який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №267940 серії АП1, 30.10.2015 року о 19:10 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Hafei Saibao, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Гагаріна м. Павлограда, наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг з вул. Дніпровською м. Павлограда, не надав дорогу автомобілю ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі внаслідок чого здійснив зіткнення з цим автомобілем, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, свою провину визнав у повному обсязі, просить суворо не наказувати.

Винність гр. ОСОБА_2А у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, інспектор ДАЇ схематично зобразив місце дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30.10.2015 року на перехресті нерівнозначних доріг по вул. Дніпровській та вул. Гагаріна м. Павлограда о 19:10 годині за участі транспортного засобу марки Hafei Saibao, державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, та автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3;

- фототаблицею, згідно якої на фотографіях зафіксовано місце скоєння водієм ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди 30.10.2015 року на перехресті вулиць Гагаріна та Дніпровської м. Павлограда та зафіксовані пошкодження автомобіля марки Hafei Saibao, державний номерний знак НОМЕР_2, та автомобіля марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_3;

- згідно письмових пояснень водія ОСОБА_3, який керував автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_3, останній пояснив, що 30.10.2015 року приблизно о 19:20 годині рухався на автомобілі марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_3, по вул.Дніпровській м.Павлограда в сторону м. Донецька, в цей же час з вулиці Гагаріна м. Павлограда виїхав автомобіль марки Hafei Saibao, державний номерний знак НОМЕР_2, в наслідок чого трапилося зіткнення в праве крило і двері автомобіля, вище вказані автомобілі отримали механічні пошкодження;

- в письмових поясненнях водій ОСОБА_2, який керував автомобілем марки Hafei Saibao, державний номерний знак НОМЕР_2, зазначив, що він 30.10.2015 року рухався по вул. Гагаріна до перехрестя з вулицею Дніпровська м Павлограда, переконавшись що рух вільний, оскільки автомобіль ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_3, рухався по вул. Дніпровській в правому ряді з увімкненим правим поворотом на вул. Гагаріна, водій ОСОБА_2А почав рух на вул. Дніпровську після чого трапилося зіткнення з вище вказаним автомобілем, який після зіткнення поїхав прямо, внаслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність на підставі ст. 124 КпАП України настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який вперше скоїв правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті 124 КпАП України.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243.60 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник