Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/6432/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, одружений, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Святошинського районного суду м. Києва 23.12.2015 з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 339345 від 20.11.2015, ОСОБА_1 20.11.2015 о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_1, який належать йому на праві власності, та рухаючись по вул. Зодчих, 22 у м. Києві, під час руху заднім ходом, не забезпечив безпеку маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого, допустив зіткнення з автомобілем «Subaru Legacy», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; час вчинення адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що у протоколі не зазначено ім'я, по батькові особи, яка склала протокол.

До того ж, час вчинення адміністративного правопорушення, зазначений у схемі місця ДТП, не відповідає часу вчинення адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення час вчинення адміністративного правопорушення зазначено - 17 год. 30 хв., а у схемі місця ДТП - 17 год. 25 хв.

Згідно із абзацом 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості обєктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, абз. 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь