Справа № 744/1319/15-п
Провадження по справі № 3/744/478/2015
П О С Т А Н О В А

м. Семенівка 30 грудня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 000657 від 14 грудня 2015 року ОСОБА_1 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області ОСОБА_2 поставлено до вини те, що він (ОСОБА_1П.) о 10 годині 30 хвилин 14 листопада 2015 року повторно протягом 2015 року порушив правила полювання, а саме здійснював полювання в мисливських угіддях МРП «Семенівське» на території Машівського лісництва ДП «Семенівське лісове господарство» в кв. 79 без відстрільної картки та посвідчення мисливця, що є порушенням ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання».

В ході підготовки справи до судового розгляду встановлено суттєві порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, в порушення вимог ч. 2 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі відсутня відмітка про розяснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, його прав та обовязків, передбачених статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є порушенням ч. 4 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Крім того, у протоколі відсутня відмітка про розяснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, положень ч. 1 ст. 63 Конституції України, відповідно до якої особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сімї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

В порушення ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищевказаних недоліків, суд приходить до висновку про необхідність повернути справу на доопрацювання з метою усунення порушень закону. Допущені порушення унеможливлюють якісний, повний, обєктивний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути на доопрацювання справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення як неналежно оформлену до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області.

Суддя: С. В. Смага