Справа № 3/593/531/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2015 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної фінансової інспекції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, жительки м. Бережани, вул. Гімназійна, 1/2, працюючої головним бухгалтером Бережанського міського комунального підприємства «Господар», одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 16414 КУпАП протягом року не притягувалася, -

за ст. 16414 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2015 року в м. Бережани, при проведенні ревізії фінансово господарської діяльності Бережанського міського комунального підприємства «Господар», що знаходиться в м. Бережани, по вул. Братів Лепких, 44, виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме ОСОБА_1 будучи посадовою особою головним бухгалтером БМКП «Господар» та секретарем комітету з конкурсних торгів, при проведенні закупівлі за переговорною процедурою «ДК 016-2010-19.20.2-паливо рідинне та газ; оливи мастильні (бензин моторний марок: А-92, А-95, паливо дизельне; олива мастильна (19.20.21-00.00) бензин А-95-500 л., бензин А-92-4500 л., паливо дизельне-4000 л., олива мастильна (олива мастильна мінеральна М10Г2К або еквівалент)-200 л.», не оприлюднила повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю товарів за державні кошти від 20.07.2015. Внаслідок чого в період з 21.07.2015 по 23.07.2015 року не оприлюднила інформації щодо закупівлі товарів за державні кошти, чим допустила порушення абз.12 ч.1 ст.10 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

В судовому засіданні ОСОБА_1, не заперечуючи того факту, що не було оприлюднено повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю товарів за державні кошти від 20.07.2015 року, - пояснила, що в договір на закупівлю паливно-мастильних матеріалів від 20.07.2015 року № 95/77 підприємство уклало з ТзОВ ВТФ «Авіас» з дотриманням норм чинного законодавства. В наступному до вказаного договору у звязку із зміною вартості палива вносились зміни, відповідно до яких вартість палива порівняно з первісним договором зменшувалась, внаслідок таких змін до договору підприємством було зекономлено бюджетні кошти в розмірі більше як 12000 грн. і було лише допущено формальне порушення у виді не оприлюднення змін до договору, а тому просить суд обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Ч.1 ст. 16414 КУпАП передбачено відповідальність здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства.

Згідно з абз.12 ч.1 ст. 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник безоплатно подає для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме повідомлення про внесення змін до договору у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 4, 5 та 8 частини п'ятої статті 40 цього Закону, - протягом трьох робочих днів з дня внесення змін.

Відповідно до п.5 ч.5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобовязань сторонами в повному обсязі, крім випадку узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг).

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, як секретарем конкурсної комісії, не було оприлюднено повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю товарів за державні кошти від 20.07.2015 року, внаслідок не виконання вимог закону ОСОБА_1 не було спричинено шкоди державним інтересам, оскільки метою Закону України «Про здійснення державних закупівель» є створення конкурентного середовища у сфері державних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.16414 КУпАП, однак при накладенні на неї адміністративного стягнення, суд враховує малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, яке не має наслідків, які суперечать меті Закону України «Про здійснення державних закупівель», а тому до неї слід застосовувати ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.16414 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: