Номер провадження: 33/785/726/15
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.09.2015 року, яким ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами строком на шість місяців та стягнуто судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2015 року, ОСОБА_2 24.07.2015 року о 20.00 годині , керуючись автомобілем марки «Опель» д/з НОМЕР_2, здійснила виїзд на перехрестя по вул.. Буніна - вул.. Преображенській, 44 в м. Одесі на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Вольво», д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 У результаті даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У своїй скарзі ОСОБА_2, просить постанову суду змінити в частині адміністративного стягнення, змінивши стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на штраф. З постанови суду вбачається, що судом взагалі не були взяті до уваги її пояснення та доводи. Вона просила суд не позбавляти її права керування транспортними засобами. Вона перенесла складну операцію на серці, про що може надати медичну документацію і без автомобілю на громадському транспорті або пішки їй важко пересуватись по місту та відвідувати поліклініку, вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала провину. Судом не були взяти її пояснення і вмотивовані прохання про адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Має водійський стаж 37 років і за цей період жодного разу не порушувала правила дорожнього руху.

Вивчивши доводи поданої скарги, вислухавши правопорушника ОСОБА_2 яка просила про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до висновку, що скарга є необґрунтованою й задоволенню не підлягає.

Як видно з матеріалів адміністративного провадження, дана справа розглянута відповідно до вимог чинного законодавства. В основу протоколу про адміністративне правопорушення і постанови Приморського районного суду м.Одеси були покладені письмові пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом огляду міста ДТП, складена разом з учасниками ДТП.

Підстав сумніватися у достовірності наведених матеріалів ДТП немає.

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками ІДПС ОСОБА_2 були роз'яснені її процесуальні права й обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, а також було роз'яснено, що її справа буде розглядатися в суді Приморського району м.Одеси, про що правопорушник поставив свій підпис.

Аналіз наведених матеріалів свідчить про те, що районний суд при ухваленні рішення правильно зробив висновок, що ОСОБА_2 24.07.2015 року о 20.00 годині , керуючись автомобілем марки «Опель» д/з НОМЕР_2, здійснила виїзд на перехрестя по вул.. Буніна - вул.. Преображенській, 44 в м. Одесі на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Вольво», д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 У результаті даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З урахуванням наведених доказів міра відповідальності призначена правильно.

Перевіряючи доводи апеляції і письмових пояснень наданих ОСОБА_2 в апеляційну інстанції приходжу до висновку, що погодитись з ними неможливо.

В ході розгляду справи безспірно встановлено, що ОСОБА_2, керуючись автомобілем марки «Опель» д/з НОМЕР_2, здійснила виїзд на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Вольво», д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3

Доводи щойно стану здоров'я правопорушника і обставинами скоєного правопорушення пов'язаного з губою неповагою до встановлених правил, які потягли загрозу життю учасників дорожнього руху, не пов'язані між собою і не можуть являтися підставою для скасування прийнятого рішення.

Справа розглянута в межах 3 місячного строку притягнення до відповідальності і підстав для закриття справи не вбачається.

При таких обставинах підстав для скасування або зміни судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного й керуючись ст.293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.09.2015 року, яким ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами строком на шість місяців та стягнуто судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави,

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.О.Потанін