overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 428/9447/15-п
Провадження №3/428/1154/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Комм Я.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ОСОБА_1, працюючу головним бухгалтером ПП «Континент», яка мешкає за адресою: Луганська область, м. Ровеньки, вул. Робоча, 2, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2015 року, при перевірці ПП «Континент» виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено суму податкових зобовязань за травень 2015 року на 12483 грн. по декларації з ПДВ за травень 2015 року. Дане порушення було допущено головним бухгалтером ПП «Континент» ОСОБА_1

В судове засідання, призначене на 01.10.2015 року, ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у її відсутність.

Обставини вчинення порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 15/12-14-15-03/14 від 04.10.2015 року, складеним у присутності ОСОБА_1, актом перевірки № 1205/12-14-15-03/25-31943681 від 06.07.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 27, 33-35, 40-1, 163-2, 268, 278, 280, 283-285, 287 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 428/9517/15-п
Провадження №3/428/1176/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Комм Я.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта № НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині польова пошта № НОМЕР_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2015 року, ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , вживав алкогольні напої під час несення служби (у потягу).

В судове засідання, призначене на 06 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, згідно заяви просив слухати справу у його відсутність, в`язку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності.

Окрім зізнання ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, дані обставини підтверджуються також і матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 00096 від 22.09.2015 року, складеним у присутності ОСОБА_2 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1667 від 21.09.2015 року, за яким ОСОБА_2 перебував стані алкогольного сп`яніння 21.09.2015 року о 17-39 годині, а також копією посвідчення згідно якого ОСОБА_2 є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби військовослужбовцем в нетверезому стані.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст. 33-35 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 428/9455/15-п
Провадження №3/428/1156/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Комм Я.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта № НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині польова пошта № НОМЕР_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2015 року, ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , вживав алкогольні напої на території ВЧ ПП № 0927.

В судове засідання, призначене на 06 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, згідно заяви просив слухати справу у його відсутність, в`язку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності.

Окрім зізнання ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, дані обставини підтверджуються також і матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 00092 від 17.09.2015 року, складеним у присутності ОСОБА_2 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1609 від 16.09.2015 року, за яким ОСОБА_2 перебував стані алкогольного сп`яніння 16.09.2015 року о 13-11 годині, а також копією посвідчення згідно якого ОСОБА_2 є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби військовослужбовцем в нетверезому стані.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст. 33-35 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 428/9688/15-п
Провадження №3/428/1185/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

за участі секретаря Комм Я.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Сєвєродонецького МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 17/38, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2015 року, о 21-43 г., ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопедом «Хонда Леот», без д/н, в м. Сєвєродонецьку, у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання, призначене на 12.10.2015 року, ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності.

Обставини адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 960324 від 19.09.2015 року, складеним у присутності ОСОБА_1, поясненнями останнього до нього, а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1652 від 19.09.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 19 вересня 2015 року, о 22-550 г., перебував в стані алкогольного спяніння.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст. 33-35 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 130, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко
Провадження №3/428/1230/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з оперативного управління головного управління державної фіскальної служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 48-а/23,-

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал з оперативного управління головного управління державної фіскальної служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП ОСОБА_1. Місцем вчинення адміністративного правопорушення є Луганська область, Попаснянський район, с. Врубівка.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4, 5, 6 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Як встановлено у судовому засіданні, підстав передбачених ч. 1, 2, 3, 4, 5, 6 ст. 276 КУпАП за якими адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, підсудна та підлягає розгляду в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області немає, а тому даний матеріал підлягає поверненню до оперативного управління головного управління державної фіскальної служби у Луганській області для виконання вимог ст. 276 КУпАП, а саме спрямування до відповідного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП на підставі протоколу № 61, складеного о/у з ОВС УОЗ та ОТЗ АТО ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_2 20 жовтня 2015 року, повернути оперативному управлінню головного управління державної фіскальної служби у Луганській області для виконання вимог ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Макаренко
Провадження №3/428/1231/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з оперативного управління головного управління державної фіскальної служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу ФОП, мешкає за адресою Донецька область, м. Світлодарськ, 17/105,-

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал з оперативного управління головного управління державної фіскальної служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП ОСОБА_1. Місцем вчинення адміністративного правопорушення є Донецька область, с. Розівка.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4, 5, 6 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Як встановлено у судовому засіданні, підстав передбачених ч. 1, 2, 3, 4, 5, 6 ст. 276 КУпАП за якими адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, підсудна та підлягає розгляду в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області немає, а тому даний матеріал підлягає поверненню до оперативного управління головного управління державної фіскальної служби у Луганській області для виконання вимог ст. 276 КУпАП, а саме спрямування до відповідного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП на підставі протоколу № 49, складеного о/у з ОВС ОУ ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_2 08 жовтня 2015 року, повернути оперативному управлінню головного управління державної фіскальної служби у Луганській області для виконання вимог ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Макаренко
Провадження №3/428/1214/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

за участі секретаря Комм Я.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Сєвєродонецького МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Б. Ліщини, 9/41, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року, о 22-30 г., ОСОБА_1, керував транспортним засобом легковим автомобілем НОМЕР_1, в м. Сєвєродонецьку, у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, у вчиненому покаявся, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Обставини адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 960344 від 24.09.2015 року, складеним у присутності ОСОБА_1, поясненнями останнього до нього, а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1694 від 24.09.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 24 вересня 2015 року, о 00-30 г., перебував в стані алкогольного спяніння.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст. 33-35 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 130, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко
Провадження №3/428/1212/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Комм Я.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.Федоренко, 11-а/48,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року, о 19-20 г., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 1-а по вул. Федоренка в м. Сєвєродонецьку Луганської області, голосно висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання, призначене на 12.10.2015 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 002030 від 30 вересня 2015 року, складеним у присутності ОСОБА_1, де останній також визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, пояснення правопорушника, а також вимоги ст. 33-35 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 173, 268, 278, 280-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко
Провадження №3/428/1272/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Комм Я.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Сєвєродонецького МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Гвардійський, 27-а/40,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року, о 00-50 г., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом легковим автомобілем НОМЕР_1, в м. Сєвєродонецьку, на перехресті не вибрав безпечної швидкості руху і не впоравшись з керуванням, допустив виїзд транспортного засобу за межі проїжджої частини де допустив його перекидання, але залишив місця дорожньо-транспортної події.

В судове засідання, призначене на 28.10.2015 року, ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 960375 від 02.10.2015 року, складеним у присутності ОСОБА_1, поясненнями останнього до нього, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної події до якої він причасний.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-36 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Також зі ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 122-4, 268, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко