overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 522/3783/15-п
Провадження 3/522/1308/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із 2-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2015 року, о 10 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі по вул. М.Говорова, біля буд. №28, при виїзді з двору не надала перевагу в русі автомобілю «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з невиконанням водієм ОСОБА_1 п.п. 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №532289 від 19.02.2015 року; 2) поясненнями ОСОБА_1 від 19.02.2015 року; 3) поясненнями ОСОБА_2 від 19.02.2015 року; 4) схемою місця ДТП від 19.02.2015 року.

Вважаю ОСОБА_1 винною у порушенні п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступеню його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, на користь держави

Керуючись ст.ст. 124, 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя :

19.03.2015
Справа № 522/3247/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянув матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує покладені на неї обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на якого начальнику Приморського РВ ОМУ ГУМВС України надійшло подання від директора КЗ «Одеська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №34 1-ІІ ступенів» про допомогу про повернення ОСОБА_2 до навчання.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис та визнала, що скоїла адміністративне правопорушення, та просить розглянути протокол без її присутності, так як вона не має можливості прибути до Приморського районного суду м.Одеси.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД, № 000949 від 05.02.2015р., поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.грн 54 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір»

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

19.02.2015
Справа № 522/2456/15-п 3/522/1030/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г. від 09.02.2015р. ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених у постанові від 09.02.2015р., а саме його прізвища, вказавши його прізвище ОСОБА_1, а не ОСОБА_1 та статті за якою його притягнено до адміністративної відповідальності, вказавши ст.173 КУпАП, а не 173-2 ч.2 КУпАП, як вказано у постанові.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 вважаю необхідним виправити описки допущені у постанові судді Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г. від 09.02.2015 року, а саме вказавши прізвище правопорушника ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, та статтю, за якою його притягують до адміністративної відповідальності, вказавши ст.173 КУпАП, а не 173-2 ч.2, як вказано у постанові, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, тому його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові судді Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г. від 09 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_1, вказавши прізвище правопорушника ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, та статтю, за якою його притягують до адміністративної відповідальності, вказавши ст.173 КУпАП, а не 173-2 ч.2 КУпАП.

Суддя

10.02.2015
Справа № 522/3453/15-п
ПОСТАНОВА

23 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУМ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення № 33 від 16.01.2015р., встановлено, що у протоколі не вказані місце та час вчинення правопорушення, а також суть адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника. Крім цього протокол не був підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутні дані що другий примірник протоколу йому було вручено під розписку..

Згідно ст. 254 ч.2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких видається під розписку правопорушнику.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП в ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУМ в Одеській області, для дооформлення.

Суддя

23.02.2015
Справа № 522/1306/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянув матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: м.Одеса, узвіз Ольгієвський, 10, кв.2, за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує покладені на неї обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис та визнала, що скоїла адміністративне правопорушення, та просить розглянути протокол без її присутності, так як вона не має можливості прибути до Приморського районного суду м.Одеси.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД, № 000864 від 12.01.2015р., поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст. 30-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.грн 54 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір»

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

29.01.2015
Cправа № 522/2075/15-п
Провадження 3/522/929/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із 2-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ППФ «Асоль», не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2015 року, об 15 години 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Камаз АБС- 9ДА», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Грушевського, біля будинку №10-Б, не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2104», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з невиконанням водієм ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №541117 від 28.01.2015 року; 2) поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2015 року; 3) поясненнями ОСОБА_2 від 28.01.2015 року; 4) схемою місця ДТП від 28.01.2015 року.

Вважаю ОСОБА_1 винним у порушенні п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступеню його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, на користь держави

Керуючись ст.ст. 124, 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя :

27.02.2015
Справа № 1522/2454/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, м.Котовськ, вул. Токарьова, 45 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 року, ОСОБА_1, знаходячись на ринку «Привоз» у м.Одесі, та будучи у нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою та кидався у бійку до перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав, що вчинив адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 003029 від 06.02.2015р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

З врахуванням даних про особу правопорушника, обставин справи, вважаю необхідним визначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.173, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 1 (одну) добу.

Строк рахувати з 09.02.2015р.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

09.02.2015
Справа № 522/5520/15п
Провадження № 3/522/1736/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2015 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2015 року приблизно о 21:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в нічному клубі «Флірт» за адресою: м. Одеса, вул. М. Говорова, 10/2, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 002272 від 01.03.2015 р.;

· поясненнями ОСОБА_1 від 01.03.2015р.;

· поясненнями ОСОБА_2 від 01.03.2015р

В судове засідання правопорушник не зявився, але в матеріалах справи наявна письмова заява, згідно якої ОСОБА_1 просить розглядати справу без його присутності.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

19.03.2015
Справа № 522/1614/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянув матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 неналежним чином виконує покладені на неї обовязки по вихованню своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Таким чином, ОСОБА_2І вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2І були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис та визнала, що скоїла адміністративне правопорушення, та просить розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_2, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 000842 від 10.01.2015р., поясненнями правопорушниці, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст. 30-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36.грн 54 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір»

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

02.02.2015
Справа № 522/2312/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року, приблизно о 14 годині, неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, на території дитячого садка, курила тютюнові вироби.

Таким чином, ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис та визнала, що скоїла адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000885 від 16.01.2015 р., поясненнями правопорушниці та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушниці, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.175-1 ч.1, 24-1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

06.02.2015
Справа № 522/2124/15-п
Провадження № 3/522/949/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одесси Кузьменко Н.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТПФ «Інтеркьюд», який зареєстрований за адресою: м. Одеса, 1-й пров. Український, 10,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТПФ «Інтеркьюд», юридична адреса: 65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, 5, головним державним ревізором-інспектором Головного управління Міндоходів в Одеській області ОСОБА_2 було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку згідно акту перевірки № 4993/15-53-22-06/20966555 від 18.09.2014 року.

Вказані порушення допущені директором ТПФ «Інтеркьюд» - ОСОБА_1, який порушив п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами і доповненнями, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причину не явки до суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч.2 ст. 38 КУпАП передбачено, що стягнення по справам про адміністративні правопорушення , які підвідомчі суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, згідно матеріалів справи, а саме акту документальної позапланової виїзної перевірки порушення встановлено 18.09.2014р.

Враховуючи, що з моменту здійснення ОСОБА_1 вказаного правопорушення вийшов передбачений ст. 38 КУпАП України трьохмісячний термін накладання адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч. 7 ст. 247 КоАП України.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.163-1 ,ч.7 ст. 247, 278, 283- 285 КУпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, працюючого директором ТПФ «Інтеркьюд», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163-1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

02.03.2015