П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого судовим експертом ЧВ КМДІСЕ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.11.2015 близько 18.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в підїзді будинку № 9 по вул.. Вербовецького в м. Черкаси проявив злісну непокору законним вимогам військовослужбовцю, а саме: хватав його за формений одяг, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував звільненням з Національної гвардії України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, та пояснив, що, перебуваючи в стані алкогольного спяніння чинив опір військовослужбовцю. У вчинено щиро розкаюється.

Вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: „злісна непокора законній вимозі військовослужбовця і його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-рапортом інспектора Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2;

-рапортом начальника військового наряду № 135 ОСОБА_3;

-поясненням ОСОБА_4;

-випискою з амбулаторної карти;

-поясненням самого правопорушника.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

В якості обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді мінімального адміністративного штрафу, та не застосувати до нього більш тяжкого стягнення, передбаченого санкцією ст. 185 КУаАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатніми для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір, ставка якого 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 243,6 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. ст. 185, 280, 283, 284, 326 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 08 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 243,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_5