overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/229/590/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Дружківка УДАІ в ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 30 грудня 1984 року у м.Дружківка Донецької області, громадянин України, працює начальником ВКГ УЖКГ м.Дружківка, мешкає за адресою: Донецької області, м.Дружківка, вул.Космонавтів, 53/31,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись посадовою особою, не виконав припис ДАІ №24 від 20 серпня 2015 року, щодо усунення недоліків в утриманні вулично-дорожньої мережі м.Дружківка Донецької області, відповідно до вимог ДСТУ 3587-97, чим порушив п.12 Закону України «Про державний рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, та пояснив, що виявлені недоліки утворились у звязку з тим що не було фінансування місцевим бюджетом. На даний час вже проведено роботу та встановлено відсутні дорожні знаки на вул.Б.Хмельницького, О.Кошового, ОСОБА_2, Космонавтів. Також складено акт про недоцільність нанесення дорожньої розмітки на вул.Б.Хмельницького та встановлення знаку «Пішохідний перехід» на вул.Фурманова. В подальшому буде встановлено, вказані в приписі, дорожні знаки на вул.Воровського та вул.Чапаєва, оскільки вони були замовлені, але на даний час управлінням не отримані.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Факт вчинення порушення та винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 не завдав значної шкоди державним інтересам, оскільки невиконання припису Державної автомобільної інспекції в значній мірі сталося через недостатнє фінансування визначених у приписі заходів, а не через бездіяльність начальника ВКГ УЖКГ м.Дружківка ОСОБА_1, також на даний час зазначені в приписі недоліки частково усунуто та ведеться робота з подальшого їх усунення, у звязку з чим суд вважає за можливе визнати адміністративне правопорушення малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 22, 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КпАП України.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа №: 307/1020/16-п
Провадження № 3/307/307/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Теребля, вул. Незалежності, №65, Тячівського району, Закарпатської області, передбачене ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2016 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області на ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та встановлені певні обмеження у виді заборони виходу з будинку по місцю проживання з 23 години до 06 години наступної доби. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 28 березня 2016 року о 03 годині 40 хвилин був відсутній за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п. 3 Постанови про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, та поясни в суді , відносно нього встановлено адміністративний нагляд відповідно до якого він зобовязаний не виходити з будинку з 23 години до 6 години з будинку та знаходитись по місцю проживання. 28 беерзня 2016 року він посварився з жінкою та пішов в смт. Буштино до матері. Вину свою визнає та просить суворо його не карати.

Дослідивши адміністративні матеріали , заслухавши ОСОБА_1М вважаю що ОСОБА_1М вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст 178 ч. 1 КпАП України що стверджується

-протоколом про адміністративне правопорушення від 28 березня 2016 року № 012052, -

-постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2016 року згідно якої встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 та встановлено обмеження, заборона виходити з будинку за місцем проживання в нічний час з 23 години по 6 годин ранку

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Вважаю за доцільне притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1 п.3, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення 60 (шістдесят ) гривень грошового штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 грн. 60 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/379/2015

Справа № 330/1144/15-п

"22" липня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 червня 2015 року о 05-47 годині ОСОБА_2 по вул. Лиманській смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області керував мото Хонда Діо з явними ознаками алкогольного спяніння (невнятна мова, різкий запах алкоголю з рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в закладі охоронні здоровя відмовився. Огляд проводився за допомогою технічного засобу «Драгер» (1,55 проміле), чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії АП1 № 492624 від 29 червня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Одержувач: ГУК у Запорізькій області; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа№464/441/15-п
пр.№ 3/464/140/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.12.2014 р. о 18.50 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 /пятдесяти однієї/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Шашуріна Г.О.
Справа№464/862/15-п
пр.№ 3/464/242/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

працює директором ТОВ СП «Росан»,

проживає: Львівська обл.., Пустомитівський р-н, с.Поршна, вул.Затишна,9

ІПН: НОМЕР_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ СП «Росан», що розташоване по вул.Зелена,147 в м.Львові, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: допустив заниження ПДВ за грудень 2013р. на суму 204723 грн., занижено податок на прибуток за 2013 рік на суму 25 грн., відповідно з актом № 219/2207/14369134 від 26.12.2014р., всупереч п.187.8 ст.187, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.190.2 ст.190, ст.201, п.208.3 ст.208, п.п. 138.1.1 п.138.1, п.138.4, п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з*явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву в якій проти правопорушення вказаного в протоколі не заперечив, просив розглядати справу у його відсутність, тому слід розглядати справу у його відсутності за наявних у справі доказів.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі належними доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом №219/2207/14369134 від 26.12.2014р.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян 102 /сто дві/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Шашуріна Г.О.
Справа№465/8457/14-п
пр.№ 3/464/306/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 29.07.1949р.н.,

працює директором ПРАТ «Промбудприлад»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи директором ПРАТ «Промбудприлад», що по вул.Сахарова,42 в м.Львові, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження ПДВ за січень 2013 року на суму 20045,0 грн., за лютий 2013 року 24957,0 грн., вчинивши правопорушення передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належно повідомлявся, тому слід розглядати справу у його відсутність за наявних у справі доказів.

Дослідивши представлені на розгляд матеріали, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, що наданий як доказ відповідно до ст.251 КУпАП, вбачається, що такий не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки ч.2 ст.163-1 КУпАП, по якій кваліфіковано правопорушення ОСОБА_1 передбачає повторність вчинення правопорушення по ст..163-1 КУпАП протягом року. Однак в матеріалах справи відсутні докази повторності, а саме вчинення протягом року правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, як і самому протоколі.

Відповідно до ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів по справі. Таким чином його невідповідність вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Наведене порушення перешкоджає обєктивному розгляду справи, у зв"язку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути в ДПІ у Франківському районі м.Львова для належного доопрацювання.

Суддя: Шашуріна Г.О.
Справа№464/1364/15-п
пр.№ 3/464/312/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, інвалідності не має,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 лютого 2015 року суддею винесено постанову в якій Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.ю173-2 КУпАп згідно постанови суду від 29.07.2014р., ОСОБА_1 30.01.2015р. о 18.30 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, чим своїми діями повторно вчинив насильство в сімї, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт та стягнуто судовий збір.

Однак при винесенні постанови була допущена описка, а саме: в резолютивній частині постанови не точно вказано суму обов*язкового стягнення з особи яка притягається до адміністративної відповідальності судового збору, що впливає на подальше виконання постанови.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року №590-VІІ, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальнорї заробітньої плати, що на 2014 рік становить 36,54 грн., а не 34,41 грн.

Виходячи із вищенаведеного, оглянувши матеріали справи, оскільки при винесенні постанови суддею допущено описку, що впливає на виконання постанови, вважаю, що слід внести відповідне виправлення в постанову Сихівського районного суду м. Львова від 13.02.2015р. та вважати вірним суму стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору - 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 284,304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Сихівського районного суду м. Львова від 13 лютого 2015 року у справі про адміністративне правопорушення № 464/1364/15-п, де вважати вірним суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 - 36 грн. 54 коп.

Постанову Сихівського районного суду м. Львова від 13 лютого 2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених даною постановою.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№464/411/15-п
пр.№ 3/464/131/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

фізична-особа підприємець,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 а

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06.01.2015 р. о 15.10 год. по вул. Щирецька, 36 в м. Львові, керуючи автомобілем, який належить ОСОБА_2, марки „Mitsubishi Grandis, державний номерний знак якого ВС 6181 ЕЕ, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, завдавши автомобілю технічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (коли порушення вчинене водієм) можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, зареєстроване місце проживання правопорушника ОСОБА_1: м. Львів, вул. 3-й Скнилівський провулок, 15 а, відповідно справу слід направити для розгляду по суті у Залізничний районний суд м. Львова.

На підставі ст.276 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 направити у Залізничний районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Суддя: Шашуріна Г.О.
Справа№464/597/15-п
пр.№ 3/464/159/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 09.01.1971р.н.,

не працює,

місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення №248385 від 13.01.2015р., який скеровано на адресу суду для розгляду, зазначено що 13.01.2015р. о 11.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на ринку «Іскра» що по вул..Сихівська,16 в м.Львові реалізовувала з рук підробленими алкогольними напоями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно торгувала на ринку «Іскра» підробленими алкогольними напоями в пластмасових пляшках протягом місяця, такі алкогольні напої їй постачав чоловік на ім.*я Ігор.

Дослідивши представлені на розгляд матеріали, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, що наданий як доказ відповідно до ст.251 КУпАП, вбачається, що такий не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.156 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за здійснення торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виборами з рук.

З пояснень даних в судовому засіданні ОСОБА_1 ствердила, що здійснювала торгівлю підробленими алкогольними напоями, відповідно як і вказано в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім цього в протоколі вилучення зазначено, що ОСОБА_1 вилучили 6 пластмасових пляшок, в одній пляшці з під «Кока-коли» знаходилась прозора рідина із запахом спирту. Однак жодних доказів, які б підтверджували якість виявлених і вилучених у ОСОБА_1 алкогольних напоїв не надано. Крім цього алкогольні напої були не у відповідній скляній тарі з відповідним акцизним маркуванням, що свідчить про їх підроблення.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення необґрунтовано вказано про торгівлю підробленими алкогольними напоями з рук, це дає підставу для сумніву у достовірності складання протоколу.

Відповідно до ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів по справі. Таким чином його невідповідність вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Наведене порушення перешкоджає обєктивному розгляду справи, у зв"язку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 повернути в Сихівський РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області - для належного доопрацювання.

Суддя: Шашуріна Г.О.