Справа №: 343/219/15-п
Провадження №: 3/0343/55/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді Пулика В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів автомобілем таксі без державної реєстрації як суб"єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, тобто порушив порядок провадження господарської діяльності.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

27 січня 2015 року близько 14 години 25 хвилин в м.Долина Івано-Франківської області ОСОБА_2 здійснював перевезення пасажирів автомобілем НОМЕР_1 без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, що було виявлено старшим державним інспектором Управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області Савчин Р.Б..

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав частково та пояснив, що здійснював перевезення пасажирів протягом трьох днів, однак в момент затримання його держінспектором він їхав з Долинської ЦРЛ додому. Ліхтар таксі мав передати знайомому, однак перевозив ліхтар таксі на даху автомобіля, щоб не забруднити його в машині.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини у вчиненні правопорушення, вина ОСОБА_2 в порушенні порядку провадження господарської діяльності доведена в судовому засіданні:

- матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2015 року серія ІФ № 000188, з якого встановлено, що ОСОБА_2 провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів автомобілем НОМЕР_1 без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності; ОСОБА_2 при складанні протоколу вину не визнав, від пояснень та підпису відмовився;

- фотографією до протоколу про адміністративне правопорушення, з якої встановлено, що на автомобілі НОМЕР_2 прикріплений ліхтар «таксі»;

- поясненнями свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні вказав, що 27.01.2015 року ним було зупинено на кільцевій розв"язці в м.Долина автомобіль НОМЕР_1, на даху якого знаходився ліхтар «таксі». Водій даного автомобіля не предявив державної реєстрації як субєкта господарювання або ліцензію на провадження даного виду господарської діяльності, тому він склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Даючи оцінку здобутим в судовому засіданні доказам, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки він здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів автомобілем таксі без державної реєстрації як суб"єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, тобто порушив порядок провадження господарської діяльності.

Накладаючи стягнення ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вину визнав частково, вперше притягується до адміністративної відповідальності, керує автомашиною за дорученням, про що свідчать матеріали справи.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчинення ОСОБА_2 правопорушення та його особи, суд вважає за можливим накласти йому стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст.164 ч.1 КУпАП.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: