печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., вивчивши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці діяльності ТОВ «Титан України» (код 32611323), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2-а, директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та особливостей здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України», ст. 194, п. 198.1, п. 200.1, ст. 200 Податкового кодексу України.

Правопорушення виявлено 16 жовтня 2015 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, надав письмові заперечення на акт перевірки ДПІ та копію ухвали окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2015 про відкриття провадження у справі за позовом ТОВ «Титан України» до ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Заслухавши пояснення представника та вивчивши матеріали адміністративної справи у порядку ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання з таких підстав.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона правопорушення викладене у протоколі знеособлино, оскільки не зазначено суті правопорушення та час його вчинення, що має значення для вирішення питання про строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, не розкрито суті правопорушення. Посилання у протоколі на акт перевірки безпідставне, оскільки акт перевірки є лише одним із засобів доказування, а об'єктивна сторона правопорушення має бути викладена виключно у протоколі. Документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як директора ТОВ «Титан України» до справи не долучено.

Окрім того, в ході судового розгляду встановлено, що не погодившись з викладеними в акті перевірки висновками ДПІ, ТОВ «Титан України» звернулось до окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень. Рішення за вказаним позовом на час розгляду даної справи не прийнято, що унеможливлює прийняття рішення по суті інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Зважаючи на вищезазначену неповноту дізнання, яка унеможливлює судовий розгляд справи, вважаю необхідним матеріали справи повернути до ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві для доопрацювання, в ході якого належить долучити до матеріалів справи рішення за результатами розгляду позову ТОВ «Титан України».

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасюк К.Е.