overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/1059/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

13.05.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 139188 від 29.04.2015 року, ОСОБА_1 знаходився під адміністративним наглядом згідно постанови Апостолівського районного суду. Порушив встановлені обмеження, 28.04.2015 року о 23 годині, при перевірці, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження, передбачені Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що знаходиться під адміністративним наглядом і повинен зявляться на відмітку до Апостолівського РВ а також немає права виходити з дому в нічний час з 22 години до 6 години ранку, але 28.04.2015 року о 20 годині пішов до магазину де зустрів свого знайомого який запропонував вжити спиртні напої, на що він погодився та о 02 годині ночі повернувся додому (а.с.5)

ОСОБА_1 . в судовому засіданні був присутній вину визнав повністю з протоколом від 13.05.2015 року згоден.

Відповідно до Постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16.03.2015 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік із зобовязанням зявлятися на реєстрацію до міліції кожну 1 та 4 неділю кожного тижня , з забороною виходити з дому в нічний час з 22.00 години до 06.00 години ранку.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, заслухавши правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП - "Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; "

Керуючись ст. 187 ч. 2, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біосерурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області Криворізького територіального відділу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа у відношенні ОСОБА_2 про вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи встановлено, 30 жовтня 2015 року о 07-00 годині, у Жовтневому районі м. Кривого Рогу гр. ОСОБА_2 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову риби сіткою на Кресівському водосховищі, чим грубо порушила ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ".

Зі скоєним правопорушенням ОСОБА_2 згодний, але у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення є пояснення про те, що він дійсно ловив рибу сіткою на Кресівському водосховищі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 030934 від 30 жовтня 2015 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.4 ст. 85, ст.ст.280, 283-284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень у дохід держави, з конфіскацією незаконних знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійки.

Заборонене знаряддя лову сітку з ліски, виявлене у ОСОБА_2 - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/9976/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державтоінспекції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП «Барс», який мешкає за адресою, місто Кривий Ріг, вулиця Кавказська, будинок № 77 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 510097 ОСОБА_3, 01 грудня 2015 року о 11 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки, - Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1, по проїзній частині в районі будинку № 1 по вулиці Кремлівська, міста Кривого Рогу, перед початком руху, та зміною напрямку руху автомобіля не дав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_3, свою вину за ст. 124 КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю що вина ОСОБА_3, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України доведена повним її визнанням правопорушником, та доданими до справи письмовими доказами, а саме: схемою місця ДТП, фото таблицею ДТП, поясненнями сторін, висновками щодо результатів медичного огляду.

Враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 280,284, 124 КпАП України, суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету України судовий збір у суму 243 гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: С. М. Водоп"янов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення ДН № 007409, 26 листопада 2015 року ОСОБА_3 ухилялась від своїх батьківських обовязків як опікун відносно неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того що остання не відвідує навчальний процес у навчальному закладі ДПТНЗ «Криворізький центр професійної освіти робітничих кадрів торгівлі та ресторанного сервісу» без поважної причини.

ОСОБА_3 у своєму поясненні у протоколі за ст. 184 ч.1 КпАП України свою вину визнала у повному обсязі.

Проте у якості письмових доказів надані копії документів, які не завірені належним чином, в результаті чого надані матеріали справи не можливо вважати належними доказами.

Вивчивши матеріали справи, із яких не вбачається доказів в підтвердження факту ухилення ОСОБА_3 від виховання неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, суддя вважає, що ця адміністративна справа підлягає закриттю в звязку з недоведеністю вини ОСОБА_3, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 184 ч.1, 247 ч.1 п.1 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 184 ч.1 КпАП України провадженням закрити у звязку з недоведеністю її вини у скоєні цього правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 202/9502/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 грудня 2015 року, о 15 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 н/з 111-95АН по вул. Генерала Захарченко, в районні будинку № 6, не обравши безпечну швидкість руху, в межах дозволеного, при виникненні перешкоди в русі, не своєчасно вжив всіх заходів, щодо зменшення швидкості або до повної зупинки та не впоравшись керуванням, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду, під керуванням водія Артем`єва В.В.. Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, постраждалих не має, порушені вимоги п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фото-таблицею з місця ДТП; письмовими поясненнями Артем`єва В.В, ОСОБА_2,ОСОБА_3 та самого правопорушника ОСОБА_1; обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 277532 від 09 грудня 2015 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 202/9498/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 грудня 2015 року, о 10 годині 33 хвилин, керуючи автомобілем Фольксваген LT-35 н/з НОМЕР_1 по пр.. Воронцова, в районні електроопори № 273 під час руху не правильно оцінив дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду. Після чого автомобіль НОМЕР_2 в некерованому стані скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, постраждалих не має, порушені вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фото-таблицею з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника ОСОБА_1; обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 270771 від 01 грудня 2015 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 189/2658/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.12.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Богодарівка, вул. Транспортна, 31 Покровського району Дніпропетровської області, -

- за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Покровський ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області направив до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути зазначений матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН №037479 від 16.12.2015 року вказано місце проживання ОСОБА_1, а саме: с. Богодарівка вул. Транспортна, 31 Покровського району Дніпропетровської області, тоді як за вироком Покровського районного суду від 17.12.2015 року ОСОБА_1 було замінено запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП направити начальнику Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 195/1635/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.12.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2015 року о 22.30 годині ОСОБА_1 був відсутній під час перевірки за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 012010 від 14.12.2015 р., який засвідчено підписом порушника; письмовим поясненням порушника; рапортом працівника міліції; копією ухвали судді Томаківського районного суду від 11.02.2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

На протязі року порушення, що передбачене за ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 скоїв повторно, оскільки притягувався до адміністративної відповідальності за постановою Томаківського районного суду від 15.09.2015 р. (справа № 195/1198/15-п).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187 ч.2, 40-1, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 195/1633/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.12.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2015 року, близько о 09.30 год., в с.Кисличувата по вул. Верхній, 21 Томаківського району ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку своїй співмешканці ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 012013 від 15.12.2015 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом працівника міліції; письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_3; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що порушник на протязі року притягується повторно до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (постанова судді від 23.12.2015 р. справа № 195/1634/15-п)

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.2, ст.ст. 221, 283-284, 294, 321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Суддя : Л.А.Кондус