Провадження №3/761/6163/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 20.10.2015 приблизно о 18 год. 00 хв., керуючи автобусом «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м.Києві по бул. Т. Шевченка, не врахував дорожню обстановку, не відреагував на її зміну, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав частково, пояснив суду, що при зазначених у постанові обставинах рухався у м. Києві по бул. Т. Шевченка у напрямку Бесарабської площі у крайній правій смузі руху. Після висадки пасажирів продовжив рух, але його зупинила невідома особа та повідомила, що він зіткнувся з автомобілем «Вольво», що рухався позаду. Водій ОСОБА_1 не заперечував, що міг допустити самовільний рух автобусу назад, що дійсно могло привести до зіткнення з автомобілем, що рухався позаду.

Потерпіла ОСОБА_3 показала суду, що за вищевказаних обставин рухалась у правій смузі руху по бул. Т. Шевченка у напрямку Бесарабської площі позаду автобуса «Богдан». Після зупинки автобусу для висадки пасажирів, останній почав рух заднім ходом. Для уникнення зіткнення водій ОСОБА_3 подавала звукові сигналі, однак водій автобусу не відреагував на них та здійснив наїзд на її транспортний засіб.

Суддя, заслухавши учасників ДТП, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 20.10.2015 серії АП1 № 336907, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, дійшов висновку про доведеність винуватості водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі.

Попри зазначене, водій ОСОБА_1 зазначених вимог не врахував, не відреагував на зміну дорожньої обстав ноки, внаслідок чого не вжив необхідних заходів для недопущення самовільного руху транспортного засобу назад.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч