overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 14.12.2015
Справа № 317/3562/15-п
Провадження № 3/334/2007/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. М.Чуйкова, б. 17, кв.311

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 22.10.2015 року о 05-30 годині ОСОБА_1 знаходячись на р. Дніпро в поблизу глиняного кар?єру Ленінського району м. Запоріжжя, здійснював протизаконний лов риби сіткою рибальскою без належного на це дозволу,чим порушив п.3.15 « Правила любительського та спортивного рибальства», а також ст..63 Закону України « Про тваринний світ» .

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце слухання справи, заперечень щодо обставин правопорушення не надав. Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи. Таким чином, можливо розглянути справу за відсутністю порушника.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) гривень, а також судовий збір у розмірі 243,60 ( двісті сорок три гривні) 60 копійок, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст..ст. 24, 40, ч. 4 ст. 85, ст.. 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 18.12.2015
Провадження № 3/334/2087/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул..Зернова ,32/46

за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 10.12.2015 року о 18 годині 20 хвилин в м. Запоріжжі на перехресті вул..Української та пр..Леніна, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем SKODA SUPERB державний номер АР 3360 САне надав перевагу водію ОСОБА_2, який рухався на автомобілі НОМЕР_1,чим створив аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав, просив суд суворо не карати.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 122-4 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, ст.. 36, ст.. 122-4, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60( двісті сорок три гривні)60 копійок .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 1360 (одна тисяча триста шістдесят ) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.05.2015 року о 00.00 год. на автодорозі Сокаль Бендюга Сокальського району, Львівської області керуючи автомобілем марки "Опель Астра" д.н.з. НОМЕР_1 будучи неуважним та не стежачи за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з боронами, які були закріпленні до трактора МТЗ 82126, д.н.з. АС 23025.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою у вину в вчиненому правопорушенні не визнав.

Однак, вина ОСОБА_1 у даному правопорушенні стверджується відповідним протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими доказами.

В судовому засіданні встановлено, що постановою від 25.05.2015р. кримінальне провадження за №0000521 від 01.05.2015р. по даному ДТП закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Адміністративна справа надійшла в Сокальський районний суд 02.07.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, справу про питягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 слід закрити, оскільки сплили строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.4 ст.38,ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 459/4155/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.12.2015 року, о 01:00 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння за адресою: м.Червоноград, вул. Стуса, 23/113, вчинив сварку з дружиною, ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, чим чинив психологічний та фізичний тиск.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 011402 від 30.12.2015 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями та висновком від 19.12.2015 року за результатами розгляду рапорту оперативного чергового.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/5882/15-п
Провадження № 3/496/2131/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ „Близнюки

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 року громадянка ОСОБА_1 порушила ст. 163-2 ч. 1, а саме: при перевірці ТОВ „Близнюки (код за , податкова адреса: Одеська область, Біляївський район, село Усатове, вулиця Леніна 151) було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку по сплаті єдиного податку 3 групи з юридичних осіб за 3 квартал 2015 року, терміном сплати 19.11.2015 року, а фактично сплачено 30.11.2015 року, згідно акту перевірки № 462/15-09-15-01/22497716 від 10.12.2015 року.

За даним фактом старшим державним інспектором відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 129878 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник визнав свою вину в інкримінованому йому правопорушенні, щиро розкаявся. Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, визнання вини і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа №: 671/2134/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КупАП роз'яснена

в с т а н о в и в :

25.11.2015 р. біля 10 год. в смт Наркевичі по вул.Заводській 14 ОСОБА_1 керував мотоблоком Зубр з ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи поясненнями очевидців ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання згідно санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Провадження № 3/127/6796/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

29 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Транзит-Д», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснювала порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних знаків за місцем їх реалізації; на накладних № КЕ-0049377 від 16 вересня 2015 року на суму 256,20 грн., № к 001098997 від 07 жовтня 2015 року на суму 777,19 грн. на загальну суму 1 033,39 грн. на ціні реалізації товару відсутні особисті підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (отримання та/або здача товару).

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 187808 від 20 жовтня 2015 року, актом фактичної перевірки № 15/21/30684651 від 12 жовтня 2015 року.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/2430/15-п
П О С Т А Н О В А

28.12.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського ВП Старокостянтинівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м.Красилів, пров.Таращанський, 29 «а», Хмельницької області, громадянку України, українку, працюючої помічником вихователя ДНЗ №4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року о 17 год. 20 хв в м.Красилові по вул.Грушевського Хмельницької області, гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявила неуважність, не дотрималась дистанції руху, допустила наїзд на стоячий попереду автомобіль «Опель Віваро» д/н. ВХ 6919 ВК під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження бамперів передньої та задньої частини кузова, чим порушила п.п.2.3 «б», 13.1 ПДР України.

В суд правопорушниця подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину у скоєному правопорушенні визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілого.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КупАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення слід визнати її щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не виявлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, керуючись ст.ст. 34,35,124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок гривень.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УК у Красил. р-ні/Красил.р-н/22030001, код одержувача коштів - 37972056

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/643/3856/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 027822 від 29.09.2015 року, ОСОБА_1 10.09.2015 року, о 06 год 00 хв. за місцем мешкання, влаштував сварку з дідом ОСОБА_2, в ході якої виражався брудною лайкою, чим скоїв насильство у родині.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що 10.09.2015 року ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Згідно штампу вхідної кореспонденції адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП надійшов до суду 28.12.2015 року (а.с. 1).

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення насильства в сімї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням правопорушника та потерпілого.

Оскільки на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 247 п.7 ч.1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.