overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/2042/15-п
Провадження 3/362/530/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від органів ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Новоград- Волинський, вул. Полянська, 65 Житомирської області, директора ТОВ Юкрейніан ОСОБА_2 Компані, -

в с т а н о в и в :

При проведенні 02.04.2015 року камеральної перевірки в частині своєчасності сплати ПДВ ТОВ Юкрейніан ОСОБА_2 Компані, яке розташоване в с.Гвоздів, вул. Єлісеївська, 15, Васильківського району Київської області, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу, а саме: граничний термін сплати 02.03.2015 року , фактично сплачено 03.03.2015 року.

ОСОБА_1 в суді не заперечує зазначеного, але посилається на проблеми банку "Фінанси та кредит".

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 33, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАПта застосувати до неї .адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа № 561/1104/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за

ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

05.12.2015 року близько 02.30 год. ОСОБА_1 в будинку за місцем проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне насильство в сімї, зокрема ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що примирився з потерпілою. ОСОБА_2 факт примирення між нею та ОСОБА_1 підвердила під час судового засідання.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 005089 від 08.12.2015 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 5.12.2015 року, рапортами працівників поліції Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 05.12.2015 року.

При накладенні стягнення, як це передбачено ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, має на утриманні трьох малолітніх дітей, адміністративне правопорушення, яке вчинив не завдало значних збитків суспільним інтересам чи громадянам суд вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Світличний Р.В.
Справа № 696/1762/15-п
№ 3/696/710/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м.Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці СЦППРК, ідентифікаційний номер відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 р., близько 12 год.00 хв., в м.Сміла Черкаської області по вул.Мазура ,24, на території навчального закладу Смілянського ЦППРК, ОСОБА_2 курила тютюнові вироби.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів заборонених місцях.

Оповіщена у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушниця в суд не з'явилася, про причини неявки не повідомила, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЧК № 010098 від 30.10.2015 р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

Вважаю, що на підставі ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_2, яка є неповнолітньою, підлягає застосуванню захід впливу - попередження.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка є неповнолітньою, до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь вини.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287 , ч.1 ст.175-1 , ст. 24-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" , -

ПОСТАНОВИВ :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосувавши до неї захід впливу - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030101, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 3-1200/10 p.
ПОСТАНОВА

19 березня 2010 року город Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу завідуючою крамниці ТОВ „Хозяюшка, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Виноградне, вулиця Радянська, 110,

по ст.155-1 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2010 року о 10:58 год. ОСОБА_1, працюючи завідуючою крамниці ТС .„Хозяюшка, розташованої по вулиці 60 років СРСР, 16/118 в місті Маріуполі, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в частині порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації: чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.І КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується Актом перевірки за дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 19.02.2010р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.І КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 1 55-1 ч.І КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155 : ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідального протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-143/10 р.
19 березня 2010 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 54,
за ст.130 ч.І КУпАП,
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушника АН№ 232338 від 22.12.2009р., письмовими поясненнями свідків та особи, яка притягується адміністративної відповідальності, які додані до протоколу. . .
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина ОСОБА_1 в ухиленні від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку доказана протоколом про адміністративне правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33, 130 ч.І, 252, 284 КУпАП, суддя ,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності: протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.
Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №3-142/10 р.
ПОСТАНОВА

. 12 березня 2010 року місто Маріуполь

. Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя при УДА1 УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 11, за ст.ІЗ0 ч.1 КУпАП,

. ВСТАНОВИВ:

16.12.2009 року о 09:10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер 95811ЕК, на 622 км. автодороги Одеса - Новоазовськ з явними ознаками алкогольного опяніння, від продуття трубки „Контроль тверезості та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АН №228137 від 16.12.2009р., письмовими поясненнями свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які додані до протоколу.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце,-провина ОСОБА_2 в ухиленні від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку доказана протоколом про адміністративне правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.І, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

. ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальносі протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за протоколом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя від 07.12.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накладено на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у доход держави.

У постанові допущено описку, а саме: не вірно зазначено найменування органу, яким складено адміністративний протокол.

За таких обставин суд вважає за можливе виправити описку у постанові суду.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя від 07.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 гривні.

У постанові Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя від 07.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 гривні, найменування органу, яким складено адміністративний протокол, читати: „ГУ ДФС у Запорізькій області.

Суддя: В.В. Калюжна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює директором кафе ФОП ОСОБА_2В., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, перевіркою кафе „Фієста за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 4, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушення встановленого порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та збереження на суму 520,00 гривень, а саме: відсутні документи про надходження та походження реалізуємого товару (накладні на товар).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 67 від 10.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 155-1, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: В.В. Калюжна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює директором кафе ФОП ОСОБА_2В., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, перевіркою кафе „Віла-Оліва за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 37, було встановлено порушення: не проведення розрахункової операції через РРО на загальну суму 59 гривень, нероздрукування та невидача розрахункового документа, а також порушено облік ТМЦ за місцем реалізації; відсутність накладних на товар, що знаходиться на реалізації, що призвело до надлишку товару на суму 2 570 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 65 від 08.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 155-1, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: В.В. Калюжна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, адвоката, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.10.2015 року о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кульпарківська, 56 у м.Львові залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний, чим порушив п. 2.10а ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали(протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 242820 від 05.11.2015 року, копію схеми місця ДТП, копія протоколу про адміністративне правопорушення, копія рапата та пояснення правопорушника та потерпілого), вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху щодо залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: Мартинишин М.О.