3/219/3332/2015
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
29.12.2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії водія відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » обпк «Артемівськ», місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що військовослужбовець солдат ОСОБА_1 19.11.2015 року розпивав алкогольні напої на території військового підрозділу в АДРЕСА_1 , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі військового квитка НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 , йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні не визнав та заперечив факт вживання спиртних напоїв на території військового підрозділу, вказавши, що 19 листопада 2015 року він вжив 1,5 літри пива «Чернігівське» у лазні при басейні «Дельфін» поза межами військової частини.
Суд, ознайомившись з матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що на їх підставі ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки не доведений склад правопорушення з боку останнього.
У даному випадку на підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи доданий протокол № 2513 освідчення стану алкогольного сп`яніння від 19.11.2015 року, у висновку якого зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Додані письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про те, що правопорушник вживав алкогольні напої на території військового підрозділу. Однак зазначені пояснення в судовому засідання цими свідками не підтверджені.
Даючи оцінку наданим суду доказам та враховуючи позицію ОСОБА_1 , який заперечував факт вживання ним алкогольних напоїв на території військового підрозділу, суд вважає надані докази недостатніми для доведення вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, оскільки усі сумніви щодо доведеності вини враховуються на користь правопорушника.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Беручи до уваги наведене, виходячи з того, що у справі нема інших фактичних даних, що свідчили б про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, суд дійшов висновку про закриття адміністративного провадження по цій справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя С. П.Букрєй