ПОСТАНОВА

Справа № 137/2217/15-п

28.12.2015 3/137/722/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Хмільницького ВГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зі слів - не працюючого, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 р. до суду надійшли вказані матеріали.

Згідно протоколу серії ВІ № 001456 від 27.12.2015 р., ОСОБА_1 повторно протягом року умисно вчинив дії психологічного характеру, що не завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, що виражалось у висловлені образ до матері ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав оскільки, з його слів, 27.12.2015 р. близько 13:20 години, ОСОБА_2 попросила розблокувати прохід через двір котрий веде до туалету та підвального приміщення на що він відмовився. Під час даної розмови у них виникла суперечка на підвищених тонах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 173-2 КУпАП передбачено діяння, котрі слід розцінювати як вчинення насильства в сім'ї, зокрема: застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо.

Аналізуючи дані протоколу про адміністративне правопорушення, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, відповідно до яких він одноразово висловився нецензурною лексикою без конкретного адресата, письмові пояснення ОСОБА_3, згідно яких вона почула нецензурну лайку на прохання розчистити дорогу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні дії, передбачені ст. 173-2 КУпАП, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Відповідно до ст. 40-1 у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір розмір і порядок якого встановлений законом.

Оскільки відносно ОСОБА_1 не винесено постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, тому судовий збір не підлягає сплаті.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 40-1, 247, 173-2, 251, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.