Справа № 520/1218/15-п
Провадження № 3/520/681/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 541053від 27.01.2015 року, о 05 годині 15 хвилин 27.01.2015 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», н/з 632-93ЕН по вул. Чорноморського козацтва в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину не визнав та пояснив суду, що 28.09.2014 року невідомими особами було здійснено незаконне заволодіння його автомобілем, в тому числі паспортом та водійським посвідченням на його ім?я. Через деякий час автомобіль було знайдено, однак паспорту та водійського посвідчення в автомобілі вже не було. З приводу подій 27.01.2015 року пояснив, що він того дня не керував автомобілем «ВАЗ», н/з 632-93ЕН та взагалі ніколи не бачив цього автомобіля, а водій, який керував автомобілем «ВАЗ», н/з 632-93ЕН з явними ознаками алкогольного сп?яніння скористався викраденим у нього паспортом та водійським посвідченням, тому адміністративний протокол було оформлено саме на ОСОБА_1

У судове засідання з?явився інспектор ІДПС ДАЇ 3-го взводу м. Одеси роти ДПС ОСОБА_2, який пояснив, що під час несення служби в Суворовському районі м. Одеси 27.01.2015 року у складі екіпажу «Маяк-308», приблизно о 05.15 ним було зупинено автомобіль «ВАЗ», н/з 632-93ЕН під керуванням водія, який на його прохання надав паспорт серії СК № 754326 на ім?я ОСОБА_1 Від водія було чутно запах алкоголю, після чого інспектор ІДПС запропонував пройти медичний огляд на стан алкогольного сп?яніння, однак водій відповів відмовою, у зв?язку з чим, було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина ОСОБА_1 Однак, особа, яка керувала автомобілем «ВАЗ», н/з 632-93ЕН в дійсності не є ОСОБА_1, а паспорт, який було надано для огляду під час зупинки є підробленим.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання про відсутність події та складу адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Судом встановлено, що відповідно до довідки слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, 28.09.2014 року за фактом незаконного заволодіння автомобіля та водійського посвідчення, які належали ОСОБА_1, 29.09.2014 року було внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0003989 з визначеною правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 289 КК України.

З огляду на пояснення інспектора ІДПС ДАЇ 3-го взводу м. Одеси роти ДПС ОСОБА_2, під час несення служби ним було зупинено автомобіль «ВАЗ», н/з 632-93ЕН під керуванням особи, яка надала інспектору підроблений паспорт громадянина України. Оскільки фотографія у паспорті не відповідає дійсній особі ОСОБА_1, який у судовому засідання надав суду поновлений після викрадення паспорт, суд вважає, що встановити чи дійсно керував автомобілем ОСОБА_1, інспектор обєктивно не міг, оскільки як вже було зазначено, паспорт був підроблений, до того ж, була темна пора доби, а саме, приблизно п?ята година ранку та тимчасовий талон на право керування транспортним засобом, який був наданий невстановленою особою інспектору ДАІ не передбачає наявність у ньому фотографії.

Встановлені під час судового засідання обставини, безперечно свідчать, що 27.01.2015 року автомобілем «ВАЗ», н/з 632-93ЕН керував не ОСОБА_1, а інша, невстановлена особа по підробленому паспорту.

Враховуючи викладене, суд встановлена відсутність події та складу адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України, яка є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 закрити, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.