overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/9582/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.12.1987р.н., українця, громадянина України, непрацюючого, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП2 №179357, гр. ОСОБА_1 11.11.2015р. о 18.40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Зеленій, у м. Львові, перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху вільна від ТЗ, на достатній для обгону відстані та під час обгону, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Богдан А-09212» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався назустріч та автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого, автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 14.2 в, г ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення представник ОСОБА_1 визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються учасники антитерористичних операцій та членів сімей загиблих.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/9930/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.09.1958р.н., українця, громадянина України, працюючого заступником директора ЛДУКІМ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП1 №917080, гр. ОСОБА_1-С.М. 25.11.2015р. о 15.15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Стрийська, 154 у м. Львові, враховуючи дорожню обстановку під час випередження, не дотримався безпечного інтервалу, створивши небезпеку для дорожнього руху, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, не дорогу ТЗ, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого, автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 13.1, 13.3, 10.1, 10.3 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1-С.М. визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.12.1986р.н., українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 185 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ЛВ №009526, гр. ОСОБА_1, 31.10.2015 р. знаходячись по вул. Чорновола в м. Львові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, справляв природні потреби біля службового автомобіля працівників поліції, чим вчинив непокору законному розпорядженню працівників поліції при виконанні ними службових обовязків.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді, гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно чинив непокору працівникам міліції, оскільки перебував в стані алкогольного спяніння.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується долученим до справи рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП оскільки своїми умисними діями він вчинив непокору законному розпорядженню працівників поліції при виконанні ними службових обовязків.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та оштрафувати його на 8 (вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто тридцять шість гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ 144б, -

за ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ЛВ №012202, ОСОБА_1 27.12.2015р. близько 00.45год. знаходячись по вул. Лінкольна, 29 виражався в сторону працівників нецензурною лайкою, розпивав спиртне, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника. Крім пояснень самого правопорушника, його вина стверджується рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм маршрутного таксі №144, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ЛВ №009593, ОСОБА_1 04.12.2015р. близько 20.45год. в маршрутному таксі №144 висловлювався у грубій формі, кричав в сторону гр. ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника. Крім пояснень самого правопорушника, його вина стверджується рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та оштрафувати його на 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п»ятдесят одну) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.06.1959р.н., українця, громадянина України, працюючого в АТП -14630, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП2 №178959, гр. ОСОБА_1 09.12.2015р. о 17.10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Кульпарківська, 123 у м. Львові, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого, автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.12.1985р.н., українця, громадянина України, працюючого ПП «Євромаг», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП2 №176674, гр. ОСОБА_1 01.12.2015р. о 19.15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Липинського, 60 у м. Львові, враховуючи дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «МAN» д.н.з. ВС0532CХ під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого, автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 10, 10.9 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/9582/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.12.1987р.н., українця, громадянина України, непрацюючого, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14.12.2015 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафовано на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Однак при винесенні вищевказаної постанови було допущено неточність, а саме зазначено прізвища потерпілого, як "Галіусов" замість "Голіусов".

Оглянувши матеріали адміністративної справи, зясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену неточність у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Перший абзац описової частини постанови викласти в наступній редакції:

"Згідно протоколу серії АП2 №179357, гр. ОСОБА_1 11.11.2015р. о 18.40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Зеленій, у м. Львові, перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху вільна від ТЗ, на достатній для обгону відстані та під час обгону, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Богдан А-09212» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався назустріч та автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого, автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 14.2 в, г ПДР України."

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 487/7942/15-п
Провадження № 3/487/1699/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 24.03.1959 в м. Миколаєві, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 006310/1204 громадянин ОСОБА_1 24.09.2015 о 09:55 год. в м. Миколаєві у Заводському районі в торгівельному комплексі по вул. Червоних Майовщиків, 15 здійснював продаж риби «карась», вагою 3 кг. без документів, що засвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища, або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 порушив ст. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», відповідальність за таке порушення передбачена частиною 1 ст. 88-1 КУпАП.

До судового засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст. 268 КУпАП справа розглядалась за її відсутності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 22 КУпАП суд, вбачаючи в діях правопорушника малозначність, враховуючи характер скоєного правопорушення, зокрема обсяг та вид риби, що продавалася, та дані про особу порушника, вважає за можливе звільнити правопорушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi i обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за скоєне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП звільнити вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi i обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду набирає чинності через 10 днів з моменту її проголошення. Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду в Миколаївській області в строк та порядок, визначений ст. ст. 288-290 КУпАП.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 487/7697/15-п
Провадження № 3/487/1629/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, яка народилася 29. 09. 1996 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2015 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 10.09.2015 о 16:30 год. по вул. Г. Карпенка, зупинка І КП, кіоск «Подрезочка», громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю пивом без наявності ліцензії, чим порушила правила підприємницької діяльності.

В судове засідання правопорушник неодноразово не зявлялася, про місце і час розгляду справи сповіщалась SMS-повісткою та телефонограмою, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому, відповідно до статті 268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2013 року серії МИ № 001266, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КпАП України, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, приходить висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нею нових правопорушень, її покарання та виправлення достатнім буде накладення адміністративного стягнення у розмірі 850, 00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, згідно протоколу огляду місця події.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850, 00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно з протоколом огляду місця події.

(р/р 0003, МФО 826013, , код бюджетної класифікації 21081100 Банк одержувач - ГУ ДКСУ в Миколаївській області, Одержувач Місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

(отримувач коштів: Державний бюджет 22030001; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992781; Банк отримувача: ГУ ДКУ у Миколаївській області; Код банку отримувача (МФО):826013; р/р: 0003; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтями 288-290 КпАП України.

Суддя О.Г. Разумовська