Провадження № 3/161/3744/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, не маючого утриманців, задовільним станом здоровя, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Біля 10 години 40 хвилин 18 грудня 2015 року, перебуваючи в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою вул. Л.Українки, 24 в м. Луцьку, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: голосно виражався нецензурною лайкою до секретаря судових засіданьКуденьчук О.М., чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні дрібного хуліганства визнав та пояснив, що дійсно в зазначений час знаходячись за вказаною адресою висловлювався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини скоєння хуліганства, вживанні ОСОБА_1 нецензурних слів в приміщення суду.

Пояснення ОСОБА_1 суд визнав обєктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними і узгоджуються з поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВН № 004922 (а.с. 2), висновком від 23.12.2015 року (а.с. 3), рапортом про облікову інформацію (а.с. 4), письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с. 5).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП за ознаками вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. ст. 30 ч. 1, 24 ч.1 п.7, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді арешту строк на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук