overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/668/15
Справа №447/3115/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

30.12.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме суть порушення, викладена у протоколі не відповідає диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/670/15
Справа №447/3132/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, -

встановив:

31.12.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме суть порушення, викладена у протоколі не відповідає диспозиції ч.2 ст.160 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/120/15
Справа №447/624/15-п
П О С Т А Н О В А

24.03.2015 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

21.02.2015 року близько 22:00 год. ОСОБА_1 будучи у нетверезому стані, знаходячись у своєму будинку вчинив сімейну сварку із своєю матірю, під час якого ображав її нецензурними словами, голосно кричав на неї, вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була заподіяна психологічна шкода здоров'ю потерпілої. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівськоїобласті через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/152/15
Справа №447/777/15-п
П О С Т А Н О В А

06.04.2015 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ№0250279 від 16.03.2015 року, а також інших матеріалів адміністративної справи, що надійшла на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області 26.03.2015 року, встановлено, що 02.03.2015 року приблизно о 17:00 годині ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, під час якого голосно кричав та виражався нецензурною лайкою в сторону свого батька , чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілого. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме у протоколі серії ЛВ№0250279 від 16.03.2015 року не вказано прізвища, ім'я та по батькові та адреса потерпілого, так як цього вимагає ст.256 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Миколаївський РВ ГУМВС України у Львівській області.

Керуючись ст.ст.256, п.2.ст.278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути в Миколаївський РВ ГУМВС України у Львівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/333/15
Справа №447/1737/15-п
П О С Т А Н О В А

30.07.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Сагайдачного, 21а, Львівської області,-

встановив:

03.07.2015 року о 11:00 год. в м.Львів, по вул.Сихівській, 17 керуючи автобусом БАЗ, ДНЗ: ВС 0987 ЕА, перед початком руху перестроювання та будь якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 ДНЗ: ВО0915 ВВ, чим завдав технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується його поясненнями відповідно до яких, 03.07.2015 року о 11:00 год. в м.Львів, по вул.Сихівській, 17 керуючи автобусом БАЗ, ДНЗ: ВС 0987 ЕА, перед початком руху перестроювання та будь якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 ДНЗ: ВО0915 ВВ, його машина застрахована, в результатів ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав і за медичною допомогою не звертався, та матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/671/15
Справа №447/3134/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, -

встановив:

31.12.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме суть порушення, викладена у протоколі не відповідає диспозиції ч.2 ст.160 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/89/15
Справа №447/399/15-п
П О С Т А Н О В А

18.02.2015 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ярославивича, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КС 431770 виданий Миколаївським РВ ГУМВС України у Львівській області 13.10.2005 року, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21.01.2015 року, близько 19:00 години будучи в нетверезому стані, вчинив конфлікт із своєю матір'ю, під час якого голосно кричав та ображав її нецензурними словами, погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, умисно завдав шкоди психічному здоровю матері. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 Ярославивича у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується визнанням вини, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 Ярославивича наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Ярославивича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 Ярославивича судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень, 54 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/154/15
Справа №447/779/15-п
П О С Т А Н О В А

09.04.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

24.03.2015 року о 11:00 год. по вул.Шептицького в м.Миколаїв Львівської області ОСОБА_1 будучи неповнолітньою курив тютюнові вироби.

Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується визнанням вини та матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачених ст.24-1 КУпАП, а саме - попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП застосувавши до нього захід впливу- попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/307/15
Справа №447/1628/15-п
П О С Т А Н О В А

30.07.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.Шевченка, 38а/9 Львівської області,-

встановив:

20.06.2015 року о 11:25 гривень у м.Львів, по вул.Стрийська-Рубчака, керуючи автомобілем ДЕО Ланос, ДНЗ: ВС3240 СК, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який по енерції зіткнувся з автомобілем Рено ВК №4722 ВМ, вавдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується його поясненнями відповідно до яких, 20.06.2015 року о 11:25 гривень у м.Львів, по вул.Стрийська-Рубчака, керуючи автомобілем ДЕО Ланос, ДНЗ: ВС3240 СК, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який по енерції зіткнувся з автомобілем Рено ВК №4722 ВМ, його машина застрахована, в результатів ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав і за медичною допомогою не звертався, та матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/667/15
Справа №447/3114/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

30.12.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме суть порушення, викладена у протоколі не відповідає диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/145/15
Справа №447/721/15-п
П О С Т А Н О В А

25.03.2015 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

21.02.2015 року о 00:15 год. у Львівській області Миколаївського району с.Тростянець ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (1.35 проміле), чим порушила п.2.9.(а) ПДР України. Таким чином, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків огляду та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/206/15
Справа №447/1105/15-п
П О С Т А Н О В А

20.05.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,-

встановив:

08.05.2015 року о 00:00 годині ОСОБА_1, в м.Миколаїв, по вул.Зелена керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з: ВС 4076 ВО, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.(а). Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400( три тисячі чотириста) гривень, 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі

36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської

області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/669/15
Справа №447/3116/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

30.12.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме суть порушення, викладена у протоколі не відповідає диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/662/15
Справа №447/3105/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

30.12.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст.278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.