Справа №: 343/214/15-п
Провадження №: 3/0343/50/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 08.12.1999 року, ідент. номер НОМЕР_2, працюючого в НГВУ "Долинанафтогаз", одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 проводив господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1 27.01.2015 року о 12.30 год. здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів автомобілем НОМЕР_3, без державної реєстрації та ліцензії на проведення такого виду господарської діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що виїхав на таксування перший день, тому виготовити відповідні документи не встиг. У вчиненому щиро розкаївся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 000160 від 27.01.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що виїхав на таксування вперше;

- фотознімком автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, на якій мається знак "Таксі".

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскiльки він проводив господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що вiн адмiнiстративне правопорушення вчинив вперше.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що останній вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд приходить до переконання, що останньому слід обрати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу без призначення додаткового стягнення у вигляді конфіскації, так як в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували, що автомобіль, яким останній здійснював господарську діяльність без одержання ліцензії, належать ОСОБА_1 на праві власності. При визначенні розміру штрафу судом враховується характер правопорушення, особу винного та обставини справи.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: