Провадження № 3/592/2416/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. 6801393, 10.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в Відкритому акціонерному товаристві «Дари Природи», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, вул.. Вільямса 28/117

за ч. 1 ст. 482 МК України,

права , передбачені ст. 268 КУпАП роз"яснені,-

ВСТАНОВИВ:

У відношення ОСОБА_1 27.08.2015р. були складені протоколи про порушенні митних №0537/80500, №0538/80500,№0539/80500, №0536/80500 де зазначено , що 27.08.2015р. о 07 год 29 хв. в зону митного контролю митного поста "Бачівськ" Сумської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль марки "Ман", реєстраційний номер НОМЕР_1/ АН 3722ХТ під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що слідував до Російської Федерації порожнім.

В ході проведеної перевірки фактів переміщення через митний кордон України вказаного транспортного засобу, згідно інформації, що міститься в ЄАІС ЦБД та відповідно до наданих громадянином ОСОБА_1 пояснень було встановлено, що 11.07.2015 вказаний транспортний засіб був оформлений за митною декларацією 10319010/2015/12603, в митному відношенні в м. Таганрог (РФ) з вантажем «діоксид вуглецю» вагою нетто, брутто 16570 кг та 11.07.2015 з території РФ через пункт пропуску «Весело - Вознесенка» (РФ) поза митним контролем ввіз через пункт пропуску «Новоазовськ» на автомобілі НОМЕР_2 на територію України товар «діоксид вуглецю», загальною вагою нетто, брутто - 16570 кг і розвантажив в м. Єнакієве Донецької обл., тобто вчинив дії спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем

Крім того , 19.07.2015 вказаний транспортний засіб був оформлений за митною декларацією 10319010/2015/13238, в митному відношенні в м. Таганрог (РФ) з вантажем «діоксид вуглецю» вагою нетто, брутто 16750 кг та 19.07.2015 з території РФ через пункт пропуску «Весело - Вознесенка» (РФ) поза митним контролем ввіз через пункт прописку «Новоазовськ» на автомобілі марки «МАН» ; реєстраційний номер НОМЕР_3 на територію України товар «діоксид вуглецю», загальною вагою нетто, брутто - 16750 кг і розвантажив в м. Єнакієве Донецької обл., тобто вчинив переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу.

Крім того, 23.07.2015 вказаний транспортний засіб був оформлений,за-митною декларацією 10006110/2015/10781, в митному відношенні в м. Таганрог (РФ) з вантажем «дизельне паливо» вагою нетто, брутто 20920 кг та 23.07.2015 з території РФ через пункті пропуску «Весело - Вознесенка» (РФ) поза митним контролем ввіз через пункт пропуску «Новоазовськ» на автомобілі НОМЕР_2 на територію України товар «дизельне паливо», загальною вагою нетто, брутто - 20920 кг і розвантажив в м. Єнакієве Донецької обл., тобто вчинив переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу

Крім того, 29.07.2015 вказаний транспортний засіб був оформлений за митною декларацією 10006110/2015/11132, в митному відношенні в м. Таганрог (РФ) з вантажем «дизельне паливо» вагою нетто, брутто 20840 кг та 29.07.2015 з території РФ через пункт пропуску «Весело - Вознесенка» (РФ) поза митним контролем ввіз через, пункт пропуску «Новоазовськ» на автомобілі НОМЕР_2 на територію України товар «дизельне паливо», загальною вагою нетто, брутто - 20840 кг і розвантажив в м. Єнакієве Донецької обл., тобто вчинив дії спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем.

В суді представник ОСОБА_1 пояснив, що протокол про порушення митних правил не містить відомостей про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, яке інкримінується, умисно. Крім того, як зазначено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005р. №8 - особи, що вчиняють контрабанду та порушують митні правила, посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України, внаслідок чого завдають шкоду економіці держави, її культурній спадщині, здоровю населення та громадській безпеці, сприяють розширенню тіньового сектора економіки. Однак, матеріали, зібрані органом, працівник якого склав протокол про правопорушення митних правил, не містять як переконливих даних про те, що мав місце факт заподіяння інкримінованими діями будь якої шкоди, так і достатніх доказів про умисне вчинення правопорушником того діяння, яке ставиться йому у вину. Приймаючи до уваги той факт, що у протоколі про порушення митних відсутні посилання на дату вчинення порушення, характер правопорушення, кваліфікаційні ознаки, тобто протокол не містить достатніх даних, які свідчать про наявність ознак адміністративного правопорушення, а також з урахуванням відсутності: доказів наявності станом на 27.08..2015 р. у старшого державного інспектора АПВ УАР та ПМП Сумської митниці Державної фіскальної служби України повноважень на складання протоколів про порушення митних правил № 0536/80500/15, № 0537/80500/15, № 0538/80500/15, № 0539/80500/15 від 27.08.2015р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.482 Митного кодексу України; доказів у вигляді офіційних письмових повідомлень щодо переміщення транспортних засобів з будь-яким товаром через митний кордон України, беззаперечно підтверджуючих наявність станом на 27.08.2015р., передбачених ст.491 Митного кодексу України підстав для складання протоколів про порушення митних правил від 27.089.2015р.; доказів складання протоколу про тимчасове вилучення транспортного засобу за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012р. № 652; доказів участі понятих при складанні протоколу про тимчасове вилучення транспортного засобу; доказів, беззаперечно підтверджуючих станом на 27.08.2015р. наявність даних щодо факту порушення митних правил (зокрема, щодо дати та часу вчинення правопорушення) відносно обставин, викладених у протоколах від 27.08.2015р.; доказів, беззаперечно підтверджуючих наявність станом на 27.08.2015р. у діях правопорушника вини у формі умислу, мотиву вчинення порушення митних правил щодо обставин, викладених у протоколах від 27.08.2015р.; доказів, беззаперечно підтверджуючих станом на 27.08.2015р. наявність даних щодо наслідків правопорушення, характеру і розміру заподіяної шкоди у звязку з учиненням порушення митних правил відносно обставин, викладених у протоколах від 27.08. 2015р..

В судовому засіданні були дослідженні письмові пояснення ОСОБА_1 , які мають в матеріалах справи , де він поясняв, що 11.07.2015 р з вантажем «діоксид вуглецю», вагою нетто, брутто 16 750 кг., 19.07.2015 року з вантажем «діоксид вуглецю», вагою нетто, брутто 16 750 кг., 23.07.2015 року з вантажем «дизельне паливо», вагою нетто, брутто 20 920 кг та 29.07.2015 року з вантажем «дизельне паливо». вагою нетто, брутто 20840кг. в Україну не ввозив і митний кордон України крім пунктів пропуску не перетинав.За те, що він чотири рази їздив на пункт пропуску «Весело-Вознесенка» РФ ніхто йому грошей не заплатив. Перебуваючи біля пункту пропуску «Весело-Вознесенка» в той час, коли невідомі особи скачували вантаж, він обгрунтовано побоювався за своє життя і здоров'я. Коли останній раз, 29.07.2015 року він повідомив невідомим особам, які перекачували вантаж, що у нього немає грошей на зворотну дорогу, навіть на харчування, вони відповіли, що це його проблеми. Так, як у нього ще залишалося дизельне паливо, то змушений був злити 200 літрів дизпалива і шукати покупця вже на території України. У той же день з України приїхав легковий автомобіль, та його водієві він запропонував купити 200 літрів дизпалива, на що той погодився і після покупки відразу ж поїхав назад в Україну. Визнає , що вчинив переміщення 200 літрів дизпалива на територію України, і те це зробив у стані крайньої необхідності. Більше в Україні нічого не перетинав.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, вивчивши письмові пояснення ОСОБА_1 ,дослідивши матеріали справи , суд вважає , що доведено лише факт переміщення через митний кордон дизельного палива вагою 200 литрів вартістю 3098,00 грн..

Частина 1ст. 482 Митного кодексу України передбачає відповідальність за умисну поведінку щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд, відповідно до вимог ст.ст. 245,251, 252, 280 КУпАП, зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 283 КУпАП постанова судді має грунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно ч. 1 ст. 458 МКУ, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно до положень ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуаних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Матеріали, зібрані органом, працівник якого склав протоколи про правопорушення митних правил, не містять як переконливих даних про те, що мав місце факт заподіяння інкримінованими діями будь якої шкоди, так і достатніх доказів про умисне вчинення правопорушником того діяння, яке ставиться йому у вину. Приймаючи до уваги той факт, що у протоколах про порушення митних відсутні посилання на дату вчинення порушення, характер правопорушення, кваліфікаційні ознаки , тобто протоколи не містять достатніх даних , які свідчать про наявність ознак адміністративного правопорушення, а також з урахуванням відсутності: доказів наявності станом на 27.08.2015 р. у головного державного інспектора управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Сумської митниці Державної фіскальної служби України повноважень на складання протоколу про порушення митних правил №0537/80500/15 та № 0536/80500/15, № 0538/80500/15 від 27.08.2015р.у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.482 Митного кодексу України; доказів у вигляді офіційних письмових повідомлень щодо переміщення транспортних засобів з будь-яким товаром через митний кордон України, беззаперечно підтверджуючих наявність станом на 27.08..2015р. передбачених ст.491 Митного кодексу України підстав для складання протоколів про порушення митних правил №0537/80500/15 та № № 0536/80500/15, № 0538/80500/15 від 27.08.2015р.; доказів складання протоколу про тимчасове вилучення належних ТОВ "Дари природи" на праві власності транспортного засобу за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012р. № 652; доказів участі понятих при складанні протоколу про тимчасове вилучення транспортного засобу; доказів, беззаперечно підтверджуючих станом на 27.08.2015р. наявність даних щодо факту порушення митних правил (зокрема, щодо дати та часу вчинення правопорушення) відносно обставин, викладених у протоколах №0537/80500/15 та № № 0536/80500/15, № 0538/80500/15 від 27.08.2015р.; доказів, беззаперечно підтверджуючих наявність станом на 27.08.2015р. у діях правопорушника вини у формі умислу, мотиву вчинення порушення митних правил щодо обставин, викладених у зазначених протоколах.; доказів, беззаперечно підтверджуючих станом на 27.08.2015р. наявність даних щодо наслідків правопорушення, характеру і розміру заподіяної шкоди у звязку з учиненням порушення митних правил відносно обставин, викладених у протоколах №0537/80500/15 та № № 0536/80500/15, № 0538/80500/15 від 27.08.2015р.

Згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина адмінпритягуємого в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 482 МКУ в частині щодо переміщення через митний кордон України вантажу "Діоксид вуглецю" загальною вагою нетто, брутто 16570 кг, "дизельне паливо" , загальною вагою нетто, брутто 20920 кг, "діоксид виглецю" , загальною вагою нетто, брутто 16750 кг поза митним контролем не доведена , а тому справа щодо зазначених порушень підлягає закриттю у зв"язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 482 МК України.

Однак , вина ОСОБА_1 доведена щодо переміщення через митний кордон поза митним контролем 200 літрів дизельного палива , загальною вартістю 3098 грн.., які він визнав у письмових поясненняї , тобто своїми діями ОСОБА_1 вчив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 482 МК України.

При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП України характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено. Обставинами що пом'якшують відповідальність є те, що свою ОСОБА_1 фактично визнав свою вину, раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, враховуючи постанову Пленуму ВСУ №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил, за якою суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, скоєне правопорушення малозначним, у співвідношенні шкоди, завданої державі із шкодою, яка буде завдана адмінпритягуємому, накладенням повного стягнення, та необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації вилученого автомобіля.

На підставі ст. 487 МК України , ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн..

На підставі ст. 482 ч.1, 487 МК України, ст. ст. 33,36, 40-1 , 247 ч.1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, перебаченого ст. 482 ч.1 МК України та накласти штраф у розмірі 3098 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 3098 грн. грн. на користь держави в рахунук конфіскації товару.

Справу про порушення митних правил за ч.1 ст. 482 МК України відносно ОСОБА_1 в частині вантажу " "Діоксид вуглецю , загальною вагою 16750 кг, дизельне паливо , загальною вагою 20920, діоксид вуглецю, загальною вагою 16750 кг" закрити у зв2язку з відсутністю в його діях складу правопорушенн , тобто на підставі п.1ч.1 ст. 247 КУпАП.

Вилучений згідно протоколів про порушення митних правил №0539/80500/15, №0537/80500/15,№0538/80500/15, №0536/80500/15 від 27.08.2015р. автомобіль марки "Ман" , державний реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN WMAH05ZZZ1M327113, 2001 року випуску, дизельний , об"єм двигуна 11967 см.куб., синього кольору,, що зберігається на складі Сумської митниці ДФС, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дари Природи" .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення. .

Суддя Л.М. Труханова