Справа № 3/593/589/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2015 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого шляховим майстром філії Бережанського райавтодору,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою Бережанського райавтодору під час чергування відповідальних працівників в зимовий період згідно графіка не забезпечив безпеку дорожнього руху при утриманні (автомобільних доріг) Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка 101км + 300 м, не вжив заходів для своєчасної ліквідації слизькості, що призвело до ДТП, яка мала місце 21.12.2015 о 10год. 50 хв.. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором сектору Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ст. л-т поліції ОСОБА_2 за ч.4 ст.140 КУпАП.

Ч.4 ст.140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ч. 1 3 ст. 140 КУпАП безпосередньо не передбачено відповідальність за не ліквідацію зимової слизькості чи ожеледиці.

Таким чином, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 048749 стосовно ОСОБА_1 неналежно вказано суть адміністративного правопорушення не вказано, порушення якої саме частини статті 140 КУпАП допущено ОСОБА_1, не вказано який саме обовязок не виконано ОСОБА_1 та яким нормативним документом передбачено виконання такого обовязку особою, яка притягується до адміністративної відповідальності таким чином в протоколі відсутня вказівка про суть адміністративного правопорушення, що є порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КУпАП, а тому вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Окрім цього, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення органу, який його склав, у зв'язку з порушенням наступних вимог щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КупАП:

всупереч п. 2.21 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1, не додано довідки про відсутність (наявність) повторності вчинення адміністративного правопорушення;

не вказано час вчинення адміністративного правопорушення;

відсутні інші відомості необхідні для вирішення справи, зокрема, відсутні характеризуючі особу ОСОБА_1 дані.

Виходячи з викладеного вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 048749 складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП у Бережанський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ: