overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/5601/15-п
Провадження № 3/589/1409/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Шостка вул. Комуністична,10/34 Сумської області, безробітного, ІПН НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

- за ст.187 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд, яким передбачено ряд правил обовязкових для виконання, в тому числі необхідність зявлятись на реєстрацію у відділення дільничних інспекторів міліції Шосткинського МВ УМВСУ чотири рази на місяць кожного вівторка.

Однак в порушення вказаних правил, 03.11.2015 року з 08-00 по 18-00 год. ОСОБА_2 на реєстрацію не зявився, чим скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та приєднаними до справи матеріалами (а.с.2-5).

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, те, що він вперше протягом року порушує встановлений відносно нього адміністративний нагляд, ступінь його вини, обставини що помякшують відповідальність, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.1, 283-286 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/5337/15-п
Провадження № 3/589/1358/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працюючої головним спеціалістом Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Шосткинської міської ради, адміністративному стягненню протягом року не піддавалась, ІПН НОМЕР_1,

- за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015р. державним податковим інспектором Шосткинської ОДПІ проведена перевірка дотримання вимог ст. 163-4 ч.1 КУпАП, п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України, Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Шосткинської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Шостка вул. Леніна,14, головний спеціалістом якого є ОСОБА_1.

В ході перевірки було встановлено порушення порядку перерахування податку, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2015 року. Граничний строк подання звітності 10.08.2015 року, фактично звіт подано 20.10.2015р., чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв та клопотань від неї про відкладення справи не надійшло, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та приєднаними до справи матеріалами (а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, те що вона протягом року вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1, 268, 283-286 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/5614/15-п
Провадження № 3/589/1412/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню піддавався: 09.04.2015р. за ст.178 ч.1 КУпАП, 14.06.2015р. за ст.175 ч.1 КУпАП, 14.06.2015р. за ст.178 ч.2 КУпАП

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року близько 10-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, яке виразилось у висловлюванні брутальною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим міг завдати останній шкоду її психічному здоровю, скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавав, тому суд вважає можливим розглядати справу без участі правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та приєднаними до справи матеріалами (а.с.2,3,4,5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що він неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 268, 283-286 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 603/791/15-п
Провадження № 3/603/286/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 24.12.2015 року близько 15:30 год. по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 умисно вчинив психологічне насильство стосовно матері ОСОБА_2, що виразилось в словесних образах та погрозах, нецензурній лайці, залякуванні, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення, його вина доведена зібраними матеріалами справи даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ 005253 від 24.12.2015 року, заявою потерпілої ОСОБА_2 від 24.12.2015 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 24.12.2015 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України вчинення психологічного насильства в сімї, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 589/5573/15-п
Провадження № 3/589/1406/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, протягом року адміністративному стягненню піддавався: 21.09.2015р. за ст.187 ч.1 КУпАП, 31.10.2015р. за ст.187 ч.1 КУпАП, 31.10.2015р. за ст.187 ч.21КУпАП,

- за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2015 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, яким передбачено ряд правил обовязкових для виконання, в тому числі заборонено вихід з місця помешкання, де він проживає з 21-00 год. до 05-00 год. наступного дня. Однак ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності, повторно протягом року порушив покладені на нього обовязки і 03.12.2015р. о 22-45 год. при перевірці дільничним інспектором міліції, за місцем мешкання м. Шостка вул. Осипенко 9а/1 Сумської області, був відсутній, чим скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим справу розглянути без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та приєднаними до справи матеріалами (а.с.2-7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності, неодноразово порушує правила встановленого адміністративного нагляду, ступінь його вини, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.187 ч.2, 268, 283-286, КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження №3/447/665/15
Справа №447/3110/15-п
П О С Т А Н О В А

31.12.2015 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

30.12.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

У визначений законом строк працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання, на виклики суду ОСОБА_1 не з'явився.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Миколаївське ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути в Миколаївське ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.
Провадження №3/447/663/15
Справа №447/3106/15-п
П О С Т А Н О В А

31.12.2015 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

30.12.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

У визначений законом строк працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання, на виклики суду ОСОБА_1 не з'явився.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Миколаївське ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути в Миколаївське ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.
Провадження №3/447/664/15
Справа №447/3108/15-п
П О С Т А Н О В А

31.12.2015 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

30.12.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

У визначений законом строк працівники поліції не забепечили явку ОСОБА_1 в судове засідання, на виклики суду ОСОБА_1 не з'явився.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Миколаївське ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути в Миколаївське ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 579/1913/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення №579/1913/15-п, пров.№3/579/694/15 та №579/1914/15-п, пров.№3/579/695/15, які надійшли з Кролевецького ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5 паспорт серія 7БП №532963, -

- за ст.173, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №005229 від 16 грудня 2015 року ОСОБА_1 6 жовтня 2015 року близько 12 год., перебуваючи в громадському місці приміщенні Кролевецької ЦРЛ висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №005047 від 16 грудня 2015 року ОСОБА_1 6 жовтня 2015 року близько 12 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні Кролевецької ЦРЛ вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався на її адресу образливими словами, нецензурною лайкою, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 під час розгляду справ в суді не заперечував обставини, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 указаних вище правопорушень підтверджується його поясненнями під час розгляду справ в суді та матеріалами справ:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №005229 від 16 грудня 2015 року (а.с.2),

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №005047 від 16 грудня 2015 року (а.с.8),

- висновком від 15 жовтня 2015 року ДІМ Кролевецького РВ УМВС (а.с.3).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство і насильство в сімї, тобто адміністративні правопорушення, передбачені відповідно ст.173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який свою вину визнав, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.173, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.36, 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 та ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №3-в/447/9/15
Справа №447/2938/15-п
П О С Т А Н О В А

про внесення виправлень

29.12.2015 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 08.12.2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності Сенцевіча Вєслава за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08.12.2015 року Миколаївським районним судом Львівської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності Сенцевіча Вєслава за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, який є потерпілим по вказаній справі, звернувся в суд із заявою про виправлення в описовій частині постанови суду державного номерного знаку транспортного засобу «IVECO DAILY», мотивуючи тим, що у правовстановлюючих документах вказаного транспортного засобу державний номерний знак значиться не " RSA 30 KS ", як вказано в постанові, а " RSA 30 KJ ".

Старший інспектор відділення Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 письмово повідомив суд, що невірно вказав в протоколі про адмінправопорушення державний номерний знак автомобіля «IVECO DAILY», правильний номерний знак - " RSA 30 KJ ".

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за доцільне внести виправлення у постанову суду, що забезпечить потерпілому ОСОБА_1 відшкодування майнової шкоди, завданої адмінправопорушенням.

Керуючись ст.ст. 299, 304, 305 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в описовій частині постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 08.12.2015 року, зазначивши державний номерний знак транспортного засобу «IVECO DAILY» - " RSA 30 KJ ".

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.