overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/3061/14-п

26 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області щодо поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови суду від 24 березня 2015 року у справі №564/3061/14-п про стягнення штрафу з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Начальник Костопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про поновлення строку для повторного пред'явлення до виконання постанови суду від 14.03.2014 р. у справі №564/3061/14-п про стягнення штрафу з ОСОБА_1 із зазначенням у даній постанові ідентифікаційного коду останнього.

В обгрунтування заяви покликаються на те, що трьохмісячний строк для пред'явлення до виконання постанови був пропущений ними з поважних причин, оскільки постанова суду від 24.03.2015р. була отримана ними та передана до відділу ДВС Костопільського РУЮ. 22.07.2015 р. відділом ДВС Костопільського РУЮ було повернудо вказану постанову без виконання в зв'язку з відсутністю у ній зазначеного ідентифікаційного кода боржника.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення строку у їх відсутності.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що згідно постанови Костопільського районного суду №564/3061/14-п від 24.03.2015 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме супровідного листа від 22.05.2015 року, вбачається, що постанову суду, направлену для виконання.

Відділом ДВС Костопільської РУЮ відмовлено у відкритті провадження виконавчого документа згідно постанови від 24.03.2015 р. в зв'язку з відсутністю індивідуального ідентифікаційного номера боржника.

Відповідно до вимог ст.23 Закону Про виконавче провадження суд може поновити строк для предявлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.

Згідно ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається ідентифікаційний номер боржника.

Суд вважає, строк пропуску наданого для пред'явлення до виконання виконавчого документа поважною, а заяву обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.23-24 Закону України "Про виконавче провадження" суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Костопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області про поновлення строку для повторного пред'явлення до виконання постанови суду від 24 березня 2015 року у справі №564/3061/14-п про стягнення штрафу з ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення постанови до виконання.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання постанови від 24 березня 2015 року за №564/3061/14-п відносно ОСОБА_1, індифікаційний номер відсутній, має право право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта.

СуддяОСОБА_3
Справа № 546/1184/15-п
Номер провадження 3/546/415/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2015 року о 13 год. 05 хв. на 157 кілометрі автодороги Решетилівка-Кобеляки громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тягуча мова, тремтіння кінцівок), у присутності двох свідків відмовився їхати до медичного закладу на медичний огляд.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/3247/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого паспорт СР009869 вид. 12.12.1995 Дубенським МВ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.11.2015 року близько 15 год. вчинив по місцю проживання насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2., висловлювався нецензурними словами, шарпав за одяг, намагався вчинити бійку, виганяв із будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Керуючись ст.283-284, ст.294, ст.173-2 ч. 1, ст. 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 555/2007/15-п
Номер провадження 3/555/923/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ПТУ-8 в смт.Соснове Березнівського району,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2015 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в с.Мала Совпа Корецького району Рівненської області вчинив бійку відносно гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав його нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Кримінальне провадження по цьому факту за ч.1 ст. 125 КК України закрите за відсутністю його складу.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 зявився. Вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 002530 від 22.09.2015 року, іншими матеріалами справи.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, який є неповноолітнім щиро розкаявся у вчиненому та враховуючи малозначність скоєного правопорушення, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням, у відповідності із ст.22 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/2450/15-п
Номер провадження 3/555/1061/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненськійобласті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Рівненськоїобласті, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, вчителя Малишської ЗОШ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №205801 від 28.11.2015 року ОСОБА_1 28 листопада 2015 року о 19 год. 35 хв. в с.Малинськ Березнівського району Рівненської області керував мотоциклом «Вайпер» б/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд адміністративного правопорушення ОСОБА_1 з'явився. Вини у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що ніякого правопорушення він не вчинив, і в нього не має мотоцикла і ніяких протоколів він не піписував.

Також ним було надано копію паспорта де чітко видно, що в протоколі не його підпис.

Вислухавши ОСОБА_1 дослiдивши матерiали справи, приходжу до висновку, що наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведено.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та іншіобставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Через невиконання вимог зазначеної норми закону справа підлягає закриттю провадженням на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 Судом безспірно встановлено, що він транспортним засобом в час зазначений у протоколі не керував взагалі.

Керуючисьст.ст. 247, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/2284/15-п
Номер провадження 3/555/1026/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, щонадійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2015 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 Рівненськоїобласті, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєю жінки ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, тобто скоїв правопорушення повторно, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в суд зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Його вина у вчиненніправопорушення доведена наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні насильства в сімї повністю доведена і вважає за необхідне з врахуванням того, що вчинив він його уперше, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на мінімальний термін, передбачений санкцією статті 173-2 ч.2 КУпАП, що сприятиме в подальшому його вихованню та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривені 60 копійок, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративнеправопорушенняможе бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноївідповідальності, або на неїможе бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненськоїобласті через Березнівськийрайонний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №568/1434/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 21.10.1984

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює.

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 85 ч.4 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

04.11.2015 року о 21:30 год. гр. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 здійснював вилов риби забороненим знарядяям лову колючою острогою на деревяному човні за допомогою підсвічування в темний час доби на водоймі поблизу с.Козин Радивилівського району Рівненської області. Внаслідок вчинених дій гр.ОСОБА_3 порушив ст.27, ст.52-1, ст.63 Закону України «Про тваринний світ» п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день, час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки з якої вбачається, що судову повістку отримав 11.12.2015 року особисто. Заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Вину визнав згідно протоколу. Пояснив, що він 04.11.2015 року о 21:30 год. разом з ОСОБА_2 дійсно на деревяному човні здійснював вилов риби острогою на водоймі поблизу с.Козин. Однак риби не зловив.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №002337 від 04.11.2015 року, поясненням ОСОБА_1, написаним ним в протоколі власноручно, опис-оцінкою знарядь лову, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №810, розписка про прийняття на зберігання вилученого майна від 04.11.2015 року.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, та керуючись ст.85 ч.4 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 25 (двадцять пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн..

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя Л.І.Прачук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/17085/15-п

25 грудня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу ГУ НП України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 В, кв. 3, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, неналежним чином виконує батьківські обов»язки щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тютюнопалінні останнім 11 грудня 2015 року, близько 11 год. 20 хв. на території ЗОШ № 9 в м. Рівне.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На розгляд адмінправопорушення ОСОБА_1 не з»явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи, подала клопотання про розгляд адмінправопорушення у її відсутності.

Її вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення РВ № 000961 від 15 грудня 2015 року, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду О.ОСОБА_3
Справа № 572/3683/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця Івано-Франківська та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТзОВ «Клесівський кар»єр нерудних копалин «Технобуд»», -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ТзОВ «Клесівський кар»єр нерудних копалин «Технобуд»» вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2015 рік на суму 12181,0 грн. Акт перевірки № 104/17-14-15/32404265 від 06.07.2015 р.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 572/4412/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,29/24, Сарненського району Рівненської області, працюючого директором ПРАТ «САРНЕНСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15640», -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись директором ПРАТ «САРНЕНСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15640» допустив несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків зборів: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток по терміну сплати 11.03.2015 року подано пл.. дор. №150 від 11.03.2015 року Акт перевірки № 232/17-14-15/03118423 від 14.12.2015 р.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 572/4310/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.11.2015 року о 18.25 год. в м. Сарни по вул. Варшавська Рівненської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21096» н/з НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400(трьох тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2