Справа № 274/584/15-п Провадження № 3/0274/240/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши 25.02.15 р. матеріали, що надійшли з Управління Укртрансінспекії у Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 04.09.1993 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.02.2015 р. о 12:35 за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шевченка, 8, в порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", проводив господарську діяльність надавав послуги по перевезенню пасажирів легковим автотранспортом, обладнаним як таксі, без одержання ліцензійної картки.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 000168 від 03.02.2015 р., а також поясненнями ОСОБА_1, наданими під час розгляду справи.

Зокрема, ОСОБА_1 пояснив, що 03.02.2015 р. виїхав на автомобілі, який належить його батькові, з метою здійснення перевезення пасажирів перший раз у житті, оскільки давно не міг працевлаштуватись. Обладнання взяв у знайомого, який працює у таксі. Після складення щодо нього матеріалів про адміністративне правопорушення такою діяльністю більше не займався та не планує займатись. З метою працевлаштування став на облік до центру зайнятості. Факт вчинення правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому.

Ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що документами для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі є: для автомобільного перевізника ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до частини першої ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною першою ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, вважаю за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Частиною другою ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 164, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя В.В. Корбут