Номер провадження: 3/161/3713/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., за участю секретаря Федьо Н.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08.12.2015 року о 18:00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Карпенка-Карого в м. Луцьку, не врахувала дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечно та не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, під час маневру перестроювання з правої смуги в ліву, не надала переваги в русі автомобілю марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по лівій смузі руху, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п.2.3 (б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди не визнала та суду пояснила, що 08.12.2015 року, близько 18:00 год., керуючи автомобілем марки «Део» рухалася через залізничну колію на перехресті вул. ОСОБА_3 та Карпенка- Карого в м. Луцьку. Увімкнувши правий сигнал повороту, здійснила маневр повороту праворуч, потім увімкнула лівий поворот, з метою перестроїтись в ліву смугу руху, оскільки мала намір здійснити поворот ліворуч на вул. Чорновола, при цьому зупинилася та переконалася у безпечності здійснення даного маневру, однак в цей час відбулося зіткнення. Просила закрити провадження по даній справі у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 08.12.2015 року, близько 18:00 год., керував автомобілем марки «Пежо» по вул. Карпенка-Карого в м. Луцьку по лівій смузі руху. Проїхавши перехрестя вул. Карпенка-Крого ОСОБА_3, почав здійснювати маневр обгону автомобіля марки «Део», який рухався в правій смузі руху, однак в цей час раптово водій зазначеного автомобіля почав перестроюватись в ліву смугу руху, тобто на ту смугу руху, по якій рухався ОСОБА_4, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2, її винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями ОСОБА_5.

Твердження ОСОБА_2 про те, що вона зайняла відповідне ліве положення на проїжджій частині дороги, з метою здійснення маневру повороту ліворуч, не заслуговують на увагу, оскільки такі її твердження спростовуються показами даними в судовому засіданні ОСОБА_4 матеріалами справи, які узгоджуються між собою, а також показами самої ОСОБА_2, яка показала, що її автомобіль стояв між двома роздільними смугами на проїжджій частині дороги перед здійсненням маневру повороту ліворуч.

За таких обставин, не визнання вини ОСОБА_2 у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди, судом розцінюється як спосіб уникнути адміністративної відповідальності, а його пояснення є надуманими.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_6, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушниці.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання та роботи, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук