П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з МВС України управління патрульної служби в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, громадянина України, працюючої у тролейбусному ДЕПО -2, проживає за адресою:АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.12.2015 року, о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, в місті Києві, керуючи тролейбусом д.н.з. 2503, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечного інтервалу, не впоралась з керуванням в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Як вказано в протоколі ОСОБА_1 порушила п.п. 13.1, 12.1 ПДР України.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 на місці події, вона 15.12.2015 року, о 15 годині 50 хвилин, рухалась по проспекту Свободи зі сторони вулиці Світлицького в сторону кінцевої станції проспекту Свободи, стояла на перехресті, очікуючи дозволяю чого сигналу світлофору, включила правий поворот, подивилась в праве дзеркало заднього виду, впевнилась, що нікого не має, почала рух. Оскільки в тролейбусі виніс приблизно 1.5 метра вона була вимушена взяти радіус для того, щоб причепом не наїхати на бордюр і тротуар так к правий ряд був зайнятий, вона рухалась в другому ряді. Коли тягач був на повороті вона почула звуковий сигнал подивилась в праве дзеркало застосувала екстрене гальмування і зупинилась після чого почула скрип заліза.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №336456 (а.с.1), схему місця ДТП з якої вбачається, що ОСОБА_1 порушила п.п. 13.1, 12.1 ПДР України (а.с. 4), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 5), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 6), фотознімки з місця ДТП (а.с. 12-16), суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху та призвело до пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 40-1, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій