overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №568/1435/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 25.11.1970

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює. На утриманні двоє неповнолітніх дітей

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 85 ч.4 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

04.11.2015 року о 21:00 год. гр. ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову колючою острогою на деревяному човні за допомогою підсвічування в темний час доби на водоймі поблизу с.Козин Радивилівського району Рівненської області. Внаслідок вчинених дій гр.ОСОБА_1 порушив ст.27, ст.52-1, ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що він 04.11.2015 року о 21:00 год. дійсно на деревяному човні здійснював вилов риби колючою острогою на водоймі поблизу с.Козин. Підсвічував фонариком, однак риби не зловив.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №002336 від 04.11.2015 року, поясненням ОСОБА_1, написаним ним в протоколі власноручно, опис-оцінкою знарядь лову, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №811, розписка про прийняття на зберігання вилученого майна від 04.11.2015 року.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, та керуючись ст.85 ч.4 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя Л.І.Прачук
Справа №-613/1671/15-п Провадження №-3/613/488/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: прос. Перемоги 70 кв. 525, м. Харків,,

за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29.11.2015 року о 14 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 на підїзді до с. Полкова-Микитівка Богодухівського району Харківської області 1 км. + 500 м., під час виконання маневру обгону, не врахував погодних, дорожніх умов, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження,чим скоїв ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 14.2 (в), 2.9 (а) ПДР України.

За вказані правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. ст. 122, 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій зазначив, що свою вину визнає в повному обсязі, просив не позбавляти водійських прав та призначити покарання у вигляді штрафу.

Також винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія АП1 № 366610 від 29.11.2015 року, АП1 № 366609 від 29.11.2015 року схемою місця ДТП від 29.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду від 29.11.2015 року.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольногоо спяніння.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне з урахуванням положень ст. 36 КУпАП застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 34, 36, 124, ч.1 ст. 130, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 613/1671/15-п (провадження № 3/613/488/15), № 613/1673/15-п (провадження № 3/613/489/15) та присвоїти № 613/1671/15-п (провадження № 3/613/488/15).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 572/4496/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «САГРАН», -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «САГРАН» допустив несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків зборів: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток по терміну сплати 11.03.2014 року подано платіжне доручення №к5/с/15 від 12.03.2014 р. Акт перевірки № 251/17-14-15/31358847 від 18.12.2015 р.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 572/4081/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.09.2015 року о 10.25 год. в м. Бородянка, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2103» н/з ВК 394-30 КН, з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до закону, про що свідчить наявність поштового повідомлення в справі.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400(трьох тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 572/3980/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Сарни

суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.126 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.10.2015 року ОСОБА_1 о 17.10 год., в м. Сарни по вул.. Технічна керував транспортним засобом, марки «Альфа», не маюча права керування даним видом транспортного засобу.

Всебічно зясувавши обставини справи на підставі письмових доказів, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування щодо нього заходу адміністративного впливу - попередження.

Керуючись ст.24-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, не працюючу, -

за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2015 року зазначається, що 01 вересня 2015 року, ОСОБА_1, будучи впродовж року підданою адміністративному стягненню за ст. 184 ч. 2 КУпАП, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, не забезпечила явку до навчання власного сина.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Натомість, в порушення вказаних вимог, в матеріалах справи відсутні відомості про дату народження ОСОБА_3. В поданні Рівненської вечірньої загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів вказано лише рік його народження - 1997, тобто, відомості щодо неповноліття дитини, відсутні.

Наведені недоліки унеможливлюють у відповідності до ст. 245 КУпАП своєчасно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а відтак, встановити винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
Справа № 572/4538/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, тракториста СВК "Поставник",

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 грудня 2015 року о 07 годині 30 хвилин за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї, а саме, обізвав нецензурною лайкою свою сестру ОСОБА_2 та вдарив долонею руки їй по обличчю, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 14 грудня 2015 року між ним та сестрою ОСОБА_1 виникла суперечка, під час якої обізвав нецензурними словами та вдарив її; у вчиненому розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №010148 від 14 грудня 2015 року, іншими матеріалами справи.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокуророму випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 572/4539/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 грудня 2015 року о 20 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї , а саме: обізвав дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що 07 грудня 2015 року з дружиною виникла сварка, під час якої він ображав її нецензурною лайкою ; у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ010146 від 07 грудня 2015 року, письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 є пенсіонером, вперше вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнав, розкаявся, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокуророму випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2015 року о 10-00 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц» д.н. НОМЕР_1 в м.Рівне на перехресті вулиць Льонокомбінатівська-Гагаріна, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який рухався попереду та зупинився перед перехрестям для виїзду на головну дорогу.

Порушив п. п. 12.1; 13.1; 2.3 «5» Правил дорожнього руху.

В поясненнях до протоколу та в суді свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав. Просив не застосовувати суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні правопорушення визнав, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Вилучене посвідчення водія ВХХ № 498776 від 09.12.2014 р. підлягає поверненню ОСОБА_1.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. в прибуток держави.

Посвідчення водія ВХХ № 498776 видане 09.12.2014 р. на ім'я ОСОБА_1 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

Права за ст. 268 КУпАП розяснено,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 вересня 2015 року близько 14 год. в магазині «Наш гастрономчик», що в м. Рівне площа Привокзальна,1 реалізовувала алкогольні напої та тютюнові вироби не маючи відповідної ліцензії, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю. Просить врахувати, що ОСОБА_1 розлучена і на утриманні має двох малолітніх дітей.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, передбаченого санкцією ч. 1 ст.156 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 (вісімсот пятдесят) грн. з конфіскацією предметів торгівлі відповідно до протоколу вилученні речей від 30 вересня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя-