Справа № 661/4359/15-п
Провадження № 3/661/1459/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124, ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23.10.2015 р. о 09.00 год. ОСОБА_1 в м. Нова Каховка по вул. Електромашинобудывників, керував автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр «задній хід», не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес державний номер НОМЕР_2, в наслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Він же, 23.10.2015 р. о 09.00 год. в м. Н ОСОБА_2 по вул. Електромашинобудывників, керував автомобілем НОМЕР_1 та, будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди до прибуття співробітників міліції, чим порушив п.2.10.(а), відповідальність за що передбачена ст.122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в адресованій суду заяві просив справу розглядати за його відсутності, вину визнав.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені вказаних правопорушень доведена в повному об'ємі, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, поясненням самого правопорушника, іншими матеріалами справи та здобутими доказами, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 33, 36, ч.1 ст.124,122-4, 283, 307-308 КУпАП, - п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: ГУК у Херсонській обл./21081300 банк ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій ОСОБА_2).

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 04.01.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 23.03.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 23.12.2016 року.

Суддя Г. М. Чирський