overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/3576/15
ПОСТАНОВА

іменем України

28.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм в ТОВ «Аквілон КСД», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2015 р. близько о 13 год. 50 хв. в м. Вишневе по вул. Київська,23 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди, не дотримав безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд правим бортом кузова на автомобіль НОМЕР_2, який стояв. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289779 від 19.12.2015 р., схемою ДТП від 19.12.2015, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2від 19.12.2015.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Провадження № 3/369/3588/15
ПОСТАНОВА

іменем України

28.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ТОВ «НБР», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2015 р. близько о 07 год. 30 хв. в с. Гатне по вул. Інституцька,4, територія ЗС SOCAR водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного бокового інтервалу та при заїзді на паркувальний майданчик допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289782 від 20.12.2015 р., схемою ДТП від 20.12.2015, протоколами огляду технічного стану автотранспорту від 20.12.2015, поясненнями ОСОБА_1 від 20.12.2015, поясненнями ОСОБА_2 від 20.12.2015.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Провадження № 3/369/3594/15
ПОСТАНОВА

іменем України

28.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2015 р. близько о 21 год. 55 хв. в с. Софіївська Борщагівка по вул. Київська,2 на території АЗС «КЛО» водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 здійснюючи рух заднім ходом не забезпечив безпеки дорожнього руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289881 від 20.12.2015 р., схемою ДТП від 19.12.2015, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 19.12.2015.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Провадження № 3/369/3600/15
ПОСТАНОВА

іменем України

28.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.04.1983 р. н., громадянина України, працює водієм «Центр Соціальних служб», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 р. близько о 18 год. 15 хв. в м. Вишневе по вул. Червоноармійській водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та виїжджаючи з другорядної дороги на головну, а саме автодорогу Київська-напівкільце-Крюківщина-Боярка проявив неуважність, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі в напрямку м. Києва, чим змусив водія ОСОБА_2 автомобіля НОМЕР_2 різко загальмувати та змінити напрямок руху аж до з'їзду в кювет, внаслідок чого автомобіль «Porsche Cayenne» отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2,36; 1,5; 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив показання ОСОБА_1

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289554 від 21.12.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, які надав в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 122, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 375/1752/15-п Провадження № 3/375/682/15
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу із забезпечення супроводження в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, не притягувався

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2015 року о 8-30 годині в с. Синява по вул..Заросянська, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 386940 від 12.12.2015 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн..

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
09.12.2015 Справа №: 388/2043/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від державної слуєби України з питань праці управління держпраці у Кіровоградській області області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2 , вул. 8-гоБерезня ,114 Кіровоградської області , працює головним бухгалтером ПрАТ Долинське АТП ,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 11-11-014/0067 про адміністративне правопорушення від 13.11.2015 року, гр-ка ОСОБА_2 порушила встановлені терміни виплати заробітної плати, виплати її не в повному обсязі та інші порушення вимог законодавства про працю , а саме позаплановою перевіркою встановлено , що на підприємстві працівникам не проводиться нарахування індексації заробітної плати , що суперечить вимогам ст.33 ЗУ « Про оплату праці» , ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» та Постанові КМУ від 17.07.2003 р. № 1078 .Так , індексація з/плати працівникам за 2015 р.(базовий місяць січень 2015 р.) не проводилась.Наприклад , згідно розрахункових відомостей за серпень-жовтень 2015 р. сторожу ОСОБА_3-індексація з/плати в межах прожиткового мінімуму серпень 2015 р. 1218 грн. та вересень-жовтень 2015 р. 1378 грн. на індекс 35,9 % не проведена .

ОСОБА_2 порушення визнала .

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» уразі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Враховуючи обставини справи, особу винного, на підставі ч.1 ст.41 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КупАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятьсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_1
ЄУН № 389/4082/15-п
Провадження № 3/389/1563/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця : вул.Леніна, 52 с.Іванківці Знамянського району Кіровоградської області, громадянина України, працюючого сторожем в агрофірмі «Іванківці», -

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.11.2015 року о 11.23 год. в м.Кіровоград по Олександрійському шосе, керував автомобілем ЗАЗ 110307 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив вїзд в зону дії знаку 3.21 «вїзд заборонено» та рухався по дорозі з одностороннім рухом проти основного потоку транспортних засобів, змусив водія Део ланос знизити швидкість та різко звернути праворуч, щоб уникнути зіткнення, чим спричинив аварійну ситуацію, тобто порушив п.8.1 Правил дорожнього руху України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП. По даному факту складений протокол серії АП2 №266706 від 27.11.2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, йому розяснені права.

До суду ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Стаття 122 ч.4 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені ч.1, 2 або 3 цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, для досягнення мети адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.4, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 398/5446/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07 жовтня 2015 року о 17 год. 50 хв. на автодорозі Т 12-05 Кіровоград-Нова Прага - Олександрія на 42 км керував мотоциклом ІЖ 6114, номерний знак 92-34 КДБ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі та огляду за допомогою приладу алкотестер "Драгер" відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В даному протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 зазначив: «з пртотоколом згоден», надав письмові пояснення по суті правопорушення на окремому аркуші. Посвідчення водія згідно бази «НАІС» не отримував.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2015 р., письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, який зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, відмовився від медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння та за допомогою приладу алкотестер «Драгер»; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Обставин, що помякшують відповідальність - не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову, через Олександрійський міськрайонний суд, може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя

.
ЄУН № 389/4077/15-п
Провадження № 3/389/1558/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС при ГУНП України в Кіровоградської областіпро притягнення до відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на утриманні має дві неповнолітні особи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.11.2015 року о 12.40 год. в с.Топило Знам'янського району по вул.Шкільній, керував автомобілем В 2101АЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова), відмовився від проходження медичного огляду та продуву алкотестера «Драгер» для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Про це, 17.11.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №265541, з яким він ознайомлений та йому роз'яснено права та обов'язки.

До суду ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП настає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №265541 від 17.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням характеру і ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1, вважаю необхідним накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Керуючись ст. ч.1 ст.130, ст.283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4