Справа № 572/231/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем магазину "Вело-мото" м.Сарни;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно фабули протокола про адміністративне правопорушення серія АП1 №470846 від 19 січня 2015 року о 15 годині 30 хвилин 19.01.2015 року по вул.Спортивній в м.Сарни ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Фольксваген Каді" д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками стану алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка не відповідала дійсності, порушення мови), від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест №0681 та проведенні огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 19.01.2015 року року біля магазину по вул.Спортивна в м.Сарни знаходився в салоні свого автомобіля з товаришами, коли невідомі особи затіяли з ним сварку та почали вимагати гроші, погрожуючи розправою, серед яких був ОСОБА_2, в зв"язку з чим викликав працівників Сарненського РВ, які прибули на місце події та безпідставно затримали його, доставивши в ОПЛ с.Орлівка для проведення з ним освідування на стан сп"яніння, на що він відмовився, при цьому в його присутності працівники ДАІ не складали протокол про адміністративне правопорушення по факту керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, яким він не керував в момент затримання, однак працівник ДАІ не взяв до уваги його пояснення, не ознайомив з даним протоколом про адміністративне правопорушення, чим були грубо порушені його конституційні права, так як не порушував ПДР України і не керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння.

Свідок ОСОБА_3 ствердив, що вдень 19.01.2015 року знаходився із ОСОБА_1 в транспортному засобі, який останній припаркував біля магазину по вул.Спортивна в м.Сарни, коли до них прийшли два невідомі чоловіки та почали суперечку, в ході якої почали їм погрожувати, на що ОСОБА_1 викликав працівників міліції, які приїхали до них та, не з"ясовуючи обставин події, затримали ОСОБА_1, який в цей момент не керував транспортним засобом, та повезли у невідомому напрямку, при цьому працівники ДАІ не складали на місці події протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 дали показання про те, що на прохання ОСОБА_1 19.01.2015 року прибули на вул.Спортивна в м.Сарни, який повідомив, що на нього та інших товаришів нападають невідомі особи, однак по прибуттю виявили як працівники ДАІ затримали ОСОБА_1 та повезли, після чого забрали автомобіль, яким ОСОБА_1 прибув на місце події.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом достовірно встановлено, що службовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №470846 від 19 січня 2015 року грубо порушені конституційні права ОСОБА_1, та вимоги процесуального закону в частині складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі зазначені як свідки складання даного протоколу ОСОБА_2 та ОСОБА_6, пояснення яких долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №470846 від 19 січня 2015 року, однак дані особи були учасниками конфлікту, який виник між ними та ОСОБА_1, що вбачається із їх власноручних пояснень від 19.01.2015 року, тобто дані свідки були зацікавленими особами, пояснення яких не можуть бути ооб"єктивними доказами наявності вини в діях ОСОБА_1, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, крім того працівником ДАІ визначений статус ОСОБА_2 та ОСОБА_6 як свідків в присутності яких ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп"яніння, при цьому долучаються пояснення ОСОБА_2 про відмову ОСОБА_1 від підпису протокола про адміністративне правопорушення від 14.05.2015 року та від 14.01.2015 року в кількості трьох штук, в яких є підпис ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2, також долучаються пояснення ОСОБА_6 про відмову ОСОБА_1 від підпису протокола про адміністративне правопорушення від 14.05.2015 року,

що ставить під сумнів факт присутності будь-яких свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №470846 від 19 січня 2015 року та їх опитування, також ставить під сумнів наявність підстав для складання даного протоколу, який містить суперечливі дані щодо місця та часу його складання, присутності ОСОБА_1 та інших осіб при його складанні, відібрання в цих осіб пояснень, тобто протокол про адміністративне правопорушення АП1 №470846 від 19 січня 2015 року як доказ є неналежним, оскільки складений з порушенням закону, інших доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом 19.01.2015 року року не представлено, що свідчить про відсутність в діях

ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251,254, п.1 ст.247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: .