Справа № 182/2308/16-п
Провадження № 3/0182/526/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді Борисової Н.А.,

секретаря судового зсідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі матеріалі, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заввідділом хірургії КЗ «ОЦМЛ «ДОР», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№273309 від 23.04.2016 року водій ОСОБА_2 23.04.2016 року об 11.20 год. в м. Нікополь по пр. Трубників, в районі міськвиконкому, керуючи автомобілем НОМЕР_1, зі сторони «ЦУМу» в напрямку «Першотравневого ринку», на перехресті з вул. Електрометалургів, де організовано круговий рух, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав допущені порущення ПДР і пояснив, що він рухався зі сторони ЦУМу в сторону Першотравневого ринку. Попереду нього їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_3 Цей автомобіль біля пішохідного переходу зупинився, а він зайняв праву смугу в попутному русі. Вони обоє заїхали на круговий рух, але, як думає він, ОСОБА_3 почав уникати нерівностей на дорозі і наблизився до його автомобіля, внаслідок чого відбулося зіткнення. Відчув удар в ліве заднє крило, в той момент коли по правій полосі вже випередив автомобіль під керуванням ОСОБА_3

ОСОБА_3 пояснив, що він керував автомобілем «Кіа» і рухався попереду автомобіля ОСОБА_2 Дійсно він зупинився перед пішоходом, потім ввімкнув поворотник лівий та в»їхав на круговий рух. Не встиг повернути на вул. Першотравневу і відчув удар в праве переднє крило. Як і коли перестроївся автомобіль під керуванням ОСОБА_2 він не бачив. Своєї провини він не вбачає в настанні ДТП.

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_2 не дотримувався небезпечного інтервалу та не обрав безпечної швидкості руху свого автомобіля, аби вчасно відреагувати на зміну дорожньої обстановки та допустив порушення п.13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами справи:

-протоколом про адмінстравтине правопорушення серії АП2№273309 від 23.04.2016 року (а.с. 1),

-схемою місця ДТП (а.с.2).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння у водія ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено (а.с. 4).

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю можливим застосувати у відношенні ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4