П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 р. Справа №607/7985/15-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Холяви О.І.,

з участю секретаря Канюка Ю.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил №0033/40300/15 від 24 березня 2015 року, встановлено, що 17 травня 2013 року перевізником ПП «Вестерн-М» (юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Чалдаєва, 1/12) громадянином України ОСОБА_1 згідно митної декларації ЕЕ №403000000/2013/902390 від 16.05.2013 року через пункт пропуску, розташованому на митному кордоні України «Шигені-Медика» митного поста «Шигені» Львівської митниці, ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар вантажний автомобіль OPEL VIVARO, 2008 року випуску, № кузова WOLF7BMA68V656755, загальною вартістю 3500 євро. Як підставу для переміщення товару, ОСОБА_1 в пункті пропуску «Шигені-Медика» подав фактуру б/н від 16 травня 2013 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № 03381544/05171734.

27 травня 2013 року перевізником ПП «Вестерн-М» на підставі зовнішньо-економічного договору №01/03 від 10.11.2010 року, укладеного між ПП «Вестерн-М» м. Тернопіль, вул. Чалдаєва, 1/12, Україна та компанією ZNU «Diesel» Andrzej Telpicki ul. Sikoskiego 41, Dunow, Польща, фактури б/н від 16.05.2013 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №03381544/05171734, специфікації №16/05/2013 до контракту №01/03 від 10.11.2010 року, через особу уповноважену на декларування митного брокера ТОВ «Ласт Лайн» ОСОБА_2, згідно МД №403000006/201301002 Тернопільській митниці заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі товар вантажний автомобіль OPEL VIVARO, 2008 року випуску, №кузова WOLF7BMA68V656755, загальною фактурною вартістю 3500 євро, що по офіційному курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становило 36 197, 50 грн.

Згідно митної декларації №403000006/2013/301002 від 27.05.2013 року заявлено, що відправником товару є ZNU «Diesel» Andrzej Telpicki ul. Sikoskiego 41, Dunow, Польща, а одержувачем - ПП «Вестерн-М» м. Тернопіль, вул. Чалдаєва, 1/12, Україна.

В ході проведеної Тернопільською митницею перевірки. 06.01.2015 року органом доходів і зборів отримано лист-відповідь митної служби ОСОБА_3 від 21.12.14 за №14-14-02249963 та додані до неї відповідь адміністрації податкової та митної служби ОСОБА_3 від 07.04.2014 №14-0388013, митну декларацію від 15.05.2013 №13DK00560427FO6962 та рахунок-фактуру від 19.06.2013 №28901. Із митної декларації від 15.05.2013 №13DK00560427FO6962 та рахунка-фактури від 13.05.2013 №6888 встановлено, що відправником товару є компанія TJ Automobiler ApS,(Eksport) Dornen 14,6715 Esbijerg N, отримувачем являється ANDRIY HUSAK, Str. Conovalzia,3/16, 46000 TERNOPOL, Ukraine (ОСОБА_1, 46001, вул. Коноваляця, 3/16, м. Тернопіль, Україна), а ціна вказаного автомобіля 46 848,00 датських крон, що за офіційним курсом НБУ на день подання митної декларації митниці становила 65 000,71 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив протиправні дії спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «OPEL VIVARO», 2008 року випуску № кузова WOLF7BMA68V656755, загально вартістю 3500 євро з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів фактури б/н від 16.05.2013 року, специфікації №16/05/2013 до контракту №01/03 від 10.11.2010 року, які містять неправдиві відомості стосовно відправника, одержувача та вартості автомобіля, необхідної для визначення його митної вартості. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 статті 483 Митного кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судове засідання зявився, та просить суд провадження щодо нього закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення та доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст.483 МК України передбачено адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до абз.1 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно абз.2, 4 п.6 вказаної Постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості, чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про порушення митних правил № 0033/40300/15 від 24 березня 2015 року (а.с.1-2);

- митною декларацією № 403000006/2013/301002 від 27 травня 2013 року (а.с.6), згідно якої заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт, товар - вантажний автомобіль Opel Vivaro, 2006 року випуску, № кузова WOLF7BMA68V656755, загальною фактурною вартістю 3500 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 36 197,50 грн. та в графі 2 якої заявлено, що відправник товару ZHU «Diesel» Andrzej Teplicki ul. Sikorskiego 41, Dynow, Польща, а у графі 8 заявлено, що одержувач ПП «Весттерн-М» м. Тернопіль, вул. Чалдаєва 1/12, Україна;

- витягом із Управління інформаційного забезпечення та митної статистики документа контролю доставки №403000000/2013/902390 (a.c.7);

- фактурою б/н від 16.05 2013 року (а.с.13), специфікацією № 16.05.2013.1 до контракту № 01/03 від 10.11.2010 року (а.с. 12), в яких зазначено, що як підставу для переміщення товару було подано ОСОБА_1 в пункті пропуску «Шегині-Медика», а також зовнішньоекономічним договором № 01/03 від 10 листопада 2010, укладеним між ПП "Весттерн-М" м. Тернопіль, вул. Чалдаєва 1/12, Україна та компанією ZHU "Diesel" Andrzej Teplicki ul. Sikorskiego 41, Dynow, Польща (а.с.8-10); копією технічного паспорту № 03381544/05171734 (а.с.16), на підставі яких через особу уповноважену на декларування, митного брокера ТОВ «Ласт Лайн» ОСОБА_2 заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт, товар - вантажний автомобіль Opel Vivaro, 2006 р випуску, № кузова WOLF7BMA68V656755, загальною фактурною вартістю 3500 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 36 197,50 грн.

- листом-відповіддю Адміністрації податкової та митної служби ОСОБА_3 від 19 грудня 2013 року за № 20361/5/99-99-07-16-10-16 та доданими до неї відповідями Адміністрації податкової та митної служби ОСОБА_3 від 07 квітня 2014 року № 14-0388013 (а.с.23-25), фактурою ОСОБА_3 № 6888 від 13.05.2013 року (а.с.28), митною декларацією №13DK00560427FO6962 від 15.05.2013 року (а.с.27), розрахунком платежів від 27.05.2013 року (а.с.29), з яких вбачається, що відправником товару є компанія TJ Automobiler ApS,(Eksport) Dornen 14, 6715 Esbijerg N, отримувачем являється ANDRIY HUSAK, Str. Conovalzia,3/16, 46001 TERNOPOL, а ціна вказаного автомобіля 46 848,00 датських крон, що за офіційним курсом Національного банку України на день подання митної декларації митниці становила 65 000,71 грн.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дії, які спрямовані на переміщення товару, в даному випадку транспортного засобу, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу, як підстави для його переміщення, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника (продавця), одержувача та вартості товару.

У відповідності до ч.2 ст.467 Митного кодексу України якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені ст.ст.469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

На момент розгляду справи в суді строки, передбачені ч.2 ст.467 Митного кодексу України, закінчилися, оскільки з дня виявлення вказаних порушень, а саме з 06 січня 2015 року, коли Державною фіскальною службою України отримано лист-відповідь митних органів ОСОБА_3 від 21 грудня 2014 року за № 14-14-02249963, пройшло більше, як шість місяців.

Відповідно до положень ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адіміністратавні правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України необхідно закрити у звязку з закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 458, 467, 483, 488, 494, 522, 527, 528 Митного кодексу України, п.7 ст.247, ст.ст.251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом ДФС, який здійснював провадження у цій справі.

СуддяОСОБА_4