Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1884/15-п
Провадження № 3/280/652/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 21 грудня 2015 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення №155 серії АА № 843553 ОСОБА_1 порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме не утримано та не перераховано податковим агентом податок на доходи з фізичних осіб до бюджету під час виплати доходу за період з 01 липня 2012 по 01 грудня 2014 року, чим порушено статті 162, 164, 167, 168, 176 Податкового кодексу України.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративні правопорушення №154 серії АА № 843582 від 18 грудня 2015 року не вказано вид перевірки, який проводився. Також в даному протоколі зазначено, що вчинення правопорушення підтверджується актом № 71/22/22065543 від 03 листопада 2015 року, однак до протоколу додано витяг із акту №1/01-13/17/22065543 від 03 листопада 2015 року. В матеріалах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не надано підтвердження виконання ОСОБА_1 своїх повноважень як посадовою особою Садівничого товариства Барвінок.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Стаття 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємтсв, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян. В цьому сенсі один витяг з акту перевірки не може слугувати беззаперечним доказом вини ОСОБА_1, адже на його підставі податковий орган має надіслати платнику податків податкове повідомлення-рішення, яке в свою чергу може бути предметом судового оскарження. В матеріалах справи повідомлення-рішення відсутнє.

Таким чином, вказані обставини унеможливлюють правильне вирішення справи відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративний матеріал слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко