Справа № 2518/3-1398/2011 Головуючий у 1 інстанції Жовток Є.А.
Провадження № 33/795/10/2016
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

04 січня 2015 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Воронцова С.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді 10 діб арешту.

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій не погоджується з прийнятим рішенням та просить скасувати постанову районного суду відносно нього.

Крім того, ОСОБА_1 подав заяву щодо поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанов місцевого суду у справах № 2518/3-1398/2011, № 2518/1230/2012, № 2518/2019/2012, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, вказуючи, що він був ним пропущений з поважних причин. Зокрема, вказує на те, що відповідно до Європейської практики рішення не мають строку давності та переглядаються через 10-25 років.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду, оскільки подана поза межами строку на апеляційне оскарження постанови суду, який поновленню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, для подачі апеляційної скарги встановлений 10 денний строк, який обчислюється з дня винесення постанови, протягом якого особи, що мають право на оскарження, вправі подати апеляційну скаргу через суд, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду була постановлена 06 грудня 2011 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 направлена до місцевого суду, відповідно до штампу слідчого ізолятору, 11 грудня 2015 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження терміном більше чотирьох років.

Твердження апелянта про те, що судові рішення не мають строків давності, не можуть бути прийняті до уваги, як безпідставні, необґрунтовані та такі, що суперечать вимогам діючого законодавства.

Так, ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні під час розгляду справи судом першої інстанції, копія судового рішення йому була направлена у триденний строк з моменту проголошення постанови. Крім того, постанова суду була звернена до виконання, 25 січня 2012 року ОСОБА_1 був доставлений у спеціальний приймальник для осіб підданих адміністративному арешту УМВС України в Чернігівській області для відбуття призначеного постановою суду стягнення. Однак, 26 січня 2012 року ОСОБА_1 був госпіталізований в ЧМЛ № 2 з діагнозом: гострий панкреатит.

Отже, з досліджених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 мав достатньо часу для оскарження постанов місцевого суду, однак не скористався своїм правом, наданим йому КУпАП, в звязку з чим вважаю, що ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження без поважних причин і тому він поновленню не підлягає.

Більш того, самим апелянтом у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не вказані обєктивні причини його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга після закінчення цього строку повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1, яка подана після закінчення цього строку, підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки строк був ним пропущений без поважних на те причин і поновленню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити та повернути матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 без розгляду.

Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2