Справа № 614/1235/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015року Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.85 ч.4 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №00067 від 05.10.2015 р. о 22 год. 30 хв. 05 жовтня 2015 року на березі Червонооскільського водосховища біля с. Піски-Радьківські був затриманий гр. ОСОБА_1 разом з відром раків в кількості 93 шт., ліхтарем для підсвіту та прищепом для ловлі раків, чим порушив п.4.3 Правил спортивного та любительського лову.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, та пояснив, що 05 жовтня 2015 р. він зі своїми товаришами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 знаходились на березі Червонооскільського водосховища поблизу с. Піски-Радьківські Борівського р-ну, де поставили палатки та протягом дня займалися рибалкою з їхніх човнів із застосуванням спінінгів. Коли стемніло, вони залишили човни із спінінгами та виловленою за день рибою біля кромки води. Після настання темного часу доби, на березі поблизу них зявилися невідомі люди, які ходили вздовж берега з ліхтарями, ймовірно, вони займалися виловом раків. Крім того, поблизу від їхніх човнів знаходились інші рибалки, які близько 21.00-22.00 год. залишили свою виловлену рибу і раків у «садках» на березі, і поїхали, як він почув з їхньої розмови, до магазину в село. Приблизно в цей же час ОСОБА_1 на березі знайшов біле пластикове відро чимось наповнене. Поблизу палаток до нього підійшло двоє невідомих людей, які назвалися працівниками рибінспекції, присвітили своїм ліхтарем у відро, в якому виявилися раки. В цей момент у ОСОБА_1 ні ліхтаря, ні засобу для вилову раків не було, він був одягнений в камуфляжну форму і кросівки (одяг та взуття були сухими). Зазначені громадяни не представилися, посвідчень не показували, предявили претензії, що вони нібито займаються браконьєрством. ОСОБА_1 пояснив, що виловом раків вони взагалі не займаються, а відро з раками знайшли на березі поблизу їхніх човнів. Підійшло ще троє невідомих чоловіка, які також предявили претензії щодо вилову раків. На пояснення і заперечення щодо походження раків, зазначені особи не звертали уваги, ніяк не реагували. Протокол про адміністративне правопорушення не складався, копія йому не вручалась, ніяких заборонених знарядь лову в нього не вилучалось.

Представник управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській обл. в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні дали пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він був членом оперативно-слідчої групи, яка виїжджала на берег Червонооскільського водосховища за викликом. Він особисто бачив відро з раками, та знає з пояснень представників рибоохорони, що ОСОБА_1 займався незаконним виловом раків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.264 КУпАП («Особистий огляд і огляд речей») про особистий огляд, огляд речей, складається протокол або про це робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно зі ст.265 КУпАП, речі, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів…», зазначених у КУпАП. Вилучені речі зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Всупереч норми ст.251 КУпАП, в матеріалах справи відсутні жодні докази, окрім протоколу №000067 від 05 жовтня 2015 р., - пояснення, речові докази, протокол про вилучення речей, а також інші документи, які б засвідчували вчинення ОСОБА_1 адміністративне правопорушення.

З урахуванням всіх обставин в їх сукупності ,суд не знаходить у діях ОСОБА_1 грубого порушення правил рибальства, як це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії №000067 від 05.10.2015 р. і відповідно складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративнеправопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В силу п.1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 280 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_6 Г. М.