справа 415/6106/15-п
провадження № 3/415/763/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2015 року, о 22 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керував власним мопедом SUZUKI-Lets, без д/р/н, по проспекту Леніна міста Лисичанська, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Стан алкогольного спяніння підтверджується тестуванням на алкоголь до протоколу № АП1 № 399496 алкотестером DRAGER, тестом № 761 від 17.09.2015 о 22 годині 16 хвилин, згідно результату якого на ОСОБА_1 показав 2,26 % /а.с.2/.

17 вересня 2015 року, о 22 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керував власним мопедом SUZUKI-Lets, без д/р/н, по проспекту Леніна міста Лисичанська, не маючи посідчення водія, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1. ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, 17.09.2015 року о 22 годині 00 хвилин дійсно, після вживання алкогольних напоїв, керуючи мопедом власним по проспекту Леніна міста Лисичанська, був зупинений співробітниками ДАІ, на пропозицію яких продув прилад DRAGER, за результатами якого було видно, що він вживав алкоголь. Крім того, він керував мопедом без посвідчення водія, оскільки є неповнолітнім, тому посвідчення водія не має. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності, та зобовязався в подальшому подібного не вчиняти.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 посвідчення водія не обліковується.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1Р у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП України, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні - тестуванням на алкоголь до протоколу АП1 № 399496 алкотестером DRAGER, тестом № 761 від 17.09.2015 о 22 годині 16 хвилин /а.с.2/ та довідкою ВДАІ /а.с.10/.

Відповідно до пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Дії правопорушника за ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортни засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, також кваліфіковані вірно.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 на даний час не працює, має постійне місце проживання, інвалідом не являється, утриманців не має, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння, вчинення правопорушення неповнолітнім.

В якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Так як, правопорушник ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, суд вважає необхідним застосувати вимоги ст. 36 КУпАП, згідно до яких, - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ( ч. 2 ст. 36 КУпАП).

І, оскілки на момент вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 досяг 16-річного віку, а згідно з вимогами ст. 13 КУпАП, - до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 241 КУпАП, суд вважає за можливе, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який не працює, має постійне місце проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, відсутності негативних наслідків від скоєного, а також, - наявності обставин, що помякшують відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, - застосувати до правопорушника ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.. 241 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст.13, 33, 1241, ч. 2 ст. 126, 130 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, на підставі ст. 241 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя О.В.Горбатенко