overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/1644/15-п
№ 3/696/712/15
ПОСТАНОВА

28 грудня 2015 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН відсутній

встановив:

В провадженні Кам'янського районного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

28.12.2015 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про відвід судді Чебану М.М., оскільки з даним суддею у нього був конфлікт і в нього є сумніви щодо її об'єктивності в розгляді даної справи.

З метою усунення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи заява ОСОБА_1 про відвід судді Чебану М.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 279 КУпАП,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чебану М.М. - задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/1991/15-п
№ 3/696/801/15
ПОСТАНОВА

28 грудня 2015 року м. Кам»янка

Суддя Кам»янського районного суду ОСОБА_1, розглянувши адмінсправу відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

В провадженні Кам»янського районного суду знаходиться адмінсправа відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, має бути зазначено відомості про особу порушника, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення порушника.

Вважаю, що зазначену справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 Вказано: що останній за місцем свого проживання , близько 10 год. ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр.ОСОБА_3, який являється чоловіком матері ОСОБА_2., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив.Однак в судове засідання зявились, потерпілий, який зазначений у протоколі ОСОБА_3 та його дружина, матір адмінправопорушника ОСОБА_4.

В судовому засіданні остання надала письмове пояснення, з якого вбачається факт неодноразового її побиття своїм сином, чисельні погрози їй та членам її сімї, жорстокого побиття інших осіб.Крім того зазначає, що всі неправомірні дії ОСОБА_2 приховує, діючи у різний спосіб дільничий інспектор Хідченко А.В..

Таким чином, особа, яка склала зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення, не зазначила в протоколі, чи завдав ОСОБА_2 своїми неправомірними діями фізичного болю потерпілому.Чи було вчинено насильство в сімї відносно інших осіб сімї, та у який спосіб.

Вбачаю, що у діях ОСОБА_2 є ознаки кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.125, 129 КК України.

Керуючись ст.256 КУпАП,

постановив:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 начальнику Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 693/615/15-п
Провадження № 3/693/198/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

На протязі року до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом міліції, 06 травня 2015 року, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 012239 від 15.05.2015р. і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ч. 2 ст. 187, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку, що відповідає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 693/568/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 22 квітня 2015 року, о 00 год. 00 хв., в м. Київ, по вул. Братиславській, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 199701 від 22.04.2015р., а тому суддя вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ч. 1 ст. 130, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3434 (три тисячі чотириста тридцять чотири) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, що відповідає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 460/5044/15-п
Провадження №3/460/1765/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця, молодшого інспектора 2-ї категорії - водія Відділу ПС "Грушів" Львівського прикордонного загону ЗхРУ ДПС України,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2015 року о 09 годині 40 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1, під час несення ним військової служби та виконання ним службових обовязків перебував на території відділу прикордонної служби «Грушів» у стані алкогольного спяніння, повторно протягом року.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 119332, поясненням порушника, який свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, визнання ним вини та щире каяття, його майновий стан та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч.3, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 693/827/15-п
Провадження № 3/693/269/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 24 червня 2015 року, о 23 год. 25 хв., в с. Червоний Кут, Жашківського району, Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 053030 від 24.06.2015р., тестуванням на алкоголь, а тому суддя вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ч. 1 ст. 130, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, що відповідає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 693/919/15-п
Провадження № 3/693/295/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

До адміністративної відповідальності на протязі року притягувався 20 српня 2014 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 07 липня 2015 року, о 05 год. 00 хв., в с. Скибин, Жашківського району, Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 092834 від 07.07.2015р., а тому суддя вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ч. 2 ст. 130, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, що відповідає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 460/5038/15-п
Провадження №3/460/1763/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого дизайнером ТзОВ «Снєжка-Україна»,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 18 грудня 2015 року біля 16 год 10 хв по вул.Мазепи в м.Яворові, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушуючи п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Опель», реєстраційний номер RJA49065, належного водієві ОСОБА_2, спричинивши даному транспортному засобу технічні пошкодження. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, пояснив, що не зауважив припаркованого автомобіля, який підїхав і зупинився позаду. В скоєному розкаюється, просить не позбавляти його посвідчення водія.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригода, поясненням правопорушника під час розгляду справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, розкаявся у вчиненому, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 693/921/15-п
Провадження № 3/693/297/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера.

На протязі року до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_2, 03 липня 2015 року, близько 04 год. 00 хв., на 134 км м-05 Київ-Одеса, керував автомобілем Богдан 231010, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, зокрема висновок медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння № 27 від 03.07.2015р., в якому зазначено, що при медичному обстеженні 03 липня 2015 року о 07 год. 10 хв., у гр. ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено, суд вважає, що в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, відсутній.

Відповідно до ст. 247 п.1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 460/4393/15-п
Провадження №3/460/1501/15
П О С Т А Н О В А

12.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у п/п ОСОБА_2,-

за ст.ст. 122-2, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.11.2015 року до Яворівського районного суду від начальника ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУМВСУ у Львівській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП України одночасно розглядаються суддею Яворівського районного суду Львівської області, їх слід обєднати в одне провадження для повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин, що мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП №460/4383/15-п номер провадження 3/460/1493/15р. зі справою №460/4393/15-п номер провадження 3/460/1501/15р. про вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП України, присвоївши єдиний номер справи №460/4383/15-п номер провадження 3/460/1493/15р.

Справу призначити до розгляду в Яворівському районному суді Львівської області на 22 грудня 2015 року на 10.00 годину.

СУДДЯ : Швед Н.П.
Справа № 696/1645/15-п
№ 3/696/713/15
ПОСТАНОВА

28 грудня 2015 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН відсутній

встановив:

В провадженні Кам'янського районного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

28.12.2015 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про відвід судді Чебану М.М., оскільки з даним суддею у нього був конфлікт і в нього є сумніви щодо її об'єктивності в розгляді даної справи.

З метою усунення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи заява ОСОБА_1 про відвід судді Чебану М.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 279 КУпАП,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чебану М.М. - задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: