overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2719/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора ПС УПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015 року о 17 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 на перехресті вул. Т.Драйзера та вул. Закревського у м. Києві, керуючи автобусом «МАЗ 3103» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив порушення правил дорожнього руху, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями порушив п. 16.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.1 ПДР України, також його дії відповідають диспозиції ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/40/15
Справа №754/55/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2015 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні документальної планової виїзної перевірки органами державної податкової інспекції ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» юридична адреса: АДРЕСА_2, 17.12.2014 року о 12 год. 30 хв. було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» - ОСОБА_1 було допущено порушення встановленого порядку ведення бухгалтерського обліку в частині заниження податку на додану вартість всього в сумі 8 122 грн., в тому числі за червень 2013 року в сумі 8 122 грн. (акт № 572/26-52-22-01-11/34183689 від 17.12.2014 р.), чим порушила п.п.139.1.1. п.139.1 ст. 139, п. 146.12 ст.146, ст. 163, п. 164.1. ст.164, п.171.2 а, ст. 171, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.201.1, п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.10 р. та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з*явилась, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 відповідають диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, актом перевірки.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3087/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року в 20 год. 50хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Geely», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Закревського, 69 в м. Києві, не врахував безпечної швидкості та дистанції, здійснивши зіткнення з транспортним засобом марки «Opel» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.) та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243грн. 60коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1086/15
Справа №754/4199/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.03.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.02.2015 року о 10 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 на а/д МО 1 с. Гарбузин 26 км., керував автомобілем «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп*яніння встановленим законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки зараз в нього скрутне матеріальне становище і автомобіль є його засобом для існування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, його дії відповідають диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак вислухавши пояснення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1605/15
Справа №754/6852/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2015 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2015 року о 20 год. 00 хв. за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав брутальною лайкою дружину ОСОБА_1 своїми діями завдав шкоди психічному здоров*ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Однак, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв*язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

За малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

Провадежння по справі закрити.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1711/15
Справа №754/7172/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.02.2012 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 02 квітня 2014 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд з рядом обмежень, у тому числі він був зобов*язаний чотири рази на місяць з*являтись на реєстрацію до ОВС.

26.02.2015 року ОСОБА_1 не з*явився на реєстрацію до Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві, чим повторно протягом року порушив встановлені щодо нього обмеження по адміністративному нагляду та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 відповідають диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1694/15
Справа №754/7131/15-п
ПОСТАНОВА

22.05.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.04.2015 року о 11 год. 27 хв. водій ОСОБА_1 на території автомийки по вул. Бальзака, 1-В м. Києві, керуючи автомобілем «LEXUS RX 350» д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним, в результаті чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями порушила п. 10.9 ПДР України, чим вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з*явилась, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, також її дії відповідають диспозиції ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/1798/15
Справа №754/7421/15-п
ПОСТАНОВА

02.06.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.04.2015 року о 05 год. 00 хв. в Деснянського району м. Києва на річці Бобрівня, було затримано громадянина ОСОБА_1, який грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив лов риби забороненим знаряддям лову, власною сіткою у кількості 1 штука, внаслідок чого виловив цінних видів риби: плітки - 7 штук, загальною вагою 1,5 кг., чим грубо порушив п. 3.15.4.4 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та завдав збитки рибному господарству України в розмірі 595 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15.4.4 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», його дії відповідають диспозиції ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, актом виявлення та вилучення. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1999/15
Справа №754/8243/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 22.05.2015 року о 00 год. 30 хв. по Броварському проспекту в м. Києві, керував автомобілем «Заз Деу» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп*яніння (розширені зіниці ока, не реагують на світло, млява мова), від огляду на стан наркотичного сп*яніння у встановленому законом порядку в кабінеті лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул.. Визволителів,6 відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину категорично заперечував, пояснив, що дійсно 22.05.2015 року близько 00 год. 30 хв. керував автомобілем по Броварському проспекту в м. Києві. Був зупинений працівниками ДАІ, які повідомили йому про те, що нібито він керує автомобілем у нетверезому стані та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. При цьому зазначив, що на момент безпідставної зупинки працівниками ДАІ перебував у тверезому стані, повідомивши останнім що дуже стомлений, оскільки повертається з роботи. Факт вживання наркотиків категорично заперечував. Не розуміє, чому відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки не має доказів які б доводили винність даної особи. До матеріалів справи не додано копію постанови, яка б підтверджувала склад правопорушення, передбачений диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності. Долучені до матеріалів справи пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можуть бути доказом винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, оскільки ці пояснення суперечать протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 по вул. Визволителів в м. Києві відмовився від медичного огляду, а згідно пояснень свідків, взагалі не зрозуміло де і коли водій ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан наркотичного сп*яніння у лікаря-нарколога, а за таких обставин, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, керуючись п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2044/15
Справа №754/8471/15-п
ПОСТАНОВА

23.06.2015 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні документальної планової виїзної перевірки 06.05.2015 року за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не забезпечено зберігання контрольних стрічок за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р, (акт № 2774/26-52-17-01/НОМЕР_1 від 06.05.2015 р.), своїми діями порушив п. 10 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.95 р. зі змінами та доповненнями, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з*явився.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 10 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.95 р. зі змінами та доповненнями, також його дії відповідають диспозиції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, актом перевірки від 06.05.2015 року.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/6/15
Справа №754/3/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.01.2015 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2014 року за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері - ОСОБА_2, своїми діями завдав шкоди психічному здоров*ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Однак, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв*язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

За малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

Провадежння по справі закрити.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: