Справа № 314/4832/15-п Провадження № 3/314/959/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2015 року Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянської ОДПІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником КУ «Любомирівського ПНІ» ЗОР, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2015 головним державним ревізором- інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2 була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати суми грошового зобовязання КУ «Любомирівського ПНІ» ЗОР, де виявлено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати обов»язкового платежу по рентній платі по строку сплати 19.08.2015 року, фактично сплачено 25.08.2015 року, що встановлено актом перевірки від 16.10.2015 року за № 641/15-03188613.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 549121 від 19.10.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що він працює керівником КУ «Любомирівський ПНІ» ЗОР, реєстрацію фінансових зобовязань подано до УДКСУ у Вільнянському районі 10.08.2015 року, проте фінансування надійшло 20.08.2015 року. Платіжним дорученням від 21.08.2015 року податкова сума надана в УДКСУ у Вільнянському районі та 25.08.2015 року перерахована. У звязку з вищевикладеним вважає, що несвоєчасне перерахування грошей на рахунок ОДПІ не є його виною, так як фінансування установи проходе з обласного бюджету.

Представник Вільнянської ОДПІ ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що склала протокол на посадову особу по факту надходження грошей на рахунок. Перевірки по факту надходження грошей на рахунок КУ «Любомирівський ПНІ» ЗОР не проводила.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, тобто передбаченої нормами права сукупності обєктивних і субєктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, що включає в себе: а) обєкт; б) обєктивну сторону; в) субєкт; г) субєктивну сторону.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинною у здійсненні злочину і не може бути підданою покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його здійсненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяна майнова шкода.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони вважає, що для застосування адміністративного стягнення відсутні правові підстави, а отже провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287-290КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП України відносно ОСОБА_1, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду 3aпopізької області через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.

Суддя О.С.Надворна

25.11.2015