overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
15.01.2015 Справа №: 518/57/15-п
Провадженя № 3/518/33/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканцем смт. Ширяєве, вулиця Жовтнева 136, Одеської області, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.106 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2014 року гр. ОСОБА_1, за власним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, на території домоволодіння незаконно вирощував рослини конопель в кількості трьох кущів, які згідно висновку експерта від 27.11.2014 року №1414 віднесені до категорії рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей, чим порушив вимоги ст.106-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканцем смт. Ширяєве, вулиця Жовтнева 136, Одеської області та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 306 (триста шість) гривень, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин які зберігаються в Ширяївському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя :_______________
Справа № 609/633/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання/ клопотання/ , які надійшли від Шумського районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно гр. ОСОБА_2.

в с т а н о в и в :

Постановою судді від 28 вересня 2015 року гр. ОСОБА_3 / клопотання/ Шумського районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно гр.ОСОБА_2, а саме невідпрацьованих громадських робіт в розмірі 39 годин на адмінштраф в розмірі 165.75

Стягнути із ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

.

В постанові судді від 28 вересня 2015 року не було вказано рік народження правопорушника, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 304 КУпАП вважаю за доцільне прийняти постанову, якою вказати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Вказати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/943/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_2 16 липня 2015 року близько 10 год. 00 хв. перебуваючи у банку «Ощадбанк» вчинив дрібне хуліганство відносно працівників банку, а саме нецензурно лаявся, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_2, останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно він обзивав працівників банку, більше такого не повториться.

Вина гр.ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 014025 від 18.08.2015 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_2, який позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 60 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, що буде складати 120 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
3/441/489/2014 441/1261/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

01.07.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши подання про заміну адміністративного стягнення, яке надійшло від Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області у справі про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком-енергетиком у ТзОВ Озон,-

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 05.07.2014 р. о 21 год. 35 хв. в стані алкогольного спяніння та повторно 07.07.2014 р. о 12 год. 10 хв. в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав нецензурно, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чинив інші неправомірні дії, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

Так, постановою Городоцького районного суду від 24.07.2014 р. ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу строком на 5 (пять) діб.

23.06.2015 р. до Городоцького районного суду надійшло подання начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області про відстрочення виконання постанови суду у звязку із неможливістю виконання через стан здоровя ОСОБА_1

ОСОБА_1 в суд не явився.

ОСОБА_3, лікар-терапевт Городоцької ЦРЛ подала до суду заяву у якій вказала, що ОСОБА_1, за станом свого здоровя не може відбувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в умовах ІТТ, оскільки йому було встановлено діагноз гіпертонічна хвороба (2 стадія) гіпертонічний криз, йому рекомендовано спеціальне лікування у терапевтичному відділенні.

Відповідно до вимог ст. 245,252,280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суд повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 05.07.2014 р., та 07.07.2014 р., адмінстривного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП встановлено постановою Городоцького районного суду від 24.07.2014 р. за якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді арешту (а.с.11).

За даними лікарських висновків ОСОБА_1, за станом свого здоровя не може відбувати такий вид стягнення як адміністративний арешт.

Враховуючи вищенаведене та положення ст.38 КпАП України, стягнення у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду подання щодо ОСОБА_1 про відстрочення виконання адміністративного стягнення за постановою Городоцького районного суду від 24.07.2015 р., закінчились строки, передбачені статею 38 цього Кодексу провадження по справі слід закрити..

Керуючись ст.38, ч.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю:

провадження в адміністративній справі на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити, на підставі ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області в порядку визначеному ч.2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 609/1017/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення Кременецької МДПІ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительки с.Темногайці Шумського району, Тернопільської області, головний бухгалтер СТОВ «Агро-Лан»,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером СТОВ «Агро-Лан», неподала податкового розрахунку з плати за користування надрами за період з ІІ кв. 2012 р. по І кв. 2015 р. включно, чим порушила п.п.16.1.3 п. 16.1 ст. 16, та п.п 49.18.2, п. 49.18, ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-ІV із змінами та доповненнями.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, що підтверджується зворотніми поштовими повідомленнями від 01.09.2015 року, 16.09.2015 р., 30.09.2015 р.

Вина гр.ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 101919 від 26.08.2015 р., іншими матеріалами справи.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_1, яка вперше притягується до відповідальності, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Гр.ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 609/115/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ч.1 ст.44 КпАПУ

в с т а н о в и в :

Постановою судді від 10 лютого 2015 року гр. ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.44 КпАПУ та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 450 грн., за те, що 17 грудня 2014 року близько 16 год. 00 год. у парку м.Шумськ що на вул..ОСОБА_3, неподалік пам»ятика загиблим Воїнам Великої Вітчизняної Війни зберігав подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яку вживав шляхом куріння. Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 2-953/14 від 22.12.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом, загальною масою 0.34 грама, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП .

В постанові судді від 10.02.2015 року не вказано про стягнення із правопорушника судовий збір в сумі 36 грн. 54коп. в дохід держави .

Відповідно до ст. 304 КУпАП вважаю за доцільне прийняти постанову , якою вказати що стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн. 54коп. в дохід держави .

Керуючись ст. 304 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Вказати стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн. 54коп. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/881/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, по догляду за пристарілою,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_2 08 серпня 2015 року близько 22 год.00 хв. вчинив суперечку відносно своєї дружини ОСОБА_3 під час якої ображав останню нецензурними та образливими словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_2, останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно ображав свою дружину нецензурними словами, більше такого не повториться.

Вина гр. ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013942 від 12.08.2015 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_2, який позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості 30(тридцять)годин.

Стягнути із ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/948/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в с.В.Дедеркали Шумського району, Тернопільської області, не працює,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_2 15 серпня 2015 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи на коридорі багатоквартирного будинку виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_3 чим ображав її людську гідність та порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_2, останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно він обзивав свою сусідку нецензурними словами, більше такого не повториться.

Вина гр.ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013968 від 20.08.2015 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_2, який позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 60 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, що буде складати 120 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/1007/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173 КпАП України

в с т а н о в и в :

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП 4 травня 2015 року.

Таким чином на данний час пропущено 3-х місячний термін притягнення правопорушника до адмінвідповідальності, передбаченої ст.38 КпАП України, а тому справу слід провадженням закрити за пропуском строку притягнення до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.ст.38,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбачену ст. 173 КУпАП провадженням закрити за пропущенням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена, до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 609/758/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського відділу ОСОБА_2 в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_3»юка ОСОБА_4, 26 вересня 1976року народження, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Шумський маслозавод», гр.України,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_3»юк В.М. 29 червня 2015 р. о 09 год. 00 хв. в м.Ланівці по вул.Тернопільська керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України. Огляд гр.ОСОБА_3»юка В.М. на стан спяніння проводився із застосуванням технічного приладу «Алкотестер 6810».

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_3»юк В.М. вину свою визнав повністю і пояснив, що дійсно 28 червня 2015 року був зупинений працівниками ВДАІ, які виявили в нього ознаки алкогольного спяніння, оскільки день перед тим вживав спиртне. З результатами огляду, проведеного за допомогою приладу «Алкотестер 6810», згідний.

Вина гр.ОСОБА_3»юка В.М. також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 044331 від 29.06.2015 року, складеним інспектором ДПС взводу управління УДДІ в Тернопільській області, згідно якого гр.ОСОБА_3»юк В.М. керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Ланівці по вул.Тернопільська з ознаками алкогольного спяніння, що дало підставу працівнику ДАІ запропонувати йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння в місці зупинки транспортного засобу, від чого останній не відмовився та пройшов огляд із допомогою газоаналізатора «Алкотестер 6810», який дав позитивний висновок щодо перебування його у стані алкогольного спяніння 1.16 %. Із висновком гр.ОСОБА_3»юк В.М. погодився в присутності двох свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Таким чином, своїми діями гр.ОСОБА_3»юк В.М. вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою керування автотранспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_3»юка В.М., те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адмінштрафу у сумі 3400 грн.

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_3»юка ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 3400 / три тисячі чотириста / грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу 6800 грн. .

Стягнути із ОСОБА_3»юка ОСОБА_4 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/945/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_2 27 липня 2015 року близько 09 год. 40 хв. вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3, а саме перебуваючи по вул.Волинська ображав останню нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_2, останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно він обзивав свою колишню дружину, більше такого не повториться.

Вина гр.ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 014028 від 18.08.2015 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_2, який позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 60 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, що буде складати 120 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1