Провадження №3/761/6036/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радуцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює заступником начальника відділу керівних кадрів Управління роботи з персоналом та керівними кадрами Міністерства освіти і науки України, проживає по АДРЕСА_1

за ч. 7 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 16 листопада 2015 року до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини звернувся потерпілий ОСОБА_2 із скаргою щодо порушення Міністерством освіти і науки України його права на звернення. Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Міністерства із зверненням від 22 серпня 2015 року щодо неотримання відповіді на попереднє звернення щодо дій адміністрації Національного юридичного університету імені ОСОБА_3 та з інших питань. Звернення потерпілого було зареєстровано в Міністерстві 01 вересня 2015 року за № С-4572, що підтверджується відповідною відміткою на його копії та відомостями з реєстраційно-контрольної картки. Листом від 01 жовтня 2015 року № 5/2-1736 за підписом тимчасово виконуючого обов'язки начальника Управління роботи з персоналом та керівними кадрами Міністерства ОСОБА_4 було підготовлено відповідь. Звернення потерпілого від 22 серпня 2015 року, яке в Міністерстві було зареєстровано 01 вересня 2015 року, мало бути розглянуто, підготовлено та направлено відповідь на нього заявнику до 01 жовтня 2015 року включно. Як убачається з реєстраційно-контрольної картки вхідної кореспонденції 07 вересня 2015 року звернення було передано для опрацювання до Управління роботи з персоналом та керівними кадрами Міністерства, керівником якого є ОСОБА_4 Відповідальною особою за опрацювання та підготовку відповіді на звернення заявника є заступник начальника відділу керівних кадрів Управління роботи з персоналом та керівними кадрами ОСОБА_1, що підтверджується відповідним записом у відповіді на звернення, а також записом в реєстраційно-контрольній картці у розділі «Результати розгляду питань». Так, відповідь на звернення потерпілого було підготовлено та підписано 01 жовтня 2015 року за № 5/2-1736. Однак, як вбачається з витягу журналу обліку вихідної кореспонденції, наданого Міністерством під час перевірки скарги потерпілого, відповідь на звернення потерпілого від 01 жовтня 2015 року за № 5/2-1736 заступником начальника відділу керівних кадрів Управління роботи з персоналом та керівними кадрами ОСОБА_1 було передано до експедиції відділу документального забезпечення Міністерства для відправки адресату лише 07 жовтня 2015 року, тобто через тиждень після закінчення строків для надання відповіді на звернення. Таким чином, відповідь на звернення потерпілого було направлено на його адресу з порушенням строку, передбаченого статтею 20 Закону України «Про звернення громадян». При цьому заявнику не було повідомлено ані про необхідність продовження розгляду звернення, ані про обставини, які перешкоджали наданню йому відповіді з порушених у зверненні питань у тридцятиденний строк. Таким чином ОСОБА_1 порушив ч. 7 ст. 212-3 КупАП, а саме затримав на тиждень передачу відповіді на звернення потерпілого до експедиції відділу документального забезпечення для її направлення адресату.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що передача кореспонденції до експедиції відділу документального забезпечення не входить до його повноважень. Відповідь ним була надана вчасно. Крім того, попереду були вихідні дні, а тому твердження у протоколі про порушення строків передачі відповіді до експедиції на тиждень не відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено адміністративний протокол, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, копії заяв-скарг ОСОБА_2, відповіді на заяву-скаргу від 01 жовтня 2015 року, копії реєстраційно-контрольної картки, копії наказу № 424 від 09 квітня 2013 року про затвердження Інструкції з діловодства у Міністерстві освіти і науки України, копії списку Ф№103, копії опису вкладення у цінний лист, дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2 звернувся до Міністерства освіти і науки України із зверненням від 22 серпня 2015 року щодо неотримання відповіді на попереднє звернення щодо дій адміністрації Національного юридичного університету імені ОСОБА_3 та з інших питань.

Звернення потерпілого було зареєстровано в Міністерстві 01 вересня 2015 року за № С-4572, що підтверджується відповідною відміткою на його копії та відомостями з реєстраційно-контрольної картки.

Відповідь на вказане звернення ОСОБА_2 було підготовлено та підписано 01 жовтня 2015 року за № 5/2-1736, тобто у місячний термін від дня його надходження.

Таким чином, звернення ОСОБА_2 було розглянуто та надано відповідну відповідь на нього у відповідності до вимог ЗУ «Про звернення громадян».

Крім того, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Проте, у матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які дані про наявність у ОСОБА_1 умислу на порушення строків передачі відповіді на звернення ОСОБА_2 до експедиції відділу документального забезпечення, а також дані, що ОСОБА_1 обіймає відповідну посаду, тобто являється службовою особою, до повноважень якої входить передача такої кореспонденції.

Таким чином, враховуючи, що жодних матеріалів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, суду не надано, вважаю, що справа підлягає закриттю згідно з ч. 1 ст. 247 КупАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя