печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сокаль Львівської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 0096539 ОСОБА_1 14.10.2014 року о 13.00 год. перебуваючи на вул. Грушевського в м. Києві, порушував громадський порядок, висловлювався брутальною лайкою в сторону працівників міліції, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не з'явився, повідомлений належним чином, про поважність своєї неявки не повідомив, а тому визнано можливим розглядати справу у його відсутності.

Неодноразово, постановами Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2014 року та 22.01.2015 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повертався до Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві у зв'язку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП.

Разом з тим, вимоги постанов суду від 06.11.2014 року та 22.01.2015 року не були виконані, зазначені в них недоліки в повній мірі не були усунуті, так в протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено на підставі чого встановлено особу ОСОБА_1, місце роботи або навчання ОСОБА_1, його посаду, до матеріалів справи не долучено протокол вилучення, посилання на який міститься в протоколі про адміністративне правопорушення, як і розписка ОСОБА_1 про повернення йому тимчасово вилученого майна, або квитанція відповідального працівника Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про прийняття речей на зберігання.

Також, з протоколом про адміністративне правопорушення, після усунення недоліків, ОСОБА_1 ознайомлений не був, пояснення у останнього, з приводу обставин вчинення адміністративного правопорушення, не відбирались.

Аналізуючи надіслані до суду матеріали про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вони зводяться лише до складання протоколу про адміністративне правопорушення та приєднання копії рапорту міліціонера Зведеного підрозділу УДСО при ГУ МВС України в м. Києві Савосіна К.Л., який не може братись суддею до уваги, оскільки він не є доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, до суду не надано.

Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СуддяС.І. Смик