overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 522/1351/15-п
Провадження 3/522/731/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2015 року, близько 09 години 58 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле Круз», державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Київській, біля ЦРЛ, в м. Гайворон Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку та продуву алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох понятих.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 зявився у судове засідання, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №779590 від 03.01.2015 року; 2) поясненнями ОСОБА_2 від 03.01.2015 року; 3) поясненнями ОСОБА_3 від 03.01.2015 року. Вважаю ОСОБА_1 винним у порушенні п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступеню його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

12.02.2015
Cправа № 522/1348/15-п
Провадження 3/522/728/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із 2-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2015 року, близько 02 години 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота Хайлендер», державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Дерибасівській в м. Одесі в стані алкогольного спяніння відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння від 14.01.2015 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 зявився у судове засідання, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №557280 від 14.01.2015 року; 2) висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння від 14.01.2015 року. Вважаю ОСОБА_1 винним у порушенні п.п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступеню його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

12.02.2015
Справа № 522/1609/15п
Провадження № 3/522/802/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: м. Одеса, спуск Маринеско, 18, кв. 1,

яка притягується до відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2015 року о/у СКМСД Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, складено протокол відносно ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 не належним чином виконує свої обовязки, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 - 18.02.2004р.н., ОСОБА_4 08.09.2002р.н., ОСОБА_5 13.10.2014р.н.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, але в матеріалах справи є заява, згідно якої просить розглядати справу без її присутності, у звязку з не можливістю прибути до суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОД № 000820 від 09.01.2015р., поясненнями ОСОБА_1 від 09.01.2015р., довідкою АРМОР від 09.01.2015р., суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Також судом встановлено, що в провадження суду 12.01.2015р.надійшли та знаходяться на розгляді адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 184 ч. 2 КУпАП - ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що відобразилося в ухиленні матері від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Враховуючі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особистість винної, суд визнає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді у вигляді штрафу та відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 284, 285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: м. Одеса, спуск Маринеско, 18, кв. 1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів до Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя:

30.01.2015
Справа № 522/2262/15п
Провадження № 3/522/973/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2015 суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, наданих суду, ОСОБА_2, 13 січня 2015 року, перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку, в ході якої кидався в бійку та висловлювався нецензурною лайкою до своєї цивільної дружини ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 002338 від 14.01.2015 р.;

· поясненнями гр. ОСОБА_4 від 13.01.2015р.;

· поясненнями гр. ОСОБА_5 від 13.01.2015р.;

· поясненнями гр. ОСОБА_1 від 14.01.2015р.;

· поясненнями гр. ОСОБА_6 від 14.01.2015р.

В судове засідання правопорушник не зявився, але в матеріалах справи є заява, згідно якої ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та просить розглядати справу без його присутності.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю . ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на . ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

11.02.2015
Справа № 522/1575/15-п
Провадження № 3/522/792/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Рагіб, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, тимчасово не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната 409,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду, ОСОБА_1 Радіб 15 січня 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись у магазині «Віртус», який знаходиться за адресою: вул. Канатна, 29, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 та кидався в бійку до нього, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000848 від 20.01.2015 року;

· витягом з ЖЄО від 15.01.2015 року;

· заявою ОСОБА_3 від 15.01.2015 року;

· поясненнями ОСОБА_3 від 15.01.2015 року;

· поясненнями ОСОБА_1 від 15.01.2015 року.

В судове засідання правопорушник не зявився, але в матеріалах справи є заява, згідно якої ОСОБА_1 просить розглядати справу без його присутності.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Рагіб, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

30.01.2015
Cправа № 522/1095/15-п
Провадження 3/522/355/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із 1-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2015 року, близько 05 години 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай Акцент», державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Філатова, 6, в м. Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, червоні очі). Від проходження медичної експертизи у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, після продуву приладу «Драгер».

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 зявився у судове засідання, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №557207 від 14.01.2015 року; 2) поясненнями ОСОБА_2 від 14.01.2015 року; 3) поясненнями ОСОБА_3 від 14.01.2015 року; 4) роздруківкою з приладу «Драгер» (результат тесту 0, 34 проміле). Вважаю ОСОБА_1 винним у порушенні п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступеню його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

12.02.2015
Справа № 522/1464/15п
Провадження № 3/522/769/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючу директором ТОВ "Феникс-Икс", юридична адреса: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2015 року ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду, 21 січня 2015 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 відділу спеціальних перевірок управління податкового аудиту, при виїзній позаплановій перевірці ТОВ "Феникс-Икс", встановлено порушення порядку ведення податкового обліку , згідно акту перевірки від 19.11.2014р. № 6977/15-53-22-06/22460038, тим самим порушено п.120.1 ст. 120 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ(із змінами і доповненнями), а саме не надано декларацію з податку на прибуток за 2012 рік.

За вказаним адміністративним правопорушенням співробітниками ДПІ у Приморському районі м. Одеси відносно директора ТОВ "Феникс-Икс" - ОСОБА_1, складений протокол про адміністративне правопорушення № 30/22-06 від 21.01.2015 р., кваліфікованого за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що протокол № 30/22-06 серії КР № 199592 від 21 січня 2015 року складений з порушенням ст.256 КУпАП., а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення № 30/22-06 від 21.01.2015 р. відсутній підпис та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не вказані анкетні дані, а саме відсутні дані про дату, місяць та рік народження, також відсутні дані про місце проживання чи реєстрації особи, що притягується до адміністративної відповідальності,.

З огляду на викладене, та у звязку з тим, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси для дооформлення.

Керуючись ст. ч.1 ст.163-1 , 256, 278, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ "Феникс-Икс" - ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-1 КУпАП Украини, для дооформлення до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

02.02.2015
Справа №522/1384/15-п
Провадження 3/522/753/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із Західно-Чорноморської Держрибоохорони Одеського територіального відділу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року, ОСОБА_1, знаходячись на вул. Преображенській в м. Одесі, біля ринку «Привоз», незаконно продавала рибу карась вагою 3 кг. В момент продажу у ОСОБА_1 була відсутня накладна, підтверджуюча законність придбання та реалізації риби, тим самим порушила ст. 7 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», порядок придбання обєктів тваринного світу, відповідальність за яке передбаченаст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №013499/3-1 від 06.01.2015 року та поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, причину неявки в суд не повідомила, про дату та час судового засідання була сповіщена належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, її майновий стан та ступінь її вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9,10, 24, 38, 88-1 ч. 1, 221, 268, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

12.02.2015