overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/4467/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.09.2015 року о 13.50 год. в м. Сарни по вул. Белгородська, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101» н/з ВЕ 9870АС, з явними ознаками наркотичного сп»яніння: блідність обличчя, тремтіння пальців рук, зволожені зіниці очей, від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 572/4318/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, -

права, передбачені ст.268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2015 р. о 10.30 год. ОСОБА_1 о 10.30 год. здійснював на продовольчому ринку в м. Сарни продаж свіжої риби, а саме сом-2 екземпляри, щука-1-екземпляр, загальною вагою 2 кг. без наявності документа, який підтверджує законність її придбання.

Всебічно зясувавши обставини справи на підставі письмових доказів, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, є доведеною.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації вилученої риби.

Керуючись ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в розмірі 510 (п»ятсот десяти) грн. без конфіскації вилученої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двох сот сорока трьох) грн. 60 (шестидесяти ) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
справа №619/5177/15-п
провадження №3/619/1386/15
ПОСТАНОВА

іменем України

07 грудня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП.

встановив

01 грудня 2015 року інспектором поліції Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №364818 у відношенні ОСОБА_1 відповідно до якого встановлено, що09 серпня 2015 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом НОМЕР_1, на 493 км + 700 м а/д Київ-Харків-Довжанський, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зїзд з проїзної частини та перекидання автомобіля, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження та зазнав матеріальних збитків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме в протоколі відсутні дані про вручення під розписку ОСОБА_1 копію протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя

постановив

Повернути начальнику сектору Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, направлений без додержання вимог ст.254 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Справа №-613/1752/15-п Провадження №-3/613/509/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, мешкає за адресою: вул. Таверівська, 56, с. Таверівка Богодухівського району Харківської області,

- передбаченої ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 грудня 2015 року о 15-15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 50 км.+300 м. автодороги Харків Охтирка, виконуючи маневр обгону не переконалася що після обгону зможе повернутися на відповідну смугу руху та не створить перешкоду автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який вона обганяла та який рухався в попутному напрямку, в результаті чого допустила з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_3 порушила вимоги п. 14.2 (г) ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявилась, свою вину визнала повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснила що ДТП було нею допущено не навмисно. Просила призначити їй покарання у вигляді мінімального штрафу та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 366469 від 12.12.2015 року, її поясненнями, викладеними в протоколі та окремо, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4, схемою місця ДТП від 12.12.2015 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника яка адміністративних порушень на протязі року не допускала, не працює, свою вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому, має поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у відношенні неї може бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 243 (двісті строк три) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/1787/15-п Провадження №-3/613/519/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 грудня 2015 року, о 14-00 год., здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме в м. Богодухові по вул. Харківській торгувала деревом сосною.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 046087 від 25.12.2015 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією рішення виконавчого комітету Богодухівської міської ради № 91 від 26.03.2013 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка щиро розкаялася, за місцем проживання характеризується позитивно, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 34, 160 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 572/4450/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. Героїв,4/603, працюючого генеральним директором ТОВ «Вирівський кар»єр», -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись генеральним директором» ТОВ «Вирівський кар»єр» допустив неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати по терміну сплати 02.03.2015 р. нарахованого згідно податкового розрахунку орендної плати подано від 15.02.2015 р., фактично подано платіжне доручення від 11.03.2015 р. Акт перевірки № 238/17-14-15/00290239 від 16.12.2015 р.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 572/4189/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.11.2015 року о 22.00 год. в с. Кричильськ по вул. Шевченка Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21063» н/з НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400(трьох тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 572/4306/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.11.2015 року о 13.20 год. по а/д Київ-Ковель на 303 км., керував транспортним засобом марки «Мустанг», д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вдруге, протягом року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді 2 (двох) років позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 572/3611/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.126 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.09.2015 року ОСОБА_1 о 11.00 год., в м. Сарни по вул.. Демократична керував транспортним засобом, марки «Viper», без н.з., не маюча права керування даним видом транспортного засобу.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Всебічно зясувавши обставини справи на підставі письмових доказів, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування щодо нього заходу адміністративного впливу - попередження.

Керуючись ст.24-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 572/4212/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.09.2015 року о 22.20 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив один із пунктів обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 617/1237/15-п
Провадження № 3/617/602/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Вовчанського відділення поліції Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 ,27.11.1976 р .народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №005547 від 08 липня 2015 року . ОСОБА_2 08 липня 2015 року близько 10:00 год. знаходившись по вул. Дзержинського в м. Вовчанську Харківської області справляв свої природні потреби в громадському місці.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення вина за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення повторно відносно ОСОБА_2 не зазначений ідентифікаційний код особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначені недоліки, допущені ОСОБА_3 при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи , є повторною перешкодою для постановлення законного та обґрунтованого судового рішення.

Враховуючи викладене, протокол № 005547 від 08 липня 2015 року повторно підлягає поверненню Вовчанському відділенню поліції Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 005547 від 08 липня 2015 року, у відношенні ОСОБА_2, про притягнення його до відповідальності за 173 КУпАП повторно повернути Вовчанському відділенню поліції Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя -
Провадження № 3/638/3301/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2015 року близько 12-58 год. в м. Харкові по вул. Новгородській біля будинку по пр. Леніна, 23 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо Volkswagen Crafter 35 д.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, в результаті чого сталося зіткнення, чим заподіяно матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 зявився, провину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №881793 від 26.11.2015 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3 судовий збір у дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

ОСОБА_3 може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________