overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/1597/15-п
Провадження № 3/147/562/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.12.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, працюючу в Тростянецькій ЦРЛ, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, неналежним чином не виконує передбачені законодавством обов'язки щодо виховання сина, що призвело до вживання 07.12.2015 року під час навчального процесу в школі неповнолітнім ОСОБА_2 спиртних напоїв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення визнала. Суду пояснила, що ретельніше буде здійснюватиме нагляд за сином, щоб порушення не повторилось.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться досліджені в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №005109 від 07.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі, протоколами допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 243,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 147/1601/15-п
Провадження № 3/147/566/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.12.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, працюючу на СТОВ імені ОСОБА_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неналежним чином не виконує передбачені законодавством обов'язки щодо виховання сина, що призвело до вживання 07.12.2015 року під час навчального процесу в школі неповнолітнім ОСОБА_3 спиртних напоїв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення визнала. Суду пояснила, що ретельніше буде здійснюватиме нагляд за сином, щоб порушення не повторилось.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться досліджені в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №005107 від 07.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі, протоколами допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 243,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний протягом десяти днів.

Суддя
Справа №: 148/2800/15-п
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Юрківка, вул.. Першотравнева, 58, непрацюючої, за ст.. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи матірю сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконала обовязків по його вихованню, що призвело до того, що він отруївся снодійними та заспокійливими пігулками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні повністю доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 184 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа №: 148/2475/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, для встановлення правильної адреси проживання порушника, оскільки з метою своєчасного та належного повідомлення про місце і час розгляду справи йому надіслано судову повістку з повідомленням, однак вона повернулась на адресу суду з відміткою відділення поштового звязку: «за вказаною адресою не проживає».

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою належного і своєчасного сповіщення правопорушника про місце і час розгляду справи необхідно встановити його правильну адресу проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/2475/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для встановлення правильної адреси проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/2770/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Леніна, 88, смт. Кирнасівка, Тульчинський район Вінницька область, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду 07.12.2015 надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути національною поліцією піддано приводу.

Працівниками Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області не забезпечено явку в судове засідання ОСОБА_1 Добровільно зявлятися до суду порушник не бажає, хоча своєчасно і належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, що унеможливлює розгляд справи та належне приведення постанови суду до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/2770/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Леніна, 88, смт. Кирнасівка, Тульчинський район Вінницька область, щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/2626/15-п
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2015 року, гр.-н ОСОБА_1. в своєму домогосподарстві знаходився в пяному вигляді, виражався до своєї співмешканки нецензурною лайкою, чим здійснив насильство в сімї психологічного характеру .

Порушник на виклик в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, згідно наявного в справі повідомлення і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи за відсутності порушника на підставі наявних у справі даних і доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП України повторно, протягом року вчинення насильства в с імї.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді громадських робіт. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 173-2, 283, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та обрати стосовно нього покарання у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в прибуток держави 243,60 грн. судового збору. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 402/1584/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського ВП Голованівського ВП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.11.2015 року о 23 год. 10 хв. в м.Ульяновка по вул.Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини на відстані. Від проходження в установленому законом порядку медичний огляд в Ульяновській ЦРЛ для визначення стану алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №266405.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть неефективні.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили негайно.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 148/2903/15-п
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 187 ч. 2, 178 ч. 3, 51, 173-2 ч. 2, 173, 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року о 22 год. 30 хв., 11.11.2015 року о 23 год. 30 хв., 18.11.2015 року о 23 год., 19.11.2015 року о 22 год., 27.11.2015 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання.

18.10.2015 року о 16 год. ОСОБА_1 в смт. Шпиків знаходився в стані алкогольного сп"яніння, мав хитку ходу, незрозумілу мову, чим порушував людську гідність і громадську мораль.

11.10.2015 року в м. Тульчині, в магазині "Квартал" здійснив крадіжку пляшки горілки вартістю 22,00 грн..

29.10.2015 року о 9 год. ОСОБА_1 не з"явився на проходження корекційної програми.

16.10.2015 року о 16 год., перебуваючи в п"яному вигляді в приміщенні ресторану "Дружба", виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку.

28.11.2015 о 10 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, не з"явився на відмітку в Тульчинський відділ поліції.

11.11.2015 року о 13 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, розпивав спиртні напої в приміщенні кафе "Дружба" в смт. Шпиків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 187 ч. 2, 178 ч. 3, 51, 173-2 ч. 2, 173, 187 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях в судовому засіданні визнав повністю, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 36 ч. 2, ст.ст. 187 ч. 2, 178 ч. 3, 51, 173-2 ч. 2, 173, 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 178 ч. 3, 51, 173-2 ч. 2, 173, 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком п"ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Постанова в частині адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа №: 148/2809/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Леніна, 3, с. Клебань, Тульчинський район Вінницька область, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 03.12.2015 о 15.30 год. ОСОБА_1 у м. Тульчині по вул. Польовій, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, через що, допустив зіткнення з трактором МТЗ 80, державний номерний знак НОМЕР_1.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного не визнав та пояснив суду, що 03.12.2015 у м. Тульчині, зі швидкістю 60 км/год , їхав з боку смт. Вапнярка у напрямку смт. Кирнасівки, в районі міського сміттєзвалища, йому на зустріч їхав вантажний автомобіль КАМАЗ, в момент розїзду, із за зустрічного автомобіля на його смугу руху раптово виїхав трактор МТЗ 80, який зїжджав з дороги у напрямку міського сміттєзвалища, що позбавило його можливості змінити швидкість руху, загальмувати і уникнути зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 1), пояснення (а.с. 2), тест на стан алкогольного спяніння з спеціального засобу «Драгер», результат 0,00 % (а.с. 5), схему дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 6), суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він рухався без перевищення дозволеної швидкості руху, не перебував у стані спяніння і допустив зіткнення з трактором МТЗ 80 у звязку з тим, що останній знаходився у зоні обмеженої оглядовості і раптово виїхав на смугу зустрічного руху, що не дозволило ОСОБА_1 належним чином відреагувати, щоб уникнути зіткнення.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки суду не надано переконливих доказів, які б доводили наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Леніна, 3, с. Клебань, Тульчинський район Вінницька область, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП провадженням закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа №: 148/2811/15-п
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2015 року о 22 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.3), схему пригоди (а.с.4) встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 ч.1 КУпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 ч.1 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 ч.1 КУпАП, та обрати стосовно нього покарання у виді сплати штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в прибуток держави 243,60 грн. судового збору. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: