overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/1835/15-п
Провадження № 3/222/862/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, електрика-моториста військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2015 року ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 , під час проведення шикування у розташуванні, виявлений в нетверезому стані, чим порушив ч.3 ст. 172-20 КУпАП розпиття пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомих суду причин.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 16.11.2015р. та прилученими до нього матеріалами, військовим квитком серії НОМЕР_3 виданим 20.12.2010 року Срібнянським ВК Чернігівської області., постановою Володарського районного суду Донецької області від 21.09.2015 року.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 повторно виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді гауптвахти, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 222/1571/15-п
Провадження № 3/222/683/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року смт. Володарське Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянув матеріали, які надійшли з Володарського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в таксі «Форсаж» водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.06.2015 року о 01-00 год., в с. Зоря за місцем свого проживання знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на свою падчірку ОСОБА_2 чим вчинив психологічне насилля в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 236936 від 13.07.2015 року, письмових пояснень порушника доданих до протоколу вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП, справу слід закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративно відповідальності.

Керуючись ст. 221, 247 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або може бути винесено подання прокурора в Апеляційний суд Донецкої області м.Маріуполя, через Володарський районний суд на протязі 10 днів с дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 222/2034/15-п
Провадження № 3/222/1010/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року смт. Володарське Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянув матеріали, які надійшли з Володарського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Донецька обл.. Володарський р-н., с. Кременівка, вул.. Октябрьська 23

за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Собака гр. ОСОБА_1 16.08.2015 року о 10-00 год., в с. Кременівка по вул. Октябрьській вкусила гр. ОСОБА_2 Таким чином ОСОБА_1 порушив правила утримання собак за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 154 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 236991 від 28.08.2015 року, письмових пояснень порушника доданих до протоколу вважаю, що ОСОБА_1 порушив Правила утримання собак, а тому його слід визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП, справу слід закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративно відповідальності.

Керуючись ст. 221, 247 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або може бути винесено подання прокурора в Апеляційний суд Донецкої області м.Маріуполя, через Володарський районний суд на протязі 10 днів с дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа №: 310/9811/15-п
№3/310/2452/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 грудня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1

за ст. 173, 85 ч.4 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.10.2015 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, 85 ч.4 КУпАП та підданий стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

03.11.2015 р. вказана постанова суду набрала чинності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині постанови від 21.10.2015 року при вирішенні питання про обєднання справ в одне провадження допущена технічна помилка, невірно вказана стаття 176 КУпАП замість 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2015р., долученого до матеріалів справи ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для уточнення постанови Бердянського міськрайонного суду від 21.10.2015 р. відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Уточнити резолютивну частину постанови Бердянського міськрайонного суду від 21.10.2015 р. відносно ОСОБА_1, вказавши в першому абзаці ст. 173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 314/5315/15-п
Провадження № 3/314/1082/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про народження серії І-ЖС № 070295, видане 04.01.1999, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 11.01.2015 проживає без паспорту громадянина України, чим порушив п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 123055, складеному 20.11.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_1

У судове засідання, призначене на 08 годину 30 хвилин 17.12.2015, ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 13 КУпАП, згідно якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника заходу впливу, достатнього для його виправлення, а саме попередження.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М.Галянчук

17.12.2015

17.12.2015
ПОСТАНОВА

29.12.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали, складені інспектором роти №3 батальйону УПП у м. Ужгород та Мукачева ряд. поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року, близько о 13год. 40хв., гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Skoda superb», д/н SО933АР, рухаючись по кільцю пл. ОСОБА_3 в напрямку вул. Митна, не дотримався безпечної швидкості руху в даній обстановці та безпечного інтервалу, внаслідок чого порушив п.12.1 та п.13.1 ПДР т допустив зіткнення із автомобілем марки «Renault Logan», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 №469810 від 07.12.2015 року року, схемою дорожньо транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340/триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243/двісті сорок три/грн. 60коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови. На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 314/5596/15-п
Провадження № 3/314/1136/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП Фірма «Алікс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СА № 404929 від 15.02.1997, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту перевірки від 09.11.2015 № 697/15-23847851 ПП Фірма «Алікс» (, юридична адреса: Запорізька область, Вільнянський район, с. Павлівське, вул. Залізнична, буд. 29), встановлено порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з ПДВ, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум ПДВ, терміном сплати 15.09.2015, фактично сплачено 01.10.2015.

У судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 30.12.2015, ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 549143 від 11.12.2015, актом про результати невиїзної документальної перевірки від 09.11.2015 № 697/15-23847851.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, згідно якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, у звязку з незначною сумою прострочення сплати 170 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М.Галянчук

30.12.2015

30.12.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського ВП Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Шотаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 36, кв. 37, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2015 року об 11-00 год. гр. ОСОБА_1 Шотаєвич, перебуваючи біля буд. 6 по вул. Панфіловців в м. Запоріжжі, здійснював торгівлю овочами у невстановленому для цього місці, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

За фактом правопорушення було складено протокол серії ЗП №000452 від 06.12.2015 року, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 40, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Шотаєвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КупАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, МФО 813015 , одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 22011800, банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 Шотаєвича на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
1Справа № 335/8740/15-п 3/335/1122/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ВАТ „Запоріжжяобленерго, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ВАТ „Запоріжжяобленерго (м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14) допустила несвоєчасну сплату до бюджету суми узгодженого грошового зобовязання з орендної плати за земельну ділянку за травень 2015р. у розмірі 13,44 грн. (граничний термін сплати 30.06.2015р., а сплачено 01.07.2015р.), чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Порушення виявлено при проведенні працівниками Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (акт перевірки від 19.08.2015 року №12/28-04-41-00/00130926). За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №751360 від 27.08.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала письмові пояснення з приводу правопорушення, просить звільнити її від адміністративної відповідальності, оскільки жодних негативних наслідків допущена помилка за собою не потягла, була виявлена самостійно виявлена і усунута працівниками підприємства наступного календарного дня.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності та обставини скоєння правопорушення, прострочення сплати до бюджету грошових коштів у сумі 13,44 грн. строком на 1 день, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2015 року, о 22-00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, виражався нецензурною лайкою на адресу матері, ОСОБА_2, погрожував їй застосуванням фізичної сили, чим скоїв насильство в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП №024258 від 12.07.2015 року, з яким правопорушник був ознайомлений.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Згідно ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення к моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

В силу ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення.

Правопорушення було вчинено 08.07.2015р., а справа надійшла до суду лише 02.11.2015 року, після закінчення терміну притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 3 ст. 284, п. 7 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, у звязку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко