overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7872/15-п
ПОСТАНОВА

29.12.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури сил антитерористичної операції військової прокуратури Донецького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2015 року близько 15.00 год. матрос ОСОБА_1, який є водієм взводу управління роти РЕБ, виконував службові обвязки в нетверезому стані м. Маріуполь, Іллічівський район, вул. Жовтнева 1 , чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав.

Факт правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №4 (а.с.2,3), актом № 104 (а.с.4), поясненнями командира роти РЕБ ОСОБА_2 (а.с.7), поясненнями капітана ОСОБА_3 (а.с.8) та особистими поясненнями правопорушника (а.с. 9).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у виконанні обовязків військової служби в нетверезому стані, є доведеною, та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, а також обставин справи, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.172-20 ч.1, ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя

Суддя: Г. Л. Харитонова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

22.11.2015 року, близько о 01 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп, 796км, рухаючись в напрямку м. Ужгород, не вибрав безпечну швидкість руху, в темну пору доби не врахував погодні умови, під час виникнення перешкод для руху не вжив заходів до повної зупинки автомобіля, внаслідок чого зіткнувся з дорожнім знаком 5.54 та зїхав в кювет, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджено дорожній знак, чим порушив п.п. 12.1; 12.2; 12:3; 33 (5.53) ПДР України, чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№455349 від 23.11.2015р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 22.11.2015р., наявними в матеріалах справи поясненнями.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, безробітній, вважаю дане діяння малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КпАП України обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2015 року, близько о 16 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Дейво Нексія», н.з. MI425DD, на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 808км, рухаючись у напрямку з с. Розівка до с. Баранинці, здійснив поворот ліворуч на перехресті на вул. Коритнянська, не переконавшись що це буде безпечно, не вибравши безпечну швидкість та врахував дорожню обстановку, що призвело до заносу автомобіля, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд Транзіт», д.н.з. НОМЕР_1, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1; 12.1 ПДР України, чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№455463 від 25.11.2015р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2015р., наявними в матеріалах справи поясненнями.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
Справа №: 297/2761/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП,

встановив:

04.11.2015 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, та направлено до Берегівського районного суду для розгляду.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис посадової особи Управління Держпраці, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, тому для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути головному державному інспектору Управління Держпраці у Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП головному державному інспектору Управління Держпраці у Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Л. Л. Гал
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином ОСОБА_2, мешканцем м. Тбілісі, вул. Дзінамсвішвілі, 121, ОСОБА_2, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.12.2015 р., о 19.40 год., був виявлений прикордонним нарядом «Група Реагування» від ВПС «Ужгород» на напрямку 297 прикордонного знаку, після подолання загороджувального паркану на відстані 300 м до лінії проходження державного кордону України, при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словаччину поза пунктом пропуску у складі групи осіб, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився. Подав письмову заяву відповідної до якої просить розглянути справу без його участі, свою вину визнає повністю.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинена групою осіб.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 112188 від 23.12.2015 р., рапортом начальника відділення звязку - начальника звязку ВПС «Ужгород» від 23.12.2015 р., довідкою про первинне опитування громадян ОСОБА_2, затриманих 23.12.2015 р. на ділянці відповідальності ВПС «Ужгород» та його письмовими поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 243.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2015 року, близько о 13 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», н.з. MI535DJ, на КПП «Тиса» Український-Угорський кордон, не надав дорогу автомобілю марки «Мерседес Спрінтер», н.з. RJA 45344, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив зіткнення з даним автомобілем, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.3 ПДР України, чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№444460 від 19.11.2015р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19.11.2015р., наявними в матеріалах справи поясненнями.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.12.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріал № 009741, який надійшов з Василівського РВ ГУМВС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Василівський р., Запорізька обл. та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року близько о 20 години 15 хвилин за адресою: м. Василівка, вул. Кравця, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи був своєчасно повідомлений.

Суд, вислухавши пояснення порушника, оглянувши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, заяву та інші матеріали справи, вважає, необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного. При цьому судом встановлено, що мав місце факт адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, вказана особа підлягає адміністративному стягненню. Обставини, які обтяжують або пом'якшують відповідальність, відсутні.

Враховуючи все вище викладене, керуючись ст.ст. 173, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят один) гривні 00 копійок (р/р 0044, Одержувач: державний бюджет Василівського району Запорізької області, код платежу 21081100, Код , Банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (Отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПОУ суду 37438901, МФО 813015. В призначенні платежу: „Судовий збір, 37438901, п. 5, прізвище правопорушника).

Постанову може бути оскаржено чи опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги чи подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 314/4177/15-п
Провадження № 3/314/779/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції України з Безпеки на наземному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешканця: АДРЕСА_1 дані паспорта в матеріалах справи відсутні,-

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, складений протокол про вчинення ним правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП, який направлений до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання .

В порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а суддя заслухати ці пояснення не має можливості через неявку вказаної особи на судовий розгляд .

Під час доопрацювання необхідно долучити до матеріалів пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути на доопрацювання до Державної інспекції України з Безпеки на наземному транспорті .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кофанов А.В.

03.11.2015
Справа № 314/5584/15-п
Провадження № 3/314/1134/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянської ОДПІ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 07.06.1961року народження керівника ТОВ «Нива» проживає: вул. Пролетарська буд.,26 , с. Московка

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2. ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник « Нива» ОСОБА_1, припустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати самостійно задекларированих сум орендної плати з юридичних осіб терміном сплати 30.03.15р., фактично сплачено 07.04.15р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2КУпАП.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1, адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 0912.2015р. та іншими матеріалами справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що на момент розгляду справи збіг строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В.Кофанов

24.12.2015
Справа № 314/4853/15-п
Провадження № 3/314/960/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.12.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешканця: вул. Мелітопольська б.195 м.Н-Каховка ., дані паспорта в матеріалах справи відсутні,-

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, складений протокол про вчинення ним правопорушення за ст..164 ч.1 КУпАП який направлений до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання .

В порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а суддя заслухати ці пояснення не має можливості через неявку вказаної особи на судовий розгляд .

Під час доопрацювання необхідно долучити до матеріалів пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути на доопрацювання до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кофанов А.В.

08.12.2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2015 року, близько о 15 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України, чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№469961 від 01.12.2015р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 01.12.2015р., наявними в матеріалах справи поясненнями.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 314/5475/15-п
Провадження № 3/314/1108/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ /по обслуговуванню Вільнянського району/ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканця: АДРЕСА_1 , дані паспорта та ІПН в матеріалах справи відсутні, -

за ст., 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

В порушення вимог п.10.1, Правил дорожнього руху України, гр. ОСОБА_1, 25.11.2015 року, о 17 годині 45 хвилин, на пр.Моторобудівельникі навпроти буд.12, керував автобусом мерседес д/н НОМЕР_1 за маршрутом Запоріжжя- Вільнянськ та при початку руху не впевнився в безпеці, скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110247 д/н АР 2073 С який перестроювався ( на паркування водій автомобіля ЗАЗ ОСОБА_2М.)

В результаті ДТП автомобіль пошкоджено травмованих немає.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Враховуючи наведене та керуючись ст., 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок 0001 , одержувач державний бюджет: Вільнянський район, м. Вільнянськ , , банк ГУДКС в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійки розрахунковий рахунок № 0079, код одержувача МФО 813015 код класифікації 22030001,призначення платежу *; 101; судовий збір за адміністративне правопорушення , Вільнянський районний суд код ЄДРПОУ суду 37248261

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В.Кофанов

24.12.2015