Справа № 487/8095/15-п
Провадження №3/487/1730/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.12.2015 року Заводський районний суду м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Щербина С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.04.1959 року у с. Новополтавка Нобузького району Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ Стивідорна інвестиційна компанія, зареєстрована а адресою: АДРЕСА_1

ст.. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2015 р. складено адміністративний протокол, про те, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірці ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ТОВ Стивідорна інвестиційна компанія, податкова і фактична адреса м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/26, встановлено порушення головним бухгалтером товариства ОСОБА_1 ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку по ПДВ, а саме: занижено податок на прибуток всього у сумі 387268 грн, у тому числі за 2013 р. на суму 15675 грн., за 2014 рік в сумі 371593 грн., занижено податок на додану вартість всього на суму 521305 грн., у тому числі за серпень 2013 року в сумі 16500 грн., за вересень 2013 року в сумі 4483 грн., за жовтень 2013 року в сумі 19611 грн., за січень 2-014 року в сумі 31200 грн., за березень 2014 року в сумі 417938 грн., за вересень 2014 року у сумі 31573 грн., чим порушено п. 134.1.1, 134.1 ст. 134, п. 138.1.1, 138.1, 138.3, 139.1.9, 139.1, абз. А п. 198.1 ст. 198, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року із змінами і доповненнями, згідно з актом перевірки від 15.10.2015 року №1343/14-04-22-02/36487633.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Згідно наданих письмових пояснень свою вину у скоєні правопорушення не визнала просила закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, зазначивши також, що оскаржили до адміністративного суду повідомлення - рішення ДПІ. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглянута за відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного:

Відповідно до п.п. 2.6, 2.7, 2.8, 2.10 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 28 жовтня 2009 року № 585 (далі Інструкція) зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Відповідно до ст.. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі зазначаються, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Зі змісту протоколу №40 від 15.10.2015 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що у провину ОСОБА_1, як головного бухгалтера ТОВ Стивідорна інвестиційна компанія, вставлено порушення встановленого порядку по ПДВ, а саме: занижено податок на прибуток всього у сумі 387268 грн, у тому числі за 2013 р. на суму 15675 грн., за 2014 рік в сумі 371593 грн., занижено податок на додану вартість всього на суму 521305 грн., у тому числі за серпень 2013 року в сумі 16500 грн., за вересень 2013 року в сумі 4483 грн., за жовтень 2013 року в сумі 19611 грн., за січень 2-014 року в сумі 31200 грн., за березень 2014 року в сумі 417938 грн., за вересень 2014 року у сумі 31573 грн., чим порушено п. 134.1.1, 134.1 ст. 134, п. 138.1.1, 138.1, 138.3, 139.1.9, 139.1, абз. А п. 198.1 ст. 198, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року із змінами і доповненнями.

Проте, диспозиція ст.. 163-1 ч.1 КУпАП в частині визначення вказаних дій є бланкетною, оскільки відсилає до встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Тому при визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним посилання на конкретні дії, які б свідчили про порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не визначено суть вчинено правопорушення, не зазначено, які конкретні дії головного бухгалтера товариства ОСОБА_1 свідчать про порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Замість цього в протоколі міститься посилання на акт перевірки від 15.10.2015 року №1343/14-04-22-02/36487633 та вказано, що йдеться про податок на прибуток та додану вартість.

Крім того, ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва було прийнято податкові повідомлення-рішення від 30.10.2015 року № і № в результаті проведення перевірки. Але ТОВ Стивідорна інвестиційна компанія, де головним бухгалтером є ОСОБА_1 не погодившись з повідомленнями-рішеннями, подало адміністративний позов до Миколаївського окружного адміністративного суду та було відкрите провадження в справі та справа призначена до судового розгляду.

Відповідно до п.56.18 Податкового Кодексу, з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити у суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобовязання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, з урахуванням викладеного, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, щодо ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпроАП.

Суддя: С.В. Щербина