П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року Справа №607/868/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 29 жовтня 2014 року близько 21 год. 50 хв. в м.Тернополі по вул.Руська, керуючи автомобілем «ВАЗ 11183» р.н.АІ2008АХ був не уважний, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на перешкоду, а саме: «Сіті Либа» та дерево. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та «Сіті Либа» було пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 29 жовтня 2014 року близько 21 год. 50 хв. в м.Тернополі по вул.Руська, керуючи автомобілем «ВАЗ 11183» р.н.АІ2008АХ був не уважний, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на перешкоду, а саме: «Сіті Либа» та дерево. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та «Сіті Либа» було пошкоджено.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №831847 від 5 січня 2015 року, згідно з яким ОСОБА_1 29 жовтня 2014 року близько 21 год. 50 хв. в м.Тернополі по вул.Руська, керуючи автомобілем «ВАЗ 11183» р.н.АІ2008АХ був не уважний, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на перешкоду, а саме: «Сіті Либа» та дерево. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та «Сіті Либа» було пошкоджено;

- постановою про закриття кримінального провадження від 23.12.2014 року відповідно до якої кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України закрите. Копію даної постанови та окремих матеріалів розслідування направлено до ВДАІ ТМВ УМВС України для складання стосовно ОСОБА_1 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за порушення ним вимог Правил дорожнього руху;

- копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.10.2012 року відповідно до якої складено опис розташування транспортного засобу в момент зіткнення;

- схемою (до протоколу огляду місця події), яка сталася 30.10.2015 року в м.Тернополі, де зображено розташування транспортного засобу в момент зіткнення;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 18.11.2014 року з якого вбачається, що 29.10.2014 року вона разом із своїм хлопцем ОСОБА_3 та його знайомими на імя Дмитро та ОСОБА_3, на автомобілі останнього рухались по вул.Руській в м.Тернополі. При наближенні до Тернопільського ставу, вони рухалися по лівій смузі транспортного потоку. Під час руху, а саме зїзду з асфальтобетонного покриття на бруківку, їх автомобіль з незрозумілих причин втратив керованість, його потягло вправо та боком винесло на газон, де лівою боковою частиною автомобіль зіткнувся з деревом. При ДТП вона отримала травми обличчя. Претензій до ОСОБА_1 вона не має і в майбутньому мати не буде. Шкоду він їй відшкодував повністю;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 2.12.2014 року з якого вбачається, що 29.10.2014 року він був пасажиром автомобіля «ВАЗ 11183», яким керував його друг ОСОБА_1. Під час руху він знаходився на задньому пасажирському сидінні. Під час руху, коли вони виїхали на дамбу Тернопільського ставу, а саме зїзду з асфальтобетонного покриття на бруківку, їх автомобіль з незрозумілих причин розвернуло та боком винесло за межі проїзної частини на праві тротуар та газон, де він зіткнувся з деревом. Детально описати механізм пригоди він не може, оскільки все відбулось миттєво. Із пошкоджень автомобіля, він зрозумів, що із деревом автомобіль зіткнувся лівою боковою частиною. Претензій до ОСОБА_1 з приводу даної ДТП у нього не має і мати в майбутньому не буде.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3Б; 1.10; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією закону у виді штрафу.

Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору в користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Я.Багрій