overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/747/15 Справа № 734/1833/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30 червня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року до суду від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2015 року серії ЧН № 0493983, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 29.05.2015 року о 08.00 годині в смт. Козелець по вул. Розумовських, біля будинку буд. 24, чіплявся до гр. ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відповідно до правил, встановлених ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Статтею 277 КУпАП встановлено скорочений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП. Так, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості розглянути справу без особи та не порушуючи строків, а тому вважає необхідним направити справу для до оформлення для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Провадження № 3/734/798/15 Справа № 734/1909/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02 липня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 року до суду від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2015 року серії ЧН № 0493083, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 17.03.2015 року о 19.00 годині в с. Морівськ по вул. Мольченка, біля будинку № 8 Козелецького району Чернігівської області, лаявся нецензурною лайкою на перехожих в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 04.06.2015 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто для встановлення точного місця проживання, оскільки за адресою вказаною у протоколі останній не проживає.

На виконання даної постанови Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області надано рапорт, відповідно до якого ОСОБА_1 по вказаній адресі не проживає.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області не належним чином виконані вимоги постанови від 04.06.2015 року, суд не має змоги здійснити виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративного матеріалу не можливе, а тому його необхідно повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/797/15 Справа № 734/1909/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02 липня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року до суду від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2015 року серії ЧН № 0492331, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 17.03.2015 року о 19.30 годині в с. Морівськ по вул. Мольченка, буд. 8 Козелецького району Чернігівської області, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, відносно своєї дружини ОСОБА_2

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 04.06.2015 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто для встановлення точного місця проживання, оскільки за адресою вказаною у протоколі останній не проживає.

На виконання даної постанови Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області надано рапорт, відповідно до якого ОСОБА_1 за адресою вул. Мольченка, буд. 6 с. Морівськ Козелецького району Чернігівської області не проживає.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області не належним чином виконані вимоги постанови від 04.06.2015 року, суд не має змоги здійснити виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративного матеріалу не можливе, а тому його необхідно повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Провадження № 3/734/787/15 Справа № 734/1889/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01 липня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ААДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 25.06.2015 протокол направлявся на дооформлення, оскільки за вказаною в протоколі адресою, відповідно до довідки Козелецького РС УДМС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться, тобто однозначно ідентифікувати його місце знаходження не має можливості.

Але дані вимоги відділенням ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС в Чернігівській області не було виконано, а протокол направлено в суд без дооформлення.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

При таких обставинах, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС в Чернігівській області для дооформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/786/15 Справа № 734/1888/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01 липня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 протокол направлявся на дооформлення, оскільки в описовій частині протоколу не повністю вказано місце скоєння правопорушення (район, область), у протоколі має місце закреслення назви вулиці вчинення адміністративного правопорушення з вказанням іншої назви вчинення адміністративного правопорушення.

Але дані вимоги відділенням ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС в Чернігівській області не було виконано, а протокол направлено в суд без дооформлення.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

При таких обставинах, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС в Чернігівській області для дооформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/784/15 Справа № 734/1886/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01 липня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року до суду з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 червня 2015 року протокол направлявся на дооформлення через те, що в протоколі наявні закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Але дані вимоги відділенням ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС в Чернігівській області не було виконано, а протокол направлено в суд без дооформлення.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

При таких обставинах, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа№751/9376/15-п
Провадження №3/751/2235/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши, в порядку прийняття, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2015 року до суду надійшов протокол серії ЧН № 023494 про адміністративне правопорушення, складений 26.09.2015 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 26.09.2015 року о 20-30 в м. Чернігові біля будинку № 31 по вул. Щорса, гр. ОСОБА_2, знаходячись в п»яному вигляді, нецензурно висловлювався в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

05.10.2015 року постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова протокол про адміністративне правопорушення, наданий до суду разом з іншими матеріалами було повернуто до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для оформлення належним чином, оскільки в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення або запис про відмову від їх дачі. Крім того, до матеріалів справи не додано виписки медичного огляду № 1975, яка зазначена в протоколі, як додаток до нього.

Оскільки постанова судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.10.2015 року не виконана в повному обсязі, тому приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП підлягає повторному поверненню органу, який його подав, для оформлення належним чином у відповідності до вимог законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова
н/п 3/490/2676/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

16.11.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на посаді медичного фізика Миколаївського обласного онкологічного диспансеру, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 490/10104/15-п, н/п 3/490/2680/2015 та 490/10104/15-п, н/п 3/490/2676/2015. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Куруючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 490/10104/15-п, н/п 3/490/2680/2015 та 490/10104/15-п, н/п 3/490/2676/2015 обєднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/10104/15-п, н/п 3/490/2676/2015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 366/452/15-п
Провадження № 3/366/280/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2014 року близько 12 год. 00 хв. в с. Марянівка по вул. Київська, 13 гр.. ОСОБА_1 у нетверезому стані вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме: спричинив останній тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду а строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, щодо ОСОБА_1, не може бути застосоване адміністративне стягнення, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-286, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.П. Гончарук
Справа №366/395/15 п
Провадження №3/366/238/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6 лютого 2015 року о 15 год. 10 хвил. ОСОБА_1, курив цигарки в неустановленому законом місці.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1751 КУпАП.

На підставі ст.241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Керуючись ст.ст.24, 241, 283-285, 1751 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1751 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян