overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/162/15
Єдиний унікальний № 742/662/15-п
Постанова

Іменем України

24 лютого 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючу,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 В ,кв. 24, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

/

Старший державний ревізор-інспектор відділу податкового аудиту окремих платників управління податкового аудиту Прилуцької ОДПІ ОСОБА_2 склала 11 лютого 2015 року на ОСОБА_1 адмінпротокол серії АА № 579911 проте,що вона ,працюючи головним бухгалтером ТОВ Регіон-Метал-Прилуки , допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що встановлено під час перевірки працівниками ОДПІ і відповідно складено акт № 175/22-37418115 від 13 листопада 2014 року і що є нібито вчиненням адмінправопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП. В суді ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчиненні адмінправопорушення з тих мотивів,що на час складання акту перевірки і адмінпротоколу вона не працювала головним бухгалтера ТОВ Регіон-Метал-Прилуки .

Відповідно до наказу від 15 грудня 2012 року за № 12 К По особовому складу ОСОБА_1 звільнена директором ТОВ Регіон-Метал-Прилуки з 05 грудня 2012 року за ч.1 ст. 36 КЗпП України .

Обставини звільнення ОСОБА_1 з роботи були відомі працівникам Прилуцької ОДПІ 12 грудня 2012 року під час складання акту Про результати позапланової виїздної перевірки ТОВ Регіон-Метал-Прилуки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 07.02.2011 року по 29.11.2012 року за № 930/22/37418115 .

Даного виду адмінправопорушення є триваюче а тому відповідно до положень ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення на правопорушника може бути накладено не пізніше,як через три місяці з дня його виявлення.

Даний матеріал надійшов до суду 16 лютого 2015 року .

За таких обставин ,коли на час складання акту камеральної перевірки від 13 листопада 2014 року № 125/22-37418115 ОСОБА_1 не працювала головним бухгалтером ТОВ Регіон-Метал-Прилуки та не вела податковий облік зазначеного товариства а тому вона не є субєктом адмінправопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та коли пройшов трьохмісячний строк притягнення до адмінвідповідальності ,провадження по адміністративній справі щодо неї підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,передбачених ст. 38 КУпАП .

На підставі наведеного,керуючися ст.ст. 38, 247 ч.1 п.1,7 ,284 ч.1 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження про справі про адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити ,за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,передбачених ст. 38 КУпАП .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/742/208/15
Єдиний унікальний № 742/811/15-п
Постанова

Іменем України

05 березня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,головного бухгалтера КП Прилукитепловодопостачання , жительку м. Прилуки, пров.. Фрунзе,буд. 51, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,працюючи головним бухгалтером КП Прилукитепловодопостачання , допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що встановлено під час перевірки працівниками ОДПІ і відповідно складено акт №53/15-222/32863684 від 06 лютого 2015 року.

В суді ОСОБА_1 підтвердила викладені вище обставини .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміправопорушення підтвержується даними протоколу та акту перевірки за №53/15-222/32863684 від 06 лютого 2015 року.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявне порушення порядку ведення податкового обліку а тому до неї необхідно застосувати стягнення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Тому,керуючися ст.163-1 ч.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і застосувати стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави . Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя : Гумен В.М.
Провадження № 3/742/246/15
Єдиний унікальний № 742/1004/15-п
Постанова

Іменем України

13 березня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого , житель Прилуки, вул. Гімназична ,буд. 74 в , кв. 2,раніше до адмінвідповідальності не притягувався,за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2015 року ОСОБА_1. під час сварки вчинив психічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в, кв. 2.

В суді ОСОБА_2 підтвердив викладені вище обставини.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення .

За таких обставин в діях ОСОБА_2 наявне вчинення насильства в сімї за що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Тому,керуючися ст.172-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 172-2 ч.1 КУпАП і застосувати стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/742/159/15
Єдиний унікальний № 742/638/15-п
Постанова

Іменем України

16 лютого 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Васильовича.13 січня ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ Алітоні , житель ІНФОРМАЦІЯ_2,раніше до адмінвідповідальності не притягувався,за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2015 року ОСОБА_1 під час сварки вчинив психічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В суді ОСОБА_3 підтвердив викладені вище обставини.

ОСОБА_3 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення .

За таких обставин в діях ОСОБА_3 наявне вчинення насильства в сімї за що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Тому,керуючися ст.172-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 172-2 ч.1 КУпАП і застосувати стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір на в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/742/140/15
Єдиний унікальний № 742/580/15-п
Постанова

Іменем України

17 лютого 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючу,жительку АДРЕСА_1 ,раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП 26 січня 2015 року ,за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка з 31 листопада 2014 року відсутня за місцем постійного проживання,веде бродяжий спосіб життя та відсутня на навчанні в Прилуцькому професійному ліцеї .

В суд ОСОБА_1 не зявилася,хоча про час слухання справи в суді була повідомленна судовою повісткою своєчасно,про поважність причин своєї такої неявки до суду суд неповідомила і її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті в її відсутність .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення .

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявне ухилення батьків,від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя,навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,в звязку з чим до неї необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Тому,керуючися ст.184 ч.2 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП і застосувати стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/742/261/15
Єдиний унікальний № 742/1084/15-п
Постанова

Іменем України

18 березня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,житель смт.Линовиця ,Прилуцького району ,вул Живахівська,буд. 2,раніше 04 квітня 2014 року притягувався до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2015 та 14 березня 2015 року ОСОБА_1 під час сварки вчинив психічне насильство щодо своєї бувшої дружини ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,вул Живахівська ,буд. 2 .

В суді ОСОБА_2 підтвердив викладені вище обставини.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення .

За таких обставин в діях ОСОБА_2 наявне вчинення насильства в сімї,вчинене особою,яку протягом року піддано адміністративному стягненню за порушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП за що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Тому,керуючися ст.173-2 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і застосувати стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/742/232/15
Єдиний унікальний № 742/957/15-п
Постанова

Іменем України

13 березня 2015 року

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,українця,гр. України, непрацюючий, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 В ,кв. 85, раніше постановою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 лютого 2015 року притягувався до адмінвідповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2014 року засудженому ОСОБА_1 вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 березня 2010 року за ст. 186 ч.2,71 КК України до 04 років 01 місяця позбавлення волі , після звільнення з місць увязнення встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік і йому встановлено ряд обмежень в тому числі його зобовязано прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяця до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ,який проводить реєстраційну відмітку .

09 березня 2015 року ОСОБА_1 не зявився до Прилуцького МВ УМВС на реєстрацію,яка визначена йому кожного понеділка ,чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суд ОСОБА_1 не зявився,хоча про час слухання справи в суді був повідомлений судовою повісткою своєчасно,про поважність причин своєї такої неявки до суду суд не повідомив,що не перешкоджає розгляду справи по суті в його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколів про адмінправопорушення та постанови суду про встановлення адміністративного нагляду.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявне адмінправопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП,порушення правил адміністративного нагляду вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за що до його необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Тому,керуючися ст.187 ч.2 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і застосувати стягнення у виді 170 грн. штрафу на користь держави .

Стянути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/642/3/16
ПОСТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Ленінського відділу поліції (м.Харкова) ГУ НП у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

В Ленінському районному суді м. Харкова на розгляді знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 25.12.2015 року та на 14.01.2016 року правопорушник не зявився. Суддею вирішено було застосувати привід до правопорушника, однак в судове засідання призначене на 22.01.2016 року ОСОБА_1 приводом доставлений не був.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Ленінського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 357/4987/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, кв, 85, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Починаючи з 23-00 години 03.03.2015 року до 05-00 години 04.03.2015 року м. Біла Церква, у кВ.85, що по вул..Турчанінова,3 гр. ОСОБА_1 В . голосно слухав музику та кричав -порушив тишу, чим заважав сусідам відпочивати.

Правопорушник ОСОБА_1 не визнав факт скоєння правопорушення, вказував що сусіди його обмовляють, також даний факт підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови,поясненнями сусідів.

Свідок ОСОБА_2 , пенсіонер, проживає близько 10 років у квартирі поверхом нижче гр. ОСОБА_1. пояснила, що гр.. ОСОБА_1 голосно вмикає музику , чим систематично порушує спокій громадян та не додержується тиші в громадському місці.

Обтяжуючих та помякшуючих обставин по справі немає.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.182 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 247, 276, 283, 284, 294, ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн., без конфіскації.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/5587/15-п

24 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

- зміст ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 - розяснено, -

в с т а н о в и в:

Близько 19 год. 15 хв., 30.03.2015р., гр. ОСОБА_1 в м. Рівне за місцем спільного проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, крім того на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 в якій вона просила не притягувати її чоловіка ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки вони примирилися.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1М було вчинено адміністративне правопорушення передбачене 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою та поясненням ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, і малозначність вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести їй усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Провадження № 3/643/2665/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого КУОЗ «ХГПУ» лікарем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 182 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року об 01-00 годині гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання гучно розмовляв, сміявся та співав, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 182 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

При розгляді адміністративного протоколу ОСОБА_1 якій були роз`яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ХА № 012834 від 14.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 182 КУпАП, але враховуючи, що на час розгляду справи минув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ст. 182 ч.2, п.7 ст. 247, 283, 284

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП але провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження /опротестування/ цієї постанови.

Суддя: О.В.Ференчук