№3/522/7271/14
ПОСТАНОВА

17.09.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, пенсіонер, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 09.05.2015 р., біля 12.00 години, ОСОБА_2 порушила встановлений порядок організації вуличної ходи і мітингу, за що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-1 КпАП України.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області так як протокол по справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Раніше, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2015 р. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-1 КпАП України повернуто на доопрацювання до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, так як зміст протоколу не відповідав вимогам ст. 256 КпАП України, і в постанові вказані недоліки, а саме: з протоколу не можливо встановити суть адміністративного правопорушення, оскільки не вказано в чому виразилися організаторські дії ОСОБА_1, не надано достатніх доказів по справі, не вказано місце вчинення правопорушення. 11.09.2015 р. на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-1 КпАП України після доопрацювання. Проте, недоліки, на які було наголошено в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2015 р. не усунені.

Згідно ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КПК України, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, та з протоколу не можливо встановити суть адміністративного правопорушення, оскільки, в проткоолі не вказано, які саме дії ОСОБА_2 призвели до порушення встановленого порядку організації вуличної ходи і мітингу.

Згідно ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, суд позбавлений можливості дійти висновку, чи належить до компетенції Приморського районного суду м. Одеси розглядати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185-1 КпАП України. За таких обставин суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р., №14 Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись, ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185-1 КпАП України - повернути для належного оформлення до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя: (пілпис) копія вріна

Суддя:

17.09.2015