Провадження № 3/520/4491/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 18.09.2015 року о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фіат» д/н АО 85 61 ВА, в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога 58, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав та надав письмові пояснення, згідно яких він 18.09.2015 року керував автомобілем «Фіат» рухався в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога у лівій полісі руху, перед його автомобілем у його смугу (ліву) руху почав перестроюватися автомобіль НОМЕР_1, без увімкнутих сигналів повороту та почав його підрізати. Він для того щоб уникнути зіткнення почав притискатися до відбійників, але аварійної ситуації уникнути не вдалося.

Свідок ОСОБА_2 вказав, що під час ДТП перебував у автомобілі «Фіат» та перед їх автомобілем і їхню смугу руху почав різко здійснювати поворот автомобіль «Хюндай», що і призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Суд вивчивши матеріалів, встановив, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Обставини що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, - чи було вчинено адміністративне правопорушення чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду.

Під час розгляду вказаної справи не встановлено таких доказів які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, згідно пояснень водія ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд встановив, що автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 здійснюючи маневр в супереч вимогам п.10.1 «Правил дорожнього руху», регламентуючого початок руху та зміну його напрямку, в наслідок чого сталося ДТП. Також суд звернув увагу на те, що схема місця ДТП від 18.09.2015 року складена невірно так як з пояснень учасників даної пригоди вбачається, що автомобіль НОМЕР_1 рухався перед автомобілем НОМЕР_2, а в схемі автомобіль НОМЕР_1 зображений позаду автомобіля НОМЕР_2.

Згідно п.1. ст. 247 КпАП України правопорушення по справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

П. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та

зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне закрити адміністративне провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП водієм ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.