Номер провадження: 33/785/830/15
Номер справи місцевого суду: 495/7933/15-п
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2015 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, жителька АДРЕСА_1,

визнана винною та піддана стягненню в виді штрафу в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів громадян, а саме 34 гривень за те, що в повному обсязі не виконує батьківські обовязки по відношенню до своїх неповнолітніх доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого діти без поважної причини не відвідують школу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Вказує, що її діти навчаються за екстернатною формою навчання, у звязку з чим, просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягають задоволенню, а постанова судді скасуванню з закриттям провадження по справі з наступних підстав.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 була розглянута у її відсутність, а копія постанови суду отримана нею 3.12.2015 року (а.с.20), строк на апеляційне оскарження цієї постанови належить поновити їй.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 не було їй розяснено права, передбачені ст. 268 КпАП України,в тому числі і право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Копію протоколу про адміністративне правопорушення їй вручено не було та жодних пояснень від неї не отримано.

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи. Довідка секретаря судового засідання про надсилання ОСОБА_2 телефонограми 30.10.2015 року про призначення судового засідання на 05.11.2015 року не може бути прийнята до уваги, адже в ній не значиться номер телефону, на який таке повідомлення надсилалось (а.с. 13) .

Районний суд не звернув уваги на вказані порушення вимог закону, порушення прав притягненої особи та у її відсутність прийняв рішення про її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КпАП України. При цьому суддею проігноровано та обставина, що зазначена норма закону передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а дані про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 цієї статті у матеріалах справи відсутні.

До апеляційної скарги ОСОБА_2 приєднала копію наказу директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів м. Білгорода-Дністровського Одеської області № 388 від 16.11.2015 року, яким організовано навчання за екстернатною формою у 2015-2016 роках учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, який через поверховість судового розгляду не був досліджений судом.

Крім того, в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 надала копії табелів навчальних досягнень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за 2014-2015 навчальний рік, які свідчать про відмінне навчання її дітей.

Районним судом не дано належної оцінки і іншим матеріалам справи, відповідно до яких ініціатором притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є її колишній чоловік ОСОБА_5, який у заяві на імя в.о. міського голови від 08.09.2015 року (а.с. 6) вказав, що вимушений проживати окремо від сімї і незадоволений тим, що колишня дружина ОСОБА_2 із дітьми проживає у квартирі, яка була надана саме йому, та вказав, що вона, начебто, ухиляється від виховання дітей. Текст виписки із протоколу засідання координаційної ради служби у справах дітей міської ради (а.с.5 об) свідчить, що причиною засідання стала саме ця заява ОСОБА_5, але при цьому учасник засідання Кіхай Л,Л. повідомила, що ОСОБА_2 регулярно приводить дівчат на позашкільний гурток танців.

Аналіз усіх наявних у справі матеріалів спростовує висновки постанови суду про ухилення ОСОБА_2 від виховання дітей.

Викладене свідчить про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КпАП України, в звязку з чим, постанова суду повинна бути скасована, як така, що суперечить вимогам закону, а провадження по справі закрито через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 20.11.2015 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КпАП України скасувати, провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6