Провадження № 3/756/5558/ 15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2015 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю потерпілої особи, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, яка надійшла від управління патрульної служби МВС України в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина Грузії, проживаючого в АДРЕСА_2, (закордонний паспорт громадянина Грузії НОМЕР_2, виданий 07.07.2010 року), тимчасово перебуваючого в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2015 року о 18 годині 20 хвилин в м. Києві на проспекті Героїв Сталінграду, 10, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW E-46, державний номерний знак НОМЕР_3, (Грузія), не впевнившись в безпеці руху, не вибравши безпечної дистанції, у порушення вимог п.п. 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України допустив зіткнення з автомобілем BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 У результаті зіткнення транспортний засіб, яким керувала ОСОБА_4 та який рухався попереду у попутному напрямку, отримав механічні пошкодження, а саме: праворуч знизу пошкоджено кришку багажника та задній бампер.

Крім того, 30.10.2015 року о 18 годині 20 хвилин в м. Києві на проспекті Героїв Сталінграду, 10, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW E-46, державний номерний знак НОМЕР_3, (Грузія), не впевнившись в безпеці руху, не вибравши безпечної дистанції, допустивши зіткнення з автомобілем BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, залишив місце дорожньо транспортної пригоди, до якої був причетний, порушивши тим самим вимоги п. 2.10. Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, свою провину у вчиненні зазначених вище двох правопорушь не спростовує та не заперечує, про що написав до суду відповідну заяву, просив розгляд провадження провести за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила у суді обставини вчинення водієм ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої автомобіль BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності її чоловіку, громадянину Великобританії, та на момент ДТП перебував під її керуванням, отримав механічні пошкодження заднього бамперу та багажнику. Також потерпіла пояснила, що зразу ж після ДТП, коли вона стала викликати поліцію, ОСОБА_1 грубо відштовхнув її чоловіка від автомобіля і тут же втік з місця пригоди. Сторонні особи, які були свідками цієї ДТП, згодом надали їй записи зі свого відеореєстратора, де було зафіксовано автомобіль, яким керував правопорушник, та його державний номерний знак, напрямок, куди зник автомобіль з місця пригоди, що дало змогу у подальшому вст. Оновити особу винного. ОСОБА_4 просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення.

Вислухавши потерпілу, вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення, серія АП2 № 356848 від 06.11.2015 року, серія АП2 № 356848 від 06.11.2015 року, схему місця ДТП, письмове пояснення ОСОБА_4 від 30.10.2015 р., письмове пояснення ОСОБА_1 від 06.11.2015 р., приймаючи до уваги заяву про визнання винуватості, подану до суду ОСОБА_1 06.11.2015 р., суд дійшов до висновку, що водій ОСОБА_1 дійсно порушив п.п. 2.10, 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, у результаті чого скоїв ДТП та пошкодив транспортний засіб, яким керувала ОСОБА_4, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, після чого залишив місце ДТП, до якого був причетний, вчинивши тим самим ще одне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні інкрімінованих йому правопорушень, суд вважає за необхідне з застосуванням ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 штраф в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даному випадку більш серйозним є правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. При цьому обставиною, пом`якшуючою відповідальність винного є його щире розкаяння. Обставин, обтяжуючих відповідальність, не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_1 штраф суд також виходить і із того, що в матеріалах справи відсутні відомості про наявність у вказаної особи посвідчення водія та відповідного права на керування транспортними засобами (особа була встановлена по паспорту), тому накладати на особу стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 124, 122-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, громадянина Грузії, визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, та стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у цій постанові, відповідно до правил ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська