overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/3924/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов від ДІМ Ірпінського МВ майора міліції ОСОБА_1 у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0098875 від 16 червня 2015 року ОСОБА_2 16 червня 2015 року о 16 годині 31 хвилині у м. Ірпінь по вул. Ленінградській займалась підприємницькою діяльністю без дозволяючих документів, а саме торгрувала у кіоску шаурмою, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 164 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушниця вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), оскільки вона займалась підприємницькою діяльністю немаючи жодних документів дозвільного характеру.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, ч.1 ст. 164, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.. 164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги або внесення подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП-1 № 321768 про адміністративне правопорушення від 03072015 року вбачається, що 03.07.2015 року о 21 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 на 35 км + 950м автодороги Київ-Ковель, керував автомобілем НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги по вул. Окружній в м. Києві на головну дорогу не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес спрінтер», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинені водієм) КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення в м. Києві Святошинському районі, а зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Належних даних які б підтверджували, що ОСОБА_1 проживає на території Ірпінського регіону Київської області в матеріалах справи, не містяться.

Враховуючи вище наведене суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за місцем реєстрації ОСОБА_1, а саме до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Керуючись ч. 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 367/4380/15-п
Провадження по справі № 3/367/1146/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської лобласті ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Буча та м. Ірпінь при УДАЇ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 596037 від 19.06.2015 року, ОСОБА_2 19.06.2015 року близько 15 години 45 хвилин в м. Вишгороді по вул. Набережна керував автомобілем автомобілем ГАЗ 4301, державний номерний знак НОМЕР_1, допустив розсипання тюкованого сіна на проїздну частину, чим створив перешкоду та небезпеку, а також забруднення проїздної частини. Свої діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 596037 від 19.06.2015 року, складеному відносно ОСОБА_2, не вказано частину статті 139 КУпАП, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути об'єктивно і повно справу про адміністративне правопорушення без належних доказів та повертає матеріали справи на дооформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 256, 139 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 КУпАП повернути Відділу ДАІ ВДАІ з обслуговування м. Буча та м. Ірпінь при УДАЇ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4040/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області пр-ка міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний протокол серії АП1 № 321600, згідно якого 27.06.2015 р. о 04.20 год., в м. Буча по вул. Вокзальній, ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_1, здійснила виїзд на зучтрічну смугу руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв на краю проїздної частини, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 11.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 11.3 ПДР, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_2 не зявилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У звязку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 124, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги або внесення подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/4489/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора РДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Львів при УДАІ ГУ МВС України в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватнийй підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний протокол серії АП1 № 220496, згідно якого 04.06.2015 року о 14.30 год., в м. Львів по вул. Стрийська-Козлова керуючи автомобілем RENAULT н.з. АІ 7038 СО проїхав регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем VolksWagen н.з. транзитнний 14 ВІ 7347, який рухався на дозволений сигнал, що спричинило пошкодження т/з, чим завдано матеріальної шкоди. Чим були порушені вимоги п. 8.7.3е та п. 16.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 16.1 ПДР України перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений телефонограмою, під час якої ОСОБА_1 повідомив, що не зможе зявитися в судове засідання, призначене на 27.07.2015р., просив суд розглядати справу за його відсутності, вину визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У звязку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 124, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги або внесення подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4159/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДІМ Коцюбинського СВМ Ірпінського МВ відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол серії КХ № 002550 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 02.07.2015 року, в період з 16-00 год по 19-00 год, гр-н ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Ірпінському МВ, як «адміннаглядний», не з,явився на реєстрацію до Ірпінського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На виклики до судових засідань 13.07.2015 року, 28.07.2015 року та 29.07.2015 року ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП його участь у судовому засіданні є обов,язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обов,язковою, однак належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з,явився до судового засідання, у суду виникла необхідність його доставки у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ. Керуючись ст. 268 ч. 3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу у підготовче судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Шестопаловій Я.В..

20.08.2014 року о 12:00 год.

- ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити заступнику начальника Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області, надіслати копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4329/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДІМ Ірпінського МВ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що працює офіціантом їдальні санаторію «України», мешкає за адресою: сел. Пісківка, вул. Ковпака 7, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2015 року ОСОБА_1, 06.07.2015 року в смт. Ворзель санаторії «Україна» вчинила дрібну крадіжку, а саме взяла з їдальні 150 г ковбаси, 100 г масла, 3 буханки хліба, на загальну суму 32 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії КХ № 002538 про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1І, та письмовими поясненнями свідків.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилась, надала суду заяву, відповідно до якої вину визнала в повному обсязі, просила суворо не карати та розглядати справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, його матеріальний стан. Також суд приймає до уваги особу правопорушника, що працює офіціантом у їдальні санаторію «Україна», а мінімальний розмір штрафу складає 340 гривень, що є для неї значною сумою.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним попередженням.

На підставі вищевикладеного ст.ст. 51 ч.1, 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена упродовж 10 днів з моменту її винесення. Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Київської області через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3897/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня.2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Гаркуша Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про внесення уточнень у постанову суду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_1 про внесення виправлень в постанову Ірпінського міського суду Київської області від 30 червня 2015 р., якою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, а саме останній просив суд зазначити у постанові суду дату та час дорожньо-транспортної пригоди, оскільки це перешкоджає потерпілому звернутися до страхової компанії «Експрес-Страхування» для виплати страхового відшкодування.

В судове засідання учасники розгляду справи не зявились, про дату та час слухання справи були повідомленні належним чином, причини неявки суду не відомі.

Ірпінським міським судом Київської області розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП і 30 червня 2015 р. ухвалено постанову, якою ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2015р. та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_2 було скоєне адміністративне правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП 31.07.2014р. близько 16 годині.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що відсутність у постанові Ірпінського міського суду Київської області від 30.06.2015 року часу скоєння ДТП, яка сталася 31.07.2014 рік близько 16 години, перешкоджає потерпілому ОСОБА_1.В. звернутися до страхової компанії «Експрес-Страхування», суд вважає за необхідне уточнити постанову суду від 30.06.2015 року.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 30 червня 2015 р. по справі № 367/3897/15-п данних про дату скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити, що постановою Ірпінського міського суду Київської області від 30 червня 2015 р., було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння ним приблизно о 16.00 годині 31.07.2014р. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/4149/15-п
УХВАЛА

Іменем України

18.08.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДІМ Ірпінського МВ відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопоршуння, відповідно до якого 05.06.2015 року, приблизно о 23-40 годині, за адресою смт. Буча, вул. Кірова,202 Київської області ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, хапав за одяг, чим чинив психологічний та фізичний тиск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На виклики до судових засідань 15.07.2015 року, 28.07.2015 року та 18.08.2015 року ОСОБА_2 не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП його участь у судовому засіданні є обов,язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обов,язковою, однак належним чином повідомлений ОСОБА_2 не з,явився до судового засідання, у суду виникла необхідність його доставки у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ. Керуючись ст. 268 ч. 3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області судді Шестопаловій Я.В. на 02.09.2015 року о 11:30 год.

- ОСОБА_1, що мешкає за адресою: смт. Буча, вул. Вокзальна,52 Київської області.

Виконання приводу доручити заступнику начальника Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області, надіслати копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_3