overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л. , розглянувши матеріали, які Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 07 листопада 2015 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на Гостомельському шосе, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальних збитків.

Вивчивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної служби в м. Києві для направлення до відповідного суду, оскільки відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки зі слів ОСОБА_2 ДПТ відбулась на вїзді в м. Гостомель, що територіально не є територією Подільського району м. Києва, місце проживання особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та місце обліку транспортного засобу Київська область, справа не може бути розглянута в Подільськи районним судом м. Києва. Крім того в протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться в Оболонському районному суді м. Києва , а тому справа підлягає поверненню до Управління патрульної служби в м. Києві для направлення до відповідного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної служби в м. Києві для направлення до відповідного суду.

Суддя П. Л. Отвіновський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, студента, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.12.2015 року близько 18 години 20 хвилин в м. Києві по вулиці Набережно - Хрещатицькій, 19/21, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не витримав безпечної дистанції руху, чим порушив п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему ДТП (а.с. 2), поясненнях учасників ДТП (а.с. 3-4), суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6050/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.10.2015 р. приблизно о 22 год. 45 хв., в м. Києві по вул.Вірменська, 29, керуючи автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2 та з автомобілем з номерним знаком НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, рапортом співробітника міліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та схемою місця ДТП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6561/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса:

АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в порушення вимог ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 18.06.2015 р., перебуваючи під адміністративним наглядом, 01.12.2015р. о 22год. 20хв. був відсутній за адресою АДРЕСА_1, чим вчинив правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки доказів повторності вчинення вказаного правопорушення не надано.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що він визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Крім того, винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі ч.1 ст.187 КУпАП,

керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., оглянувши постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2015 року Подільським районним судом м. Києва було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП та притягнено його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

01.12.2015 року до Подільським районним судом м. Києва було виявлено описку в постанові, яку він вважає за необхідне виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

уточнити в постанові від 12.11.2015 року № 758/11767/15-п, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Суддя П. Л. Отвіновський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2015 року до Подільського районного суду м. Києва від Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ 0017737 відносно ОСОБА_1 зазначена адреса його проживання - АДРЕСА_1. За вказаною адресою неодноразово були направлені судові повістки про дату та час судового розгляду даного адміністративного матеріалу. У визначений час правопорушник в судові засідання не з'являвся, конверти з судовими повістками повернулися на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання.

На даний час неявка ОСОБА_1 унеможливлює судовий розгляд вказаного матеріалу.

В зв'язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Подільського управління поліції ГУНП України в місті Києві для дооформлення з метою забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Подільського управління поліції ГУНП України в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Лінійного управління в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, працюючого директором ПАТ «Сьогодні мультімедіа», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 51-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2015 року до Подільського районного суду м. Києва від Лінійного управління в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51-2 ч. 1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 допустив порушення прав на об'єкт інтелектуальної власності - журнал «VOGUE», що належав ПАТ «УМХ», шляхом його безоплатної реалізації.

Суть правопорушення, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає диспозиції статті 51-2 КУпАП, яка передбачає незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності, привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення права на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 52-1 ч. 1 КУпАП повернути до Лінійного управління в метрополітені ГУ НП України в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., оглянувши постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2015 року Подільським районним судом м. Києва було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП та притягнено її до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

01.12.2015 року до Подільським районним судом м. Києва було виявлено описку в постанові, яку він вважає за необхідне виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

уточнити в постанові від 12.11.2015 року № 758/11872/15-п, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Суддя П. Л. Отвіновський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, громадянки України, працюючої посудомийницею в ресторані «Варенична-Катюша», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.11.2015 року близько 12 години 00 хвилин в м. Києві по вулиці Новомостицькій, 10, не виконала батьківські обов'язки, що виразилось в тому, що її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, викрала грошові кошти в сумі 50 гривень.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2).

Отже, в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КупАП, визнала повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривня).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 128/2773/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 хутори, вул. Леніна, 179А, Вінницького району Вінницької області, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року о 08 год. 05 хв. в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда» б/н, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, не стійка хода. Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча судом належним чином та в установленому порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України також доведена матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу ОСОБА_1, його сімейний і матеріальний стан, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягненням у виді адміністративного арешту.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 8 діб.

Термін відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 Код Рахунок : 0071).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/2279/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від Вінницької ОДПІ Головного Управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.02.1970, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1/ЮщенкаАДРЕСА_1, маючого вищу освіту, працюючого директором ПрАТ «Стрижавський карєр», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При проведення планової виїзної документальної перевірки Вінницькою ОДПІ ПрАТ «Стрижавський карєр», за юридичною адресою смт. Стрижавка, вул. Київська, 1, Вінницького району Вінницької області, директором якого являється ОСОБА_1, виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 9847,6 грн. за 2014 рік, несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за перевірений період, в результаті чого нарахована пеня в сумі 126566,99 грн., занижено суму збору за користування надрами у сумі 173377,72 грн. (в тому числі за 2 квартал 2012 року та за 3 квартал 2012 року), чим порушено

п.п. 16.1.3. п.16.1. ст.16, п. 46.1. ст. 46, п. 48.2. ст. 48, п.п. 168.1.2., 168.1.5. п. 168.1 ст. 168, п. 263.2. ст. 263 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Суд, вивчивши матеріали адмінсправи, враховуючи всі дані про особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 268, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України Про судовий збір, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 Код Рахунок : 0071).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.Г.Гриценко