ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі авто-технічної експертизи.

На вимогу експерта, працівники ДАІ надали суду вихідні дані для проведення експертизи.

Згідно складеного працівниками ДАІ протоколу та наданих працівниками ДАІ матеріалів, 14 листопада 2014 року по вулиці Максютова, 10 в м. Житомирі сталась ДТП з участю водіїв автомобіля ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Деу, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок даної ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вихідні дані надані для проведення експертизи працівниками ДАІ:

Ширина проїзної частини вулиці Максютова - 10,35 м.

Рух двосторонній однорядний в кожному напрямку руху.

На даній ділянці дороги в напрямі вулиці Індустріальної, встановлено знак Обмеження швидкості 40 км/год.

Горизонтальна пряма ділянка дороги.

Покриття проїзної частини - мокрий асфальтобетон.

Під час даної ДТП йшов дощ.

Автомобіль ВАЗ, н/з НОМЕР_3, в технічно-справному стані без пасажирів та вантажу. Зі слів водія ОСОБА_1 він рухався по вулиці Максютова в напрямі вулиці Індустріальної. В районі буд. № 10 праворуч біля бордюру стояв мікроавтобус маршрутне таксі, який висаджував пасажирів. Обїхавши його він помітив, що перед маршруткою стоять пішоходи, а тому зупинився. В цей час з прилеглої території, не зупиняючись на знак Стоп виїхав автомобіль Део та зіткнувся з його автомобілем.

Під час додаткового огляду місця пригоди ОСОБА_1 вказав, що до зіткнення він рухався на відстані 3,6 м. від бордюру. Мікроавтобус стояв на відстані 3,9 м. від кута будинку №10 та на відстані 1,0 м від правого бордюру. Розпочавши маневр обїзду на відстані 18,2 м. від автобуса та він подолав відстань 6,8 м. до зіткнення. Зіткнення відбулося на зустрічній смузі на відстані 3,6 м. від бордюру та на відстані 0,45 м. від кута будинку № 10. Автомобіль Део виїхав з прилеглої території та подолав відстань з моменту виїзду на вулицю Максютова до зіткнення 8,4 м. за Т ср. = 2,4 с.

Автомобіль Део н/з НОМЕР_4, в технічно-справному стані без пасажирів та вантажу. З показів водія автомобіля БМВ ОСОБА_3, він рухався зі сторони АЗС Шел та виїжджав на вулицю Максютова. Перед виїздом він зупинився перед знаком Стоп. Коли розпочав рух та виїхав на вулицю Максютова в напрямку вулиці Перемоги, він помітив, що йому назустріч рухається автомобіль НОМЕР_5, який виконував маневр обгону автомобілів, які рухались в зустрічному напрямку, рухаючись по його полосі. Він одразу застосував гальма та зупинився після, чого відбулось зіткнення.

В ході додаткового огляду місця пригоди ОСОБА_3 вказав, що зіткнення відбулось на відстані 3,5 м. від бордюру та рівні кута буд. № 10, та він подолав відстань з моменту відновлення руху до зіткнення 9,6 м. за Т ср. = 3,6 с.

Свідок ДТП ОСОБА_4 пояснив, що він перебував на території АЗС Шел та бачив, як автомобіль ВАЗ, почав обїжджати автобус, виїхавши на зустрічну смугу, в момент коли автомобіль Део виїхав на вулицю Максютова. З якою швидкістю рухались ці автомобілі він вказати не може.

Небезпека водієві автомобіля ВАЗ ОСОБА_1 настає з моменту виїзду автомобіля ДЕО на вулицю Максютова.

При розгляді справи, для обєктивного розгляду, виникла необхідність призначити авто-технічну експертизу по обставинам даної ДТП. Попереднє авто технічне дослідження не дало відповіді на всі поставленні запитання, а тому неможливо прийняти обєктивне рішення відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 280, 251, 273 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі авто-технічну експертизу по обставинам даної ДТП, проведення якого доручити спеціалістам НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, Старий бульвар, 18 в м. Житомирі.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Якими пунктами ПДР України повинен був керуватися в даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_6, ОСОБА_1?

2) Якими пунктами ПДР України повинен був керуватися в даній дорожній обстановці водій автомобіля Деу, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3?

3) Що з технічної сторони стало причиною виникнення даної ДТП?

4) Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1, уникнути зіткнення з автомобілем Деу, державний номерний знак НОМЕР_2, шляхом застосування своєчасного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, або безпечного обїзду?

5) Чи закінчив водій автомобіля Деу ОСОБА_3 виконання маневру повороту праворуч до зіткнення вищевказаних автомобілів?

6) Чи ґрунтовні покази водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_1, щодо місця зіткнення та його траєкторії руху?

7) Чи ґрунтовні покази водія Деу ОСОБА_3, щодо місця зіткнення та його траєкторії руху?

8) Чи відповідають пояснення водія Деу ОСОБА_3 обстановці на час ДТП, (те, що вона рухався прямо і зіткнення автомобілів відбулося лоб в лоб і те, що його автомобіль одразу після зіткнення було відкинуло, і він залишився стояти в такому положенні, як зафіксовано у план-схемі огляду місця ДТП) ?

9) Чи відповідають пояснення водія ВАЗ ОСОБА_1 обстановці на час ДТП ( відповідно до матеріалів справи) ?

10) Чи відбулась б ДТП, якщо водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_1 зупинився до місця зіткнення, а автомобіль Деу, не застосовуючи екстреного гальмування, продовжував би рух в його напрямку ?

11) Чи повинен був зупинитись водій автомобіля Деу ОСОБА_3, щоб надати перевагу у русі іншому транспортному засобу, що рухався по вулиці Максютова та де саме він мав зупинитись ?

Експертам надати всі матеріали адміністративної справи № 295/18094/14-п, копію даної постанови.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков