overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1008/15-п

29 грудня 2015 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Гукливий, 202, Воловецького району, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

23.12.2015 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 21.11.2015 року близько 19-00 години в с.Гукливий неподалік магазину "Іринка" наніс декілька ударів рукою по тілу гр.ОСОБА_2, спричинивши фізичну біль, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 002862 від 27.11.2015 року та письмовими поясненнями, доданими до нього.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 300/998/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: с.Н.Ворота, вул.Набережна, 44, Воловецького району, непрацюючої, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

21.12.2015 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона неналежно виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 12.11.2015 року о 10-00 годині викрав сокиру з подвір"я гр.ОСОБА_3 в с.Н.Ворота, вул.Набережна, 55, за що передбачена відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 002827 від 02.12.2015 року та поясненнями в суді самої правопорушниці.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, а саме- ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо виховання неповнолітніх дітей, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243, 60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1013/15-п

29 грудня 2015 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

23.12.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 08 грудня 2015 року під час виконання наказу на охорону державного кордону, в складі наряду "прикордонний патруль" на контрольному пості "Нижні Ворота" не здійснював перевірку всіх транспортних засобів, перебував в приміщенні поліції, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступних висновків.

Статтею 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№0223 від 18.12.2015 року зазначено, що: "ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, оскільки під час виконання наказу на охорону державного кордону, в складі наряду "прикордонний патруль" на контрольному пості "Нижні Ворота" 08.12.2015 року не здійснював перевірку всіх транспортних засобів".

Однак, до матеріалів справи не додано підтвердження того, що інспектор прикордонної служби 3 категорії ОСОБА_1 уповноважений на охорону державного кордону згідно наказу, а також того факту, що в силу своїх службових обов"язків він входив до складу наряду "прикордонний патруль" на контрольному пості "Нижні Ворота" 08.12.2015 року та зобов"язаний був безперервно перевіряти всі транспортні засоби в цей проміжок часу.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Врахувуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.172-15 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1014/15-п

29 грудня 2015 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н в и л а :

23.12.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 09 грудня 2015 року під час виконання наказу на охорону державного кордону, в складі наряду "прикордонний патруль" на контрольному пості "Нижні Ворота" з 22-00 години 09.12.2015 року до 06-00 години 10.12.2015 року не здійснював перевірку всіх транспортних засобів, перебував в приміщенні поліції, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з 09.12.2015 року до 10.12.2015 року не допускав порушення Статуту внутрішньої служби Збройних сил України.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступних висновків.

Статтею 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№0216 від 16.12.2015 року зазначено, що: "старшина ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, оскільки під час виконання наказу на охорону державного кордону, в складі наряду "прикордонний патруль" на контрольному пості "Нижні Ворота" з 22-00 години 09.12.2015 року до 06-00 години 10.12.2015 року не здійснював перевірку всіх транспортних засобів".

Однак, до матеріалів справи не додано підтвердження того, що інспектор прикордонної служби 2 категорії старшина ОСОБА_1 уповноважений на охорону державного кордону згідно наказу, а також того факту, що в силу своїх службових обов"язків він входив до складу наряду "прикордонний патруль" на контрольному пості "Нижні Ворота" з 22-00 години 09.12.2015 року до 06-00 години 10.12.2015 року та зобов"язаний був безперервно перевіряти всі транспортні засоби в цей проміжок часу.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Врахувуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.172-15 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1006/15-п

29 грудня 2015 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

23.12.2015 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 17.10.2015 року близько 12-00 години, перебуваючи на вулиці с.Скотарське Воловецького району, неподалік будинку №268 затіяв сварку з гр.ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 002861 від 09.12.2015 року та письмовими поясненнями, доданими до нього.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243, 60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1010/15-п

Провадження № 3/300/334/2015

29.12.2015р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Бейлович, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

23.12.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 Бейлович, який 09 грудня 2015 року під час виконання наказу на охорону державного кордону, в складі наряду "прикордонний патруль" на контрольному пості "Нижні Ворота" з 14-00 години до 22-00 години не здійснював перевірку всіх транспортних засобів, перебував в приміщенні поліції, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 Бейлович в судовому засіданні пояснив, що 09.12.2015 року не допускав порушення Статуту внутрішньої служби Збройних сил України.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступних висновків.

Статтею 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№0218 від 16.12.2015 року зазначено, що: "старшина ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, оскільки під час виконання наказу на охорону державного кордону, в складі наряду "прикордонний патруль" на контрольному пості "Нижні Ворота" з 14-00 години до 22-00 години 09.12.2015 року не здійснював перевірку всіх транспортних засобів".

Однак, до матеріалів справи не додано підтвердження того, що інспектор прикордонної служби 3 категорії старшина ОСОБА_1 уповноважений на охорону державного кордону згідно наказу, а також того факту, що в силу своїх службових обов"язків він входив до складу наряду "прикордонний патруль" на контрольному пості "Нижні Ворота" з 14-00 години до 22-00 години 09.12.2015 року та зобов"язаний був безперервно перевіряти всі транспортні засоби в цей проміжок часу.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Врахувуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 Бейлович за ст.172-15 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2 О. А.
Справа № 301/2436/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського ВП (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 51 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.12. 2015 року о 18.40 год. разом з дружиною ОСОБА_2 скоїв крадіжку 4 головки капусти із земельної ділянки ОСОБА_3 в урочищі «Відраж» в с. Сільце.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА №006154 від 17.120.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 170,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1012/15-п

29 грудня 2015 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23.12.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 09 грудня 2015 року під час виконання наказу на охорону державного кордону, в складі наряду "прикордонний патруль" на контрольному пості "Нижні Ворота" з 14-00 до 22-00 години 09.12.2015 року не здійснював перевірку всіх транспортних засобів, перебував в приміщенні поліції, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 09.12.2015 року не допускав порушення Статуту внутрішньої служби Збройних сил України.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступних висновків.

Статтею 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№0215 від 16.12.2015 року зазначено, що: "ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, оскільки під час виконання наказу на охорону державного кордону, в складі наряду "прикордонний патруль" на контрольному пості "Нижні Ворота" з 14-00 до 22-00 години 09.12.2015 року не здійснював перевірку всіх транспортних засобів".

Однак, до матеріалів справи не додано підтвердження того, що інспектор прикордонної служби 2 категорії старший прапорщик ОСОБА_1 уповноважений на охорону державного кордону згідно наказу, а також того факту, що в силу своїх службових обов"язків він входив до складу наряду "прикордонний патруль" на контрольному пості "Нижні Ворота" з 14-00 до 22-00 години 09.12.2015 року та зобов"язаний був безперервно перевіряти всі транспортні засоби в цей проміжок часу.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Врахувуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.172-15 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/994/15-п

29 грудня 2015 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого складальником ТОВ "Флекстронікс", за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

21 грудня 2015 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 28.11.2015 року близько 17-00 години на подвір"ї будинку №192 по вул.Верховинській в с.В.Ворота затіяв сварку з гр.ОСОБА_2, в ході якої висловлював образи на її адресу та наніс декілька ударів по тілу, спричинивши фізичну біль, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 002612 від 11.12.2015 року та поясненнями в суді самого првопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1007/15-п

29 грудня 2015 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Скотарське, 342, Воловецького району, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

23.12.2015 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 22.11.2015 року біля 09-15 години в будинку по місцю проживання в с.Скотарське, 342, затіяв словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її та виганяв з будинку, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА002865 від 27.11.2015 року та письмовими поясненнями, доданими до нього.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного, психологічного насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.