пр. № 3/759/6048/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 жовтня 2015 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Chery Tiggo» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. С.Сосніних, 6 в м. Києві, виїзджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав дорогу автомобілю марки «Alfa Romeo» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, який свою вину в скоєному адміністративному правопорушені не визнав та пояснив, що водій автомобіля марки «Alfa Romeo» державний номерний знак НОМЕР_2 пішов на обгін його автомобіля, не включивши при цьому сигнальні поворотні вогні, в результаті чого вдарив його автомобіль в ліве крило.

Заслухавши пояснення іншого учасника даної ДТП ОСОБА_2, який пояснив, що 19 жовтня 2015 року о 17 годині 00 хвилин, рухався на автомобілі марки «Alfa Romeo» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. С.Сосніних зі сторони пр-ту. Л.Курбаса в м. Києві в своїй полосі руху. Раптово заднім ходом з другорядної дороги на його смугу руху почав виїзджати автомобіль марки «Chery Tiggo» державний номерний знак НОМЕР_1, він намагався уникнути зіткнення, повернувши у ліву смугу руху, однак водій зазначеного автомобіля продовжував розвертатись заднім ходом, внаслідок чого і відбулося зіткнення, співставивши їх із схемою ДТП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ: