Провадження № 3/537/149/2015
Справа № 537/5866/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм ПАТ «Кременчукгаз»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчук надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2014 року серії АБ2 № 578944, 03 жовтня 2014 року о 15 год. 30 хв. на 2 км. +500 м. а/д Дмитрівка Кобелячок, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ГАЗ 3307» д/н/з НОМЕР_1 виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не надав переваги в русі автомобілю «Peugeot-307» д/н/з НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3, який рухався по ній, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

20.11.2014 року постановою Крюківського районного суду м. Кременчука дана справа про адміністративне правопорушення повернута на доопрацювання в ході якого необхідно було вчинити наступні дії:

1) додатково опитати водія ОСОБА_3 про обставини здійснення ним обгону, чи бачив він автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2, та в який момент, яка у нього була швидкість при початку обгону та при його виконанні, чи можливо було уникнути ДТП;

2) встановити та питати свідків пригоди;

3) додатково опитати водія ОСОБА_2 в який саме момент почав обгін водій ОСОБА_3, яка швидкість була у автомобіля ОСОБА_3, які дії він вчинив з метою уникнення ДТП;

Вказані пояснення відібрати з урахуванням часу вчинення певних дій, виникнення небезпеки, прийнятих заходів, тощо. При необхідності провести відтворення обстановки та обставин події з обома водіями.

Після виконання вказаних дій провести авто-технічне дослідження на вирішення якого поставити наступні питання: -як повинні були діяти водії в даній дорожній обстановці? чиє порушення ПДР в їх діях і чи знаходяться їх дії в причинному звязку з ДТП?

10.02.2015 року до дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 після доопрацювання повернулася до суду.

Суддя перевіривши матеріали справи встановив, що вказані у постанові суду від 20.11.2014 року вимоги виконані не в повному обсязі, що дає підстави вважати, що недоліки належним чином усунуто не було, в звязку з чим адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП слід повторно повернути до відділення ДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області для подальшого направлення до ВДАІ з обслуговування м. Комсомольська - на належне доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повернути відділення ДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області для подальшого направлення до ВДАІ з обслуговування м. Комсомольська - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич