overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/638/2950/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року Суддя Дзержинського районного суду м Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Узбекистану, яка не працює та проживає за адресою: м Харків, вул. Вятська, б. 38-Б,

- за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12.11.2015 р. о 14-25 г. на вул. 23 ОСОБА_3 в м Харкові сталася ДТП за участю водія ОСОБА_4, яка керувала автомобілем НОМЕР_1, і водія ОСОБА_3, який керував автомобілем НОМЕР_2.

В судовому засіданні правопорушник суду пояснила, що при здійсненні парквання допустила зіткнення з автомобілем «Хюндай», просила суд суворо її не карати.

Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 як винуватця ДТП, оскільки вона, 12.11.2015 р. о 14-25 годині на вул. 23 ОСОБА_3 в м Харкові не виконала вимоги п. 13.1 ПДР України, а саме: «при обгоні, випередженні, об'їзді перешкоди або зустрічному роз'їзді необхідно дотримуватися безпечний інтервал, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху», при об*їзді перешкоди не дотримала безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, які заподіяли пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням правопорушника ОСОБА_2, і водія ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 124,280,283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3 судовий збір у розмірі 243,60грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 638/3475/15-п
№ 3/638/1701/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: місто Харків, вулиця Колонна, 22

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення № 161 від 14.02.2015 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38,247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення в вiдношеннi ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст 163-1 КУпАП - закрити, у зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 3/638/1765/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м Харкова ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст 163-1 КУпАП.

Протокол № 495 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений 06.05.2015 р.

В ході розгляду матеріалу судом встановлено, що ОСОБА_2Я вчинив порушення Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомів, про дату і місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими дослідженими судом доказами.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст 163-1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 та обмежитись стосовної нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/638/3349/15
ПОСТАНОВА

25.12.2015 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм ТОВ «Бронта», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 167а, кв. 93 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2015 року до суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 881791 від 06 листопада 2015 року, 2015 року приблизно о 10.00 год. в м. Харків на перехресті вулиць Сумська та Деревянка, водій ОСОБА_1, керував вантажним автомобілем КАМАЗ 6522, державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив сипучий вантаж (щебінь), який був ненадійно розташований на автомобілі та під час руху висипався на проїжджу частину.

Постановою суду від 23 листопада 2015 року вказаний матеріал повернуто до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові для належного оформлення, з зазначенням недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У вищезазначеному протоколі в порушення вищезазначеної статі не вказано дату вчинення правопорушення.

22 грудня 2015 року до суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові після дооформлення надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

До матеріалу додано рапорт поліцейського Роти № 1 Батальйону № 2 УПП МВС у м. Харкові рядового поліції ОСОБА_2, у якому зазначено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у фабулі не вказано дату вчинення адміністративного правопорушення.

Однак з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 881791 вбачається, що вказані у постанові суду від 23.11.2015 року недоліки, усунуті не були, що перешкоджає розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в суді.

Вказаний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для оформлення протоколу відповідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного

суду м. Харкова Л.М. Рибальченко
Провадження 3/638/3169/15
ПОСТАНОВА

іменем України

28.12.2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м Харкова ГУ ДФС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1979р.н., проживає за адресою: м Харків, АДРЕСА_1

за ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

08.12.2015р. до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП.

Протокол № 421 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 01.12.2015 р.

У ході розгляду матеріалу судом встановлено, що при перевірці ТОВ «Константа М», код 37092516, юридична адреса: АДРЕСА_2 податковим інспектором було виявлено порушення у веденні податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту з ПНД за травень 2015р. Зазначене порушення допущено директором ОСОБА_1.

Факт вчинення правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими дослідженими судом доказами.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі не надання чи несвоєчасне надання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Проте суд позбавлений можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно зі ст. 38 КУпАП залучити адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Припинити провадження за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
№ 3/639/1984/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Глобал Промоушн», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Глобал Промоушн», вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме несвоєчасне повідомлення ДПІ про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ за 2 квартал 2015 року, при граничному терміні подання 10.08.2015 року, фактично подано 09.11.2015 року, чим порушив ст. 49, ст. 51, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу Україні № 2755 VI від 02.12.2010 року.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (22.12.2015 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Провадження № 3/638/3391/15>
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює барменом ресторану ФО-П ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка працює барменом ресторану ФО-П ОСОБА_2, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, б. 144, порушила встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг, а саме: не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій, сумі коштів, яка вказана у денному звіті РРО, чим порушила п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

З протоколу про адміністративне правопорушення № 868/2210 Серії АА № 648743 від 15 грудня 2015 року встановлено, що місцем вчинення правопорушення є м. Харків, пр. Московський, 144, що підтверджується Актом Державної Фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області від 15.12.2015 року фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У звязку з тим, що місце вчинення вказаного правопорушення територіально не відноситься до юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова, суд вважає за необхідне повернути до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 639/9406/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173 КУпАП, а саме 28.08.2015 року о 19:30 годині за адресою: м. Харків, вул. Клапцова, 5, влаштувала сварку з сусідкою, в ході якої висловлювалась брутальної лайкою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: висновком, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (25.12.2015 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
№ 3/639/2115/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПС МВС в м. Харкові стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2015 року о 15:10 год., ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме - в м. Харкові, по проспекту Постишева, в районі будинку № 16, порушивши вимоги п. 2.5-а ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, з характерними ознаками стану алкогольного спяніння, в присутності двох понятих від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився. В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину повністю, пояснивши про обставини скоєння адміністративного правопорушення, просив суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, заяв та клопотань не надходило

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка окрім пояснень самого правопорушника підтверджується рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, на користь держави, р/р 0001, отримувач ГУК Харківської області/Харківобл. /210811300, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) гривні.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
№ 3/639/2039/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПС МВС у м. Харкові стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2015 року о 02:00 год., ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме - в м. Харкові, по вул. Полтавський Шлях, в районі будинку № 58/1, порушивши вимоги п.п. 2.5, 2.9 а ПДР України, керував автомобілем «Тойота» р.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох понятих від продуття алкотестору «Драгер», проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, підпису та пояснень відмовився.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину повністю, просив суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, заяв та клопотань не надходило

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка окрім пояснень самого правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, на користь держави, р/р 0001, отримувач ГУК Харківської області/Харківобл. /210811300, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) гривні.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Д.П.Кісь

Згідно з оригіналом:

Суддя Д.П.Кісь