Справа № 182/8568/15-п
Провадження № 3/0182/1565/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення нею 3-х річного віку, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 16.11.2015 р. о 17.00 год., ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина, в результаті чого її неповнолітній син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 не повернувся зі школи додому і в період часу з 17.00 год. до 19.00 год. ОСОБА_1 не знала його місце знаходження.

У суді ОСОБА_1 пояснила, що її син, ОСОБА_2 навчається у 1-му класі. Після школи, вона його завжди зустрічає. Однак, у той день син побіг до свого товариша у гості. Завчасно син її про це не повідомив та не запитав її дозволу на це. Вона шукала сина. Потім звернулася до міліції. Близько 19.00 год мама товариша сина, у яких він був у гостях, привела його додому. Окрім сина ОСОБА_3, має на утриманні доньку Уляну, ІНФОРМАЦІЯ_4. У вчиненому щиро кається. З сином вона говорила зі вказаного випадку. Запевнила, що у подальшому подібного не станеться.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 022458 від 09.12.2015 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.2); висновком про наслідки звернення від 30.11.2015 року (а.с.1); карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до чергової частини Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.3).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Ґрунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, однак, враховуючи всі обставини справи, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, те що ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро кається, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 184, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184, КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4