overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/5619/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Покровське, Артемівського району Донецької області, громадянина України, солдата, який служить у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, якому роз`яснено зміст ст. 268 КпАП України,суд
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення № 006 від 16 вересня 2015 року, ОСОБА_1 10 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, при виконанні службових обов`язків, повертаючись з відпустки до місця дислокації військової частини, в м. Костянтинівка Донецької області, неподалік залізничного вокзалу, у кав`ярні вживав спиртні напої, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.
На неодноразові виклики в судове засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що за таких обставин неможливо прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі, і матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України слід направити до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення, а саме встановлення фактичного місця мешкання ОСОБА_1 для належного повідомлення його про час та місце розгляду справи, роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП тощо.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Код суду 233 № 233/4727/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Меліка Авезовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який не працює, мешкає в м. Костянтинівка Донецької області, вул. Новоселівська, буд. 23 - за ст. 124 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2015 року інспектором з АП ВДАІ м. Костянтинівка складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 120009 за ст. 124 КУпАП про те, що ОСОБА_1 31 липня 2015 року о 12 год. 50 хв. на перехресті вул. Єреванська вул. Карагандінська в м. Костянтинівка Донецької області, керуючи автомобілем перед початком обгону не переконався у тому, що водій автомобіля, який рухається попереду, по той самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «FORD», державний номерний знак 01200ЕК, заподіявши матеріальну шкоду, чим було порушено 14.2 Правил дорожнього руху України.

На неодноразові виклики в судове засідання ОСОБА_1 жодного разу не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Конверти з судовими повістками про виклик правопорушника повертаються на адресу суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що за таких обставин неможливо прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі, і матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України слід направити до ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення, а саме встановлення фактичного місця мешкання ОСОБА_1 для належного повідомлення його про час та місце розгляду справи, розяснення прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП тощо.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1 Меліка Авезовича повернути до ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/466/2015

Справа № 330/1398/15-п

"27" серпня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Азово-Чорноморського регіонального управління Бердянського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН та паспортні дані в матеріалах справи відсутні, працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії оператором ДПС «Кирилівка» за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, 23 липня 2015 року о 20-40 годин ОСОБА_1 під час несення служби в прикордонному наряді «Пост технічного спостереження» на посту тактичного спостереження «Кирилівка», що знаходиться поблизу смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області був виявлений в стані алкогольного спяніння, чим вчинив поршення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані.

Тобто в данному випадку для притягнення особи ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, необхідно крім встановлення факту алкогольного спяніння, встановлювати також факт несення ним служби в прикордонному наряді «Пост технічного спостереження», разом з цим будь-які обєктивні докази (накази, довідки, тощо) на підтвердження вказаних обставин в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин вважаю недоведеним той факт, що ОСОБА_1 розпивав спиртні напої саме під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби , тобто що він є субєктом вказаного правопорушення.

Таки чином приходжу до висновк, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 172-20, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом. Оригінал постанови знаходиться в Якимівському районному суді Запорізької області в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 330/1398/15-п, провадження № 3/330/466/2015. Постанова вступила в законну силу __________________ року.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/466/2015

Справа № 330/1398/15-п

"27" серпня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Азово-Чорноморського регіонального управління Бердянського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН та паспортні дані в матеріалах справи відсутні, працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії оператором ДПС «Кирилівка» за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, 23 липня 2015 року о 20-40 годин ОСОБА_1 під час несення служби в прикордонному наряді «Пост технічного спостереження» на посту тактичного спостереження «Кирилівка», що знаходиться поблизу смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області був виявлений в стані алкогольного спяніння, чим вчинив поршення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані.

Тобто в данному випадку для притягнення особи ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, необхідно крім встановлення факту алкогольного спяніння, встановлювати також факт несення ним служби в прикордонному наряді «Пост технічного спостереження», разом з цим будь-які обєктивні докази (накази, довідки, тощо) на підтвердження вказаних обставин в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин вважаю недоведеним той факт, що ОСОБА_1 розпивав спиртні напої саме під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби, тобто що він є субєктом вказаного правопорушення.

Таким чином приходжу до висновк, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 172-20, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 504/2662/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія-слюсаря майстерні технічного обслуговування ремонтного взводу військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.06.2015 р. самовільно залишив в/ч НОМЕР_1 , та був знайдений біля 18:30 16.06.2015 року в лісосмузі з ознаками алкогольного сп`яніння. Біля 19:00 втік з в/ч НОМЕР_1 , та біля 22:50 був затриманий в стані алкогольного сп`яніння в м. Одеса, вул. Армійська, 20 співробітниками Південного ГУВСП, про що був складений протокол серії ОД №0096 та протокол медичного огляду для встановлення факту сп`яніння №0068 від 16.06.2015 року.

Дослідивши і проаналізувавши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які надійшли до суду 23.07.2015р., розглянуті судом 27.11.2015р., враховуючи те, що події вказані в протоколі №5 від 10.07.2015 р. мали місце 16.07.2015 року суддя приходить до висновку, що на момент розгляду справи у суді був вичерпаний строк накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.1, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 504/4182/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рацево Чигиринського району Черкаської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, командира відділення інженерної розвідки в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серія НОМЕР_2 ,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2015 р. біля 21:00 год. ОСОБА_1 знаходився на території в/ч НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим був не здатен виконувати свої службові обов`язки, від проходження медичного огляду відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.172-20 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, не оспорюючи докази, які є в матеріалах справи та підтвердив факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується зібраними матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, його щире каяття у вчиненому діянні, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.172-20 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 10, 27, 33-35, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 504/3718/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вікторівка Ширяївського району Одеської області, громадянина України, освіта вища, неодруженого, начальника служби ракетно-артилерійського озброєння в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення офіцера НОМЕР_2 ,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №17 від 26 серпня 2015 року, 26.08.2015 до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 надійшло повідомлення від служби правопорядку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, не оспорюючи докази, які є в матеріалах справи та підтвердив факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується зібраними матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, його щире каяття у вчиненому діянні, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.172-20 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 10, 27, 33-35, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 161/1741/15-п
Провадження № 3/161/448/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 лютого 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області, 05.02.2015 року, надійшли матеріали справи за №161/1741/15-п, провадження 3/161/448/15, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП..

Крім того, в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, а саме судді Борнос А.В., знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП..

В звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вказані матеріали справ про адміністративні правопорушення, доцільно обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне передати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, судді Борнос А.В. для вирішення питання про об'єднання з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП..

Керуючись ч.2 ст.36; ст.ст.256; 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Передати матеріали справи за справи за №161/1741/15-п, провадження 3/161/448/15, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, ОСОБА_1 судді Борнос А.В., для вирішення питання про обєднання з справою про адміністративне правопорушення за №161/1743/15-п провадження 3/161/449/15.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 161/1571/15-п
Провадження № 3/161/411/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 лютого 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області, 03.02.2015 року, надійшли матеріали справи за №161/1571/15-п, провадження 3/161/411/15, справи за №161/1567/15-п, провадження 3/161/408/15, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП..

Крім того, в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, а саме в судді Борнос А.В., знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП..

В звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вказані матеріали справ про адміністративні правопорушення, доцільно обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне передати матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, судді Борнос А.В. для вирішення питання про об'єднання з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36; ст.ст.256; 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Передати матеріали справ за №161/1571/15-п, провадження 3/161/411/15, №161/1567/15-п, провадження 3/161/408/15 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, ОСОБА_1 судді Борнос А.В., для вирішення питання про обєднання з справою про адміністративне правопорушення за №161/1565/15-п провадження 3/161/406/15.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 161/1952/15-п
Провадження № 3/161/476/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 лютого 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем продовольчих товарів ТзОВ Пакко Холдинг, -

- за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області, 03.02.2015 року, надійшли матеріали справи за №161/1952/15-п, провадження 3/161/476/15, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП..

Крім того, в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, а саме судді Борнос А.В., знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП..

В звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вказані матеріали справ про адміністративні правопорушення, доцільно обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне передати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, судді Борнос А.В. для вирішення питання про об'єднання з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП..

Керуючись ч.2 ст.36; ст.ст.256; 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Передати матеріали справи за справи за №161/1952/15-п, провадження 3/161/476/15, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, ОСОБА_1 судді Борнос А.В., для вирішення питання про обєднання з справою про адміністративне правопорушення за №161/1952/15-п провадження 3/161/475/15.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук