Справа № 185/6707/15-п
Провадження № 3/185/1217/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: працює водієм в ВАТ "Автопромінь",

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Щорса, буд 70,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 305182 від 08.05.2015 року вбачається, що 26.04.2015 року о 12:40 год. водій ОСОБА_1, керуючи автобусом «Іван» з державним номерним знаком АЕ 7172 АА, по вул. К. Лібкнехта з боку пр. ОСОБА_2 в напрямку вул. Шевченка в м. Дніпропетровськ, який в районі буд. № 2 змінив напрямок свого руху ліворуч та в наслідок чого скоїв зіткнення з рухавшимся з ліва в попутному напрямку руху автомобілем Хюндай з державним номерним знаком АЕ 9398 ВТ під керуванням водія ОСОБА_3, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав.

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом МВС України від 26.02.2009 №77 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24.04.2009 року за № 374/16390 (надалі по тексту - Інструкція).

Згідно вимог зазначених в п. 2.7. Інструкції, під час вчинення однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (частина перша статті 36 КУпАП). У цьому випадку посадова особа накладає стягнення тільки за ті адміністративні правопорушення, які вона має право розглядати. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (частина друга статті 36 КУпАП).

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП, але виходячи з даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушила норми двох статей КУпАП відповідальність за які судом встановлюється із застосуванням норм ст. 36 КУпАП.

Зазначені вимоги посадовою особою Державтоінспекції МВС не виконано, в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено норми однієї статті КУпАП які порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності а не декілька.

Зазначені вище недоліки не дають можливості всебічно, повно і обєктивно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП повернути на адресу ВДАІ у м. Павлограді та Павлоградському районі

Дніпропетровської області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4