overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/1651/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.12.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в АФ «Перше Травня», проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст.184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Син ОСОБА_1 неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, систематично порушує поведінку у навчальному закладі та пропускає уроки. Мати ОСОБА_1 займається неналежним вихованням свого сина ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 012006 від 16.12.2015 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом працівника міліції о/у КМСД Томаківського РВ; письмовим поясненням ОСОБА_1; характеристикою ОСОБА_2, учня групи 111, ДПТНЗ «Томаківський професійний аграрний ліцей», ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП повторно (постанова Томаківського районного суду від 13.05.2015 р. справа № 195/588/15-п).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.184 ч.2, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одну) грн. на користь держави на р/р 0339, Отримувач: Томаківське УК/Томаків.р-н/21081101, банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, ОКПО 36729802, МФО 805012, призначення платежу: штраф на користь держави за постановою Томаківського районного суду від 26.11.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 195/1650/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.12.2015 року cмт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у Томаківському ПАЛ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 постійно розмовляє на уроці нецензурною лайкою, на зауваження вчителів не реагує, принижуючи таким чином честь та гідність інших дітей.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями матері порушника, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортом посадової особи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №012007 від 17.12.2015 року.

Таким чином, порушник вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, та враховуючи такі обставини, на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст.221, 283,284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач: УДКСУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, код класифікації доходів: 22030001, банк: ГУДКСУ в Дніпропетровській області.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/9971/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізького відділу патрульної поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ріг Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2 03 грудня 2015 року о 13 годині 00 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_2, у м. Кривий Ріг по проїзній частині вулиці Кремлівська, в районі електроопори №122, не обрав безпечної швидкості руху автомобіля, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовомузасіданні ОСОБА_2 визнав факт скоєння вказаного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АП1 № 510098 від 03.12.2015, схему місця ДТП від 03.12.2015, пояснення, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 03 грудня 2015 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 268, 279, 280, 124 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 202/9502/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 грудня 2015 року, о 15 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ2107 н/з 111-95АН в м. Дніпропетровську по вул. Генерала Захарченко 6, був зупинений з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова, шатка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав повністю та повідомив, що права на керування транспортним засобом не отримував, керуючи автомобілем ВАЗ2107 н/з 111-95АН 09 грудня 2015 року близько 15 години 30 хвилин знаходився в стані алкогольного спяніння.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, Артем`єва В.В. та самого правопорушника ОСОБА_1; обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 277533 від 09 грудня 2015 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Провадження № 3/185/2320/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського відділу поліції головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючим, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1, 28 жовтня 2015 року о 14.40 год., в смт. Новомиколаївка, на перехресті вулиць Лермонтова та Комсомольська, керуючи автомобілем ЗАЗ LANOS, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю ГАЗ САЗ 3507 СПГ, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого трапилося зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся.

Розглянувши адміністративний протокол, письмові пояснення учасників ДТП, аналізуючи їх у своїй сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Так, відповідно до адміністративного протоколу від 28 жовтня 2015 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ LANOS, державний знак НОМЕР_1, в порушення п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначене в адміністративному протоколі підтверджується поясненнями самого правопорушника.

Порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України знаходиться у причинному звязку з настанням наслідків, а саме механічним пошкодженням транспортних засобів, в звязку з чим його дії містять склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

На підставі ст. 124 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі Апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Юдіна
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/2078/15-п
Провадження № 3/392/782/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с.Злинка Маловисківського району Кіровоградської області вул. Жовтнева, 59

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2015 року Маловисківським РС УДМС було встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації, бо 08.09.2015 року знялася з реєстраційного обліку, але в десятиденний термін з дня прибуття не зареєструвала своє місце проживання, тобто скоїла адмінправопорушення за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 197 КУпАП, проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, а також характеристику особи правопорушника, вважаю за можливе застосувати відносно неї заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кавун
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. Справа № 414/1700/15-п

Провадження № 3/414/247/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області: Костроба Ю.Ю.,

розглянувши матеріали ІДПС ВДАІ м.Ізюм про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає м. Рубіжне вул. Руденко,18/13,

Луганської області

Працює суддя Рубіжанського міського суду Луганської області,

за ст.124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 р. о 07год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 на автошляху Київ-Харків-Довжанський 644км керуючи транспортним засобом ЗАЗ-DAEWO державний номер НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем який рухався у попутному напрямку.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, та просив його звільнити від адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з наступних підстав:

Згідно довідки (а.с.12) учасники ДТП скористалися правом та спільно склали повідомлення відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст..124 КпАП України Примітка. Особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

За таких обставин ОСОБА_1А підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Костроба Ю.Ю.
Справа № 626/2552/15-п
Провадження № 3/626/943/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.12.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером Красноградського підприємства теплових мереж, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

10.12.2015 року при перевірці Красноградського ПТМ, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме: податку на додану вартість в сумі 35156,3 грн., термін сплати 30.07.2015 року, а фактично сплачено 25.11.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушень підтверджується протоколом АА №805312 від 10.12.2015 року, копією акту перевірки.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.163-2 КУпАП як несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за те ж правопорушення.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 163-2 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на рр 0300, одержувач-УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКУСУ в Харківській області, МФО 851011 Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на р/р №0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача 37886402, банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 715/2637/15-п
Провадження № 3/715/1106/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від сектору Новоселицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.11.2015 року о 23:22 год., по вул. Центральній в смт. Глибока, Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Пежо-Експерт», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Тест на алкоголь проводився за допомогою прибору «Драгер» ARBН-0668, в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю і дав пояснення аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні вказаного правопорушення, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №469127 від 27.11.2015 року та тестом на алкоголь №21 від 11.27.2015 року алкотесту «Драгер».

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, і вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На пiдставi ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.38, 252, 283-285, 287 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ: