overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 340/464/15-п
Провадження № 3/340/145/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, згідно даних протоколу не працює, за ст. 185 КУпАП та ч.1 ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними своїх службових обовязків та дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 21.07.2015 року близько 11 год. 30 хв. в с. Полянки Верховинського району вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними своїх службових обоязків, а саме, ображав нецензурною лайкою, шарпав за одяг, намагався вдарити.

Близько 20 год. 30хв. 20.07.2015 року в с. Полянки Верховинського району, вчинив дрібні хуліганські дії, а саме, виражався словами нецензурної лайки, образливо чіплявся до ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся. Просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушень, крім визнання, доводиться протоколами про вчинення правопорушеннь серії ІВ № 00009092 від 21.07.2015 року та ІВ № 00009093 від 21.07.2015 року, рапортами оперативного чергового Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 21.07.2015 року, рапортами начальника СДІМ Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 21.07.2015 року, письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинені ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП та ст. 173 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними своїх службових обовязків та дрібні хуліганські дії.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт. На підставі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт за ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 185 та ст. 173 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення :

за ст.185 КУпАП 60 (шістдесят) годин громадських робіт;

за ст.173 ч.1 КупАП - 40 (сорок) годин громадських робіт

Остаточне покарання за сукупністю правопорушень визначити покарання 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36.54 грн судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя Данилюк М. П.
Справа № 1109/2293/2012
Номер провадження 3/1109/651/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2., не працюючого, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2012 р. о 14.00 год. біля машинобудівного коледжу м. Кіровограда по вул. Фрунзе, 6 у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку спеціалісту НДЕЦК № 271 від 17.02.2012 року надана на дослідження речовина містить особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1під час розгляду справи вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом зовнішнього огляду, письмовими поясненнями, висновком спеціаліста.

При вирішенні питання про обрання виду адміністративного стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.44, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
ПОСТАНОВА справа 274/232/15-п

Іменем України провадження: 3/0274/156/15

20.01.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст.Бердичів ЛВ на ст.Козятин УМВС України на Південно-Західній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

12 січня 2015 року приблизно о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 таємно з метою особистого збагачення, шляхом демонтажу викрав з рейко-шпальної решітки під"їзної колії "ХПП" котра зберігається на території ст. Бердичів, три болти, три гайки, шість гроверів на загальну суму 36 грн. 12 коп., чим вчинив дрібне викрадення, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що дійсно хотів викрасти три болти, три гайки, шість гроверів на недіючій, демонтованій колії, щоб здати на металолом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, крім власних зізнавальних показів стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2015 року, протоколом огляду місця події від 12.01.2015, протоколами допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3., постановою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у виді штрафу. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 51 ч. 1, 280, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який необхідно сплатити на р/р: 0005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 274/52/15-п
Провадження № 3/0274/119/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВАТ "Беверс", зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, Бердичів, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10.11.2014 року о 21 годині 00 хвилин в м.Бердичеві, по вул.І.Федорова, 9а, громадянин ОСОБА_1 здійснив насильство психологічного характеру в сім'ї, а саме: висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфікуються ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, без поважних причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення даною особою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність його вини та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.23, 24, 27, 33 - 36, 173 - 2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173 - 2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 68 гривень.

Штраф необхідно сплатити на р/р: 0005 код 37752874, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/680/15-п Провадження № 3/0274/278/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши 16.02.15 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 28.01.1985 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 012345 від 15.09.2014 р. 02.07.2014 р. о 00:00 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, однак корекційну програму в Управлінні сім'ї та молоді Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області не пройшов станом на 11.08.2014 р.

Між тим, згідно з п. 7 частини першої ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Частинами першою та другою ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення.

Роз'яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 274/1343/15-п
Провадження № 3/0274/452/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідн.номер НОМЕР_1, за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.03.2015 року о 16 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння та з пневмотичним пістолетом в руках, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Подібне правопорушення ОСОБА_1 вчинив двічі протягом року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1М свою вину визнав. Пояснив, що дійсно 08.03.2015 р. з'явився на привокзальній площі в м.Бердичеві в стані алкогольного сп'яніння та з пневмотичним пістолетом в руках, чим ображав людську гідність та громадську мораль. У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.178 ч.3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08.03.2015 року, враховуючи особу порушника, який згідно протоколу вину визнав, характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та можливість застосування відносно нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.23, 24-1, 33, 34 ч.1, 178 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.178 ч.3 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в сумі шести неоподатковуваних мінісумів доходу громадян, що дорівнює 102 гривні.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 3752874, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/1345/15-п
Провадження № 3/0274/454/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: Бердичів АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.03.2015 року близько 18 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство психологічного характеру сім"ї.

06.03.2015 року близько 21 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру сім"ї, а саме: вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.173 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, та пояснив, що дійсно конфліктує з дружиною, а під час сварок з нею, обзиває її брутальними словами. У вчиненому щиро кається.

Вина порушника також доводиться протоколами про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, копію постанови судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.06.2014 року про притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу порушника, обтяжуючу обставину повторність вчиненого правопорушення, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.23, 24, 33-36, 173 2 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173 2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 100 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 37752874, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 481/1670/15-п
Провадж.№ 3/481/890/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

06.11.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1, розглянувши в м. Новий Буг адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2015 року відносно ОСОБА_1 ДІМ Новобузького РВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 складено протокол Ми№006285 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, про те, що 16.10.2015 року близько 10:00 год. гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме на вулиці Харчука в м.Новий Буг навпроти магазину «Україна» продавав рибу «карась».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив вчинення зазначеного вище правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адмінправопорушення МИ№ 006285 від 16.10.2015 року, розписка ОСОБА_1, матеріали фото таблиці, свідчать про те, що ОСОБА_1Л дійсно здійснював торгівлю з рук на вулиці, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 455/1090/15-п
Провадження № 3/455/409/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Старосамбірського РВ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС Старосамбірського РВ складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1№167350 від 17.09.2015 року, згідно якого 17.09.2015 року о 14 годині 00 хвилин на 26 км. + 600м. автодороги Т 14- 18 « Нижанковичі- Самбір Дрогобич Стрий» керуючи автомобілем Форд Ескорт н.з. ВС 2266 АР не вибрав безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 н.з ВС 4978 СХ який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вищезгаданий протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як в ньому нерозбірливо вказане місце проживання правопорушника, що в свою чергу унеможливлює виклик останнього до суду.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи підлягають поверненню, як неналежно оформлені.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути ВДАІ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 589/4457/15-п
Провадження № 3/589/1102/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши адміністративний матеріал який наданий відділом ДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району автомобільно технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу 05.09.2015 року біля 19 години 35 хвилин в районі будинку №11 по вул. Кірова в м. Шостка Сумської області ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда-Діо» без н.з. в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 викликався для розгляду справи на 15.09.2015 року до 09 години 00 хвилин, на 23.09.2015 року до 08 годин 20 хвилин, на 05.10.2015 року до 08 години 20 хвилин, на 15.10..2015 року до 08 години 20 хвилин, на 27.10.2015 року до 08 години 20 хвилин, але до суду так і не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного (міського) суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцію) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на 03.11.2015 року до 08 години 20 хвилин.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2