АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/480/2015 Головуючий 1 інст.: Жук М.В.
Категорія : ст. 124 КУпАП Доповідач: Коваль С.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Коваль С.М.

за участю особи, яку

притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно із постановою судді, 12 березня 2015 року близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Г.Дніпра, при будь-якій зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, при повороті праворуч не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем МАН д.н.з.НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини справи, просить постанову суду скасувати та постановити нову постанову змінивши вид стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф. При цьому посилається на те, що при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом не були враховані дані про його особу та обставини, які пом»якшують відповідальність, а саме те, що він повністю визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає з батьками пенсійного віку, які мешкають за межами м. Києва та за станом здоров»я потребують частих поїздок до поліклініки, що він є єдиним із його багатодітної сім»ї який має право на керування автомобілем, та використовує його для сімейних потреб і заробітку, а тому позбавлення права керування поставить його сім»ю в скрутне матеріальне становище.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, заслухавши пояснення правопорушника, який підтримав апеляційну скаргу та просив змінити постанову судді, а саме пом»якшити накладене на нього стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф, дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за викладених у постанові обставин, є правильними і підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Такий висновок суду відповідає представленим у справі доказам.

Разом з тим, накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд не достатньо врахував вимоги ст. 33 КУпАП та застосовуючи стягнення у вигляді позбавлення права керування, належним чином не вмотивував причини обрання саме цього виду стягнення.

Як видно з матеріалів справи та встановлено під час апеляційного розгляду, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше; вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому; тяжких наслідків, від вчиненого ним правопорушення не настало; використовує автомобіль з метою заробітку та для потреб його багатодітної сім»ї, і використання транспортного засобу, є єдиним джерелом його доходу.

З урахуванням зазначеного та враховуючи конкретні обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає, що позбавлення права керування транспортним засобом, за відсутності обставин, які обтяжують відповідальність, є занадто суворим стягненням.

Змістом ст. 124 КУпАП передбачено альтернативні види стягнень, які можуть бути застосовані до водія транспортного засобу.

Разом з тим, суд, застосовуючи стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, належним чином не вмотивував причини обрання саме цього виду стягнення.

Відповідно до ст. 30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, апеляційний суд вважає, що у даному провадженні справедливим та достатнім для виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, буде стягнення у виді штрафу, а тому постанову суду в частині накладення адміністративного стягнення слід змінити та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеного санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення змінити, пом»якшити вид стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік на накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

У решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва С.М. Коваль