overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/2882/15-п
Провадження №3/283/1063/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається в 11 кл. ЗОШ с. Українка, -

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в період часу з 18 серпня 2015 року ( досягнення 16 річного віку ) по 12 грудня 2015 року (моменту звернення до Малинського РС УДМС) проживав в Малинському районі Житомирської області без паспорту громадянина України.

Своїми діями порушив п.2 Положення "Про паспорт громадянина України", затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 р. N 2503-XII.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2015 року (ПР МЖТ 028548) та поясненнями правопорушника , наданими в протоколі про адміністративне правопорушення. .

Враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім суддя вирішив застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.24-1, ст.197, ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2891/15-п
Провадження №3/283/1072/2015
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з Малинського відділення Коростишівського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

До Малинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, який 21.11.2015 року о 23 год. в10 хв. по вул. З.Космодемянської в м. Олевськ, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011», державний номер НОМЕР_1, в темну пору доби, без увімкнених світлових приладів здійснив зіткнення з автомобілем марки "Chevrolet", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вважаю , що протокол не відповідає вимога м статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Так до протоколу про адміністративне правопорушення не додані протоколи огляду транспортних засобів, в протоколі не зазначено як саме були розташовані транспортні засоби в момент ДТП ( чи рухався автомобіль потерпілого, якщо рухався, то як саме, назустріч автомобілю правопорушника чи в попутному напрямку).

Дані обставини позбавляють суддю прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Малинського відділення поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 285/4538/15-п
провадження у справі 3/0285/1612/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли

від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2015 року, близько 22 год., ОСОБА_1 в громадському місці в с. Стрієва Новоград-Волинського району Житомирської області, по вул. Садовій розпивав алкогольній напій - горілку та знаходився в пяному вигляді, чим образив людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії ЖИ № 000718 від 11.12.2015 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, особуОСОБА_1, який є неповнолітнім, та вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 38, 40-1, 178, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Літвин
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4245/15-п
Пр.№3/286/1466/15
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП ОСОБА_1 енського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Першотравневе, вул..Тітова,18, Овруцького району, Житомирської області, працюючої укладальником-пакувальником Овруцького МКК , за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ВС Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 за місцем свого проживання, не приділяє належної уваги вихованню сина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який неналежно себе поводить, не піклується про його духовний стан, моральний та фізичний розвиток.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, правопорушення вчинила вперше, та просить суд не застосувати до неї надто суворого адміністративного стягнення, оскільки немає грошей.

Вина ОСОБА_2 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушниці в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративного правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, думку порушниці щодо накладення адміністративного стягнення, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті , у виді адміністративного штрафу в розмірі 1-го неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,184 ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 1-го неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4109/15-п
П О С ТА Н О В А

24 грудня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з управління Держпраці у Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, фізична особа-підприємець, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність роздрібна торгівля та використовуючи працю найманого працівника в торгівельному центрі „Prado за адресою: м.Овруч вул.Фрунзе,6, не уклала трудовий договір в письмовій формі з найманою працівницею ОСОБА_2, яка працювала на посаді продавця з жовтня 2015 року по 29 жовтня 2015 року, чим порушила вимоги ч.1 ст.24 КЗПП України.

ОСОБА_1 свою вину в адміністративному правопорушенні визнала повністю, у вчиненому розкаялась. Її вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи. Враховуючи, помякшуючу відповідальність порушника обставину (щире розкаяння), суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 мінімальну міру адміністративного стягнення, передбачену ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33,34,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 288/1710/15-п
Провадження № 3/288/420/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2015 р. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи: не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.10.2015 року близько 12.00 години ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не викладено суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначено в який спосіб особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно сестри та матері.

Диспозицією ст.173 2 КУпАП, визначено що, вчиненням насильства в сім'ї, є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.221, 268, 277, 278 КУпАП, «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України» затвердженої Наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Брусилівського відділення поліції Коростишівського відділу ГУ НП в Житомирській області - для доопрацювання та належного оформлення відповідно до вимог закону.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 289/2196/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.12.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського ВП Коростишівського відділу поліції ГУ НПУ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2015 року о 08 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Радомишлі по вул. В. Житомирська керуючи автомобілем GEELY EM GRAND 7 д.з. АМ 5456 ВМ при здійсненні обгону автомобіля який рухався попереду ВАЗ -21063 д.з. АМ 6362 АА та завчасно подав сигнал про намір здійснення ним повороту, не надав йому дорогу та здійснив з ним зіткнення, внаслідок ДТП було пошкоджено автомобілі та завдано матеріальних збитків, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав,щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адпміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2015 року, схемою наслідків ДТП від 07.12.2015 року, поясненнями порушника, ОСОБА_2

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих обставин,особу правопорушника,його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп на користь держави ( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Справа № 289/2266/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.12.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гром. України, прожив. попо вул. Садова, 13 у с. Вишевичі Радомишльського району Житомирської області, НОМЕР_1, виданий 12.02.2014 Радомишльським РС УДМС, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2015 близько 15 год. 15 хв. у с. Вишевичі по вул. Ліговій біля будинку № 22 ОСОБА_1 нецензурно ображав ОСОБА_2 у громадському місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини, винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, правопорушника та інш.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 51 гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519, Код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу - Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Л.В. Свінцицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______ 2016р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 29 грудня 2015 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, маючого реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.20 смт. Романів, Житомирської області-

В С Т А Н О В И В :

4 грудня 2015 року по вулиці Небесної сотні в смт.Романів Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою № 1495 з приладу Drager від 4 грудня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Ухвалюючи постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 345/4570/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу ГУНП в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого водієм у ПП ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,українця , громадянина України , за ст.124 , ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 02.12.2015 року о 13.10 годин, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT» , н.з. АВ3106 ВО, в м.Калуші по вул.Грушевського , біля будинку №50, на регульованому перехресті вул. Винниченка, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки , обїжджаючи транспортний засіб марки «HYUNDAI ACCENT,н.з. АТ 2458 ВМ , не дотримався безпечного інтервалу та безпечної дистанції, чим допустив зіткнення з даним автомобілем та порушив вимоги п.13.1,13.3,10.10, п.1.1 розділу 34 ПДР.Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження , а також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був пичетний, чим порушив вимоги п.2.10(а) ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим адмінправопорушником, його вина доводиться відомостями, які містяться в протоколах про адмінправопорушення , серіїі АП2 №168425 від 06.12.2015 року та серії АП2 № 168426 від 06.12.2015 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачених ст.124 , ст. 122-4 КпАП України.

Призначаючи стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 , ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 400 грн.

На підставі ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243,60 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: