Справа № 219/6897/15-п
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

19 жовтня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Борівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04.08.2015 року до Артемівського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 11.07.2015 року близько 20.00 годині в смт. Борова по вул. Першотравневій керував автомобілем марки Фольксваген номерний знак 493 09 ІВ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2.5, п. 2.9 а ПДР України.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2015 року справа про притягнення ОСОБА_1 була повернута для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушник порушив вимоги п. 2.9 а, який передбачає, що водію заборонено керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, але при цьому, доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння до матеріалів справи не додано. Також в протоколі було зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження відмовився в присутності двох свідків, але пояснення свідків з цього приводу у матеріалах адміністративної справи також були відсутні. Необхідно було визначити, який з вищенаведених пунктів Правил дорожнього руху був порушений ОСОБА_1 та надати докази такого порушення.

Повторно справа разом з поясненнями понятих до суду надійшла 02.10.2015 року.

09.10.2015 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через необхідність надання йому юридичної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи, суд не мав права розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутність порушника.

Суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, оскільки відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У даному випадку справа до суду надійшла 02.10.2015 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 11.10.2015 року, ОСОБА_1 подавав клопотання про відкладення розгляду справи для повного та всебічного розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко