Номер провадження 3/754/2775/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 жовтня 2015 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення , що надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
місце проживання : АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :
04.09.2015 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшов складений 05.08.2015 р. відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП , в якому зазначено про те , що 05.08.2015 р. о 10 год. 15 хвн. по вул. Братиславській , 3 у м.Києві автомобіль «Ніссан Альмера» н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з місця стоянки заднім ходом не розрахував відстань до автомобіля « Мазда 626 » н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований позаду , що спричинило зіткнення та призвело до пошкодження транспортних засобів . Вищезазначеними діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.1 ( 10.9) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП .

В суді водій ОСОБА_1 , який 05.08.2015 р. о 10 год. 15 хвн. керував автомобілем

«Ніссан Альмера» " , н.з. НОМЕР_1 по вул. Братиславській , 3 у м. Києві свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав , зазначив про те , що не здійснював зіткнення з автомобілем « Мазда 626 » н.з. НОМЕР_2 та не спричиняв пошкодження зазначеному транспортному засобу . На час складання протоколу про адміністративне правопорушення на його автомобілі «Ніссан Альмера» " , н.з. НОМЕР_1 пошкодження були відсутні та зазначено інспектором патрульної служби лише про незначну потертість , яка не могла спричини пошкодження переднього бамперу автомобіля « Мазда 626 » н.з. НОМЕР_2 , який був тріснутий . Вважає , що автомобіль « Мазда 626 » н.з. НОМЕР_2 міг отримати пошкодження переднього бамперу за інших обставин , які не пов`язані із дорожньо-транспортною пригодою , яка мала місце 05.08.2015 р.

Водій автомобіля « Мазда 626 » н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 за викликом до суду не з`явився , у письмових поясненнях до суду пояснив , що 05.08.2015 р. о 10 год. 13 хвн. його автомобіль був припаркований по вул. Братиславській , 3 у м. Києві . Попереду знаходився автомобіль « Ніссан Альмера» , н.з. НОМЕР_1 , який розпочинаючи рух , різко від`їхав назад , при цьому заднім бампером свого автомобіля « Ніссан Альмера» вдарив передній бампер автомобіля « Мазда 626 » та намагався залишити місце ДТП . Внаслідок ДТП був пошкоджений (зламаний ) передній бампер автомобіля « Мазда 626 » .

В матеріалах адміністративної справи також наявні письмові пояснення гр. ОСОБА_4 , який не зазначений у протоколі про адміністративні правопорушення в якості свідка

та відповідно до яких вбачається , що 05.08.2015 р. о 10 год. 13 хвн. він знаходився в якості пасажира в автомобілі « Мазда 626 » н.з. НОМЕР_2 та бачив як в автомобіль « Ніссан Альмера» сіли чоловік та жінка , , після чого автомобіль почав різко рухатися назад , внаслідок чого здійснив зіткнення заднім бампером із переднім бампером автомобілі « Мазда 626 » . Після зіткнення були зроблені фотознімки місця ДТП та пошкоджених автомобілів та до приїзду працівників патрульної служби транспортні засоби та сліди ( осколки ) не переміщувались .

01.10.2015 р. судом здійснювався виклик інспектора патрульної служби роти № 3 батальону № 3 УПС МВС України в м. Києві рядового міліції Третяк В.М., яким був складений протокол про адміністративне правопорушення для з`ясування обставин ДТП та характеру пошкоджень отриманих вищезазначеними автомобілями та пропонувалось надати матеріали відеозапису з місця ДТП від 05.08.2015 р. , якщо такий проводився .

Зазначена особа до суду не з`явилась, також не було повідомлено про наявність чи відсутність у останньої матеріалів відеозапису з місця ДТП .

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини , невизнання особою відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП своєї вини , виникла необхідність в проведенні додаткової перевірки та належного оформлення матеріалів адміністративної справи .

Зокрема , необхідно додатково опитати учасників ДТП та свідків останнього на предмет з`ясування характеру пошкоджень , які отримав автомобіль « Мазда 626 » н.з. НОМЕР_2 ( був тріснутий , зламаний , або інше ) , про що не зазначено на схемі місця ДТП та долучити у разі наявності матеріали відеозапису з місця ДТП .

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративане правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, пояснення осіб, речові докази, інші матеріали є джерелом доказів у справі.

Встановлені вище обставини потребують повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення .

Керуючись ст.ст. 251, 256 ,278 КУпАП , Інструкцією з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої Наказом МВС України 10.07.2015 р. № 842 -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення з долученими матеріалами , складений 05.08.2015 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Управлінню патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення та додаткової перевірки .

Суддя :

.