П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої заступником головного бухгалтера ДП «Київоблстандартметрологія», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася

на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2015 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

30.11.2015 року щодо ОСОБА_1 інспектором Білоцерківської ОДПІ складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу «Бухгалтер ДП «Київоблстандартметрологія» ОСОБА_1. допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати ПДВ по декларації з ПДВ від 17.09.2015 р. за № НОМЕР_1 на суму 2054,40 грн. Дата нарахування 30.09.2015р., сплачено 23.10.2015р., кількість днів затримки 23 дні, чим порушила п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України».

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила платежі були зроблені своєчасно за рекомендацією працівників податкової інспекції на рахунок системи електронного адміністрування. Однак у подальшому з податкової інспекції повідомили, що потрібно було здійснювати платіж на бюджетний рахунок, що нею і було зроблено .

Пояснення ОСОБА_1 підтверджується наданими нею копіями документів, а саме копією податкової декларації на додатну вартість за візитний період липень 2015 року, з якого видно, що у декларації задекларована сума 2 111 грн. до сплати ПДВ, витягом із системи електронного адміністрування з якого видно, що сума 2111 грн. 58 коп. вказана як сума, що помилково надміру сплачених грошових зобовязань з податку на додану вартість станом на 1 липня 2015 року, копією уточнюючого розрахунку зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2015 року, копією платіжного доручення №1346 від 25.09.2015 року, копією платіжного доручення № 1517 від 23.10.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення суд керується ст.61 Конституції України, яка передбачає, що юридична відповідальність має індивідуальний характер. Крім того, при прийнятті рішення суд керується верховенством права та виходить також з презумпції невинуватості, закріпленої в положеннях ст.62 Конституції України.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2