overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/5609/15-п
Провадження № 3/484/1293/15
Постанова

Іменем України

25.12.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайської ОДПІ головного управління ДФС у Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, головний бухгалтер ПТ "Коломак і компанія Ломбард " Три золотих шари", проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 в скоєнні адміністратвиного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

16.11.2015 р. під час перевірки Повного товариства "Коломак і компанія. Ломбард "Три золотих шари" був встановлений факт порушення порядку ведення податкового обліку, згідно акту № 810/22/33201188 від 16.11.2015 року, а саме занижено ПДВ на суму 3617 грн за вересень 2015 року, податок на прибуток в сумі 42 грн. за 2015 рік, ., чим порушено п.п.189.9, ст. 189 , п.136 Податкового кодексу України.

Таким чином ОСОБА_1- як головний бухгалтер ПТ "Ломбард"Три золотих шари ", скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом № 513528 про адміністравтине правопорушення від 16.12.2015, актом про результати документальної позапланової виїздної перевірки від 16.11.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належно, про причини не явки суду не повідомила.

Відповідно до ст.. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, обставин, що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено, та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією статті.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст.163-1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя
Провадження № 3/522/6559/15
ПОСТАНОВА

28 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з 3-ої Роти 1 Батальйону Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., м. Білявка, вул. Миру, 111-А, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2015 року серії АП2 №248126 ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рута 20 ПЕ» д/н НОМЕР_1, 01 листопада 2015 року о 21:00 год., рухався по вул. Грецькій в м. Одесі, не вибрав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні дав пояснення та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

В протоколі від 01 листопада 2015 року серії АП2 №248126 зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2015 року серії АП2 №248126, схемою місця ДТП від 01 листопада 2015 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 243, 60 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б. Свячена
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
28 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, маючого на утриманні 1 особу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого у військовій частині НОМЕР_1 .

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :
19.12.2015 року, громадянин ОСОБА_1 ,прибув на корабель в стані алкогольного сп`яніння, з явними порушеннями координації рухів з виразними ознаками перегару та вів себе не адекватно, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями гр-н ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , акту комісії, акту за результатами службового розслідування та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями гр-н ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , акту комісії, акту за результатами службового розслідування та іншими адміністративними матеріалами, вважаю (ФИО) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майновий стан, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського
районного суду міста Одеси: В.В. Іванов
28.12.2015
Справа № 522/281/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015р., приблизно о 01 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, штовхав її та тягав за волосся, чим вчинив насильство у сімї, а саме адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис, визнав свою провину та просив розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 029669 від 07.12.2015р., поясненнями правопорушника, потерпілої та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

11.01.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електриком в ТОВ "Фарлеп", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року, о 13:25 годин в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Семінарська, рухаючись заднім ходом на переконався в безпеці руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.09 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 544690 від 25.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

21.09.2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 грудня року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітній, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2015 року, громадянин ОСОБА_1, в місті Одесі, за адресою: вул. Успенська ріг вул. Преображенській, реалізовував квіти у не встановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 031422 від 12.12.2015 року, рапортом інспектора Узун Р.С. від 12.12.2015 року, поясненнями гр-а ОСОБА_1 та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно його заяви, просив розглядати матеріал адміністративного протоколу без його участі.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 031422 від 12.12.2015 року, рапортом інспектора Узун Р.С. від 12.12.2015 року, поясненнями гр-а ОСОБА_1 та іншими адміністративними матеріалами., вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майновий стан, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_2

28.12.2015
Номер провадження 3/523/5678/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

менеджера ТОВ «Фірма ОСОБА_2 ЛТД»,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2015 року, в приміщені крамниці «Продукти» ТОВ «Фірма ОСОБА_2 ЛТД», розташованої за адресою: вул. Затонського, буд. 21А в м. Одесі, розрахункову операцію не було проведено через РРО, розрахунковий документ не видано, чим порушено порядок, встановлений п.1 ст.3 Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився. Своєчасно сповіщався про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. При складанні уповноваженою особою органу державної податкової служби протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зауважень щодо його змісту не мав та клопотав про розгляд справи без його участі, про що власноручно зробив запис у зазначеному протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 КУпАП, - не є обовязковою.

На підставі викладеного, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності, винен у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується актом (довідкою) про результати фактичної перевірки № 298/15-32-21-02/13889893 від 28.10.2015 р.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 38, 155-1, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 85 грн. 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Номер провадження 3/523/6242/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працевлаштованого,

який проживає за адресою: м. Одеса, узвіз ПольськийАДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 26 по вул. С. Ядова в м. Одесі, торгував соснами у невстановленому місці, за відсутності будь-яких документів.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується, рапортом, письмовими поясненнями, а також поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 160, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Номер провадження 3/523/5129/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого,

який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

29 серпня 2015 року об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 3 по вул. Махачкалинській в м. Одесі, торгував з рук картоплею у невстановленому місці, за відсутності будь-яких документів.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

За положеннями ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 160, 249, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП закрити.

Копію постанови вислати особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: