Справа № 570/4377/15-п
Номер провадження 3/570/1343/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши в залі суду в місті Рівному матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утримання 1 неповнолітня дитина, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2015 року о 13 год. 20 хв. в м. Луцьк по пр. Грушевського водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по лівій смузі руху, та після цього - з автомобілем НОМЕР_3 та автомобілем "Чері Амулет" д.н. НОМЕР_4., які були припрковані з правої сторони проїжджої частини дороги. В результаті ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що згідно ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому роз'яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, не визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення. Пояснив, що за вказаних обставин він перед початком руху переконався, що рух транспортного засобу необмежений, ніяких перешкод немає. Розпочав рух, виїхав із-за двох автомобілів, а коли вже рухався у потрібному йому напрямку, закінчивши маневр виїзду на ліву смугу руху, з лівої сторони його ТЗ вдарив інший автомобіль- згаданий НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався зі значною швидкістю. Від удару його автомобіль відкинуло в праву сторону, що призвело до зіткнення з іншими автомобілями, що були припарковані: ВАЗ д.н АС 6783ВН та ОСОБА_4 д.н АС8082АО. Внаслідок ДТП ніхто із віодіїв, пасажирів, чи інших осіб не постраждав. Крім того, заявляв клопотання про допит свідків, яке судом задоволено частково.

Допитана за клопотанням ОСОБА_1Ю в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що за вказаних обставин вона була пасажиром в автомобілі, яким керував її чоловік ОСОБА_1 Щодо обставин ДТП дала також пояснення, що за змістом аналогічні поясненням водія ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 988810 від 25 жовтня 2015 року, в якому крім іншого із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він згідний з протоколом. Із письмових пояснень водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вбачається, що дійсно за вказаних обставин водієм ОСОБА_1 допущено порушення вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого зазначені вище автомобілі занали механічних пошкоджень.

Крім того, наявність винуватості водія ОСОБА_1 в порушенні вказаних вимог ПДР підтверджується відомостями зі схеми ДТП та фототаблиці , із яких вбачається взаєморозташування ТЗ в момент зіткнення, місце контактування автомобілів та їх частини (передні в обох автомобілів - ЗАЗ та Сеат) яким таке зіткнення відбулось, які в сукупності вказують на те, що водій ОСОБА_1 перед початком та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху - згаданому автомобілю Сеат, який рухався в попутному напрямку. З урахування наведеного, суд приходить до висновку про помилковість доводів ОСОБА_1 щодо відсутності його винуватості в порушенні ПДР та вчиненні вказаного адміністративного правопрорушення.

Враховуючи положень ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріального стану, враховуючи обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Таргоній М.В.