overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №482/1036/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2015 року, близько 11 години 30 хвилин, громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці села Себине, Новоодеського району, по вул. Ворошилова, умисно вчинила дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаялася в громадському місці в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто, скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КупАП.

22 червня 2015 року та 18 серпня 2015 року, ОСОБА_1 до суду за викликом не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час, місце розгляду справи і знала, що її справа буде розглядатися в Новоодеському райсуді.

Справа у відповідності до вимог чинного законодавства (ст.268 КУпАП), розглянута у відсутність ОСОБА_1, так як остання належним чином повідомлялася про дату, час розгляду справи, але не зявилася до суду і про причини своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши обставини справи шляхом перевірки їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена дослідженими доказами, протоколом про адмінправоворушення, письмовими поясненнями свідків .

Однак, враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення, а саме: з 05 травня 2015 року, на момент розгляду справи в суді, сплинув передбачений ст.. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, 248, 249, 252, 276, 280, 283 і п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та закрити провадження по справі в звязку з сплином строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП .

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги на цю постанову, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа №482/1035/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2015 року, близько 11 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці села Себине, Новоодеського району, по вул. Ворошилова, умисно вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся в громадському місці в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто, скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КупАП.

22 червня 2015 року та 18 серпня 2015 року, ОСОБА_1 до суду за викликом не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час, місце розгляду справи і знав, що його справа буде розглядатися в Новоодеському райсуді.

Справа у відповідності до вимог чинного законодавства (ст.268 КУпАП), розглянута у відсутність ОСОБА_1, так як останній належним чином повідомлявся про дату, час розгляду справи, але не зявився до суду і про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши обставини справи шляхом перевірки їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена дослідженими доказами, протоколом про адмінправоворушення, письмовими поясненнями свідків.

Однак, враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення, а саме: з 05 травня 2015 року, на момент розгляду справи в суді, сплинув передбачений ст.. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, 248, 249, 252, 276, 280, 283 і п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та закрити провадження по справі в звязку з сплином строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП .

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги на цю постанову, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 683/2384/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 16 вересня 2015 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи в пяному вигляді, біля магазину «29», що по вул. Миру м. Старокостянтинів, вчинив злісну непокору законним розпорядженням працівників міліції під час виконання ними службових обовязків, а саме виражався нецензурною лайкою в їхню адресу, шарпав за форменний одяг, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №044848 від 16.09.2015 року, поясненнями правопорушника, висновком Старокостянтинівської ЦРЛ № 464 від 16 вересня 2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 128/105/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали подання Стрижавської виправної колонії № 81 щодо вилучення мобільних телефонів марки НОКІА Ime 354324/01/702960, 619, марки Нокіа Ime 58714 та « FLY » Ime 28/72 та двох зарядних пристроїв з посилки « Нова пошта» , яка надійшла засудженому ОСОБА_1 від громадянки ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

При підготовці до розгляду матеріалів подання Стрижавської виправної колонії № 81 щодо вилучення мобільних телефонів марки НОКІА Ime 354324/01/702960, 619, марки Нокіа Ime 58714 та « FLY » Ime 28/72 та двох зарядних пристроїв з посилки « Нова пошта» , яка надійшла засудженому ОСОБА_1 від громадянки ОСОБА_2 виявлено, що матеріали подання не відповідають нормам КУпАП України, а саме, дана категорія справ розглядається як справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст..188 КУпАП, що оформлюється відповідним протоколом про вчинення адміністративного правопорушення з зазначенням повного прізвища , імя по батькові правопорушника, число, місяць та рік народження, місце проживання, а не поданням, оскільки правопорушник не є засудженим, що відбуває покарання в СВК № 81.

Крім того, на процесуальних документах " Подання" та « Висновок» відсутня дата їх винесення , чим порушено вимоги щодо оформлення процесуальних документів.

За таких обставин, матеріали подання Стрижавської виправної колонії № 81 вилучення мобільних телефонів марки НОКІА Ime 354324/01/702960, 619, марки Нокіа Ime 58714 та « FLY » Ime 28/72 та двох зарядних пристроїв з посилки « Нова пошта» , яка надійшла засудженому ОСОБА_1 від громадянки ОСОБА_2 слід повернути для до оформлення субєкту подання .

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання Стрижавської виправної колонії № 81 вилучення мобільних телефонів марки НОКІА Ime 354324/01/702960, 619, марки Нокіа Ime 58714 та « FLY » Ime 28/72 та двох зарядних пристроїв з посилки « Нова пошта» , яка надійшла засудженому ОСОБА_1 від громадянки ОСОБА_2 - повернути для належного оформлення субєкту подання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/190/15-п
ПОСТАНОВА

16 січня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, раніше притягувався до адміністративної відповідальності , що підтверджується довідкою АРМОР,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.. 173-2 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/188/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1, в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 -2 ч.2 КУпАП.

Крім того, одночасно в провадження суду надійшли матеріали адміністративної справи за №128/189/15-п ; за № 128/189 /15-п ; ; 128 /190/15-п; 128/191/15-п в скоєнні ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 -2 ч.2 КУпАП .

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи та не погіршення положення правопорушника, вважаю за доцільне дані адміністративні справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/188/15-п .

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу за № 128/188/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1, в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 -2 ч.2 КУпАП з адміністративною справою за №128/189/15-п ; за № 128/189 /15-п ; ; 128 /190/15-п; 128/191/15-п в скоєнні ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 -2 ч.2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/188/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Ганкіна
Справа № 128/177/15-п
ПОСТАНОВА

16 січня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується випискою з АРМОР

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/177/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 2 ч.2 КУпАП.

Крім того, одночасно в провадження суду надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/1783/15-п в скоєнні ОСОБА_2 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 2 ч.2 КУпАП .

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи та не погіршення положення правопорушника, вважаю за доцільне дані адміністративні справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/177/15-п .

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу за 128/177/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 2 ч.2 КУпАП з адміністративною справою за № 128/178/15-п в скоєнні ОСОБА_2 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 2 ч.2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/177/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Ганкіна
Справа № 128/188/15-п
ПОСТАНОВА

16 січня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, раніше притягувався до адміністративної відповідальності , що підтверджується довідкою АРМОР,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.. 173-2 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/188/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1, в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 -2 ч.2 КУпАП.

Крім того, одночасно в провадження суду надійшли матеріали адміністративної справи за №128/189/15-п ; за № 128/189 /15-п ; ; 128 /190/15-п; 128/191/15-п в скоєнні ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 -2 ч.2 КУпАП .

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи та не погіршення положення правопорушника, вважаю за доцільне дані адміністративні справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/188/15-п .

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу за № 128/188/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1, в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 -2 ч.2 КУпАП з адміністративною справою за №128/189/15-п ; за № 128/189 /15-п ; ; 128 /190/15-п; 128/191/15-п в скоєнні ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 -2 ч.2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/188/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Ганкіна
Справа № 128/275/15-п
ПОСТАНОВА

23 січня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , що підтверджується довідкою АРМОР,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/188/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 , в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП.

Крім того, одночасно в провадження суду надійшли матеріали адміністративної справи за №128/276/15-п в скоєнні ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП .

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи та не погіршення положення правопорушника, вважаю за доцільне дані адміністративні справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/275/15-п .

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу за № 128/275/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП з адміністративною справою за №128/276/15-п в скоєнні ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/275 /15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Ганкіна
Справа № 128/6116/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду , Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Медвеже Вушко вул. Калініна, 96 Вінницького району Вінницької області , українки, громадянки України, працюючої технічкою ЗОШ № 21 м. Вінниця, раніше не притягувалася до адмінвідповідальності

- за ст.51 ч.1 КУпАП , -

В с т а н о в и в :

29.10.2014 року о 21-00 год. в с. Медвеже Вушко з будинковолодіння по вул. Калініна, 97 Вінницького району Вінницької області, що належить ОСОБА_3, шляхом вільного доступу громадянка ОСОБА_2 вчинила дрібну крадіжку чужого майна, а саме дров на загальну суму 100 грн..

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася , хоча про день та час слухання справи повідомлялася завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення звязку , про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів. Також її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення , серія ВІ 04 № --002244 від 03.11.2014 (а.с.1); протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( а.с.2) ; протоколом огляду з місця події з фототаблицями ( а.с.3-6) ; поясненнями ( а.с. 9-12) ; розпискою ( а.с.13) характеристикою ( а.с.17).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП доведена повністю, зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступень її вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачено санкцією даної статті .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч.1, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення,

СУДДЯ :
Справа № 128/186/15-п
ПОСТАНОВА

16 січня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 туп. Карбишева, 29, працюючого апаратником дезодирації 4-го розряду на ТОВ « АВІС», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/185/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1, в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1 КУпАП.

Крім того, одночасно в провадження суду надійшли матеріали адміністративної справи за №128/186/15-п в скоєнні ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП .

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи та не погіршення положення правопорушника, вважаю за доцільне дані адміністративні справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/185/15-п .

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу за № 128/185/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1, в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1 КУпАП з адміністративною справою за № 128/186/15-п в скоєнні ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/185/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Ганкіна