overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/4971/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.12.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Київ, бул. Лепсе, 48/24, кв. 6, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№ 232709 від 01.10.2015 р., водій ОСОБА_1 01.10.2015 р. о 15-25 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та допустив зіткнення із автомобілем «Вольво» д.н. НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що він рухався по вул. Л.Толстого в сторону університету Шевченко другий у потоці на зелений сигнал світлофору по головній дорозі прямо, не змінюючи напрямок руху. Приблизно на виїзді із перехрестя з вул. Горького у нього вїхав автомобіль «Вольво» у водійські двері та ліві пасажирські двері, не пропустивши його для проїзду перехрестя.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це не буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як убачається із пояснень та матеріалів справи водій ОСОБА_1 своїми діями не порушував вимоги п. 10.1 ПДР України, оскільки рухався прямо на зелений сигнал світлофору, не перестроювався, та ніяким чином не змінював напрямок руху, що також підтверджується схемою ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень(а.с.3), поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 4), протоку про адміністративне правопорушення відносно іншого учасника ДТП ОСОБА_3, яка рішенням суду від 02.12.2015 р. визнана винною у порушенні п. 16.11 ПДР України у звязку із чим притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КПК України (а.с. 2).

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 247, 283 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Провадження №: 3/752/5431/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого аеропорт "Бориспіль" водій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 гурт., -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2015 року о 00 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Васильківській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, різка зміна шкірного покриву обличчя. Від проходження медогляду в встановленому законом порядку у лікаря відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Провадження по справі № 3/752/5609/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної службт МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяники України, не працюючої, проживаючої за адресою: м. Київ, бул. ОСОБА_2, 24, кв. 179

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.10.2015 року о 14 годині 32 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, по пров. Червоноармійському, 18 при вїзді стоянку не розрахувала габаритність свого автомобіля і зробила наїзд на перешкоду в результаті чого автомобіль та шлагбаун отримали механічні пошкодження чим порушила п.п. 13.1.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася вину у вчиненні вказаного порушення визнала.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївськийрайонний суд м. Києвапротягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа №709/3130/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення Золотоніської ОДПІ Черкаської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Мельниківської сілдьської ради ідентифікаційний код № НОМЕР_1, паспорт громадянки України серії НС 095974, виданий Чорнобаївським РВ УМВС у Черкаській області 19.06.1996 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч.2 ст.163-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером Мельниківської сільської ради с. Мельники Чорнобаївського району Черкаської області при перевірці встановлено несвоєчасне подання платіжних документів на перерахування екологічного податку по терміну сплати 19.11.2015 року, платіжне доручення подане до банку 26.11.2015 року, чим допустила порушення п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу порушення визнала.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.163-2, ст.283 КупАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 170 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 08 січня 2016 року.

Строк звернення до виконання 08 квітня 2016 року.
Провадження №: 3/752/5369/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: Київська обл.. Києво-Святошинський р-н, с. Віта-Поштова, вул. Верхньо-Садова, 7

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.10.2015 року о 08 год. 30 хв. в м. Києві по пр-ту Науки, 50, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та до пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Провадження по справі № 3/752/5314/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

встановив:

24.11.2015 року, приблизно о 04 годині 05 хвилин, ОСОБА_2 в м. Києві на вул.Бубнова, 9, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме нестійка хожа, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та притягнути його до відповідальності у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.130, 283 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазур Ю.Ю.
Провадження №: 3/752/5135/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.07.2015 року о 12 год. 00 хв. на Старообухівському шосе, 29 км, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Провадження по справі № 3/752/5556/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.10.2015 року приблизно о 20 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті вул. Грінченка та вул. Кіровоградської, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на водія ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати відносно водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Антонова Н.В.
Провадження по справі № 3/752/5344/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної службт МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в Печерській міжнародній школі, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.10.2015 року о 14 годині 50 хвилин водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві, по пров. Феодосіївському, 12 виїзджаючи з місця стоянки, не дав дороги автомобілю НОМЕР_3, який рухався по проїздній частині, чим доаустив зіткнення з ним , в результаті чого обидва автомобіля зазнали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 в судове засідання зявився вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївськийрайонний суд м. Києвапротягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/5318/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.12.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

згідно алкотесту «Драгер» водій ОСОБА_1 23.11.2015 р. о 01-45 год., керував автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_2 в м. Києві по пр.-ту Науки, 11, у стані алкогольного спяніння (результат 1.30%), чим порушив п.п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому надав суду позитивні характеристики з місця проживання та роботи.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у звязку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, результатами алкотесту, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук