Провадження №3/761/5285/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді менеджера зі збуту у ТОВ «Майкрософт Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2015 року серії АП1 № 228711, 28 вересня 2015 року о 14 годині 30 хвилин по проспекту Перемоги, 1 у м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Audi A3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом марки МАЗ 203065, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором Управління патрульної служби МВС України в м. Києві за статтею 124 КУпАП .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, не визнав та надав суду наступні пояснення. Так, 28 вересня 2015 року приблизно о 14 годині 25 хвилин він, керуючи автомобілем марки Audi A3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по проспекту Перемоги у напрямку вул. Жилянської в м. Києві. Раптом він почув скрегіт металу з правої сторони свого автомобіля, який був викликаний зіткненням з автобусом марки МАЗ 203065, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. При цьому, зазначив, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія автобуса, який не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, який викликався до суду за клопотанням ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, на місці дорожньо-транспортної пригоди він дав наступні пояснення. 28 вересня 2015 року приблизно о 14 годині 10 хвилин, керуючи автобусом марки МАЗ 203065, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, він рухався в напрямку вул. Старовокзальної через площу Перемоги в м. Києві. Раптом він почув скрегіт та одразу зупинився, після чого побачив автомобіль марки Audi A3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, водій якого не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого і сталося зіткнення.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Так, згідно з п. 13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди та зустрічного роз'їзду необхідно вибирати безпечний інтервал, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 228711 від 28 вересня 2015 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, які містять протилежні відомості про обставини події, фотокартки з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди, на яких відображено розташування транспортних засобів після зіткнення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.