overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/7270/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2015 року о 23.37 год. ОСОБА_1 по місцю проживання у м. Львові на вул. Ряшівській, 27/74 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив дії психологічного характеру.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2015 року ЛВ № 003369, поясненням та заявою потерпілої ОСОБА_1

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 / тридцять / годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/8493/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2015 року ОСОБА_1 по місцю проживання у м. Львові на вул. Повітряній, 94/59 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив дії психологічного характеру.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково та стверджує, що конфлікт мав словесний характер, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2015 року ЛВ № 010966, поясненням та заявою потерпілої ОСОБА_2

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 / тридцять / годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 683/3023/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 листопада 2015 року близько 13 год. 00 хв. біля Центрального автовокзалу м.Старокостянтинова виражався нецензурними словами в присутності сторонніх громадян, чим грубо порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, підтвердив вищевказані обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №011212 від 02.12.2015 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, вважає можливим звільнити його адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки він до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/2987/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 листопада 2015 року близько 17 год. 20 хв. по вул. К.Острозького, 22 у м.Старокостянтинові біля автобусної зупинки справляв свої природні потреби у невстановленому законом місці, чим грубо порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд, відповідно до положень ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу без участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

Вина ОСОБА_1у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №011211 від 26.11.2015 року.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом - не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, вважає можливим звільнити його адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки він до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/3042/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30 листопада 2015 року близько 22 год. 00 хв. по вул. Софійській у м.Старокостянтинові виражався нецензурними словами в присутності сторонніх громадян, чим грубо порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд, відповідно до положень ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу без участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

Вина ОСОБА_2у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №011246 від 05.12.2015 року.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом - не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, вважає можливим звільнити його адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки він до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

03 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., за участі секретаря Веселовської В.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ПЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючої у декретній відпустці, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 162 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 30.05.2015 року близько 12 год. 30 хв. перебуваючи на речовому ринку «Поділля-2», здійснила обмін валюти, а саме придбала 100 доларів США за 2 150 грн. у невідомої особи, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала та показала, що їй потрібні були кошти для придбання ліків, однак у банку був вихідний день і тому здійснила обмін 100 доларів купюрами по 10 доларів на одну купюру 100 доларів США. Під час обміну працівники міліції забрали у неї вказаних 100 доларів та 500 грн., які вона мала при собі. Валюту вона не продавала та на гривні не обмінювала.

В протоколі зазначено інші обставини, у звязку з чим справа направлялась прокурору для проведення перевірки та прийняття рішення про відкриття кримінального провадження по даному факту.

Враховуючи, що під час проведення перевірки особа не викликалась, матеріали слід направити прокурору для проведення належної перевірки.

Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даному факту слід провести належну перевірку.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 162 КУпАП повторно направити прокурору м. Хмельницького для організації проведення належної перевірки та прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.

Провадження у справі на час проведення перевірки, зупинити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя О.Л. Трембач
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3820/15-п

Провадження № 3/126/1751/2015

"07" грудня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 022131 від 30.11.2015 року, 22.11.2015 року о 23 год. 10 хв. в с. Війтівка по вул. Горького 46 під час перевірки ОСОБА_2, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, було встановлено, що він був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання не в повній мірі встановлені обставини по справі, що мають значення для прийняття рішення по справі, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 022131 від 30.11.2015 року відсутня диспозиція ст. 187 ч.2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП повторно.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути Бершадському ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Суддя В. І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3199/15-п

Провадження № 3/126/1412/2015

"12" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 022002 від 24.09.2015 року, 23.09.2015 року близько 23 год. в с. Флорино по вул. Чкалова 78 громадянин ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку з співмешканкою, під час якої три рази вдарив її лодонею, чим вчинив фізичне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ст. 7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000746, внесеного до ЄРДР від 24.09.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України за те, що він 23.09.2015 року близько 23 год. в с. Флорино заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_3

Згідно ст. 247 ч.1 п.8 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при порушенні по даному факту кримінальної справи.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.8, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст. 247 ч.1 п.8 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3477/15-п

Провадження № 3/126/1543/2015

"01" грудня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 188314 від 20.09.2015 року, 20.09.2015 року о 1 год. 20 хв. в с. Баланівка водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання не в повній мірі встановлені обставини по справі, що мають значення для прийняття рішення по справі, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 188314 від 20.09.2015 року не зазначено який підпункт пункту 2.9 ПДР України водієм було порушено.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути Бершадському ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Суддя В. І. Гуцол
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3337/15-п

Провадження № 3-в/126/27/2015

"10" грудня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь матеріали за поданням старшого інспектора Бершадського РВ КВІ у Вінницької області ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення обраного відносно ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області № 126/3337/15-п від 15.10.2015 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до 35 годин громадських робіт.

Старший інспектор Бершадського РВ КВІ у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну виду адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт на тій підставі, що за результатами бесіди ОСОБА_3 було вручено направлення до Бершадського ЖКГ для відбування 35 годин громадських робіт. Згідно з направленням він прибув. Відповідно до графіку, складеного адміністрацією Бершадського ЖКГ, ОСОБА_3 повинен щодня працювати по 4 години до кінця строку громадських робіт. З 23.11.2015 року по 25.11.2015 року він на роботу не виходив без поважних причин, чим допустив ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді 12 годин громадських робіт.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що подання про заміну виду адміністративного стягнення ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до акту перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт від 08.12.2015 року, на момент перевірки порушник ОСОБА_3 виконував вид робіт, які йому було визначено згідно графіка, складеного адміністрацією Бершадського ЖКГ.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В поданні старшого інспектора Бершадського РВ КВІ ОСОБА_2 про заміну виду адміністративного стягнення обраного відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в строк сім діб.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 127/2731/16-п
Провадження № 3/127/727/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2016 року ОСОБА_1 за місцем проживання своєї колишньої дружини, а саме за адресою: м. Вінниця, вул. Польва 17/24, вчинив з останньою сварку на побутовому рівні, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В таких діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та просив суд суворо його не карати.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП, що повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 013694 від 21.01.2016 року, зверненням ОСОБА_2 від 10.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_3 від 18.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 18.01.2015 року, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних пошкоджень, погроз та образ, позбавлення житла), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілої.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що ОСОБА_1 вину свою визнав, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, Законом України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: