Справа № 456/4227/15-п
Провадження № 3/456/810/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.02.1989р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.09.2015р. о 03 год. 30 хв., в м. Стрий по вул. Сколівській Львівської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину заперечив та пояснив, що під час зупинки працівниками міліції автомобіля за кермом він не перебував, а перебувала його знайома. Про проходження медичного огляду йому ніхто не пропонував, а тільки працівники міліції забрали посвідчення водія та поїхали в невідомому напрямку. Протокол біля нього не складався і йому не вручався.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №130367 від 27.09.2015р., та поясненнями двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення та його суспільну небезпеку. Доводи правопорушника, про те, що під час зупинки автомобіля працівниками міліції ОСОБА_1, за кермом не перебував, вважає, що такі пояснення правопорушника є не підтвердженими та полягають в уникненні від адміністративної відповідальності.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1, особисто не підтверджено належними доказами факт перебування його у трудових відносинах, а також його майновий стан та офіційні джерела доходів, наявність утриманців, що являється важливими критеріями при вирішенні питання про накладення такого виду адміністративного стягнення як штраф та забезпечення виконання постанови суду про накладення штрафу, вважаю, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що буде згідно з ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2