overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 грудня 2015 рокуСправа №: 695/4232/15-п
Номер провадження 3/695/1471/15
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держрибохорони в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 12.12.2015 року близько 16-30 грн. на території Кременчуцького водосховища, поблизу с. Коробівка ловив рибу забороненим знаряддям лову - риболовною мисиновою сіткою корейка, яку ставив у брід та виловив свіжу рибу карась 10 шт., окунь 10 шт., приблизною загальною вагою 5 кг, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно пояснень, що є в протоколі про адміністративне правопорушення - вину у вчиненні правопорушення визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Згідно розрахунку, який мається в матеріалах справи, збитки по вилову риби становлять 340,00 грн.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, суд одночасно з накладенням адміністративного стягнення вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, та стягнення шкоди.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 01.09.2015р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів лову.

Стягнути з ОСОБА_1 340 грн. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа №701/1363/15-п
Провадження №3/701/420/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 16.12.2015 року близько 17 год. 50 хв., перебуваючи в с. Поташ по вул. Боженка, 49, Маньківського району Черкаської області, обзивав нецензурними словами ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом Серія ЧК №011659 про адміністративне правопорушення від 17.12.2015 року, скадений ст. інспектором Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта від 16.12.2015, копіями пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі відповідальність обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі відповідальність обставини не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 700/4189/15-п
Провадження № 3/700/753/15
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2015 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського відділення Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Лисянка, вул..Ватутіна,14 Черкаської області, пенсіонерка, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст. 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вранці 07 листопада 2015 року, близько 12.00 год. гр.. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці по вул.. Набережна в смт.Лисянка при зустрічі з ОСОБА_2 висловлювався в її адресу образливими словами, погрожувала застосуванням фізичної сили, кричала на останню, чим порушила громадський порядок та спокійний розлад життя ОСОБА_2

Під час вивчення матеріалів справи, зясувалось що адміністративні матеріали оформлені не належним чином, а саме протокол про адміністративне правопорушення складений не належною особою.

З метою обєктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення та отримання достовірних доказів, враховуючи, що адміністративний матеріал оформлений не належним чином, приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 245, 278 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ст.173 КУпАП повернути начальнику Лисянського відділення Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №: 700/3975/15-п
Провадження № 3/700/740/15
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2015 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст..187 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26 вересня 2015 року гр.. ОСОБА_1 не зявився до Лисянського РВ УМВС на реєстрацію. Своїми діями гр.. ОСОБА_1 порушив п.3 постанови Лисянського районного суду від 08.04.2015 року про продовження адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України Про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 26 вересня 2015 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 06 листопада 2015 року. 16 листопада 2015 року, 30 листопада 2015 року, 07 грудня 2015 року,14 грудня 2015 року,28 грудня 2015 року ОСОБА_1 викликався в судові засідання, але жодного разу не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що строк притягнення правопорушника до відповідальності закінчився 26 грудня 2015 року, тому справу необхідно закрити через пропуск строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 38 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №701/1355/15-п
Провадження №3/701/412/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 20.11.2015 року близько 9 год. 37 хв., був затриманий на а/д Київ - ОСОБА_3, 105 км. + 800 м., за керування транспортним засобом автомобілем КАМАЗ 53213, державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом СЗАП державний номерний знак НОМЕР_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2015 року серія АП1 № 945118, який був складеним інспектором ДПС взводу ДАІ ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_2, був затриманий на а/д Київ - ОСОБА_3, 105 км. + 800 м., за керування транспортним засобом автомобілем КАМАЗ 53213, державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом СЗАП державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу АП1 № 945118 з результатами тесту: 1,50 %о алкоголю, в присутності двох свідків ОСОБА_3М та ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/1206/15-п
Провадження №3/701/376/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський І. Д. , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , працюючого в/ч АДРЕСА_2 за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 , 09.10.2015 року в 14 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN JETTA, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Леваневського, що в м.Біла Церква, Київської області, при винекненні перешкоди для руху у вигляді (кусок асфальтно-бетонного покриття), яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, здійснив наїзд заднім правим колесом на кусок асфальтно-бетонного покриття, в результаті чого, кусок асфальтно-бетонного покриття вилетів з під колеса, який потрапив у лобову частину автомобіля KIA CERATO, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався позаду в попутному напрямку, в результаті чого вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.2 (Б), 12.3 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 , винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2015 року серії АП1 № 382819, який був складеним інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Біла Церква УДАІ ГУМВС України в Київській області Гарнага С.О., копією схеми місця ДТП від 09.10.2015 року, поясненнями учасників ДТП від 09.10.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.
Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401,124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп., судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський
ПОСТАНОВА

11 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.181 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.181 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.09.2015 року близько 18:50 год. за адресою: м.Черкаси бул.Шевченка 352 гр. ОСОБА_1 приймав участь в азартних іграх.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився про причину неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 .є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.181 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.181 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.181 КпАП України у вигляді усного попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 243,6 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

03.10.2015 о 18 годин 00 хвилин ОСОБА_1А, керував автомобілем Mitsubishi Lancer з д.н. знаком СА 1977 АХ в м. Черкаси по вул. Благовісній при виконання повороту ліворуч по вул. Кірова виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з моторолером Qingqi з д.н. знаком СА 1134 АА, що зупинився перед перехрестям, при цьому пошкодивши транспортні засоби, завдавши матеріальної шкоди. Своїми діями порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями гр.ОСОБА_1А порушив ст.124 КУпАП і відносно якого 03.10.2015 ст. інспектором з оформлення ДТП ВДАІ капітаном міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засіданні гр.. ОСОБА_1А не зявився, до початку судового розгляду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2015 серії АП1 № 157139;

-даними постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2015 року;

-даними схеми ДТП від 03.10.2015 року;

-даними протоколу допиту свідка гр.. ОСОБА_3 від 11.11.2015 року;

-даними протоколу допиту гр. ОСОБА_1А віл 30.11.2015 року

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши питання, про виправлення описки в постанові про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 грудняа 2015 року гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Разом з тим, у вступній частині вказаної постанови міститься механічна описка, яку необхідно виправити.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові вказано «гр.ОСОБА_2» коли правильним є «гр.ОСОБА_1»

У такому разі є необхідність виправити вказану описку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки виходячи із зазначеного.

Дане виправлення змісту постанови не змінює.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2015 року, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік .

Перший абзац вступної частини даної постанови: «гр.ОСОБА_2», змінити, виклавши у наступній редакції: «Огли Руслана Летюніновича».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Відділення ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм на ДП «ЧАРЗ-АВТО», прож.: Черкаська обл.., Смілянський р-н, с. Мала Смілянка, пров. Прибережний, 6, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.09.2015 року, гр. ОСОБА_1 27.09.2015 року о 16 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Шевченка, 367 керував автобусом «Богдан» д.н.з. 01302МВ та при перестроюванні в ліву смугу, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, що призвело до різкого гальмування та зміну напрямку, чим створив аварійну ситуацію.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлені та не допитані свідки події, на показання яких посилається ОСОБА_1

16.10.2015 року постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси адміністративну справу про притягнення гр.ОСОБА_1 повернуто для дооформлення, для перевірки наявності доказів щодо вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

18.11.2015 матеріали адміністративної справи були повернуті до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду з рапортом ст. інспектора Черкаського відділу поліції ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 в якому вказано опитати деяких свідків не представляється можливим так, як відсутні повні дані свідків.

Гр. ОСОБА_1, який зявився в судове засідання, повідомив анкетні дані свідків: ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_4, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Із ствердження ОСОБА_1 водій автомобіля НОМЕР_1 здійснив відносно нього аналогічне порушення ПДР, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП, свідками даної події були зазначені особи, які не встановлювалися та не допитувалися працівниками правоохоронних органів при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього.

Таким чином не вжито належних заходів для виконання постанови судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 18.11.2015 року.

За таких обставин адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення, оскільки слід перевірити наявність доказів щодо вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_6, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП та складенням протоколу про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Керуючись ст.256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Відділення ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7