Справа № 185/4237/15-п
Провадження № 3/185/818/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлограда, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Лермонтова, 2

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015 року о 02 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Харківській 14 А в м. Павлограді з явними ознаками наркотичного спяніння (сухість порожнини рота, зіниці ока не реагують на світло) на вимогу працівників міліції в присутності двох світків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного спяніння. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 405036 від 03.04.2015 року, рапортом, письмовими поясненнями свідків, довідкою ДАІ, згідно якої встановлено, що постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а саме те, що останній ніде не працює, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 276, 283, 284, 130 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 /десять/ діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк затримання рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили

після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 05.05.2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.