overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/7393/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н А

03 липня 2015 року . Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працючого на шахті Самарській слюсарем,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

який мешкає за адресою: Павлоградський район, с. Богданівка,

вул. Степова, 125,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2015 року, приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував у стані алкогольного спяніння та вчинив сварку з матію своєї співмешканки ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2С, бив майно, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину свою визнає та щиро кається.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, усне пояснення правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 М вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2015 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями потерпілої, правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. у дохід держави

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко

Постанова набирає законної сили 14.07.2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 185/7051/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлоград, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

ідентифікаційний номер 320162249,

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Сташкова, 1/40

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2015 року о 05 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом Дефіант в м. Павлограді на вул. Дніпровській з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рта, шоткість). та на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1М у судове засідання не зявився, про день слухання справи був сповіщений вчасно, а тому відповідно зі ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1М вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2015 року, рапортом, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком до одного року, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 130 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 /три тисячі чотириста/ грн. 00 коп. у дохід держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком до 1 (одного) року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко
Справа № 185/7351/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Репіна, 72/10

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2015 року, приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за находячись за адресою спільного мешкання в м. Павлограді на вул. Репіна, 72/10 влаштував сімейну сваркузі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, повторно протягом року.

ОСОБА_1Ау судове засідання зявився, вину свою визнає та щиро кається.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, усне пояснення правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1А вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2015 року, рапортом, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями потерпілої, правопорушника, а також постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.05.2015 року, за якою ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та накладено штраф на користь держави у розмірі 51 грн.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. у дохід держави

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко

Постанова набирає законної сили 13.07.2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 185/7514/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року о 11 годині 00 хвилин, знаходячись біля стадіону «Прометей» по вул. Войновый м. Павлограда, ОСОБА_1 справлялв в природны потреби в громадському мысцы, чим образив громадську мораль.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2015 року, рапортом, письмовими поясненнями, правопорушника ОСОБА_1, свідка.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 38, 221, 276, 283, 284, ч. 1 ст. 173 КУпАП, суддя

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штарфу розміром 51 /пятдесят одна/ гривня

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко

Постанова набирає законної сили 18.07.2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 185/7254/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлоград, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

який мешкає за адресою: Павлоградський район,

с. Нова Дача, вул. Комсомольського, 20

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2015 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах спиртного з порожнини рота). На вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

У судове засідання ОСОБА_1 зявивися. Свою вину у скоєнні злочину визнає, щиро кається.

Дослідивши письмові матеріали справи, усне пояснення правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 429868 від 21.06.2015 року, письмовими поясненнями свідків, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 130 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 /три тисячі чотириста/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко
Справа № 185/7489/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К А Ї Н И

17 липня 2015 року. Суддя Павлоградськогоміськрайонного судуДніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Озерна, 110/29

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2015 року близько 22.00 год. ОСОБА_2 знаходячись в підїзді будинку № 95 по вул. Репіна м. Павлограада, здійснила дрібну крадіжку чужого майна, а саме кабеля звязку ТПП 20*2*0,4, довжиною 8 метрів, чим завдала збитку на суму 53,52 грн.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялась.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушницю ,вважаю, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне від 23.06.2015 року, протоколом огляду місця події від 17.06.2015 року, письмовим поясненнями правопорушниці, заявою про вчинення кримінального правопорушення, довідкою.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушницею та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючивищевикладене, керуючись ст. ст. 16, 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 51 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят)грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної силипісля закінчення строку подання апеляційної скарги, за виняткомпостанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградськийміськрайонний судособою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником абопрокуроромпротягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

ідентифікаційний номер відсутній,

яка мешкає за адресою: м. Павлоград, пров. Енгельса, 5а

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2015 року приблизно о 11.00 ОСОБА_1 знаходячись на перехресті вул.. Горького та вул.. К.Маркса м. Павлограда біля магазину «АТБ» здійснював торгівлю з рук продуктами харчування , а саме: 2 кілограма помідор, 3 кілограма огірків, 5 кілограмів картоплі.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою вину визнав та пояснив, що він 07.07.2015 року приблизно о 11.00 знаходячись на перехресті вул. Горького та вул. К.Маркса м. Павлограда біля магазину «АТБ» здійснював торгівлю з рук продуктами харчування , а саме: 2 кілограма помідор, 3 кілограма огірків, 5 кілограмів картоплі. До нього підійшли працівники міліції, предявили посвідчення та склали у відношенні нього протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, усне пояснення правопорушника вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 137612 від 07.07.2015 року, письмовим та усним поясненнями правопорушника, письмовим поясненням свідка, розпискою.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 160 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 /сімнадцять/ грн. 00 коп. у дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 16.10.2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.
відправлено до ЄДРСР
Суддя: _____________
(номер справи)
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області справа про адміністративне правопорушення у відношенні за ст. 160 ч. 1 КУпАП
Суддя : Тимченко Сергій Олександрович надійшла 05.10.2015 розглянута ____________ р. справу здано в архів __ ______ 20 __р. архівний № _________________________
Строк зберігання: ст. 14, 3 р.
____________________________________ надійшла ________ 20 ____ р. розглянута _______ 20 ____ р. дати судових засідань:
___ _____________ 20__ року
___ _____________ 20__ року
ДОВІДКОВИЙ ЛИСТ ДО СПРАВИ
ДатаЯкі дії проведеноПримітки
Виконання судового рішення за справою перевірено.
Справа підлягає здаванню в архів.
Головуючий у справі _________ ОСОБА_2
"___" ____________ 20__ р.
відправлено до ЄДРСР
Суддя: _____________
(номер справи)
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області справа про адміністративне правопорушення у відношенні
Суддя : Тимченко Сергій Олександрович надійшла 05.10.2015 розглянута ____________ р. справу здано в архів __ ______ 20 __р. архівний № _________________________
Строк зберігання: ст. 14, 3 р.
____________________________________ надійшла ________ 20 ____ р. розглянута _______ 20 ____ р. дати судових засідань:
___ _____________ 20__ року
___ _____________ 20__ року
ДОВІДКОВИЙ ЛИСТ ДО СПРАВИ
ДатаЯкі дії проведеноПримітки
Виконання судового рішення за справою перевірено.
Справа підлягає здаванню в архів.
Головуючий у справі _________ ОСОБА_2
"___" ____________ 20__ р.