П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 р.

суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І. з участю представника потерпілого ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2015 року о 16.25 год. на вул.Науковій,2б у м.Львові, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 ,при перестроюванні з середнього ряду в крайній правий, не впевнився у безпеці маневру, не пропустив автомобіль,який рухався по суміжній смузі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Geely» н.з. ВС4688 ВС під керуванням ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судовому засіданні 24.12.15р.свою вину у наведеному визнав частково та пояснив, що об»їхав автомобіль потерпілого , перестроюючись у краній правий ряд,включив сигнал повороту,коли почав маневр повороту,побачив,що автомобіль потерпілого його наздоганяє після чого сталось зіткнення.В судове засідання,призначене на 25.12.15р.Радяк В.М.не з»явився,хоч належно увідомлений про час та місце розгляду справи.За таких обставин вважаю за можливе справу слухати у його відсутності,згідно ст.268 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2М, пояснення потерпілого, його представника вважаю , що в діях ОСОБА_2М, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, так як він скоїв порушення Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2М, у скоєнні правопорушення доведена зібраними по справі доказами- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2015р., схемою місця ДТП , поясненнями потерпілого та не спростована поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

З пояснень потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що він рухався на автомобілі марки» Geely» по вул.Науковій в напрямку до вул.Кульпарківської, в крайній правій смузі із шви дкістю 40-45 км/год. В цьому ж напрямку по середній смузі рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_2 ,який перестроюючись в правий ряд раптово здійснив поворот,не пропустивши його автомобіль.Він намагався загальмувати,але уникнути ДТП не вдалось.

Відповідно до п.2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху кожен водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Як зазначено у п.10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням чи зміною напрямку водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху.

Як встановлено в судовому засіданні, вказані вимоги Правил Дорожнього руху ОСОБА_2 не виконано.

Стягнення слід визначити з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті,яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення ,у вигляді штрафу.

Керуючисть ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та оштрафувати на 340грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 243,6грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Гулієва