overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/1400/15
Єдиний унікальний № 748/3456/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

2 грудня 2015 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання, в с.Старий Білоус, вул.Спортивна, 10, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим завдав останній шкоди психологічному здоровю та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що у неї виникла сварка з її онуком ОСОБА_1, але просила стягнення на нього не накладити, оскільки вони примирилися.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні адміністративних правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2015 серії ЧН№001876, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одними із джерел доказів, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, те, що правопорушення носить формальний характер, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/748/1425/15
Єдиний унікальний № 748/3525/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0524927 від 04.08.2015, слідує, що 26.07.2015 о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт.Седнів по вул.Шевченка, біля будинку №3А, вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої ображав її та сусідку ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Справа № 626/2572/15-п
Провадження № 3/626/953/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.12.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником Красноградського підприємства теплових мереж, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

10.12.2015 року при перевірці Красноградського ПТМ, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме: податку на додану вартість в сумі 35156,3 грн., термін сплати 30.07.2015 року, а фактично сплачено 25.11.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушень підтверджується протоколом АА №805313 від 10.12.2015 року, копією акту перевірки.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.163-2 КУпАП як несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за те ж правопорушення.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 163-2 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на рр 0300, одержувач-УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКУСУ в Харківській області, МФО 851011 Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на р/р №0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача 37886402, банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 164/1540/15-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2015 року до Маневицького районного суду з Маневицької виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області (№ 42) надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що приблизно о 15 годині 45 хвилин 17 грудня 2015 року, перебуваючи поблизу території Маневицької ВК № 42, ОСОБА_1 намагався здійснити перекид спиртних напоїв на охоронювану територію Маневицької ВК № 42, що в смт. Маневичі по вул. 1-го Травня, чим порушив вимоги ст. 188 КУпАП.

В дане судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце та час розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2015 року, згідно якого приблизно о 15 годині 45 хвилин 17 грудня 2015 року, перебуваючи поблизу території Маневицької ВК № 42, ОСОБА_1 намагався здійснити перекид спиртних напоїв на охоронювану територію Маневицької ВК № 42, що в смт. Маневичі по вул. 1-го Травня, чим порушив вимоги ст. 188 КУпАП; протоколом вилучення від 17 грудня 2015 року; поясненнями ОСОБА_1 від 17 грудня 2015 року (а.с. 1-4).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним застосувати відносно нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 188, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 255 (двісті пятдесят пять) гривень штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 266/3258/15-п
Провадженя№ 3/266/874/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився в м. Маріуполі Донецької області,

громадянина України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1,

який мешкає за адресою: Донецька область,

м. Маріуполь, вул. Суворова, буд. 24,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.09.2015р. ОСОБА_2 було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При винесенні постанови суд допустив описки в тексті постанови, зазначивши, що ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього захід впливу у вигляді попередження, а також зазначено не вірний пункт та статтю процесуального закону, яким суд керувався «п. 2 ст. 24-1 КУпАП», замість вірного «п. 1 ст. 24 КУпАП».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязаних с виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), що прийняв рішення.

Таким, чином вважаю, що по справі слід прийняти додаткову постанову, якою усунути вище зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду від 25 вересня 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, зазначивши в тексті постанови, що ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, а також зазначити вірний пункт та статтю процесуального закону, яким суд керувався «п. 1 ст. 24 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
Справа №303/7452/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з сектора Мукачівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

03 листопада 2015 року відносно гр.ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона листопада 2015 року о 0 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом марки Вольцваген номерний знак НОМЕР_1 на 772 км. а/д Київ-Чоп, невибрала безпечну швидкість руху, неврахувала дорожню обстановку, внаслідок чого здійснила зїзд в кювет.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього, вбачається, що ОСОБА_1 була єдиним учасником дорожнього руху, під час руху здійснила такий маневр, внаслідок якого автомобіль зїхав у кювет та отримав пошкодження. Будь-яких інших пошкожень, визначених у переліку диспозиції ст.124 КУпАП виявлено не було.

Отже, за таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 п.1, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст.247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа №303/7711/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення поліці мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

12 грудня 2015 року о 21 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в с. Н. Давидково по вул.Миру висловлювався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинивши дрібне хуліганство.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА за №010341 від 25 грудня 2015 року, рапортом працівника міліції та поясненнями.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин не визнано. Враховуючи характер і ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, суддя, приходить до висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 04 березня 1993 року - за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Сплату штрафу проводити на рахунок : р/р 0155, одержувач коштів мукачівське УК у Закарпатській області 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи та інші санкції .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі - 243 (двісті сорок три) грн 60 коп. на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Монич
Справа № 303/7166/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.11.2015 року о 05 год. 25 хв. у с. Іванівці по вул. Корятовича, керуючи т/з марки «Форд Транзит», д/н НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу, не надав перевагу в русі т/з марки «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_2, яка рухалася по головній дорозі, вул. Миру, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих не має.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №453622 від 03.11.2015 року, схемою ДТП, рапортом працівника міліції, доданими до матеріалів справи поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ в Закарпатській області, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 243,60 (двісті сорок три гривні 60 коп.) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 года м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ГУМВС України в Донецькій області Селидівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює: ПСД м.Гірник фельдшером, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 приблизно о 20.00 год. 14.09.2015 р., знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, нецензурно висловлюватися на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДО 252973, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_1

Відповідно до ст..22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього кодексу.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника, дані про особу, який скоїв правопорушення, сімейний та матеріальний стан, місце проживання, умови, при яких було вчинено правопорушення, те, що порушення не має значної суспільної небезпеки, суд вважає, що правопорушення є малозначним, через що необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та винести усне зауваження, справу провадженням закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв»язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три)грн. 60 коп.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя