overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/846/15п
Провадження № 3/522/270/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, наданих суду, ОСОБА_1, 04.01.2015 року приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, висловлювалась не цензурною лайкою та не давала їсти співмешканцю гр. ОСОБА_2, чим допустила насильство в сімї.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 004224 від 05.01.2015р.;

· рапортом ОСОБА_3 від 04.01.2015р.;

· заявою ОСОБА_2 від 04.01.2015р.;

· поясненнями ОСОБА_1 від 05.01.2015р.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, але в матеріалах справи наявна заява, згідно якої ОСОБА_1 просить розглядати справу без її присутності

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись: ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283,284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

22.01.2015
Справа № 522/1032/15п
Провадження № 3/522/342/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Залізничне, вул. Кірова, буд. 219,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, наданих суду, ОСОБА_1, 19 січня 2015 року приблизно о 10 год. 30 хв., на ринку «Привоз» висловлювалась нецензурною лайкою у бік перехожих громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 003056 від 19.01.2015 р.;

· рапортом капітана міліції ОСОБА_2 від 19.01.2015р.;

· поясненнями ОСОБА_1 від 19.01.2015р..

В судове засідання правопорушниця не зявилась, але в матеріалах справи наявна заява, згідно якої ОСОБА_1 просить розглядати справу без її присутності.

Ознайомившись з адмінстративними матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, яке тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та інш .

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись : ст. 173, ст. 283 ст. 284 КпАП України, ЗУ Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Залізничне, вул. Кірова, буд. 219, винним за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

26.01.2015
Справа № 522/1648/15п
Провадження № 3/522/823/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2015 суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, наданих суду, неповнолітній ОСОБА_1, 13 січня 2015 року року приблизно о 14 год. 27 хв., палив табачні вироби у забороненому місці, а саме, на території навчального закладу за адресою: вул. Княжа, буд. 10 в м. Одеса.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000867 від 13.01.2015 р.;

· поясненнями ОСОБА_1 від 13.01.2015р.

В судове засідання правопорушник не зявився, але в матеріалах справи є заява, згідно якої ОСОБА_1 просить розглядати справу без його присутності.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Також суд зазначає, що згідно ч.1 ст. 13КУпАП- до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та в силу ст. 24-1 КУпАП, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження та відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 38, 175-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

30.01.2015
Справа № 522/1201/15п
Провадження № 3/522/405/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, наданих суду, ОСОБА_1, 02 січня 2015 року приблизно о 20 год. 15 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, Шампанський провулок вугол проспекту Шевченко, вчинив конфлікт, в ході якого образив гр. ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 002255 від 10.01.2015 р.;

· заявою гр. ОСОБА_2 ;

· поясненнями гр. ОСОБА_1

· поясненнями ОСОБА_2 від 02.01.2015р..

В судове засідання правопорушник не зявився, але в матеріалах справи наявна заява, згідно якої ОСОБА_1 просить розглядати справу без його присутності.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1О наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись : ст. 173, ст. 283 ст. 284 КпАП України, ЗУ Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

27.01.2015
Справа № 522/1194/15п
Провадження № 3/522/403/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Р.Кармена, 11А (підвал),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, наданих суду, ОСОБА_1, 08 січня 2015 року приблизно о 13 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 8/1, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 002247 від 08.01.2015 р.;

· рапортом майора міліції ОСОБА_2 від 08.01.2015р.;

· поясненнями гр. ОСОБА_1 від 08.01.2015р.;

В судове засідання правопорушник не зявився, але в матеріалах справи наявна заява, згідно якої ОСОБА_1 просить розглядати справу без його присутності.

Також, згідно письмових пояснень ОСОБА_1, знаходячись в Одесі на проспекті Шевченко висловлювався нецензурною лайкою в момент коли намагався відігнати від себе собаку, у звязку з тим, що боявся бути нею покусаним.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, яке тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та інш.

Але, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, а саме: те що ніякої шкоди іншим особам не було завдано, особистість винного, суд, в силу ст. 22 КУпАП, вважає необхідним обмежитись усним попередженням.

Керуючись : ст.ст. 22, 173,ст. ст. 283 ст. 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити усне попередження ОСОБА_1.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Р.Кармена, 11А (підвал) - закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

28.01.2015
Справа № 522/2018/15-п
Провадження № 3/522/905/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, наданих суду, ОСОБА_1, 18 січня 2015 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись АДРЕСА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, ломився в двері до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 002706 від 18.01.2015 року;

· випискою та заявою з ЖЄО від 18.01.2015 року;

· поясненнями ОСОБА_2 від 18.01.2015 року;

· поясненнями ОСОБА_1 від 18.01.2015 року.

В судове засідання правопорушник не зявився, в матеріалах справи є заява, згідно якої ОСОБА_1 просить розглядати справу без його присутності.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 173, ст. 283 ст. 284 КпАП України, ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

04.02.2015
Справа № 522/1309/15п
Провадження № 3/522/708/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

яка притягується до відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2015 року о/у СКМСД Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, складено протокол № 000779, відносно ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 09.01.2015 року ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої обовязки, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 10.07.2001р.н..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, але в матеріалах справи є заява, згідно якої просить розглядати справу без її присутності, у звязку з не можливістю прибути до суду.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 в матеріалах справи, співробітниками Приморського РВ ОМУ ГУМВС 09.01.2015р. її було запрошено до відділу міліції для проведення профілактичної бесіди з її донькою ОСОБА_3Г, щодо її куріння цигарок в забороненому місці .

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОД № 000779 від 09.01.2015р., поясненнями ОСОБА_1 від 09.01.2015р., довідкою АРМОР від 09.01.2015р., суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 184 ч. 2 КУпАП ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, що відобразилося в ухиленні матері від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Враховуючі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особистість винної, суд визнає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні та відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_1М . судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 284, 285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів до Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя:

29.01.2015
Cправа № 522/1099/15-п
Провадження 3/522/357/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із 2-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Детлефсен Хайко, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ОСОБА_1, м. Берлін, вул. Венденшльос, 458,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2015 року, близько 02 години 20 хвилин, Детлефсен Хайко, керуючи автомобілем «БМВ 530», державний номер BSH 1075, рухався по вул. Черняховського на розі вул. Фонтанська дорога в м. Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини та інше). Від проходження медичної експертизи у встановленому законом порядку, а також продувати прилад «Драгер», відмовився в присутності двох понятих. Від підпису протоколу відмовився у присутності двох понятих.

Даними діями порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Детлефсен Хайко у судове засідання не зявився, про причину неявки до суду не сповістив.

Крім того, факт вчинення Детлефсен Хайко адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №533118 від 21.01.2015 року; 2) поясненнями ОСОБА_2 від 21.01.2015 року; 3) поясненнями ОСОБА_3 від 21.01.2015 року; 4) поясненнями ОСОБА_4 від 21.01.2015 року. Вважаю Детлефсен Хайко винним у порушенні п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступеню його вини, вважаю за необхідне накласти на Детлефсен Хайко адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Детлефсен Хайко, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на Детлефсен Хайко адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з Детлефсен Хайко судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

05.02.2015
Cправа № 522/1133/15-п
Провадження 3/522/379/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із 2-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Детлефсен Хайко, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ОСОБА_1, м. Берлін, вул. Венденшльос, 458,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2015 року, близько 02 години 20 хвилин, Детлефсен Хайко, керуючи автомобілем «БМВ 530», державний номер BSH 1075, рухаючись по вул. Черняховського на розі вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, при здійсненні руху заднім ходом скоїв зіткнення зі стоячим автомобілем «ДЕО Ланос», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який належить ОСОБА_3 Від підпису протоколу відмовився у присутності двох понятих.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з невиконанням водієм Детлефсен Хайко п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Детлефсен Хайко у судове засідання не зявився, про причину неявки до суду не сповістив.

Крім того, факт вчинення Детлефсен Хайко адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №533181 від 21.01.2015 року; 2) поясненнями ОСОБА_2 від 22.01.2015 року; 3) схемою місця ДТП від 21.01.2015 року. Вважаю Детлефсен Хайко винним у порушенні п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступеню його вини, вважаю за необхідне накласти на Детлефсен Хайко адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Детлефсен Хайко, ІНФОРМАЦІЯ_1,, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на Детлефсен Хайко адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з Детлефсен Хайко судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

05.02.2015