overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/7221/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Одеської обл, громадянка України, працює по найму, мешкає в м. Білгород-Дністровський, пров. Одеський, 35,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 030073 від 23.09.2015 року : ОСОБА_1, 23.09.2015 року приблизно в 14:30 год. здійснила хуліганські дії за місцем свого проживання.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день слухання була повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 030073 від 23.09.2015 року правопорушення, яке вчинили ОСОБА_1 відбулося в 23.09.2015 року.

Згідно ч. 7 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 п. 7 КпАП України обставиною для закриття справи є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.. 38 цього кодексу.

Згідно ст. 247, 284 КпАП України в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України - відмовити.

Адміністративну справу по відношенню до ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 580/2436/15-п
Номер провадження 3/580/724/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 вересня 2015 року о 17 год., перебуваючи вдома АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю дружиною - ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився, хоча і був про це належним чином повідомлений і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим справу розглянути в його відсутності.

Вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.15 року та іншими матеріалами справи.

Крім того, з пояснень вбачається те, що сварка між подружжям ОСОБА_2 виникла з тих підстав, що дружина не впускала чоловіка до квартири, що викликало в нього негативну реакцію.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу та що притягується до адміністративної відповідальності, малозначимість скоєного, вважаю необхідним звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 652/15/16-п
П О С Т А Н О В А

22 січня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався: 09.07.2015 року Високопільським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.173-2 КУпАП, громадські роботи,-

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.01.2016 року близько 14.20 год., ОСОБА_1, в с.Ольгине по вул.Будьонного,34 Високопільського району Херсонської області, вчинив сварку відносно ОСОБА_1, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається та зобовязався більше не вчиняти правопорушень, пояснивши при цьому, що колишня дружина, виручені від продажу мяса кошти, стала тратити на спиртне та інші не потрібні речі в той час, як потрібно оплачувати за газ, електроенергію, оскільки у неї перебувають наші неповнолітні діти.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №007207 від 13.01.2016 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви про правопорушення та поясненнями ОСОБА_1

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції у вигляді громадських робіт за місцем фактичного проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (Сорока)годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-) судовий збір на користь держави в розмірі 275 (Двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 658/4585/15-п
провадження № 3/658/1259/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є.. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 сад Горностаївського району Херсонської області, працюючої медичною сестрою в каховській ЦРЛ, реєстраційний номер облікової картки платника по-датків НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків щодо контролю за навчанням та поведінкою своїх дітей ОСОБА_2, 03.05.2001 року на-родження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, які мають низький рівень знань та порушують поведінку в школі.

Вину в учиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаюється.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопору-шення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, наданими під час розгляду справи, доповідними вчителів ЗОШ № 5.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушниці, суд вва-жає можливим звільнити останню від адміністративного стягнення, оскільки скоєне нею правопорушення є малозначним.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 22, 24, 33 35, 40-1, 184, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, в звя-зку з малозначністю правопорушення. Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з мо-менту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 658/4503/15-п
провадження № 3/658/1229/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення до ад-міністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ ТФ «Проусксін», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.139 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

З тексту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 28.08.2015 р. о 17.15 год. ОСОБА_1, на 43 км автошляху Т22-02 ОСОБА_2 Армянськ керував авто-мобілем марки «КАМАЗ 53212» (державний номер НОМЕР_1), у якого через негерметич-ність гідропідсилювача керма витикала олива на проїжджу частину, чим порушив вимоги п.2.3 «ґ» ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що через негерметичність гідропід-силювача керма витикала олива на проїжджу частину, пяна оливи були відразу ж засипані піском.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.139 ч.1 КУпАП.

Правопорушення вчинено 28 серпня 2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не піз-ніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сп-лив на час розгляду справи, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 КУПАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 139, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення, пе-редбаченого ст. 139 ч. 1 КупАП, відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з мо-менту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/4434/15-п
провадження № 3/658/1205/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 грудня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, викори-стання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській об-ласті, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу № 018167/2736 від 15 листопада 2015 року ОСОБА_1 на Каховському міському ринку 15 листопада 2015 року о 09.10 год. здійснював незаконний продаж свіжої риби (плоскирка), не маючи підтвердження законності її придбання та сертифіката якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та вимоги п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

За вказаним фактом складений протокол, з яким винний ознайомлений, згоден та не оскаржив.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що протоколами про адміністративне правопору-шення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе з застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміні-стративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 40-1, 88-1, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у розмірі 510 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, одержувач: Державний бюджет м. Каховка).

Вилучену рибу (плоскирка 4 кг.) згідно накладної № 000106 від 15 листопада 2015 року конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ к Каховському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008980, номер рахунку отримувача 312 192 067 001 99, назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з момен-ту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/4712/15-п
провадження № 3/658/1307/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

11 грудня 2015 року о 22.15 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання с. Роздольне Каховський район Херсонська область, вул. Леніна, 1/1, чим порушив п. «а» ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», що встановлений у його відношенні на підставі постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2015 року.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що повністю підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора Каховського ВП ГУНП, постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2015 року.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1,

187, 268, 283, 284 КУпАП,

Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя О.Є. Терещенко
Справа № 658/4606/15-п
провадження № 3/658/1266/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

17 грудня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, роз-глянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Кахов-ського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відпові-дальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не-працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2015 р. близько 11.30 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання (вул. Спендіарова, 70 м. Каховка), знаходячись в нетверезому стані вчинив психологічне насиль-ство в сімї відносно своєї бабусі ОСОБА_2Я, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: висловлювався грубою не-цензурною лайкою, про що складено протокол, з яким останній ознайомлений і погод-жується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про ад-міністративне правопорушення серія ХН № 008787 від 11.12.2015 р., протоколом прий-няття заяви про вчинення кримінального правопорушення, заявою про відмову від початку кримінального провадження, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, постановою Каховського міськрайонного суду від 16 березня 2015 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адмі-ністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, Законом Ук-раїни «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) го-дин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. (отри-мувач платежу УДКСУ к Каховському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008980, номер рахунку отримувача 312 192 067 001 99, назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюд-жету 22030001).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 658/4602/15-п
провадження № 3/658/1265/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко роз-глянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Кахов-ського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відпові-дальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер картки платника податків в матеріалах справи відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2015 року близько 01.20 год. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурної лайкою на адміністратора та охоронця бару «Рандеву», розташованого в м. Каховка по вул. Ворошилова, про що був складений протокол, з яким останній ознайомлений .

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, пояснивши, що нецензурною лайкою не виражався.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим звільнити останнього від адміністративного стягнення, оскільки скоєне ним правопорушення є малозначним.

Керуючись ст.ст.22, 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, в звязку з малозначністю правопорушення. Обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеля-ційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/4587/15-п
провадження № 3/658/1261/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

16 грудня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працю-ючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса ре-єстраційного обліку місця проживання та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

29 листопада 2015 року приблизно о 14.00 годин ОСОБА_1 за місцем меш-кання (с. Роздольне Каховський район Херсонська область, вул. Д.Любарської, 7/15), пере-буваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильницькі дії в сімї: висловлювався грубою нецензурною лайкою у відношенні своєї матері ОСОБА_2 1962 року на-родження.

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується його поясненнями наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього громадські ро-боти.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за-стосувавши адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з мо-менту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3