overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №487/6470/15-п
Провадження № 3/487/1453/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ "Імпульс-Миколаїв Дистриб'юційна Компанія", зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 14.08.2015 року, при перевірці ТОВ "Імпульс-Миколаїв Дистриб'юційна Компанія", директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, занижено податок на додану вартість у сумі 403480, згідно з актом перевірки від 14.8.2015 року №984/14-04-22-02/33513988.

За викликом до судуКоробчук С.Г. не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2015 року №32 серія АА №694069, актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 14.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладанння адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, керуючись ст..ст. 283,284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 487/7676/15-п
Провадження №3/487/1621/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., розглянувши матеріали , які надійшли з Заводського РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Меджид огли, ІНФОРМАЦІЯ_1;

ур. Азербайджану, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч.1 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2015 р. близько 16.00 год. по вул. Рюміна №1, ОСОБА_1 , здійснював торгівлю з рук овочами та фруктами в невстановленому місці, чим порушива правила торгівлі.

В судовому засіданні правопорушник провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Згідно ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №001299 від 24.09.2015р., поясненнями та іншими матеріалами.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, дані про особу порушника і керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 грн. (р/р 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач місцевий бюджет), без вилучення предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.294 КУпроАП.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.

СУДДЯ: В.В.АНДРОЩУК
Справа №482/881/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2015 року, близько 19 години 30 хвилин, за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, висловлювалася брутальною образливою лайкою в її адресу, чинив на неї психологічний тиск, чим умисно вчинив насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав свою вину в скоєнні інкрімінуємого йому правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні насильства в сімї знайшла своє підтвердження в матеріалах справи і доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, який, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелом доказів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, які він дав суду, дослідивши обставини справи шляхом перевірки їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП доведена.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та всі інші обставини справи, згідно ст. 22 КУпАП, слід визнати, що скоєне ним правопорушення являється малозначним, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, яке буде найбільш достатнім для виховання правопорушника з метою запобігання вчинення ним нових, повторних правопорушень.

Керуючись ст. ст.22, 221, 252, 280 і п. 3 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа №482/937/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого слюсарем в ТДВ Малинівка, проживаючого і зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2015 року, близько 15 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1, за місцем спільного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався брутальною образливою лайкою в її адресу, чинив на неї психологічний тиск, тобто, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КупАП, що кваліфікується як насильство в сім`ї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні інкрімінуємого йому правопорушення.

Крім визнання правопорушником своєї провини, така знайшла своє підтвердження в матеріалах справи і доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, який, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелом доказів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, які він дав суду і визнання ним своєї провини, дослідивши обставини справи шляхом перевірки їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП доведена.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке буде найбільш достатнім для виховання правопорушника з метою запобігання вчинення ним нових, повторних правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 40-1, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривню судового збору, який стягнути в державний бюджет Новоодеського району, до управління Державної казначейської служби в Новоодеському районі Миколаївської області, р/рахунок № 0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги на цю постанову, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа №482/945/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2015 року, близько 20 години 15 хвилин, за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з сестрою ОСОБА_2, висловлювалася брутальною образливою лайкою в її адресу, чинив на неї психологічний тиск, чим умисно вчинив насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав свою вину в скоєнні інкрімінуємого йому правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні насильства в сімї знайшла своє підтвердження в матеріалах справи і доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, який, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелом доказів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, які він дав суду, дослідивши обставини справи шляхом перевірки їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП доведена.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та всі інші обставини справи, згідно ст. 22 КУпАП, слід визнати, що скоєне ним правопорушення являється малозначним, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, яке буде найбільш достатнім для виховання правопорушника з метою запобігання вчинення ним нових, повторних правопорушень.

Керуючись ст. ст.22, 221, 252, 280 і п. 3 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа №482/984/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2015 року, близько 01 години 30 хвилин, за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, висловлювалася брутальною образливою лайкою в її адресу, чинив на неї психологічний тиск, чим умисно вчинив насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав свою вину в скоєнні інкрімінуємого йому правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що ніяких претензій до ОСОБА_1 не має, що в неї відбулося примирення з ним, просила суд не накладати ніякого стягнення на її брата ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у скоєнні насильства в сімї знайшла своє підтвердження в матеріалах справи і доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, який, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелом доказів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, які він дав суду, дослідивши обставини справи шляхом перевірки їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП доведена.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, взявши до уваги пояснення потерпілої ОСОБА_2 та той факт, що відбулося примирення потерпілої і правопорушника, та всі інші обставини справи, згідно ст. 22 КУпАП, слід визнати, що скоєне ним правопорушення являється малозначним, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, яке буде найбільш достатнім для виховання правопорушника з метою запобігання вчинення ним нових, повторних правопорушень.

Керуючись ст. ст.22, 221, 252, 280 і п. 3 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя:
справа №482/948/15-п
П О С Т А Н О В А

15 червня 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П.., розглянувши матеріали справи за поданням старшого інспектора КВІ Новоодеського району УДДПВП Миколаївської області ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку покарання у виді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2015 року на розгляд суду надійшло вищевказане подання.

В поданні зазначено, що постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 22.04.2015 року ОСОБА_2 було засуджено до відбування 30 годин громадських робіт за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 КУпАП.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт, інспектор КВІ просить суд замінити ОСОБА_3 невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_2 за викликом суду, в судове засідання, 15.06.2015 року не зявився і про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно за ст. 268ч.2 КУпАП, до осіб, які ухиляються від явки на виклик судді може бути застосовано привід через органи внутрішніх справ.

Розгляд справи в суді у відсутності ОСОБА_2 неможливий, так як вирішується питання про зміну йому покарання з менш тяжкого на більш тяжке, а саме на адміністративний арешт.

Разом з тим, з обставин справи вбачається, що ОСОБА_2 ухилився від явки до суду. Тому, за таких обставин, відповідно до ст.268ч.2 КУпАП, явку до суду засудженого ОСОБА_2 слід забезпечити шляхом застосування приводу через ОВС Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області, а справу слуханням перенести на 23 червня 2015 року з 09 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 268ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Перенести розгляд справи у відношенні ОСОБА_2 за поданням ст.інспектора КВІ направленого, в порядку ст. 321-4 КУпАП про заміну йому адміністративного покарання, на 09 годину 00 хвилин 23 червня 2015 року.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити до Новоодеського районного суду Миколаївської області в судове засідання, що призначене на 23 червня 2015 року з 09 години 00 хвилин приводом через органи внутрішніх справ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Копію даної постанови про привід направити для організації виконання начальнику Новоодеського РВ УМВС в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №482/1036/15-п
П О С Т А Н О В А

22 червня 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, що надійшли на розгляд суду від начальника Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2015 року на розгляд суду надійшла вищевказана справа.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні дрібного хуліганства, передбаченого ст.173 КУпАП, яке виразилось в тому, що вона 05.05.2015 року на вул. Ворошилова в с. Себине Новоодеського району висловлювався образливою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, внаслідок чого порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 за викликом суду, в судове засідання, 22.06.2015 року не зявилася, і як вбачається з її письмових пояснень, вона має поважний вік, хворіє, в звязку з чим, просила суд розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суду, є обовязковою.

Згідно за ст. 268ч.2 КУпАП, до осіб, які ухиляються від явки на виклик судді може бути застосовано привід через органи внутрішніх справ.

Будь-яких доказів в підтвердження своїх пояснень про хворобу та неможливість через це зявитися до суду ОСОБА_1Д не надала, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що вона не зявилася до суду без поважних причин, тобто ухиляється від явки до суду.

Так, як відповідно до ст.268ч.2 КУпАП, розгляд справи в суді у відсутності ОСОБА_1 неможливий, та враховуючи, що вона ухилилася від явки до суду за викликом в призначений час 22.06.2015 року, тому, за таких обставин, відповідно до ст.268ч.2 КУпАП, явку до суду ОСОБА_1Д слід забезпечити шляхом застосування приводу через ОВС Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області, а справу слуханням перенести на 03 липня 2015 року з 08 години 40 хвилин.

Керуючись ст.ст. 268ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Перенести розгляд справи у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на 08 годину 40 хвилин 03 липня 2015 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити до Новоодеського районного суду Миколаївської області в судове засідання, що призначене на 03 липня 2015 року з 08 години 40 хвилин приводом через органи внутрішніх справ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Копію даної постанови про привід направити для організації виконання начальнику Новоодеського РВ УМВС в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №482/1035/15-п
П О С Т А Н О В А

22 червня 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, що надійшли на розгляд суду від начальника Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2015 року на розгляд суду надійшла вищевказана справа.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні дрібного хуліганства, передбаченого ст.173 КУпАП, яке виразилось в тому, що він 05.05.2015 року на вул. Ворошилова в с. Себине Новоодеського району висловлювався образливою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, внаслідок чого порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 за викликом суду, в судове засідання, 22.06.2015 року не зявився, і як вбачається з його письмових пояснень, він доглядає за своєю хворою матірю, просив суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суду, є обовязковою.

Згідно за ст. 268ч.2 КУпАП, до осіб, які ухиляються від явки на виклик судді може бути застосовано привід через органи внутрішніх справ.

Будь-яких доказів в підтвердження своїх пояснень про здійснення догляду за хворою матірю, ОСОБА_1 суду не надав, хоча письмову заяву матері до канцелярії суду ОСОБА_1 здавав особисто, в звязку з чим, суд приходить до висновку, що він не зявився до суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду.

Так, як відповідно до ст.268ч.2 КУпАП, розгляд справи в суді у відсутності ОСОБА_1 неможливий, та враховуючи, що він ухилився від явки до суду за викликом в призначений час, тому, за таких обставин, відповідно до ст.268ч.2 КУпАП, явку до суду ОСОБА_1 слід забезпечити шляхом застосування приводу через ОВС Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області, а справу слуханням перенести на 03 липня 2015 року з 08 години 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 268ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Перенести розгляд справи у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на 08 годину 30 хвилин 03 липня 2015 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити до Новоодеського районного суду Миколаївської області в судове засідання, що призначене на 03 липня 2015 року з 08 години 30 хвилин приводом через органи внутрішніх справ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Копію даної постанови про привід направити для організації виконання начальнику Новоодеського РВ УМВС в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: