overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/3203/15-п
Провадження № 3/307/617/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Н. Апша, вул. Миру, 8, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тячівського районного суду від 4 листопада 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 3400 грн.

Разом з цим у резолютивній частині даної постанови допущену описку щодо розміру суми штрафу 3600 грн.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вказану описку слід виправити і зазначити у резолютивній частині даної постанови розмір адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Керуючись ст. 283 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити у постанові Тячівського районного суду від 4 листопада 2015 року в справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, допущену описку, а саме зазначити у резолютивній частині даної постанови розмір адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Суддя Тячівського районного суду : В.В. Чопик
Справа №: 307/3032/15-п
Провадження № 3/307/593/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Бедевля, вул. Річна, 3, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тячівського районного суду від 5 жовтня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 3400 грн.

Разом з цим у резолютивній частині даної постанови допущену описку щодо розміру суми штрафу 3500 грн.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вказану описку слід виправити і зазначити у резолютивній частині даної постанови розмір адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Керуючись ст. 283 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити у постанові Тячівського районного суду від 5 жовтня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, допущену описку, а саме зазначити у резолютивній частині даної постанови розмір адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Суддя Тячівського районного суду : В.В. Чопик
Справа №: 307/3119/15-п
Провадження № 3/307/601/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем, с. Вільхівці, вул. Жовтнева, 68, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тячівського районного суду від 15 жовтня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 3400 грн.

Разом з цим у резолютивній частині даної постанови допущену описку щодо розміру суми штрафу 3600 грн.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вказану описку слід виправити і зазначити у резолютивній частині даної постанови розмір адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Керуючись ст. 283 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити у постанові Тячівського районного суду від 15 жовтня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, допущену описку, а саме зазначити у резолютивній частині даної постанови розмір адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Суддя Тячівського районного суду : В.В. Чопик
Справа №: 307/3766/15-п
Провадження № 3/307/775/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, головного бухгалтера ТОВ «Фаворит-М», раніше до адмінвідповідальності не притягувалась, передбачене

ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Фаворит-М», не утримала та не перерахувала до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб при виплаті найманим працівникам заробітної плати за період з 01.01.2013 року по 30.06.2015 року, на загальну суму 4225.05 гривень, чим порушила вимоги п.п. 168.1.1 п 168.1 ст. 168, абзацу «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не зявилася.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 177/17-01 від 11.12.2015 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення до 30.06.2015 році, а справа про адмінправопорушення щодо неї надійшла до суду тільки 14.12.2015 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП з а к р и т и у звязку із закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 307/3739/15-п
Провадження № 3/307/757/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Тячів, вул. Пушкіна 92, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.11.2015 р., близько 03.25 год., в смт. Буштино на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив наїзд на металеву огорожу, внаслідок чого сталося ДТП і транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху.

Під час розгляд справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 447936 від 27.11.2015 р., схемою огляду місця ДТП від 25.11.2015 р., рапортом ст. інспектора-черговий ЧЧ Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області від 24.11.2015 р., протоколом огляду місця події від 25.11.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 25.11.2015 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини та характер вчиненого ним правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України двісті сорок три гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 307/3742/15-п
Провадження № 3/307/760/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Терново, вул. Л. Українки 1, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.12.2015 р., близько 20.30 год., по вул. Центральна в с. Терново, керуючи гужовим возов, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Audi A6», н/з НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 447939 від 03.12.2015 р., схемою огляду місця ДТП від 03.12.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 03.12.2015 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини та характер вчиненого ним правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України двісті сорок три гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 307/3746/15-п
Провадження № 3/307/764/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Тересва, вул. Народна 3 "а", передбачені ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2015 р., о 00.45 год., на 104 км. автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, по вул. Вайнагія в с. Бедевля, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 456071 від 01.12.2015 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.12.2015 р. та його особистими пояснення у протоколі.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини та характер вчиненого ним правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне у виді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України двісті сорок три гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 302/1243/15-п 3/302/361/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 22.11.1967 р/н, мешк. с.Колочава-Горб, 238 (б), Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 08.12.2015 року о 16 год. 00 хв., керував автомобілем марки «ВАЗ-21101» д/н.: АТ 77-03 АЕ у с.Колочава-Горб, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд обставин правопорушення не явився, як видно з протоколу вину визнає, з таким згідний.

Оцінивши обставини по справі вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортних засобів в стані алкогольного сп'яніння. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП піддати адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 243 грн. (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 307/3755/15-п
Провадження № 3/307/772/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення вчинені

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Буштино, вул. Лужна 26, передбачені ст.ст. 124, 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.11.2015 р., о 18.55 год., по вул. Головній в смт. Буштино, керував автомобілем «ВАЗ 2103», н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Крім того, у той же час, він не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя де допустив з наїзд на автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження,чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 456018 і № 456019 від 26.11.2015 р., схемою місця ДТП від 26.11.2015 р., результатами тесту "Drager", та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1 від 26.11.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини та характер вчинених ним правопорушень.

Тому, керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України двісті сорок три гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 307/3755/15-п
Провадження № 3/307/772/15
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., вивчивши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Буштино, вул. Лужна 26, передбачене ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адмінправопорушення серія АП1 за № 456019 від 26.11.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 26.11.2015 року керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 307/3756/15-п (провадження № 3/307/773/15).

Відповідно до змісту ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно. Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно обєднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 307/3755/15-п (провадження № 3/307/772/15) та 307/3756/15-п (провадження № 3/307/773/15) обєднати в одне провадження і присвоїти йому номер 307/3755/15-п (провадження № 3/307/772/15).

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 567/1302/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП Талашок

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені),

встановив:

24.11.2015 року о 12 год. 40 хв. на 170 км. автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ-5642208, реєстраційний номер НОМЕР_1, в складі причепа САRNЕНL, реєстраційний номер НОМЕР_2, виїхав з другорядної дороги, яка забруднена болотом та камінням, що призвело до забруднення болотом дорожнього покриття дороги державного значення.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 24.11.2015 року він на автомобілі МАЗ-5642208 з причепом САRNЕНL, перевозив вантаж. Зазначив, що при виїзді з карєру на дорогу державного значення, за колесами автомобілів виносився бруд з ґрунтової дороги, що призвело до забруднення водіями автомобілів близько 200 м. покриття проїзної частини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №050460 від 24.11.2015 року та актом обстеження ділянки автомобільної дороги від 24.11.2015 року.

З даних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.3 ґ Правил дорожнього руху України.

Відповідно до довідки Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення судом береться до уваги те, що ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи зазначені обставини, при альтернативі стягнень, передбачених ч.1 ст.. 139 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з моменту винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 307/3765/15-п
Провадження № 3/307/774/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Вонігово, вул. Леніна 181, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Фаворит - М», допустив неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати працівників залучених для здійснення господарської діяльності без належного оформлення трудових відносин за період з 01.01.2013 р. по 30.06.2015 р. на загальну суму 4225.05 грв., чим порушив п.п. 1.1., 1.2., 1.5., 1.6. п. 16-1 підр. 10 розділу ХХ, п.п. 162.1.1. п. 162.1. ст. 162, п.п. 168.1.1. п. 168.1. ст. 168, п. 171.1 ст. 171, абз. «а» п. 176.2. ст. 176 Податкового кодексу України, п. 1 ч. 2 ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 7, п. 5, п. 7 ст. 8 розділу ІІІ Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 р. та п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством). Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 176/17-01 від 11.12.2015 р., актом документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2015 року та податковим повідомленням-рішеням форми «Р» від 08.12.2015 р.

Однак, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у червні 2015 р., а адміністративний протокол щодо нього надійшов до суду тільки 14.12.2015 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2