overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 693/1558/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

В»язілова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

відомості про притягнення на протязі року до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2015 року, о 09 год. 00 хв., по вул.. Вокзальній, в м. Жашків Черкаської області, гр. В»язілов О.Ю., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями В»язілов О.Ю. порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника В»язілова О.Ю. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 441779 від 03.12.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на В»язілова О.Ю. адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

В»язілова ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з В»язілова ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Провадження №: 3/752/5503/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Розаліївка Білоцерківського р-ну Київської обл., громадянина України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2, працює інженером, одружений, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню не піддавався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.10.2015 року приблизно о 19 годині 45 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав, пояснив, що сварився зі своєю дружиною, у вчиненому розкаюється та з дружиною вони примирилися.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП крім його пояснень при розгляді справи про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом та висновком від 17.10.2015 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавався, негативних наслідків від правопорущ/шення не настало, а тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 214/8958/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року, о 11 год. 30 хв., ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці біля будинку №5, розташованому по вул. Житомирська в м. Кривому Розі, справляв природну потребу у не відведеному для цього місці, чим порушив встановлений громадський порядок.

ОСОБА_2, в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 23.07.2015 року, а відтак, на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, у звязку з чим, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
№ 215/4762/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп. на користь держави.

Однак в описовій частині постанови допущено описку в написані прізвища та ініціалів правопорушника, а саме зазначено «ОСОБА_3В.» замість «ОСОБА_2Ю.», крім того невірно зазначено транспортний засіб яким керував правопорушник, а саме зазначено «мопед Honda Dio» замість «мопед Вайпер».

Керуючись ст. ст. 283, 285, 298 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки допущені в постанові Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2015 року та вважати вірним прізвище та ініціали правопорушника «ОСОБА_2Ю.», а також транспортний засіб яким керував «мопед Вайпер».

Постанова суду можебути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП в 2015р.,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 29 вересня 2015р. о 16 год. 00 хв., за місцем проживання, в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме в ході сварки ображав її словами нецензурної лайки, поводив себе грубо.

Правопорушення вчинив повторно, протягом року після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

Вину визнав повністю, на виклик до суду не з'явився, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.09.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.09.2015р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 06 жовтня 2015 р. о 05 год. 15 хв. в м. Житомирі, по вул. Перемоги,24, керуючи автомобілем «Ауді» держ. номер AM6619ВМ, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та вчинив наїзд на громадянин ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які отримали тілесні ушкодження.

Вину визнав повністю, на виклик до суду не з'явився, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.10.2015р., протоколом огляду місця ДТП від 06.10.2015р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір до прибутку держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ ТК «Полісся-Продукт», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ ТК «Полісся-Продукт», допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість за квітень 2015р. на 6878 грн.

Вину визнав повністю, на виклик до суду не з'явився, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.11.2015р., актом про результати виїзної позапланової документальної перевірки від 03.11.2015р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч.1 КУпАП,

за ст.182 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 13 жовтня 2015 р. о 23 год. 30 хв., в АДРЕСА_1, порушив тишу у нічний час за місцем свого проживання, а саме бешкетував та голосно слухав музику, чим заважав ОСОБА_2 та членам її родини відпочивати.

Вину визнав повністю, на виклик до суду не з'явився, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 16.10.2015р., рапортом від 13.10.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.10.2015р., письмовим поясненнями ОСОБА_4 від 16.10.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 16.10.2015р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.182 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір до прибутку держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 30 жовтня 2015 р. о 13 год. 00 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї мами ОСОБА_2, а саме, в ході сварки ображав її словами нецензурної лайки, погрожував їй фізичною розправою.

Вину визнав повністю та під час розгляду справи в суді пояснив, що конфлікт у нього з матір'ю дійсно був, але на даний час відношення у них нормальні.

Вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 03.11.2015р., рапортами від 30.10.2015р., протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення від 30.10.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.10.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.11.2015р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1620/15-п
провадження № 3/294/1839/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН №387377виданий Чуднівським РВ УМВС в Житомирській області 27.08.2007 року,

встановив:

ОСОБА_1 24.11.2015 року в с.Молочки по вул. Леніна,26 не виконала своїх батьківських обовязків щодо неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: неповнолітня ОСОБА_2 без поважних причин з 02.09.2015 року по 02.11.2015 рокуне відвідувала навчання в Любарському ПТУ. Тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання правопорушниця не зявилась.

Вина правопорушника у вчиненому та обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ №016836 від 24.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1О, а також іншими письмовими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, дані про особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 184 ч.1, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17,00 грн. (сімнадцять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір - 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2544/15-п
Провадження № 3/376/478/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

встановив:

17.11.2015 р., ОСОБА_1, близько 12 години 00 хвилин на а/д Київ ОСОБА_2, 256 км, керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, рухався в правій смузі по дорогі, що має дві смуги для руху в кожному напрямку, завчасно не вмикнувши показчик повороту почав перестроюватись в ліву смугу для об»їзду перешкоди, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в лівій смузі, змусивши його різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим допустив порушення п. 9.4, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ч.3 ст.122, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2