overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/1450/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.12.2015 року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 №265046, ОСОБА_1 31.10.2015 року о 21 год.33 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в с.Дельфинове Ульяновського району з явними ознаками алкогольного сп"яніння а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду для визначення ступеню алкогольного сп"яннія та продуття алкотестера "Драгер" ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В діях водія вбачається порушення п.2.5 ПДР. Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що правопорушник ОСОБА_1 за вказаною адресою в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, що підтверджується повернутими на адресу суду конвертами з повідомленнями про не вручення судових повісток та довідками ф.19 відділення зв"язку "Укрпошта" с.Голосково Голованівського району, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, направити на доопрацювання до Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Кіровограда шляхом подачі скарги через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_4ий
Справа № 405/8246/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с.Гірниче, Лінія, 9АДРЕСА_1,

до відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_2 інспектором Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України Кіровоградській області ОСОБА_3

Ч.3 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, суддею застосовувався привід ОСОБА_1 до суду, проте привід вказаної особи Кіровоградським відділом поліції ГУ НП України Кіровоградській області виконано не було.

За таких обставин, в звязку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника і невиконанням приводу ОСОБА_1 суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а, відтак, є необхідним повернення протоколу про адміністративне правопорушення для оформлення його відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а саме зазначення в ньому дійсного місця проживання ОСОБА_1 із забезпеченням його явки до суду.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 278 КУАП

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України Кіровоградській області протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 2 КУАП для оформлення протоколу відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 405/8250/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 інспектором Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України Кіровоградській області ОСОБА_2

Ч.3 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, суддею застосовувався привід ОСОБА_1 до суду, проте привід вказаної особи Кіровоградським відділом поліції ГУ НП України Кіровоградській області виконано не було.

За таких обставин, в звязку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника і невиконанням приводу ОСОБА_1 суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а, відтак, є необхідним повернення протоколу про адміністративне правопорушення для оформлення його відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а саме зазначення в ньому дійсного місця проживання ОСОБА_1 із забезпеченням його явки до суду.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 278 КУАП

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України Кіровоградській області протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУАП для оформлення протоколу відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 397/1651/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0391 від 10.11.2015 року, складеного інспектором Олександрівського відділення поліції Знамянського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2, 10.11.2015 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків, передбачених законодавством по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у скоєнні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 289 КК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнала та пояснила, що її син вчинив кримінальні правопорушення в звязку з чим йому предявлено підозру, на даний час та у подальшому буде контролювати його поведінку.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відсутня подія адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає притягнення батьків до адміністративної відповідальності за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Однак з матеріалів справи вбачається, що неповнолітній ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні правопорушень, передбачених Кримінальним кодексом України, а за Кодексом України про адміністративні правопорушення він не притягувався.

А тому, оскільки в протоколі відсутня інформація про вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП України провадженням закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Постанова набула законної сили «____» ______________2015 року.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/1651/15-п.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 405/7796/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 Юрієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення повісток за адресою, зазначеною в протоколі, як місце проживання вказаної особи, проте до суду не з»явився, а згідно письмової заяви потерпілої ОСОБА_3, яка проживає за вказаною адресою, її син ОСОБА_1 виїхав за межі міста, будь-яких претензій до нього в неї немає.

Ч.3 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За вказаних вище обставин суддя позбавлений можливості забезпечити належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, забезпечити його присутність, тобто розглянути справу у передбаченому законом порядку, а тому, для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а саме для зазначення в протоколі дійсного місця проживання ОСОБА_1, за яким буде можливим вручення йому судової повістки, або зазначення інших засобів зв»язку, є необхідним повернення протоколу до Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України Кіровоградській області.

Також відзначається, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.10.2015 р. по батькові ОСОБА_1 зазначено як «Юрієвич», що є очевидно неправильним.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України Кіровоградській області для оформлення протоколу відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 396/2808/15-п
Провадження № 3/396/1190/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 010251 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, Новоукраїнського раойну, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

16.11.2015 року громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконує свій батьківський обов"язок по відношенню до своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пропускають навчання без поважних на те причин, також не створено належних умов проживання для дітей.

Таким чином, ОСОБА_1, здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Отже, громадяника ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 397/1663/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Лесі Українки Олександрівського району Кіровоградської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2015 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживав без паспорта з 12.01.2015 року, тобто після досягнення 16-річного віку, у місячний термін не подав документи для документування паспортом громадянина України, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого ПВРУ від 26.06.1992 року №2503-ХІІ. Тим самим гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.197 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав. Його вина підтверджується протоколом ПР МКВ №035657 про адміністративне правопорушення за ст.197 КУпАП від 23.12.2015 року та матеріалами, які до нього додаються.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те, що він до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, обставини правопорушення, те, що вину визнав, розкаявся, тому суд вважає, що гр. ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та, у відповідності ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1, ст.197 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Постанова набрала законної сили_____________________________________.

Оригінал постанови знаходиться в справі №397/1663/15-п (н/п 3/397/631/15).

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 526/2341/15-п
Провадження № 3/526/651/2015
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 головний бухгалтер ТОВ Стандарт - Агро, ідент. номер НОМЕР_1,

за ст. 1631ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу від 22 жовтня 2015 року при перевірці Гадяцькою ОДПІ ТОВ Стандарт - Агро, що знаходиться за адресою с.Рашівка, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, чим занижено податкові зобовязання по податку на додану вартість в сумі 21158,97 грн.

Не погоджуючись з податковим рішенням повідомленням, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення, Стандарт - Агро оскаржило його до суду.

6 жовтня 2014 року Полтавський окружний адміністративний суд виніс рішення, яким визнав протиправним та скасував податкове повідомлення рішення Гадяцької ОДПІ від 27.08.15р. № НОМЕР_2.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою.

За наведених обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 1631КпАП України повторне порушення посадовими особами встановленого законом порядку ведення податкового обліку, оскільки рішенням Полтавського окружного адміністративного суду скасовано податкове повідомлення-рішення Гадяцької ОДПІ від 27.08.15р. № НОМЕР_2.

Згідно ст. 247 п.1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1631 ч.2, 247 п.1 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 1631 ч.2 КпАП України за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В. Максименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2015 р. Справа № 414/2258/15-п

Провадження № 3/414/341/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, які надішли від в.о. начальника РОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ФГ «Риск», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ФГ «Риск», порушила встановлені законодавством граничні терміни сплати грошового зобовязання з єдиного податку четвертої групи у термін, встановлений законодавством: замість 30.10.2015 року сплатила орендну плату за землю 02.11.2015 року в розмірі 16 789 грн. 70 коп. та замість 30.10.2015 року 27.11.2015 року в розмірі 224 грн. 230 коп., чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Факт скоєння даного правопорушення ОСОБА_2 в заяві на імя суду визнала та пояснила, що затримка платежу з орендної плати за землю відбулася у звязку з несвоєчасними розрахунками покупців сільськогосподарської продукції.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки її вина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушниці та актом про результати камеральної перевірки.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі - 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 283 -285, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 397/1665/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2015 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживав без паспорта з 15.10.2015 року, тобто після досягнення 16-річного віку, у місячний термін не подав документи для документування паспортом громадянина України, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого ПВРУ від 26.06.1992 року №2503-ХІІ. Тим самим гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.197 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав. Його вина підтверджується протоколом ПР МКВ №034434 про адміністративне правопорушення за ст.197 КУпАП від 15.12.2015 року та матеріалами, які до нього додаються.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те, що він до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, обставини правопорушення, те, що вину визнав, розкаявся, тому суд вважає, що гр. ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та, у відповідності ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1, ст.197 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Постанова набрала законної сили_____________________________________.

Оригінал постанови знаходиться в справі №397/1665/15-п (н/п 3/397/633/15).

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2