Справа № 428/230/15п
Провадження №3/428/289/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Сєвєродонецька про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2014 року, о 10-05 г., ОСОБА_2, в м.Сєвєродонецьку, по пр.Космонавтів, керував транспортним засобом «Форд Скорпіо», д/н НОМЕР_1, з ознаками перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку, відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання, . не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

У відповідності до ст.268 КУпАП в разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 678456 від 20.12.2014 року, складеним у присутності правопорушника, письмовими поясненнями правопорушника, довідкою ІАП ВДАІ ОСОБА_3 відповідно до якої ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме, будучи притягненим до адміністративної відповідальності, повторно протягом року, скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки правопорушення було скоєне 20.12.2014 року, про що свідчить протокол серії АП1 № 678456, а матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адніністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і на даний час сплив строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 38, 130, 124, 268, 278, 280-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 678456 у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Олійник