пр. № 3/759/6179/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не офіційно працюючого майстром з налагодження та обслуговування механізованої штукатурки, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2015 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 30.10.2015 р. приблизно о 21 год. 10 хв. керував автомобілем «Opel», державний номерний знак НОМЕР_1, по просп. Л. Курбаса, 5 в м. Києві, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, нестійка хода, тремтіння пальців рук).

Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Водночас, під час руху заднім ходом не переконався у безпеці даного маневру, здійснивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням громадянки ОСОБА_4

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.5 та 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, те, що його не офіційна робота єдиний дохід у сім'ї, він використовує автомобіль для виконання покладених на нього службових обов'язків, обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 130, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафуна користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.2 від мінімальної заробітної плати, який становить 243 гривні 60 копійок.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін