Провадження № 3/638/2264/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 1, кім. 17/3

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 226261 від 27.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 23.05.2015 року о 11 годині 35 хвилин керуючи автомобілем BMW державний номер АР 0427СН в місті Харкова на вул.. Белогорській, буд. 92 Б, при зміні напрямку в рксі, а саме при перестроюванні не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Форд державний номер НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяно матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху за, що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, у звязку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов наступного.

Пунктом 10.1 Правил передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з протоколу серії АП2 № 226261 від 27.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 23.05.2015 року о 11 годині 35 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_2 в місті Харкова на вул.. Белогорській, буд. 92 Б, при зміні напрямку в русі, а саме при перестроюванні не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Форд державний номер НОМЕР_1.

Таким чином, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом, складеного відносно ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, було вчинене 23.05.2015 року, а тому на момент розгляду справи суддею сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але враховуючи те, що з дня його вчинення, а саме 23.05.2015 року, сплив встановлений ч. 1 ст. 38 КУпАП строк, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, 40-1, ст. 124, ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: