overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/1882/15-п
ПОСТАНОВА

28 травня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується випискою з АРМОР, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ст. 173 -2 ч.1 КупАП -

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду 28.05.2015 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/1882/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

Також, 28.05.2015 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/1883/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/1882/15-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за 128/1882/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП; за № 128/1883/15-п в скоєнні правопорушником правовопорушення, передбачено ст..173-2 ч.1 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/1882/15-п

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 128/1570/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бохоники, вул. Гніванське шосе, 9, Вінницького району Вінницької області, непрацюючої

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

24.04.2015 року о 13.20 год. в с. Бохоники, по вул. Гніванське шосе, Вінницького району, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималась безпечного інтервалу, скоїла зіткнення із поруч припаркованим автомобілем НОМЕР_2, та внаслідок ДТП пошкодила обидва транспортних засоби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, також її вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №034690 від 24.04.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 24.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З врахуванням обставин справи, а саме того, що ОСОБА_1 в момент скоєння правопорушення знаходилась в тверезому стані, що підтверджується чеком приладу «Драгер», особи правопорушника, яка розкаялась у вчиненому, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання та вважає достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 124, 280, 283, 294 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/1972/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

24.04.2015 року біля 16.00 год. в с. Агрономічне, пров. Мічуріна, 8/1, Вінницького району та області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурними словами громадян, погрожував фізичною розправою чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину визнав повністю, розкаявся, просив застосувати до нього адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-04 №000798 від 24.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО : 802015 Код Рахунок : 0071) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/1858/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ РВ УМВС України у Вінницькій області відносно

ОСОБА_1, 28.01.19782 року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 та області, українця, громадянина України, не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

21.04.2015 року біля 21.00 год. в смт. Стрижавка, по вул. Алеї, 3, Вінницького району та області громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з жінкою ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину визнав повністю, розкаявся, просив піддати його громадських робіт, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-04№ 000918 від 21.04.2015 року, протоколом про прийняття заяви, поясненнями, характеристикою та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/1536/15-п
ПОСТАНОВА

13 травня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, не працючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ст. 173 -2 ч.1 КупАП -

ВСТАНОВИВ :

29.04.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді 30 годин громадських робіт. Постанова набула чинності 12.05.2015 року.

Проте, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, суд вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про виправлення описки у постанові, оскільки дійсно в описовій частині постанови судом помилково

Зазначено «Мисак Микола Миколайович», хоча згідно паспорту громадянина М.М. 24.10,1992 р.н. правильним є «Мисак Микола Михайлович», даний факт підтверджується ксерокопією паспорта громадянина України ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 245, 280, 283, 294, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити наявні описки в постанові суду від 29.04.2015 року по справі № 128/1536/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з власної ініціативи суду, а саме:

· в описовій та резолятивній частині вважати правильним прізвище, імя та по-батькові - «Мисак Микола Михайлович».

Дана постанова є невідємною частиною постанови від 29 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/277/15-п
ПОСТАНОВА

02 липня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого: судді Ганкіної І.А.

при секретарі: Шеванюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Вінницького району УДПтС України у Вінницькій області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф або адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. 7 Вінницького району та області, за можливим фактичним місцем проживання вул. Леніна. 39 с. Гавришівка Вінницького району Вінницької області, відносно якого Вінницьким районним судом Вінницької області 23 січня 2015 року за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ :

01.04.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріали про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2, 19.06.2015 року замінено адміністративне стягнення у вигляді невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт. Постанова набула чинності 30.06.2015 року.

Проте, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, суд вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про виправлення описки у постанові, оскільки дійсно в резолютивній частині постанови судом помилково

Зазначено дата народження правопорушника «25.02.1993 р.н.», а правильною датою народження ОСОБА_2 є «26.02.1985 р.н.»,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 245, 280, 283, 294, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити наявні описки в постанові суду від 19.06.2015 року по справі № 128/277/15-п про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з власної ініціативи суду, а саме:

-в резолютивній частині вважати правильною дату народження ОСОБА_2 - «26.02.1985 р.н.».

Дана постанова є невідємною частиною постанови від 19 червня 2015 року про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2917/15-п
ПОСТАНОВА

31 серпня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тимчасово безробітний, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ст. 187 ч.1, КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду 06.08.2015 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/2917/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Також, 06.08.2015 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/2918/15-п; № 128/2919/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/2917/15-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за 128/2917/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП; № 128/2918/15-п; № 128/2919/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/2917/15-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3582/15-п
ПОСТАНОВА

17 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2, 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду 17.09.2015 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/3582/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 17.09.2015 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/3583/15-п; № 128/3584/15-п; відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/3582/15-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за №128/3582/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП; за №128/3583/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; за №128/3584/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/3582/15-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3558/15-п
ПОСТАНОВА

15 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду 15.09.2015 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/3557/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 15.09.2015 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/3558/15-п; відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/3557/15-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за №128/3557/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП; за №128/3558/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/3557/15-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3477/15-п
ПОСТАНОВА

24 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2, 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду 09.09.2015 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/3477/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Також, 09.09.2015 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/3478/15-п; відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/3477/15-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за №128/3477/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; за №128/3478/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/3477/15-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3602/15-п
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: вул. Шевченка 8 с. Степанівка Вінницького району Вінницької області, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

Встановив:

06.09.2015 року біля 23.00 год. по автодорозі Стрий Знамянка 415 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився проходити у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся, просив піддати його покаранню у вигляді штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 003817 від 06.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає вірною, як керування транспортним засобами особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 130,280, 283, 294 КпАП України, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. ( Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 Код Рахунок : 0071).

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: