П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28.12.2015 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Машкаринця М.М. за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду адміністративну справу за ч.1 ст.483 МК України щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мешканця Полтавської області, м.Кременчук, вул..60-років СССР, 11/69,

за апеляційною скаргою начальника Закарпатської митниці ДФС на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 17 листопада 2015 року провадження в адміністративній справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України щодо ОСОБА_3 закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Безпосередні предмети правопорушення, вилучені за протоколом про порушення митних правил від 29 вересня 2015 року № 1711/30500/15, постановлено повернути володільцеві.

Постанова умотивована тим, що 15.09.2015 року в 22 год. 56 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «вїзд в Україну» заїхав вантажний автомобіль марки «Сканія», здержавним реєстраційним номерним знаком ВІ9002АЕ, з напівпричепом-цистерною, з державним реєстраційним номерним знаком ВІ5700ХР, під керуванням громадянина України ОСОБА_3.

Згідно поданих водієм до митного контролю товарно-супровідних документів, а саме супровідного листа митних органів Словаччини № 15 TSV1825347 від 15.09.2015 року, CMR за № 296698 від 15.09.2015 року, експортної декларації митних органів Польщі MRN № 15ЗД351020Е0290487 від 15.09.2015 року та проформи-інвойсу № PL/15/7133/0006 від 15.09.2015 року через митний кордон України в митному режимі «переробка на митній території України» переміщується товар «оцтова кислота синтетична(технічна)» загальною вагою брутто 22940 кг, загальною вартістю 6882,00 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 15.09.2015 року становить 151078,44 гривень.

Відправником товару є польське підприємство «Solvent Wistol S.A.» (ul.Chemikow 1 32-600 Oswiecim . Poland), замовником великобританська фірма «Agrotrend LLP» (Suite 1. The Studio, St.Nicholas Close. Elstree, Hertfordshir WD63EW, England, Great Britain), а одеружвачем ТДВ «Перечинський ЛХК» ( м.Перечин, вул.Червоноармійська, 25).

Під час проведення митного та аналітично-пошукових заходів митним органом встановлено, що в пункті пропуску «Вишнє-Немецьке» для здійснення митного контролю вантажу, митним органам Словаччини водієм ОСОБА_3 було подано комерційний інвойс під тим же номером PL/15/7133/0006 від 15.09.2015 року, в якому вартість вантажу «оцтова кислота синтетична (технічна)» із загальною вагою брутто 22940 кг, зазначена 12846,40 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 15.09.2015 року становить 318 815,81 грн.

Посилання митного органу на те, що водій ОСОБА_3 перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документу проформи-інвойсу PL 115/7133/0006 від 15 вересня 2015 року, що містить неправдиві дані щодо вартості товару не можуть бути визнані обґрунтованими, на думку суду першої інстанції, оскільки ОСОБА_3 не є субєктом відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.483 МК України, а висновки, викладені у протоколі про порушення митних правил не відповідають фактичним обставинам справи, вимогам закону.

В апеляційній скарзі начальник Закарпатської митниці ДФС порушує питання про скасування вказаної постанови суду першої інстанції та просить прийняти нову постанову, якою матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_3 , направити до СУ ФР ГУ ДФС Закарпатської області для приєднання до кримінального провадження за № 0000051.

Апеляційна скарга умотивована тим, що судом першої інстанції допущені при розгляді адміністративної справи істотні порушення адміністративного процесуального закону, оскільки справу судом безпідставно розглянуто без участі представника митниці, висновки суду, вказані у постанові, не відповідають фактичним обставинам справи, вимогам закону.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, представник ТОВ «Бодекс-Україна» звернулись до апеляційного суду з клопотанням, в якому зазначили, що повідомлені апеляційним судом про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, просять справу розглянути без їх участі, за участю захисника ОСОБА_2

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, який підтримав подану апеляційну скаргу, пояснення захисника ОСОБА_2 про залишення апеляційної скарги баз задоволення, а оскарженої постанови без змін, дослідивши матеріали адміністративної справи , доводи, викладені в апеляційній скарзі , апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.486, 489 МК України, ст.ст.245, 280 КУпАП, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наведені норми як митного, так і адміністративного законів при розгляді даної адміністративної справи суддею суду першої інстанції додержані не були.

Так, згідно ст.ст.497, 501 МК України, ст.270 КУпАП у провадженні у справах про порушення митних правил беруть участь: 1) особи, які притягаються до адмінвідповідальності за порушення митних правил; 2) власники товарів, транспортних засобів, зазначених у п.3 ст.461 МК України; 3) представники осіб, які притягаються до адмінвідповідальності за порушення митних правил, та заінтересованих осіб; 4) захисники; 5) представники органів доходів і зборів; 6) свідки; 7) експерти; 8) перекладачі; 9) поняті.

Представник органу доходів і зборів, посадові особи якого здійснювали провадження у справі про порушення митних правил, підтримує позицію цього органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності особи, стосовно якої складено протокол про ПМП, під час розгляду зазначеної справи судом.

Представник органу доходів і зборів має право ознайомлюватися з документами, долученими до справи, робити з них витяги або знімати копії, одержувати копії рішень, постанов, ухвал суду, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити запитання іншим особам, які беруть участь у справі, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення суду, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, які беруть участь у справі тощо.

Відповідно до вимог ст.ст.277-2, 278 КУпАП, ст.526 МК України у разі розгляду справи про порушення митних правил у суді, про час та місце розгляду справи суд(суддя) повідомляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за це порушення, а також відповідний митний орган.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, повідомляються судом (суддею) про день розгляду справи повісткою не пізніше, як за три доби до дня її розгляду і в повістці обовязково зазначаються дата і місце розгляду справи.

Наведені норми митного, адміністративного законів суддею суду першої інстанції також не дотримано.

Так, з матеріалів справи, зокрема розписок про вручення повісток вбачається, що судом першої інстанції повідомлено у передбаченому законом порядку про місце та час розгляду даної адміністративної справи представника ПАТ «Бодекс-Україна» ОСОБА_4 та представника особи, яка притягається до адмінвідповідальності адвоката ОСОБА_2С.(а.с.109-110).

Представника Закарпатської митниці ДФС судом не повідомлено про дату та місце розгляду адміністративної справи, незважаючи на те, що останній бажав брати участь у її розгляду, надавши суду відповідну довіреність(а.с.95).

17.11.2015 року о 9-й годині 57-й хвилині представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_5 повторно подав до Ужгородського міськрайонного суду довіреність, на підтвердження своїх повноважень на участь у даній адміністративній справі, заперечення на пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2 та клопотання про перенесення розгляду справи щодо ОСОБА_3 на інший строк в звязку з необхідністю подання суду додаткових доказів.

Незважаючи на наведені обставини, суд розглянув адміністративну справу без участі представника Закарпатської митниці ДФС, порушивши вимоги ст.1 КУпАП, яка регламентує завдання адміністративного закону саме у охороні прав і свобод громадян, власності, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій

Розглянувши адміністративну справу без участі представника Закарпатської митниці ДФС, суд допустився неповноти, необєктивності провадження у справі, необєктивності розгляду, що відповідно до вимог ст.531 МК України є безумовною підставою для скасування оскарженого судового рішення.

З матеріалів адміністративної справи, зокрема, витягу з ЄРДР вбачається, що 19 листопада 2015 року до єдиного реєстру внесені відомості про ухилення від сплати до державного бюджету коштів на суму 934 217 грн, у тому числі 273898,34 грн. ввізного мита та 660319,42 грн поатку на додану вартість.

Вказані посилання стосуються наданих Закарпатській митниці ДФС завідомо неправдивих відомостей щодо «митного режиму» та «ціни» на товар «оцтова кислота» (а.с.130).

З повідомлення слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Закарпатській області від 9 листопада 2015 року видно, що органом досудового розслідування розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000369 за обставинами ввезення 16 вересня 2015 року в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС давальницької сировини «оцтова кислота» на підставі документів, які суттєво відрізнялись за вартістю товару.

За цими обставинами слідчим внесені до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.

Отже, за обставинами, які викладені у протоколі про порушення митних правил за № 1711/30500/15 від 29 вересня 2015 року і до яких причетний ОСОБА_3, органом досудового розслідування внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212 та ч.1 ст.366 КК україни.

З урахуванням наведених обставин, а також тієї обставини, що органом доходів і зборів не перевірені пояснення ОСОБА_3 з приводу отримання ним документів на переміщуваний ним товар на заводі в м.Освенцим, на митному терміналі в м.Андрушів щодо їх обґрунтованості та відповідності, адміністративна справа, відповідно до вимог ст.527 МК України, підлягає направленню Закарпатській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки наведених обставин, що необхідно здійснити протягом двадцяти днів.

Враховуючи наведене, апеляційний суд позбавлений можливості дати оцінку доводам, викладеним у запереченні на апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, ст.ст. 458, 522, 527, 531 МК України, апеляційний суд,-

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу начальника Закарпатської митниці ДФС задовольнити частково.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 - скасувати.

Матеріали адміністративної справи № 33/777/331/15 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України направити до Закарпатської митниці ДФС, для проведення додаткової перевірки.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Машкаринець М.М.