overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014 року о 19-45 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Патріотичній, з боку вул. Лермонтова, в напрямку вул. Сталеварів в м. Запоріжжі, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Патріотична пр. Маяковського, рухаючись по другорядній дорозі, не впевнилась в безпеці, не надала перевагу у русі та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, чим порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП, автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: адміністративним протоколом серії АП1 №811729 від 11.12.2014 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 124 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. у доход держави (р/р. 0001 МФО 813015 ,одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Посвідчення водія серії ВАА №152360, яке зберігається в ВДАІ м. Запоріжжя, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
1 Справа № 335/294/15-п 3/335/108/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого водієм МКП „Основаніє, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2014 року о 15-00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. 40 років Радянської України, з боку вул. ОСОБА_2, в напрямку вул. Лермонтова в м. Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався попереду, в попутному напрямку, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП, автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: адміністративним протоколом серії АП1 №804332 від 25.12.2014 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 124 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави (р/р. 0001 МФО 813015 ,одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Посвідчення водія серії ЯТА №202611, яке зберігається в ВДАІ м. Запоріжжя, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
1Справа № 335/2821/15-п 3/335/416/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2015 року о 10-00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Кіяшко вул. Таганська в м. Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В діях ОСОБА_1 є порушення вимог пп. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП, автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: адміністративним протоколом серії АП1 №494531 від 18.03.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 124 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) грн. у доход держави (р/р. 0001, МФО 813015 , одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Посвідчення водія серії ЯТА №156433, яке зберігається в ВДАІ м. Запоріжжя, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ „Антрацит Кепітал, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки працівниками ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області ТОВ „Антрацит Кепітал (м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 39-А, к. 6), директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме, неправомірно занижено податок на прибуток за 2013р. у сумі 34428 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 гл. 4 розділу ІІ та абзацу другого пункту 2 підрозділу ІV розділу ХХ Податкового Кодексу України.

За фактом порушення був складений протокол серії АА №637550 від 17.12.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 11.12.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 163-1 КпАП України.

При вищевикладеному, керуючись ст. ст. 163-1, 256, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави (р.р. 0007, одержувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 22011800, , банк одержувач: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
ПОСТАНОВА

іменем України

13.11.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва В.П.Гончарук розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Під час розгляду справи судом встановлено, ОСОБА_1, 27 червня 2015 року, по АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку стосовно співмешканки.

ОСОБА_1, в судове засідання не з»явився.

Однак, зважаючи на те, що трьохмісячний строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності для справ, що підвідомчі до розгляду суддею, визначений ст.38 КУпАП сплинув, органами досудового слідства або дізнання постанов по справі не виносилось, та враховуючи те, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 268, 280 і 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

13.11.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва В.П.Гончарук розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, українець, громадянка України, пенсіонер, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, передбаченого за ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Під час розгляду справи судом встановлено, ОСОБА_1, 13 травня 2015 року о 10 годині 20 хвилин, по вул. Кибальчича, 9 в м. Києві, торгував без неналежних документів квітами в неналежному місці.

ОСОБА_1, в судове засідання не з"явився.

Однак, зважаючи на те, що трьохмісячний строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності для справ, що підвідомчі до розгляду суддею, визначений ст.38 КУпАП сплинув, органами досудового слідства або дізнання постанов по справі не виносилось, та враховуючи те, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 268, 280 і 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції ГУ Наіональної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає :АДРЕСА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин малолітній ОСОБА_2 не перебуваючи в ЗОШ № 42 по вул.. Гродненська, 11-а, умисно заподіяв тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим завдав останньому фізичного болю.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. Крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, постанову про закриття кримінального провадження, пояснення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 252, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 346/3137/15-п
Провадження № 3/346/1051/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділення ДАІ по обслуговуванню Коломийського району при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, громадянина України, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року о 20 год. 42 хв. в с.Воскресинці Коломийського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ -2107», номерний знак « АТ 4876 АМ», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся. Він просить накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується також наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 523382 від 07.07.2015 р.;

- даними приладу Drager 6810, тест №2576, який підтверджує стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору .

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці з дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Калинюк О. П.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3498/15-п
Провадження № 3/553/913/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.08.2015 року, близько 11 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку з матірю в ході якої ображав останню нецензурною лайкою чим вчинив відносно неї психічне насильство.

Цими діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2015 року та матеріалами справи в їх сукупності.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3-в/229/9/2015

Справа № 229/2082/15-п

18 вересня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В, за участю старшого інспектора кримінально - виконавчої інспекції м. Дружківка ОСОБА_1, розглянувши подання і матеріали, які надійшли від кримінально-виконавчої інспекції м. Дружківка відносно,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення з громадських робіт

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданого клопотання, 06.07.2015 року з Дружківського міського суду Донецької області до кримінально-виконавчої інспекції м. Дружківки надійшла на виконання копія постанови суду від 30.06.2015 року відносно правопорушника ОСОБА_2 за якого останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173 -2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт в той же день правопорушник ОСОБА_2 був поставлений на облік, і йому поштою був направлений виклик до кримінально-виконавчої інспекції на 13.07.2015 року, повторно на 20.07.2015 року.

21.07.2015 року були направлено запит до служби ДІМ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області для перевірки факту мешкання (перебування) громадянина ОСОБА_2 за вищевказаною адресою.

23.07.2015 року була відвідана адреса місця проживання та реєстрації порушника ОСОБА_2 вул.. Волкова 7, На момент відвідування двері будинку ніхто не відчинив, у поштовій скринці будинку №7 по вул.. Волкова було залишено виклик до кримінально виконавчої інспекції на 24.07.2015 року правопорушнику ОСОБА_2

24.07.2015 року відбулась бесіда з сестрою Людмилою по мобільному телефону , яка повідомила, що її брат вдома не проживає і місце знаходження його не відоме.

В судовому засіданні ОСОБА_1М надала довідку , що ОСОБА_2 станом на 17.09.2015 року має не відбутого часу 60 годин.

Суддя дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що необхідно замінити не відбутий строк адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 у звязку з не відбуванням громадських робіт.

На підставі ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно Наказу Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5 « Про порядок

виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт та ст.304 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт за постановою Дружківського міського суду Донецької області № 3/229/290/2015 на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 12 діб

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя: Г. В. Молібога