Справа № 460/4061/15-п
Провадження №3/460/1357/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУ МВС України у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_2, повторно протягом року після вчинення 14.12.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, 15 жовтня 2015 року приблизно о 04 год 15 хв на 69 км автодороги Львів-Краківець, порушуючи п.п.2.5, 2.9/а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «БМВ», реєстраційний номер RJA51021, з ознаками алкогольного спяніння та відмовився на вимогу інспектора ДПС взводу №6 БДПС ДАІ ГУ МВС України у Львівської області прапорщика міліції ОСОБА_3 пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_2 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав та пояснив, що 15 жовтня 2015 року в нічний час він разом з знайомою ОСОБА_4 знаходився в салоні автомобіля марки «БМВ», реєстраційний номер RJA51021, який знаходився на території автозаправки «ВОГ» біля с.Глиниці Яворівського району, куди він приїхав з дискотеки з с.Брошки. Біля 04 години до його автомобіля підїхав патрульний автомобіль, з якого вийшов інспектор Стадник І.І., на вимогу якого через скло дверки автомобіля він предявив технічний паспорт на автомобіль та посвідчення водія. На вимогу інспектора він відмовився передати ці документи в руки. В цей час до них підїхав інший патрульний автомобіль, де також знаходилися інспектори ДАІ, яким він також показав документи. В цей час інспектор Стадник І.І. став відкривати дверку автомобіля, погрожував розбити вікно та викликати евакуатор, витягнув балончик, який хотів застосувати до нього. При цьому він став закривати вікно дверки і балончик впав до салону автомобіля. Він викинув балончик з салону, завів двигун та поїхав вперед. Під час руху він почув постріл, однак не зупинився та продовжив рух автомобілем. Коли він знаходився вдома в приміщенні літньої кухні, то підїхали ці самі інспектори, які із застосуванням фізичної сили, посадили в свій автомобіль та повезли в Яворівську лікарню, після чого доставили в Яворівський райвідділ міліції. В цей час до зупинки працівників ДАІ він спритних напоїв не вживав, просить справу відносно нього закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши докази по справі, суддя прийшов до наступного.

2

Під час розгляду справи встановлено, що 15 жовтня 2015 року біля 04 год 15 хв на 69 км автодороги Львів-Краковець після зупинки автомобіля марки «БМВ», реєстраційний номер RJA51021, за виявлене порушення Правил дорожнього руху України, а саме керування автомобілем в нічний час без світла фар, інспектор ДПС ОСОБА_3 виявив у водія ОСОБА_2 ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з салону автомобіля) та запропонував останньому пройти огляду на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» або медичний огляд в лікувальному закладі. На дану законну вимогу інспектора ДПС ОСОБА_3 водій ОСОБА_2 відмовився, запустив двигун та, незважаючи на вимоги та попередження про застосування зброї, поїхав з місця зупинки. В подальшому працівниками міліції гр.ОСОБА_2 був затриманий, доставлений для проходження медичного огляду в Яворівську районну лікарню та в подальшому в Яворівський РВ ГУ МВС України.

Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_3 показав, що з 14 на 15 жовтня 2015 року він разом з інспектором Меньок В.В. виконував службові обовязки по нагляду за дорожнім рухом. В нічний час 15 жовтня 2015 року вони виявили, що на стоянці автозаправки «ВОГ» знаходиться автомобіль «БМВ», в салоні якого перебував водій та пажир, які вживали якісь напої. В подальшому їх автомобіль знаходився неподалік автозаправки, де до них на патрульному автомобілі підїхали для перевірки в.о. командира взводу ОСОБА_5 та заступник командира взводу ОСОБА_6 В цей час вони побачили, що зі стоянки рухається цей автомобіль «БМВ» на габаритах, без включення фар. Він з ОСОБА_7 підїхали до цього автомобіля, він за допомогою жезла зупинив цей автомобіль, підійшов до сторони водія, представився, пояснив причину зупинки та попросив водія предявити документи. Водій показав документи через вікно. В цей час через привідкрите вікно дверки він відчув запах алкоголю і запропонував водію ОСОБА_2 пройти огляд за допомогою алкотесту «Драгер» або в лікарні. Однак на його вимогу водій відмовився, закрився в салоні автомобіля та сказав, ще трохи зачекати. Під час виниклої між ними суперечки, водій завів двигун, різко здав назад, а після чого поїхав вперед, де знаходився ОСОБА_5 На його попередження зупинитися та можливість застосування зброї водій ОСОБА_2 не реагував. Він з пістолета зробив два попереджувальні постріли, третій постріл зробив в напрямку заднього лівого колеса автомобіля. Однак водій ОСОБА_2 не зупинився та поїхав в напрямку с.Глиниці. Даний автомобіль поїхали наздоганяти ОСОБА_5 з ОСОБА_6, а також він з ОСОБА_7. По слідах вони виявили цей автомобіль на одному подвірї, де затримали водія ОСОБА_2 та завезли в лікарню для проходження медичного огляду на стан спяніння. В лікарні ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_2 за ст.130 КУпАП. В подальшому вони доставили ОСОБА_2 в райвідділ міліції з приводу скоєння ним кримінального правопорушення.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_7 про те, що дійсно вони виявили, що автомобіль марки «БМВ» з порушенням правил дорожнього руху в нічний час рухався без світла фар, якого вони вирішили зупинити. Під час розмови з водієм інспектор Стадник І.І. виявив запах алкоголю з салону автомобіля і запропонував водієві пройти огляд із застосуванням приладу «Драгер», на що водій ОСОБА_2 відмовився та зачинився в салоні автомобіля. На їх пропозицію пройти медичний огляд в лікарні водій ОСОБА_2 також відмовився. Під час виниклої між ними суперечки водій ОСОБА_2 продемонстрував газовий балончик та запустив двигун автомобіля. Вони стали вимагати заглушити двигун та попередили, що в разі непокори змушені будуть застосувати зброю. Однак водій поїхав назад, після чого розпочав рух вперед, де попереду знаходився в.о. командира взводу ОСОБА_5 Інспектор Стадник І.І. зробив два попереджувальні постріли та один постріл в напрямку автомобіля. В подальшому вони затримали водія ОСОБА_2, доставили в лікарню на медичний огляд та в райвідділ міліції.

3

Свідок ОСОБА_8 показав, що він працює водієм автомобіля швидкої медичної допомоги і був присутній в якості понятого під час медичного огляду ОСОБА_2, який відмовився від проходження огляду із застосуванням приладу «Драгер», про що він та медсестра ОСОБА_9 розписалися в протоколі.

Свідок ОСОБА_10 показала, що 15 жовтня 2015 року вона чергувала в приймальному відділенні Яворівської райлікарні, коли на підставі скерування інспектора ДАІ був доставлений для проходження медичного огляду на стан спяніння гр.ОСОБА_2 Даний громадянин відмовився від проходження огляду із застосуванням приладу «Драгер», а при його медичному огляді на підставі запаху спиртного з порожнини рота та неадекватної поведінки вона встановила, що гр.ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП вбачається, що ОСОБА_2 «15.10.2015 року о 04 год. 15 хв на а/д Львів-Краковець 69 км + 0м керуючи автомобілем марки ВМW н.з RJA51021, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується актом медичного огляду (висновок №70), виданий 15.10.2015 року Яворівською центральною районною лікарнею, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП». Також в протоколі зазначено, що «від написання пояснення та підписувати адмін. протокол відмовився в присутності двох свідків, а також отримання копій».

Разом з тим, п.2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозиція ст.130 ч.2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Відповідно до вимог ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння підлягають оглядові на стан спяніння. Огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Також відповідно до п.1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом №400/666 від 09.09.2009 року, яка була чинною на час інкримінованого правопорушення, визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС, огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст.266 КУпАП.

Факт відмови водія ОСОБА_2 від проведення огляду на стан спяніння в медичному закладі фактично стверджується також актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.10.2015 року.

4

З постанови Яворівського районного суду Львівської області від 24.12.2014 року вбачається, що 14.12.2014 року біля 05 год 40 хв гр.ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Суддя критично оцінює протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №50 від 15.10.2015 року відносно гр.ОСОБА_2, оскільки такий огляд було проведено не у відповідності до Інструкції №400/666 від 09.09.2009 року та такий огляд, в порушення п.2.9 вищевказаної Інструкції, проводився понад більше девяти годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що при розгляді справи доведено факт порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, який керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Своїми діями гр.ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

При обрання адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, відносно ОСОБА_2 слід обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 01 /один/ рік, без оплатного вилучення транспортного засобу

Стягнути з гр.ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: