ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю секретаря: Скок Л.В.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13.06.2014р. близько 16 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Чорновола, 15, у м. Хмельницькому, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автобусом марки «ПАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався ліворуч.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про невинуватість ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП з наступних підстав.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як слідує з досліджених в судовому засіданні доказів, ОСОБА_1 зазначені вимоги ПДР України не порушував.

Так, заперечуючи свою вину у вчиненні ДТП, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що коли у вищезазначений час та місці він перебував на місці водія в своєму автомобілі, що був припаркований біля краю проїзної частини дороги по вул. Чорновола, і не рухався, то спочатку відчув удар від зіткнення в ліву частину свого автомобіля, а потім побачив як автобус «ПАЗ», не дотримуючись правого бокового інтервалу, зіткнувся з його автомобілем і спричинив механічні пошкодження в лівій в передньо-боковій частині автомобіля.

Про те, що в момент зіткнення транспортних засобів автомобіль «ЗАЗ-Део» знаходився в нерухомому стані з відкритою правою пасажирською дверкою підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, дружина потерпілого, яка зазначила, що саме на її прохання через погане самопочуття її чоловік ОСОБА_1 зупинив автомобіль у вказаному місці.

Про те, що саме автобус «ПАЗ» здійснив наїзд на припаркований біля правого краю проїзної частини дороги автомобіль «ЗАЗ-Део», який стояв, вбачається із пояснень очевидця пригоди свідка ОСОБА_5, який зі слів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, помітивши ДТП, зупинив автобус під керуванням останнього.

Разом з тим, пояснення потерпілого ОСОБА_2 стосовно руху автомобіля «ЗАЗ-Део» в момент зіткнення суд визнає не правдивими оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними доказами, зокрема поясненнями ОСОБА_1, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_5 та схемою місця ДТП, які в свою чергу повністю узгоджуються між собою.

Таким чином, на підставі вищевказаних доказів, суд приходить до висновку про невинуватість водія ОСОБА_1 у скоєнні вказаної ДТП та відсутність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Більше того, згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 30.01.2015 р. винним у скоєнні даної ДТП визнано ОСОБА_2, за що останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Постанова законної сили не набрала.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду