overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2242/15-п
Провадження №3/726/1106/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, а саме: 03.11.2015 року, близько 07 години, керуючи транспортним засобом марки «Мітсубісі Лансер», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Галицький шлях, 49, здійснив наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п. 12.1, 2.3 б, 2.9 ПДР. Автомобіль частково пошкоджений, потерпілих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 467978 від 03.11.2015 року, в письмових поясненнях самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі огляду дорожньо-транспортної пригоди а також інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, вважаю за необхідне визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 гривень на користь держави .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2233/15-п
Провадження №3/726/1097/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України, а саме: з 13.04.2015 року проживає без паспорта, чим порушила вимоги п. 2 Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧВ № 000498 від 08.10.2015 року та поясненнями самої правопорушниці.

У відповідності до п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи те, що правопорушниця, на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою - вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та застосувати до неї захід впливу попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 40-1, 197, 283-285, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2226/15-п
Провадження №3/726/1091/15
ПОСТАНОВА

10.11.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу контролером-касиром в ТОВ «Денисівка-1», проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 09.08.2015 року вчинила словесну суперечку із своїм сином в ході якої висловлювалась в бік останнього нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 001824/802 від 13.08.2015 року, в письмових поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Однак, у відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Як вбачається із протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено 09.08.2015 року, натомість адміністративний матеріал надійшов до суду 03.11.2015 року та ОСОБА_1 до суду доставлена не була, що унеможливлює розгляд справи у встановлені строки.

Враховуючи викладене, оскільки строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі ст. 38 КпАП України та керуючись п. 7 ст. 247 ст.ст. 268, 283-285, 287, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 173-2 КпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2315/15-п
Провадження №3/726/1161/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 В/67, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, а саме: 16.11.2015 року, близько 11 години, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернівці, виїжджаючи із двору будинку по вул. Бульвар Героїв Сталінграду на вул. Головну, не пропустив автомобіль «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення із ним, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР. Автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 468810 від 16.11.2015 року, в письмових поясненнях самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі огляду дорожньо-транспортної пригоди а також інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 гривень на користь держави .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2376/15-п
Провадження №3/726/1182/15
ПОСТАНОВА

04.12.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Чернівці, 3-й провулок Карбулицького, 1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

02.12.2015 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов адміністративний матеріал, в якому протоколом серії ЧВ № 006887 зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник, який був викликаний для розгляду даної справи, в судове засідання не зявився без поважної причини, про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку із тією обставиною, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов'язковою, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об'єктивної істини та належного розгляду справи, суд вважає доцільним застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у м. Чернівці по 3-му провулку Карбулицького, 1 привід та доставити його в судове засідання, яке відбудеться 14.12.2015 року о 11 годині в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці по вулиці Хотинська, 3.

Привід здійснити через Садгірський відділ поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Садгірського відділу поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2416/15-п
Провадження №3/726/1198/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, а саме: 06.12.2015 року, близько 16 години, керуючи транспортним засобом марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Калинівській, не дотримавшись бокового правого інтервалу руху допустив зіткнення із автомобілем «Хюндай акцент» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1, 13.3 ПДР. Автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 468876 від 06.12.2015 року, в письмових поясненнях самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі огляду дорожньо-транспортної пригоди а також інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 гривень на користь держави .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2410/15-п
Провадження №3/726/1192/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративних правопорушеннь передбачених ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, а саме:

- 03.12.2015 року та 05.12.2015 року по місцю проживання вчинив словесну суперечку із своєю співмешканкою, в ході якої висловлювався в бік останньої нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав у повному обсязі по всіх випадках вчинення ним психологічного насильства в сімї.

Так, згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких умов, справи про адміністративні правопорушення за № 726/2410/15-п, № 726/2411/15-п підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним унікальним номером справи № 726/2410/15-п

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 006878 від 05.12.2015 року, ЧВ № 00687 від 05.12.2015 року та поясненнями самого правопорушника, який вину визнав.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан.

На підставі викладеного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а оскільки правопорушення є рівнозначними у межах найбільш суворого стягнення за вчинене правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.2 173-2, 221, 283-285, 294 КпАП України , ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.173-2 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2435/15-п
Провадження №3/726/1210/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 19.11.2015 року, близько 16:30 год., перебуваючи за адресою свого проживання, вчинив словесну суперечку із своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався в сторону останньої нецензурною лайкою та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається у вчиненому. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення через його малозначність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 006872/1088 від 24.11.2015 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.11.2015 року, письмовими поясненнями.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, а також те, що він щиро кається у вчиненому, перебуває у скрутному матеріальному становищі та виходячи з того, що його наслідки вчиненого не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2468/15-п
Провадження №3/726/1217/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 05.12.2015 року близько о 19:55 год. знаходячись по вул. Хотинській, 47 в м. Чернівці, курив тютюнові вироби у невстановленому громадському місці та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і в подальшому зобовязується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 006925 від 05.12.2015 року, письмовими поясненнями, а тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст.175-1 ч. 1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність з врахуванням ст.ст. 13, 24-1 КпАП України.

Обираючи вид та міру адмінстягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, те що він на момент вчинення правопорушення не досяг 18-ти річного віку, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1980/15-п
Провадження №3-в/726/29/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши подання інспектора Чернівецького МВ КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.09.2015 року, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.09.2015 року ОСОБА_1, було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, за якою призначено йому стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. Крім того стягнуто з нього на користь держави судовий збір у сумі 243,60 гривень.

30.11.2015 року інспектора Чернівецького МВ КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду від 24.09.2015 року.

Дане подання мотивується тим, що громадянина ОСОБА_1, на даний час місце перебування-проживання встановити не можливо, оскільки останній не проживає за місцем реєстрації, відповідно, постанова суду від 24.09.2015 року щодо ОСОБА_1, не може бути виконана, оскільки невідомо де він знаходиться.

У відповідності до положень ст.321-1 КУпАП, у разі якщо невідоме місцезнаходження особи та, інших причин, постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного і, керуючись ст.321-1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, покарання, призначене за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у виді 30 годин громадських робіт з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, тобто штрафу у розмірі 127 гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок ) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3