overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/8451/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 квітня 2015 року о 08 год. 00 хв. в с. Лісові Гринівці по вул. Гайдара, 1, на порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «КІА РІО» д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано вчинене ОСОБА_1 порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, алкотестом ARCD 0515 приладу Драгер ( результат тесту 0,55% ) та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А Навроцький
Справа № 686/7437/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Хмельницького р-ну., с. Лісові Гринівці, вул. Гагаріна, 2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 березня 2015 року близько 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. М.Рибалко, 28/1, керуючи транспортним засобом марки «Шевроле» д.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Хюндай» д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/6235/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 березня 2015 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Заводська, 14, здійснив мийку транспортного засобу марки «Івеко», д.н. НОМЕР_1, на проїзній частині дороги, допустивши її забруднення, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП, як забруднення дорожнього покриття, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, однак враховуючи вищенаведене, малозначність правопорушення, те що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, діями правопорушника не завдано шкоди, суд рахує за можливе звільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та застосувати до нього ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 139 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/7433/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 січня 2015 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому перебуваючи по вул. Трудовій в районі авторинку різко ступив на проїзну частину поза межами пішохідного переходу внаслідок чого на нього відбувся наїзд автобусом «МАН» д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок наїзду автобус отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано вчинене ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України, постановою про закриття кримінального провадження від 04.03.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №428455 від 27.03.2015 року, постанову про закриття кримінального провадження від 04.03.2015 року та ін., приходжу до висновку, що на момент розгляду справи судом, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП сплинули.

За таких обставин та у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку з перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А Навроцький
Справа № 686/4975/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Стуфчинці, вул. Лісова,60, не працюючого,-

за ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: №686/4974/15-п, №686/4975/15-п, №686/4976/15-п, №686/4977/15-п, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №686/4974/15-п, №686/4975/15-п, №686/4976/15-п, №686/4977/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1 КУпАП України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя
Справа № 686/6224/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 медичного представника Берлін ХМІ ГМБХ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 березня 2015 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Водопровідній, керуючи транспортним засобом марки «Шкода Фабія» д.н. НОМЕР_1, при виконані лівого повороту на вул. Свободи, не обрала безпечного інтервалу, в наслідок чого допустила наїзд на транспортний засіб марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_2, який стояв ліворуч, під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п. 13.4 Правил дорожнього руху.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: її зізнавальними поясненнями в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/7736/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, слюсара ПАТ «Хмельницькгаз»,

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 лютого 2015 року о 18 год. 30 хв. працівниками міліції в ОСОБА_1 було вилучено психотропну речовину порошко подібну, яка згідно з висновком експерта №260 від 23.03.2015 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,04365 г. та 0,01305 г., загальною масою 0,0567 г., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судому засіданні свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією висновку експерта №260 від 23.03.2015 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А Навроцький
Справа № 686/4183/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з визначенням відповідних обмежень, в тому числі заборони виходити з квартири за місцем проживання з 23.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 09.02.2015 року близько 23.00 год. та 10.02.2015 року о 06.00 год., був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, що підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 18 лютого 205 року, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2014 року про встановлення адміністративного відносно ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

З урахуванням особи порушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/6737/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.03.2015 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 УпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком ДІМ ЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області від 17 березня 2015 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи порушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/6121/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ВДАІ міста Хмельницького одночасно надійшли дві справи: №686/6121/15-п, №686/6122/15-п, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 124 та 130 частиною 1 КУпАП України.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись стаатею 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу № 686/6121/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 КУпАП та справу № 686/6122/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя
Справа № 686/9118/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу,-

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07 квітня 2015 року о 17 год. 00 хв. в м. Хмельницькому на річці Південний Буг по блищу моста здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову, екраном, тобто здійснив порушення відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Згідно ст.22 КАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, а саме відсутність шкідливих наслідків від скоєного, вважаю діяння вчинене ОСОБА_1 малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Вилучений засіб для вилову риби (екран) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/7415/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 квітня 2015 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Красовського,37, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1, не впоравшись з керуванням внаслідок чого допустив наїзд на бордюр та перебув з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, не стійка хода), від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 (а), 13.1Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу після зіткнення та механічні пошкодження та іншими матеріалами справи.

На підставі ст. 321 КУпАП,строк позбавлення спеціального права слід обчисляти з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Навроцький