ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2743/15-п

20 листопада 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ворзель Київської області, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець, військовий квиток НОМЕР_2 виданий Южноукраїнський-Арбузинський РВК від 09.07.2015 року за ч.1 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення СМ №000133 від 21.09.2015 року вбачається, що 21.09.2015 року близько 19 год. 20 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової на території військової частини ПП НОМЕР_1 , с.Нова ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав,що дійсно 21.09.2015 року о 19 год. 20 хв. Перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак зазначив, що це не було в с.Нова Любомирка і в цей час він не виконував обов`язків військової служби.

Представник військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що дійсно дана подія мала місце не в с.Нова Любомирка, а коли даний військовослужбовець перебував у м. Суми.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП в якості адміністративного правопорушення передбачено, що розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в ній відсутні передбачені ч. 1 ст. 172-20 КУпАП фактичні дані на підтвердження вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, а саме не надано жодного доказу, що ОСОБА_1 21.09.2915 року о 19 год. 20 хв. виконував військові обов`язки і в самому протоколів не зазначено навіть, які саме обов`язки військової служби в нетверезому стані виконував ОСОБА_1 . Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений режим роботи військової частини польова пошта НОМЕР_1 і не долучений до протоколу розпорядок дня обчислювача відділення управління реактивної артилерійської батареї.

Разом з тим в ході розгляду справи встановлено, що подія яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення СМ №000133 від 21.09.2015 року відбулася в м. Суми, а не в с. Нова Любомирка, яке це зазначено в протоколі.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 172-20, 247, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун