ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5629/15-п
Провадження № 3/210/1446/15
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшло від Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, працює директором ТОВ «Метал Маркет», що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мануїльського,24/35,іпн НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

За результатами документальної планової виїзної перевірки (акт №232/22.02/37064740 від 21.11.2015 р.) ОСОБА_3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ордженікідзе,80, Криворізькою південною ОДПІ встановлено несвоєчасне подання звіту за формою 1ДФ за період з 2-й кв.2012р. по 3-й кв.2014 р. з недостовірними відомостями про суми утриманого податку з доходу, нарахованого на користь платників податку фізичних осіб, не нарахування, не утримання та не сплата до бюджету податку на доходи фізичних осіб в розмірі 5595,40 грн. з доходу у виглядіготівкових коштів, отриманих директором підприємства ОСОБА_3 в банківських установах. Порушення вчинене директором ТОВ «Метал Маркет» ОСОБА_3, на момент встановлення не виправлено.

До суду - ОСОБА_3 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, просила розглядати справу за її відсутності. З пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається , що правопорушення сталося через великий документообіг.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, а саме: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено , з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважає можливим призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 163-4 ч.1, 33, 35 ч.1 п.2, 40-1, 284, 285, 294 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП , за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар