overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/1641/15п
Провадження № 3/522/818/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2015 суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, наданих суду, неповнолітня ОСОБА_2, 08 січня 2015 року року приблизно о 17 год. 40 хв., палила табачні вироби у забороненому місці, а саме, на вул. Новосельського, біля буд. 60 в м. Одеса.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000768 від 08.01.2015 р.;

· поясненнями ОСОБА_1 від 08.01.2015р.

В судове засідання правопорушник не зявилась, але в матеріалах справи є заява, згідно якої ОСОБА_1 просить розглядати справу без її присутності.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Також суд зазначає, що згідно ч.1 ст. 13КУпАП- до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та в силу ст. 24-1 КУпАП, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 38, 175-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

30.01.2015
Справа № 522/1571/15-п
Провадження № 3/522/790/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Рахіб, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, тимчасово не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната 409,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду, ОСОБА_1 Рахіб, 15 січня 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись у магазині «Віртус», який знаходиться за адресою: вул. Канатна, 29, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001015 від 20.01.2015 року;

· витягом з ЖЄО від 15.01.2015 року;

· заявою ОСОБА_3 від 15.01.2015 року;

· поясненнями ОСОБА_3 від 20.01.2015 року, від 21.01.2015 року;

· поясненнями ОСОБА_1 від 15.01.2015 року;

· поясненнями ОСОБА_4 від 15.01.2015 року.

В судове засідання правопорушник не зявився, але в матеріалах справи є заява, згідно якої ОСОБА_1 просить розглядати справу без його присутності.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Рахіб, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

30.01.2015
Cправа № 522/1366/15-п
Провадження 3/522/742/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із 1-го взводу РДПС ВДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан Тііда», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Середньофонтанська площа в м. Одесі, при здійсненні повороту ліворуч не надав дорогу автомобілю «Тойота Корола», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з невиконанням водієм ОСОБА_1 п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 зявився у судове засідання, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №557204 від 22.01.2015 року; 2) поясненнями ОСОБА_2 від 22.01.2015 року; 3) поясненнями ОСОБА_1 від 22.01.2015 року; 4) схемою місця ДТП від 22.01.2015 року. Вважаю ОСОБА_1 винним у порушенні п.п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступеню його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

05.02.2015
Справа №522/1043/15-п
Провадження 3/522//15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із Західно-Чорноморської Держрибоохорони Одеського територіального відділу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Бурятия, громадянинки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 В, кв. 72,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року, ОСОБА_1, приблизно о 10 годині 15 хвилин, знаходячись на ринку «Привоз» в м. Одесі, незаконно продавала рибу товстолоб вагою 10 кг. В момент продажу була відсутня накладна рибогосподарського підприємства, підтверджуючого законність улову та реалізації, тим самим порушила ст. 7 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», порядок придбання обєктів тваринного світу, відповідальність за яке передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №011886/823-171 від 10.12.2014 року та поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, причину неявки в суд не повідомила, про дату та час судового засідання була сповіщена належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, її майновий стан та ступінь її вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9,10, 24, 38, 88-1 ч. 1, 221, 268, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

05.02.2015
Справа №522/898/15-п
Провадження 3/522/280/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року, в період часу з 16.00 години до 18.00 години, ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив встановлені йому правила та обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №002682 від 09.01.2015 року;

-- рапортом ОСОБА_2 від 06.01.2015 року;

-- поясненнями ОСОБА_1 від 09.01.2015 року;

-- довідкою АРМОР відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 до суду не з'явився, в матеріалах адміністративної справи є заява ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи без його присутності у звязку із хворобою та сімейними обставинами.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд - вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9,10, 24, 38, 184 ч. 1, 221, 268, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

22.01.2015
Справа №522/901/15-п
Провадження 3/522/282/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2015 року, ОСОБА_1, в період часу з 22.00 години до 23.00 години, перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, гучно поводився та слухав музику, чим задав незручності сусіду ОСОБА_2, порушуючи тим самим тишу і спокій громадян в нічний час, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №002686 від 14.01.2015 року;

-- повідомленням ЖЄО від 09.01.2015 року;

-- заявою про адміністративне правопорушення від 09.01.2015 року;

-- поясненнями ОСОБА_2 від 09.01.2015 року;

-- поясненнями ОСОБА_1 від 14.01.2015 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, в матеріалах адміністративної справи є заява ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи без його присутності у звязку із хворобою та сімейними обставинами.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, а саме, у порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9,10, 24, 38, 184 ч. 1, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

22.01.2015
Справа №522/2698/15-п
Провадження 3/522/1050/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.04.2014р. -ОСОБА_1 встановлено адміністративній нагляд - заборона виходити з будинку (квартири) з 22:00 год. до 06:00 год., строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно адміністративних матеріалів наданих суду, 09 лютого 2015 року приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив встановлені йому правила та обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №002154 від 10.02.2015 року;

-- рапортом ст. лейтенанта ОСОБА_2 від 10.02.2015 року;

-- поясненнями ОСОБА_1 від 10.02.2015 року;

-- постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.04.2014р.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, але в матеріалах адміністративної справи є письмова заява, згідно якої ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та просить розглядати справу без його присутності.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд - вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 9,10, 24, 187 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

11.02.2015
Справа № 522/992/15-п
Провадження № 3/522/313/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Сирово, Врадіївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, наданих суду, ОСОБА_1, 14 січня 2015 року приблизно о 22 год. 00 хв., за адресою: вул. Скиданівська 4, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001465 від 16.12.2015 р.;

· заявою ОСОБА_2 від 14.01.2014р.;

· поясненнями ОСОБА_2 від 14.01.2014р.;

· поясненнями ОСОБА_1 від 16.01.2015р.

В судове засідання правопорушник не зявився, але в матеріалах справи є заява, згідно якої ОСОБА_1 просить розглядати справу без його присутності.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9,10, 24, 38, 184 ч. 1, 221, 268, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

26.01.2015