П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: Україна, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Минай, вул. Жовтнева, 23, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

- за ст. 471 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

17.10.2015 року о 12 год. 46 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, заїхав легковий автомобіль марки «Dacia», модель «Logan», реєстраційний номерний знак Словаччини HE197BT, під керуванням гр. України ОСОБА_2, що повертався з Угорщини, де перебував у приватних справах в Україну на адресу: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Минай, вул. Жовтнева, 23.

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 вищезазначеної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

В ч. 1 ст. 318 МК України міститься положення про те, що, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. В цій же статті у ч. 4 зазначається, що митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до Типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 336 МК України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів, зокрема, шляхом усного опитування громадян та посадових осіб підприємств, а також митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Керуючись п. 6 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 451 від 21.05.2012 року, на підставі аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу, було виявлено товар іноземного виробництва, а саме: піч окремо стояча (типу камін) для обігрівання приміщень, чавунна, неелектрична, на твердому паливі (дровах), побутового призначення, нова, торгівельної марки «Hunor», модель «EN12815:2006», іноземного виробництва, країна походження не визначена, в кількості 1 штука, загальною вагою 64,5 кг.

Виявлений товар знаходився у багажнику легкового автомобіля, без пакування.

З наявних у матеріалах справи письмових пояснень, наданих гр. ОСОБА_2, останній визнав вищевказаний товар своєю власністю. Документів на підтвердження вартості виявленого товару гр. ОСОБА_2 при собі не мав. З його слів, вартість виявленого товару становить 60000 угорських форинтів, що за курсом НБУ станом на 17.10.2015 р. складає 4811,77 грн. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, митним органом було розяснено гр. ОСОБА_2 порядок та норми ввезення товарів громадянами, встановлені ч. 1 та ч. 4 ст. 374 МК України та, було запропоновано здійснити митне оформлення вищевказаного товару зі сплатою необхідних митних платежів, передбачених законодавством України. На підставі вищевикладеного, враховуючи неспроможність сплати митних платежів та волевиявлення гр. ОСОБА_2 щодо повернення на територію Угорщини товару, а саме: піч окремо стояча (типу камін) для обігрівання приміщень, чавунна, неелектрична, на твердому паливі (дровах), побутового призначення, нова, торгівельної марки «Hunor», модель «EN12815:2006», іноземного виробництва, країна походження не визначена, в кількості 1 штука, загальною вагою 64,5 кг, що є обєктом оподаткування митними платежами, повернуто на суміжну сторону згідно Картки відмови в пропуску через митний кордон України №305020403/2015/00087 від 17.10.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що дійсно 17.10.2015 року заїхав в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, обрав форму проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу, було виявлено товар, який він придбав для себе, а саме: піч окремо стояча (типу камін) для обігрівання приміщень, чавунна, неелектрична, на твердому паливі (дровах), побутового призначення, нова, торгівельної марки «Hunor», модель «EN12815:2006», іноземного виробництва, країна походження не визначена, в кількості 1 штука, загальною вагою 64,5 кг. Зважування цього товару проводилося за його участі. Також зазначив, що свої письмові пояснення від 17.10.2015 року він написав під продиктований йому текст посадовою особою митного органу, та вважає, що його обманули працівники митного органу, а також пояснив, що йому не було запропоновано здійснити митне оформлення вищевказаного товару зі сплатою необхідних митних платежів, передбачених законодавством України, гроші на сплату яких у нього були, тож його повернули на суміжну сторону, після чого він знову заїхав в зону митного контролю, але вже обрав смугу руху «червоний коридор» для оформлення вищезазначеного товару. На підтвердження цього, надав суду заповнену ним Уніфіковану митну квитанцію МД-1 серія КБ № 339907 від 17.10.2015 року.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні просив притягнути громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 471 Митного кодексу України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті.

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про порушення митних правил № 1844/30502/15 від 17.10.2015 року (від підписання протоколу ОСОБА_2 відмовився, про що міститься відповідна відмітка);

-Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 17.10.2015 року, з яких вбачається, що 17.10.2015 року повертаючись з Угорщини в Україну, заїхав на митний пост «Тиса», де під час митного огляду, у нього працівниками митного органу, було виявлено товар, який він придбав для себе, а саме: окремо стояча (типу камін) для обігрівання приміщень, чавунна, неелектрична, на твердому паливі (дровах), побутового призначення, нова, торгівельної марки «Hunor», модель «EN12815:2006», іноземного виробництва, країна походження не визначена, в кількості 1 штука, загальною вагою 64,5 кг. У своїх поясненнях він також зазначив, що не знав про передбачені Митним кодексом України умови ввезення громадянами товарів на митну територію України. Доказів, які б підтверджували твердження гр. ОСОБА_2 про те, що свої письмові пояснення від 17.10.2015 року він написав під продиктований йому текст посадовою особою митного органу, суду не надавались, тому суд вважає таке твердження необґрунтованим.

-Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 17.10.2015 року (від підписання Акту ОСОБА_2 відмовився, про що міститься відповідна відмітка) де зазначено, що в ході митного контролю легкового автомобіля марки марки «Dacia», модель «Logan», реєстраційний номерний знак Словаччини HE197BT, було виявлено товар іноземного виробництва, а саме: піч окремо стояча (типу камін) для обігрівання приміщень, чавунна, неелектрична, на твердому паливі (дровах), побутового призначення, нова, торгівельної марки «Hunor», модель «EN12815:2006», іноземного виробництва, країна походження не визначена, в кількості 1 штука, загальною вагою 64,5 кг. Виявлений товар знаходився у багажнику легкового автомобіля без пакування;

-Актом проведення зважування від 17.10.2015 року (від підписання Акту ОСОБА_2 відмовився, про що міститься відповідна відмітка), у якому зазначено, що зважування проведено на електронних вагах марки «МетроВЕС», модель «СВП-300-5», завод. № 2297, в результаті зважування встановлено, що вага вищезазначеного товару становить 64, 5 кг, що перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. Даний акт гр. ОСОБА_2 не оскаржував ся.

-Фотоматеріалами до протоколу про порушення митних правил № 1844/30502/15 від 17.10.2015 року;

-Карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №305020403/2015/00087 від 17.10.2015 року (від підписання Картки ОСОБА_2 відмовився, про що міститься відповідна відмітка) де зазначено, що 17.10.2015 року о 12 год. 56 хв. гр. ОСОБА_2 повідомив про відмову у пропуску вищезазначеного товару через митний кордон України з наступних причин: відсутність коштів для сплати митних платежів при ввезенні товарів в обсягах, що підлягають оподаткуванню митними платежами відповідно до вимог ч 4 ст. 374 Митного кодексу України. У цій Картці також розяснено вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: сплатити митні платежі відповідно до ч. 4 ст. 374 МК України, крім того було проінформовано, що відповідно до вимог ст. 24 МК України у гр. ОСОБА_2 є право на оскарження рішення, дії чи бездіяльність митного органу, організацій, їх посадових осіб та інших працівників, якщо вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю порушено його права, свободи чи інтереси. Рішення про відмову у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до ст. 25 МК України може бути оскаржене у митному органі вищого рівня Закарпатській митниці ДФС або в суд. Однак, як зазначив у судовому засіданні гр. ОСОБА_2, він не оскаржував рішення, дії чи бездіяльність митного органу ні у митному органі вищого рівня Закарпатській митниці ДФС, ні в суді.

-Надану суду гроиадянином України ОСОБА_2 Уніфіковану митну квитанцію МД-1 серія КБ № 339907 від 17.10.2015 року, суд не приймає до уваги, посилаючись на наступне. Відповідно до цієї Уніфікованої митної квитанції МД-1 містяться розбіжності у найменуванні та вазі товару, а саме: найменування товару зазначене котел опалювальний (піч) з чор.мет., що працює на твердому паливі, не електричний, новий, побутовий, призначений для обігріву приміщень та приготування їжі, пот. 7 Квт, торгівельна марка «Звезда», а вага цього товару складає 70 кг. Таким чином, відомості, зазначені у цій Уніфікованій митній квитанції МД-1 не співпадають з відомостями, які містяться у Протоколі про порушення митних правил та інших матеріалах справи.

Дослідивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушиника та представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України порушення встановленого відповідно до вимог МК України порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 МК України - ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, повязаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.

Згідно з положеннями ст. 366 МК України - двоканальна система митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Канал, позначений символами червоного кольору («червоний коридор»), призначений для всіх інших громадян.

У ч. 4 ст. 366 МК України вказано, що громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

У ч. 5 ст. 366 МК України зазначається, що обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 366 МК України, громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обовязкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 374 МК України, товари (за винятком підакцизних) сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є обєктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до положень ч. 4 цієї ж статті, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Громадянин України ОСОБА_2 заїхав в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС та обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу, було виявлено товар іноземного виробництва, а саме: піч окремо стояча (типу камін) для обігрівання приміщень, чавунна, неелектрична, на твердому паливі (дровах), побутового призначення, нова, торгівельної марки «Hunor», модель «EN12815:2006», іноземного виробництва, країна походження не визначена, в кількості 1 штука, загальною вагою 64,5 кг, сумарна вага якого перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. Тим самим, гр. ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 471 Митного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення передбаченого санкцією ст. 471 МК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 471, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3