П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с. Троєщина, Броварського р-ну, Київської обл., працюючого в ТОВ «Гледфарм ЛТД, заступником начальника транспортного відділу, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 958174 від 29 вересня 2015 року «ОСОБА_1, 29 вересня 2015 року приблизно о 08 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent» державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Алішера Навої, в місті Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Lacetti» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодився та на підтвердження своєї невинуватості надав фотознімки з місця ДТП.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2015 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, фото, приходить до наступного.

Як вбачається зі схеми ДТП, транспортний засіб «Hyundai Accent» державний номер НОМЕР_1, має пошкодження передньої рамки кріплення та державного номеру, подряпини переднього бамперу з права, а транспортний засіб «Chevrolet Lacetti» державний номер НОМЕР_2 - подряпини заднього бамперу зліва.

Як вбачається з фотознімків з місця ДТП, водій транспортного засобу «Chevrolet Lacetti» державний номер НОМЕР_2, рухався заднім ходом, оскільки на асфальтному покриття залишилися сліди рідини, яка витікала з автомобіля, тобто в діях водія ОСОБА_2, вбачаються ознаки порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях водія ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 7, 34, 38, 247 п. 1, 245, 252, 255, 283-285, 291, 294, 303 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: