Справа № 177/2978/15-п
Провадження № 3/177/876/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського сектору (у складі відділу патрульної поліції) відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2;

непрацюючої;

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний код НОМЕР_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2015 року об 11 годині 35 хвилин в Криворізькому районі Дніпропетровської області на перехресті дороги ведучої з боку м. Кривий Ріг в напрямку автодороги "Дніпропетровськ- Миколаїв" та дороги на с. Чапаєвка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснюючи розворот, завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, перестроюючись не надала дорогу транспортним засобам, що рухались в попутному напрямку по тій смузі на яку вона перестроювалася і здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушила п.9.4, 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху.

Присутня в судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що 03.12.2015 року об 11 годині 35 хвилин вона керувала автомобілем НОМЕР_2. Рухаючись по лівій смузі та маючи намір здійснити розворот з включеним лівим поворотом, завчасно зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, починаючи розворот, відчула удар автомобілем DAEWOO SENSЕ Т13110, який рухався з великою швидкістю та без включеного світла фар за межами населеного пункту. Вказувала, що використовує автомобіль для перевезення дитини - інваліда до лікарні.

Аналогічні пояснення викладені і на окремому аркуші справи.

Але вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 272313 від 03.12.2015 року, в якому зафіксовано, що 03.12.2015 року об 11 годині 35 хвилин в Криворізькому районі Дніпропетровської області на перехресті дороги ведучої з боку м. Кривий Ріг в напрямку автодороги Миколаїв" та дороги на с. Чапаївка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснюючи розворот, завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, перестроюючись не надала дорогу транспортним засобам, що рухались в попутному напрямку по тій смузі на яку вона перестроювалася і здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Із схеми до протоколу огляду місця ДТП від 03.12.2015 року, складеної за участю водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_1 та водія автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 слідує, що ДТП мала місце 03.12.2015 року об 11 годині 35 хвилин в Криворізькому районі Дніпропетровської області на перехресті дороги ведучої з боку м. Кривий Ріг в напрямку автодороги "Дніпропетровськ- Миколаїв" та дороги на с. Чапаєвка, освітлення місце ДТП денне, стан покриття проїзної частини мокре.

Згідно схеми ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження:

- автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 видимі (зовнішні) пошкодження: переднього лівого крила, переднього бамперу, диск переднього лівого колеса, лівої фари, лівої протитуманної фари.

- автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 видимі (зовнішні) пошкодження: правого крила, капоту, переднього бамперу, правої фари, номерного знака.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, останній 03.12.2015 року близько 11 годині 40 хвилин керував автомобілем НОМЕР_3 та рухався по автодорозі Кривий Ріг- Дніпропетровськ зі сторони с. Коломойцево в напрямку смт. Лісопитомник Криворізького району, Дніпропетровської обл. Рухався з ввімкненими фарами зі швидкістю 60-70 км/год. В районі с. Чапаєвка Криворізького району попереду нього на узбіччі стояв автомобіль НОМЕР_2. Порівнявшись з вказаним автомобілем, останній раптово почав рухатися та здійснювати маневр повороту ліворуч. Для уникнення зіткнення, він не змінюючи напрямку руху, застосував гальмування. Однак, уникнути зіткнення не вдалося. В результаті ДТП його автомобіль відкинуло в ліву сторону і через смугу зустрічного руху він здійснив наїзд на електроопору.

З пояснень ОСОБА_3, які викладені на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, видно, що 03.12.2015 року він перебував в якості пасажира на передньому сидінні в автомобілі НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 Вказував, що після короткочасної зупинки водій автомобіля HYUNDAI i30, почала рух та перелаштовуватися на ліву смугу, здійснюючи маневр розвороту, відбулося зіткнення лівої передньої частини автомобіля НОМЕР_4.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4, які зафіксовані на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, останній 03.12.2015 року перебував в якості пасажира на задньому сидіння автомобіля НОМЕР_2, під керуванням його дружини ОСОБА_1, яка здійснювала маневр розвороту з крайнього лівого ряду. Коли автомобіль знаходився на осі дороги відбулося зіткнення в передню ліву частину з автомобілем НОМЕР_3.

Суд не може прийняти до уваги пояснення ОСОБА_1 та її чоловіка,скільки вони спростовуються поясненнями іншого учасника дорожнього руху ОСОБА_2, протоколом огляду місця ДТП, який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, обираючи вид і міру стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1, яка в судове засідання з'явилася, має на утриманні дитину - інваліда, що підтверджується медичним висновком № 185 від 03.12.2013 року, використовує автомобіль для перевезення дитини - інваліда, вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 33,40-1, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винуватою за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 350 (триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення через районний суд.

Суддя: