Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2580/15-п
пр. № 3/382/419/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року cуддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2015 року близько 12 год. в приміщенні актового залу Яготинської РДА, за адресою: вул. Незалежності, 110, м. Яготин, Київська область, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_4 виражався в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що під час проведення зборів ГО «Асоціація учасників АТО» ОСОБА_3 сам спровокував сварку.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він є заступником голови ГО «Асоціація учасників АТО», 19 грудня 2015 року саме він проводив ці збори. На зборах обговорювались важливі питання, зокрема, допомога хлопцям з АТО, ОСОБА_1 засміявся, що було не зовсім етично і ОСОБА_3 зробив ОСОБА_1 зауваження. Конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 існує давно, просив оглянути відеозапис вказаного засідання.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 склались неприязні стосунки. Він був присутнім на засіданні ГО «Асоціація учасників АТО» 19 грудня 2015 року. Коли з передніх рядів почувся сміх, ОСОБА_3 запитав: «Кого це там перекапали?», після чого ОСОБА_1 підвівся, підійшов до ОСОБА_3 та, вживаючи образливі слова, пропонував ОСОБА_3 вийти і розібратися. Вважає, що така поведінка ОСОБА_1 є негідною, оскільки так не можна ставитись до особи старшої за тебе за віком і званням.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що на засіданні ГО 19 грудня 2015 року ОСОБА_1 проявив неповагу до ОСОБА_3, образливо чіплявся до нього.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 існує конфліктна ситуація. Вважає, що винен ОСОБА_3, який називав ОСОБА_1 нуворишом і сепаратистом, однак на засіданні 19 грудня 2015 року таких образ ОСОБА_3 не висловлював.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 існує конфліктна ситуація. На засіданні 19 грудня 2015 року ОСОБА_3 висловив якусь там претензію і ОСОБА_1 не втримався та можливо нагрубив ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_1 був психологічно накручений. Можливо ОСОБА_1 вживав і ненормативну лексику для звязки слів.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він не бажає, щоб ОСОБА_1 притягували до відповідальності, а вважав, що можна обмежитись усним зауваженням.

Із наданого ОСОБА_5 відеозапису вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на засіданні ГО, сидів у першому ряду, коли він засміявся, із заднього ряду ОСОБА_3 сказав: «Кого це там перекапали?», після цього ОСОБА_1 різко підвівся, підійшов до ОСОБА_3 та, вживаючи образливі слова та ненормативну лексику, запропонував ОСОБА_3 вийти та розібратися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена в повному обсязі.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Разом із тим, виходячи зі змісту ст. 22 КУпАП діяння, які не являють великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні були завдати якої-небудь значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам й свободам громадян або іншим цінностям, є малозначними.

Ураховуючи відсутність обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, стан його здоров`я, думку ОСОБА_3, який вважав, що суд може обмежитись усним зауваженням, суддя вважає, що у звязку з малозначністю правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення звільнити, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються через Яготинський районний суд Київської області до апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_10