Провадження № 33/783/569/15 Доповідач: Головатий В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., з участю представника Львівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 17листопада 2015 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

встановив:

цією постановою суд першої інстанції визнав винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 6430,66 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил №1427/20908/15 від 06 липня 2015 року.

Затриманий згідно з протоколом № 1427/20908/15 від 06 липня 2015 року автомобіль марки «Mercedes-Benz 300 D», реєстраційний номер RP 46843, VIN WDB1241901F195706, 1991 року випуску постановлено конфіскувати в дохід держави.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що 06.07.2015 року близько 17 год. 16 хв., прямуючи з України в ОСОБА_4 у приватну поїздку через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «Mercedes-Benz 300 D», реєстраційний номер RP 46843, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час проведення спрощеного митного контролю виникла підозра щодо наявності в автомобілі товару, що переміщується з приховуванням від митного контролю. У звязку з цим, автомобіль було переведено на смугу митного контролю «червоний коридор» та скеровано у місце поглибленого догляду транспортних засобів, де було виявлено товар, прихований від митного контролю, а саме: необроблене каміння різної геометричної форми, жовто-коричневого кольору, загальною вагою 3,2 кг. (зважування проводилося електронним зважувальним пристроєм DYNORA), яке знаходилося у спеціально виготовлених сховищах (тайниках). Виявлене каміння було розфасоване на 10 частин, кожна з яких була обгорнута у чорну поліетиленову плівку. Тайники являють собою порожнини лівого та правого порогів автомобіля із спеціально виготовленими отворами (розмір першого отвору правого порогу 20см*5см, розмір другого отвору правого порогу 10см*5см, розмір першого отвору лівого порогу 20см*5см, розмір другого отвору лівого порогу 10см*5см), які були прикриті пластмасовими накладками. Наявність зазначених отворів не передбачена заводом-виробником транспортного засобу. Доступ до зазначених тайників став можливим шляхом демонтажу пластмасових накладок правого та лівого порогів транспортного засобу із застосуванням технічних засобів митного контролю (ліхтарик, комплект викруток, оглядове дзеркало).

На вказану постанову суду першої інстанції представник Львівської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить постанову змінити в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці ДФС витрат за зберігання на складі митного органу транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 300 D», реєстраційний номер RP 46843, VIN WDB1241901F195706, 1991 року випуску у розмірі 1340 євро.

В обґрунтування апеляційної скарги представник Львівської митниці ДФС вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, а тому суду першої інстанції слід було стягнути з ОСОБА_3 Я, плату за зберігання транспортного засобу на складі митного органу у розмірі 1340 євро, у розрахунку 10 євро за добу, що передбачено наказом Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника Львівської митниці Державної фіскальної служби України, якапідтримала апеляційну скаргу, довожи захисника правопорушника, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, приходжу до переконання, що апеляцію слід задовольнитичастково з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3у вчиненні вказаного у протоколі про порушення митних правил адміністративного правопорушення відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі представника Львівської митниці Державної фіскальної служби України не оспорюється, а тому не підлягає перевірці апеляційним судом.

Вважаю такими, що заслуговують на увагу покликання представника Львівської митниці Державної фіскальної служби України у апеляційній скарзі на те, що правопорушник ОСОБА_3 повинен відшкодувати витрати за зберігання його транспортного засобу на складі митного органу, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до постанови Галицького районного суду м. Львова від 17.11.2015 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 6430,66 грн., з конфіскацією вилучених згідно з протоколом товарів, а також конфіскацією транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 300 D», реєстраційний номер RP 46843, VIN WDB1241901F195706, 1991 року випуску. При цьому, транспортний засіб до моменту винесення постанови суду першої інстанції зберігався на складі митного органу 134 доби, а саме з 06.07.2015 року до 17.11.2015 року.

Згідно з ч. 3 ст. 541 МК України, витрати митного органу, пов'язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил. Порядок відшкодування зазначених витрат встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів. Розмір суми, що підлягає відшкодуванню, розраховується в порядку, передбаченому законодавством України для визначення собівартості платних послуг.

Крім того, відповідно до розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року, розмір плати за зберігання легкових автомобілів становить 10 євро за добу.

Ч. 3 Розділу ІІ Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року, передбачено, що витрати відшкодовуються платником у гривнях за офіційним курсом Національного банку України, установленим на дату їх внесення, у сумі, розрахованій митним органом відповідно до Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, та залежно від строку зберігання товарів і транспортних засобів.

Відповідно до розрахунку витрат за зберігання транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 300 D», реєстраційний номер RP 46843, VIN WDB1241901F195706, 1991 року випускуна складі митного органу (а.с. 72), розмір витрат становить 1340 євро за 134 доби,що згідно з курсом Національного банку України станом на 17.11.2015 року складає 33345, 76 гривень.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ч. 3 ст. 541 МК України, приходжу до переконання, що з ОСОБА_3, слід стягнути витрати митного органу за зберігання транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 300 D», реєстраційний номер RP 46843, VIN WDB1241901F195706, 1991 року випуску, в період з 06.07.2015 року до 17.11.2015 року.

Керуючись ст. ст. 530, 541 МК України, ст. 294 КпАП України,

постановив:

апеляційну скаргу представника Львівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 17 листопада 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_3 в користь Львівської митниці ДФС витрат за зберігання на складі митного органу транспортного засобу скасувати.

В цій частині ухвалити нову постанову, якою стягнути з ОСОБА_3 користь Львівської митниці ДФС витрат за зберігання на складі митного органу транспортного засобумарки «Mercedes-Benz 300 D», реєстраційний номер RP 46843, VIN WDB1241901F195706, 1991 року випуску у розмірі1340 євро, що становить 33345, 76 грн.

В решті постанову Галицького районного суду м. Львова від 17 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_6