overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/5336/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина, Пакістану, не працюючого пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 р. працівниками Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 де зазначено, що останній 29.10.2015 р. приблизно об 11 год. 50 хв. торгував з рук у невстановленому місці яблуками біля підземного переходу по пр.. Перемоги,46 в м. Києві.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно здійснював продаж яблук за зазначеною в протоколі адресою - біля підземного переходу по пр. Перемоги, 46.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, надавши оцінку зібраним доказам вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 160 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за торгівлю з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та і інших невстановлених о місцях.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями останнього, доказами долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

В ОСОБА_1, як свідчить відповідний протокол від 29.10.2015 р. предмет торгівлі, а саме яблука у кількості 30 кг було вилучено.

Відповідно до положень ст. 33КУпАП при накладанні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид адміністративного стягнення, що підлягає застосуванню до правопорушника, до уваги приймаються обставини вчинення правопорушення, особу порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст. ст. 33, ст. 160 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: кабачків - 3 кг.

Постанова може бути оскаржена прокурором до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №3/761/6490/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.10.2015 року о 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул.Дегтярівська, 39 в м.Києві, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №877668 від 30.10.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, схему ДТП від 30.10.2015 року та пояснення учасників ДТП, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст..124 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124 КУпАП, cуддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження №3/761/6426/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2015 року року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який офіційно не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В:

Інспектором патрульної служби Управління патрульної служби МВС України у м. Києві, роти № 10, батальйону № 1, лейтенантом міліції Долгополовим О.О. складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, відповідно до якого 23.10.2015 року о 11 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Сім'ї Сосніних, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6.А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася у м. Києві по вул. Сім'ї Хохлових.

Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що дорожньо-транспортна пригода сталась в м. Києві по вул. Сім'ї Сосніних.

Крім того, з копії протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно іншого учасника ДТП - ОСОБА_3, та інших матеріалів справи вбачається, що подія мала місце саме по вул. Сім'ї Хохлових.

У відповідності до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону в протоколі про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1, місце вчинення правопорушення зазначено не вірно.

З огляду на наведене, а також зважаючи на те, що суд позбавлений права на внесення будь-яких змін та виправлень до протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Романишена
Провадження №3/761/6478/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Київської обл., громадянку України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.10.2015 року о 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «Mazda» д.н.з. НОМЕР_3, не впевнилась в безпеці маневру і створила зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2, чим порушила п.10.3 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №334466 від 28.10.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, схему ДТП від 28.10.2015 року та пояснення учасників ДТП, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС у м.Києвідля дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст..245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Проте, повно і всебічно з'ясувати всі обставини справи не вдалося, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені наслідки порушення Правил дорожнього руху України, в той час, коли диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст..256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серед інших вимог зазначається місце вчинення правопорушення.

Проте, в порушення зазначеної норми закону, в дослідженому протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення.

Таким чином, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст.124, 245, 256, 278 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС у м.Києвідля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Провадження №3/761/6248/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка перебуває в декретній відпустці та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В:

Інспектором патрульної служби Управління патрульної служби у м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, відповідно до якого 12.11.2015 року о 11:10 в м. Києві по вул. Глибочицька буд. 40 с, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотрималась безпечного інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та підтвердила правильність обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі ДТП.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за

ст. 124 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення, перебуває у декретній відпустці, щиро розкаялась у вчиненому правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує її відповідальність.

З огляду на наведене, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана скарга протягом 10 (десяти) днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя І.П. Романишена
Справа № 493/2540/15-п
Провадження № 3/493/763/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22.12.2015 року близько 09:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в м. Балта по вул. Котовського на території міського ринку, здійснював незаконну торгівлю піротехнічними засобами без відповідних ліцензійних документів, чим порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення, пояснивши, що піротехнічні засоби в кількості 4 пачок він придбав ще в 2014 році в м. Одеса, а на міський ринок взяв, щоб реалізувати та зазначив, що в подальшому подібного не допускатиме.

Правопорушення, передбачене ст. 195-6 ч. 1 КУпАП, яке здійснив гр. ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 019799 від 22.12.2015 р., висновком про результати розгляду звернення, протоколом огляду місця події від 22.12.2015 р., ілюстрованою таблицею та письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів, враховуючи пояснення, щире каяття правопорушника, та з урахуванням особи правопорушника, малозначність вчиненого, вважає за необхідне, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст.ст. 22, 195-6 ч. 1КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днівз дня їївинесення.

СУДДЯ
Провадження №3/761/6492/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.10.2015 року о 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул.Б.Хмельницького, 15 в м.Києві, не дотримався безпечної швидкості, інтервалу при повороті праворуч, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль марки «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №877742 від 30.10.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, схему ДТП від 30.10.2015 року та пояснення учасників ДТП, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст..124 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124 КУпАП, cуддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження №3/761/6482/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.10.2015 року о 20 год. 24 хв., керуючи автомобілем марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по пр.Перемоги, 84 в м.Києві, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volksvagen» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №336968 від 28.10.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, схему ДТП від 28.10.2015 року та пояснення учасників ДТП, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст..124 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124 КУпАП, cуддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження №3/761/6596/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24.09.2015 року о 16 годині 00 хвилин керуючи автомобілем марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 по пр.Перемоги здійснювала розворот на пл.Перемоги, на перехресті не надала дорогу автомобілю «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушила п.16.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Судом було досліджено матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 24.09.2015 року серії АП1 №228791, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП;

-схему пригоди від 24.09.2015 року, на якій зображено місце ДТП та зазначені пошкодження автомобілів, яких вони зазнали внаслідок зіткнення

-письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 24.09.2015 року, в яких вони пояснили обставини пригоди;

вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС у м.Києвідля дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст..245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 16.11.2015 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 поверталися органу, який склав протокол, для проведення авто-технічного дослідження, відтворення події за участю експерта, проте постанова суду не була виконана та матеріали були повторно направленні до суду разом із поясненнями інспектора Управління патрульної служби в м.Києві.

Таким чином, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст.124, 245, 256, 278 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Управління патрульної служби МВС у м.Києвідля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.