ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6085/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.10.2015 року приблизно о 21 год. 40 хв., керуючи автомобілем Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_3, рухався по вул.. Серафимовича, 19-А в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у кабінеті лікаря нарколога.

Крім того, ОСОБА_2 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «BMW д.н.з. НОМЕР_4, під керування водія ОСОБА_3., чим порушив вимоги п. 13.1, 2.3б ПДР України

В судове засідання ОСОБА_2 за викликом суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи судовою повісткою.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 357573 та серії АП2 № 357572 від 08.12.2015 року, висновком лікаря-нарколога КМКЛ «Соціотерапія» № 005622 від 08.12.2015р. - ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.. 34 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судо не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, характер адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, і відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року з послідуючими змінами, ОСОБА_2 перебуваючи за кермом у стані сп'янінні повинен був усвідомлювати суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачити суспільно небезпечні наслідки, чи свідомо припускати їх настання.

Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ч. 1 с. 130 КУпАП більша, ніж за ст.. 124 КУпАП, тому на підставі ст.. 36 КУпАП України водія ОСОБА_4 необхідно притягнути до відповідальності у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович