Справа № 699/1061/15-п
Номер провадження 3/699/328/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.12.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НЕ 668329, виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України 28.07.2012, РНОКПП НОМЕР_1, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступив адміністративний матеріал на притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підготовлені за результатами проведення позапланової перевірки, за те, що вона, працюючи начальником відділу освіти Корсунь-Шевченківської РДА, допустила порушення законодавства про працю, а саме:

станом на 14.12.2015 звільненому працівнику ОСОБА_2 не виплачено середній заробіток за весь час затримки виплати всіх сум, що належать до сплати у звязку із звільненням (порушено ч.1 ст.117 КЗпПУ);

з 29.05.2015 по 15.12.2015 звільнено 63 працівники з порушенням строків виплат, що належать звільненим працівникам (порушено ч.1 ст.116 КЗпПУ).

Тобто, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 29.12.2015.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину не визнала, вказала, що перевіряючий ОСОБА_3 вийшов за межі питань, порушених у зверненні звільненого ОСОБА_2

Вивчивши надані суду документи з адмінпротоколом, суд вважає необхідним повернути даний адмінматеріал для належного оформлення до Управління держпраці у Черкаській області з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Суд вважає, що вказаний адмінматеріал неможливо розглянути у межах вказаних вимог, оскільки мається ряд суттєвих порушень, без усунення яких справа не може бути розглянута.

Так, відповідно до ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є, крім іншого, обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення субєктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

В адміністративних матеріалах відсутні:

документи, які б підтверджували наявність підстав для здійснення позапланової перевірки відділу освіти Корсунь-Шевченківської РДА, в т.ч. про наявність згоди центрального органу виконавчої влади на її проведення;

документи, з яких можливо визначити, чи зясовувались під час перевірки лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу;

документи, які б підтверджували правомірність проведення (наявність підстав) перевірки дотримання посадовими особами відділу освіти Корсунь-Шевченківської РДА законодавства про працю при звільненні інших 63 осіб;

конкретні дані щодо допущених порушень посадовими особами відділу освіти Корсунь-Шевченківської РДА законодавства про працю при звільненні інших 63 осіб (прізвища, періоди, суми невиплат тощо).

За таких обставин суд вважає, що при вказаних у постанові обставинах розгляд вказаної справи є неможливим.

Таким чином, оскільки вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий судом, з урахуванням вимог законодавства, вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини, суд вважає необхідним вказаний адміністративний матеріал повернути для належного оформлення до Управління держпраці у Черкаській області.

Керуючись ст.245 КУпАП; ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал на притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.