overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/849/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 кімната 348, (місце реєстрації смт.Зарічне вул.Л.Українки,2/1 Рівненської області), студента ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався -

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

16 лютого 2015 року приблизно о 18 годині неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарки у громадському місці на території Сарненського ДПТНЗ по вул.Заслоновій м.Сарни Рівненської області, тобто у місці, де це заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного заперечив, пояснив, що у вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення місці цигарки не палив.

Вказані вище обставини доводяться протоколом про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2015 року, в якому містяться зізнавальні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями останнього.

Довідка Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області доводить, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 виповнилось 16 років.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, той факт, що правопорушення вчинено особою, якій не виповнилось 18 років, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений у статті 24-1 КУпАП - попередження.

Керуючись ст.24-1,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, піддавши заходу впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/837/15-п
П О С Т А Н О В А

11 березня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягувався протягом року до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, в якому зазначено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 приблизно о 2 годині 1 березня 2015 року пошкодив вхідні двері в магазин «Візит», що по вул..Белгородській, 7 м.Сарни Рівненської області, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаної вище норми закону у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного 6 березня 2015 року відносно ОСОБА_1 не вказано прізвища та адреси потерпілого та свідка працівника магазину, яка і повідомила про вчинене діяння.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що розмір заподіяної матеріальної шкоди встановлюється. Із письмових пояснень потерпілого, наявних в матеріалах справи, вбачається, що розмір вартості пошкоджених дверей на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення не визначено.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 можуть мати місце ознаки злочину, передбаченого ст.194 КК України умисне знищення або пошкодження майна. Для кваліфікації даного діяння як злочин або адміністративне правопорушення необхідна інформація про вартість пошкодженого майна. Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення такої інформації, необхідної для вирішення справи, не містять.

З огляду на наведене, вказаний вище протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 007219 від 6 березня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області - для належного оформлення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/651/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ДЕМ»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»яне-Случанське вул. Колгоспна,28, Сарненського району Рівненської області, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Дем»яник О.В. 05.02.2015 року о 01.35 год. в м. Сарни по вул. Белгородська Рівненської області, керував транспортним засобом марки «Мерседес Віто» д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Дем»яник О.В. на виклик суду не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до закону, про що свідчить наявність поштового повідомлення в справі.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ДЕМ»ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400(трьох тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ДЕМ»ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/649/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.02.2015 року о 23.55 год. в с. Карасин Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21013» д/н 15276ВВ, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400(трьох тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/657/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТзОВ «Вагнер-Авто», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,-

За ч.4 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

5 лютого 2015 року о 8 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на перехресті проспекту Леніна та вулиці Пушкінської м.Миколаїв, керуючи автомобілем марки «Рено Преміум» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть - не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», створивши таким чином аварійну обстановку, а саме : здійснив рух через перехрестя, не надавши дорогу транспортному засобу автомобілю марки «Деу», який рухався по головній дорозі, внаслідок чого змусив водія вказаного автомобіля, різко гальмувати, змінювати напрямок руху з метою уникнення зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав, однак, пояснив, що в час і місці, вказаних у протоколі дійсно рухався під дорожній знак «Дати дорогу» із другорядної дороги на головну однак, заперечив наявність у той момент на головній дорозі автомобіля марки «Деу», вказував, що по головній дорозі рухався автомобіль марки «ВАЗ», який пропустив транспортний засіб ОСОБА_1 на головну дорогу. ОСОБА_1 вказував, що керував довгомірним вантажним автомобілем, через що не міг іншим чином виїхати на головну дорогу.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного правопорушення, доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 5 лютого 2015 року, письмовими поясненнями водія автомобілю марки «Деу» - ОСОБА_2

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП порушенні водієм транспортного засобу правил проїзду перехрестя, що спричинило створення аварійної обстановки.

Враховуючи відсутність обтяжуючих вину ОСОБА_1 обставин, щире каяття, той факт, що останній протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе піддати його стягненню у виді штрафу у мінімальному передбаченому санкцією вказаної статті розмірі.

Керуючись ст.278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору.

Вилучене посвідчення водія серія ВАН № 195144 - повернути власнику, ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 572/856/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2015 року о 11.00 год. ОСОБА_1 в с. Глушиця по вул. Шевченка,51, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Всебічно зясувавши обставини справи на підставі письмових доказів та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу , яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він вину визнав, щиро розкаявся, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння.

Керуючись ст.22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 572/705/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором КП «Комбінат громадського харчування», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В ході проведеної Сарненською ОДПІ планової перевірки КП «Комбінат громадського харчування», проведеної з 12 січня 2015 року протягом 20 робочих днів, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого донараховано податок на прибуток на загальну суму 192 529 грн., у тому числі : за 1 квартал 2011 року в сумі 2 423 грн., за 2 квартал 2011 року в сумі 556 грн., за 2013 рік в сумі 189 550 грн., чим порушено ст.ст.14, 138 Податкового Кодексу України, крім цього, донараховано ПДВ на загальну суму 2 590 грн., а саме : в січні 2011 року на суму 1060 грн., в лютому 2011 року на суму 1047 грн., в травні 2011 року в сумі 483 грн., чим порушено ст..7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст.198 Податкового кодексу України. Вказане порушення допущено директором КП «Комбінат громадського харчування» ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Згідно із фабулою ч.1 ст.163-1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку і т.і.

Копія розпорядження № 33 від 15 липня 1999 року доводить, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності працює директором КП «Комбінат громадського харчування».

Із акту від 17 лютого 2015 року № 7/22/01764596 встановлено, що в ході планової перевірки КП «Комбінат громадського харчування» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому враховуючи відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, слід застосувати до нього стягнення у виді штрафу у мінімальному, передбаченому санкцією статті розмірі.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 85 (восьмидесяти п`яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/845/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.12.2014 року о 20.00 год. ОСОБА_1 в с. Янівка в приміщенні кафе «Засада» виражався нецензурними словами на адресу продавця, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Всебічно зясувавши обставини справи на підставі письмових доказів та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в розмірі 51 (п»ятидесяти одної) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя : підпис Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 572/598/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався,-

права, передбачені ст.268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2014 р. о 00.05 год. по місцю свого проживання в с. Селище по вул. Молодіжна,4, Сарненського району ОСОБА_1 здійснила неправдивий виклик працівників міліції, повідомивши неправдиву інформацію про бійку зі своїм братом ОСОБА_2, в зв»язку з чим неналежно виконуються батьківські обов»язки щодо виховання дитини ОСОБА_3

ОСОБА_3 на виклик суду не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до закону, про що свідчить наявність поштового повідомлення в справі.

Всебічно зясувавши обставини справи на підставі письмових доказів, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором протягом десяти днів з дня

винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
"17" березня 2015 р.
Вих. № ________
ГОЛОВІ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
м. Сарни вул. Квітки Основ"яненка,5, Рівненської області
Сарненський районний суд Рівненської області надсилає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду від 24.02.2015 року та матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, для розгляду та прийняття рішення.
Додаток : матеріал про адміністивне правопорушення № 572/423/15-п
на 17-ти арк. аркушах, першому адресату.
Суддя Сарненського
районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/830/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненської ОДПІ ГУ ДФС У РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, жительку м.Сарни вул.17 Вересня,21 Сарненського району Рівненської області, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Завод металевих виробів», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В ході перевірки ТОВ «Завод металевих виробів», проведеної 4 березня 2015 року, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами ТОВ платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів, а саме : головним бухгалтером ТОВ «Завод металевих виробів» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати в бюджет суми екологічного податку, (по терміну сплати 19 лютого 2015 року платіжні доручення № 2593 та № 2594 подані 23 лютого 2015 року), чим порушено ст. 57 Податкового кодексу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, була повідомлена про час слухання справи відповідно до закону.

Згідно із фабулою ч.1 ст.163-2 КупУП відповідальність за вказаною нормою наступає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Із наявного в матеріалах справи акту камеральної перевірки податкової звітності від 4 березня 2015 року № 37/17-14-15/36697006 встановлено, що в ході перевірки ТОВ «Завод металевих виробів» виявлено порушення термінів сплати сум екологічного податку.

Наявна в матеріалах справи довідка про повні дані платника податку доводить, що станом на 1 березня 2015 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працює на посаді головного бухгалтеру ТОВ «Завод металевих виробів.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суд вважає за можливе піддати останню стягненню у виді штрафу у мінімальному, передбаченому санкцією статті, за якою вона притягується до відповідальності, розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, наклавши на неї стягнення у виді штрафу у сумі 85 (восьмидесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2