overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/6078/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про вирішення питання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянину України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який ніде не працює; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.11.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

14.12.2015 року постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу було прийнято на виконаня до КВІ Тернівського району м.Кривого Рогу, в цей же день ОСОБА_2 було надіслано повідомлення про необхідність явки до КВІ для постановки на облік, однак ОСОБА_2 у встановлений строк не з»явився. При перевірці місця мешкання правопорушника вдома не було, його мати ОСОБА_3 пояснила що її син ОСОБА_2 виїхав на заробітки до Російської Федерації.

Станом на 22.12.2015 року правопорушником відпрацьованого часу немає.

ОСОБА_2 до суду не зявився.

Представник КВІ до суду зявився, просить задовольнити подання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Згідно ст.321-4 КУпАП, наслідком ухилення особи від відбування громадських робіт є заміна арештом, застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Оскільки ОСОБА_2 судом було призначено за постановою від 27.11.2015 року 30 (тридцяти) годин громадських робіт, з яких він не відпрацював жодної години без поважних причин, суд вважає необхідним замінити невідбуту частину покарання арештом на 6 (шість) діб, із розрахунку 1 доба дорівнює 5 годинам небідбутих громадських робіт.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суд -

постановив:

Подання начальника Саксаганського МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровської області ОСОБА_4 задовольнити, замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуту частину покарання у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

Постанову надіслати Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області для виконання.

Строк відбуття адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 195/1649/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.12.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2015 року до Томаківського районого суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Ззгідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН 012014 від 17.12.2015 року син гр. ОСОБА_1 малолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив кримінальне правопорушення

передбачене ч.1 ст. 125 КК України відносно малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Ч.4 ст.184 КУпАП передбачено вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2015 року, в діях неповнолітнього ОСОБА_2 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п.1 ст.247 КупАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочати, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
Єдиний унікальний номер 341/2185/15-п
Номер провадження 3/341/601/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Галицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01 січня 1966 року народженн, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на Бурштинській ТЕС на посаді затупника головного інженера, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16 грудня 2015 року старшим інспектором Галицького ВП було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме було вказано про те, що 25 листопада 2015 року о 17 год. 30 хв. на автодорозі Н-09 "Мукачево-Львів" між ПАТ "ДТЕК Бурштинська ТЕС" та с. Дем"янів Галицького району керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконався у безпечності здійснення маневру обгону, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаюється. Крім того, винність його (ОСОБА_1) доводиться протоколом серії АП1 № 697996 від 16 грудня 2015 року, висновком з результату перевірки повідомлення про травмування водія.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому, те, що вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючою відповідальність обставиною ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 Степановича-243 грн. 60 коп. судового збору, які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1978/15-п
Номер провадження 3/341/561/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 04 листопада 2015 року о 15 год. в с. Лани Галицького району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі та належить ПСП "Оскар" (м. Івано-Франківськ, вул.Сахарова, 23/А). Автомобіль ВАЗ 212140 отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2, в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд врахувати ті обставини, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, являється пенсіонером.

Крім визнання вини ОСОБА_2, його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення доводиться змістом протоколу по адміністративне правопорушення серії АП1 № 697991 від 04 листопада 2015 року, додатком до протоколу- схемою ДТП; поясненням.

В звязку з цим приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2, наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і винність його у вчиненому доведена повністю.

При вирішенні питання адміністративної відповідальності ОСОБА_2, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння ОСОБА_2, у вчиненому, те, що вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючою відповідальність обставиною ОСОБА_2, судом не встановлено.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_2, слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподаковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Стягнути з ОСОБА_2 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1822/15-п
Номер провадження 3/341/516/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18 червня 1990 року народженн, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючог, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

29 вересня 2015 року Т.в.о начальника ВДАІ з обслуговування Галицького району було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме було вказано про те, що 29 вересня 2015 року о 14 год. в м. Галичі по вул. Осмомисла керуючи автомобілем марки Шкода державний номерний знак НОМЕР_1, належність ОСОБА_1, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та належність ОСОБА_3, який виїхав на проїзджу частину дороги з прилеглої території (другорядної дороги).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаюється. Крім того, винність його (ОСОБА_1) доводиться протоколом серії АП2 №168023 від 29 вересня 2015 року,схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди, поясненням .

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння ОСОБА_1І у вчиненому, те, що вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючою відповідальність обставиною ОСОБА_1І судом не встановлено.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, - постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 Ігоровича-243 грн. 60 коп. судового збору, які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/2210/15-п
Номер провадження 3/341/605/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Галицьке відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02 грудня 2015 року інспектором Галицького ВП ГІНП бууло складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме було вказано про те, що 29 листопада 2015 року близько 15 год. по місцю свого проживання останній ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому. Крім того винуватість його доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 003475 від 02 грудня 2015 року, поясненням, рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння.Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,02 розміру мінімальної заробітної плати.На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути зТоржинського ОСОБА_3 -243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_4Мельник
Єдиний унікальний номер 341/1925/15-п
Номер провадження 3/341/534/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16 жовтня 2015 року інспектором Галицького РВ УМВС було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме було вказано про те, що 13 жовтня 2015 року близько 10 год. по місцю свого проживання останній вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення в письмовій заяві. Щиро розкаюється у вчиненому. Крім того винуватість його доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00014433 від 16 жовтня 2015 року, рапортом, поясненням.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути зПригоди ОСОБА_3 -243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_4Мельник
Справа № 419/2650/15-п
Провадження № 3/419/1097/2015
30.12.2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді кулеметника військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
21.12.2015 року о 15-00 год., ОСОБА_1 , повторно протягом року, будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді кулеметника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №353 від 23.12.2015 року, актом медичного огляду від 21.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого стану на території проведення АТО (антитерористичної операції), який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, дані про особу правопорушника, обставини справи, беручи до уваги, що ОСОБА_1 за місцем проходження військової служби характеризується з негативного боку, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/2654/15-п
Провадження № 3/419/1101/2015
ПОСТАНОВА

28.12.2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Луганського прикордонного загону Державної прикордонної служби України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. код №, громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, працюючого на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії черговий відділення управління службою відділу прикордонної служби «Щастя» Луганського прикордонного загону, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2015 року о 10-00 год., ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем, старшим солдатом та працюючи на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії черговий відділення управління службою відділу прикордонної служби «Щастя» Луганського прикордонного загону, під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №221696 від 06.12.2015 року, протоколом медичного огляду №91 від 04.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого стану на території проведення АТО (антитерористичної операції), який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. код №, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 145 (ста сорока пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. код №, судовий збір у сумі 243,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», *;101; НОМЕР_1; штраф ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О.М. Іванова