overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/2594/15-п
Провадження № 3/720/1182/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 15 грудня 2015 року ОСОБА_1 в порушення вимог п.18 Постанови ВРУ про затвердження Положення про паспорт громадянина України, а саме проживала з 27.09.2015 року на території с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області без паспорта громадянина України та не вжила заходів щодо його своєчасного виготовлення по досягненню 16-го віку.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала повністю та пояснила, що наданий час вжиті всі заходи щодо виготовлення паспорта громадянина України.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, усними та письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також її майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати відносно неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 720/2528/15-п
Провадження № 3/720/1158/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2015 року близько 16 години 55 хвилин ОСОБА_1 керував мототранспортом марки «Пиаджо» без державного номерного знаку в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав в повному обсязі та пояснив суду, що дійсно 02 грудня 2015 року керував мопедом в стані алкогольного спяніння. У вчиненому розкаявся. Просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та результатом його тестування на стан спяніння.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що правопорушник вину визнав та у вчиненому розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність накладання на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених відповідною статтею.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/6693/15-п
Номер провадження 3/725/3117/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року не належно виконувала свої батьківські обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який безпричинно не відвідує заняття в навчальному закладі, чим порушила ст. 150, 151 Сімейного кодексу України, та вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, матеріалами справи, її пояснення у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст. 184, 283,285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 720/2622/15-п
Провадження № 3/720/1189/15
Справа № 720/2625/15-п
Провадження № 3/720/1191/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення № 720/2622/15-п відносно ОСОБА_1 та № 720/2625/15-п відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають справи про адміністративні правопорушення № 720/2622/15-п відносно ОСОБА_1 та № 720/2625/15-п відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, які взаємоповязані між собою, оскільки внаслідок їх спільних дій 24 грудня 2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода.

Дослідивши при підготовки до розгляду матеріали вказаних справ, вважаю, що вказані справи підлягають розгляду в одному провадженні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Відповідно до розяснень Верховного Суду України, викладених у п. 3 Постанови № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», з метою забезпечення виконання вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні. У звязку з цим визнати правильною практику тих судів, які при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити як із положень ст. 276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні.

Із урахуванням вказаних положень Закону та обставин справ, по яких до адміністративної відповідальності притягаються дві особи, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, з метою своєчасного, всебічного, повного й обєктивного зясування всіх обставини події, вважаю доцільним спільний розгляд даних справ в одному проведенні.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справ про адміністративні правопорушення № 720/2622/15-п відносно ОСОБА_1 та № 720/2625/15-п відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провести в одному провадженні.

Суддя:
Справа № 720/2622/15-п
Провадження № 3/720/1189/15
Справа № 720/2625/15-п
Провадження № 3/720/1191/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення № 720/2622/15-п відносно ОСОБА_1 та № 720/2625/15-п відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають справи про адміністративні правопорушення № 720/2622/15-п відносно ОСОБА_1 та № 720/2625/15-п відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, які взаємоповязані між собою, оскільки внаслідок їх спільних дій 24 грудня 2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода, а тому відповідно до постанови судді від 30 грудня 2015 року розглядаються в одному провадженні.

Дослідивши при підготовки до розгляду матеріали вказаних справ, вважаю, що справи підлягають поверненню для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Виходячи із змісту ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. У випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та не додані інші матеріали, необхідні для вирішення питання по суті, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП серед інших обставин у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 від 24 грудня 2015 року вбачається, що в протоколі не зазначено суть та наслідки правопорушення, не вказано з яким транспортним засобом зіткнувся автомобіль марки «КАМАЗ» під керуванням ОСОБА_1 та які пошкодження він отримав.

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 від 24 грудня 2015 року вбачається, що в протоколі не зазначено належність автомобіля марки «Вольсваген Гольф» номерний знак НZ 9618, який причетний до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 24 грудня 2015 року.

Враховуючи, що без усунення вказаних недоліків, розгляд справ є неможливим, вважаю за необхідне справи повернути органу, який направив їх в суд для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути старшому інспектору сектору БДР Новоселицького відділу поліції головного управління національної поліції в Чернівецькій області справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 та відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для усунення виявлених недоліків.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3805/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.11.2015 року близько 22 год. 50 хв. в м. Сторожинець по вул. Крилова, Чернівецької області, ображав нецензурними словами ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги статті 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 просив його суворо не карати. У подальшому зобов'язався не вчиняти подібних дій.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 16.11.2015 р. та поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю що дії ОСОБА_2 є малозначними. Постраждалих осіб немає, що підтверджується заявою ОСОБА_3

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 20.01.1991 р.н,. закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3688/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.12.2015 р. о 08 год. 50 хв. в с.Буденець, Сторожинецького району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху та здійснив зіткнення з транспортним засобам марка «Форд», д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив ПДР п.10.1 та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, просив його суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2015 р., схемою ДТП, яке мало місце в с.Буденець, Сторожинецького району, Чернівецької області, письмовим поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_1

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як нею, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 725/6635/15-п
Номер провадження 3/725/3088/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернівці за ст.155-1 ч.1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2015 року відділом оперативного контролю ДПІ у м.Чернівці проведена перевірка ТОВ «Верест Торг» щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, в ході якої було встановлено: не ведення обліку товарних запасів, тобто встановлено надлишок пива на загальну суму 2976 грн. 15 коп., чим були порушені вимоги ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про складання акту перевірки.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі ст.ст.155-1 ч.1,283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (паспорт серії КР 425719) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3791/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26.12.2015 року о 11 год. 00 хв. в м. Сторожинець по вул. Амурська 70, Чернівецької області, вчинив конфлікт з своєю тещою ОСОБА_3. в ході якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї та порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2015 р. ЧВ №008603, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_3

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3764/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши подання начальника МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, визнаного винним постановою Сторожинецького районного суду від 12 листопада 2015 року за порушення норм статті 173-2 ч.1 КУпАП, у звязку із ухиленням від виконання громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2015 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Начальник МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом, посилаючись на те що ОСОБА_2 постанову суду не виконує, оскільки він в даний час втратив працездатність. Просить на підставі ст.321-1 ч.3 КУпАП вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом.

ОСОБА_2 в суд не зявився, хоча про день, час та місце розгляду подання був повідомлений судом належним чином, про що у справі наявні докази.

Начальник КВІ в суд не зявився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно частини 3 статті 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Із дослідженого посвідчення №669811 вбачається, що ОСОБА_2 являється інвалідом першої групи і йому на строк до 30.06.2016 року призначена пенсія, тобто ОСОБА_2 являється непрацездатною особою яка відбувати адмінпокарання у виді громадських робіт та адміністративного арешту не може але може сплатити штраф, який із наведеного в ч.3 ст.321-1 КУпАП розрахунку складає 170 грн.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 304, 321-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом задоволити.

Замінити ОСОБА_2 не відбуті 40 (сорок) годин громадських робіт, згідно постанови Сторожинецького районного суду від 12 листопада 2015 року на штраф та стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 штраф в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: