overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1710/15-п
Провадження по справі № 3/514/542/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого в фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 20 грудня 2015 року на 21 грудня 2015 року, біля 03 години ночі до 06 години ранку ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та намагався її побити, тим самим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Надав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується факт вчинення адміністративного правопорушення; винність особи, що притягується; обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №016135 (а.с.1), заключення від 24.12.2015 року (а.с.2), рапорт (а.с.3), заява ОСОБА_2 (а.с.4), пояснення ОСОБА_2 (а.с.5), пояснення правопорушника (а.с.6), приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст. 268, ст. 280, ст. 283- 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійки.

області з дня її проголошення

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 583/4009/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

25 грудня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за № 583/4009/15-п 3/583/979/15 по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за № 583/4009/15-п 3/583/980/15 по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та № 583/4009/15-п 3/583/980/15 по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог Ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що всі матеріали надійшли до суду одночасно, в силу ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд вважає за необхідне обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер справи № 583/4009/15-п 3/583/979/15.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суд

Постановив :

Обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за номерами № 583/4009/15-п 3/583/979/15; за № 583/4009/15-п 3/583/980/15 та № 583/4009/15-п 3/583/981/15 та присвоїти загальний номер справи № 583/4009/15-п 3/583/979/15.

Справу розглядом призначити на 08 годину 00 хвилин 30 грудня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_1

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес
Ширяївський районний суд Одеської області
25.12.2015 Справа №: 518/2027/15-п
Провадженя № 3/518/940/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_1. знаходячись на вул. Миру в с. Марянівка Ширяївського району Одеської області у пяному вигляді висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканців с. Марянівка в присутності працівників поліції, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення дрібного хуліганства).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:___________
Ширяївський районний суд Одеської області
25.12.2015 Справа №: 518/2029/15-п
Провадженя № 3/518/942/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського відділення Любашівського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2015 року о 19 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання в пяному стані вчинила сварку та висловлювалася нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми).

В діях ОСОБА_1Г, вбачається порушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Копію постанови направити до Ширяївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:___________
Справа № 591/8546/15-п Провадження № 3/591/1782/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Суми, пр.. ОСОБА_2, 31, кв. 132, не працює

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.12.2015 року близько 00-00 год. в м. Суми по вул. Кузнечній керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, що раніше до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/8726/15-п Провадження № 3/591/1847/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Херсон, освіта середня-спеціальна, проживає: АДРЕСА_1 , працює військова частина польова пошта НОМЕР_1 , старшина,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП , -
в с т а н о в и в:
21.12.2015 року о 10:30 год. при виконанні обов`язків військової служби знаходився у стані алкогольного сп`яніння на території війської частини, що підтверджується висновком СОНД.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу вважає, за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 172-20 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Провадження №3/592/2437/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м.Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого СДМ, іпн. НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 р. о 13 год. 25 хв. в м. Суми по вул. Прокоф'єва, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3302 н.з. АЕ 0571 ВС не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo з.н. ВМ 6859 АО. Автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав повністю у вчиненому ним адміністративному правопорушенні.

Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 3/592/2363/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції України у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області 14.06.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, директора ТОВ «Аваль-Агро», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Аваль-Агро» ОСОБА_1розташованого за адресою: м. Суми, вул. Реміснича 2 буд. 35, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме за період з 21.01.2014 по 31.12.2014 року, за рахунок завищення витрат в сумі 4884938 грн., в тому числі сформовано витрати без підтверджуючих документів в сумі 12954 грн., витрати не пов"язані з господарськоюдіяльністю, а саме витрати на реалізацію сої перевищують дохід в сумі 2308559 грн., послуги ролінгу 6624 грн., послуги страхування 1466880 грн., юридичні послуги 188320 грн., агентські послуги 901601 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 879289 грн., віднесено до податкового кредиту 848 грн., ПДВ за придбані послуги не пов"язані з господарською діяльністю, порушено п.п.14.1.28 п.14.1 ст.14, п.44.6 ст.44, пп..138.1.1 п.138.1 ст.138, п.138.1, п.138.2, п.138.6 ст.138, пп..138.10.2, пп..138.10.3 п.138.10 ст.138, пп. 139.1.9 п.139.1 ст.139, п.140.2 ст.140, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України та вчинив правопорушення передбачене ст.. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав.

Вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії №486620 від 04.08.2015року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 187, ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП.

На підставі ст. 38 КУпАП закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 3/593/570/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2015 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні пятеро малолітніх дітей, не працюючого, здійснює догляд за перестарілими особами, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в останнє притягувався: 01 вересня 2015 року до адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби, -

за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 22.10.2015 року не зявився для проходження корекційної програми в м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28-г.

ОСОБА_1 не заперечуючи того, що не пройшов корекційної програми, пояснив, що не поїхав для проходження корекційної програми, оскільки в той день проходив лікування від алкоголізму в м. Івано-Фрнаківську.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, розпискою, якою ОСОБА_1 підтвердив отримання направлення на проходження корекційної програми на 22.10.2015 року, повідомленням департаменту сімї, молоді, фізичної культури та спорту № 01-06/1219 від 06.11.2015 року про непроходження корекційної програми, відповідно до якого ОСОБА_1 для проходження корекційної програми не зявився.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 КУпАП, однак при накладенні на нього адміністративного стягнення, суд враховує малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, яке допущено останнім у звязку з проходженням лікування від алкоголізму в м. Івано-Франківську, а тому до нього слід застосовувати ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/593/580/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2015 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської, області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення не притягувався, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 року близько 15 годині 00 хвилин по вул. Вірменській в місті Бережани гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, справляв природні потреби в громадському місці.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ИД № 197711 виданого 08 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції у Тернопільській області. ОСОБА_2 помер 05 грудня 2015 року в місті Бережани Тернопільської області у віці 41 рік.

Згідно з п.9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП в зв'язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: