overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № < 152/224/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 лютого 2015 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 15.01.2015 року о 01 годині 10 хвилин в м. Новоград-Волинський по вул. Червоноармійська керував автомобілем «Ореl Vесtrа» з державним номерним знаком АТ 8673 АХ, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась жезлом, що світився, у супроводі свистка, продовжив рух та за допомогою службового автомобіля був заблокований по вул. Житомирська у м. Новоград-Волинський.

У суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 841478 від 15.01.2015 року (а.с. 2).

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП невиконання вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись 23, 33-35, 40-1, ст. 122-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № < 152/252/15-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 березня 2015 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

· за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає направленню для додаткового оформлення органу, який направив його до суду, оскільки до протоколу додано неякісну копію постанови Літинського районного суду із якої неможливо встановити дату її ухвалення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.

Отже, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказані матеріали для додаткового оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 187, 256, 272, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/279/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2015 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 09.02.2015 року о 15 годині 00 хвилин в с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області по вул. Казьмірова, 38 , вчинив насильницькі дії відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, зокрема, ображав та виганяв з будинку, чим наніс психологічну шкоду здоровю потерпілої.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 25 № 000248 від 10.02.2015 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), заявою ОСОБА_2 (а.с.4), поясненнями (а.с.5).

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/495/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

за участі ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 21.03.2015 о 20 годині в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, в приміщенні магазину «Оленка», перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, безпідставно виражався нецензурними словами в адресу продавця ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Отже, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 25 № 000101 від 24.03.2015 (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2), довідкою-характеристикою (а.с.3).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/529/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

за участі ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 27.03.2015 року о 13 годині 30 хвилин, в с. Рахни-Лісові Шаргородського району по вул. Жовтнева, 43, вчинив насильницькі дії відносно своєї дружини ОСОБА_4, зокрема, не випускав її з будинку, обзивав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим наніс психологічну шкоду здоровю потерпілої.

У суді ОСОБА_3 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 25 № 000103 від 30.03.2015 (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2-4), довідкою характеристикою (а.с. 5).

У діях ОСОБА_3 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № < 152/591/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 травня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Строгого І.Л. 16.04.2015.

На виклик до суду 05.05.2015 ОСОБА_2 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 привід через органи міліції.

Керуючись ч. 1ст. 44, ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи міліції на 12 травня 2015 року, на 8 годину 45 хвилин.

У разі неможливості здійснення приводу письмово повідомити суд про причини, які завадили здійсненню приводу.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № < 152/642/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 травня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, а саме: 15.04.2015 о 18 годині 20 хвилин в м. Шаргород Вінницької області по вул. Леніна керуючи мотоциклом КМЗ «Дніпро» з державним номерним знаком 5887 ВИУ, під час зупинки працівником ДАІ, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу та намагався втекти.

У суд ОСОБА_2 не зявився, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 025711 від 15.04.2015 (а.с. 1).

У діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП невиконання вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись 23, 33-35, 40-1, ст. 122-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 122-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/326/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2015 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

за участі:

неповнолітнього ОСОБА_2,

законного представника ОСОБА_3

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 02.02.2015 року о 21 год. 20 хв. в с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області по вул. Польова,1, на території Мазурівського АЦПТО, перебував у пяному вигляді, мав хитку ходу та нерозбірливу мову, що ображає людську гідність і громадську мораль.

У суді ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №310053 від 05.02.2014 року (а.с.1).

У діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП поява у громадському місці у пяному вигляді.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, а саме те, що він на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на підставі ст. 13 КУпАП слід застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 23, 33-35, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № < 152/216/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2015 року м . Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

· за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає направленню для додаткового оформлення органу, який направив його до суду, оскільки в протоколі не виконані вимоги ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі не розкрито обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: не зазначено, якій саме законній вимозі працівника міліції не підкорився ОСОБА_1

Зазначений недолік унеможливлює встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 10 передбачено, що у разі невідповідності протоколу вимогам, ст. 256 КУпАП, суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Отже, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказані матеріали для додаткового оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 185, 256, 272, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № < 152/526/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 17.12.1994року народження, жительки с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області, вул. Коцюбинського, 11, громадянки України, не працюючої,

- за ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, а саме: 28.03.2015 о 09 годині 20 хвилин в м. Шаргород Вінницької області по вул. О.Кошового, 20 виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою гр. ОСОБА_3

У судове засідання ОСОБА_2 викликалася на 17.04.2015 року. Однак, судова повістка разом із зворотним повідомленням повернулася до суду з долученою довідкою Укрпошти: «адресат вибув, не проживає».

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив його до суду для належного оформлення, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст. 256 КУАП, тобто не встановлено місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її належний виклик до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності із законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути Шаргородському РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № < 152/263/15-п
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2015 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

· за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає направленню для додаткового оформлення органу, який направив його до суду, оскільки в протоколі не виконані вимоги ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі не розкрито обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: не зазначено, чому дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а не за першою частиною цієї статті, до протоколу не додано доказів повторності.

Окрім того, у протоколі не зазначено, до яких наслідків призвели дії ОСОБА_1

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 10 передбачено, що у разі невідповідності протоколу вимогам, ст. 256 КУпАП, суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Отже, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказані матеріали для додаткового оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 173-2, 256, 272, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий