overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/6184/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "АТЛ" , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, ОСОБА_1, 18.11.2015 року, приблизно о 20 год 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по по просп. Перемоги в м.Києві з'їзд в сторону вул. В. Кільцева дорога, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру від мінімальної заробітної плати, який становить 243 гривні 60 копійок.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
пр. № 3/759/6067/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Вельд», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, ОСОБА_1, 28.10.2015 року, приблизно о 18 год 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по просп. Академіка Палладіна між вул. ОСОБА_2 та вул. Булаховського в м.Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з причіпом "ППБ" д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру від мінімальної заробітної плати, який становить 243 гривні 60 копійок.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
пр. № 3/759/5507/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2015 в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 954151 від 02.09.2015, ОСОБА_1 02.09.2015 о 23 год. 50 хв., керуючи автомобілем «DACIA LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись по вул. А. Туполєва, 5-Б, не дотримався безпечного інтервалу і здійснив зіткнення з автомобілем «CITROEN», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1; 2.3(б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовое засідання не зявився та письмових заперечень на протокол про адміністративне правопорушення суду не надав.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП поясненнями працівників патрульної служби.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне 02.09.2015 року, тобто з моменту скоєння правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, то відповідно до п.7 ст.247 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.ВСкорін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києва, стосовно

ОСОБА_1, який народився 21 квітня 1964 року в м. Київ, українець, гр-н України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ЛИТВИНЮК 21.11.2015 року близько 18 години 00 хвилин, потворно протягом року після притягнення до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, скоїв за місцем проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно своєї матері, внаслідок чого могла бути завдана останній шкода психічному здоровю.

ЛИТВИНЮК свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і пообіцяв примиритися із матірю.

Крім власне показів ЛИТВИНЮКА його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ЛИТВИНЮК повторно вчинив насильство в сімї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ЛИТВИНЮКА суд визнає обставинами, які помякшують відповідальність, щире каяття останнього, а також враховує дані про його особу. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ЛИТВИНЮКА від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
пр. № 3/759/6125/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проходить військову службу на посаді начальника радіостанції радіозводу 2 центру мобільного вузла зв?язку ВОС-426412А війської частини польова пошта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в/ч польова пошта НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Сержант ОСОБА_1 , 18 листопада 2015 року о 20 годині 00 хвилин в приміщенні казарми № 2 військової частини польова пошта НОМЕР_1 , разом з трьома військовослужбовцями вживав спиртні напої, внаслідок чого порушив вимоги ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 18.11.2015 року близько 20 години 00 хвилин, спиртні напої не вживав, а лише вечеряв в будівлі казарми № 2.

Допитаний в судовому засіданні як свідок, заступник командира війської частини польова пошта НОМЕР_1 з озброєння, підполковник ОСОБА_2 пояснив, що 18.11.2015 року о 20 годині 00 хвилин, під час обходу території війської частини в приміщенні казарми № 2 ним був виявлений сержант ОСОБА_1 , який з трьома іншими військовослужбовцями вживав спиртні напої. При цьому зовнішніми ознаками нетверезого стану останніх був різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, з урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/5296/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., АДРЕСА_1, ПІК НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 215128 від 17.09.2015 року, встановлено: 17.09.2015 року о 15.19 год в м. Києві по вул.. Палладіна, 34, гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» , результат 1.75 проміле. Вказаними діями допущене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 визнає факт керування транспортним засобов у стані спяніння, що підтверджується його поясненнями до протоколу про адміністративне порушення.

За таких обставин вина гр. ОСОБА_2 у порушенні ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами та визнана самим порушником. А тому гр. ОСОБА_2 підлягає притягненню до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним накласти на гр. ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 245, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 243.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ: Л.М. Лук'яненко
пр. № 3/759/6065/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної Служби Міністерства Внутрішніх Справ України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ТОВ «ОС Консталінг», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу серії АП1 № 876711 про адміністративне правопорушення, 05 листопада 2015 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Suzuki Grand Vitara, державний номерний знак НОМЕР_1 при паркуванні та виїзді з вул. В. Стуса, 26 в м. Києві не перевірила технічний стан власного транспортного засобу, внаслідок відмови гальм скоїла наїзд на дерево, яке впало на дитячий майданчик, що спричинило матеріальний збиток. Протоколом встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3 п. б ПДР України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала.

Суд, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що вина останньої повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винною та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим листом, який підлягає предявленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
Провадження №3/761/6291/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.09.2015 року о 04 год. 30 хв. по вул.Борщагівській, 12 в м.Києві, керуючи автомобілем марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (металевий відбійник), що призвело до пошкодження транспортного засобу та дорожнього об'єкту, чим порушив п.12.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Судом були дослідження матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 16.10.2015 року серії АП1 №949893, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП;

-схему ДТП від 19.09.2015 року, відповідно до якої зображено місце ДТП;

-письмові пояснення ОСОБА_1, який пояснив обставини пригоди;

-протокол огляду місця ДТП від 19.09.2015 року, відповідно до якого оглянуто місце пригоди;

Суд, вислухавши показання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Проте, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 19.09.2015 року, а відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.124, п.7 ст.247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження №3/761/6230/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2015 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеса, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.12.2015 року о 03 годині 10 хвилин, керував автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Я.Вал, 17-А в м.Києві у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою спеціального приладу «Драгер», який показав результат 1,59 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про час та місце судового засідання завчасно та належним чином.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 09.12.2015 року серія АП2 №337324, відповідно до якого встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення;

-витяг з алкотесту «Драгер», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь вини.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КпАП України, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 130 ч.1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.