overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/3561/15-п
Провадження № 3/522/1272/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, керівника ТОВ «ІМА Україна»

В С Т А Н О В И В:

З Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси 19 лютого 2015 року для розгляду надійшли адміністративні матеріали про притягнення керівника ТОВ «ІМА Україна» до адміністративної відповідальності.

Проте вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом по суті, оскільки не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце та час вчинення і суть адміністративного правопорушення, також не зазначено за якою статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення притягнути керівника ТОВ «ІМА Україна» до адміністративної відповідальності.

Так суду направлено лише один протокол № 35 про адміністративне правопорушення (серії КН№912838) від 16.02.2015 року, з яким правопорушника не було ознайомлено. В протоколі не вказано суть порушення, частини, статті Кодексу України про адміністративні порушення, які були порушені; не зазначено коли вчинено правопорушення та коли його виявлено.

За наявності таких порушень та неповноти, адміністративна справа не може бути розглянута.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14, визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованим постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

У зв'язку з викладеними обставинами суд приходить до висновку, що дані матеріали не можуть бути розглянуті по суті, а підлягають поверненню до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси для належного оформлення та направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, керівника ТОВ «ІМА Україна» до адміністративної відповідальності повернути до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси для належного оформлення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

24.02.2015
Дело № 522/4479/15-п
Производство № 3/522/1425/15
26.03.2015 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2.
к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 184 КоАП Украины,
Привлекаемая ненадлежащим способом выполняет родительские обязанности по воспитанию своих несовершеннолетних детей, что подтверждается протоколом серии ОД № 000977 от 09.02.2015 года.
Руководствуясь ч. 1 ст. 184 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 51 (пятьдесят одна) гривна.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36,54 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Дело № 522/3739/15-п
Производство № 3/522/1282/15
26.03.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2.
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 130 КоАП Украины,
Привлекаемый 21.02.2015 года управлял автомобилем НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.5 правил дорожного движения.
По учетным данным ГАИ ОСОБА_1 в течение года по ч.1 ст.130 КоАП к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела.
Учитывая особенности совершенного правонарушения, суд считает необходимым избрать в отношении нарушителя наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в суме 5950,00 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36,54 гривен.
Возвратить ОСОБА_1 изъятое водительское удостоверение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Провадження № 3/522/8094/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2015 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2014 року близько 11 годин 50 хвилин ОСОБА_3,перебуваючи за адресою: на перехресті вул.Пантелеймонівська та вул.Катериненська в м. Одеса, здійснював торгівлю з рук ялинками у невстановленому місці з рук .

В судове засідання ОСОБА_3, не зявився, відповідно до письмової заяв від 23.12.2014 року просив розглядати справу за відсутності, свою вину повністю визнає,у вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.12.2014 року.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КпАП України: торгівля з рук у невстановленому місці.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесят пять гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

03.02.2015
Провадження № 3/522/489/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягання до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ОПЛМТ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 25 листопада 2014 року близько 12 години 17 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 палила тютюнові вироби в забороненому місці, а саме на прилеглій території учбового закладу ОПЛМТ в м.Одесі, вул.Приморська,45.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, в матеріалах справи є її заява з проханням слухати справу за її відсутністю, вину визнає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, з урахуванням положень ст. 24-1 КУпАП, вважаю необхідним накласти на неповнолітню особу заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

20.02.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 22 листопада 2014 року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою щодо співмешканки громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 003884 від 22.11.2014 та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто дії, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого за що передбачена відповідальність, відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважаю можливим накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

20.02.2015
Справа №522/4364/15-п
Провадження № 3/522/1386/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від лінійного відділу на станції Одеса-Головна Управління МВС України на Одеській залізниці про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2015 року від лінійного відділу на станції Одеса-Головна Управління МВС України на Одеській залізниці до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду надійшли адміністративні матеріали про притягання до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 за частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом по суті, оскільки не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративні правопорушення від 20 лютого 2015 року зазначено, що 20.02.2015 року біля 12 годин ОСОБА_1 палила цигарки в невстановленому місці на території навчального закладу за адресою: ОСОБА_2, Олексіївська площа, 17.

Таким чином правопорушення вчинено у Малиновському районі м. Одеси.

У зв'язку з викладеними обставинами суд приходить до висновку, що дані матеріали не можуть бути розглянуті по суті, а підлягають поверненню до лінійного відділу на станції Одеса-Головна Управління МВС України на Одеській залізниці для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до лінійного відділу на станції Одеса-Головна Управління МВС України на Одеській залізниці для направлення за підсудністю.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

05.03.2015
Провадження № 3/522/495/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 28 листопада 2014 року, приблизно о 06 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді номерний знак Я 0202 0І на 13 км автодороги Одеса-Б.Дністровський, не дав переваги в русі та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1 №562844 від 28.11.2014 року, письмовими поясненнями та схемою місця ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, за відсутності обставин, що помякшують відповідальність та враховуючи ступень суспільної небезпеки скоєного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових порушень накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

20.02.2015
Провадження № 3/522/493/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 23 листопада 2014 року близько 21 години 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу сусідки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Суду надана заява ОСОБА_1 з проханням слухати справу за її відсутністю, з будь-яким рішенням суду заздалегідь згодна.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 002071 від 02.12.2014 та письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян за що передбачена відповідальність, відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважаю можливим накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нєї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

20.02.2015
Дело № 522/5934/15-п
Производство № 3/522/1843/15
22.04.2015 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении: Куприашвили Нодар, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2.
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении серии ОД №003295 от 02.03.2015 года, привлекаемый совершил мелкое хулиганство.
Руководствуясь ст. 173 КоАП Украины, судья
Куприашвили Нодара подвергнуть штрафу в сумме 51 (пятьдесят одна) гривна.
Взыскать с Куприашвили Нодара судебный сбор в суме 36,54 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Дело № 522/2705/15-п
Производство № 3/522/1052/12
05.03.2015 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2;
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 187 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении серии ОД № 002695 от 03.02.2015 года, привлекаемый нарушил правила и ограничения административного надзора.
Руководствуясь ч. 2 ст. 187 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 170 (сто семьдесят) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36, 54 гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Провадження № 3/522/491/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від МВС України Управління МВС Ураїни на Одеській залізниці лінійний відділ на станції Одеса-Головна про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 13 грудня 2014 року близько 19 години 25 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на території залізничного вокзалу станція Одеса-Головна, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Суду надана заява ОСОБА_1 з проханням слухати справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 002845 від 13.12.2014 та письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян за що передбачена відповідальність, відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважаю можливим накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто девятнадцятьпять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

20.02.2015
дело № 522/7290/15-п
Производство № 3/522/2229/15
22.04.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И. рассмотрев материалы, поступившие из Одесского бассейнового управления охраны, воссоздания водных живых ресурсов о привлечении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст.88-1 ч. 1 КоАП Украины,
Согласно протокола от 04.03.2015 года, привлекаемая осуществляла продажу свежей рыбы «атерины» без документов подтверждающих законность ее приобретения и сертификата качества.
Руководствуясь ст. 88-1 ч. 1 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 170 гривен и взыскать судебный сбор в суме 36,54 гривны.
Свежую рыбу «атерину» весом 4кг на общую сумму 8 гривен конфисковать и обратить в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья: