Номер провадження: 33/785/796/15
Номер справи місцевого суду: 511/2452/15-п
Головуючий у першій інстанції Бобровська І.В.
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2на постанову судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-3 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови судді від 02.10.2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-3 ч.1 КУпАП, за то, що , 26.08.2015 року об 11.57 год. ОСОБА_2 перебуваючи на посаді начальника АЗС ПП «Топбіо» та будучи посадовою особою не виконала законних вимог посадових осіб Роздільнянськокої ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, а саме здійснила не допуск працівників до проведення фактичної перевірки АЗС, згідно наказу від 26.08.2015 року № 254 та направлень від 26.08.2015 року № 167, 170. своїми діями ОСОБА_2 порушила п.18.1 ст. 81 Податкового кодексу України від 02.10.2010 року № 2755- VI (зі змінами та доповненнями).

Правопорушник ОСОБА_2 подала до Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу на вказану постанову судді, у якій просила поновити їй строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду.

В заяві ОСОБА_2 наголосила на необхідності поновлення їй строку на оскарження постанови, оскільки вона, на її думку, був пропущений з незалежних від неї причин, шляхом допущення істотних порушень під час винесення постанови по справі та позбавлення її можливості на захист своїх прав.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 285 КУпАП України, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. У разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Зі змісту апеляційної скарги випливає, що причини пропуску строку на його подання є неповажними, оскільки ОСОБА_2 не навела жодної причини пропуску строку, що не залежали б від неї, не вказав, в чому саме полягають істотні порушення, допущені під час винесення постанови по справі, що могли вплинути на можливість її захисту своїх прав та фактично не клопотала про поновлення пропущеного строку, вказавши лише про необхідність його поновлення.

Окрім того, як вбачається з копії постанови Роздільнянського районного суду, вона був сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи Роздільнянському районному суді Одеської області на 02.10.2015 р., ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні, надавала пояснення, та знала про оголошення постанови суду.

У зв'язку з викладеним, приходжу до висновку, що причини пропущення строку на подання апеляційної скарги є неповажними, тому не має підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 02.10.2015 р.

Керуючись ст. 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку для подачі апеляційної скарги на постанову судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-3 ч.1 КУпАПта повернути їй апеляційну скаргу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: О.О.Потанін