справа № 208/7912/15-п
провадження № 3/208/1351/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, року народження, народився 20.05.1967 р., зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: голова правління ПАТ «Дніпродзержинська ТЕЦ»,

За ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ № 068402 від 22 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 слідує, що він допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто занижено податок на прибуток усього у сумі 5077889 грн. та занижено податок на додану вартість в сумі 2 541812 грн. за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, Вул. Радянська, буд. 2, що підтверджується актом № 0205/04-36-22-07/00130820 від 19.08.2015 року, чим порушив норми Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявився, надав заперечення, в яких не погоджується зі складеним відносно нього протоколом з тих підстав, що не погоджується з актом перевірки від 19.08.2015 року, оскаржував цей акт, звернувся з відповідним позовом до суду. Дніпродзержинська ТЕЦ не має можливості вільно розпоряджатися коштами, несвоєчасна сплата податків обумовлена особливостями фінансового стану підприємства, усі рахунку заарештовані постановами державного виконавця, його вини в порушенні не має. Просить закрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови , а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справ;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Відсутність самої події адміністративного правопорушення означає, що діяльність особи не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення.

Склад правопорушення наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП відповідальність за вказаною статтею наступає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обєктом цього правопорушення є суспільні відносини в сфері оподаткування.

Обєктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто в активній дії, яка порушує встановлений законом порядок ведення податкового обліку

Субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

У вказаному протоколі про адміністративну відповідальність взагалі не зазначено субєктивна та обєктивна сторона адміністративного правопорушення, не зазначено суті правопорушення,які суми податку повинні були плачені, коли саме, не зазначено часу вчинення адміністративного правопорушення, які дії вчинені ОСОБА_2, що свідчать про наявність його вини

Відсутність обєктивних та субєктивних ознак складу правопорушення в даному випадку означає відсутність самої події адміністративного правопорушення, складу правопорушення в цілому, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.163-1,247,268КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний сум м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Бондаренко