Номер справи 623/5344/15-п
Номер провадження 3/623/737/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого водієм в ОШВД №3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 226252 від 18.12.2015 року громадянин ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, та пояснив, що керував автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Першотравневій, мав намір повернути ліворуч ко двору будинку №18, він загодя включив лівий поворот, перед маневром в дзеркалі заднього виду побачив автомобіль Mazda на відстані близько 30 м від його автомобіля, але чи був включений поворот у автомобіля він непо бачив. Почав виконувати поворот і в його машину вїхала Mazda, за рахунок чого автомобіль розвернуло.

Свідок ОСОБА_2 повідомив суд, що 03.12.2015 року керував автомобілем Mazda-6, реєстраційний номер НОМЕР_3, по вул. Першотравневій, перед ним на відстані їхав автомобіль ВАЗ 2107 під керуванням ОСОБА_1 На відстані від автомобіля приблизно 10 метрів почав здійснювати обгін автомобіля, включивши лівий поворот, впевнившись в тому, що повороти на автомобілі ВАЗ 2107 не включені, що дасть змогу здійснити безпечний обгін. Тільки після ДТП водієм ВАЗ було включено лівий поворот.

Свідок ОСОБА_3 повідомив суд, що був пасажиром в автомобілі Mazda-6, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який є його батьком. 03.12.2015 року по вул. Першотравневій його батько здійснював маневр обгону, впевнившись, що відстань між автомобілями є достатньою для обгону та водій автомобіля ВАЗ 2107 не ввімкнув поворот, почав здійснювати обгін та раптово автомобіль ВАЗ 2107 почав робити поворот ліворуч, та сталося ДТП. Водій включив лівий поворот після ДТП.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, надані ними у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

03 грудня 2015 року, об 15-00 годині по вул. Першотравневій в м. Ізюмі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху, не впевнився в безпечному виконуванні маневру повороту вліворуч, допустив зіткнення з автомобілем Mazda, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, чим створив ДТП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено п.10.1 Правил дорожнього руху.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 226252 від 18.12.2015 року (а.с2), постановою про закриття кримінального провадження від 15.12.2015 року (а.с. 3-4), схемою місця ДТП, підписаною учасниками ДТП (а.с.7), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.8-12), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.13-14,17-18).

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив правила дорожнього руху.

Згідно п.1.3. Правил Дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.10.1 Правил Дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, суд вважає, що в будь - якому разі під час здійснення повороту ліворуч водій, в даному випадку ОСОБА_1, мав пересвідчитись шляхом погляду у дзеркала заднього та лівого виду у безпечності його маневру і не створення перешкод іншим учасникам руху, в даному разі водію Мазди - 6. Натомість всупереч п.10.1 ПДР водій ОСОБА_1, діючи з необережності, а саме не передбачаючи можливості настання таких шкідливих наслідків, хоч повинен був і міг їх передбачити, почав здійснювати поворот ліворуч, чим спричинив дорожньо - транспортну пригоду.

Стаття 27 КУпАП України визначає що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Керуючись п.1.3, 10.1 Правил Дорожнього руху, ст. ст. 27, 33, ст.124, 221, 282, 283, 284 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого водієм в ОШВД №3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП 297850395, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.П. Одарюк