справа №176/1595/15-п
провадження №3/176/188/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого токарем в РМЗ ДП «СхідГЗК», зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2015 року встановлено, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання покладених на нього законом обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. Так, 25 травня 2015 року, приблизно о 12 годинні 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2 знаходячись на дитячому майданчику, розташованому у дворі будинку №14 по вулиці Франко в місті Жовті Води, курив цигарку марки «LD» чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Зазначеними діями ОСОБА_1, як батько неповнолітнього ОСОБА_2, скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина останнього у вчиненні зазначеного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №141629 від 26 травня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2І, копією паспорта ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, обставини, що помякшують відповідальність, та обтяжуючі відповідальність обставини, особу ОСОБА_1, те що він визнав себе винним у вчиненому, працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, і те що від вчиненого не настало негативних наслідків, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, останнього слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу. Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання у особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривен 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривен 54 копійки.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість) гривен 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська