overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/585/15-п
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2015 року гр-н ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин не зявився на відмітку до Тульчинського РВ УМВС , чим порушив одне із обмежень встановлених йому судом.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП України порушення правил адміністративного нагляду.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 187, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та обрати стосовно нього покарання у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/588/15-п
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2015 року гр-ка ОСОБА_1 в м. Тульчині по вул. Леніна з магазину "Наш край" здійснила крадіжку продуктів.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), встановлено, що своїми діями порушниця вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП України дрібне викрадення чужого майна.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушниці в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушницею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 51, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, та обрати стосовно неї покарання у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/618/15-п
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2015 року, гр. ОСОБА_1 ухилилася від виховання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання своєї малолітньої доньки Анастасії, яка самовільно залишила місце проживанн.

Порушниця на виклик в судовезасідання не зявилася, хоча була своєчасно належним чином повідомлена про дату і час слухання справи, згідно наявного в справі повідомлення і відомостей про причину своєї неявки до суду не надала.

За таких обставин, суд проводить розглядсправи за відсутностіпорушниці на підставінаявних у справіданих і доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), встановлено, що своїми діями порушниця вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП України ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги те, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, а саме правопорушення було вчинено 26.01.2015 року, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Копія: Справа №: 148/588/15-п
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2015 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_2 ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС для усунення недоліків, оскільки справа була призначена до розгляду на 03.03.2015 року, однак поштове відправлення, яким порушник викликався в судове засідання повернулося з відміткою, що він за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає, що порушує вимоги ст.. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/308/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_3

ОСОБА_4 Скавронська
Справа №: 148/790/15-п
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовець, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2015 року о 02 год. 20 хв. в м. Гайсині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.3), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України керування транспортним засобом особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 130, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та обрати стосовно нього покарання у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в прибуток держави 36,54 грн. судового збору. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

на підставі ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2015 року о 9 год. 00 хв. біля буд. № 95 по вул.Шевченка в м.Біла Церква, ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук салом у невстановленому для цього місці.

Вина ОСОБА_3 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи.

07.09.2015 року щодо ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до суду 14.12.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.160 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 565/1175/16-п
Провадження № 3/565/533/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Від Варашського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області до суду надійшов протокол серії РВ №018710 від 25.08.2016 року про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 (далі - протокол). Згідно протоколу ОСОБА_1 25.08.2016 року приблизно о 01 годині 10 хвилин, перебуваючи поблизу готелю «Вараш» по м-ну Незалежності в м.Вараш Рівненської області, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції.

ОСОБА_1 викликався на 21.09.2016 року та на 28.09.2016 року для розгляду справи, проте в суд не з'явився, у звязку з цим до ОСОБА_1 застосовано привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію) до 16 листопада 2016 року. Проте постанова судді від 28 вересня 2016 року про привід ОСОБА_1 до суду органом внутрішніх справ не виконана.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2016 року. Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Разом з тим, згідно із ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У відповідності до протоколу ОСОБА_1 25.08.2016 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Отже станом на 27 листопада 2016 року минув, встановлений ст.38 КУпАП, тримісячний строк накладення на особу адміністративного стягнення.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ст.173, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 25.08.2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адімінстративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.
Справа 729/809/15-п
П О С Т А Н О В А

16 липня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. розглянула адміністративні матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не відомо, громадянина України, -

ВСТАНОВИВ :

16.07.2015 року у Бобровицький районний суд надійшли адміністративні матеріали: № 3/729/285/15 за ст. 124 КУпАП, № 3/729/284/15 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, справи розглядаються одним і тим же органом.

Обєднаній справі слід присвоїти № 3/729/284/15, розгляд якої призначити на 29.07.2015 о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали № 3/729/285/15, № 3/729/284/15 обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі 3/729/284/15.

Суддя
Справа 729/870/15-п
П О С Т А Н О В А

29 липня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. розглянула адміністративні матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працює різноробочим у ТОВ «Адам Компані»,-

ВСТАНОВИЛА :

29.07.2015 року у Бобровицький районний суд надійшли адміністративні матеріали: № 3/729/307/15 за ст. 124 КУпАП та № 3/729/308/15 за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, справи розглядаються одним і тим же органом.

Обєднаній справі слід присвоїти № 3/729/307/15, розгляд якої призначити на 13.08.2015 о 10 годині 30 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративні матеріали № 3/729/307/15, № 3/729/308/15 обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі № 3/729/307/15.

Суддя
Справа 729/885/15-п
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

03.08.2015 року до Бобровицького районного суду надійшли адміністративні матеріали: № 729/310/15 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 729/311/15 зач.1 ст.139 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дані адмінматеріали слід обєднати в одне провадження, оскільки адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, справи розглядаються одним і тим же органом.

Обєднаній справі слід присвоїти № 729/310/15, розгляд якої призначити на 17.08.2015 року на 12 годину.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративні матеріали № 729/310/15, № 729/311/15 обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі №729/310/15.

Суддя
Справа 729/868/15-п
П О С Т А Н О В А

29 липня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. розглянула адміністративні матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА :

29.07.2015 року до Бобровицького районного суду надійшли адміністративні матеріали: № 3/729/304/15 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 3/729/305/15 за ч. 7 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, справи розглядаються одним і тим же органом.

Обєднаній справі слід присвоїти № 3/729/304/15, розгляд якої призначити на 13.08.2015 о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративні матеріали № 3/729/304/15, № 3/729/305/15 обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі 3/729/304/15.

Суддя
№ справи 522/5024/15-п
№ провадження 3/522/1586/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ

02.03.2015 року приблизно о 19:00 год., згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 003771 від 06.03.2015 року, ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання виражалась нецензурною лайкою по відношенню до свого брата, чим вчинила насильство у сімї за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилась, згідно заяви просить справу розглядати за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 003771 від 06.03.2015 року та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 1732 ч.1 , 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

04.11.2015
ПОСТАНОВА

іменем України

18.11.2015 року року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року об 15-00 годині гр. ОСОБА_1 не приділяла певної уваги у вихованні своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3, тим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

При розгляді адміністративного протоколу ОСОБА_1 якій були роз`яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ХА № 027890 від 09.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

/Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова /Московський район/, 21081300, код отримувача /ЄДРПОУ/: 37874947, банк отримувача /ГУ ДКСУ/: ГУДКСУ у Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за адміністративне стягнення", .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження /опротестування/ цієї постанови.

Суддя: О.В.Ференчук