Номер провадження: 33/785/870/14
Номер справи місцевого суду: 510/1862/14-п
Головуючий у першій інстанції Дудник
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,на постанову судді Ренійського районного суду Одеської області від 13 листопада 2014 року якою відмовлено про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та провадження по справі закрито,

встановив:

Зазначеною постановою судді, відмовлено про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та провадження по справі закрито.

ОСОБА_1 подав до Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу на вказану постанову судді, у якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду, та винести нову постанову, якою справу закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу административного правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 наголосив на необхідності поновлення йому строку на оскарження постанови, оскільки він, на його думку, був пропущений з незалежних від нього причин, шляхом допущення істотних порушень під час винесення постанови по справі та позбавлення його можливості на захист своїх прав.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 285 КУпАП України, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. У разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Зі змісту апеляційної скарги випливає, що причини пропуску строку на його подання є неповажними, оскільки ОСОБА_1 не навел жодної причини пропуску строку, що не залежали б від нього, не вказав, в чому саме полягають істотні порушення, допущені під час винесення постанови по справі, що могли вплинути на можливість його захисту своїх прав та фактично не клопотав про поновлення пропущеного строку, вказавши лише про необхідність його поновлення.

Окрім того, він був повідомлений про час та місце розгляду справи в Ренійському районному суді Одеської області, був присутнім в судовому засіданні, надавав пояснення.

Копію постанови ОСОБА_1 отримав 24.11.2014 року (про що є розписка в матеріалах справи), тому у нього була можливість подати апеляційну скаргу в строк.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У зв'язку з викладеним, приходжу до висновку, що причини пропущення строку на подання апеляційної скарги є неповажними, тому не має підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 13.11.2014 р.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку для подачі апеляційної скарги на постанову судді Ренійського районного суду Одеської області від 13 листопада 2014 року, якою відмовлено про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та провадження по справі закрито.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: О.О.Потанін