overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/4280/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва., працюючого ТОВ 8-сотня директором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. який вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АП1№ 7339339 від 11.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_1. 11.02.2015 року о 13:20 годині керуючи автомобілем «Volkwagen», д/н/з НОМЕР_1, по вулиці Миропільській в м.Києві заднім ходом не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з припаркованим автомобілем «Volkwagen», д/н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого з місця вчинення ДТП зник, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1, 2.10А. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав та пояснив, що коли вчинив ДТП одразу не помітив, а після того як приїхав додому побачив пошкодження на своєму автомобілі і відразу поїхав на місце вчинення ДТП та надав пояснення.

Крім того його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемо ДТП, поясненнями водієм ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими доказами які долучено до матеріалів адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,40-1, 124, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 755/1827/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 172-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

З протоколу серії КИ № 0043639 від 26.12.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 20.12.2014 року вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини та дітей за місцем проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 20.12.2014 року, а справа розглядається 20.03.2015 року, тобто строк протягом якого може бути накладено стягнення сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7, 283-285 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, провадження по адміністративної справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 755/4473/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, за ч. 1ст. 173-2КпАП України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ч. 1ст. 173-2КУпАП.

З протоколу серії КИ № 0045008 від 09.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 09.02.2015 року о 12:00 годині вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю гр. ОСОБА_2 за місцем проживання.

На даний момент неможливо прийняти рішення по справі з наступних обставин.

Частиною 2 ст. 268 КпАП України передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,

частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Матеріал до суду надійшов 26.02.2015 року, але особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не було доставлено до суду. На виклик до суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'являється.

Всі ці обставини підлягають усуненню і відсутність їх унеможливлює розгляд справи, в зв'язку з чим, справа підлягає направленню до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1ст. 172-2КпАП України направити до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (постанову), передбачене частиною першої статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 755/5007/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в ПАТ «Київ-Енерго», який проживає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АП1 № 614932від 05.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 05.02.2015року приблизно о 11:25годині керуючи автомобілем НОМЕР_1на трасі Кременець-Біла Церква на 312 кілометрі не врахував дорожньої обстановки «ожеледиця», не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням і автомобіль занесло на узбіччя, внаслідок чого здійснив зіткнення з деревом, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями інших осіб, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 755/5096/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ ГУМВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній, не працює, який проживає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, який вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу серії АП1 № 185989 від 25.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 25.02.2015 року о 04:30 годині керував автомобілем НОМЕР_1 в місті Києві по пров. Індустріальному, 2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності свідків, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Драгер №2310, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, тестуванням на алкоголь та поясненнями інших осіб, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 755/5143/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, який проживає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АП1 № 200554від 27.02.2015року вбачається, що ОСОБА_1 27.02.2015року приблизно о 23:05годині керуючи автомобілем Пежо Партнер, д/нНОМЕР_1по вул. Ентузіастів, 21під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, чим пошкодив зазначений автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями інших осіб, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 755/3024/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: м.Київ, ОСОБА_2 48/28А кв 6 за ст. 124,122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду 09.02.2015 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення передбачене ст. 124,122-4 КУпАП.

З протоколу серії АП1№ 733931 від 22.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 16.06.2014 року о 15:05 годині керувала автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ентузіастів в місті Києві під час заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3,чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

З протоколу серії АП1 №733932 від 22.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_1.16.06.2014 року о 15:05 годині по вул. Ентузіастів в м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_3, НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, після чого не дочекавшись приїзду працівників ДАІ, зникла з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила п.п 2.10 А Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважність неявки суду не повідомила.

Однак її винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1№733931 від 22.01.2015 року, серії АП1№733932 від 22.01.2015 року,схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом інспектора ВДАІ Дніпровського РУГУ МВС України, та іншими матеріалами долучених до адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що адміністративний матеріал надійшов до суду 09.02.2015 року, а правопорушення вчинено 16.06.2014 року, тобто строк протягом якого може бути накладено стягнення сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7, 283-285 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, провадження по адміністративної справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 755/3266/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу серії АП № 187820 від 31.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 31.01.2015 року о 03:40 годині керував автомобілем НОМЕР_1 в місті Києві по вул. Сагайдачного, 20/2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності двох свідків, огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 робити відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з»явився про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлениц про поважність неявки в суд не повідомив.

Однак винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом працівника ДАІ капітано міліції Омельянка О.О.

Отже, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 5100 (п'ять тисяч сто) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 755/1844/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу серії КИ № 0044566 від 05.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 04.01.2015 року вчинив сімейну сварку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 04.01.2015 року, а справа розглядається 17.04.2015 року, тобто строк протягом якого може бути накладено стягнення сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7, 283-285 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження по адміністративної справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 755/1859/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ч. 2ст. 187КпАП України.

З протоколу серії КИ № 0043890 від 08.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 11.12.2014 року не прибув на реєстрацію у Дніпровське РУ ГУМВС України в м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 11.12.2014 року, а справа розглядається 17.04.2015 року, тобто строк протягом якого може бути накладено стягнення сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7, 283-285 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, провадження по адміністративної справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Яровенко