overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2015 року об 15-36 годин, ОСОБА_2 у м. Запоріжжя по вул. Суворова, 4 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 „вїзд заборонений та дорожній знак 4.1 виїхав на смугу для одностороннього руху, чим створив аварійну ситуацію патрульному автомобілю Volkswagen Passat. чим порушив п. додаток 1 ПДР.

У судове засідання правопорушник не з'явився, надав письмову заву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що визнає себе винним в вчиненому правопорушенні, щиро кається.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 309289 від 07.12.2015 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3;

- рапортом працівника ДПС ОСОБА_4;

- архівом обліку правопорушень.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, майновий стан порушника, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 122, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 680 гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Леусенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2015 р. об 12-20 год. гр. ОСОБА_1 порушив Режим загально екологічного заказника загальнодержавного значення "Дніпровські пороги", а саме знаходився поблизу оз. Головкіське на о. Хортиця зі знаряддям лову водних живих ресурсів, риби у порушника не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004638 від 29.09.2015 року.

З урахуванням, що негативних наслідків правопорушення не спричинило, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП, тобто в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 91, 268, 283, 284 КупАП, суд, --

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М.Леусенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, не працює, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко буд.51 кв.36, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2015 р. об 10-18 год. гр. ОСОБА_1 порушив Режим загально екологічного заказника загальнодержавного значення "Дніпровські пороги", а саме здійснював лов риби поплавковими вудками на оз. Головкіське на о. Хортиця, риби не виловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав повністю, щиро розкаявся, зазначив, що в нього скрутне матеріальне становище.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004852 від 25.11.2015 року.

З урахуванням обставин правопорушення, а саме, що правопорушник в скоєному щиросердно кається, негативних наслідків правопорушення не спричинило, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП, тобто в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 91, 268, 283, 284 КупАП, суд, --

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М.Леусенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АП2 № 309432, що надійшла з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, згідно потоколу проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії АП2 № 309432 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КпАП України.

У протоколі зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судові засідання, що були призначені на 23.12.2015 року, 29.12.2015 року ОСОБА_1 викликався у встановленому законом порядку, проте направлені судові повістки за вищезазначеною адресою він не отримав і конверти повернулися до суду із зазначенням поштового відділення „ за адресою: АДРЕСА_1, відсутній такий будинок.

Стаття 268 КпАП України передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, оскільки під час розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме в ньому

невірно зазначено адресу проживання правопорушника, що перешкоджає суду сповістити його належним чином про час, день та місце розгляду справи, всебічно, повно, обєктивно та відповідно до норм КпАП України розглянути справу та вирішити питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення із долученими до нього матеріалами - для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АП2 № 309432 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КпАП України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Гашук
Справа № 323/3762/15-п
Провадження № 3/323/891/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з дорожньо-патрульної поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст..124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП № 3/323/891/15 (323/3762/15-п); адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП № 3/323/892/15 (323/3762/15-п).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вищевказані адміністративні справи необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти йому № 3/323/891/15 (323/3762/15-п).

В судовому засіданні правопорушник в скоєному зізнався, свою вину визнав. Обставини скоєного ним правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ст..124 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст..124, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290, 294, 307, ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 12 місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 грн. (отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача:0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 324/2590/15-п
Провадження № 3/324/919/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.06.1982р.н., громадянина України, не працюючого, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2015р. приблизно о 09год.00хв. за адресою: с.Басань Пологівського району вул.Гагаріна, 12, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2015р. серії ЗП 010068, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 27.11.2015р.

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/2556/15-п
Провадження № 3/324/910/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ТДВ «ПХЗ Коагулянт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2015 року при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТДВ «ПХЗ Коагулянт» з питання підтвердження взаємовідносин із платником податків ТОВ «Січеслав», працівниками Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області були виявлені порушення, допущені ОСОБА_1, а саме: порушення ведення податкового обліку, виражене в заниженні податкових зобовязань з податку на додану вартість за червень 2015 року на суму 62927грн.

Приймаючи до уваги те, що з часу вчинення правопорушень минуло більше трьох місяців, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 1, ст. 163-1, ст.ст. 247 п.7,283,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/2604/15-п
Провадження № 3/324/928/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2015 р. приблизно о 11.00 год. в с. Павлівське Пологівського району по вул. Механізаторів,6 гр-н ОСОБА_1 вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2015 р. серії ЗП № 010042, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_3 каш С.М. від 22.12.2015 р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173, 283, 294, 308 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/2617/15-п
Провадження № 3/324/932/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по догляду за своєю неповнолітньою донькою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання, 24.12.2015 року близько 19-10 год. курила в забороненому місці, а саме: біля гуртожитку ДНЗ ПТУ по вул. Ульянова, 48 м. Пологи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2015 року серії ЗП № 010152.

Дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/2592/15-п
Провадження № 3/324/921/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр-н ОСОБА_1, який є особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, встановленого відносно нього 16.03.2015 р. Оріхівським районним судом Запорізької області, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 19.12.2015 р. о 23.00 год. о 23.00 год. був відсутнім за місцем свого проживання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2015 р. серії ЗП № 010105, ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 16.03.2015 р.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП 27.08.2015 р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187 ч. 2, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три)грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/2611/15-п
Провадження № 3/324/929/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.06.1973р.н., громадянку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, є інвалідом III групи, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2015 р. приблизно о 17.30 год. в м.Пологи по вул. Східна, 31 в підїзді будинку гр-ка ОСОБА_1 вчинила сварку, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 22.12.2015 р. між нею та громадянкою ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої вона, перебуваючи в емоційному стані, висловилася на адресу останньої нецензурною лайкою, але на даний час сварки припинилися всі непорозуміння припинені, до адміністративної відповідальності вона ніколи не притягувалася, свою провину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2015 р. серії ЗП № 011388, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 24.12.2015 р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, та те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинила вперше, є інвалідом III групи, про що свідчить пенсійне посвідчення № НОМЕР_1, покаялася у вчиненому, можливо її від адміністративної відповідальності звільнити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 22, 283, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: