overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/6419/15
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працює адміністратором ТОВ «Підбуль»

адреса: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 35, кв. 22,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при проведенні перевірки кафе яке знаходиться за адресою: м. Одеса, провулок Матросова, 1, ТОВ «Підбуль» податкова адреса: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 35, кв. 22, в якому ОСОБА_1 працює на посаді адміністратора, встановлено порушення проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме розрахункову операцію через реєстр розрахункових операцій не проведено, що призвело до не видачі розрахункового документу встановленого зразку, чим порушила поряд проведення розрахунків. За результатами перевірки складено акт 05.10.2015 року № 264/15-32-21-03/37224853.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, про слухання справи була сповіщена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення № 116 серії АХ № 671338 від 16.10.2015 року та актом перевірки від 05.10.2015 року № 264/15-32-21-03/37224853.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.1 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність, відповідно до ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень її вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмір 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

28.12.2015
Провадження № 3/522/6789/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«19» січня 2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши питання про виправлення описок у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, якою притягнуто ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425,0 гривень в дохід держави, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 копійок на користь держави.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок у вказаній постанові суду.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів вказаної справи за № 522/20383/14-п у постанові суду від 02 грудня 2014 року помилково вказано невірний державний номер автомобіля марки «Фольксваген» «ВН 8367 ФО», замість вірного «ВН 8367 ВО». Наявність таких описок у постанові Приморського районного суду м. Одеси перешкоджає його виконанню.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 38, 124, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення описок у тексті постанови Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2014 року, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, змінивши в описовій частині тексту постанови відомості державний номер автомобіля «Фольксваген», з невірного «ВН 8367 ФО» на вірне «ВН 8367 ВО».

Викласти абзац перший описової частини постанови від 02 грудня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за № 522/20383/14-п у такій редакції: «Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 29 жовтня 2014 року, ОСОБА_1, 22 жовтня 2014 року о 11 годині 00 хвилини, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Пантелеймонівській у м. Одесі, у порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, не вибравши безпечну дистанцію руху, не урахувавши дорожньої обстановки та не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення з автомобілем, марки «Фольксваген», д/н НОМЕР_2, що стояв ліворуч, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

19.01.2015
Справа № 522/1820/15-п
Провадження 3/522/854/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

«03» лютого 2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 директора ТОВ «Південбуд інвест», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 30 січня 2015 року, Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області проводилася перевірка ТОВ «Південбуд інвест». В ході перевірки встановлено порушення вимог податкового законодавства.

За цим фактом співробітником державної податкової інспекції відносно директора ТОВ «Південбуд інвест», ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 1771 серії АА № 665404 від 12 листопада 2014 року за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, про необхідність закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки фактично правопорушення, що полягає у недотриманні вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства, було виявлено 12 вересня 2014 року, про що складено відповідний акт, матеріали про адміністративне правопорушення надані суду лише 30 січня 2015 року, у встановлений законодавством термін накладення адміністративного стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати вчинення адміністративного правопорушення строки притягнення до адміністративної відповідальності спливли, суддя вважає за необхідне у відповідності зі ст. 247 КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 2 ст. 38, ст. ст. 163-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 директора ТОВ «Південбуд інвест», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

03.02.2015
233 233/4314/15-п
ПОСТАНОВА

21 вересня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В. , розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

5 серпня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України Про виконавче провадження підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Ідентифікаційний номер фізичної особи (реєстраційний номер облікової картки платника податків) є елементом Державного реєстру фізичних осіб України, що є індивідуальним кодом, який надається фізичним особам-платникам податків та інших обов'язкових платежів та зберігається за ними протягом усього їхнього життя.

Відповідно до ст.ст. 2, 5 Закону України Про захист персональних даних персональними даними є відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Об'єктами захисту цього Закону є персональні дані, які обробляються в базах персональних даних. Персональні дані, крім знеособлених персональних даних, за режимом доступу є інформацією з обмеженим доступом.

Таким чином, інформація про ідентифікаційний номер фізичної особи є інформацією з обмеженим доступом і не може бути розголошена без згоди цієї особи, в звязку з чим є певні складнощі з отримання такої інформації.

Приймаючи до уваги викладене, на виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, вважаю за необхідне витребувати в Костянтинівській ОДПІ відомості щодо наявності у боржника індивідуального ідентифікаційного номеру або номер і серію паспорту, якщо він через свої релігійні або інші переконання відмовився від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомив про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті.

Керуючись ст. 534,537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Костянтинівській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області дані на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Космонавтів, 24/9 та мешкаючого на теперішній час в с. Ілліча Костянтинівського району Донецької області, вул. Черкаська, 11, щодо наявності у нього індивідуального ідентифікаційного номеру або номер і серію паспорту якщо він через свої релігійні або інші переконання відмовився від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомив про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті.

Суддя
Справа № 315/759/14-п
Номер провадження № 3/315/309/14
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2015 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: с. Азов Куйбишевського району Запорізької області, непрацюючої, пенсіонера, мешкаючої: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Кірова 5/6, паспорт СА № 974173, виданий 27.05.1999 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2014 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, та стягнуто штраф в дохід держави у сумі 190 грн., та стягнуто судовий збір в сумі 36,54 грн.

При винесенні постанови суд, встановлюючи особу правопорушника, посилався на паспорт серії СА № 974173, виданий 27.05.1999 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1.

Однак, 01.09.2012 року Новозаводським РВ у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області видано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася с. Азов Куйбишевського району Запорізької області, паспорт серії НМ № 431324 на імя ОСОБА_2.

В звязку з чим за ініціативою суду виникло питання про внесення виправлення описки у постанову суду від 18.06.2014 року, в якій у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах міститься неточна інформація, так як замість прізвища Дихтяренко невірно вказано прізвище Діхтяренко у відповідних відмінках, що перешкоджає виконанню постанови.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином допущені описки у постанові суду, так як замість прізвища Діхтяренко у відповідних відмінках необхідно було вказати прізвище Дихтяренко у відповідних відмінках.

А тому для належного виконання постанови суду необхідно внести в неї виправлення описки, та замість прізвища Діхтяренко у відповідних відмінках вказати прізвище Дихтяренко у відповідних відмінках.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення описки у вступну, мотивувальну та резолютивну частини постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18.06.2014 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, та стягнуто штраф в дохід держави у сумі 190 грн., та стягнуто судовий збір в сумі 36,54 грн., і замість прізвища Діхтяренко у відповідних відмінках вказати прізвище Дихтяренко у відповідних відмінках.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 315/845/14-п
Номер провадження № 3/315/350/14
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2015 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: с. Азов Куйбишевського району Запорізької області, непрацюючої, пенсіонера, мешкаючої: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Кірова 5/6, паспорт СА № 974173, виданий 27.05.1999 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2014 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, та призначено стягнення за сукупністю адміністративних правопорушень, встановлене за більш серйозне правопорушення, - штраф в дохід держави в сумі 185 грн., та стягнуто судовий збір в сумі 36,54 грн.

При винесенні постанови суд, встановлюючи особу правопорушника, посилався на паспорт серії СА № 974173, виданий 27.05.1999 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1.

Однак, 01.09.2012 року Новозаводським РВ у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області видано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася с. Азов Куйбишевського району Запорізької області, паспорт серії НМ № 431324 на імя ОСОБА_2.

В звязку з чим за ініціативою суду виникло питання про внесення виправлення описки у постанову суду від 07.07.2014 року, в якій у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах міститься неточна інформація, так як замість прізвища Дихтяренко невірно вказано прізвище Діхтяренко у відповідних відмінках, що перешкоджає виконанню постанови.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином допущені описки у постанові суду, так як замість прізвища Діхтяренко у відповідних відмінках необхідно було вказати прізвище Дихтяренко у відповідних відмінках.

А тому для належного виконання постанови суду необхідно внести в неї виправлення описки, та замість прізвища Діхтяренко у відповідних відмінках вказати прізвище Дихтяренко у відповідних відмінках.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення описки у вступну, мотивувальну та резолютивну частини постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 07.07.2014 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, та призначено стягнення за сукупністю адміністративних правопорушень, встановлене за більш серйозне правопорушення, - штраф в дохід держави в сумі 185 грн., та стягнуто судовий збір в сумі 36,54 грн., і замість прізвища Діхтяренко у відповідних відмінках вказати прізвище Дихтяренко у відповідних відмінках.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 315/1508/14-п
Номер провадження № 3/315/578/14
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2015 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: с. Азов Куйбишевського району Запорізької області, непрацюючої, пенсіонера, мешкаючої: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Кірова 5/6, паспорт СА № 974173, виданий 27.05.1999 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2014 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП та стягнуто з неї штраф в дохід держави в сумі 102 грн., та стягнуто судовий збір в сумі 36,54 грн.

При винесенні постанови суд, встановлюючи особу правопорушника, посилався на паспорт серії СА № 974173, виданий 27.05.1999 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1.

Однак, 01.09.2012 року Новозаводським РВ у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області видано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася с. Азов Куйбишевського району Запорізької області, паспорт серії НМ № 431324 на імя ОСОБА_2.

В звязку з чим за ініціативою суду виникло питання про внесення виправлення описки у постанову суду від 06.11.2014 року, в якій у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах міститься неточна інформація, так як замість прізвища Дихтяренко невірно вказано прізвище Діхтяренко у відповідних відмінках, що перешкоджає виконанню постанови.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином допущені описки у постанові суду, так як замість прізвища Діхтяренко у відповідних відмінках необхідно було вказати прізвище Дихтяренко у відповідних відмінках.

А тому для належного виконання постанови суду від 06.11.2014 року необхідно внести в неї виправлення описки, та замість прізвища Діхтяренко у відповідних відмінках вказати прізвище Дихтяренко у відповідних відмінках.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення описки у вступну, мотивувальну та резолютивну частини постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06.11.2014 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП та стягнуто з неї штраф в дохід держави в сумі 102 грн., та стягнуто судовий збір в сумі 36,54 грн., і замість прізвища Діхтяренко у відповідних відмінках вказати прізвище Дихтяренко у відповідних відмінках.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 315/99/15-п
Номер провадження № 3/315/62/15
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2015 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: с. Азов Куйбишевського району Запорізької області, непрацюючої, пенсіонера, мешкаючої: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Кірова 5/6, паспорт СА № 974173, виданий 27.05.1999 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2014 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, та призначено стягнення за сукупністю адміністративних правопорушень, встановлене за більш серйозне правопорушення, - адміністративний арешт строком на 4 доби, та стягнуто судовий збір в сумі 36,54 грн.

При винесенні постанови суд, встановлюючи особу правопорушника, посилався на паспорт серії СА № 974173, виданий 27.05.1999 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1.

Однак, 01.09.2012 року Новозаводським РВ у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області видано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася с. Азов Куйбишевського району Запорізької області, паспорт серії НМ № 431324 на імя ОСОБА_2.

В звязку з чим за ініціативою суду виникло питання про внесення виправлення описки у постанову суду від 05.02.2014 року, в якій у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах міститься неточна інформація, так як замість прізвища Дихтяренко невірно вказано прізвище Діхтяренко у відповідних відмінках, що перешкоджає виконанню постанови.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином допущені описки у постанові суду, так як замість прізвища Діхтяренко у відповідних відмінках необхідно було вказати прізвище Дихтяренко у відповідних відмінках.

А тому для належного виконання постанови суду необхідно внести в неї виправлення описки, та замість прізвища Діхтяренко у відповідних відмінках вказати прізвище Дихтяренко у відповідних відмінках.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення описки у вступну, мотивувальну та резолютивну частини постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 05.02.2014 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, та призначено стягнення за сукупністю адміністративних правопорушень, встановлене за більш серйозне правопорушення, - адміністративний арешт строком на 4 доби, та стягнуто судовий збір в сумі 36,54 грн., і замість прізвища Діхтяренко у відповідних відмінках вказати прізвище Дихтяренко у відповідних відмінках.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.