Дата документу 28.12.2015
Провадження №3/320/3150/15
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» грудня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка не працює, пенсіонерка, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 року на розгляд Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 КУпАП, з якого вбачається, що вона 17.12.2015 року о 09 годині 30 хвилин, знаходячись в торгівельному кіоску № 520 розташованому за адресою: м. Мелітополь вул.. Свердлова, 4, на території Центрального ринку, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями - коньяком, а саме 100 (сто) грам коньяку за ціною 6 (шість) гривень,без наявності ліцензії та марок акцизного збору, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Згідно даного протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 156 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Перевіривши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та вивчивши додані до нього матеріали, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1КУпАП з наступних підстав.

За змістом ст.156 КУпАП, суб'єктом правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

В матеріалах справи немає відомостей про те, що ОСОБА_1 є працівником торгівлі або зареєстрована фізичною особою підприємцем, тому вона не може бути субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України, тому адміністративна справа у відношенні неї на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 33, 156 ч.1, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.156 ч.1 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі: коньяк кустарного виготовлення без марок акцизного збору в кількості 16 пляшок та одного термосу обємом на 3 літри, які знаходяться в камері зберігання Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 26-41/4121 від 17.12.2015 року - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова