солом`янський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В.С., представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Дмитра Валерійовича, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою:АДРЕСА_1 (зі слів громадянина), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.15 року о 04 год. 25 хв. на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС під час проведення вибіркового митного контролю на лінії спрощеного митного контролю «зеленого коридору» залу «Відліт» терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), на рентген-апараті митниці в багажі (зона митного контролю 1 поверху багажного відділення терміналу «А»), який належить громадянину Угорщини ОСОБА_3, який слідував рейсом авіакомпанії «Візейр» W62474 до Будапешту, після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення «зеленого коридору», було виявлено предмет, зовнішньо схожий на ніж, який за візуальними характеристиками має ознаки холодної зброї.

Громадянин Угорщини ОСОБА_3 обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим своїми діями, відповідно до ч. 5 ст. 366 МКУ заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари та предмети не підлягають письмовому декларуванню, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив своїми діями факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення огляду багажу громадянина Угорщини ОСОБА_3, під особистими речами було виявлено ніж до автомату АКМ, який знаходився у футлярі із пластику коричневого кольору. Рукоятка коричневого кольору, з прямокутним отвором на лезі. На ребрі рукоятки наявний напис - НОМЕР_1, та на футлярі напис - НОМЕР_2.

Пасажир своїми діями обрав порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», де не передбачено наявність у пасажира предметів на переміщення яких через митний кордон встановлено заборони чи обмеження. Пасажир митної декларації не заповнював, з приводу декларування до інспекторів митниці не звертався. Документи на право володіння та переміщення через митний кордон вищезазначеного предмета у пасажира відсутні.

Відповідно до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.98 № 622, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.10.98 за № 637/3077 переміщення через митний кордон зброї потребує оформлення дозвільних документів.

Частиною 2 ст. 366 МКУ передбачено, що канал, позначений символами зеленого коридору («зелений коридор»), призначений для декларування громадянами товарів та предметів шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України такі товари (предмети) в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством України заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території не підлягають письмовому декларуванню.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені статтею 471 Митного кодексу України

Враховуючи вищевикладене, відносно гр. ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил № 0844/10000/15 за ознаками порушення митних правил, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України.

18.11.2015 року постановою головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил призначено проведення експертизи у Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС вилучених протоколом про порушення митних правил предметів правопорушення. Згідно висновку експертизи від 27.11.2015 року №149 встановлено, що армійський штик-ніж до автомату АКМ є короткоклинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії.

Вартість безпосереднього предмета правопорушення 503,20 грн.

Гр. ОСОБА_3, своїми діями обрав порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», де не передбачено наявність у пасажира предметів на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження. Пасажир митної декларації не заповнював, з приводу декларування даних предметів до інспекторів митниці не звертався. Будь-які дозвільні документи на переміщення даних предметів через митний кордон України у пасажира були відсутні.

Відповідно до п.4, п.5 ст. 366 Митного кодексу України, громадянин самостійно обирає "зелений коридор" або "червоний коридор" для проходження митного контролю.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Ст.ст. 196, 197 МК України встановлено порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження.

Пасажир - гр. ОСОБА_3, митної декларації не заповнював, з приводу декларування до інспекторів митниці не звертався, самостійно обрав форму проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор" чим засвідчив про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, або таких, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_3, в судове засідання не з`явився. Як вбачається з матеріалів, наданих представником Київської міської митниці про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках МК України вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, зважаючи на

наявне підтвердження про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_3, на підставі наявних у справі доказів.

Крім того, судом враховані пояснення самого гр.. ОСОБА_3, які були надані ним під час складання вищезазначеного протоколу, з яких вбачається що він визнає що дійсно провозив ніж, але у зв`язку з тим, що не знав що він відноситься до короткоклинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії, не задекларувала та не отримав відповідне свідоцтво.

Представник Київської міської митниці в судовому засіданні вважав наявним в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_3у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин підтверджується фактичними даними протоколу про порушення митних правил із вилученням товару, поясненнями самої ОСОБА_3, актом опису вилучених у ОСОБА_3, предмету - ножа з піхвами, висновком № 149 товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи від 27.11.2015 року, протоколом про ПМП №0844/10000/15 від 13 листопада 2015 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що від підпису та отримання самого протоколу гр. ОСОБА_3відмовився, що засвідчено підписом уповноваженої особи митниці та двох свідків.

Диспозиція ст. 471 МК України передбачає вчинення дій, спрямованих на порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_3за ст. 471 МК України.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 471, 527-529 Митного кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_3у порушенні митних правил за статтею 471 Митного Кодексу України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1700 грн. із конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме ніж з піхвами, відповідно до протоколу про ПМП №0844/10000/15 та опису предметів від 13.11.2015 року, що ідентифіковано як армійський штик-ніж до автоматів АКМ, та є коротко клинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.С. Кицюк