справа № 203/3230/15-п
провадження № 3/0203/1902/2015
П О С Т А Н О В А

28.12.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянки України, непрацюючої, мешкає по вул. Березинська, 12/39 у м Дніпропетровську, притягнутої за ст. 160 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №505518 від 24.05.2015, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_2

Вважаю, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 зазначено, що остання вела торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, однак не зазначено якими саме.

Так, відповідно до глави 3, п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 року за № 1829/24361, затвердженої наказом МВС України 04.10.2013 року № 950, до протоколу долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи).

В порушення зазначеної норми, до протоколу не долучено зазначених документів, а натомість додано протокол допиту потерпілого від 24.05.2015, який оформлений неналежним чином, зокрема відсутні номер ЄРДР, відомості щодо місця складення, а також зазначений протокол завірений неналежним чином відсутні посада, П.І.Б., підпис особи, яка його склала.

Крім того, в матеріалах справи міститься протокол огляду від 24.05.2015 відповідно до якого було вилучено фрагменти скляних флаконів, однак, ані з протоколу про адміністративне правопорушення, ані з протоколу огляду не вбачається, що зазначені фрагменти скляних флаконів є предметом правопорушення, яке передбачає торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Як вбачаться з матеріалів справи ОСОБА_2 не було вчинено дій, які б підпадали під ознаки поняття «торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами», що виключає в її діях склад згаданого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку про відсутність складу та події правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП у діях ОСОБА_2, у звязку з чим на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі стосовно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу та події правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров