Провадження № 3/185/2507/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: працює керівником ТОВ "Буделектромонтаж-417",

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ № 342703 під номером 163-2/463/15-03 від 09.12.2015 року вбачається, що 09.12.2015 року при камеральній перевірці посадовою особою З-ДОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було встановлено несвоєчасне подання до установ банку керівником ТОВ "Буделектромонтаж-417" ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату до бюджету узгоджене грошове зобовязання з єдиного податку з юридичних осіб за 3 квартал 2015 року згідно податкової декларації № НОМЕР_1 від 09.11.2015 року, граничним терміном сплати 19.11.2015 року, фактично сума боргу погашена уточнюючою декларацією № НОМЕР_2 від 25.11.2015 року. Згідно акту перевірки № 184/04-10-15-03-39704707 від 09.12.2015 року правопорушення виявлено 20.11.2015 року, а скоєно 19.11.2014 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Крилова, 25. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх даних по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав.

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення яка затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 28.10.2009 № 585 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29.12.2009 року за №1262/17278 із змінами, внесеними згідно з Наказом Державної податкової служби N 193 ( z0490-11 ) від 05.04.2011 (надалі по тексту - Інструкція).

Відповідно до п. 2.6. Інструкції, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, але у порушення вимог ст.. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зрозуміло час вчинення адміністративного правопорушення, а саме: час скоєння адміністративного правопорушення, тобто коли саме керівником ТОВ "Буделектромонтаж-417" ОСОБА_1 не були подані до фінансово-банківських установ платіжні документи на сплату узгоджених податкових зобовязань з єдиного податку з юридичних осіб за 3 квартал 2015 року згідно податкової декларації № НОМЕР_1 від 09.11.2015 року, а саме: 19.11.2014 року або 19.11.2015 року.

Зазначені вище недоліки не дають можливості всебічно, повно і обєктивно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути на адресу З-ДОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2