overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 06 серпня 2015 р. о 16 год. 22 хв., в м. Житомирі, на регульованому перехресті вул. Якіра-Піонерська, в напрямку вул. Перемоги, керуючи автомобілем «Toyota» держ. номер НОМЕР_1, допустив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai» держ. номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, котрий рухався по вул. Піонерській, в напрямку вул. Кармелюка на дозволений зелений сигнал світлофора.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водії автомобілів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та пасажир автомобіля ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

Вину визнав, на виклик до суду не з'явився, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 17.08.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.08.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.08.2015р., письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 20.08.2015р., протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 20.08.2015р., рапортом від 05.10.2015р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП 19.09.2015р.,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 будучи особою відносно якої встановлений адміністративний нагляд постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.06.2014р., який йому продовжено було постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 04.06.2015р., під час перевірки 10.10.2015р., о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинив повторно протягом року, після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

Вину визнав повністю, на виклик суду не з'явився, вина підтверджується рапортом від 18.10.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.10.2015р., копією постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 04.06.2015р.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 20 вересня 2015 р. о 20 год. 30 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до ОСОБА_2, а саме, в ході сварки ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою.

Вину не визнав, на виклик до суду не з'явився, вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_1 від 24.09.2015р., копією рапорту від 20.09.2015р., копією заяви від 24.09.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.09.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.09.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.09.2015р.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи в суді закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по даній адміністративній справі закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 11 жовтня 2015 р., о 05 год. 30 хв., в м. Житомирі, по вул. Максютова, керуючи автомобілем «Чері» держ. номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на паркан.

В результаті ДТП транспортний засіб та паркан механічно пошкоджені.

Вину визнав повністю, на виклик до суду не з'явився, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.10.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.10.2015р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 24 листопада 2015 р. о 23 год. 50 хв., перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний конфлікт із своїм батьком ОСОБА_2, а саме, в ході сварки ображав його словами брутальної лайки.

Вину визнав повністю та під час розгляду справи в суді пояснив, що на даний час вони з батьком помирились, конфлікт вичерпано, у вчиненому щиро розкаюється.

Вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 28.11.2015р., рапортами від 25.11.2015р., письмовою заявою ОСОБА_2 від 25.11.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.11.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.11.2015р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 214/9210/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 року, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись біля будинку №5, розташованому по вул. Телевізійна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи поза торгівельних мереж та обєктів, тобто у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування: мандаринами, вагою 9 кг. на суму 180 грн.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі, просив суд не карати його суворо.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Однак, при вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння ОСОБА_2, суд уважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись при цьому усним зауваженням, оскільки будь-якої значної шкоди державним або суспільним інтересам не заподіяно та є підстави вважати, що ОСОБА_2 не буде допускати подібного надалі.

Керуючись ст.ст.22, 34, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням, без конфіскації предмета торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 214/8940/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року, близько 22 години 30 хв., ОСОБА_2, перебуваючи на своїм місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку зі своїм дідом ОСОБА_3, а саме висловлювався нецензурною лайкою, при цьому на зауваження заспокоїтись не реагував.

ОСОБА_2, у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 21.05.2015 року, а відтак, на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, у звязку з чим, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 214/9169/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від СКМСД Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року приблизно о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_2, знаходячись біля будинку №51, розташованому на пр. Гагаріна в м. Кривому Розі, розпивав алкогольні напої.

ОСОБА_2, в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Однак, у відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 25.08.2015 року, тоді як адміністративний матеріал надійшов до суду та в провадження судді лише 22.12.2015 року, а відтак, на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, у звязку з чим, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 214/8085/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_1, працюючого газозварювальником в ПАТ «Електромашпромсервіс», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією в дохід держави вилучених валютних цінностей, описаних в протоколі вилучення речей, документів від 17.10.2015 року, що відповідно до квитанції №002869 знаходяться на зберіганні в Саксаганському РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

04.12.2015 року вказана постанова суду була направлена на виконання до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції. В цей же день державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції винес постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що в постанові суду не було вказано які саме валютні цінності підлягають конфіскації.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З урахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність уточнення постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.11.2015 року в частині зазначення валютних цінностей, які підлягають конфіскації.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.11.2015 року вказавши, що конфіскації в дохід держави вилучених валютних цінностей, описаних в протоколі вилучення речей, документів від 17.10.2015 року, що відповідно до квитанції №002869 знаходяться на зберіганні в Саксаганському РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, підлягають 5000 Російських рублів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 214/8951/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_3, 10/3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2015 року приблизно о 21 годині 30 хвилин піднаглядний ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

ОСОБА_2, у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 26.07.2015 року, а відтак, на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, у звязку з чим, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 07 вересня 2015 р. в 00 год. 01 хв. в м. Житомирі, по вул. Щорса, керував автомобілем «Нісан» держ. номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Вину визнав повністю, на виклик до суду не з'явився, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, результатом тестування на алкоголь від 07.09.2015р., висновком №921 від 07.09.2015р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.09.15р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.09.2015р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов