overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/4762/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Таха ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

м.Одеса, вул. Новосельського, буд.69/71, кв.71 ,

за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 15 лютого 2015 року, близько 8 години, Таха ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Одесі по вул. Решильєвській, 68, після скоєння ДТП залишив місце пригоди, не дочикавшись приїзда співробітників міліції.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи його було повідомлено при складені протоколу про адміністративне правопорушення, та є його підпис у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях Таха ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1 №528522 складеного 27 серпня 2015 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що правопорушення було вчинено 15 лютого 2015 року, та виявлено 27 серпня 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 27 серпня 2015 року.

Таким чином, Таха ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Таха ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з Таха ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

08.09.2015
Провадження № 3/522/4942/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: Львівська область, м.Новояворівськ, вул. Мазепи, буд.9, к.94

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З Приморського РВ ОМУ ГУМВС ГУМВС України в Одеській області для розгляду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом по суті, оскільки не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28.08.2015 року близько 12 години за адресою вул. Сегедська кут вул..Армійська ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук на вулиці. Чим вчинив порушення ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення та докази якими це підтверджується.

В протоколі не зазначено торгівлю чим здійснював правопорушник, оскільки за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами передбачена відповідальність за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До протоколу додано копію рапорта та копію пояснень ОСОБА_1 від 28.08.2015 року. Оригінали не надані.

Також не нагадано протокол огляду та вилучення товару яким торгував правопорушник.

За наявності таких порушень та неповноти, адміністративна справа не може бути розглянута.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14, визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованим постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

У зв'язку з викладеними обставинами суд приходить до висновку, що дані матеріали не можуть бути розглянуті по суті, а підлягають поверненню до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення та необхідно вказати та надати докази скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 160, 254, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення та надання доказів.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

16.09.2015
Провадження № 3/522/4769/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 20 липня 2015 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота номерний знак НОМЕР_1 при виїзді заднім ходом з місця парковки не переконалась в безпеці, внаслідок чого скоїла зіткнення на площі Єкатерининській, 1 в м.Одесі з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1 №574263 від 21.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 та п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

21.09.2015
Провадження № 3/522/4639/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 21серпня 2015 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по провулку Спортивний, 33-а в м.Одесі, виїжджаючи на перехрестя рівнозначних доріг не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по вул. Французький бульвар. Внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольцваген номерний знак АА 3766 МТ.Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи його було повідомлено при складені протоколу про адміністративне правопорушення, та є його підпис у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1 №537279 від 21.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, за відсутності обставин, що помякшують відповідальність та враховуючи ступень суспільної небезпеки скоєного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових порушень накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

21.09.2015
Провадження № 3/522/5077/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від 3 роти 2 батальону патрульної служби МВС у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 26 серпня 2015 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель номерний знак НОМЕР_1 в м.Одесі по вул. Канатній та повертаючи на вул.Грецька, не вибрала безпечний інтервал та скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем Мерседес номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена при складені протоколу про адміністративне правопорушення, та є її підпис у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2 №243182 від 26.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , схемою місця ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси Чернявська Л.М.

28.09.2015
Провадження № 3/522/4852/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 27 липня 2015 року близько 14 год. 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою м. Одеса, БазарнаАДРЕСА_2, вчинив насильство в сімї - висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку до дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Адміністративна справа розглянута за його відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

В матеріалах адміністративної справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_2 ОСОБА_3

24.09.2015
Провадження № 3/522/5063/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України,

зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

буд.5, кв.72

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 1 вересня 2015 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Одесі на перехресті вулиць Преображенська та Софіївська при виїзді заднім ходом не переконалась в безпеці, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2 №246332 від 1.09.2015 року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_2 ОСОБА_3

01.10.2015
Провадження № 3/522/4979/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 1 статті 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 11 липня 2015 року близько 11 години знаходячись на вулиці Троїцька вугол пр.Олександрівський ОСОБА_1 здійснювала обмін валюти долари США на гривні України, чим порушила правила проведення валютних операцій.

Згідно протоколу вилучення від 11.07.2015 року у ОСОБА_1 вилучено 19084 гривень, які їй повернені 20.07.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважаю можливим накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу с конфіскацією валютних цінностей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

08.10.2015