печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сухоріччя Сімферопольського району, Автономної Республіки Крим, який не має постійного місця реєстрації та проживання, відповідно до довідки Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Київської міської ради від 02.05.2014р. прибув з АРК на тимчасове проживання в м. Києві, тимчасово проживав м. Києві у костелах, на теперішній час постійного місця проживання та роботи не має, пенсіонером не є, групи інвалідності не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, контактний телефон НОМЕР_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.10.2015р. о 09 год 50 хв ОСОБА_1 за адресою м. Київ, вул. Інститутська 6, у невстановленому для цього громадському місці здійснював роздрібний продаж промисловими товарами, а саме, паперовими хустинками у кількості 20 пачок, пластиром на тканинній основі у кількості 30 пачок, кульковими ручками у кількості 22 штук, одноразовими паперовими стаканами у кількості 49 штук.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що є тимчасово переселеною особою з території АРК та постійно проживав з 2014 р. в костелах м. Києва, будь-яких соціальних виплат на теперішній час він не отримує та не джерел для існування не має, тому, будучи на території АРК зареєстрованим приватним підприємцем без утворення юридичної особи, та займаючись торгівлею товарами народного споживання, також здійснював торгівлю незначною кількістю промислових товарів першої необхідності, які були вилучені працівниками міліції 29.10.2015р., кавою у кількості 1 пачки, цигарками різних марок у кількості 9 пачок, чаєм у кількості 45 пакетиків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП, за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення промислових товарів, тютюнових виробів, чаю та пачки кави, на підставі яких судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, а саме торгівлю промисловими товарами у неустановленому для цього місці.

Одночасно дії ОСОБА_1 щодо роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії, у невстановленому місці та з рук передбачає собою окремий вид адміністративного правопорушення, та кваліфікація дій порушника повинна бути здійснена за відповідним частинами ст. 156 КУпАП.. Крім того, під дію ч. 2 ст. 160 КУпАП також не підпадають дії ОСОБА_1 щодо торгівлі чаєм та кавою у невстановленому для цього місці, оскільки такі дії повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП. Оскільки торгівля зазначеним товаром не охоплюється кваліфікацією ч. 2 ст. 160 КУпАП, а за належними нормами закону щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 протоколи про адміністративне правопорушення відносно нього не складалися, зазначений товар підлягає поверненню його власнику.

Статтею ст. 22 КУпАП встановлено, що у разі малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відносно якого неодноразово складали протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1, 2, 3 ст. 156, ч. 2 ст. 160 КУпАП, між тим, даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за зазначеними правопорушеннями до матеріалів протоколу не надано, який не працює, постійного місця проживання не має, групи інвалідності не має, також не має джерел до існування, та враховуючи ту обставину, що вчинене адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди державним і суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, тобто є малозначним, виходячи із принципу гуманності, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю його проступку без застосування мір адміністративного впливу на підставі ч. 2 ст. 160 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22,23, 33, 160, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 29.10.2015р. промислові товари у вигляді: паперових хустинок у кількості 20 пачок, пластиру на тканинній основі у кількості 30 пачок, кулькових ручок у кількості 22 штук, одноразових паперових стаканів у кількості 49 штук, тютюнових виробів у вигляді 9 пачок цигарок різних марок, чаю у кількості 45 пакетиків, 1 пачки кави, повернути власнику ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш.Бабенко