overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/6581/15-п

30.06.2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за частиною 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2015 року о 09 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 в м. Рівне на ринку „Центральний порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме здійснювала торгівлю, продаж, водних безхребетних (мотиль) в кількості 0,1 кг., без відповідних документів, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 88-1 КпАП України.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться матеріалами адміністративної справи та протоколом № 002048/261.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.

При розгляді справи, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись частиною 1 статті 88-1 ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Н.Г. Кучина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/3167/15-п

13.03.2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітної, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч. 1 статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2015 року в м. Рівне, по вул. Макарова 17, супермаркет «Епіцентр», ОСОБА_1, здійснила дрібну крадіжку товару на загальну суму 89 грн. 90 коп., а саме лампи світлодіодної LED G9-3W 220V 4200K 1 шт., ціна 89,90 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП України.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія РВ № 004330.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, клопотань про перенесення розгляду справи від неї не надходило, остання була повідомлена про дату та час розгляду справи. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення.

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ч.1 ст. 51 ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та на накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави на рахунок № 0002 МФО 833017 Головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області області 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Н.Г. Кучина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/4258/15-п

20.03.2015

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за частиною 1 статті 175-1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2015 року, о 17 год. 10 хв. в м. Рівне по вул. Черняка 41, ОСОБА_1 палив у місцях, де куріння тютюнових виробів заборонено, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 175-1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи особу та вік правопорушника, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 норми статті 24-1 КУпАП.

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ч.1 ст. 175-1 ст..ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя: Кучина Н.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/7007/15-п

18.06.2015

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, громадянина України, директора ТзОВ «Укрбудреммонтаж Інжиніринг», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року інспектором ДПІ у м. Рівне при перевірці ТзОВ «Укрбудреммонтаж Інжиніринг» був складений протокол про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, згідно з яким було виявлено порушення ним порядку ведення податкового обліку, а саме порушення закону України „Про податок на додану вартість", чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП України.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться матеріалами адміністративної справи та протоколом серія АА №829920.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст..ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушенні за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя: Кучина Н.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/4305/15-п

25.03.2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТзОВ «Мівеко», Рівненська область, м. Рівне вул. Кавказька 2.

за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2015 року інспектором ДПІ у м. Рівне при перевірці ТзОВ «Мівеко», був складений протокол про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, згідно з яким було виявлено, несвоєчасне подання ним платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 163-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином і у встановлений законом шлях. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушенні за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави на рахунок № 0002 МФО 33017 Головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Кучина Н.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/8897/15-п

02.07.2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2015 року, о 19 год. 00 хв. в м. Рівне, по вул. Пушкіна 4, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія РВ № 015103.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись статтею 173, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Н.Г. Кучина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/5765/15-п

17.04.2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2015 року, в м. Рівне, по вул. Гагаріна, супермаркет «Чайка» ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія РВ № 007832.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи особу та вік правопорушника, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 норми статті 24-1 КУпАП.

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись статтею 173, ст.ст. 24-1,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Н.Г. Кучина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/5687/15-п

19.05.2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, безробітну, проживаючу, в Рівненській області, м. Рівне вул. Д.Галицького 5.

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

Про права, відповідно до ст.. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений.

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з тим, що 31.03.2015р. о 22 год. 15 хв. в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї, стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2, умисно вчинила, щодо неї дії психологічного характеру, ображала її нецензурною лексикою, перешкоджала у користуванні останній жилим приміщенням, тобто скоїла своїми діями адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КпАП України.

При розгляді адміністративної справи №569/5687/15-п, судом встановлено, що в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1, щодо вжиття заходів у відношенні співмешканки ОСОБА_2, яка неодноразово провокує конфлікти. (а.с. 5).

Крім того, в матеріалах справи, знаходяться письмові пояснення ОСОБА_1, щодо неправомірних дій ОСОБА_2.(а.с.6).

Однак, в матеріалах адміністративної справи №569/5687/15-п, відсутні будь-які письмові пояснення, заяви, самої ОСОБА_2, щодо обставин справи та законних підстав для складання адміністративного протоколу серія РВ№008962 від 06.04.2015р., щодо ОСОБА_1.

Для повного та обєктивного розгляду справи по суті, необхідно надати письмову заяву та пояснення ОСОБА_2, які стали підставою для складання адміністративного протоколу серія РВ№008962 від 06.04.2015р., із зазначенням обставин справи.

Крім того, надати рапорти працівників ДІМ ВДІМ Рівненського МВ УМВС в Рівненській області, з яких міркувань виходив дільничний при складанні протоколу серія РВ№008962 від 06.04.2015р., крім того надати письмові пояснення свідків.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що вказані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .

Керуючись ст.ст.276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути начальнику МВ УМВС в Рівненській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.