ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши справу, порушену ДІМ СДІМ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за протоколом про адміністративне правопорушення особи,

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює керуючим кафе «Дамаск» , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 207110 від 22.06.2015 (а.с.1) притягається до відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3 за те, що 22.06.2015 близько 18 год. 00 хв. у приміщенні кафе «Дамаск», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 2, проводив господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання, без ліцензії та без передбачених дозвільних документів.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час засідання, особа до суду не зявилася, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, що не перешкоджає розгляду справи в її відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає зокрема на громадський порядок, права і свободи громадян, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З системи норм, закріплених в ст.ст.245, 256, 280 КУпАП України випливає, що основні завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення це своєчасне, обєктивне, всебічне, повне зясування обставин кожної справи, реалізуються через обовязкове зясування та закріплення відповідним органом (посадовою особою) в змісті протоколу про адміністративне правопорушення наступних обовязкових умов: чи було вчинене і яке конкретно за кваліфікацією адміністративне правопорушення, чи є вина особи у вчиненні цього проступку, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи наявні обставини, які помякшують та обтяжують таку відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного розгляду конкретної справи. Іншими словами в протоколі про конкретне адміністративне правопорушення як основному документу на стадії підготовки матеріалів адміністративного провадження до розгляду та винесення рішення, повинно бути повністю зясовано подію і склад адміністративного правопорушення.

В даній конкретній справі особі за вину ставиться провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, що передбачено ч.1. ст.164 КУпАП України.

Провадження господарської діяльності виходячи з норм статті 42 ГКУ України це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено яким саме видом господарської діяльності займався ОСОБА_2 ОСОБА_3, крім того, з матеріалів адміністративної справи не зрозуміла мета провадження такої діяльності. У своїх письмових поясненнях (а.с.2) ОСОБА_2 ОСОБА_3 зазначив, що він є помічником керуючого кафе «Дамаск», що розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Миронова, 2, у приміщенні кафе грає тиха спокійна музика, громадський порядок це не порушує та громадянам не заважає, що жодним чином не вказує на будь-які протиправні дії з боку особи щодо якої було складено протокол та не спростовується будь-якими іншими доказами адміністративної справи. Протокол огляду від 22.06.2015 (а.с.3) також не вказує на спосіб, мету або місце здійснення правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу проступку. Відтак, дії, що ставилися за вину особі, не містять ознак складу такого проступку як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом за ч.1. ст.164 КУпАП України, що виключає як караність діяння за ст.9 КУпАП, так і провадження у цій справі за п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 ОСОБА_3 до відповідальності за ст.1641 КУпАП закрити через відсутність події та складу адміністративного правопорушення за п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Д.О. Яковлев