Справа № 720/2445/15-п
Провадження № 3/720/1110/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором ДАЇ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року близько 06 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Зеленій в м. Чернівці поблизу ресторанного комплексу «Затишок», та рухаючись заднім ходом, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, не переконався у безпечності руху для інших транспортних засобів, внаслідок чого допустив зіткнення з стоячим припаркованим автомобілем марки «Хундай», державний номерний знак НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження у вигляді подряпин задніх бамперів.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 19 жовтня 2015 року при русі автомобілем заднім ходом не помітив припаркованого автомобіля марки «Хундай», внаслідок чого зачепив його бампер. У вчиненому розкаявся, шкоду добровільно відшкодував, у звязку із чим, просив провадження по справі закрити за малозначністю.

Опитаний ОСОБА_2 пояснив, що автомобіль марки «Хундай», державний номерний знак НОМЕР_2 належить ресторанному комплексу «Затишок», де він працює адміністратором. 19 жовтня 2015 року ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі заднім ходом зачепив бампер автомобіля марки «Хундай». Останній шкоду повністю відшкодував, у звязку із чим, претензій до нього не має.

Аналогічні пояснення дав свідок ОСОБА_3, який також є працівником ресторанного комплексу «Затишок».

З схеми ДТП до адміністративного протоколу від 19 жовтня 2015 року вбачається, що внаслідок зіткнення вказані автомобілі отримали пошкодження у вигляді подряпин бамперів.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_4 у порушенні вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, внаслідок правопорушення потерпілій стороні завдано невеликих збитків у вигляді подряпин бамперу автомобіля, яких ОСОБА_1 у добровільному порядку повністю відшкодував, вважаю малозначним допущене ним правопорушення, у звязку із чим, відповідно до ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із малозначністю та обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: