Провадження № 3/234/1421/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 156907 від 29 листопада 2015 року, який надійшов з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді директора в ТОВ

«Рембуденерго» м. Красний Лиман, проживає

в м. Краматорську Донецької області, вул. Двірцева, 38/35, якій розяснені права та обовязки ст.268 КУпАП,

- за ст.ст. 124,122-4 КУпАП Украины,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 листопада 2015 року, близько 17 години 45 хвилин в м. Краматорську, по вул. Н.Курченко, біля буд. № 12, по мокрому асфальтованому покриттю дворової дороги, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом в напрямку від 1-го підїзду до 2-го підїзду буд. №12 по вул.. Н.Курченко, не впевнилась в безпечності свого маневру скоїла наїзд на автомобіль ЗАЗ ДАЕWОО, номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що знаходився у статичному стані позаду. Після чого не дочекавшись прибуття працівників поліції залишила місце ДТП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 10.9, 2.10.А,В,Д Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе в скоєнні адміністративних правопорушень за ст.124,122-4 КУпАП не визнала та пояснила, що 29 листопада 2015 року , приблизно о 17-30 годині , вона разом з чоловіком та дочкою вийшла з будинку № 12 по вул.. Н Курченко м. Краматорська, де біля вказаного будинку був припаркований її автомобіль марки ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1. В цей день йшов дощ. Сівши за кермо автомобіля вона почала рухатися заднім ходом від підїзду № 1 до підїзду № 2, по вказаній вулиці, щоб виїхати з двору вказаного будинку. Оскільки позаду, по ходу руху стояв автомобіль ЗАЗ ДАЕWОО, номерний знак НОМЕР_2 білого кольору , який створював перешкоди у її руху, її чоловік ОСОБА_3, вийшовши з машини, почав регулювати її рух, щоб виїхати з двору та без перешкоди проїхати автомобіль ЗАЗ ДАЕWОО. Після того, як вона виїхала з двору, ніяким чином не створивши ДТП, її чоловік сів у машину і вони поїхали додому. Вона чула як на автомобілі ЗАЗ ДАЕWОО спрацювала сигналізація, яка вона вважає, у наслідок погодних умов. Цього ж дня, 29 листопада 2015 року, приблизно о 19-46 годині їй подзвонили працівники поліції, які попросили предявити для огляду її автомобіль на причетність до ДТП. При огляді її автомобіля, на задньому бампері, були виявлені механічні пошкодження правої сторони бампера. Вона пояснила працівникам поліції, що вказані пошкодження на правій стороні бамперу були отримані узимку 2014 року, внаслідок наїзду на стовп на паркувальному майданчику біля магазину «Брусниця» по вул. Двірцевій м. Краматорська. Вона не зверталася в органи поліції по факту вказаного ДТП узимку 2014 року. Вказує, що до ДТП , яке сталося 29 листопада 2015 року по вул. Н. Курченко , біля буд. № 12 вона немає ніякого відношення, оскільки не скоювала наїзд на автомобіль ЗАЗ ДАЕWОО, номерний знак НОМЕР_2. Вважає , що відносно неї незаконно складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124,122-4 КУпАП, просить провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши потерпілого ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно п. 2.10 «а», «б», «в» Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Відповідно до вимог ст..251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він є власником автомобіля ДАЕWОО, номерний знак НОМЕР_2. Увечері, 29 листопада 2015 року вказаний автомобіль був припаркований у правого узбіччя дворової дороги біля 2-го підїзду буд. № 12 по вул. Н.Курченко м. Краматорська. Приблизно о 17-40 годині він почув, як спрацювала сигналізація на його автомобілі. Підійшовши до вікна, він побачив, як з двору виїжджає автомобіль ВАЗ сірого кольору. Коли він вийшов з квартири на вулицю, то побачив розбитий передній бампер на його автомобілі. Його сусідка ОСОБА_4 повідомила йому, що коли вона знаходилася на балконі своєї квартири, то бачила, як автомобіль ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1 сріблястого кольору, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на його автомобіль. Після цього він подзвонив у відділ поліції та повідомив про ДТП.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він знає, що на правій стороні бамперу автомобіля ОСОБА_1 ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1 є механічні пошкодження, які отримані рік назад внаслідок наїзду нею на стовп на паркувальному майданчику біля магазину «Брусниця» по вул. Двірцевій м. Краматорська.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що 29 листопада 2015 року , ОСОБА_1 разом з чоловіком та дочкою була у неї в гостях, за адресою: м. Краматорськ, вул..Н.Курченко, 13/7. Автомобіль ОСОБА_1 марки ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1 був припаркований у дворі буд. № 12 по вул.. Н.Курченко. Коли ОСОБА_1 разом з родиною збиралася виїжджати на своєму автомобілі з двору вказаного будинку, її чоловік ОСОБА_3, вийшовши з машини, почав регулювати її рух, щоб виїхати з двору та без перешкоди проїхати автомобіль ЗАЗ ДАЕWОО, який створював перешкоди у руху. ОСОБА_1 обїхала цей автомобіль , не створюючи ніякого ДТП. Вона знає, що на правій стороні бамперу автомобіля ОСОБА_1 є механічні пошкодження, які отримані рік назад внаслідок наїзду нею на стовп на паркувальному майданчику біля магазину «Брусниця» по вул. Двірцевій м. Краматорська.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він є чоловіком ОСОБА_1 29 листопада 2015 року, біля 17-45 години, він разом з дружиною, дочкою та ОСОБА_6 вийшли у двір будинку № 12 по вул.. Н.Курченко, де був припаркований їх автомобіль ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1. За кермо автомобіля сіла його дружина ОСОБА_1 Коли вони виїжджали з двору вказаного будинку, їм перешкоджав рух автомобіль ЗАЗ ДАЕWОО, номерний знак НОМЕР_2. Він вийшов з машини та почав регулювати рух, щоб його дружина мала можливість виїхати з двору та без перешкоди проїхати автомобіль ЗАЗ ДАЕWОО. Його дружина обїхала вказаний автомобіль, не створюючи ніякого ДТП. Також зазначив, що на правій стороні бамперу автомобіля ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1 маються механічні пошкодження, які отримані узимку 2014 року, внаслідок наїзду його дружиною на стовп на паркувальному майданчику біля магазину «Брусниця» по вул. Двірцевій м. Краматорська.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що він працює старшим інспектором Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області. 29 листопада 2015 року до чергової частини Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення, що по вул. Н Курченко,12 м. Краматорська сталося ДТП та автомобіль причепний до ДТП покинув місце пригоди. Він разом з інспектором Бегуновим С.А. виїхали на місце ДТП. У правого узбіччя дворової дороги біля 2-го підїзду буд. № 12 по вул. Н.Курченко м. Краматорська, був припарковий автомобіль ЗАЗ ДАЕWОО, номерний знак НОМЕР_2 білого кольору на передньому бампері якого були механічні пошкодження. Потерпілий ОСОБА_2 пояснив їм, що його сусідка ОСОБА_4 бачила, як сталося ДТП та записала номер автомобіля. По номеру автомобіля ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1, був виявлений його власник ОСОБА_1 При огляді автомобіля ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1, на задньому бампері у його правому кутку були виявлені механічні пошкодження у вигляді подряпин та двох тріщин , які мали вигляд старих. Посередині між правим кутком та номерним знаком, були виявлені свіжі сліди пошкодження лако красочного покриття , з остаточним лако красочним покриттям білого кольору, яке не відповідає кольору вказаного автомобіля. Зі слів ОСОБА_1 вказані пошкодження були отримані узимку 2014 року, внаслідок наїзду на стовп на паркувальному майданчику біля магазину «Брусниця» по вул. Двірцевій м. Краматорська. Відносно водія ОСОБА_1 він склав протокол про адміністративне правопорушення за ст.ст.124,122-4 КУпАП, оскільки водій ОСОБА_1 порушила п.п. 10.9, 2.10.А,В,Д Правил дорожнього руху.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 дав аналогічні пояснення, що і свідок ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 29 листопада 2015 року, близько 17 години 45 хвилин, вона знаходилась на балконі своєї квартири. Під її балконом стояв автомобіль білого кольору. Вона побачила, як від першого підїзду в сторону другого підїзду заднім ходом рухається автомобіль сірого кольору ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1, який скоїв наїзд на автомобіль ЗАЗ ДАЕWОО, номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 В цей час спрацювала сигналізація на автомобілі. З водійської сторони автомобіля ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1 вийшла жінка, а з пасажирської сторони автомобіля вийшов чоловік, які оглянувши автомобіль ЗАЗ ДАЕWОО, сілі в свій автомобіль та уїхали. Про побачене, вона розповіла власнику автомобіля ЗАЗ ДАЕWОО ОСОБА_2 та працівникам поліції. Раніше вона ОСОБА_1 ніколи не знала та не бачила.

Cуд критично ставиться до показань свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 не скоювала наїзд на автомобіль ЗАЗ ДАЕWОО, номерний знак НОМЕР_2, і не приймає ці показання до уваги при ухваленні рішення по справі, оскільки ОСОБА_7 є її чоловіком , а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є її знайомими, а тому вони є особами зацікавленими в результатах розгляду справи. Крім того, їх показання обєктивно спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_4 допитаних в судовому засіданні.

Винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст.124, 122-4 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 156907 від 29 листопада 2015 року, складеного старшим інспектором Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 29 листопада 2015 року, близько 17 години 45 хвилин в м. Краматорську, по вул. Н.Курченко, біля буд. № 12, по мокрому асфальтованому покриттю дворової дороги, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом в напрямку від 1-го підїзду до 2-го підїзду буд. №12 по вул.. Н.Курченко, не впевнилась в безпечності свого маневру скоїла наїзд на автомобіль ЗАЗ ДАЕWОО, номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що знаходився у статичному стані позаду. Після чого не дочекавшись прибуття працівників поліції залишила місце ДТП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вищевказаний протокол складений повноважною особою і повністю відповідає вимогам ст..256 КУпАП.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП, яка сталася 29 листопада 2015 року, фотознімками с місця ДТП, зробленими працівником Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

Проаналізувавши усі зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.124,122-4 КУпАП, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вона 29 листопада 2015 року порушила п.п. 10.9, 2.10.А,В,Д Правил дорожнього руху, і що саме порушення п.10.9 ПДР стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди.

Самі ж показання ОСОБА_1 в судовому засіданні суд оцінює критично, вважає, що вони дані з метою уникнути відповідальність за вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

В звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124,122-4 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини і вважає за можливе обрати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 401 124,122-4 КУпАП , суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративних правопорушень за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді :

за ст. 124 КУпАП - штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

за ст..122-4 КупАП штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

На підставі ст.. 36 КУпАП остаточно ухвалити стягнення в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243 грн.60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_11