Справа №635/9208/15-п
Провадження 3/635/2543/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Покотилівка, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 19 листопада 2015 року о 15 годині 10 хвилин в результаті камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Васищеве, вулиця Промислова, 1, виявлено факт порушення директором товариства ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасна реєстрація податкових накладних за вересень 2015 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 39 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, оскільки постановою Харківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року по справі № 635/2593/15-п та постановою Ленінського районного суду міста Харкова від 16 вересня 2015 року по справі № 642/7238/15-п на ОСОБА_1 накладалось стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП та ч. 2 ст. 163-1 КУпАП відповідно.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 365/28-09-39-32/78 від 25 листопада 2015 року серії АА № 708416; даними акту № 236/28-09-39-11/33010822 від 19 листопада 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, посадовою особою підприємств, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01 вересня 2015 року становить суму в розмірі 243,60 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, ч. 2 ст. 163-1, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна