Справа № 450/531/15-п Провадження № 2/450/260/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, студент, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 333715 від 21.08.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 26.11.2014 р. о 17.45. у м. Львові на перехресті вулиць Лигшнського - Бетховена, керуючи а/м «КІА PICANTO», д.н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність до оточуючої дорожньої обстановки, відповідним чином не реагував на її зміни, при проїзді регульованого перехрестя не давав перевагу в русі транспортному засобу «ТОУОТА COROLLA», д.н.з. НОМЕР_2, що рухався на дозволений (зелений) сигнал світлофора, проїхав вище зазначене перехрестя на заборонений (червоний) сигнал, внаслідок чого відбулося зіткнення між даними транспортними засобами, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а водій ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 1.5., 2.3.6., 8.7.З.Є., 16.3. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та звернувся до суду з клопотанням про призначення транспортно-трасологічної експертизи. Свої вимоги мотивує, тим, що під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 26.11.2014 року та проведення досудового розслідування було допущено низьку порушень. зокрема : при складенні протоколу працівник ДАІ, посилається виключно на дані які містяться в постанові слідчого СВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області від 20.01.2015 року про закриття кримінального провадження, без урахування документів та даних здобутих в ході досудового слідства та які містяться в матеріалах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000844 від 27.11.2014 року. При складенні протоколу жодним чином не було враховано і не надано правової оцінки його доводам викладеними у його поясненнях від 26.11.2014 року та у протоколі допиту від 27.11.2014 року.

Окрім цього, при винесенні постанови слідчим не було допитано жодного свідка з числа тих, що були очевидцями ДТП, щодо місця розташування транспортних засобів в момент ДТП і одразу після ДТП, обставин складення схеми місця ДТП від 26.11.2014 p., у тому числі, тих працівників ДАІ, які складали схему місця ДТП від 26.11.2014 р. і понятих : ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4. Схема місця ДТП від 26.11.2014 p., складена працівниками ДАІ. та схема до протоколу додаткового огляду від 27.11.2014 p., складена слідчим, відрізняються та суперечать один одному з приводу місця зіткнення автомобілів та їх розташування. Дані обставини вважає такими, що призвели до неповного зясування механізму ДТП, зокрема визначення місця зіткнення транспортних засобів та їх розташування відносно проїзної частини на момент зіткнення, а також встановлення напрямку руху автомобіля Тойота.

Проаналізувавши матеріали справи та докази у їх сукупності, приходить до переконання про задоволення клопотання та з метою повного та всебічного зясування фактичних обставин справи, для встановлення дорожньої обстановки та механізму ДТП, у процесі якої транспортні засоби зіткнулися одне з одним, для встановлення того, хто саме з учасників ДТП своїми діями порушив правила дорожнього руху, що спричинило зіткнення транспортних засобів, слід провести транспортно-трасологічну експертизу

Керуючись ст. 245, 251, 283 УпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_5 про призначення транспортно-трасологічної експертизи задоволити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, транспортно-трасологічну експертизу на вирішення якої поставити питання :

1.Чи зіткнення автомобіля «TOYOTA COROLLA» під керуванням водія ОСОБА_6 і автомобіля «КІА PICANTO» під керуванням водія ОСОБА_1 відбулося під час здійснення автомобілем «TOYOTA COROLLA» під керуванням водія ОСОБА_6 лівого повороту з вулиці Липинського на вулицю Бетховена, чи з території АЗС «Укрнафта» ?

2. У якому напрямку рухався кожен з обох транспортний засіб безпосередньо перед зіткненням відносно проїзної частини вулиці Липинського у м. Львові?

Проведення експертизи доручити спеціалізованій експертній установі.

Проведення експертизи здійснити шляхом дослідження пошкоджень обох транспортних засобів і матеріалів справи, у яких зафіксовано ці пошкодження.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення №450/531/15-п.

Зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вимогу експертів представити для огляду транспортні засоби, якими вони керували під час вчинення ДТП.

Проведення експертизи здійснити за рахунок бюджетних коштів держави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_7