справа № 415/3086/15-п
провадження № 3/415/389/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.15 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 МО України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Оселівка Келминецького району, Чернівецької області, розлученого, військовослужбовця на посаді водія кулеметного відділення 4 АЕМДБ 2 АЕМДБ військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
08 травня 2015 року ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, призваним на військову службу по мобілізації, відповідно до Указу Президента України від 14.01.2015 року № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», під час виконання військового обов`язку, згідно ст.2 ч.11 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», знаходився на місці розташування 2 АЕМДР військової частини-польова пошта НОМЕР_1 в м. Лисичанськ у нетверезому стані.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, визнав та пояснив, що він, був призваний на військову службу по мобілізації відповідно до Указу Президента України № 15/2015 «Про часткову мобілізацію». 08.05.2015 року з приводу передислокації з одного базового табору в другий дійсно вживав спиртні напої, в результаті виявлення його у стані алкогольного сп`яніння на місці розташування базового табору військової частини 2 АЕМДР в місті Лисичанську командиром батальону його було направлено в супроводі старшого лейтенанта ОСОБА_2 в медичний заклад, для встановлення факту стану сп`яніння. Свою провину ОСОБА_1 усвідомив та просив суд, врахувавши всі обставини вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, суворо його не наказувати, оскільки, вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою провину він визнав та у скоєному щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується письмовими поясненнями, наданими останнім власноруч у матеріалах справи про адміністративне правопорушення безпосередньо після вчинення (а.с.3), протоколом медичного огляду встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 150 від 08.05.2015 року, проведеного за допомогою спеціального пристрою «АLKOTEST 6510», відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , позитивним результатом якого (1,68%) підтверджується перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння (а.с.2).

Статус військовослужбовця, призваного на військову службу по мобілізації, підтверджується дослідженою в судовому засіданні, копією військового квитку серії НОМЕР_2 виданого 24.11.1993 року Сокирянським районним військовим комісаріатом Чернівецької області.
Згідно вимог ч.5 ст.15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно - правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки останній, являючись військовослужбовцем призваним на військову службу по мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14.01.2015 року № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», під час виконання військового обов`язку, відповідно до ст.2 ч.11 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», знаходився на місці розташування 2 АЕМДР військової частини-польова пошта НОМЕР_1 в м. Лисичанськ у нетверезому стані.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 військовослужбовець, призваний на військову службу по мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14.01.2015 року № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», згідно даних у протоколі про адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, у письмових поясненнях та у судовому засіданні своєї провини не спростовував, провину визнав та у скоєному щиро розкаявся.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини, щире розкаяння останнього.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, відсутність тяжких наслідків від скоєного відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, з урахуванням думки безпосередньо правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, в межах санкції ч. 1 ст.172-20 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику стягнення у виді арешту, передбаченого санкцією ст.172-20 ч.1 КУпАП, суд не вбачає.
Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.172-20, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :
Піддати ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: М.М.Старікова