overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 223/926/15-п
Провадження 3/223/114/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із взводу ОСОБА_1 в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

30.10.2015 року, о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 керував автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_1, по вул. Леніна, біля будинку №7, в м. Волноваха, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголя з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою приладу "Драгер" та від проходження медичного ргляду у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився. Таким чином ОСОБА_2 здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений був належним чином.

Вина правопорушника підтверджується:

- складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №976026 від 30.10.2015 року;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до яких ОСОБА_2 відмовився від продуття алкотестеру "Драйгер" і проходження медичного огляду на стан спяніння.

Таким чином, в судовому засіданні була встановлена вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, з метою виховання особи та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги або на постанову прокурором може бути внесено подання протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_5
Справа 223/921/15-п
Провадження 3/223/113/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із взводу ОСОБА_1 в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електрослюсарем, ВП "Шахта "Південнодонбаська №3", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП.

29.09.2015 року о 16.00 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWO Т-13110, державний номер АН 78825 НА, по вул. 30 років Перемоги, біля будинку №14, в м. Вугледарі Донецької області, був учасником ДТП, після чого з місця пригоди поїхав до прибуття співробітників міліції. Таким чином ОСОБА_2 здійснив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений був належним чином.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №155410 від 29.09.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_5, рапортом інспектора ВДАІ м. Вугледар та Марїнського району ст. лейтенантом міліції ОСОБА_6

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП , суд вважає те, що ОСОБА_2 уїхав з місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, з метою виховання особи та запобігання вчинення нею нових правопорушень, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 24, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_7
Номер справи 220/2110/15-п
Номер провадження 3/220/809/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, фельдшера, місце проживання АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
28.11.2015 року, близько о 19-00 годині, на території військової частини, був виявлений гр. ОСОБА_1 з ознаками вживання спиртних напоїв.Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до Великоновосілківської ЦРЛ, де згідно довідки медичного обстеження № 928 від 28.11.2015 року встановлено, що станом на 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутністю.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 28.11.2015 р., довідкою медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 28.11.2015 р. № 928, поясненнями самого порушника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. стягнувши його на розрахунковий рахунок 00161, , МФО 834016, в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 , на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО 834016, в відділенні будь-якого банку України, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., будь якого банку України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пономарьов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від коменданта оперативно-бойової прикордонної комендатури «Волноваха» стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків 3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з якого 24.11.2015 о 14:00 год. прапорщик ОСОБА_1 був виявлений під час виконання обовязків військової служби повторно протягом року із ознаками вживання алкогольних напоїв, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення з наступних підстав.

Як вбачається з адміністративного протоколу, єдиним засобом звязку для виклику правопорушника вказано номер телефону Донецького прикордонного загону м. Маріуполя, який не задіяний в мережі.

Адміністративний матеріал надійшов від коменданта оперативно-бойової прикордонної комендатури «Волноваха», але засоби зв'язку також не вказані.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Враховуючи те, що правопорушник не повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, оскільки номер телефону Донецького прикордонного загону м. Маріуполя не задіяний в мережі, а засоби зв'язку з оперативно-бойовою прикордонною комендатурою «Волноваха» також не вказані, а особа є військовослужбовцем, суд вважає за необхідне повернути даний матеріал коменданту оперативно-бойової прикордонної комендатури «Волноваха» для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути коменданту оперативно-бойової прикордонної комендатури «Волноваха» для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Троян
№ 3/229/753/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2015 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, порушив правила утримання собак, що призвело до причинення шкоди здоровю громадянці ОСОБА_2 у вигляді одиночної поверхневої укушеної рани правого бедра.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, розуміє що скоїв адміністративне правопорушення у скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КпАП України, а саме порушення правил утримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоровя людині.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає, на підставі ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежевшись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник
№ 3/229/763/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м.Краматорську головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року о 16 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 в торгівельному кіоску розташованому за адресою: м.Дружківка Донецької області, вул..Космонавтів, 55а, здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразку, а саме реалізувала одну пачку цигарок «Беверли» громадянину ОСОБА_2 за ціною 15 гривень, та одну пачку цигарок «Раквел» за ціною 15 гривень громадянину ОСОБА_3, тобто здійснювала зберігання з метою збуту тютюнових виробів.

Згідно до ст.256 Кодексу України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішеня справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особою яка склала протокол не вказані анкетні дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не вказано: місце народження, місце роботи і посада, перебування на утриманні осіб.

Також, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особою яка склала протокол не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.164-5 КпАП України повернути до начальника ОУ ДПІ у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області на дооформлення.

Копію постанови направити до відома начальника ОУ ДПІ у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області.

Суддя: О. М. Грубник
№ 3/229/772/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 16 січня 1977 року, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2015 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в магазині АТБ, який розташований за адресою м.Дружківка вул..Радченка, 37, де скоїв дрібну крадіжку майна настоянки «ОСОБА_2 Калинова 0,25» 35% об. ск/бут, на загальну суму 28,85 грн, тобто скоїв дрібне викрадення чужого майна, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.51 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення та у скоєному щиро розкаявся.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.1 ст.51 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 246 грн. 60 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

Вилучені речі: Настоянка 0,25л. «ОСОБА_2 Калинова 35% об ск/бут.» повернути АТБ ОСОБА_2.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка, , МФО 834016, код буджетної класифікації 22030001, призначення платежу:

*;101;ІНН; Судовий збір, у звязку з накладенням адміністративного стягнення на ПІБ, Дружківський міський суд Донецької області

Суддя: О. М. Грубник
№ 3/229/769/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись на території навчального закладу ДПЛ №36 розташованого по вул.Леніна, м.Дружківка Донецької області, курив цигарки «Президент», чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ст.175-1 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не зявився та причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином.

Відповідно до матеріалів справи правопорушник ОСОБА_2 згідно свідоцтва про народження 1-НО № 071197 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто є неповнолітнім. Також, в письмових поясненнях ОСОБА_2 пояснив, що 30 жовтня 2015 року знаходячись на території ДПЛ №36 у м.Дружківка, курив сигарети «Президент». Про заборону куріння на території ДПЛ №36 був попереджений.

Згідно ст.24-1КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, дослідивши додані матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, який передбачений ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненням правопорушника, свідків.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.1 ст.175-1КУпАП, та у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник
№ 3/229/708/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 30 червня 1971 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої вчителем в гімназії «Інтелект», проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує свої обовязки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 28 серпня 2015 року потрапила до відділення ЦГБ м.Дружківки з «алкогольною інтоксікацією», чим порушила вимоги ст.59 Закону України «Про освіту».

До суду ОСОБА_1 зявилася та пояснила, що визнає викладене в матеріалах справи, так як раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, просить суд суворо її не карати.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, на підставі ст.26 КУпАП, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 26, 40-1, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.1 ст.184 КпАП України накласти на нєї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка, , МФО 834016, код буджетної класифікації 22030001, призначення платежу:

*;101;ІНН; Судовий збір, у звязку з накладенням адміністративного стягнення на ПІБ, Дружківський міський суд Донецької області

Суддя: О. М. Грубник