провадження № 3-в/389/53/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого судді Богданової О.Е.

при секретарі Баланюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Знамянського міськрайонного підрозділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на утриманні має одну особу, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, на якого Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області 27 квітня 2015 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт,

про вирішення питання, повязане з виконанням постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

01.06.2015 року до Знамянського міськрайонного підрозділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Кіровоградській області надійшла постанова на виконання та порушник поставлений на облік та викликаний до КВІ на 08.06.2015 року.

08.06.2015 року та 12.06.2015 року за викликом інспектора Знамянського РП КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області ОСОБА_1 не зявився.

22.06.2015 року інспектором КВІ ОСОБА_1 було попереджено про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, а також від останнього отримано пояснення щодо неможливості відбування ним стягнення у звязку із браком часу.

До суду для розгляду справи відносно нього ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Разом з цим, судом зясовано, що 19.10.2015 року Знамянським міськрайонним судом стосовно ОСОБА_1 ухвалено вирок, яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі та взято під варту в залі суду. Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 утримується в Кіровоградській УВП № 14 з 20.10.2015 року.

Заслухавши представника виконавчої інспекції УДПтСУ в Кіровоградській області, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, які повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В п. 3.16 Наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, дана норма кореспондується в п. 3.17Наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт».

Зі змісту статті 321-1 КУпАП вбачається, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування. У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Тому враховуючи вищезаначене та на підставі ст. 321-1 КУпАП України суд вважає можливим замінити ОСОБА_1 невідбуті 30 години громадськіх робіт штрафом із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 283, 285, 304, 321-1, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Знамянського районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, призначене йому постановою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.04.2015 року адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт, які не відпрацьовано, - на штраф в сумі 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2