overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. 41-а, кв. 69, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2015 року о 17-24 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Тойота», д.н. НОМЕР_1 в м.Рівне на вул. Макарова, 17 авт.ст. Епіцентр, виїзжаючи з автомобільної стоянки, виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу транспортному засобу, що знаходився праворуч рухаючись в попутньому напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтись та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху.

В суді свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав. Просив не застосовувати суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні правопорушення визнав, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Вилучене посвідчення водія РВА № 108057 від 03.05.2001 р. підлягає поверненню ОСОБА_1.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. в прибуток держави.

Посвідчення водія РВА № 108057 від 03.05.2001 р. видане на ім'я ОСОБА_1 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
Справа № 557/1394/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП Лукащук,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2015 року близько 16 год. 50 хв. в с.Бармаки Рівненського району на вулиці Костромського, 28 ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes Atego 815», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Lexus RX 390», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 (належить на праві власності ОСОБА_4П.), який стояв позаду, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся і підтвердив факт скоєння ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.12.2015 року, схемою місця ДТП від 07.12.2015 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, в силу ст.124 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 559/3073/15-п
Номер провадження 3/559/903/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 , ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

листопада 2015 року о 17 годині 00 хвилин в м.Дубно по вулиці Грушевській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Згідно Висновку № 249 від 27.11.2015 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, з результатом Алкотесту 2,18 проміле. Такими діями порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 208664.

27 листопада 2015 року о 17 годині 00 хвилин в м.Дубно по вулиці Замковій водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримавшись безпечного інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем VOLKSWAGEN LT-35, д.н.з АТ 1675 ВІ, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями порушив ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 208665.

27 листопада 2015 року о 17 годині 00 хвилин в м.Дубно по вулиці Замковій водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1, залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний. Такими діями порушив ст. 122-4 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 208665.

В суді правопорушник винним себе визнав повністю. Щиро розкаявся у вчинених правопорушеннях.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мали місце та скоїв їх ОСОБА_1

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 36, 122-4, 124, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 500 (три тисячі пятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа №560/1741/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицьке ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

SAYGILI ( САЛІГЕЛІ) ANMET (АХМЕТ), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в Білікілер по вул. Капагуя Сак, буд. 43 Турція.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснено.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

25 грудня 2015 року о 06-00 год. на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів 17 км ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "MAN GX", номерний знак 31AAF56 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку допустив з"їзд в кювет. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. ,

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 (спілкувався на російській мові, так як йому зручніше) свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що керуючи автомобілем здійснив з"їзд у кювет через слизьке покриття дороги.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 208553 від 25.12.2015 року, схемою місця ДТП від 25.12.2015р., поясненнями ОСОБА_1 на розгляді справи в суді.

Відповідно до п.12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається із, схеми місця ДТП від 25.12.2015 року (а.с.3) ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу та не врахував дорожню обстановку чим допустив з"їзд в кювет, що призвело до пошкодження транспортного засобу, а саме: розбито передній бампер, відірваний підкрильник лівого заднього колеса. Вказані обставини підтверджуються розміщенням транспортного засобу після ДТП, характером та локалізацією пошкоджень, отриманих транспортним засобам внаслідок ДТП.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

Оцінивши всі обставини провини порушника, його щире каяття, незначне пошкодження автомобіля, яке не перешкоджає його подальшому руху, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

SAYGILI ( САЛІГЕЛІ) ANMET(АХМЕТ) за ст. 124 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/2495/15-п
Номер провадження 3/555/1070/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента лісового коледжу,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2015 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вул.Шевченка с.Губків Березнівського району Рівненської області, виражався нецензурними словами в адресу гр.ОСОБА_2 та вчинив з ним бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №002538 від 14.12.2015 року, його поясненням в суді.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за доцільне застосувати до порушника захід адміністративного впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.173, ст.24-1, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

28 грудня 2015 року Справа № 561/1110/15-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.08.2015 року біля 17-ї години ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, зокрема, в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку.

ОСОБА_1 в судові засідання не звився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення було скоєне 14.08.2015 року, справа до суду надійшла 10.12.2015 року, а тому строки притягнення до відповідальності на момент розгляду справи минули.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Керуючись п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М.Зейкан
Справа № 555/2116/15-п
Номер провадження 3/555/950/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 Рівненськоїобласті, вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, вчинив насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення повторно, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в суд зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні насильства в сімї повністю доведена і вважає за необхідне з врахуванням того, що вчинив він його вперше, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на мінімальний термін, передбачений санкцією статті 173-2 ч.2 КУпАП, що сприятиме в подальшому його вихованню та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривені 60 копійок, який згідно ст.40-1 КУпАПпідлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 173-2, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
справа № 563/779/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при секретарі Федичканич В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Корецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом щодо

ОСОБА_1, який народився 27 листопада 1987 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

Інспектор Корецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області звернувся до суду з поданням, вказуючи, що постановою судді Корецького районного суду Рівненської області від 21 липня 2015 року ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП був підданий адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Гр.ОСОБА_1 на жоден з викликів до Корецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції не з'явився. А тому, на підставі наведеного просить замінити ОСОБА_1 громадські роботи адміністративним арештом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст.304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Постановою судді Корецького районного суду Рівненської області від 21 липня 2015 року ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП був підданий адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

На виклики 21 вересня, 22 вересня та 30 вересня 2015 року до Корецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції не з'явився. До виконання громадських робіт ОСОБА_1 не приступив і на час розгляду даного подання.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів, згідно ст.321-4 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважної причини ухилився від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а тому відповідно до вимог ст.321-4 КУпАП громадські роботи підлягають заміні адміністративним арештом із розрахунку 1 день арешту за 5 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст.304, 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Замінити ОСОБА_1 60 (шістдесят) годин громадських робіт, призначених постановою судді Корецького районного суду Рівненської області від 21 липня 2015 року, на 12 (дванадцять) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття заміненого адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя : Є.В. Кулик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Галінська В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ОРДПС ДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючий, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 22.11.2015 о 21 год. 00 хв. в м.Рівне, вул.Соборна, водій керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався дистанції внаслідок чого допустив наїзд на бордюрта догрожній знак. Внаслідок ДТП т/з отримав механічні пошкодження. Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Всебічно з»ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів, матеріалів перевірки від Рівненського ОРДПС ДАІ УМВС України в Рівненській області по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_1 мінімального стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 124 , 40-І, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від тво командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності рядового ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 кулеметника військової частини пп НОМЕР_1 ,
- за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
24 листопада 2015 року, тво командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 майором ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відносно рядового військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_3 .
З протоколу слідує, що ОСОБА_2 13 листопада 2015 року із 18 год. 00 хв. виконував обов`язки військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 у нетверезому стані.
Ч.1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані та тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному.
Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 24 листопада 2015 року, матеріалами справи та поясненнями порушника в судовому засіданні.
При прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь його вини,а також, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 285, ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 70
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 1190 (одній тисячі сто дев`яносто) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -