Дата документу 28.12.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ТОВ НВП «АРТКОМ СВ», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ТОВ НВП «АРТКОМ СВ», , юридична адреса: АДРЕСА_1, було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ НВП «АРТКОМ СВ» ОСОБА_1 порушений порядок ведення податкового обліку, а саме: податкові накладні виписані в ІІІ кварталі 2015 року платникам ПДВ за № 14 від 19.10.2015 року на суму ПДВ 67 грн. 33 коп. зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 19 жовтня 2015 року з порушенням терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; за № 13 від 04.09.2015 року на суму ПДВ 44 грн. 00 коп., за № 56 від 24.07.2015 року на суму ПДВ 44 грн. 00 коп. зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 09 грудня 2015 року з порушенням терміну реєстрації більше 61 календарного дня.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 405 від 10.12.2015 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання гр-ка ОСОБА_1 не зявилась, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

31 липня 2015 року постановою суду провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно гр-ки ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрито.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, та інші обставини у справі, вважаю, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті, за якою кваліфіковано її діяння.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,163-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесять пять/ грн. 00 коп. (отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0013, КБК 21081100, Код , МФО 813015, призначення платежу адмін.штраф).

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 28 березня 2016 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Фомін