АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/193/2015 Категорія: ст. 130 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Величко Т.О.
Головуючий Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Маліновський О.А., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, п/б,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на вказану постанову подана до суду 09 січня 2015 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, у якому ОСОБА_3 вказує, що пропустив строки апеляційного оскарження з незалежних від нього причин, оскільки ним несвоєчасно було отримано копію оскаржуваної постанови.

Заслухавши думку ОСОБА_3, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 не був присутній при розгляді справи в суді першої інстанції, а копію постанови отримав 28 листопада 2014 року, що ОСОБА_3 підтвердив при апеляційному розгляді справи.

Посилання ОСОБА_3 у клопотанні на те, що він пропустив строк на апеляційне оскарження постанови суду у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії постанови, не є достатньою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копію постанови ОСОБА_3 отримав 28 листопада 2014 року, а апеляційна скарга подана ним до суду 09 січня 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії постанови.

Поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії постанови, у якій роз'яснено порядок її оскарження, ні в апеляційній скарзі, ні при апеляційному розгляді справи ОСОБА_3 не вказав.

За таких обставин, ОСОБА_3 мав можливість оскаржити постанову суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

А тому, вказані у клопотанні обставини є необґрунтованими, не підтверджені належними доказами та не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, і не можуть бути визнані необхідними та достатніми підставами для поновлення вказаного строку, оскільки інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду ОСОБА_3 не вказав.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає законних та обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції і заявлене клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва О.А. Маліновський