overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія Справа № 678/545/15-п
№ 3-678-556/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2015 року о 11 год. 30 хв. на Щедрівському водосховищі біля с. Горбасів ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою і виловив риби виду короп в кількості 1 шт. та карась сріблястий в кількості 15 шт., загальною вагою 3 кг., чим порушив п. 3.14 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду державі в сумі 561,00 грн., що підтверджується довідкою Хмельницькрибоохорони № 1625 від 01.12.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав, що 31.10.2015 року о 11 год. 30 хв. на Щедрівському водосховищі біля с. Горбасів ловив рибу сіткою і виловив риби виду короп в кількості 1 шт. та карась сріблястий в кількості 15 шт, у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро покаявся, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч. 4, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Сітку L 45м, h 1,0 м, в. 42Х42 мм вилучену у ОСОБА_1, яка зберігається у ОСОБА_2, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 744/1318/15-п
Провадження № 3/744/477/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2015 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Семенівка» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч. 1 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Семенівського районного суду Чернігівської області направлена після опрацювання справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.85 КУпАП.

Із супровідного листа начальника Державної екологічної інспекції у Чернігівській області видно, що відносно ОСОБА_1 складений інший протокол за ч.2 ст.85 КУпАП.

Таким чином протокол за ч.1 ст.85 КУпАП слід було би приєднати до справи за ч.2 ст.85 КУпАП, враховуючи, що обставини правопорушення відносяться до однієї і тієї ж дати 14 листопада 2015 року та до однієї і тієї ж особи ОСОБА_1.

Справа підлягає направленню на доопрацювання з метою усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної екологічної інспекції у Чернігівської області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Попович
Справа № 749/1182/15-п
Номер провадження 3/749/540/15
ПОСТАНОВА

іменем України

28.12.2015 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.,

за участю секретаря Мирошниченко А.М.,

особи яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від старшого інспектора Щорського РВП Менського ВП ГУНП ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Щорскього районного суду надішов протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 144971 від 12.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП правопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що останній народився 26 липня 1970 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що місяць народження його не липень, а серпень.

Згідно паспортних даних встановлено, що ОСОБА_1 народився 26 серпня 1970 року.

Оскільки суд не може вносить зміни в протокол про адміністративне правопорушення та з метою притягнення саме особи яка вчинила дане правопорушення, адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 повернути на доопрацювання в частині встановлення точних відомосте про особу, а саме дати народження правопорушника.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 283, 284 КУпАП, судя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, повернути на доопрацювання старшому інспектору Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівськоїобласті шляхом подачі скарги через Щорський районий суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя З.О.Шаповал
Провадження № 3/734/1663/15 Справа № 734/4149/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

31 грудня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бригинець М.М.,

при секретарі Колоколуші Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бердянськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , курсант, військовий квиток серії НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2015 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для доопрацювання.

Повторно протокол про адміністративне правопорушення надійшов в Козелецький районний суд Чернігівської області 15 грудня 2015 року.

Розгляд справи було призначено на 21 грудня 2015 року, але у зв`язку з неявкою правопорушника ОСОБА_1 та не надходженням поштового повідомлення про отримання ним судової повістки, розгляд справи відкладено на 31 грудня 2015 року.

На день розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладання адміністративного стягнення, тому провадження в справі необхідно закрити.

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, з а к р и т и.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду М.М. Бригинець
Провадження № 3/742/1014/15
Єдиний унікальний № 742/4564/15-п
Постанова

Іменем України

21 грудня 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючогосудді ОСОБА_1, при секретарі Хотінь Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, непрацюючу, мешканку Прилуцького району, с.Погреби, вул.Ніжинська, 105,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області було виявлено, що гр. ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання, виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який23.11.2015 року близько 11 год.10 хв. в приміщенні Погребівської ОСОБА_4 ст.. вчинив хуліганські дії стосовно малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнала свою вину в повному обсязі

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, що також підтверджується і даними протоколу ЧН №000302, тобто в її діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний та майновий стан, ступінь вини і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що еквівалентно 17 (сімнадцять) грн.. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн. (призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ суду 37984681, рахунок отримувача 0006, отримувач коштів Прилуцьке УК /м.Прилуки/22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О. Ільченко
Справа № 491/1480/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 липня 2015 року близько 12 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 зберігав у своєму будинку в с. Новоіванівка Ананьївського району Одеської області не зареєстровану в ОВС мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ 1 ств., 16 клб, №Б-32931.

Враховуючи ті обставини, що дана адміністративна справа надійшла до суду з порушенням строків накладення адміністративного стягнення 02 листопада 2015 року, тобто через чотири дні після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження по справі, яка датована 28 вересня 2015 року, а саме тому розглянути справу та притягнути гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не є можливим.

За таких обставин справа за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.4, 190 ч.1, 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно громадянина ОСОБА_1 - провадженням закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/5904/15-п
Провадження № 3/496/2135/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає с.Маринівка, Біляївського району

Одеської області, вул.Гагаріна, 12

за ст. 85 ч.4 КУпАП, В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 04.12.2015 року в 12.45 год на околиці с.Маринівка Біляївського району, Одеської області в Хаджибейському лимані здійснив лов риби ( карася в кількості 37 штук) сіткою, тобто забороненим засобом лову, чим порушив «Правил любительського та спортивного рибальства».

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1М складений протокол про адміністративне правопорушення серія № 000328 від 4.12.2015 року .

ОСОБА_1М до суду не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1 Правил любительського та спортивного рибальства», є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення грубе порушення правил риболовства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1М адміністративне стягнення у межах санкції ст.85 ч.4 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, вважаю необхідним стягнути з нього завдану державі шкоду.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави з конфіскацією вилучених засобів лову та риби.

Стягнути з ОСОБА_1 завдану шкоду водним живим ресурсам України на користь держави в розмірі 629 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 576/2628/15-п
Провадження № 3/576/987/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу прикордонної служби «Сопич» Сумського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відділом прикордонної служби «Сопич» Сумського прикордонного загону 31.12.2015 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно протоколу серії СхРУ № 121773 від 30.12.2015 р., ОСОБА_1 30.12.2015 р. о 15-й годині 25 хвилин у пішому порядку здійснив незаконний перетин Державного кордону України в обхід пункта пропуску «Бачівськ» із РФ в Україну на напрямку н.п. Троєбортне (РФ) н.п. Бачівськ (Україна) в районі інформаційного показника № 1841-1842 та був затриманий близько 80-ти метрів від Державного кордону на території України, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій та щиро кається, запевняючи, що більше подібних дій він вчиняти не буде.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 зробив спробу перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Водночас, враховуючи щире каяття ОСОБА_1, відсутність якоїсь особливої шкоди при вчиненні порушення та його малозначність, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, на підставі ст. 22 цього Кодексу, та оголосити йому усне зауваження, закривши провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа № 579/1948/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ№005350 від 21.12.2015 року ОСОБА_1 9 грудня 2015 року близько 17 годині 00 хвилин, знаходячись по вул.Ярова, 6 в м.Кролевець висловлювався нецензурною лайкою на адресу колишньої співмешканки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ№005350 від 21.12.2015 року (а.с.2),

- висновком ст. інспектора поліції Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 10.12.2015 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (а.с.3) .

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.40-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 586/1111/15-п
Номер провадження по справі 3/586/1166/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Середино - Будського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Середино - Будського району, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Буда, Сумської області, працюючого начальником КП Середино - Будська ЖРЕД, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ст. 188 - 28 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , будучи посадовою особою, не здійснив заходів щодо виконання вимоги ДАІ за № 34 від 20 жовтня 2015 року стосовно забезпечення безпеки дорожнього руху в установлені строки , до 27 жовтня 2015 року , а саме , не усунув недоліки , виявлені під час осіннього комісійного обстеження вулично - дорожньої мережі м. С-Буда 20 жовтня 2015 року , не встановив / замінив люки оглядових колодязів , зазначених в акті комісійного обстеження.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю і просить суд при визначенні йому виду стягнення за вчиненє правопорушення врахувати те , що за період часу з 1 лютого 2014 року по теперішній час кошти на придбання люків для систем водопосточання на водовідведення підприємсту не виділялись , в зв"язку з чим у визначений час вони не мали змогу усунути в повному обсягу визначені у вимогі ДАІ недоліки.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника , керуючись ст. 188 - 28, ст. 22 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -Будський районний суд, на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду І. Є. Швець