overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/5107/15-п
Провадження № 3/456/1030/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

30 грудня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді директора ДП «Угерський спиртовий завод» с. Угерсько, вул. І.Франка, 2, Стрийського району Львівської області,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ДП «Угерський спиртовий завод» с. Угерсько, вул. І.Франка, 2 Стрийського району Львівської області, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: не проводить виплату працівникам належних сум компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством, у тому самому місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць, чим порушив вимоги ст. 34. ЗУ «Про оплату праці», ст. 4 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплат» від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ. Дане порушення виявлене 04.12.2015 року під час проведення позапланової перевірки ДП «Угерський спиртовий завод» про що складено акт перевірки № 9.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому праворушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 13-27-014/0032 від 04.12.2015 року (а.с.9), актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 13-27-014/0149 від 04.12.2015 року (а.с.2-8).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки він порушив вимоги законодавства про працю та про охорону праці.

Враховуючи характер скоєння правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів.

Суддя С.С.Сас
Справа № 457/1284/15-п
провадження №3/457/441/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого спеціалістом з охорони праці в Комунальному підприємстві «Трускавецька міська лікарня», громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 23.11.2015 року близько 19:00 год. в м. Трускавці по вул. Крушельницької, 12/2 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що не мав умислу ображати будь-кого з членів своєї сім'ї і вже помирився з дружиною.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 009292 від 01.12.2015 року, висновком по матеріалах ЄО № НОМЕР_1 від та матеріалах ЄО № НОМЕР_2 від 01.12.2015 року, зустрічною заявою ОСОБА_1 від 26.11.2015 року, постановю про закриття кримінального провадження від 27.11.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 24.11.2015 року, протоколом допиту потерпілого від 26.11.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 26.11.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 26.11.2015 року, висновком судово-медичного експерта № 688, офіційним попередженням № 53 про недопустимість віктимної поведінки потенційної жертви насильства в сім'ї ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана психічному здоров'ю потерпілої.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, його щире розкаяння, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, те, що правопорушник вже помирився з дружиною, дружина ОСОБА_2 не має претензій до правопорушника, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 173, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_4 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 456/4962/15-п
Провадження № 3/456/984/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

31 грудня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, останнє відоме місце реєстрації: м. Стрий, вул. Коссака, 4А/53, без постійного місця проживання, пенсіонера,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи 18.11.2015 року о 15 год. 00 хв. у стані алкогольного спяніння, у громадському місці у підїзді будинку на вул.Львівській,85-А в м.Стрий Львівської області на сходовій площадці поряд з квартирою №3, безпричинно нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник наведене не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена: протоколом серії ЛВ № 010713 від 25.11.2015р; письмовою заявою ОСОБА_2 та його поясненнями, рапортом інспектора Стрийського ВП ГУ НПУ ОСОБА_3, письмовими поясненнями самого правопорушника.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,40-1,173,283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа №647/3202/15-п
Провадження № 3/647/1418/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 року близько 18-00 год. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, а саме: висловлювалася в адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини правопорушника, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин та матеріалами справи.

Враховуючи щире каяття, скрутне матеріальне становище, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає правопорушення малозначним, і тому достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчинення правопорушення в майбутньому обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 661/5114/15-п
Провадження № 3/661/1785/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

29 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 50/94 за ч.1 ст. 195-6 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 23.12.2015 року о 16.30 годині здійснював реалізацію піротехнічних виробів біля магазину «АТБ» за адресою: м. Н.Каховка, прт. Перемоги, 18 з порушенням порядку торгівлі піротехнічних засобів, відповідальність за що, передбачена ч.1 ст.195-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення доведена в повному об'ємі та підтверджується поясненням самого ОСОБА_1, матеріалами справи та здобутими доказами. Жодних доказів щодо його невинуватості в інкримінуємому правопорушенні суду не надано.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. Керуючись ст. ст.195-6, 283 КпАПП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-6 КпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 595 грн. (р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: ГУК у Херсонській обл./21081300 банк ГУ ДКСУ у Херсонській області) з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УК у м. Нова Каховка 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови.Постанова суду набирає законної сили 11.01.2016 року.Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 11.03.2016 року . Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 29.12.2016 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 686/1357/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм тролейбуса в ХКП «Електротранс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2014 року близько 11 години 50 хвилин по вул. Молодіжній 14/1 в м. Хмельницькому водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом тролейбусом № 203, перед початком руху від зупинки громадського транспорту не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався зліва в попутному напрямку, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/130/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, приватного підприємця, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

12.01.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем та власником закусочної «Золотий вагончик», яка розташована в м. Хмельницькому по вул. Вокзальній 175/1, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі не забезпечила режим попереднього програмування реєстратора розрахункових операцій, не забезпечила зберігання документів на товар, що знаходиться в реалізації на суму 485 грн., та фіскального звітного чеку Z№ 0370 за 03.09.2014 року, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статі 1551 КУпАП.

В судове засідання порушниця зявилася, вину визнала та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки № 0561/22/01/22/НОМЕР_1 від 25.11.2014 року.

Однак, на час розгляду справи в суді, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився.

Керуючись статтями 38, 1551, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1551 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 686/1042/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

17.01.2015 року близько 15 год. в м. Хмельницькому ОСОБА_1, використовуючи автомобіль НОМЕР_1, провадив господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, без одержання ліцензії на перевезення пасажирів автомобільним транспортом та без одержання ліцензійної картки, а саме надавав послуги з перевезення пасажирів як водій служби таксі «700-900», чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення даного правопорушення, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, копією посвідчення водія, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та фотоматеріалами.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 164, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень без конфіскації знарядь виробництва і грошей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/400/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Західного ВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 КУпАП,

встановив:

12.12.2014 року близько 11 год. в м. Хмельницькому ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство в сімї висловлював образи та погрози на адресу дружини ОСОБА_2, внаслідок чого бути завдана шкода її психічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 173-2 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, висновком про проведення перевірки за заявою ОСОБА_2, поясненнями порушника та ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Керуючись статтями 33, 40-1, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частино 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 686/120/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 37512870, керівника ТОВ «Козяр-Транс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ТОВ «Козяр-Транс», що м. Хмельницькому по вул. Заводська 155 () несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування збору за транспортну реєстрацію транспортних засобів за 2014 рік в сумі 3 935 грн 59 коп. при тому, що строк його подання закінчився 11.11.14 року, а фактично подав 25.11.2014 року, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причина неявки суду невідома, заяви щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення, актом невиїзної документальної перевірки № 5542/22-25-17-03/37512870 від 08.12.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 33, 40-1, 163-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 686/2550/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого водієм у ПП Вітюк, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 року о 12 год 40 хв по вул. Ватутіна 22 у м. Хмельницькому ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, допустив наїзд на транспортний засіб Chevrolet Epica LT д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився позаду, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич