overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2074/15-п
Провадження №3/726/1032/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст.187 КпАП України, а саме:

- під час перевірки адміннаглядного 09.09.2015 року, 15.09.2015 року, 26.09.2015 року, 29.09.2015 року в період часу з 22 до 06 години, ОСОБА_1 по місцю проживання був відсутній, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав у повному обсязі по всіх випадках порушення ним правил адміністративного нагляду, щиро каявся.

Так, згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких умов, справи про адміністративні правопорушення за № 726/2074/15-п, № 726/2075/15-п, № 726/20769/15-п, № 726/2077/15-п підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним унікальним номером справи № 726/2074/15-п

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 006522/935 від 17.09.2015 року, ЧВ № 006524/940 від 18.09.2015 року, ЧВ № 006553/971 від 30.09.2015 року, ЧВ № 006554/972 від 30.09.2015 року та поясненнями самого правопорушника, який вину визнав.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, ступінь вини правопорушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.187 КпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а оскільки правопорушення є рівнозначними у межах розміру санкції передбаченої за вчинене правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.2 187, 221, 283-285, 294 КпАП України , ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2070/15-п
Провадження №3/726/1028/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, а саме: 03.10.2015 року, близько 7 години 45 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес 110», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Г. Шлях, 48, не вибравши безпечної дистанції руху допустив зіткнення із автомобілем марки «Мерседес»» державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 468641 від 03.10.2015 року, в письмових поясненнях самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі огляду дорожньо-транспортної пригоди а також інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 гривень на користь держави .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2224/15-п
Провадження №3/726/1089/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 17.10.2015 року близько 18 години, по місцю проживання вчинив словесну суперечку із своєю матірю, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі..

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 001693 від 21.10.2015 року, в письмових поясненнях особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст.173-2 КпАП України та керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2255/15-п
Провадження №3/726/1130/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 162 КпАП України, а саме: 10.10.2015 року близько 11 години за адресою м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А, перебуваючи на МТК «Калинівський ринок» здійснив незаконну валютну операцію, а саме придбав 20 доларів США за що заплатив 453,00 гривні.

ОСОБА_1 судове засідання не зявився.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 006393/50/15 від 10.10.2015 року, в письмових поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією.

На підставі ст.162 КпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією.

Валютні цінності в сумі 20 доларів США, які знаходяться на зберіганні в касі ВФЗБО УМВС України в Чернівецькій області конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2239/15-п
Провадження №3/726/1103/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України, а саме: з 04.05.2015 року проживає без паспорта, чим порушила вимоги п. 2 Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧВ № 000533 від 27.10.2015 року та поясненнями самої правопорушниці.

У відповідності до п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи те, що правопорушниця, на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою - вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та застосувати до неї захід впливу попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 40-1, 197, 283-285, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2245/15-п
Провадження №3/726/1109/15
ПОСТАНОВА

13.11.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

04.11.2015 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов адміністративний матеріал, в якому протоколом серії ЧВ № 001851 зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник, який був викликаний для розгляду даної справи, в судове засідання не зявився без поважної причини, про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку із тією обставиною, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов'язковою, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об'єктивної істини та належного розгляду справи, суд вважає доцільним застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1, 05.05.1988року народження, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 привід та доставити його в судове засідання, яке відбудеться 20.11.2015 року о 11 годині в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці по вулиці Хотинська, 3.

Привід здійснити через Садгірський відділ поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Садгірського відділу поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2283/15-п
Провадження №3/726/1154/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 07.11.2015 року о 15 годині по вул. Ткачука, 90, у м. Чернівці керував автомобілем марки «ВАЗ-2103», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1О у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 468764 від 06.11.2015 року та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283-285, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 гривень на користь держави .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2258/15-п
Провадження №3/726/1133/15
ПОСТАНОВА

13.11.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

05.11.2015 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов адміністративний матеріал, в якому протоколом серії ЧВ № 006539/1018 зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник, який був викликаний для розгляду даної справи, в судове засідання не зявився без поважної причини, про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку із тією обставиною, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов'язковою, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об'єктивної істини та належного розгляду справи, суд вважає доцільним застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 привід та доставити його в судове засідання, яке відбудеться 20.11.2015 року о 11 годині в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці по вулиці Хотинська, 3.

Привід здійснити через Садгірський РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2250/15-п
Провадження №3/726/1117/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 17.10.2015 року близько 19 години, по місцю проживання вчинив словесну суперечку із своєю дружиною, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі..

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 006868 від 28.10.2015 року, в письмових поясненнях особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст.173-2 КпАП України та керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2229/15-п
Провадження №3/726/1093/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України, а саме: ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, яка без поважних причинне зявляється на навчання до Чернівецької ЗОШ № 37.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 001692 від 13.10.2015 року, в письмових поясненнях самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 184 ч.3 КпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 гривень на користь держави .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2260/15-п
Провадження №3/726/1135/15
ПОСТАНОВА

13.11.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

05.11.2015 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов адміністративний матеріал, в якому протоколом серії ЧВ № 006529/949 зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Правопорушник, який був викликаний для розгляду даної справи, в судове засідання не зявився без поважної причини, про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку із тією обставиною, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов'язковою, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об'єктивної істини та належного розгляду справи, суд вважає доцільним застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4/193привід та доставити його в судове засідання, яке відбудеться 20.11.2015 року о 10 годині в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці по вулиці Хотинська, 3.

Привід здійснити через Садгірський РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Суддя ОСОБА_2