overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/7567/15-п
№3/303/1397/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., у присутності законного представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВ поліції Мукачівського відділення ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Радянська, 21 Мукачівського району, студента «ДНЗ МЦПТО»,

- за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 19.11.2015 року о 13 год. 00 хв. на території ДНЗ «Мукачівський центр професійно-технічної освіти» в м.Мукачево по вул. І.Франка-бічна, 18 викурював тютюновий виріб, а саме сигарету «Bond» синій, чим порушив вимоги ЗУ «Про заборону тютюнопаління».

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 010271 від 30.11.2015 року, рапортами інспекторів поліції від 19.11.2015 року, поясненням ОСОБА_2 від 25.11.2015 року, повідомленням Дирекції ДНЗ «Мукачівський центр професійно-технічної освіти» від 19.11.2015 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до приписів статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_2, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП будучи неповнолітнім, суд, на підставі ст. 24-1 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає за доцільне застосувати до нього такий захід адміністративного стягнення, як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа №303/7535/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2015 року о 14 год. 10 хв., по вул. Ужгородська, біля буд. 120 в м. Мукачево Закарпатської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мітсубіші ланцер», д.н.з.: АО 0580 АН, в стані алкогольного спяніння, чим самим порушив вимогу п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю і пояснив суду про обставини даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №469901 від 05.12.2015 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №238 від 05.12.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Сплату штрафу здійснити на користь ГУДКСУ у Закарпатській області, 21081300, , р/р 0001, код банку отримувача МФО 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №303/7566/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 на території Чинадіївської ОСОБА_2 ступенів, яка розміщена за адресою: смт. Чинадієво, вул. Волошина, Мукачівського району, викурював тютюновий виріб, тобто цигарку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і розповів суду про обставини вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №010266 від 09.12.2015 року, рапортами інспекторів поліції ОСОБА_3ОСОБА_4 від 08.12.2015 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.175-1, ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 303/7760/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 грудня 2014 року о 10 години 00 хвилин знаходячись по вул. Лучкая в м. Мукачево здійснював торгівлю ялинок в невстановленому місці, без відповідних документів.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що на тому місці завжди протягом багатьох років продавали ялинки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КупАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 010413 від 29.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 29.12.2015 року, рапортами інспектора поліції від 29.12.2015 року.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. провести на р/р 0003, Мукачівське УК м.Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави в особі Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (на рахунок 0003, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 - код ЄДРПОУ, п. 5) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа №303/7633/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 на території Чинадіївської ОСОБА_2 ступенів, яка розміщена за адресою: смт. Чинадієво, вул. Волошина, Мукачівського району, викурював тютюновий виріб, тобто цигарку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і розповів суду про обставини вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №010276 від 18.12.2015 року, рапортами інспекторів поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08.12.2015 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.175-1, ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №303/7658/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 по вул. Берегівська, 55а в м. Мукачево, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно чіплявся до громадян та висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим самим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю і пояснив суду, про обставини скоєння даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №000201 від 21.12.2015 року, рапортом інспектора роти №8 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 від 21.12.2015 року та письмовим поясненнями ОСОБА_3

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.173, ст.ст.283-285 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Сплату штрафу здійснити на користь Мукачівського УК Мукачівського району, 21081100, , р/р 0003, код банку отримувача МФО 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа 303/7419/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №000065 від 06.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 близько 04год 10хв., прибувши до Мукачівського відділу поліції, виражався нецензурною лайкою з явною неповагою до працівників поліції, на законну вимогу поліцейських припинити правопорушення не реагував, виражаючи злісну непокору, чим порушив громадський порядок.

Судом встановлено, що протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП. складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, в протоколі не зазначено на підставі яких приписів та якого саме закону ґрунтується вимога (розпорядження) працівника поліції. Крім того, в протоколі фактично не зазначено суть адміністративного правопорушення, тобто не вказано, яке законне розпорядження було не виконано ОСОБА_1. та не зазначено у відношенні кого із співробітників поліції була спрямована «злісна непокора» і в чому саме непокора полягала. Таким чином в протоколі фактично не описано об'єктивну сторону правопорушення - злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Крім того, відповідно до ст.277 КУпАП справи такої категорії розглядаються протягом доби. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою (ст. 268 КУпАП). Поряд з тим правопорушник не був доставлений до суду для розгляду протоколу.

Враховуючи те, що зазначені вище недоліки при підготовці матеріалів справи про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для належного до оформлення.

Керуючись ст.ст. 15, 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б.Гейруш
Справа №303/7735/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, учня вищого професійного училища №19 м.Дрогобича Львівської області

- за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено адмінпротокол про те, що останній близько 09год. 10хв. 29 грудня 2015 року по вул.Лучкая в м.Мукачево здійснював торгівлю з рук деревами порода «Ялинка» у невстановленому місті, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №010389 від 29 грудня 2015року, рапортом працівника поліції, поясненням ОСОБА_1.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 являється учнем вищого професійного училища №19 м.Дрогобича Львівської області, отримує стипендію у розмірі 280 грн. суд вважає за доцільне звільнити від адміністративної відповідальності останнього, обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 306/2909/15-п
Провадження № 3/306/907/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, приватного підприємця,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2015 року біля 01.12 год. ОСОБА_1 в м.Свалява по вул.Визволення, керував транспортним засобом марки «Ауді 100» номерний знак KRA87679 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №453638 від 13.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України, яке полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285, 284 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити в Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити у сектор Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №440/1807/15-п
Провадження №3/440/529/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області ЖурибідаБ. М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр. України, не працюючу, жительку м. Львова, вул. Патона,34/16, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 184 КпАП України -

в с т а н о в и в :

Працівниками Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області 29.12.2015 року близько 12.10 год. в ході перевірки, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який систематично з початку навчального року не відвідує навчання в школі.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 008307 від 29.12.2015 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда