П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/41/2015

Справа № 330/2580/14-п

"28" січня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06 листопада 2014 року о 17-00 годині ОСОБА_1 здійснив незаконну вибірку піску в прибережно-захісній смузі заказнику «ОСОБА_2 лиману», який відноситься до території природно-заповідного фонду. Обєкт незаконно вибраного піску 8 м3. При цьому гідрологічний заказник загальнодержавного значення «ОСОБА_2 лиман» де виявлено порушення включено до складу Приазовського національного природного парку, чим порушив ст.ст. 21, ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п.31 Положення «Про гідрологічний заказник загальнодержавного значення ОСОБА_2 лиман» №337 від 23 червня 2009 року, п. 4.3 Положення «Про Приазовський національний природний парк» від 15 листопада 2010 року № 517 в наслідок забирання піску.

Суд, дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, приходить до наступного.

Стаття 91 КУпАП передбачає відповідальність за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони об'єктів природно-заповідного фонду. Предмет посягання - території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Згідно статті 3 Закону "Про природно-заповідний фонд України" до природно-заповідного фонду України належать природні заповідники, біосферні заповідники, національні природні парки, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам'ятки природи, заповідні урочища;штучно створені об'єкти- ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки, парки-пам'ятки садово-паркового мистецтва.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у здійсненні в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Разом з цим на думку суду в матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження тих обставин, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 здійснював заборонену господарську діяльність на території гідрологічного заказника «ОСОБА_2 лиман».

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні належні письмові докази, щодо меж території гідрологічного заказника «ОСОБА_2 лиман», а тому неможливо зробити висновок, що пісок було навантажено з берегової смуги, яка відноситься саме до територій гідрологічного заказника загальнодержавного значення «ОСОБА_2 лиман».

При таких обставинах приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

Керуючись ст. 91, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: