Справа № 185/837/15-п
Провадження № 3/185/180/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадян України, працючий керівником

ТОВ Західно Донбаське управління механізації,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 422/33

за ст.163-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2015 року під час камеральної перевірки з питання не сплати податку на додану вартість за листопад 2014 року встановлено неподання керівником ТОВ Західно Донбаське управління механізації ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за листопад 2014 року у сумі 310,0 грн. терміном сплати 30.12.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у порядку ст. 268 КУпАП у його відсутність за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ № 335029 від 19 січня 2015 року, актом камеральної перевірки з питання не сплати податку на додану вартість за листопад 2014 року № 209/04-10-15-01-21-37172774 від 17 січня 2015 року, постановою Павлоградського міськрайонного суду від 02 вересня 2014 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у суимі сто сімдесят гривень.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 /двісті пятдесят пять / грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ____________ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.