Справа № 534/2361/14-п
Провадження № 3/534/504/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Феррострой», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2014 р. встановлено, що в ході проведеної державним податковим інспектором Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області перевірки ВАТ «Полтавський ГЗК», в м. Комсомольську, виявлено факт порушення ОСОБА_2 ведення податкового обліку, а саме: порушено порядок встановленого податку на додану вартість на суму 2600 грн в т.ч. за січень 2013 р. 1500 грн , за квітень 2013 р. 1100 грн .

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, направила до суду копії постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 р. та постанову Харківського апеляційного суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити з наступних підстав.

26.08.2014 року працівниками Кременчуцької ОДПІ було здійснено перевірку ТОВ «Феррострой» м. Комсомольськ, що підтверджується актом № 449/16-03-22-01-08/35107305, від 26.08.2014 р., на підставі якого було складено протокол серії АА № 727476 від 26.08.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно постанови від 23.10.2014р. Полтавського окружного адміністративного суду, адміністративний позов ТОВ «Феррострой» до Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 08.09.2014 р. №1/1716, оскільки в ході судового розгляду не наведено обєктивних доводів та не надано належних доказів наявності в діях позивача ознак протиправної діяльності, тобто відповідачем не доведено правомірності оскарженого податкового повідомлення рішення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду України від 09.12.2014 р. у апеляційну скаргу Кременчуцької ОДПІ ГУМ у Полтавській області задоволено , вищезазначену постанову скасовано , прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Феррострой» до Кременчуцької ОДПІ ГУМ в Полтавській області про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення відмовлено.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.163-1 КупАП, так як вона, будучи посадовою особою підприємства, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: актом від 26.08.2014 р., наказом від 16.09.2009 р. про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера, копією паспорта.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. За таких обставин провадження по даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст.163-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц