overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/6540/15-п

10 червня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 10 червня 2015 року на 08.30 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не зявився, причини його неявки суду невідомі.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08:30 годину 12 червня 2015 року :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресом: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Озерна, 34/1.

Копію постанови направити начальнику Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Косюк
Справа № 192/1919/15-п
Провадження № 3/192/428/15
ПОСТАНОВА

"04" грудня 2015 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Юс імпорт експорт», раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Директор ТОВ «Юс імпорт експорт» ОСОБА_1 у селищі Солоне Солонянського району Дніпропетровської області по вул.Гагаріна, 12 а, несвоєчасно подала платіжне доручення по сплаті податку на прибуток за вересень 2015 рік у сумі 1583,30 грн. з терміном сплати до 30.10.2015 року, заборгованість фактично погашена 05.11.2015 року, про що складено акт перевірки від 17.11.2015 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився. Надала письмову заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності. Свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується її письмовими поясненнями, у яких вона не заперечувала обставин вчиненого правопорушення, копією протоколу №1/2015 про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Юс імпорт експорт», протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 17.11.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за доцільне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.163-2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 206/3679/15-п
Провадження № 3/206/753/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.03.1982 р.н, громадянки України, не працюючої, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує батьківські обов'язки щодо навчання, виховання та утримання своїх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2О,, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто скоїла адміністративне правопорушення за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень її вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Поштаренко
Справа № 191/3307/15-п
Провадження № 3/191/873/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського МВ ГУ МВС України стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МЕ 565981 виданий 10.12.2004 року Індустріальним РВДМУУМВС України в Дніпропетровській області, працюючої Фактор «СНЕК», проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

09.09.2015 року о 09.00 годині при інспектуванні домоволодіння було виявлено антисанітарні умови для життя неповнолітніх дітей, мало запасів продуктів харчування, брудно у кімнатах, у зв»язку з чим ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов»язків відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася з невідомої суду причини.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП, та стягнути судовий збір у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ч.1 ст.184, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МЕ 565981 виданий 10.12.2004 року Індустріальним РВДМУУМВС України в Дніпропетровській області, на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м. Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок грн.) гривні 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 215/6677/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; не працюючого; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160, ст. 173, ст.173, ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.12.2015 року приблизно о 08:30 год. ОСОБА_2 біля будинку №1 по вул. Федоренко, торгував яблуками, морквою, картоплею з рук у невстановленому місці.

10.12.2015 року приблизно о 00:40 год. ОСОБА_2 за адресою вул. Черкасова, 22/52 гучно стукав в двері, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

14.12.2015 року приблизно о 03:30 год. ОСОБА_2 за адресою вул. Черкасова, 22/52 гучно стукав в двері, виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

08.12.2015 року приблизно о 23:00 год. ОСОБА_2 за адресою вул. Черкасова, 22/52 гучно стукав в двері, чим чвоїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановленно, що винність ОСОБА_2 у скоєнному правопорушенні передбаченого ст.ст.173, 173, 173, ч. 1ст. 160 КУпАП, підтверджується поясненнями, а.с. 7,13,19.

Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає вчинення адміністаративного правопорушення вперше та щире розкаяння правопорушника.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставинами, що обтяжують відповідальність за дане адміністративне правопорушеня, це вчинення діяння у стані алкогольного спянення.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 279, 280, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 160, ст.173, ст. 173, ст. 173 КУпАП визнати винним та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Речові докази: яблука 3 кг., на суму 30 грн., морква 1 кг., на суму 10 грн., картопля 5 кг., на суму 25 грн, які згідно розписки від 16.12.2015 року зберігаються у ОСОБА_2 - залишити у користвуванні останнього.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 275/363/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. К. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Брусилівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого паспорт серії ВН № 677446,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2015 року , близько 14 години ОСОБА_1 в приміщенні школи ЗОШ №1 яка розташована в смт. Брусилів по вул.. Короленка,6 знаходився в стані алкогольного сп»ягніння, чим образив людську гідність

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП, що стверджується письмовими матеріалами справи та власними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу як попередження, догана або сувора догана, передача під нагляд батьків, зобов»язання публічно вибачитися у потерпілого.

Так як ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, щиро кається і запевняє, що такого більше не повториться суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу попередження.му

Керуючись ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/359/3533/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

представника ОКПП «Київ» ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ОКПП «Київ» щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (закордонний паспорт громадянина ОСОБА_3 U 11276247), прож. ОСОБА_3, м. Мерсін Акденіз, вул. Анадолунах Хонурлу, 113, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.12.2015 року о 10 год. 40 хв. в ППр «Бориспіль» під час оформлення пасажирів рейсу № 111 «Київ-Лондон» в терміналі «D» ДП МА «Бориспіль» ОСОБА_1 предявив на паспортному контролі закордонний паспорт гр. ОСОБА_4 № 10СС71605 на імя Заатні Крістор, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який містив недостовірні відомості про особу, чим вчинив незаконну спробу перетину державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 134709, з яким він ознайомився та власноручно підписав, а також зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне затримання, протоколом особистого огляду речей, поясненнями ОСОБА_1.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, тому застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 204-1, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (закордонний паспорт громадянина ОСОБА_3 U 11276247) визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, який слід стягнути на користь Держави України (Одержувач: УДКСУ у Київській області, , МФО 821018, КБК 21081300, р/р 0004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (закордонний паспорт громадянина ОСОБА_3 U 11276247) в дохід держави України 243 грн. 60 коп. судового збору (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, , Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 333/8939/15-п
Провадження №3/333/1894/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходяться два адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

З ціллю обєктивності розгляду цих справ необхідно обєднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративні матеріали №333/8939/15-п, №333/8940/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 88-1 ч.1 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу № 333/8939/15-п.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/8941/15-п
Провадження №3/333/1896/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходяться два адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

З ціллю обєктивності розгляду цих справ необхідно обєднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративні матеріали №333/8941/15-п, №333/8942/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 88-1 ч.1 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу № 333/8941/15-п.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Дата документу 15.10.2015
Справа № 334/9014/15-п
Провадження № 3/334/1734/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали у відношенні : ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 3/334/1734/15 від 15.10.2015р. у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн.

ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушивши ПДР України та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

В мотивувальній частині постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2015р. було допущено описку в реєстраційному номері автомобілю ВАЗ 211340, під керуванням водія ОСОБА_2 та невірно вказано номер будинку біля якого сталась ДТП.

Вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 283-285 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 3/334/1734/15 від 15.10.2015 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, вказавши правильно д/н автомобілю ВАЗ 211340 АР 1736 ВК, під керуванням водія ОСОБА_2 та місце ДТП вул. Михайлова в районі будинку 12 в м.Запоріжжі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лихосенко М. О.