БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015

Справа № 497/2700/15-п

Провадження № 3/497/942/15

09.12.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ № 658401, виданий 02.04.2010 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року о 21 годині 00 хвилин на озері Ялпуг м.Болград в районі парка ім.Пушкіна ОСОБА_1 здійснював незаконний лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою (у кількості одна штука) в брід, не маючи на це спеціального дозволу. Виловив рибу: карась - 15 штук, окунь - 14 штук, чим заподіяв матеріальну шкоду рибному господарству України, згідно такс для обчислення розміру шкоди, затверджених Постановою КМУ № 1209 від 21.11.2011 р., на суму 493.00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства в басейні Чорного моря та ст. 63 Закона України Про тваринний світ.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 головним державним інспектором Ізмаїльського територіального відділу рибохоронии - ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся відповідно до чинного законодавства, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного до суду не надав.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 016566-742 від 10.11.2015 року, приймальним актом сітки № 303 від 13.11.2015 року, актом прийому-передачи риби № 269 від 10.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 85 , 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340.00 ( триста сорок) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави збиток у розмірі 493.00 ( чотириста дев'яносто три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Сітку ліскову: вічко - 55 мм., довжина - 50 м., висота - 2 м. конфіскувати в дохід держави.

Рибу: карась - 15 штук (3,5 кг), окунь - 14 штук (2 кг) , яка здана на зберігання Науково-дослідницькому консультаційному менеджерському центру "Оптимус" (акт прийому-передачі № 269 від 10.11.2015 року) конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І.В. Тимошенко