Номер провадження 3/754/3613/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1

за ч.1ст.172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Андросенко К.П. щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6ч.1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст..278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Ці вимоги закону при складанні протоколу були порушені.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, при зазначенні місця вчинення адміністративного корупційного правопорушення прокурором було вказано - територія Деснянського району м. Києва, в протоколі вказано час виявлення адміністративного корупційного правопорушення - 10.11.2015 року.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі конкретно не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, не значено час вчинення адміністративного правопорушення, конкретно не вказано суть адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1, а саме в чому саме (дія чи бездіяльність) свідчить про несвоєчасність подання декларації, за який період: за 2014 рік чи за період, не охоплений раніше поданими деклараціями; чітко не вказаний суб'єкт правопорушення - особа, уповноважена на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування; крім того, відсутні анкетні дані особи, яка склала протокол, а саме її ім'я та по-батькові; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме її реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Враховуючи що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, і вказані вище недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до прокуратури Дніпровського району м. Києва для додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.172-6ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до прокуратури Дніпровського району м. Києва для додаткової перевірки.

Суддя: