Провадження №3/761/5357/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Владивосток Приморського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за статтями 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2015 року серії АП1 № 230927, 01 жовтня 2015 року приблизно о 09 годині 15 хвилин по вул. Дегтярівській, 9 у м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Lexus RX-300, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на надав пішоходу ОСОБА_2 перевагу у русі, внаслідок чого здійснив на неї наїзд, що призвело до тілесних ушкоджень останньої.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2015 року серії АП1 № 230928, 01 жовтня 2015 року приблизно о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Lexus RX-300, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, був учасником дорожньо-транспортної пригоди, але залишив місце її вчинення, не повідомивши про це органи внутрішніх справи України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором Управління патрульної служби МВС України в м. Києві за статтями 122-4 та 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що він зупинився перед пішохідним переходом та, впевнившись, що пішоходів не було, розпочав рух через пішохідний перехід і раптом відчув звук з боку правої задньої дверці. Подивившись у дзеркало заднього виду, він побачив жінку похилого віку, яка сиділа на проїзній частині, та невідомого йому чоловіка, який біг до його автомобіля. Побачивши це, він натиснув на гальма, та поїхав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що внаслідок дій ОСОБА_1 не були пошкоджені транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, що є обов'язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Крім того, з урахуванням тих обставин, що в засіданні не встановлено події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, також приходжу до відповідного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого у тому числі і статтею 122-4 КУпАП, оскільки відсутній сам факт дорожньо-транспортної пригоди.

У зв'язку з зазначеним, приходжу до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.