Справа № 185/6874/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлограда, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Степного Фронту, 111

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2015 року о 18 годині 05 хв. водій ОСОБА_2 керував мопедом «Вайпер» по вул. Полтавській в м. Павлограді з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, млява мова), пройти медичний огляд в присутності свідків відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день слухання справи був сповіщений вчасно, а тому відповідно зі ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2015 року, рапортом, письмовими поясненнями свідків, витягом від 05.05.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а саме те, що останній ніде не працює, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, посвідчення водія на керування транспортними засобами не отримував, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 276, 283, 284, 130 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 /десять/ діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк затримання рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили

після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко