overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/3655/15-п
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Мізяківські Хутори вул. Щорса 54 Вінницького району Вінницької області, одруженої, працюючої продавцем СТ «Ромашка -2В», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

14.09.2015 року заступником начальника відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Вінницької ОДПІ ОСОБА_2 при проведенні перевірки кафе СТ «Ромашка-2В» в с. Мізяківські Хутори вул. Кірова 35А Вінницького району, продавцем якого є ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, не проведення через реєстратор розрахункових операцій при продажу товарів; невикористання режиму попереднього програмування найменувань, цін товарів; не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум коштів, зазначеній у денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КпАП України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні, вину визнала повністю, просила суворо не карати, щиро розкаялася.

Також, вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 187853 від 14.09.2015 року; актом перевірки, поясненнями та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті. .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, ч. 1 ст. 155-1,284, 294 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 06.02.1976 р.н, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. ( Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО : 802015 Код Рахунок : 0071)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/3711/15-п
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: с. Цвіжин вул. Вороніна 70 Вінницького району Вінницької області, непрацюючого, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

15.09.2015 року близько 00.10 год. в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух транспортного засобу, допустив виїзд за межі проїжджої частини, що призвело до зіткнення з електроопорою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив застосувати до нього мінімальний штраф у межах санкції статті. Крім того, вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 189830 від 15.09.2015 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд вважає вірною, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 124, 280, 283, 294 КпАП України, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Cтягнути з ОСОБА_1 24.10.1993 р. н., ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 Код Рахунок : 0071).

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/4684/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівник СТ «Якушинецьке» , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.12.2015 року головним державним ревізором інспектором відділу адміністрування майнових податків управління доходів і зборів з фізичних осіб Вінницького відділення ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, ОСОБА_3 при перевірці СТ «Якушинецьке» /Вінницький район с. Якушинці, вул. Б. Хмельницького, 1/, керівником якого є ОСОБА_2 виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по строку 30.10.2015 року, фактично сплачено 20.11.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча судом належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в справі доказами, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляд штрафу, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2015 року, актом про результати камеральної перевірки податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № 62/1707/32006642 від 15.12.2015 року/.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі

10-ти діб.

Суддя:
Справа № 128/3682/15-п
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: с. Вінницькі Хутори пров. Вишневий 8 Вінницького району Вінницької області, працюючого ПП «Крон»,

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

19.09.2015 року близько 10.40 год. в с. Вінницькі Хутори по вул. Немирівське шосе 203, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «MERCEDEZ-BENZ E 320», д.н.з. т/р 02 АР 4306, не переконався в безпеці маневру, здійснив розворот з крайньої правої смуги у зворотному напрямку внаслідок чого відбулося ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив застосувати до нього мінімальний штраф у межах санкції статті. Крім того, вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 007253 від 19.09.2015 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд вважає вірною, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 124, 280, 283, 294 КпАП України, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Cтягнути з ОСОБА_1 14.01.1966 р. н. на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 Код Рахунок : 0071).

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/3712/15-п
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: с. Щітки вул. Леніна 96 Вінницького району Вінницької області, непрацюючого,

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

16.09.2015 року близько 15.10 год. в м. Вінниця на перехресті вул. Хмельницьке шосе та ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечної дистанції руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи, а саме зворотне поштове повідомлення. Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 189834 від 16.09.2015 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд вважає вірною, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 124, 268, 280, 283, 294 КпАП України, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Cтягнути з ОСОБА_1 01.10.1984 р. н., на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 Код Рахунок : 0071).

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2990/15-п

30.12.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького територіального відділу рибоохорони,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 85 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.10.2015 року в період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 30 хв. на водоймі с. Кашперівка, Козятинського району Вінницької області гр.. ОСОБА_2 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову зябровою сіткою в кількості 1 шт, в результаті чого виловив цінні види риби: карася сріблястого в кількості 2 шт., загальною вагою 150 гр., чим наніс збитки рибному господарству України та порушив ст. 3.15.1,6.2 Правил промислового любительського рибальства.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП порушення правил використання об'єктів тваринного світу.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, його вина також доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є пенсіонером, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у скоєному, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя лову: сітку з жилкою синього кольору - знищити.

Човен гумовий зеленого кольору та весло повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути подано протест прокурора протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя:

Дата документу 30.12.2015
Справа № 133/3260/15-п
ПОСТАНОВА

31 грудня 2015 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ТОВ «Вантаж», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 року, близько 14 год. при виїзді з АЗС «ВОГ», що знаходиться на 221 км + 600 м автодороги «Одеса Мілітополь-Новоазовськ», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, буксируючи причіп «BODEX», д/н НОМЕР_2, при повороті праворуч, не вибрав боковий інтервал та допустив зіткнення з автомобілем «SCANIA», д/н НОМЕР_3, який буксирував причіп «FELDBINDER», д/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого, автомобіль НОМЕР_5 отримав механічні пошкодження.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, а також, вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя :

Дата документу 31.12.2015
3/134/867/2015 Справа №: 134/2073/15-п
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2015 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення полції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Одеськоїобласті, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 123 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 о 19 год. 50 хв. в смт. Крижопіль по вул. Куйбишева, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Рено - Кенго, здійснив вїзд на залізничний переїзд коли рух через нього був заборонений .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 850,00 (вісімсот пятдесят) гривень за ст. 123 ч.2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/880/2015 Справа №: 134/2102/15-п
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2015 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого,

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1, ст. 178 ч.2 КУпАП .

За ст. 178 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 о 20 год. 12 хв. в смт. Крижопіль по вул. Театральній, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді, мав неоханий вигляд, хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 102,00 ( сто дві) гривні за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 128/3684/15-п
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

07.09.2015 року біля 15 год.00 хв., в смт. Стрижавка Вінницького району та області на полі «Аеропорт», що належить ПП Агрофірма «Батьківщина» гр. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку, а саме вкрав кукурудзу, чим спричинив матеріальну шкоду в розмірі 120 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати та застосувати до нього мінімальний штраф.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 016625 від 08.09.2015 року; рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті. .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, ч.1 51,284, 294 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. ( Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО : 802015 Код Рахунок : 0071)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: