overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.06.2015 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.88-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

23.04.2015 р. близько 14.00 год. на ринку Привокзальний у м. Львові ОСОБА_1 здійснювала реалізацію живої риби карась, загальною вагою 16кг., без наявності відповідних документів, що дають право реалізації даної продукції, а саме: сертифікату якості продукції(ветеринарного свідоцтва) та накладної на придбання.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях Михайлової ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано за даною статтею.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 510(пятсот десять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.10.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТзОВ «РОЮК» менеджером, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.09.2015 року о 17 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки Шкода д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Городоцька, 229 в м.Львові, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.23.(поворот ліворуч заборонено), внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №173185 від 16.09.2015 року.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні. Просить суворо не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340(триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.09.2015 року о 22:40 год., керуючи автомобілем «Peugeot Partner» д.н.з. ВС 3149 EC, на пр. ОСОБА_2 (перехрестя з вул. Козловського) у м. Львові, проявив неуважність при наближенні до регульованого пішохідного переходу, не надавши переваги в русі пішоходу ОСОБА_3, що призвело до наїзду на останнього, чим завдано матеріальної шкоди і порушено п. 18.2 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №174671 від 30.10.2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило наїзд на пішохода.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.10.2015 року о 11:40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. І. Чмоли, 2 у м. Львові, перед початком зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, який виконував обгін, чим завдав матеріальну шкоду та механічні пошкодження автомобілів, порушивши цим п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №241784 від 26.10.2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.08.2015 року о 03:18 год. по вул. Пирогова, 109 В у м. Вінниця, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в приміщенні медичного закладу у присутності свідків та своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України за, що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали(протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 195648 від 29.08.2015 року, висновок, письмове зобовязання), вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.10.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/1а

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.09.2015 року о 03:35 год. по вул. Науквова, 64 у м. Львові, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно висновку результатів медичного огляду від 10.09.2015 року №2907/1376, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні. Просить суворо не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали(протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 173349 від 10.09.2015 року, висновок та пояснення свідків), заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.130 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 2(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Франківському районі м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої Головним бухгалтером ТОВ «Райдуга», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

12.10.2015 року у м. Львові по вул. Наукова, 13/42 при перевірці ТОВ «Райдуга» встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2013р., чим порушено ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.163-4 КпАП України визнала повністю, щиро розкаюється та просить суворо її не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 .наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами

Однак, згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення дозволяється звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважає за можливе обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
ПОСТАНОВА

18.12.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 р. о 04 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. В. Арнаутська,89 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимоги д.з. 5.7.2. «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом» скоїв рух проти руху транспортних засобів, чим скоїв аварійну ситуацію автомобілю «Toyota» д/н 1730 змусивши водія різко гальмувати та змінити напрям руху.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги д.з. 5.7.2. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст.122 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, АП2 № 250337.

Порушник до суду не зявився.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі АП2 № 250337, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні д.з. 5.7.2. Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ч. 4 ст.122 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

Керуючись ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

18.12.2015
ПОСТАНОВА

24.12.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, яки надійшли з Головного управління держпраці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ «Компанія Пріс», що зареєстрована з адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ТОВ «Компанія Пріс», за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено, що директором ТОВ «Компанія Пріс» ОСОБА_1 згідно акту перевірки від 28.10.2015 р. № 15-01-007/0123 відносно найманих працівників порушив законодавство про працю, а саме: посадові оклади працівників Товариства підвищувались у січні 2015 року. Підстава для нарахувань та виплати індексації заробітної плати працівникам Товариства (базовий місяць січень 2015 року) настала у квітні 2015 року. Всім працівникам з квітня 2015 року по вересень 2015 року не нараховувалася, що підтверджено відомостями нарахувань заробітної плати з квітня 2015 року по вересень 2015 року. В жовтня 2015 року всім працівникам Товариства було проведено нарахування та виплата індексації заробітної плати на суму 7271,56 гривень. Частка заробітної плати за січень 2015 року вересень 2015 року працівникам Товариства виплачена у жовтня 2015 року. При цьому при виплаті працівникам Товариства заборгованості по заробітної плати (індексації) за період роботи з січень 2015 року вересень 2015 року не виплачена компенсація втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у жовтні 2015 року, чим порушено вимоги ст.34 Закону України «Про оплату праці» ст.4 закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплат»

Викладене підтверджується протоколом № 15-01-007/091 про адміністративне правопорушення від 29.10.2015 р. та актом перевірки від 28.10.2015 р. № 15-01-007/0123.

Правопорушник до суду не зявився.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути с ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

24.12.2015
ПОСТАНОВА

29.12.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Адмінпрактики управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД, що мешкає за адресою: Одеська обл. Овідіопольський район с. Мізікевича вул. Садова,19-а за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2015 р. близько 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Середньофонтанській при перестроюванні у крайню ліву смугу не переконався у безпеці, відсутності транспорту у правій лівій смузі, внаслідок чого в районі буд. №2 сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 468384, рапортом, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Порушник до суду не зявився.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі АП2 № 468384, суд вважає ОСОБА_1 винним в порушенні 10.3 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

29.12.2015
ПОСТАНОВА

22.12.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, яки надійшли з Головного управління держпраці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, генерального директора ПП ВКФ „Мікромегас, що зареєстрований з адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ПП ВКФ „Мікромегас, за адресою: м. Одеса вул. Армійська, 18-а було встановлено, що генеральний директор ПП ВКФ „Мікромегас ОСОБА_1 згідно акту перевірки від 20.11.2015 р. № 15-01-015/0152 відносно найманих працівників порушив законодавство про працю, а саме:

- ч.ч. 1-2 ст. 115 КЗпП України, ч.ч. 1 ст. 24 Закону України „Про оплату праці щодо виплати заробітної плати. Так, заробітна плата липень, серпень, вересень 2015 року виплачена працівникам Підприємства, один раз в місяць зокрема, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншим працівникам Підприємства 26.08.2015 року (відомість на виплату грошей від 26.08.2015 року №85). Заробітна плата серпень 2015 року виплачена працівникам Підприємства, один раз в місяць зокрема, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншим працівникам Підприємства 07.09.2015 року (відомість на виплату грошей від 07.09.2015 року №98).

В порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від Підприємства не виплачується в день звільнення. Так, згідно з наказом від 21.09.2015р. № 95-п ОСОБА_6 звільнено із займаної посади з 21.09.2015р. згідно ст.38 КЗпП України, належні суми при звільненні отримав не вдень звільнення, а саме: 09.11.2015 року Видатковий касовий ордер від 09.11.2015 року №92.

Викладене підтверджується протоколом № 15-01-015/0113 про адміністративне правопорушення від 20.11.2015 р. та актом перевірки від 20.11.2015 р. № 15-01-015/0152.

Правопорушник до суду не зявився.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути с ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

22.12.2015