overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4033/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови ліквідаційної комісії ТОВ»Бінду», зареєстрованого: АДРЕСА_1

за ст.163-1ч.1 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 04.11.2015 року о 15.00год. будучи головою ліквідаційної комісії ТОВ»Бінду» по вул.Закревського,41 в м. Києві виявлено актом №6024/26-52-22-01-11 від 04.11.2015 року порушення порядку ведення податкового обліку в частині заниження податку на додану вартість.

Адміністративна справа підлягає закриттю за таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Ці вимоги закону при складанні протоколу були порушені.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про суть адміністративного правопорушення, а посилання при цьому на нормативні акти та акт перевірки, без викладення встановлених перевіркою даних, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні дані, що ОСОБА_1 є головою ліквідаційної комісії ТОВ»Бінду», тобто суб'єктом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст..163-1 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.163-1ч.1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4056/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року ОСОБА_1 приблизно об 14год.30хв., керуючи автомобілем «Лексус» д.н.НОМЕР_1 по вул.Драйзера в бік вул.Закревського в м.Києві, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ДЕУ» д.н.НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила п.13.1, 2.3(б), 2.3.(д) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнала повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджуються складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня вручення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3989/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 року ОСОБА_1 приблизно об 20год.15хв., керуючи автомобілем «Вольво» д.н.НОМЕР_2 у дворі будинку АДРЕСА_2, під час зустрічного проїзду не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль «Хонда» д.н.НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 12.3, 13.3 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання повідомлений був належним чином.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджуються складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників та свідка.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/4145/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 року, ОСОБА_1 приблизно о 16год.30хв., керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.НОМЕР_1 по вул.М.Вовчок,18-А в м.Києві, здаючи заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Тойота» д.н.НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.10.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджуються складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовим поясненнями учасників.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня вручення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3/127/6765/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору ВВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером ТОВ «Монсанто Україна», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2015 року о 17 год. 30 хв. в с. Степове 505 км+700 м автодороги М-12 водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував безпечної швидкості руху в населеному пункті, внаслідок чого допустив зіткнення з твариною, яка вибігла на проїжджу частину дороги, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2015 року (а.с.2), схемою ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с.4).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого менеджером ТОВ «Монсанто Україна», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 265/7218/15-п
Провадження № 3/265/1326/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м.т. 098 022 87 39,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2015 року, о 12-20 годині, на перехресті вулиці Набережній та вулиці Лепорського в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 210099, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння , а саме: запах алкоголю з порожнини роту,нестійка хода, почервоніння очей. Від застосування на місці зупинки спеціального технічного засобу алкотесту 6810, а також від проходження, у встановленому законом порядку, медичного огляду у медичному закладі, для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину у правопорушенні визнав повністю, щиро каявся у сподіяному, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту, так як він не працює і не має можливості сплатити штраф.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2В складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки він керував транспортним засобам в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи дані про проступок, особу порушника, до суду прибув, вину у порушенні визнав, заявив клопотання про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді арешту, судд вважає необхідним призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП України, керуючись ст.ст. 8, 32, 33, 280, 282, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

2. Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя-
Справа № 265/6584/15-п
Провадження № 3/265/1177/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2015року о 22-30 годині, ОСОБА_2, знаходячись у магазині «День Ніч» по вулиці Олімпійській в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, у громадському місці, виражався нецензурною лайкою, чим здійснив мілке хуліганство.

ОСОБА_2 до судового засідання не прибув, судові повістки надсилались за вказаною ним адресою у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, судом вживались спроби доставити правопорушника ОСОБА_2 приводом, однак, відповідно до рапортів робітників міліції, останній за вказаною адресою не мешкає значний період часу.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд виходить з наступного.

Так, 08 вересня 2015року о 22-30 годині, ОСОБА_2, знаходячись у магазині «День Ніч» по вулиці Олімпійській в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, у громадському місці, виражався нецензурною лайкою, чим здійснив мілке хуліганство.

Дії ОСОБА_2 підпадають під склад адмінісративногопрвопорушення,передбаченого ч.1стю.173 КпАП України,тобто він здійсним дрібне хуліганство, так як він висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суд не може залиши поза увагою, вимоги ч.2 ст. 38 КУпАП щодо строків накладання адміністративного стягнення. Оскільки правопорушення ОСОБА_2 було здійснено 08 вересня 2015 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, то на час розгляду справи в суді, відповідно до вимог КУпАП, строк для накладення адміністративного стягнення на правопорушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173 КУпАП закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.8, 33, 38, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Щербіна А.В.
Справа № 265/7244/15-п
Провадження № 3/265/1335/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського районного відділу ММУ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2015 року о 01-30 годині, ОСОБА_2 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив зі своєю матірю ОСОБА_3 сварку, у ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував, чим спричинив останній шкоду психологічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданнісвою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно здійснив правопорушення, яке виразилось в тому, що 30 серпня 2015 року він пив спиртні напої, із- за чого влаштував сварку з матірю ОСОБА_3, кричав, виражався нецензурною лайкою. Взагалі спиртні напої не вживає, зобовязався більше не вчиняти подібних правопорушень, щиро покаявся.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КпАП України, оскільки він завдав шкоди психологічному здоров'ю ОСОБА_3, чим вчинив насильство у сім'ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суд не може залиши поза увагою, вимоги ч.2 ст. 38 КУпАП щодо строків накладання адміністративного стягнення. Оскільки правопорушення ОСОБА_2 було здійснено 30 серпня 2015 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, то на час розгляду справи в суді, відповідно до вимог КУпАП, строк для накладення адміністративного стягнення на правопорушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 280, 283, 284 22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

3. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України - закрити.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна
23.12.2015 Справа № 469/1559/15-п 3/469/683/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Ткач Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р.Молдова, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого виноградарем ПАТ "Коблеве", жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії МИ № 003013 від 19.12.2015 року про адміністративне правопорушення, 19.12.2015 року о 13.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за адресою: с.Ленінка Березанського району Миколаївської області, вул.Леніна, 60, вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, шарпав її, намагався вчинити бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив достовірність обставин, викладених у даному протоколі. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ 003013 від 19.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), особистими поясненнями порушника, даними під час складення протоколу (а.с.5).

Дії ОСОБА_1 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його задовільну характеристику, обставину, що помякшує відповідальність за вчинене порушення, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок УДК в Березанському районі № 0047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу: судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505; п.5ст.4.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є ДПІ в Березанському районі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя: