П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали інспектора Ужгородського районного відділення поліції УВП ГУ НА в З/о про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №002190 від 19.11.2015 р. встановлено, що 09.11.2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю тещею гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

19.11.2015 року відносно ОСОБА_1 було запроваджено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню до Ужгородського районного відділення поліції УВП ГУ НА в З/о з наступних підстав.

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол чи є склад адмінпорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням зазначеної норми закону, в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173-2 КУпАП без зазначення відповідної частини, яка передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Суддя не вправі самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Норми ст. 173-2 КУпАП встановлюють відповідальність за вчинення насильства в сімї , невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми.

Відповідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП диспозиція статті передбачає вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно ч.2 ст. 173-2 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з цих порушень.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню до Ужгородського районного відділення поліції УВП ГУ НА в З/о з вказаних підстав для доопрацювання та усунення недоліків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 КпАП України (протокол ЗА №002190 від 19.11.2015 р.) повернути до Ужгородського районного відділення поліції УВП ГУ НА в З/о для доопрацювання. Після доопрацювання матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3