overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1674/15 Справа № 734/4162/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 грудня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ЧН № 012352 від 03 жовтня 2015 року, гр. ОСОБА_1 25 вересня 2015 року о 22 год. 10 хв. під час перевірки адміністративного наглядового ОСОБА_1 за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 останнього не було дома, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

22 грудня 2015 року була винесена постанова про привід ОСОБА_1 на 09 год. 00 хв. 25 грудня 2015 року, яку Козелецький ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області не виконав. Причини не виконання приводу суду не відомі.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що судом було вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів по виклику особи до суду (судом завчасно здійснювався виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1І.), справа на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

Суд на підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП на підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: С.М. Бараненко
Справа № 737/1044/15-п
Провадження № 3/737/366/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, працюючого завідуючим складом СФГ «Колос», одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 13.09.2015 о 02 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в м.Чернігові по проспекту Миру керував транспортним засобом Део днз СВ 4718 АТ в стані алкогольного спяніння, що підтверджено медичним висновком, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину та пояснив, що 13.09.2015 року його зупиняли працівники ДАІ та він продував алкотестер з метою встановлення стану спяніння, коли він не погодився з результатами огляду, вони поїхали до лікарні, де було дано відповідний висновок.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених в частині третій цієї статті.

Зважаючи на наведене, оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 13 вересня 2015 року, трьохмісячний строк накладення стягнення на правопорушника витік, тому провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до змісту п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 257, 252, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Куликівському відділенню поліції Ніжинського відділу ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії СВВ №034355 від 07.02.2009.

Копію постанови направити Куликівському відділенню поліції Ніжинського відділу ГУНП в Чернігівській області до відома.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 740/5376/15-п
Провадження 3/740/1844/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі- Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої. проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.11.2015 року Ніжинською ОДПІ виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме продавцем магазину «Універсальгний» ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_1 при реалізації однієї пляшки пива реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, розрахунковий документ не видавався.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 435412 від 19.11.2015 року та актом перевірки від 19.11.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала і з викладеним в протоколі погодилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 155-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 64 гривні.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №3/748/1390/15
Єдиний унікальний № 748/3416/15-п
ПОСТАНОВА

23 грудня 2015 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 002992 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 22 вересня 2015 року о 06 годині 40 хвилин знаходячись на забоці річки Десна, в районі с. Жавинка Чернігівського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддями лову сіткою "поріжною", та виловив рибу цінних видів: карась 2 шт., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19 та наніс збитки рибному господарству на суму 34 грн 00 коп.

ОСОБА_1 в судові засідання не з'являється, судова повістка повертається до суду не врученою, з відміткою на поштовому конверті, що останній за вказаною в протоколі адресою не проживає. Згідно наданої суду інформації секретарем Роїщенської сільської ради Чернігівського району - ОСОБА_1 на території Роїщенської сільської ради не зареєстрований та не проживає, за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення - с. Роїще, вул. Таращанська, 31, зареєстровані гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

За змістом статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол підлягає поверненню для дооформлення - уточнення місця проживання ОСОБА_1, оскільки відомості про його особу, а саме щодо його місця проживання, що зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають фактичному місцю його проживання і підлягають уточненю, так як відсутність даної інформації позбавляє суд можливості повідомити його про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 367/8730/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

(ІПН НОМЕР_1); 30.08.1983 р. н.; проживає ІНФОРМАЦІЯ_1; працює адвокатом

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

18.12.2015 року о 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Коцюбинське, по вул. Бакала, керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний номер НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі та автомобілю НОМЕР_4, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п. 16.11. ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/8730/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 286097, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 361/7464/15-п
Провадження № 3/361/2191/15
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ НПв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського відділу поліції ГУ НПв Київській області вчетверте надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було виявлено, що постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року, 17 листопада 2015 року та 10 грудня 2015 року не виконані. Інспектором ВДАІ з обслуговування м. Бровари та Броварського району Київської області ОСОБА_2, було складено і приєднано до матеріалів справи додаток до протоколу та рапорт. Згідно ст. 257 КУпАП, саме протокол надсилається органу (посадовій особі) уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. У звязку з вищевикладеним додаток до протоколу та рапорт не передбачені чинним законодавством і не є підставою розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернути органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП вчетверте повернути начальнику Броварського відділу поліції ГУ НПв Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Шевчук
Справа № 367/8649/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ірпінського МВ ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює менеджером в ТОВ «Конпрессорс Інтернешнл»,

місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12.12.2015 р. о 14:10 год. в м.Ірпені по вул.Варшавський, керував автомобілем НОМЕР_2 перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (камінь). Автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та вказав що згоден сплатити штраф.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №286035 та матеріалами адміністративної справи, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України « Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/8085/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ірпінського МВ ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16.11.2015 р. близько 08:30 год. в м.Буча вул.Кірова керував автомобілем НОМЕР_2 та під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечно здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та вказав що згоден сплатити штраф.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №286064 та матеріалами адміністративної справи, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
17.12.2015 Справа №: 368/2041/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від В ДАІ по Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, 02.07.1906.04.1972 р.н., уродж. Львівської області та жит.- м.Київ, провул.. Приладний 4 гурт.; непрацюючого.

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 14.11.2015 року близько 00 год. 05 хв. на 84 км автодороги .Кагарлик-Знамянка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.12.1 ПДР України, не вибрав безпечно швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на слугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 14.11.2015 року, додатком до протоколу, поясненнями.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/8611/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, прац.: м. Ірпінь, вул. Шевченка, 16, оф. 5, директор ДП «Рітейл Іст»,

за ч. 1 ст. 162-1, ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом від 25.08.2015 року, ОСОБА_1 занизив податкове зобовязання з податку на прибуток підприємства на загальну суму 71 381 грн., в тому числі за 2014 рік 71381 грн., також занизив податкове зобовязання з ПДВ на суму 79 312 грн., в тому числі за липень 2014 р. 39 496 грн., за серпень 2014 р. 39 816 грн. та зависив залишок відємного значення попереднього звітного періоду за січень 2015 року на суму 8962 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162-1, ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162-1, ч. 1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2