overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/3704/15-п
Провадження по справі № 3/367/929/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.,

при секретарі: Гаркуша Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ірпінського міського суду Київської області матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

працює: Приватний підприємець

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2015 року ОСОБА_1 о 11.00 год., на автодорозі Київ-Ковель 26км+300м в м. Буча керував автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. АА 1040АІ не дотримався безпечної дистанції в русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 13.1 Водій зележно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. ?

? У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У звязку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги або внесення подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3902/15-п
Провадження по справі № 3/367/957/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.,

при секретарі: Гаркуша Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ірпінського міського суду Київської області матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: смт. Ворзель вул. 1-го Мая 26-б, не працює пенсіонер

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2015 року ОСОБА_1 о 10.20 год. в м. Буча керувала автомобілем «Мітсубіші» д.н.з. АІ 5705СО не дотрималась безпечної дистанції в русі та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 13.1 Водій зележно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. ?

? У судовому засіданні правопорушник, ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У звязку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що їй необхідно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги або внесення подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3935/15-п
Провадження по справі № 3/367/968/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.,

при секретарі: Гаркуша Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ірпінського міського суду Київської області матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Ірпінь вул. Новооскольська,32/3

про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.06.2015 року, о 22.20 год., ОСОБА_1 був відсутній за обраним ним місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлений відносно нього ухвалою Березанського міського суду Київської області від 27.08.2014р. адміністративний нагляд, зокрема, заборону кидати обране місце мешкання в період часу з 20.00 год. до 04.00 год., окрім виходу на роботу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник, ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно порушив встановлений відносно нього ухвалою Березанського міського суду Київської області від 27.08.2014р. адміністративний нагляд, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника.

На підставі вищевикладеного ч.2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 41-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 170 (ста семидесяти) гривень.

Стягути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги або внесення подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3149/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06. 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.,

при секретарі: Гаркуша Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ірпінського міського суду Київської області матеріали розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: смт. Гостомель вул. Леніна,65

про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2015 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки передбачені законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, що виразилось в тому, що її неповнолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем проживання знаходилась без догляду, занедбана та голодна, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 184 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, які вчинили ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні докази щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП протягом року, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/4027/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського МВ по обслуговуванню міст Ірпінь та Буча при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого,

за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського МВ по обслуговуванню міст Ірпінь та Буча при ГУ МВС України в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушенні серії КХ02534 від 26.06.2015р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та протокол про адміністративне правопорушенні серії КХ02539 від 26.06.2015р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, по справам які одночасно розглядаються одним суддею, за доцільне обєднати дані справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні..

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/4028/15-п та №367/4027/15-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/4028/15-п.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.07.2015р. о 15 годині 30 хвилин, повідомити правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4060/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ по обслуговуванню міст Ірпінь та Буча при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

офіційно не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області від Ірпінського МВ по обслуговуванню міст Ірпінь та Буча при ГУ МВС України в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушенні серії КХ0083797 від 10.06.2015р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та протокол про адміністративне правопорушенні серії КХ0098525 від 10.06.2015р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, по справам які одночасно розглядаються одним суддею, за доцільне обєднати дані справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/4061/15-п та №367/4060/15-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/4060/15-п.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.07.2015р. о 15 годині 15 хвилин, повідомити правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4028/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського МВ по обслуговуванню міст Ірпінь та Буча при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого,

за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського МВ по обслуговуванню міст Ірпінь та Буча при ГУ МВС України в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушенні серії КХ02534 від 26.06.2015р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та протокол про адміністративне правопорушенні серії КХ02539 від 26.06.2015р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, по справам які одночасно розглядаються одним суддею, за доцільне обєднати дані справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні..

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/4028/15-п та №367/4027/15-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/4028/15-п.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.07.2015р. о 15 годині 30 хвилин, повідомити правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4071/15-п
Провадження по справі № 3/367/1013/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ №0098991 20.05.2015 року ОСОБА_1 приблизно о 02-00 год в м. Буча, вул. Жовтнева 66А, вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання, оскільки протокол не відповідає вимогам закону.

За змістом ст. 173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оскільки, в протоколі не зазначено , які дії передбачені ст. 173 КУпАП вчинено ОСОБА_1 та за яких фактичних обставин, а лише зазначено, що вона вчинила дрібне хуліганство, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення КХ №0098991 у віддношенні ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП повернути на доопрацювання до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4077/15-п
Провадження по справі № 3/367/1018/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.,

при секретарі: Гаркуша Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ірпінського міського суду Київської області матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Буча вул. Калініна,8

про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.06.2015 року ОСОБА_1 Володимировичперебуваючи на обліку в Ірпінськогому МВ під адміністративним наглядом не з»явився на обов»зкову реєстрацію, чим порушив встановлений відносно нього ухвалою Березанського міського суду Київської області від 11.09.2014р. адміністративний нагляд, зокрема, приходити на реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник, ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, щодійсно порушив правила адміністративного нагляду, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки він повторно порушив встановлений відносно нього ухвалою Березанського міського суду Київської області від 11.09.2014р. адміністративний нагляд, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника.

На підставі вищевикладеного ч.2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 41-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 170 (ста семидесяти) гривень.

Стягути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги або внесення подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2