Справа № 354/273/15-п
Провадження № 33/779/95/2015
Категорія ч.1 ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Марчак Ю. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Вилка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Яремчанського міського суду від 22 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою адміністративну справу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про притягнення їх до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП закрито у звязку з відсутністю в їхніх діях складу цього правопорушення.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, у вину вищевказаним особам ставиться те, що 11.01.2015 року біля 18 год. 20 хв. в с.Яблуниця на автомобільній НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, а водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи на другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу TOYOTA LAND GRUSER 150 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого відбулось зіткнення даних транспортних засобів, що призвело до їх механічних пошкоджень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що оскаржувана ним постанова є незаконною та необґрунтованою в частині закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_3, оскільки в справі відсутні докази на спростування пояснень ОСОБА_3 що ця автоаварія сталось не з його вини. Просить змінити постанову Яремчанського міського суду від 22 квітня 2015 року в частині закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_3 та притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4, які підтримали апеляційну скаргу, ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5, які заперечили доводи апеляційної скарги та вважав її необґрунтованою, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.

Як вбачається із матеріалів справи, ці вимоги закону судом було дотримано.

Що стосується висновків судді про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП, то вони є обгрунтованими.

Суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про невинуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення грунтується на досліджених та перевірених в судовому засіданні доказах, які містяться в матеріалах справи.

Як видно з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 складений всупереч вимогам ст.256 КУпАП без будь-яких доказів, які б вказували на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він їхав по основній дорозі і не допустив порушення вимог жодного із пунктів Правил дорожнього руху України.

Таким чином вважаю, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Яремчанського міського суду від 22 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1