3/134/866/2015 Справа №: 134/2072/15-п
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2015 року Суддя Крижопільського районного суду Глушкова В.Ф. за участю секретаря Вінніченко О.В., розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Крижопільського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла справа про вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно даних, що містяться в протоколі АП 1 № 017827 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 09.12.2015 року біля 21 год. 20 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді А 6 державний номер АВ 01 99 ВО в смт Крижопіль в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником ВДАІ за ч.1 ст.130 КпАП України, про що складено протокол від 09.12.2015 року.

Вислухавши в судовому засіданні особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за таких підстав.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення обовязково мають бути зазначені всі дані, передбачені ст.256 КУпАП, які необхідні для розгляду справи судом.

Проте, при складані протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, інспектором поліції Крижопільського відділення не дотримано положень цієї та інших норм Закону.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, зі складеним інспектором поліції Крижопільського відділення від 09.12.2015 року протоколом про адміністративне правопорушення не погодився. При цьому пояснив, що 09.12.2015 року біля 21 години він керував автомобілем Ауді А 6 державний номер АВ 01 99 ВО по вулиці Шмідта в смт Крижопіль Вінницька область і був зупинений інспектором поліції для перевірки автомобіля. Під час проведення перевірки у інспектора виникла підозра на вживання ним алкоголю, даний факт він заперечив, пояснивши інспектору, що не вживав алкоголь і згоден пройти огляд на стан вживання алкоголю, проте інспектор склав протокол.

Відповідно до Інструкції з оформлення працівниками державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВСУ №77 від 26.02.2009 року п.5.1 водії та інші особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Однак, як встановлено у судовому засіданні, будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 був відсторонений від керування власного автомобіля, як особа, що перебувала у стані алкогольного спяніння, в судовому засіданні не було зібрано, у протоколі про вказане не йдеться мова. Також, у порушення вимог ст.265-1 КУпАП інспектор не вручив ОСОБА_1 тимчасове посвідчення на керування транспортними засобами, оскільки у протоколі будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 відмовився від отримання тимчасового посвідчення не вказано.

Стаття 130 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка знаходиться у стані алкогольного спяніння, чи передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані спяніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

За змістом цього закону до адміністративної відповідальності також може бути притягнуто особу тоді, коли вона відмовилася від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку.

Такий порядок визначений ст.266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого спяніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Сам огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться працівником міліції на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч.1,2 ст.266 КУпАП, пункти 2-5 постанови).

Лише в разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (ч.3 ст.266 КУпАП, пункти 6-7 постанови).

Огляд же особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі у присутності двох свідків, використання спеціальних технічних засобів відсутнє.

Підставою для складання вказаного протоколу на думку інспектора , були ознаки алкогольного спяніння, які полягали в тому, що в ОСОБА_1 був різкий запах алкоголю з ротової порожнини. При цьому, інших обєктивних ознак стану алкогольного спяніння щодо пульсу, артеріального тиску тощо у ОСОБА_1 не встановлено та не зафіксовано.

Крім того, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Із наданих інспектору поліції пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 видно, що 09 грудня 2015 року близько 21 години 20 хвилин вони на вулиці Шмідта в смт Крижопіль не були.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що подія правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України відсутня і справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.247,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: