overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/5439/15-п
Провадження № 3/740/1867/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2015 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю притягуємого до відповідальності ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 21.12.2015 року за вх. № 17420 із УОВВВБРР (Чернігіврибохорона) в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, а зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.12.2015 року о 08 год. 05 хв. в м. Ніжині, на тротуарі біля залізничного вокзалу станції «Ніжин», ОСОБА_1 порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу, здійснював незаконний продаж свіжої риби карась сріблястий вагою 3 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив норми ст.ст. 27, 63 ч.3 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 цього не заперечував і просив суворо не карати.

Матеріалами справи, а саме: протоколом № 003095 від 13.12.2015 року, описом від 13.12.2015 року № 003095 вилученої у ОСОБА_1 риби свіжої карась сріблястий 3 кг, накладною № 0264 від 15.12.2015 року про здачу на склад Чернігіврибоохорони 3 кг риби карась сріблястий підтверджується про вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 88-1 ч.1, ч.7 ст. 283 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 88-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп., з конфіскацією на користь держави вилученої у ОСОБА_1 3 кг риби свіжої карась сріблястий.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Провадження № 3/734/1543/15 Справа № 734/3746/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

31 грудня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Колоколуша Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 07 грудня 2015 року та 25 грудня 2015 року, але у зв`язку з неотриманням правопорушником судової повістки, розгляд справи був відкладений на 31 грудня 2015 року.

На день розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладання адміністративного стягнення, тому провадження в справі необхідно закрити.

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, з а к р и т и.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду М.М. Бригинець
Справа № 740/5204/15-п
Провадження 3/740/1811/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( колишня Леніна ), 12, по ст.51 ч.1 КупАП ,-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2015 року близько 13.30 год., в магазині «Аврора», який розташований в м. Ніжині, по вул. Московська, 1, ОСОБА_1 здійснив крадіжку нижньої білизни в кількості 1 шт., вартістю 9,99 грн.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував і пояснив, що так трапилось через те, що він перебував у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КпАП України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 ( триста сорок ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 732/1672/15-п
провадження № 3/732/712/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2015 року о 16 годині 00 хвилин в місті Городня по вул. Носа, 9 громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

25 грудня 2015 року Городнянським районним судом Чернігівської області було винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, що відбудеться 30 грудня 2015 року.

В судове засідання, що відбулося 30 грудня 2015 року, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. Постанова про привід правопорушника не виконана.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки суд не має можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про день, час, та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи. Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.Тому ця обставина унеможливлює суд розглянути адміністративний матеріал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Провадження № 3/750/2684/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Циганок М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника сектора Чернігівського ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює завідувачем складу на ПП Платинум, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2015 року, о 22.00, ОСОБА_1, у м. Чернігові по пр.Миру,55, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак С1682РМ, не вибрав безпечну швидкість руху, проявив неуважність, при виникненні небезпеки не вжив заходів до зупинки, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 б), 12.1, 12.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, стан його здоровя, характер трудової діяльності, його матеріальний та сімейний стан, зокрема те, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2404/15-п
№ 3/733/635/15
Постанова

Іменем України

"28" грудня 2015 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого апаратником в ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат», який зі слів не є інвалідом І чи ІІ групи, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 грудня 2015 року, приблизно о 18-30 год, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2, з якою вчинив сварку та висловлювалася в її адресу нецензурними словами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зія слів не є інвалідом І чи ІІ групи, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і приходить довисновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Провадження № 3/734/1679/15 Справа № 734/4162/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30 грудня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ЧН № 012357 від 03 жовтня 2015 року, 30 вересня 2015 року о 22 год. 15 хв. під час перевірки адміністративного наглядового ОСОБА_1 за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 останнього не було дома, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

22 грудня 2015 року та 28 грудня 2015 року були винесені постанови про привід ОСОБА_1 на 09 год. 00 хв. 25 грудня 2015 року та 30 грудня 2015 року, які Козелецький ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області не виконав. Причини не виконання приводу суду не відомі.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що судом було вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів по виклику особи до суду (судом завчасно здійснювався виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1І.), справа на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

Суд на підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП на підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: С.М. Бараненко
Справа № 739/1844/15-п
Номер провадження3/739/856/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

при секретарі Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№5615) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Ромченка, 30) Чернігівської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН 007345 від 02.12.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності 15.10.2015 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2015 року співробітником Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол (серія ЧН 007345) про адміністративне правопорушення, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП. Як підставу для складання вказаного протоколу зазначено, що: «..28 листопада 2015 року, о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись вдома по вулиці Ромченка, 30 в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї, а саме ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 та побив її.».

Відповідно до припису ч.9 ст.247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 помер 13 грудня 2015 року (лікарське свідоцтво про смерть №1465 від 14 грудня 2015 року що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 9, 284 п. 3 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі № 739/1844/15-п про адміністративне правопорушення, (протокол від 02 грудня 2015 року серії ЧН 007345 про адміністративне правопорушення, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1) ЗАКРИТИ, у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: М.І. Наполов.
Справа № 740/5491/15-п
Провадження № 3/740/1883/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
30 грудня 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 в м.Ніжині Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 ,
за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:

21.12.2015 року о 08.00 год. ОСОБА_1 , на території військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 , виконував обовязки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 21.12.2015 року, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копією висновку медичного огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що у військову частину прийшов в нетверезому стані, на території військової частини не пив.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи та поясненнями в суді.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше вчинила адмінправопорушення, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яноста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 740/5446/15-п
Провадження № 3/740/1873/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського відділу поліції в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,.ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,Ніжинськогор-ну,Чернігівської області,не працюючого,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 08.12.2015р. близько 22год.00хв.в с.Титівка по вул..Шевченка висловлювався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

По даному факту складено протокол ЧН№015059 про адміністративне правопорушення від 10.12.2015р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєного порушення і просив суворо його не наказувати..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП-дрібне хуліганство, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.284,173,ст.40-1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 102(сто дві) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі,тобто204 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Бережняк