ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Південно-Західного ВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем по ремонту автомобілів в ПП « ОСОБА_2 », раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12 жовтня 2015 року відповідно до ст. 221 КУпАП України заступником начальника Південно-Західного ВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області Кльоц О.Ю. до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП.
Статтею 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
П. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Ст. 256 КУпАП визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення.
Зазначені вимоги ст. 256 КУпАП не було дотримано особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.
Як встановлено, протокол серія ХМ № 019060 від 05 жовтня 2015 р. складений ДІМ Південно-Західного ВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенантом міліції Драчук І.В. не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: є майже не читаємий, суть адміністративного правопорушення викладено поверхово, за змістом якого не розкрито об`єктивну та суб`єктивну сторони правопорушення, що унеможливлює розгляд справи по суті.
Також незрозуміло яке відношення має до аміністративних матеріалів Довідка ТВО командира військової частини пп НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 . Шавлія від 23.09.2015 року видана солдату ОСОБА_4 .
З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.
За викладених обставин суддя дійшов висновку про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.
При цьому вважаю за необхідне розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Південно-Західного ВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: