Провадження № 3/638/3269/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної Поліції України Управління Патрульної Поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Албу-Саід, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_3, студент ЛДМУ, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 61002 АДРЕСА_1,

●у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2015 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Національної Поліції України Управління Патрульної Поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 ОСОБА_2 Албу-Саід за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Албу-Саід, 09.12.2015 р. близько 23 год. 05 хв., керував автомобілем «VOLVO V40», державний номер GE 72-40 (LV), з номерним знаком, що не освітлювався у темну пору доби, в районі будинку № 148 по вулиці Клочківській у м. Харкові, під час перевірки документів було виявлено, що водій знаходиться в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згодою водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» Alcotest 6810 №АRВН-0040 в присутності двох свідків.

Інспектором Патрульної Служби роти №1 батальйону №2 УПП МВС у м.Харкові рядовим поліції ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення від 10.12.2015 року серії АП1 №915152.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Албу-Саід в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 Албу-Саід у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2015 року серія АП1 № 915152;

-тестування на алкоголь до протоколу серія АП1 № 915152, місце проведення тесту: м.Харків, вул. Клочківська, 174, Alcotest 6810 прилад №АRBН-0040, принтер №ARBE-5036, тест №1198, час проведення 09.12.2015 року об 23 год. 18 хв., результат тесту 0,55%;

-поясненнями Гасимова ОСОБА_2 Гурбан-Огли (ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, від 09.12.2015 року), в яких він зазначає, що в його присутності водій ОСОБА_4 ОСОБА_2 Албу-Саід пройшов медичний огляд на стан спяніння із застосуванням приладу «Драгер» Alcotest 6810 №АRВН-0040, який показав 0,55 %;

-поясненнями ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6), від 09.12.2015 року, в яких він зазначає, що в його присутності водій ОСОБА_4 ОСОБА_2 Албу-Саід, який керував автомобілем «VOLVO V40», державний номер GE 72-40 (LV), пройшов медичний огляд на стан спяніння із застосуванням приладу «Драгер» Alcotest 6810 №АRBН-0040, який показав 0,55 %;

-поясненнями ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8), від 10.12.2015 року, в яких він зазначає, що 10.12.2015 року о 03 год. 30 хв. він прийняв керування автомобілем «VOLVO V40», державний номер GE 72-40 (LV), від громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Албу-Саід та доставив його за адресою: м.Харків, вул. Клочківська, 152-А.

У звязку з проходженням медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин ОСОБА_4 ОСОБА_2 Албу-Саід порушив п.п. 2.9(в), 2.9(а) ПДР і суддя кваліфікує його порушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_4 ОСОБА_2 Албу-Саід складу правопорушення, що передбачене 130 ч.1 КУпАП та доведення його провини.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує дані про особу правопорушника, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, і вважає за можливе призначити покарання, яке не повязане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 252, 276-280, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Албу-Саід - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Відповідно до положень ст. ст. 307 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_2 Албу-Саід судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через Дзержинській районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний термін з дня прийняття постанови, у порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред'явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко