печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., вивчивши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 листопада 2015 року, приблизно об 11.00 год, ОСОБА_1 за місцем свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1, ухилялася від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення за обставин, так як вони викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали адміністративної справи у порядку ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання з таких підстав.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона правопорушення викладене у протоколі знеособлино, оскільки не розкрито в чому полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов'язків, не зазначені відомості про дитину, яка, з огляду на обставини інкримінованого правопорушення, має мати статус потерпілого.

Окрім того, стаття 184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обов'язковим елементом об'єктивної сторони даного правопорушення, що відмежовує вказані діяння від кримінально-караних, наприклад ст. 166 КК України, є відсутність заподіяння шкоди, яка спричинила тяжких наслідків.

Проте, вказане питання, вирішення якого має значення для розмежування адміністративної від кримінальної відповідальності, залишилось поза увагою органу дізнання, оскільки при порушенні справи про адміністративне правопорушення та направленні її до суду не було проведено жодних процесуальних дій, направлених на встановлення наслідків неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків по відношенню до своєї малолітньої дитини.

Згідно з ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Зважаючи на вищезазначену неповноту дізнання, яка унеможливлює судовий розгляд справи, вважаю необхідним матеріали справи повернути до Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві для доопрацювання, в ході якого належить в обов'язковому порядку залучити відповідних фахівців (вихователя, лікарів, психолога, тощо) для встановлення наслідків дій, що інкримінуються ОСОБА_1

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,-,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасюк К.Е.