Провадження №3/761/5948/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радуцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу 20 жовтня 2015 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 на регульованому перехресті вул. Великої Житомирської - вул. Володимирської в м. Києві, порушила п.п. 2.3 (б), 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, під час виконання маневру повороту ліворуч не переконалась в тому, що це буде безпечним для інших учасників руху, не дала дорогу автомобілю марки «Деу» державний номер НОМЕР_2, піл керуванням водія ОСОБА_2, що рухався через дане перехрестя прямо на зелений сигнал світлофора, в результаті чого відбулось зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів та травмування водія ОСОБА_2

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності з вимогами ст. 278 КУпАП, дійшла висновку про наявність підстав для направлення справи до Управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, виходячи з положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в результаті ДТП ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження, однак в матеріалах справи відсутні дані про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.

До матеріалів долучено лише висновок слідчого Юрченка О.В. щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за № 62297 від 20 жовтня 2015 року, в якому зазначено, що наявні у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тілесні ушкодження не спричинили розлад здоров'я і очевидно не можуть бути віднесені до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Однак, визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та визначається лише судово-медичними експертами, а не слідчим.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості без встановлення фактичних обставин події правопорушення прийняти остаточне законне рішення, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення; постановою Пленуму ВСУ №13 від 25 травня 1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією», відповідно до якої у випадках складення протоколу не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення; постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя