overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/3426/15-п

28.12.2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області В.А. Воронюк розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли з Козятинського відділення національної поліціїї Хмільницького відділу націоналної поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,-

за ст. 184 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх батьківських обов'язків щодо належного вихованя своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання пішла з дому та перебувала в м.Бердичеві, де займається бродяжництвом, що було встановлено 26. 11.2015 року.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП як неналежне виконання своїх батьківських обов'язків.

Вину визнала. Її вина доведена матеріалами справи., а саме протоколом про адмінправопорушення, поясненням ОСОБА_2, рішенням виконкому жежелівськоїсільської ради, доповідною класного керівника ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника , яка вперше притягується до адмінвідповідальності, та характер правопорушення, вважаю застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати попередження.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в рахунок державного бюджету у розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту

Суддя: В.А. Воронюк

28.12.2015
Справа № 133/3472/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.12.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Хмільницького ГУНП України у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 173 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

14.12.2015 року о 18 год. 30 хв. в с. Журбинці Козятинського району Вінницької області по вул. Центральній в магазині « Продукти» ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою , розбив пляшку з під пива , вів себе зухвало , чим порушив громадський порядок .

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) гривня .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис

З ори гіналом вірно :

Суддя

Секретар

Дата документу 29.12.2015 року.
Справа № 133/3473/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.12.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Хмільницького ГУНП України у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 173 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

15.12.2015 року о 18 год. 10 хв. в с. Козятині Козятинського району Вінницької області по вул. Гончарова в дворі будинку №5 гр. ОСОБА_2 знаходився в пяному вигляді, де вчинив бійку , ображав нецензурними словами власників будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) гривня .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 29.12.2015 року.
Справа № 135/1628/15-п
Провадження № 3/135/490/15
ПОСТАНОВА

іменем України

28.12.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ТОВ «Вінницька птахофабрика» філія «Переробний комплекс» підсобним робітником, - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2015 року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї співмешканки фізичне насильство в сім`ї, яке виразилось у шарпані за руки ОСОБА_2, що спричинило фізичний біль без тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав. Розкаюється в скоєному, більше так не чинитиме.

Також винність його доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення, наявними в справі письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи обставини справи, та особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2206/15-п

28.12.2015 3/137/712/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює завідувачем Вербівської амбулаторії, за ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.12.2015 о 15:05 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.Вербівці по вул.Ювілейна, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим своїми діями порушив вимоги п.2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав, щиро розкаявся. Окрім визнання, провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення у якому зазначено, що останній не виконав вимог працівників міліції про зупинку транспортного засобу.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, а саме невиконання водієм вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до відповідальності не притягувався, працює, тому необхідним та достатнім стягненням буде накладення на нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст 33, 122-2, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 247 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2183/15-п

30.12.2015 3/137/694/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.10.1971року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1, 10.12.2015 о 10-30 год. в с.Миколаївка по вул.Дружби Літинського району, керував мінітрактором НВ 150 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав. Окрім визнання вини порушником, провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення у якому зазначено, що останній відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 (а) ПДР України, тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, що передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до відповідальності не притягувався, не працює, тому необхідним та достатнім стягненням буде накладення на правопорушника стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст 33, 130 ч.1, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2219/15-п

29.12.2015 3/137/724/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Хмільницького ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зі слів - не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 р. о 18:00 год. в с.Супрунів по вул.Центральній, 25, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою та виганяв із будинку свою дружину ОСОБА_2, своїми діями вчинивши насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, та виганяв її з дому задля уникнення конфлікту. Свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся та зобов'язався не вчиняти надалі правопорушень.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000955 від 25.12.2015 р. (а.с. 2), письмовим поясненням правопорушника (а.с. 6), потерпілої (а.с. 5).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останнього, визнання ним вини та щире каяття, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2221/15-п

30.12.2015 3/137/726/15

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Хмільницького ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, офіційно не працюючого, за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2015 р. о 22:30 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою судді Літинського районного суду від 30.03.2015 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно був відсутній за місцем проживання та не повідомив про свій намір посадових осіб Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області. Свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся та зобов'язався не вчиняти надалі правопорушень.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000917 від 30.10.2015 р. (а.с. 2), поясненням правопорушника (а.с. 3)

Згідно з довідки ІІПС «Армор», ОСОБА_1 протягом року було повторно вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП (а.с. 5).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останнього, визнання ним вини та щире каяття, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 138/3220/15-п
Провадження №:3/138/1465/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульській О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2015 близько 14.00 год. в с. Слобода Шлишковецька по вул. Леніна, поряд з будинком № 4, громадянин ОСОБА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 вчинили крадіжку телефонної опори належної ПАТ «Укртелеком», чим завдали матеріального збитку на суму 97,11 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 51 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Винна останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 032669, в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.1КУпАП, - дрібне викрадення чужого майна.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 51 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/3307/15-п
Провадження №:3/138/1522/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 о 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1, вчинив суперечку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП визнав повністю. Суду пояснив, що між ним та його матірю ОСОБА_2 виникла суперечка на побутовому підґрунті внаслідок чого ОСОБА_2 викликала працівників поліції. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2015 серії ВІ13 № 032786 в якому викладено обставини правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги особу правопорушника ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, однак в скоєному розкаявся, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, враховуючи заяву, подану потепілою ОСОБА_2 в якій вона просила не застосовувати стягнення до її сина ОСОБА_1, оскільки претензій до нього не має, вважаю, що останнього необхідно звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки його діяння не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.2, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів - Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: