overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/3024/15-п
Провадження № 3/185/558/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.07.197 року народження,

громадянку України, декретна відпустка,

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Дзержинського, 10

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

12.03.2015 року близько о 11 годині 30 хвилин ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків, щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала не з нею, а за адресою: м. Павлоград, вул. Дзержинського, 10, до 11.03.2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про день слухання справи була сповіщена вчасно, а тому відповідно зі ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за її відсутності.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 137112 від 12.03.2015 року, письмовим поясненням правопорушника, ОСОБА_3, копія паспорта ОСОБА_1, копія свідоцтва про народження ОСОБА_2, копія свідоцтва про народження ОСОБА_4.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушниці та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на ньго адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко
Справа № 185/4467/15-п
Провадження № 3/185/881/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, працюючої ПХЗ оператором,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

яка мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Заводська,

будинок № 26АДРЕСА_1.

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

15.04.2015 року близько о 13 годині 45 хвилин громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обовязків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який за вище вказаною датою на території ЗШ № 2 м. Павлограда курив цигарки.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про день слухання справи була сповіщена вчасно, а тому відповідно зі ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за її відсутності.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 137295 від 15.04.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом ДН № 137296, копією паспорта та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1, копією посвідчення, копією паспорта ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушниці та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ____________2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця
Справа № 185/2985/15-п
Провадження № 3/185/537/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого за наймом,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

який мешкає за адресою: Павлоградський район, с. Карабинівка, вул.

Шевченко, 22

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,23.02.2015 року о 20 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_2, який знаходиться під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п-1 постанови Жовтоводського міського суду від 05.05.2014 р. про встановлення гр. ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день слухання справи був сповіщений вчасно, а тому відповідно зі ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2015 року, письмовим поясненням правопорушника, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 травня 2014 року, зобовязанням, довідкою про звільнення від 13 травня 2014 року, копією паспорта та ідентифікаційного номеру.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 187 ч. 1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності _____________2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.
Справа № 185/2754/15-п
Провадження № 3/185/476/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мийник двигунів ПП Шубін,

зареєстрованого та мешкає за адресою: Дніпропетровська область,

АДРЕСА_1.

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2015 року о 16 годині перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходячись в торгівельному кіоску ПП Пронько по провулку Шкільний, висловлювався в бік перехожих грубою нецензурною лайкою, принижуючи їх людські честь та гідність, на зауваження не реагував, перебуваючи в громадському місці грубо порушував громадський порядок та громадську безпеку.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день слухання справи був сповіщений вчасно, а тому відповідно зі ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 136721 від 26.02.2015 року, письмовим поясненням правопорушника, поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3, заявою, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 173 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 /пятдесят одна/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності _____________2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.
Справа № 185/5704/15-п
Провадження № 3/185/1053/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, не працюючу,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

яка мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Космонавтов, № 38

за ст. 160 ч. 2 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015 року о 09 год 00 хв., ОСОБА_1 у невстановленому місці біля входу в центральний ринок по вул. Горького в м. Павлограді здійснював торгівлю з рук промисловими товарами - одягом та взуттям.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2015 року, письмовими поясненнями свідків, правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 221, 276, 283, 284, 160 ч.2 КупАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 102 ( сто дві ) грн. 00 коп. у дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ___________2015 року

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.
Справа № 185/3934/15-п
Провадження № 3/185/746/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлоград, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, начальник філії Новоселівське ДЕД

який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, Самарський район,

вул. Розїзна буд. 24б,

за ст. 188-28 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

02.04.2015 року, будучи відповідальною посадовою особою, начальником філії Новоселівське ДЕД ОСОБА_1, не виконав вимоги припису № 14/9-256 від 06.02.2015 року. щодо встановлення та заміни дорожніх знаків на 271 км а/д Знамянка Луганськ Ізварине.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день слухання справи був сповіщений вчасно, а тому відповідно зі ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за його відсутністю.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 429707 від 02.04.2015 року, приписом ВДАІ № 14/9-256 від 06.02.2015 року, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшуть та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст. ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 188-28 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ___________2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.
Справа № 185/5514/15-п
Провадження № 3/185/1022/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлограда, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого ПП Коновалов,

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Садовниченко, 3/25

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2015 року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Дніпровська та Полтавська м. Павлограда Дніпропетровської області не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 виїжджаючи з другорядної смуги на головну дорогу не переконався, що це буде безпечно. Змусив іншого учасника дорожнього руху різко гальмувати та зупинитися на головній дорозі, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію на дорозі.

ОСОБА_1 у судове засідання вину визнав, щиро розкаявся.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, допитавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

Правопорушення АВ2 № 405419 від 05.05.2015 року, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу

правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 122-4 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 680 /шістсот вісімдесят/ грн 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності _____________2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.
Справа № 185/4489/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С. О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Павлоградського МВ (для обслуговування м. Павлограда та Павлоградського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул.. Харківська, 120/34

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2015 року о 17 годині 75 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по віл. Підгірна 6А м .Павлоград не витримав безпечної дистанції руху і здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, у звязку з чим останній отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день слухання справи був сповіщений вчасно, а тому відповідно зі ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за його відсутності..

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення водія, вважаю, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 429694 від 14 квітня 2015 року, рапортом чергового міліції, протоколом огляду місця ДТП від 08.04.2015 року, та схемою та фототаблицею місця ДТП до протоколу, письмовими поясненнями водія, потерпілого та свідка.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 /триста сорок/ грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 05.06.2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця