П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/807/2015

Справа № 229/4388/15-п

22 грудня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ОВС відділу оперативного забезпечення по сектору «С» управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 22. 07.1974 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП Черкашин водій, мешкає за адресоюм. Харків АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою Балаклійський район селище Пятигірське вул.. Стадіонна 10-25

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 0051 від 09.11.2015 року про адміністративне правопорушення, 09.11.2015 року о 11:00 години в районі населеного пункту Троїцьке гр. ОСОБА_1 здійснював перевезення ТМЦ, з метою їх подальшої реалізації фізичним особам , які проживають в районі населеного пункту Троїцьке , Дзержинське , вздовж лінії розмежування Донецької області та отримання прибутку без дозвільних документів на право здійснення підприємницької діяльності і відповідної реєстрації, як субєкта підприємницької діяльності, чим порушив ст. 3 ЗУ « Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців , що передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164 КУпАП, а також пояснив суду, що є ЧП та надав виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Вивчивши адміністративний матеріал, суддя вважає за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Враховуючи те, що ч. 1ст. 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 є часним підприємцем, суддя приходить до висновку, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,- закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г. В. Молібога