справа 415/2643/15-п
провадження № 3/415/331/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Ветеринарна практика» лікар-ветеринар, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч. 1, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

13 квітня 2015 року, о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ЗАЗ 1037, номерний знак НОМЕР_1, який, згідно протоколу, належить ОСОБА_2 по вулиці Орджонікідзе міста Лисичанська Луганської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Стан алкогольного спяніння правопорушника підтверджується довідкою травматологічного відділення Лисичанської міської лікарні ім. Тітова міста Лисичанська від 13.04.2015 року (а.с.3).

13 квітня 2015 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 1037, номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Орджонікідзе в місті Лисичанську, не обрав безпечної швидкості руху та допустив виїзд за межі проїжджої частини, де скоїв наїзд на дерево, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.12.3 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просив справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч. 1, 124 КУпАП розглянути за його відсутністю, у звязку з перебуванням на лікуванні у травматологічному відділенні Центральної міської лікарні ім..Титова міста Лисичанська після отриманих тілесних ушкоджень внаслідок вчиненої дорожньо-транспортної події. Згідно наданої заяви просив суд призначити стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки транспортний засіб є єдиним джерелом доходів його сімї, так як останній працює лікарем ветеринаром і транспортний засіб потрібен для виїздів на виклики та вирішення робочих питань.

З досліджених письмових пояснень ОСОБА_1, вбачається, що, дійсно 13.04.2015 року о 19 годині 30 хвилин, після вживання алкогольних напоїв, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 1037, номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Орджонікідзе в місті Лисичанську, не обрав безпечної швидкості руху та допустив виїзд за межі проїжджої частини, де скоїв наїзд на дерево, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до травматологічного відділення Центральної міської лікарні ім.Титова міста Лисичанська, в результаті дорожньо-транспортної події ніхто, крім нього, не постраждав, свою провину усвідомив та щиро розкаявся.

Згідно довідки травматологічного відділення ЦМЛ ім. Тітова міста Лисичанська № 152 від 12.05.2015 року ОСОБА_1 з 13 квітня 2015 року по теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ЦМЛ ім. Тітова м. Лисичанська. Діагноз: закриті осколкові переломи II-III-IV-V плюснових кісток лівої стопи зі зміщенням. ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом VI ребра зліва зі вміщенням, численні забиті рани голови, нижніх кінцівок, алкогольне спяніння.

Постановою Лисичанського МВ УМВС України від 24.04.2015 року кримінальне провадження № 0000802 від 13.04.2015 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди за ч.1 ст.286 КК України було закрите, у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення (а.с.2).

З протоколу огляду транспортного засобу від 13 квітня 2015 року складеного співробітниками Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області в присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що:

- транспортний засіб марки ЗАЗ 1037, номерний знак НОМЕР_1, який, згідно протоколу належить ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження у виді: деформації криши, лівої передньої стойки, переднього бамперу, капоту, лонжеронів, лівого крила, реєстраційного номеру, а також розбитого лобового скла, лівої блок-фари, водійського скла на дверях (а.с.7-8).

Згідно матеріалів справи на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 видано посвідчення водія серії АІА №275961(а.с.6), яке, в порядку ст.265-1 КУпАП, було вилучено співробітниками ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 698616 від 24.04.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у письмових поясненнях, наданих ним власноруч після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.4), доведена змістом дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.04.2015 року (а.с.3-5) та схеми місця ДТП (а.с.6), а також довідкою травматологічного відділення Лисичанської міської лікарні ім. Тітова міста Лисичанська від 13.04.2015 року, якою підтверджується факт перебування правопорушника в стані алкогольного спяніння (а.с.3)

Відповідно до пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху України передбачено, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Дії правопорушника за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, також кваліфіковані вірно.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП: правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, оскільки санкція цієї статті передбачає більш суворіше стягнення, ніж санкція ст. 124 КУпАП, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 інвалідом не являється, працює лікарем-ветеринаром і транспортний засіб є єдиним джерелом доходів його сімї, оскільки останній постійно здійснює виїзди на виклики, має посвідчення водія та згідно довідки ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області протягом року до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення на транспорті не притягувався (а.с.5),

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознаку складу правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також - характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 33, 124,130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова