overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пров. № 3/646/1953/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.15 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м Харкова складі головуючого судді Шуліка Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 05.09.1975р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №881425 від 25.11.2015 року, ОСОБА_1 25.11.2015 року приблизно о 14 год. 45 хв. керував автомобілем ВАЗ2108, державний номер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг по просп. Гагаріна та пров. Мовчанівський та, виїжджаючи зі стоянки за адресою просп. Гагаріна, 22, прилеглої до головної дороги, не бачив світлофора, та рухаючись у напрямку просп. Гагаріна, не дав дорогу автомобілю NISSANALTIMAGLE, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по пров. Мовчанівський на зелений колір світлофора, внаслідок чого відбулося зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.1, 16.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 881425від 25.11.2015 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.) (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп. одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Ю.В. Шуліка
29.12.2015 Справа №: 637/1222/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки селища ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня, фізичної особи-підприємця, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст. 268 КпроАП України, ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в:

Головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 при проведенні перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було виявлено правопорушення, яке допустила остання, а саме неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 534,60 гривень за період з 01.10.2013 року по 31.10.2013 року, неподання податкових розрахунків сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 4 кв. 2013 року, чим було порушено п.п. «б» п. 176,2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпроАП - неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 784062 від 21.12.2015 року.

На підставі викладеного, з врахуванням особи правопорушника, яка провину визнала у повному обсязі, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. 284 КУпроАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя: С.М.Стеганцов
Справа № 438/1537/15-п
Номер провадження 3/438/439/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2015 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22 листопада 2015 року близько 18 год. 45 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, словесно погрожував побиттям, тобто вчинив умисні психологічного характеру в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема поясненнями особи, відображеними у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 001293, складеного 30 листопада 2015 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя: А.Т. Слиш
Справа № 438/1359/15-п
Номер провадження 3/438/380/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2015 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського відділення Дрогобицької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 19.01.1972р.н.,

з вищою освітою, одружений,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює: керівником ТзОВ «Український центр енергоремонт»

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи керівником ТзОВ «Український центр енергоремонт» м.Борислав, вул.Дорошенка, 19/85, 22.10.2015 року о 15:00 год. несвоєчасно сплатив податок на додану вартість згідно рішення про погодження застосування податкового компромісу в сумі 26676,0 грн. в термін сплати 11.09.2015 року, сплачено 21.09.2015 року, про що складено акт від 22.10.2015 №709/1500/33583465, чим порушено п.п.16.1.4 п16.1 ст.16, п.п. 203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №198765 від 22.10.2015 року, актом про результати перевірки від 22.10.2015р. за №709/1500/33583465, доданим до вищевказаного протоколу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи та з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, минув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, - провадження у справі підлягає закриттю,

Керуючись п.7 ч.1 ст.247; п. 3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_2, у звязку із закінченням, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, тримісячного строку накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 439/1834/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

28.12.2015

28 грудня 2015 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області А.О.Бунда, розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН

за ст.124 КУпАП, суддя,-

В с т а н о в и л а :

Згідно протоколу серії АП1 № 167078 про адміністративне правопорушення від 23.12.2015 року, ОСОБА_1 23.12.2015року о 11.00год. керуючи автомобілем Volkswagen Golf н.з. ВО 5038 ВВ на перехресті вул. 22 січня - Весела при виїзді з другорядної дороги вул.Весела на головну вул. 22 Січня не пропустив автомобіль ВАЗ 21070 н.з. ВХ 7454 АС, який рухався по головній, в ході чого здійснив ДТП.

Особа,що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав у вчиненому щиро розкаявся. Просить суд суворо не карати.

Однак, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АП1 № 167078 про адміністративне правопорушення від 23.12.2015р. (а.с.2), схемою місця ДТП від 23.12.2015р.(а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5-6).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_3, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією статті 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 438/1562/15-п
Номер провадження 3/438/442/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2015 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18 серпня 2015 року о 22 год 30 хв. в м. Трускавці по вул. Мазепи водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, здійснив зіткнення з велосипедистом, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 3 ст.2, п.2 ст. 10, п.11 ст.16 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно постанови слідчого СВ Трускавецького МВГУМВСУ у Львівській області від 27 серпня 2015 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 19 серпня 2015 року закрито в зв'язку з відсутністю складу будь-якого кримінального правопорушення в діях водія ОСОБА_1

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, постанову про закриття кримінального провадження, схему ДТП, пояснення свідків, суд приходить до висновку про доведеність його вини, однак на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
Справа № 439/1840/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

29.12.2015

29 грудня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 КУпАП,суддя, -

В с т а н о в и л а:

Згідно протоколу ЛВ № 007859 про адміністративне правопорушення від 24.12.2015р., ОСОБА_1 19.12.2015р. близько 19год. 00хв. за адресою: с.Чепелі Бродівського району в приміщенні народного дому, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій та порядок громадян.

Матеріальна шкода не завдана.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом ЛВ № 007859 про адміністративне правопорушення від 24.12.2015р.(а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2В.(а.с.5); висновком по заяві ОСОБА_2 від 24.12.2015р. (а.с.7).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 - визнання вини,щире каяття, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією статті 173 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 2 КУпАП суддя,-

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 119 ( сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №461/9947/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року Суддя Галицького районного суду м.Львова Ляллюк Є.Д., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1 , громадянина України, українця, працюючого телеграфістом відділення зв`язку та АСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.08.2015 року на території військової частини ( АДРЕСА_2 ) вживав алкогольні напої.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, однак, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя Лялюк Є.Д.
Провадження №3/461/2869/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, проживаючого: ОСОБА_2, м. Мінськ, Первомайськи район, вул. Руссиянова, 4/66,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2015 року, ОСОБА_1 24 грудня 2015 року близько 18.40 год. у м. Львові на вул. Коперніка, 18, керуючи автомобілем марки «Opel Vectra» н.з. 3665-ЕН-7, не дотримався безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.1.5,12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, надав пояснення про те, що рухався по вул. Коперніка, 18, на якій було відсутнє освітлення, у темну пору доби, оскільки шукав готель, а з водійського місця перешкоди не було видно.

Крім цього, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2015 року;

-схемою місця ДТП від 24 грудня 2015 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 24 грудня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько