Номер провадження 3/754/3853/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19.10.2015р. о 19 год. ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі Джип, номерний знак НОМЕР_1, зі сторони Броварського проспекту в сторону с. Зазим'є, повернув праворуч, не переконавшись, що це буде безпечно та не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, внаслідок чого було скоєно ДТП з автомобілем КІА. Номерний знак НОМЕР_2.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував, рухався на автомобілі Джип по головній дорозі в напрямку с. Зазим'є, перед перехрестям з дорогою, яка веде до промзони з лівим поворотом стояв автомобіль, який почав рух, не пропустивши його автомобіль, на якому він теж рухався по дорозі, яка веде до промзони, сталося зіткнення. Вважає, що правий поворот йому не потрібно було вмикати, оскільки напрямок руху його автомобіля з головної дороги в напрямку дороги до промзони є прямим.

ОСОБА_3 в суді пояснив, що він на автомобілі КІА здійснював лівий поворот з головної дороги в напрямку промзони. Звільняючи головну дорогу, вважав, що автомобіль, який рухався назустріч, продовжить рух головною дорогою, однак автомобіль, не ввімкнувши сигнал повороту, поїхав по тій дорозі, на яку він мав повернути, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вказують на те, що вони на своїх автомобілях, рухались по головній дорозі, яка з'єднує Броварський проспект та с. Зазим'є. На перехресті з дорогою, яка примикає та веде до промислової зони, вони мали намір рухатись в напрямку промзони, при цьому ОСОБА_1, який рухався на автомобілі Джип зі сторони Броварського проспекту, повинен був рухатись з головної дороги прямо в напрямку промзони, а ОСОБА_3 на автомобілі КІА, рухаючись зі сторони с. Зазим'є, повинен був повернути вліво, пропустивши зустрічний транспорт. Однак ОСОБА_3 під час керування автомобілем перед поворотом наліво порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху, не пропустивши автомобіль Джип під керуванням ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі з подальшим рухом по дорозі, на яку здійснював поворот ОСОБА_3

Долучені до матеріалів справи схеми місця ДТП та фотознімки вказують на те, що водій автомобіля Джип ОСОБА_1 під час руху з головної дороги на дорогу в напрямку промислової зони не порушував Правил дорожнього руху, а водій автомобіля КІА ОСОБА_3 під час лівого повороту з головної дороги повинен був дотриматись вимог п. 16.13 Правил дорожнього руху.

Крім цього, згідно висновку інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_4, який затверджений заступником начальника Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2 23.11.2015р., порушень вимог Правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці не вбачається, а водієм ОСОБА_3 були допущені порушення п.п. 11.3, 11.1, 10.1 Правил дорожнього руху.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: