Справа № 523/2941/15-п
Номер провадження 3/523/1213/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2015 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВОМ дізнання та розшуку УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року о 15.50 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1, по вул. Ак.Заболотного в м.Одесі, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість та не зупинився, в наслідок чого скоїв наїзд на пішохіда ОСОБА_2, що перетинала проїжджу частину в спеціально відведеному для цього місці, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні пошкодження.

Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху « водій транспортного засобу, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходяться пішоходи, повинен зменшити швидкість руху, а при необхідності зупинитись, щоб надати дорогу пішоходам, для яких може бути здійснено перешкода або небезпека».

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, вину визнав. Крім того вина ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, вивченими в ході судового засідання, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №573444 від 17.02.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 наближаючись до пішохідного переходу, не зменшив швидкість руху, в наслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2. (л.д.1)

-протоколом огляду дорожно-транспортної пригоди від 25.01.2015 року та складеною до протоколу схемою ДТП . (л.д5-18)

-поясненнями свідка ОСОБА_3, згідно яких 25.01.2015 року він знаходився на вул. Заболотного в м.Одесі та бачив, що водій автомобіля «Тойота» д/н НОМЕР_1 наближаючись до пішохідного переходу по якому перетинала проїжджу частину жінка з дитиною, не зменшив швидкість руху, в наслідок чого скоїв на неї наїзд, після чого поїхав з місця ДТП.(л.д.12)

-поясненнями свідка ОСОБА_4, згідно яких 25.01.2015 року він знаходився по вул. Заболотного в м..ОСОБА_3 та бачив, як водій автомобіля «Тойота» д/н НОМЕР_1 наїхав на жінку з дитиною, що перетинали проїжджу частину по пішохідному переходу, після чого водій не реагуючи на крики свідків, поїхав з місця ДТП. (л.д. 13)

-поясненнями свідка ОСОБА_5, згідно яких він 25.01.2015 року знаходився по вул. Заболотного в м.Одесі та бачив, як водій автомобіля «Тойота» д/н НОМЕР_1, наближаючись до пішохідного переходу, не зменшив швидкість руху, не зупинився, в результаті чого скоїв наїзд на жінку з дитиною, що перетинали проїжджу частину в спеціально відведеному для цього місці, після чого водій повідомив, що він не бачив пішохіда, та не реагуючи на зауваження свідків залишитись на місці ДТП, поїхав з місця події. (л.д.14)

-медичною довідкою ОСОБА_2, згідно якої останній завдані забиття, ссадини лівого колінного суглобу, лівої кисті. (л.д.15)

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2, згідно яких, вона 25.01.2015 року знаходилась по вул. Заболотного в м.Одесі разом зі своєю дитиною, перетинала проїжджу частину по пішохідному переходу, пройшовши половину дороги, побачила автомобіль, що рухався на великій швидкості справа від себе, почала бігти, проте не встигла уникнути ДТП та автомобіль скоїв наїзд на неї та дитину, після чого водій автомобіля зник з місця ДТП (л.д.18)

Вивчивши матеріали адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме: порушення участниками дорожнього руху, правил дорожнього руху, що тягнуть за собою пошкодження транспортних засобів доведена в повному обсязі

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер та обставини вчиненого правопорушення, ступінь вини останнього та особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, також те, що ОСОБА_1 не працює, що унеможливлює застосування до нього стягнення у вигляді штрафу. При призначенні адміністративного стягнення судом також приймається до уваги суспільна небезпека здійсненого правопорушення, у звязку з чим, суд вважає, що ОСОБА_1 заслуговує єдине можливе максимальне адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма транспортними засобами.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк виконання за даною постановою рахувати з дня вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: