Провадження №3-в/761/18/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., при секретарі Парсамяні А.А., за участю інспектора Албегової Ю.Л., особи, відносно якої розглядається подання, ОСОБА_1, розглянувши подання інспектора Шевченківського районного відділу КВІ м. Києва Албегової Ю.Л. про неможливість виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києві надійшло подання інспектора Шевченківського районного відділу КВІ м. Києва Албегової Ю.Л. про неможливість виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

07 вересня 2015 року до Шевченківського районного відділу КВІ м. Києва надійшла вищевказана постанова суду, яка була прийнята до виконання.

14 вересня 2015 року ОСОБА_3 з'явився до Шевченківського районного відділу КВІ м. Києва, після чого йому було роз'яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

16 вересня 2015 року на адресу інспекції надійшло повідомлення з Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва про те, що ОСОБА_3 прибув на підприємство та приступив до відпрацювання адміністративного стягнення.

18 та 22 вересня 2015 року правопорушник не з'явився на підприємство без пояснення причини, але 23 вересня 2015 року прибув до інспекції та пояснив, що неофіційно працює вантажо-перевізником, про що не може надати відповідну довідку, та просив змінити йому графік відпрацювання громадських робіт. В подальшому останній зобов'язався відпрацьовувати громадські роботи чітко за графіком та не допускати прогулів.

06 жовтня 2015 року до інспекції надійшло повідомлення від Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва про те, що ОСОБА_3 з 22 вересня по теперішній час не відбуває адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, на телефонні дзвінки не відповідає, причини неявки не пояснює.

08 жовтня 2015 року правопорушник був викликаний до Шевченківського РВ КВІ м. Києва для з'ясування причин невідпрацювання громадських робіт. 12 жовтня 2015 року до інспекції з'явилася ОСОБА_4, дружина ОСОБА_3, яка письмово пояснила, що її чоловік 08 жовтня 2015 року зазнав пошкодження зв'язок правого г/с суглобу, а 09 жовтня 2015 року йому було накладено гіпс, у зв'язку з чим він не має можливості відбувати адміністративне стягнення та додала копію довідки з лікарні.

У судовому засіданні інспектор Шевченківського районного відділу КВІ м. Києва Албегова Ю.Л. підтримала подання та просила суд його задовольнити з підстав у ньому наведених.

ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд відмовити інспектору Шевченківського районного відділу КВІ м. Києва Албеговій Ю.Л. у задоволенні подання, посилаючись на те, що на даний час його стан здоров'я дозволяє йому відбувати громадські роботи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора Албегової Ю.А. та особи, відносно якої розглядається подання, ОСОБА_3, суд прийшов до висновку про неможливість задоволення подання та заміни громадських робіт штрафом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Разом із цим, санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім'ї не передбачено покарання у вигляді штрафу, а можливо лише застосування громадських робіт на строк від 30 до 40 годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

За таких обставин, суд приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання інспектора Шевченківського КВІ РВ м. Києва Албегової Ю.Л. та заміни ОСОБА_3 громадських робіт на штраф.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 321-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання інспектора Шевченківського районного відділу КВІ м. Києва Албегової Ю.Л. про неможливість виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП - відмовити.

На постанову суду може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.