Справа № 579/760/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши одночасно справи №№ 579/760/15-п 3/579/289/15; 579/761/15-п 3/579/290/15 про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВДАЇ з обслуговування Кролевецького району УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається в ДПТНЗ «Реутинський професійний аграрний ліцей», неодруженого, паспорт серії МВ 543503, виданий Кролевецьким РВ УМВС в Сумській області 10 грудня 2013 року, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №316285 від 19.05.2015 року, ОСОБА_1 19 травня 2015 року о 03 годині 00 хвилин на 167 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ керував мопедом «Мустанг», номерний знак р 224446, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №316286 від 19.05.2015 року, ОСОБА_1 19 травня 2015 року о 03 годині 00 хвилин на 167 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ керував мопедом «Мустанг», номерний знак р 224446, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 (а) ПДР.

У відповідності до ст.270 КУпАП, інтереси неповнолітнього під час розгляду справ в суді представляв його законний представник дід ОСОБА_2.

Під час розгляду справ в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень підтверджуються його поясненням під час розгляду даних справ та матеріалами справ про адміністративні правопорушення:

- протоколами про адміністративні правопорушення АП1 №316285 від 19.05.2015 року та АП1 №316286 від 19.05.2015 року (а.с.2, 11);

- результатом проходження тестування на алкоголь приладом Драгер, тест №937 від 19 травня 2015 року, згідно з яким ОСОБА_1 станом на 3 годину 10 хвилин 19 травня 2015 року перебував у стані алкогольного спяніння 0.66‰ (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.4, 5).

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, а також вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

За повідомленням ВДАІ Кролевецького РВ УМВС на імя ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося (а.с.6).

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, є неповнолітнім і до нього не може бути застосовано стягнення у виді арешту, він не має посвідчення водія, є учнем ДПТНЗ «Реутинський професійний аграрний ліцей», не працює і не має заробітку, з якого може сплатити штраф, добре характеризується за місцем навчання та проживання (а.с.15,17), суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді суворої догани.

Відповідно до ст.ст.13, 24-1, 36, ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5