П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2015 р. Справа №607/19208/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Капітал АС» , одружений. На утримання двоє неповнолітніх дітей, ІПН НОМЕР_1

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. будучи службовою особою директором ТОВ «Капітан АС» здійснив в межах територій та обєктів природно-заповідного фонду заборонену діяльність та порушив режим цих територій, а саме порушив законодавство про природно-заповідний фонд внаслідок пошкодження до ступеня неприпинення росту дерев породи ясен, діаметром стовбура в шийці кореня 64 см. В межах території пакру-памятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Старий парк» що є порушенням ст.. 38 ЗУ «Про природно-заповідний фонд» п.3.1. положення про парк-памятку садово-паркового мистецтва місцевого значення «Старий парк» та за що передбачена відповідальність за ст.91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що відповідно до платіжного доручення №75 від 31 грудня 2015 року вся шкода в розмірі 2529 грн. підприємством відшкодована.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2015 року №000431.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, тобто здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що шкода завдана адміністративним правопорушенням ним відшкодована, щире каяття, суддя приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 182, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2