overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/7925/15-п
Провадження № 3/369/2187/15
ПОСТАНОВА

іменем України

31.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 003049 від 08.07.2015 року, ОСОБА_1 08.07.2015 року об 15 години за місцем проживання вчинив насильство в сімї, а саме виражався нецензурною лайкою, ображав та принижував, вигнав з помешкання дружину ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи був повідомлений. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу КХ № 003049 від 08.07.2015 року про адміністративне правопорушення, копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.07.2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 08.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.07.2015 року.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1Й вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 1732, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол КХ № 003049 від 08.07.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/8074/15-п
Провадження № 3/369/2247/15
ПОСТАНОВА

іменем України

31.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Боярка, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 003225 від 28.07.2015 року, ОСОБА_1 28.07.2015 року близько 18 годині 30 хвилині у 30 хвилині у дворі будинку № 144 по вул. Білогородська, що в м. Боярка, палив цигарки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 003225 від 28.07.2015 року, копією рапорту старшого сержанту міліції ОСОБА_2 від 28.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.07.2015 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/8061/15-п
Провадження № 3/369/3013/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 384589 від 26.07.2015 року, водій ОСОБА_1 26.07.2015 року близько о 10 годині 00 хвилин в с. Віта Поштова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Набережна в напрямку с. Юрівка, перед початком напрямку зміни руху, був неуважний не стежив за дорожньою обстановкою, а саме намагаючись виконати поворот на ліво, створив перешкоду для руху автомобілю НОМЕР_2, який рухався назустріч в напрямку вул. ОСОБА_2, що змусило водія автомобіля НОМЕР_3 різко змінювати напрямок руху та застосовувати екстрене гальмування.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3 б, 10.1. Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 384589 від 26.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 384589 від 26.07.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/7763/15-п
Провадження № 3/369/2163/15
ПОСТАНОВА

іменем України

27.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 375359 від 20.07.2015 року, водій ОСОБА_1 20.07.2015 року об 03 годині в с. Тарасівка по вул. Київській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не вибрав боковий інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з екскаватором Борех д.н. НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1., 2.3 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 375359 від 20.07.2015 року та схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.07.2015 року, протоколами огляду технічного стану автотранспорту від 20.07.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 375359 від 20.07.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/369/3457/15
ПОСТАНОВА

іменем України

29.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст. 154 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.12.2015 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Судом встановлено, що в описовій частині постанови допущено описку, а саме помилково вказано прізвище та ініціали потерпілої ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 (ОСОБА_4).

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити в описовій частині постанови допущено описку, а саме помилково вказані прізвище та ініціали потерпілої ОСОБА_2 на вірно ОСОБА_3 (ОСОБА_4).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чернота
Провадження № 3/369/3336/15
ПОСТАНОВА

іменем України

14.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 31.08.1989 року народженння, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.11.2015 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що в вступній частині постанови допущено описку, а саме помилково вказано дату винесення постанови "21.11.2015 року" замість вірно "30.11.2015 року".

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити у вступній частині постанови допущену описку, а саме помилково вказану дату винесення поставнови з "21.11.2015 року" на вірну дату розгляду "30.11.2015 року "

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чернота
Провадження № 3/369/3162/15
ПОСТАНОВА

іменем України

30.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: с. Крюківщина, СЖК «Удачний», вул. Полубодька, 1, -

за ч.1 ст. 173 -2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2015 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови допущено описку, а саме помилково вказано «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України і піддати адміністративному стягненню у виді попередження» замість вірно: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин ».

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити в резолютивній частині постанови допущену описку, а саме помилково вказане : «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України і піддати адміністративному стягненню у виді попередження» та викласти перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чернота
Провадження № 3/369/3376/15
ПОСТАНОВА

іменем України

07.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП2 № 289640 від 24.11.2015 року, 24.11.2015 року близько 20:00 год. в м. Вишневе, водій ОСОБА_1.А., керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Жовтнева, не дотримався безпечної дистанції і в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження .

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, надав пояснення згідно обставин протоколу.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289540 від 24.11.2015 року, схемою місця ДТП від 24.11.2015 року, письмовим поясненнями потерпілої сторони та поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 243,60 грн. Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Провадження № 3/369/3512/15
ПОСТАНОВА

іменем України

15.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на посаді водія в Брейн БАУ «Холдінг міст», зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 139 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 289578 від 10.12.2015 року водій ОСОБА_2, 10.12.2015 року о 14.00 год., в місті Вишневе, керуючи автомобілем НОМЕР_1, бетонозмішувач, при виїзді з будівельного майданчика мікрорайону по вул. Ватутіна, допустив виніс та забруднення проїзної частини брудом, який випадав з коліс, мокрий бруд.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.22.3 (г), Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав та надав пояснення, які відповідають обставинам викладеним у протоколі.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_2 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 289578 від 10.12.2015 року, схемою місця ДТП від 10.12.2015 року, поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Провадження № 3/369/3583/15
ПОСТАНОВА

іменем України

28.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289827 від 18 грудня 2015 року вбачається, що 18 грудня 2015 року, близько 08 год. 00 хв. в м. Вишневому по вул. Чорновола, 3, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, в результаті чого не впоравшись з керуванням здійснив виїзд на полосу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем марки «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку. Матеріальну шкоду заподіяно обом автомобілям. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289827 від 18 грудня 2015 року, схемою наслідків ДТП, протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_2 від 18 грудня 2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1 від 18 грудня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 грудня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18 грудня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л. М.