overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28 грудня 2015 р. Справа № 632/2749/15-п провадження № 3/632/647/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, є військовослужбовцем ВЧ № 135, раніше притягувався до адмінвідповідальності, НОМЕР_1 виданий 17.01.2002 року Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч.2 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ввечері о 1900 годині 24.12.2015 року ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем мешкання, вчинив насильство у сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2, ображав її, висловлювався брутальною лайкою в її адресу, виганяв з будинку з малолітньою дитиною, чим завдав останній моральної шкоди, а також принизив її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2015 року, письмовими поясненнями потерпілої, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила наведений факт, щиро розкаялася.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.01.2015 року ОСОБА_1 був визнаний винним за ч.2 ст. 1732 КУпАП, тобто, особу протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 1732 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стан алкогольного спяніння, ступінь вини, а також те, що особа раніше притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 384, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, та накласти адмінстягнення - громадські роботи на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 243,6 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 627/1669/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ід.код НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.12.2015 року гр.. ОСОБА_1, без причин вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою. На зауваження припинити свої дії, гр. ОСОБА_1, не реагував.

У судове засідання правопорушник не зявився, подав заяву слухати справу у його відсутність, з фактом насильства в сімї згоден..

Крім того, факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №035217 від 07.12.2015 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2. та ОСОБА_1,

Дії гр. ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КУпАП..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221 та ч. 1 ст. 173-2 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______"_____________2015р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2016р.
ПОСТАНОВА

25 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 Комінтернівським ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 25.12.2015 року Комінтернівським ВП ГУ НП в Харківській області не виконана, причини не виконання не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 268, 277, ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/644/3290/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2015 року близько 15 години 35 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у пішохідному переході станції метро «Пролетарська», здійснювала реалізацію промислових товарів у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать довідка про доставку смс повідомлення, причини неявки суду не повідомила.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 021498 від 28 листопада 2015 року та не спростовується письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та міри покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.122, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 грн. з конфіскацією предметів торгівлі (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код одержувача: 37999701, банк одержувача: ГУДКУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МФО банку: 851011, р/р: 0009, КБК: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО)851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 12

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.12.2015 року біля 16 годин 15 хвилин керуючи автомобілем Фольксваген держномер АХ 44 96 ЕН по пр.. Гагаріна 43 в м. Харкові, здійсняючи маневрування для зупинки скоїла наїзд на припаркований автомобіль Опель держномер АХ 3398 ЕВ, під керуванням водія ОСОБА_2 , у зв,язку з чим автомобілям заподіяні механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Д ПДР, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12. 2015 року, поясненнями, схемою місця події.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 629/5150/15-п
Номер провадження 3/629/742/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попова Олександра Григоровича, розглянувши матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради, допустив виникнення порушень законодавства про працю, а саме ч.1,2 ст. 115 КЗпП, а саме: виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; оплата праці здійснюється не в першочерговому порядку, інші платежі здійснюються не після виконання зобов»язань щодо оплати праці.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, в суд не з»явився, в телефонограмі від 25.12.2015р. просив розглянути справу без його участі, проти задоволення матеріалу не заперечував. Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його участь не є обовязковою по даній категорії справ, адміністративний матеріал розглянутий у відсутності ОСОБА_1

Викладене підтверджується протоколом № 20-04-4200/015 про адміністративне правопорушення від 09.12.2015 року, актом перевірки № 20-04-4200/0191 від 99.12.2015р., ксерокопією довідки з ЄДР підприємств та організацій України, ксерокопіями довідок, розпоряджень про призначення на посаду, про продовження терміну контракту.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 41 ч.1 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 41 ч.1, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 41 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: Лозівське УДКСУ Харківської області, , код суду , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Г. Попов
Провадження № 3/644/2458/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місця реєстрації не маючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2015 року близько 11 години ОСОБА_1 знаходився на дитячому майданчику біля будинку № 5 по вул. Ростовській в м. Харкові та розпивав алкогольні напої, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 на неодноразові судові виклики в судові засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, які були направлені за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, обставини правопорушення мали місце 21 вересня 2015 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Провадження № 3/644/3305/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 113, - за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2015 року близько 16 години ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні кафе «Пивна лавка», яке розташоване у будинку № 158 по пр. Косіора в м. Харкова, влаштував свару з продавцем ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 021476 від 12 листопада 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та не спростовуються письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 грн. (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код одержувача: 37999701, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО банку: 851011, р/р: 0009, КБК: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО)851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
28 грудня 2015 р. Справа № 632/2723/15-п провадження № 3/632/667/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з сектору Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 50, громадянина України, який працює у ТОВ Автокінг, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду не надані,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ввечері о 2100 годині 24.11.2015 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Правди у м. Ізюм Харківської області, не впевнившись у безпеці руху допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодження переднього бампера, лівого кутового оптекателю, нижньої декоративної частини лівої дверці. Своїми діями порушив п. 10.1 ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2015 року, доданими до протоколу письмовими матеріалами, а також поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка підтвердила наведений факт. В судовому засіданні ОСОБА_1 посилався на незначні спричинені ушкодження автомобілю МАН, які не можуть спричинити шкоди державним інтересам, просив закрити справу за малозначністю вчиненого.

Дії особи вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Справу потрібно закрити за малозначністю вчиненого правопорушення з урахуванням даних про особу, щирого каяття, матеріального стану особи, характеру вчиненого правопорушення, та того, що діяння носить одноразовий характер і не представляє суспільної небезпеки та не могло спричинити скільки - небудь значної шкоди державним інтересам.

Керуючись ст.ст. 401, 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 243,6 грн.

Постанова остаточна.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/645/3460/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 016379 від 04.12.2015 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 016379 від 04.12.2015 року вбачається, що 04.12.2015 року біля метро ОСОБА_2 по пр.. Московському, 256 гр. ОСОБА_1 знаходився у громадському місці у п*яному вигляді, який образив людську гідність і громадський порядок.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім адреси притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону притягуваного у зв'язку з чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що працівниками Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 178, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :