overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2910/15-п
Провадження № 3/553/757/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173- 2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2015 року, ОСОБА_1 17.07.2015 року близько 18 год. 00 хв. за місцем свого мешкання за адресою: м. Полтава, вул.Червонополянська, 3 вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2015 року, поясненнями порушника, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, та приймаючи до уваги, те що притягуємий вину в скоєному адміністративному правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, його тяжкий матеріальний стан, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.1 КпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення., обмежившись щодо нього усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2687/15-п
Провадження № 3/553/693/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, ІПН не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.06.2015 року о 08 год. 00 хв. на площі ОСОБА_2, 1 у м.Полтаві здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про причину своєї неявки суду не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями порушника, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2691/15-п
Провадження № 3/553/694/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.06.2015 року близько 18 год. 00 хв. на подвір»ї будинку Сакко, 15 у м.Полтаві справляв природні потреби у невстановленому місці, чим порушив громадський порядок та чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями порушника, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2891/15-п
Провадження № 3/553/747/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173- 2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2015 року, ОСОБА_1 17.07.2015 року о 21 год. 00 хв. за місцем свого мешкання за адресою: м. Полтава, вул.2 Проспект,13 вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2015 року, поясненнями порушника, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, та приймаючи до уваги, те що притягуємий вину в скоєному адміністративному правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, його тяжкий матеріальний стан, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.1 КпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення., обмежившись щодо нього усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3007/15-п
Провадження № 3/553/791/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, працює керівником ПП «Буд-ОМ і К», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 13.05.2015 року ,-

за ст. 163-2 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2015 року, встановлено, що при перевірці ПП «Буд-ОМ і К», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, було виялено порушення, а саме: не сплачено податкове зобов»язання з ПДВ за квітень 2015 року по терміну сплати 30.05.2015 року.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2015 року та актом перевірки, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.2, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 545/3492/15-п
Провадження № 3/545/630/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вул. Фрунзе, 89, працюючого: менеджер ПП «Камаз торг», м. Полтава, вул. Серьогіна, 16, не інваліда, не депутата, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.11.2015 року о 20.00год. на 2 км а/д Полтава Олександрія керував автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2О.), не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобілем та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц» днз ВІ 2228 АТ(власник ОСОБА_3О.) під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку та зупинився перед пішохідним переходом, на якому знаходилися пішоходи. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження .

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник провину визнав, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини .

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: довідкою по ДТП Полтавський район 1-0-0 ЖЕО-6961 щодо обставин пригоди(а.с.1); схемою місця ДТП, де зазначено які пошкодження отримали транспортні засоби в результаті ДТП (а.с.2); власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо згоди з вказаними в протоколі обставинами(а.с.3); поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1П (а.с.4) та ОСОБА_3О.(а.с.5) щодо обставин пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/3675/15-п
Провадження № 3/545/658/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого офіційно, зі слів неофіційно працює столяром у ПП Назаренко, не інваліда, не депутата, інші дані суду не відомо

за ст. 195-6 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.12.2015 року о 10.00год. по вул. Петровського, 29-б в с. Щербані Полтавського району кидав під ноги перехожим піротехнічні вироби, чим порушив порядок використання піротехнічних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини .

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо згоди з вказаними в протоколі обставинами(а.с.1); рапортом ст. інспектора Полтавського ВП Найда С.В. про обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного в протоколі правопорушення (а.с.2); поясненням ОСОБА_1А щодо обставин вчинення правопорушення (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 595 (пятсот девяносто пять ) грн. з конфіскацією піротехнічних засобів 276 штук піротехнічних виробів К 02015 на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 572/2458/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І. І розглянувши подання заступника начальника - начальник Березнівського відділення Костопільської ОСОБА_1 У Рівненської області про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови судді Сарненського районного суду про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Сарненського районного суду від 24 липня 2015 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.164 КУАП у виді штрафу в сумі 17 000 гривень без конфіскації грошей одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення. Для виконання постанова отримана Березніським відділенням Костопільської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області 27 жовтня 2015 року , тобто після спливу строку пред'явлення її до виконання.

Заступник начальника -начальник Березнівського відділення Костопільської ОСОБА_1 У Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням поновити строк пред'явлення постанови до виконання.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки постанова подана для виконання з порушенням строків з поважних причин, оскільки постанова була предметом розгляду апеляційним судом Рівненської обл.

Керуючись ст. 308 КУАП, ст. ст. 8, 22 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк пред'явлення до виконання постанови судді Сарненського районного суду від 24 липня 2015 року про накладення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУАП адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 гривень без конфіскації грошей одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_4
Справа № 572/4498/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником КП "Клесівводоканал", права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені,

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. , під час перевірки податкової декларації, інспектором Сарненської ОДПІ, були виявлені порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми ПДВ по терміну сплати 30.01.2015 року, фактично подано платіжне доручення №52 від 26.02.2015 року; 02.03.2015 року- подано №317991 від 30.03.2015 року; 30.03.2015 року - подано №107 від 18.05.2015 року, №653327 від 30.04.2015 року ; 30.04.2015року - подано №107 від 18.05.2015 року, №119 від 27.05.2015 року; 30.05.2015 року - подано №1337787 від 30.06.2015 року та №134 від 23.06.2015 року; 30.06.2015 року - подано №1472149 від 14.07.2015 року, повторно протягом року.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/4515/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Белгородська,38/51, працюючої головним бухгалдтером ПАТ "Сарненська ПМК №66" , права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. під час перевірки інспектором Сарненсьої ОДПІ, були виявлені порушення , а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми земельного ропдатку нарахованої згідно декларації № від 16.02.2012 року по терміну сплати 30.01.2013 року, фактично подано платіжне доручення №5 від 31.01.2013 року.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2