overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/5798/15-п
Провадження № 3/666/1527/15
Статзвіт № 147
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

29.12.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені ІДПС ОСП №4 БДПС ДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, 16.08.19860 р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. 22 Східна буд.24, не працює,

в с т а н о в и в :

02.10.2015 року о 16-00 год., ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. 20 Східна, керував автомобілем «Renault Logan», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, який визначався за допомогою алкотестера «Драгер RBL-0569». Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим ним було порушено п.2.9 «а» ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.130 ч.1 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджуються поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обовязкова, на підставі чого вважаю можливим провести розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №221546, його поясненнями в протоколі, в яких він вказує, що він випив пива, після чого керував автомобілем,та іншими додатками.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.130 ч.1, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два (2) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 666/5815/15-п
Провадження № 3/666/1535/15
Статзвіт № 147
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

29.12.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені ІДПС ВЗС БДПС ДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.:ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Молодіжна 104, не працює,

в с т а н о в и в :

02.10.2015 року о 03-40 год., ОСОБА_1 в м.Херсоні пл. Привокзальна керував транспортним засобом ГАЗ 2411, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння а саме (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду або продуття алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.130 ч.1 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджуються поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обовязкова, на підставі чого вважаю можливим провести розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №222557, та іншими додатками.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.130 ч.1, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два (2) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 654/3834/15-п
Провадження №3/654/1380/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.10.2015 р. о 14.30год. в м. Гола Пристань по вул. 1-го Травня, 289 гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, спровокував бійку відносно дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а саме: притягується до адміністративної відповідальності вперше, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/3475/15-п
Провадження №3/654/1252/2015
ПОСТАНОВА

14.12.2015 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Порушник в судові засідання не зявляється, постановою суду піддавався приводу через органи поліції.

Згідно повідомлення Голопристанського відділення поліції ОСОБА_1 доставити до суду не надається можливим.

За таких обставин суд не має можливості розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 654/4059/15-п
Провадження №3/654/1462/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: Голопристанський район, СТ «Петровець-2, вул.Зелена, 9, буд.143, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.10.2015р. о 20.40год. на Кардашинському карєрі Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою, без передбаченого дозволу. Під час затримання виявлено сітку з мисини. Своїми діями грубо порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Порушник до суду не з'явився. Причини неявки суду не відомі, про час і місце розгляду справи повідомлений.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4ст.85 КУпАП доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, квитанцією.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує те, що правопорушення скоєно вперше, скоєний ним вид правопорушення завдає шкоду навколишньому природному середовищу, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбачений санкцією цієї статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією вилучених знарядь лову.

Знаряддя лову мисинову сітку a=35 мм L =10 м (одна), конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 663/2941/15-п
Провадження № 3/663/1203/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано те, що він 12.10.2015 близько 15:00 год., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив фізичне насильство в сімї. Дії останнього кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснив, що в той день між ним та його матірю виникла сварка. Нецензурною лайкою на її адресу не висловлювався.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не зявилася, заявою повідомила, що внаслідок сварки між нею та сином не було і не могло бути завдано шкоди її психологічному здоровю.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 004162 від 12.10.2015, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), рапорт, пояснення та заяву потерпілої ОСОБА_2 суд вважає, що відсутні належні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35 ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/3307/15-п
Провадження № 3/663/1350/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2015 року о 01:30 год., ОСОБА_1 по вул. Дружби в с. Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області керував транспортним засобом мопедом «XINLING», б/н, у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР» № 6810 прилад ARВН 0489 тест № 1107, виявлено позитивну пробу з показником 2.53 ‰ при допустимій нормі 0.20 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Відповідно до п. 2.9А ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 889250 від 08.11.2015, поясненнями та результатом тесту на визначення стану спяніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/3343/15-п
Провадження № 3/663/1363/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2015 року о 03:00 год., ОСОБА_1 на а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 78 км керував транспортним засобом М 2140, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова, тремтіння пальців рук). На вимогу продути прилад «Драгер» або пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але на час розгляду справи у суду відсутні відомості про вручення йому судових повісток.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП спливли, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа №: 653/3643/15-п
Провадження № 3/653/1936/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.12.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

13 листопада 2015 року об 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись по вул. Леніна, м. Генічеськ, Херсонської області керував автомобілем «Пежо 222», д/н НОМЕР_2, здійснюючи маневр руху заднім ходом не переконався в безпечності для інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративного протоколу, приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №224627 від 13 листопада 2015 року, схемою огляду місця ДТП, актом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, враховуючи положення ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді - штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави (р/р 0001, , МФО 852010 ГУК у Херсонській області, 21081300 отримувач ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави (, УК у Генічеському районі в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001 одержувач УК у Генічеському районі)

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_3