Справа № 171/1636/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м . Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Апостолівського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в Апостолівському РАД, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

21.07.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст 140 ч. 4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 400953 від 16.07.2015 року ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою начальника ділянки Апостолівського РАД , не вжив звходів що до ліквідації ями на а/д Н-23 Кіровоград- Кривий ріг Запоріжжя на 187км +700 м, що стало причиною ДТП під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на автомобілі «РенджРовер» д/н ВТ2422 під час руху вїхав у вибоїну на дорозі від чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив п. 3.9 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній свою вину не визнав, до матеріалів справи надав акт дефектів від 02.07.2015 року згідно якого в графі адресної привязки не вказано данний кілометр на якому повинен був проходити плановий ремонт.

Представник ДАІ до судового засідання не зявився про час, дату, та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З пояснень ОСОБА_1 відносно якого було складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 КУпАП , стало відомо, що в липні місяці було заплановано ямковий ремонт на 187-188 км а/д Н-23 але були відсутні кошти на ремонт данних ділянок , на ділянці дороги де було скоєно ДТП заплановано ремонт в серпні місяці.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з підстав передбачених п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за. порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху .В матеріалах справи, в протоколі про адміністративне правопорушення , в поясненнях правопорушника відсутні докази, що ОСОБА_1 причетний до вчинення данного правопорушення а саме : в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.07.2015 року не вказана дата скоєння правопорушення, в поясненнях ОСОБА_1 вказано що ремонт данної ділянки дороги запланований на серпень місяць, а відповідно до акту дефектів від 02.07.2015 року не вказано данного відрізка дороги на якому планується плановий ремонт дороги. Оскільки в судовому засіданні з матеріалів справи не знайшов підтвердження факт порушення ОСОБА_1. п. 3.9 ПДР, За таких обставин суд відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1А складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП.

Беручи до уваги наведене, виходячи з того, що у справі нема інших даних, що свідчили б про вчинення правопорушення, суд дійшов висновку про закриття адміністративного провадження по цій справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 268, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КпАП України закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3