Волноваський районний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Волноваха 24 грудня 2015 року
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від командиру військової частини-польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця, військовий квиток НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , -
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
03.12.2015 року о 20.30 год. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини польової пошти НОМЕР_1 , в місці дислокації 2-ї роти с. Новоселівка Волноваського району Донецької області виконував обов`язки військовослужбовця у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення справи суду не надав, що згідно зі статтею 268 не позбавляє можливості суд розглянути справу без його участі
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, однак його дії необхідно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУпАП виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, які вчинені особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за такі ж правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 станом на 03.12.2015 року виконував обов`язки військової служби, займав посаду навідника в/ч ПП НОМЕР_1 .
З протоколу медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 03.12.2015 року, складеного санітарним інструктором в/ч ПП В0131 вбачається, що внаслідок проведення обстеження ОСОБА_1 зафіксовано алкогольне сп`яніння.
З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 03.12.2015 року, а постанова суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-20 КУпАП до теперішнього часу не винесена, справу призначено до розгляду на 29.12.2015 року. Тобто станом на 24.12.2015 року ОСОБА_1 є таким, що не притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-20 КУпАП протягом 2014-2015 років, а тому його дії необхідно кваліфікувати за частиною 1 вказаної статті.
Факт скоєння адміністративного правопорушення також підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення №104 від 08.12.2015 року, складеним командиром військової частини польової пошти НОМЕР_1 , рапортом, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_4 при зазначених вище обставинах вживав алкогольні напої на території військової частинита скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-20 КУпАП, оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.
У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь його вини, майновий стан, обставини, обтяжуючі обставини алкогольне сп`яніння, повторність, відсутність пом`якшуючих обставин.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем служби характеризується з негативної сторони та зайняв стійку позицію до ігнорування військового Статуту, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, неодноразовість притягнення до адміністративної відповідальності, невміння робити висновки з попередніх адміністративних правопорушень, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з триманням на гауптвахті, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Згідно пункту 12 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні ( або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі статтями 221, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 3 (три) доби.
Строк утримання на гаупвахті обчислювати з моменту затримання.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя Волноваського
районного суду В.І. Аксьоненко