Дата документу 30.10.2015
Справа № 334/8526/15-п
Провадження № 3/334/1624/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНН - НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.09.2015р. о 03:50 год., гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, по Греблі ГЕС в районі будинку Піонерів в м.Запоріжжі, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, невнятна мова, шатка хода, запах алкоголю з порожнини рота) повторно протягом року, від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою алкотестеру Драгер та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен за вимогою робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив обставини вчиненого правопорушення.

Крім того, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП1 № 304328 від 13.09.2015р., письмовими поясненнями свідків, рапортом інспектора ДАІ.

Крім того, ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення та на нього 22.09.2015р. постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400 грн. 00 коп.

Таким чином судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, оплатне вилучення предмета розповсюджується тільки на предмети, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, і як стягнення може застосовуватися лише відносно власника предмета.

Згідно довідки МРЕВ УДАІ УМВС Україні в Запорізькій області, власником автомобіля ВАЗ 2101, д/н д/н НОМЕР_3, є ОСОБА_2, тому вказаний автомобіль не може бути вилучений, т.я. не належить правопорушнику.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Оскільки ОСОБА_1 не був власником вказаного автомобіля на момент вчинення адміністративного правопорушення, то суд вважає за необхідне в даному випадку не застосовувати оплатне вилучення транспортного засобу, як додаткове адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Лихосенко М. О.