overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/2533/15-п
провадження № 3-в/658/20/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши подання Каховського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07 липня 2015 року на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Каховський МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт ОСОБА_1 адміністративним арештом у звязку із ухиленням від відбування адміністративного стягнення.

Інспектор Каховського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Порушник, будучи повідомленим в судове засідання не з"явився.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п"ять годин громадських робіт, але не більш як на п"ятнадцять днів.

З матеріалів подання вбачається, що 22.07.2015 до Каховського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області надійшла постанова суду відносно ОСОБА_1 Відповідно до ч. 2 ст. 321-1 КупАП, виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється на основі участі порушників у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_1 викликався до кримінально-виконавчої інспекції, однак фактично жодного разу не з"являвся.

З-за відсутності правопорушника суд не може з"ясувати обставини, щодо причин ухилення від явки до КВІ та ухилення його від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Крім того, дослідивши подання, матеріали справи № 658/2533/15-п, матеріали особової справи № 38/2015, суд не вбачає ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення, оскільки доказів на підтвердження отримання правопорушником викликів до КВІ матеріали справи не містять.

За вказаних обставин, подання інспектора Каховського міськрайонного підрозділу Каховського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 283, 287-289,304, 321-4 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання інспектора Каховського міськрайонного підрозділу Каховського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області. щодо заміни громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 відмовити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 423/1612 /15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

Розглянувши звернення, яке надійшло із Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області щодо виконання Постанови Попаснянського районного суду відносно гр..ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

04.08.2015 року Попаснянським районним судом була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності гр..ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП, якою на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Виконання даної постанови було доручено РВ ГУМВС України.

В поданому зверненні зазначено, що під час виконання вказаної постанови, встановлено, що ОСОБА_3 виїхав до м.Київа на заробітки і тому на теперішній час вказана постанова не виконана.

07.11.2015 року набрав чинності Закон України «Про національну поліцію», відповідно до якого Попаснянський відділ поліції не є правоприємником, в зв»язку із чим продовження виконання даної постанови стало неможливим.

За таких обставин у поданому зверненні поставлене питання про передоручення виконання даної постанови Попаснянському відділу поліції.

Вивчивши надані матеріали суд зазначає, що в зв»язку із набранням чинності Закону України «про Національну поліцію» з 07.11.2015 року органи МВС втратили свої повноваження і органи поліції не є правоприємниками органів МВС України.

Таким чином, дійсно, продовження виконання постанови Попаснянського районного суду відносно гр..ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 4 КУпАП є неможливим.

На підставі ст..304 КУпАП питання, пов»язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення вирішується органом, який виніс постанову.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним доручити виконання зазначеної постанови Попаснянському відділу поліції ГУНП в Луганській області.

На підставі викладеного, положень ЗУ «Про національну поліцію», керуючись ст..304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Попаснянського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності гр..ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб направити для виконання до Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області.

Суддя

Попаснянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 423/1608 /15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

Розглянувши звернення, яке надійшло із Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області щодо виконання Постанови Попаснянського районного суду відносно гр.ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12.05.2014 року Попаснянським районним судом була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, якою на ОСОБА_2. було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п»ять) діб.

Виконання даної постанови було доручено РВ ГУМВС України.

В поданому зверненні зазначено, що під час виконання вказаної постанови, встановлено, що з липня 2014 року на території Луганської області проводиться антитерористична операція, в звязку із чим на теперішній час с.Калинове Попаснянського району Луганської області віднесена до населених пунктів, територія яких тимчасово не контролюється українською владою і тому на теперішній час вказана постанова не виконана.

07.11.2015 року набрав чинності Закон України «Про національну поліцію», відповідно до якого Попаснянський відділ поліції не є правоприємником, в звязку із чим продовження виконання даної постанови стало неможливим.

За таких обставин у поданому зверненні поставлене питання про передоручення виконання даної постанови Попаснянському відділу поліції.

Вивчивши надані матеріали суд зазначає, що в зв»язку із набранням чинності Закону України «про Національну поліцію» з 07.11.2015 року органи МВС втратили свої повноваження і органи поліції не є правоприємниками органів МВС України.

Таким чином, дійсно, продовження виконання постанови Попаснянського районного суду відносно гр.ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 4 КУпАП є неможливим.

На підставі ст..304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення вирішується органом, який виніс постанову.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним доручити виконання зазначеної постанови Попаснянському відділу поліції ГУНП в Луганській області.

На підставі викладеного, положень ЗУ «Про національну поліцію», керуючись ст..304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Попаснянського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності гр..ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту строком на 5(п»ять) діб направити для виконання до Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області.

Суддя

Попаснянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 426/6219/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1, ст. 172-20 ч.1 КУпАП

встановив:
Відносно ОСОБА_1 29.10.2015 року складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч.1, ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ст. ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання, оскільки в протоколі не вірно вказане місце його складення; не вказані повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: адреса його проживання; не вказано місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про роз`яснення військовослужбовцю змісту ст..63 Конституції України, відсутні підписи правопорушника ОСОБА_1 , командирів та присутніх.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою яка його склала.

Також в справі відсутні довідка про доходи, довідка про майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи також відсутні.

Таким чином, при вищевикладених обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1, ст. 172-20 ч.1 КУпАП повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка
Справа № 426/2778/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з взводу ДПС з обслуговування СП №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкаючого за адресою: м.Сватове вул..Кударя, 116 Луганської області за ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив:

03.05.2015 року о 17-00 годині ОСОБА_1 в м.Сватове Луганської області керував мотоблоком в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №048751.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те що правопорушник не працює, обставини помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки правопорушник посвідчення водія отримував.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.33, 34,130,

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП України та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3533/15-п
Провадження № 3/553/917/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

за участю представника

митного органу - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ст. 484 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 як представник особи, що притягується до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому вказує, що її довіритель проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та просить передати справу на розгляд за місцем його проживання до Полтавського районного суду Полтавської області, посилаючись з невідомих підстав на положення КАС України.

Згідно ст. 524 МК України справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням органу доходів і зборів, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

Протокол про порушення митних правил № 0095/80600/15 від 11.08.2015 року відносно ОСОБА_4, який предметом розгляду по даній справі, складений інспектором Полтавської митниці ДФС, яка знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Пролетарська, 28, тобто на території юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави.

Враховуючи викладене, заслухавши думку представника Полтавської митниці, який заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни підсудності розгляду даної судової справ, відповідно, вважає, що клопотання представника особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, задоволенню не підлягає та керуючись ст.ст. 522-528 МК України -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_3 про направлення справи за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 555/2281/15-п
Номер провадження 3/555/1023/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Рівненськоїобласті, громадянина України, середньою освітою, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративнеправопорушеннясерії РВ № 002728 від 30 жовтня 2015 року ОСОБА_1 належно не виконував батьківські обовязки щодо виховання дитини, а саме ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, учень Вітковицької НВК 10 класу, який пропустив понад 10 днів навчальних занять з 01 .09.2015 року по 15.10.2015 року.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного правопорушення зявився. Пояснив, що він намагається говорити з сином про його відвідування школи, часто проводить з ним співбесіди.

На даний син відвідує школу і намагається виправитися.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, а саме: передбачений цією нормою закону факт ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Подібних дій (бездіяльності) ОСОБА_1 не допускав.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що справу за таких обставин слід закрити провадженням за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/2306/15-п
Номер провадження 3/555/1044/15
ПОСТАНОВА

12 грудня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.09.2015 року близько 00 год. 30 хв. в с.Моквин по вул.Шевченка Березнівського району Рівненської області, образливо чіплявся до громадян і виражався нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання двічі: 26 листопада 2015 року та на 11 грудня 2015 року. Однак до суду не прибув. Про розгляд адміністративного правопорушення був повідомлений в установленому законом порядку.

Строк притягнення правопорушника до відповідальності закінчився 12 грудня 2015 року.

Справа надійшла до провадження суду 06.11.2015 року.

Правопорушення було вчинено 12.09.2015 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.173, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 555/2099/15-п
Номер провадження 3/555/943/15
ПОСТАНОВА

21 грудня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 майдан Перемоги, 32/87 Березнівського району Рівненської області, громадянина України, директора ТзОВ «Рапсодія», права за ст.268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2015 року серії АА №802879 при проведенні перевірки ТзОВ «Рапсодія», що в м.Березне, вул.Лісова, 6 Рівненської області виявлено несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податкових зобовязань з ПДВ по декларації за березень 2015 року, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На розгляд адмінматеріалу громадянин ОСОБА_1 викликався тричі: 09 листопада 2015 року, 26 листопада 2015 року та на 14 грудня 2015 року. Однак до суду не прибув. Про розгляд адміністративного правопорушення був повідомлений в встановленому законом порядку.

Строк притягнення правопорушника до відповідальності закінчився 21 грудня 2015 року.

Справа надійшла до провадження суду 16.10.2015 року.

Акт документальної перевірки було складено 21.09.2015 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.163-2, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельник В. Я.