Провадження № 3/127/6877/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. 8-ма Гвардійська, 77/18, м. Козятин, Вінницька область,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 18.09.2015 р. о 11:10 год. на території лікарні ім.. Ющенка по вул. Пирогова, 109 у м. Вінниці гр. ОСОБА_1 зберігав у кишені сумочки залишки речовини рослинного походження, 4ри розові таблетки, в кишені куртки два паперові згортки із залишками речовини рослинного походження та біля нього речовину рослинного походження в розсипано вигляді, відповідно до висновку експерта №1150- канабіс 1,455г та 0,035г. амітриптилін.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що під час проходження курсу лікування в лікарні ім. Ющенка на лавочці він знайшов згорток з наркотичною речовиною та був затриманий працівниками міліції.

Крім показів наданих ним в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами зібраними по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, заявою, письмовими поясненнями, протоколом огляду місця події, витягом з ЄРДР, висновком експертизи та постановою про закриття кримінального провадження від 28.11.2015р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП за ознаками незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1661 гривень 94 копійки витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.44, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1661 (одна тисяча шістсот шістдесят одна) гривня 94 (девяносто чотири) копійок витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Речовий доказ, а саме: речовини рослинного походження та таблетки, які знаходяться в спец пакеті НДЕКЦ під №2451170,2451171,2451172 та знаходяться в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області через Вінницького міського суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя