overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 р. Справа №607/18466/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в Тернопільській області, Тернопільському районі, с.Петриків, вул.Подільська,44, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2015року о 22год. 40хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 30.09.2015року.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши суду, що 28.11.2015року був відсутній по місцю проживання, оскільки дружині стало погано та він їздив із нею в лікарню. При цьому, додав свідоцтво про шлюб та довідку про ультразвукове дослідження.

В судовому засіданні не підтверджено обставини, які викладені в протоколі.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а тому адміністративну справу слід провадженням закрити.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП , завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 187, 247, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.Я.Стельмащук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 р. Справа №607/17102/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН-, громадянки України, жительки м.Тернопіль, вул.К.Савури,11/2, непрацюючої, пенсіонерки, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2015 року громадянка ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї відносно своєї дочки ОСОБА_2, з якою спільно проживає, під час якого чинила на неї моральний та психологічний тиск, ображала нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010128 від 15.10.2015р., висновком про результати звернення ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 14.10.2015р.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла би бути чи була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілого.

У відповідності до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 33, 34, 35, 40-1, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.Я.Стельмащук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 р. Справа №607/19648/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ №010117 від 18 грудня 2015 року, вбачається, що 18 грудня 2015 року о 10.00 год. виявлено, що громадянин ОСОБА_1 у невстановленому для цього місці, а саме, - на перехресті вулиць Шептицького-Живова в м. Тернополі здійснював торгівлю мандаринами по ціні 30 гривень за 1 кілограм. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути на дооформлення в Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та встановити обставини справи, а в подальшому унеможливить виконання постанови.

За таких обставин, вважаю, що суд позбавлений можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обгрунтоване рішення, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити у Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 269, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП направити у Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя О.І. Холява
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 р. Справа №607/19647/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

громадянин ОСОБА_1 23 грудня 2015 року по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена наступними оголошеними, зібраними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №010947 від 23 грудня 2015 року, заявою ОСОБА_2 від 23 грудня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 23 грудня 2015 року, рапортом працівника Тернопільського відділу поліції в Тернопільській області від 23 грудня 2015 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова міськрайонного суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя О.І. Холява
Справа №678/453/15-п
Провадження № 3-678-562/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року до суду для розгляду надійшли матеріали з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №410377 від 19.09.2015 року, близько 22 год. 25 хв. 19.09.2015 року в смт. Летичів по вул. І.Франка ОСОБА_1 керував т/з «Мазда-626» д/н НОМЕР_1 не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що такі підлягають поверненню органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса місця проживання ОСОБА_1 - вул. Комсомольська, 18/1 смт. Летичів Хмельницької області.

На вказану адресу направлялась судова повістка, яка повернута працівниками відділу поштового звязку без вручення адресату.

У відповідності до змісту ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що за адресою, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повістку не отримав, тому суд не може розглянути справу, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не повідомлена про місце і час розгляду справи у звязку з чим матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню органу, який її порушив.

Судом враховується також те, що матеріали даної адміністративної справи вже повертались органу, який її порушив, з аналогічних підстав згідно постанови від 27 жовтня 2015 року, проте адреса, за якою дійсно проживає ОСОБА_1, для суду надана не була.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №678/556/15-п
Провадження № 3-678-569/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року до суду для розгляду надійшли матеріали з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №410432 від 03.12.2015 року, о 15 год. 20 хв. 03.12.2015 року по вул. Панасюка в смт. Летичів ОСОБА_1 керував мопедом «Legenda», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, нерозбірливе мовлення. Від проходження експертизи на стан спяніння в присутності свідків у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що такі підлягають поверненню органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса місця проживання ОСОБА_1 - вул. Піонерська, 2/1 смт. Летичів Хмельницької області.

На вказану адресу направлялась судова повістка, яка повернута працівниками відділу поштового звязку без вручення адресату з відміткою за зазначеною адресою не проживає .

У відповідності до змісту ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що за адресою, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повістку не отримав, тому суд не може розглянути справу, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не повідомлена про місце і час розгляду справи у звязку з чим матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню органу, який її порушив.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 678/562/15-п
Провадження № 3-678-575/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером ТОВ ТК Альбіон, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина,

-за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 року о 09 год. на 318 км.+500 м. а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-TF69YO, н.з. АЕ 0126 ЕХ, не був уважний, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції між автомобілем Ауді, який пригальмував та, уникаючи із ним зіткнення, скерував свій автомобіль вліво на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення із автомобілем ВАЗ-21063, н.з. з3401ХМ, який виконував поворот наліво. Внаслідок ДТП автомобілю ЗАЗ-TF69YO, н.з. АЕ 0126 ЕХ, та автомобілю ВАЗ-21063, н.з. з3401ХМ, спричинено механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається, підтвердив ті обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2015 року серія АП1 №410437, де зазначені обставини вчинення правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.12.2015 року;

схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 15.12.2015 року, що складена в результаті ДТП за участі автомобілів ЗАЗ-TF69YO, н.з. АЕ 0126 ЕХ, та ВАЗ-21063, н.з. з3401ХМ. Зі схемою ознайомлені ОСОБА_1, ОСОБА_2 про що наявні їх підписи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, повне визнання ним своєї вини, щире розкаяння, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-34, 40-1, 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Б. Ходоровський
Справа № 680/1211/15-п
№ 3/680/377/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., з участю старшого інспектора поліції ОСОБА_1, інспектора поліції ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НА №821968 від 13 червня 2000 року виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

07 грудня 2015 року о 19:20 годині ОСОБА_3 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї дружини - ОСОБА_4 насильство психологічного характеру під час суперечки виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим порушив вимоги Закону України «Про попередження насильства в сімї».

У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним, висловив каяття, суду повідомив, що перебуває з дружиною у неприязних відносинах внаслідок розподілу між ними майна, під час чергової суперечки висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. Висловив побажання щодо призначення йому стягнення у виді громадських робіт.

Старший інспектор Коверда В.В. суду повідомив, що 07 грудня 2015 року проводив перевірку заяви ОСОБА_4 щодо вчинення стосовно неї психологічного насильства чоловіком ОСОБА_3, під час перевірки останній визнав себе винним в нецензурній лайці в адресу дружини, повідомив, що суперечки відбуваються внаслідок відсутності порозуміння щодо розподілу майна.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, інспектора поліції, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується його показаннями, показаннями інспектора поліції, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №009026 від 09 грудня 2015 року, в якому ОСОБА_3 власноручно написав зізнання у неправомірних діях щодо дружини, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та її заявою від 07 грудня 2015 року, висновком від 09 грудня 2015 року

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини та каяття, дані про особу правопорушника, який є пенсіонером, до адміністративної відповідальності притягується вперше та приходить до висновку про застосування до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 243 грн. 60 коп. судового збору на рахунок отримувача №0339.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_5