overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/4325/15-п
Провадження № 3/209/942/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ підполковника міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Матросова, б. 21, кв. 12,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 03.09.2015 року близько о 13.40 годині знаходячись біля Енергетичного технікуму вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Неповнолітній ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що неповнолітній ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до його захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.. 24-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Матросова, б. 21, кв. 12, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2 пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя Г.А. Байбара
Справа № 209/783/15-п
Провадження № 3/209/243/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області полковника міліції ОСОБА_1. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 року приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 69а по пр. Перемоги, розбив скло гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2М в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2М скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 209/1242/15-п
Провадження № 3/209/360/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності - за ст. 197 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , учениця НВК-ДАЛ №15, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 05.11.2014 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта, який не оформила по досягненню 16 років, чим порушила п. 18 Положення про паспорт гр. України затвердженого Постановою ВР № 2503-ХІІ від 26.06.1992 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження ст.24-1 КУпАП,

Керуючись ст. 283, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 209/2224/15-п
Провадження № 3/209/547/15
ПОСТАНОВА

про привід

08 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, бул. Героїв,11-81,

- за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-2, 172-9, 173, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 1851, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

ОСОБА_1 у судове засідання не явився, причину неявки до суду не повідомив.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності правопорушника ОСОБА_1.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 приводу у судове засідання на 08.10 годину 15 червня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2).

Виконання постанови про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи. Попередити посадових осіб про можливу відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя Байбара Г.А
Справа № 209/632/15-п
Провадження № 3/209/210/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-2, 172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

ОСОБА_1 у судове засідання не явився, причину неявки до суду не повідомив.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 приводу у судове засідання на 08.20 год. 04 березня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2).

Виконання постанови про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи. Попередити посадових осіб про можливу відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя Байбара Г.А
Справа № 209/131/15-п
Провадження № 3/209/73/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за 16410 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2015 року приблизно о 13.10 годині, знаходячись біля будинку № 53 по пр. Дружби Народів у м. Дніпродзержинську, займався збором промисловий металобрухт, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, яке полягає у тому, що ОСОБА_1 знайшов металевий прут довжиною 93 см, діаметром 3,5 мм, який хотів здати в пункт прийому металобрухту, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, ст. 164-10, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 16410 КУпАП і, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 209/610/15-п
Провадження № 3/209/200/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення №209/610/15-п і №209/611/15-п за матеріалами, що надійшов з Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Дніпровського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

08.12.2014 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник повністю визнав свою вину у скоєнні зазначених зазначених вище правопорушень, просить не накладати на нього суворого стягнення.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які розглядаються судом одночасно, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв порушення правил адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення передбачені ч. 1 ст.187 КпАП України.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 187, ст.283, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 /сто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 209/1056/15-п
Провадження № 3/209/304/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2015 року о 15.10 годині в м.Дніпродзержинську по проспекту Перемоги поблизу магазину АТБ висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадській порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, пояснивши, що 12.03.2015 року він знаходився біля магазину "АТБ" по проспекту Перемоги, де розпивав пиво з пляшки, а потім лаявся нецерзурною лайкою через те, що образили його дружину.

Із пояснень правопорушника та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшує відповідальність - розкаяння правопорушника, обставини, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані сп'яніння, особи правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, в межах санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_2 вираховувати з дня поміщення його до установи відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 209/1049/15-п
Провадження № 3/209/300/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2015 року о 10.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 147 по вул. Петровського у м. Дніпродзержинську, зберігав при собі наркотичну речовину канабіс вагою 0,329 г для власної потреби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції ст. 44 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 /чотириста двадцять пять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 209/4243/15-п
Провадження № 3/209/915/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, який виданий у 2005 році Баглійським РВ, мешкає адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Орловська, б. 27

- за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.07.2015 року о 19.40 годині по 2му провулку Котельникова зберігав при собі наркотичну речовину «канабіс», масою 3,234 грам.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, постанова про привід органами внутрішніх справ не виконана.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції ст. 44 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, який виданий у 2005 році Баглійським РВ, мешкає адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Орловська, б. 27, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя Г.А. Байбара
Справа № 209/1130/15-п
Провадження № 3/209/322/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності за 16410 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр.. Перемоги, 29 кв. 220 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2015 року приблизно о 11.30 год., знаходячись біля будинку № 3 по вул. Харківській у м. Дніпродзержинську, займався збором металобрухту, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, яке полягає у тому, що ОСОБА_1 знайшов металевий куток 50х50 см, довжиною по 1,5 м., а також арматуру діаметром 10 мм, довжиною 1,2 м., які хотів здати в пункт прийому металобрухту, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, ст. 164-10, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП і, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 209/1082/15-п
Провадження № 3/209/319/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1952 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.02.2015 року, знаходячись за місцем свого мешкання, порушив правила обліку газового пістолету Valtro-92, кал. 9 мм., № Д-77544 (дозвіл № 1222 виданий Дніпровським РВ до 23.02.2015 року), а саме: порушив строк перереєстрації та постановки на облік у зв'язку зі зміною місця мешкання.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1952 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції ст.1952 КпАП України.

Керуючись ст. 1952, ст.283, ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1952 КпАП України, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /пятдесят одна/ гривна в дохід держави без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара