overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4032/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,зареєстрованого

у АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 04.11.2015 року вказано, що 04.11.2015 року о 15 годині 00 хвилин по вул. Закревського,41 в м. Києві було виявлено актом №6025/26-52-22-02-11/37675788 від 04.11.2015 року порушення головою ліквідаційної комісії ТОВ «Пунто» ОСОБА_1 ведення податкового обліку в частині заниження податку на додану вартість. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В суді представник ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 вину свою у скоєному адмінправопорушенні визнав. На даний час ТОВ «Пунто» припинено шляхом його ліквідації у добровільному порядку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом №6025/26-52-22-02-11/37675788 від 04.11.2015 року, наказом № 01-07/14 від 01.07.2014 року, наказом № 06-10/14 від 06.10.2014 року.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України закрити у зв'язку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4041/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, останній у цей же день, біля 11 год. 30 хв., керуючи «ГАЗ» р. н. НОМЕР_1 по вул. Червоногвардійській у м. Києві, перед початком руху, не переконався в безпеці даного маневру та здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» р. н. НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за 124 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

На виклик суду до суду з'явилася особа на прізвище ОСОБА_3 та повідомила, що на момент вищевказаної ДТП, саме вона керувала автомобілем «ГАЗ» р. н. НОМЕР_1.

Як вбачається з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень учасників ДТП, які відбирались інспектором, одне із пояснень, як учасник ДТП, підписала особа на прізвище ОСОБА_3, а не ОСОБА_1 на що інспектор не звернув уваги.

За таких обставин, вважаю за необхідне, повернути матеріали адміністративного провадження для додаткової перевірки, а саме для з'ясування правильних прізвищ осіб, причетних до ДТП, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення та може давати правові підстави для висновку про сприяння інспектора уникненню винних осіб від відповідальності за наявності доведеної вини і безпідставному затягуванню розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 124, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути УПС МВС України в м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3815/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2015 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті вул. Бальзака-Лисківська керуючи автомобілем «Тойота Ленд Крузер» номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч на вул. Цвєтаєвої не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Опель Омега» номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що у вказаний час керував автомобілем «Тойота Ленд Крузер» номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Бальзака в крайній лівій смузі повертаючи на перехресті вліво відчув удар ззаду.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями водія ОСОБА_3, який вказав, що у вказаний час керував автомобілем «Опель Омега» номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. Бальзака, прямо, в крайній лівій смузі в напрямку «Петрівки», поруч з правого боку рухався автомобіль «Тойота Ленд Крузер» номерний знак НОМЕР_1, проїжджаючи перехрестя з вул. Цвєтаєвої побачив, що даний автомобіль почав підрізати його, щоб уникнути зіткнення вивернув руль вліво, але зіткнення уникнути не вдалося.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
пр. № 3/759/6509/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, який неодружений, має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12.11.2015 приблизно о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на просп. Палладіна в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 339505 від 12.11.2015 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2% від мінімальної заробітної плати, який становить 243 гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
пр. № 3/759/6532/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Лубянка Бородянського району Київської обл., українки, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на площі Героїв Бресту в м. Києві торгувала з рук у невстановленому місці ялинками.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, свою вину визнала повністю та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 013186 від 24.12.2015; рапортом старшого інспектора поліції УП в Святошинському районі ГУ Національної поліції м. Києва від 24.12.2015 про виявлення ОСОБА_1, яка торгувала з рук у невстановленому місці, протоколом огляду виявлення та та вилучення від 24.12.2015, згідно якого в ОСОБА_1 було вилучено ялинки.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, яка не працює, відношення до скоєного, щире каяття, її скрутне матеріальне становище та малозначність вчиненого правопорушення та вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 160 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Вилучені у ОСОБА_1 товари, згідно протоколу огляду виявлення та вилучення від 24.12.2015 повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
пр. № 3/759/6164/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Київської області, громадянку України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 жовтня 2015 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр-ту. Перемоги, 136 в м. Києві, не впевнилась в безпеці руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Богдан» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_1 будучи причетною до даної ДТП, місце події залишила, чим порушила п.п. 2.10 (а), 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається порушення п.п. 2.10 (а), 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Провадження № 3-7070/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2015 року до Солом'янського районного суду міста Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

22 вересня 2015 р. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме - вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлював нецензурну лайку на адресу останньої.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного правопорушення та щиро розкаявся. Підтвердив суду, що 22 вересня 2015 р. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив словесний конфлікт зі співмешканкою, але наразі конфлікт вичерпано, проживають окремо.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 р., заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 22.09.2015 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 221/5145/15-п
Провадження № 3/221/2252/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 28 грудня 2015 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, 19.08.1977р.н., ІНН 28/35521652, громадянина України, який працює керівником ПП «Афіна КСС-Плюс», мешкає: вул. Менделєєва 21/18 м. Волноваха Донецької області, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1632 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником ПП «Афіна КСС-Плюс», порушив вимоги податкового законодавства а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства доручень на перерахування в бюджет податку на прибуток по строку 11.03.2015року, фактично було оплачено 12.03.2015року, що привело до порушення порядку ведення податкового обліку, т.б. скоїв правопорушення передбачене ст. 1632 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код платника 21081100УГК в Волноваському районі ГУДКСУ в Донецькій області.

Стягнути з нього же на р/р 0179 код ЄДРПОУ (суду): 02895840 код ЄДРПОУ(банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО: 834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 28.03.2016 року.

Суддя: Ромахов В.І.
Справа № 221/5114/15-п
Провадження № 3/221/2237/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.12.1953р.н., ІНН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає: вул. Петровського, 49 смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької область у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

03.12.2015р. о 15год. 40хв. гр. ОСОБА_1 населеному пункті смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області по вул. Давидова 11, керував транспортним засобом скутером Вайпер без державного номеру, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», т.б. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400грн. в дохід держави на р/р 0001, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача МФО 834016.

Стягнути з нього же на р/р 0179 код ЄДРПОУ (суду): 02895840 код ЄДРПОУ(банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО: 834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів та з моменту набрання постанови законної чинності може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців до 28.03.2016р.

Суддя - В.І. Ромахов
Справа № 221/5117/15-п
Провадження № 3/221/2240/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 28 грудня 2015 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, громадянки України, ФОП, мешкає вул. 60років СРСР 9/4 смт. Ольгинка Волноваського району Донецької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1634 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи ФОП, порушила вимоги податкового законодавства, а саме: не повідомила державним податковим інспекція за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2012р., 3 квартал 2013р., 1 квартал 2014р., т.б. скоїла правопорушення передбачене ст. 1634 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 вважаю, що до неї необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1634 ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з неї же на р/р 0179 код ЄДРПОУ (суду): 02895840 код ЄДРПОУ(банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО: 834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 28.03.2016 року.

Суддя: Ромахов В.І.