overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/2870/15-п
Провадження № 3/306/889/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2015 року біля 12.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в м.Свалява на вулиці Грушевського, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим саме вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 002787 від 12 жовтня 2015 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність (не вбачаються).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 306/2875/15-п
Провадження № 3/306/893/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, пенсіонерки,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2015 року біля 15.45 год. ОСОБА_1, знаходячись в м.Свалява, по вул.Бистрянській, вчинила сварку з ОСОБА_2, під час якої ображала її нецензурними словами та в подальшому розбила скло на віконній шибці будинку №104 по вул.Бистрянській в м.Свалява, чим саме вчинила дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 002794 від 12 листопада 2015 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність (не вбачаються).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 306/2919/15-п
Провадження № 3/306/912/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 26/1 Воловецького району, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ст.160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2015 року біля 10.00 год., ОСОБА_1 здійснював продаж новорічних ялинок у невстановленому місці, а саме на тротуарі по вул.Київській в м.Свалява, навпроти ТЦ Вопак.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №002964 від 28 грудня 2015 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують (щире розкаяння) та обтяжують (не вбачається) відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.00 коп., з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 8 ялинок, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби IIІ категорії дозиметриста, сержант відділу прикордонної «Саловка», -

за ст. 172-18 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015року, з 07.00 до 08.00 під час перевірки організації та несення служби, було виявлено відсутність сержанта ОСОБА_1,за результатами проведених пошукових заходів,було встановлено ,що сержант ОСОБА_1 спав в пункті обігріву. Своїми діями здійснив порушення правил несення прикордонної служби, тобто вичинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18 КпАП України.

В судовому засіданні гр. України ОСОБА_1, вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому.

Вина гр. України ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 112403 від 09.12.2015року, рапортом начальника відділу прикордонної служби «Саловка», результатами служби прикордонних нарядів та їх перевірки з 20.00 29.11.2015року від 30.11.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КпАП України порушення правил несення прикордонної служби.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-18, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби IIІ категорії дозиметриста, сержанта відділу прикордонної «Саловка», визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, 18.09.1965р.н., на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, 06.05.1979р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Кошута ,2/6,старшого прапорщика, інспектора прикордонної служби І категорії ВПС «Паладь Комарівці», , - за ст. 172-18 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015року, о 19:30 в ході планової перевірки перевірки, під час виконання службових обовязків, ОСОБА_1 був виявлений офіцером ВВБ по Чопського прикордонного загону старшим лейтенантом ОСОБА_2 з ознаками алкогольного спяніння, в порушення вимог інструкції Затвердженої наказом МВС №1261 від 19.10.2015року. Своїми діями здійснив порушення правил несення прикордонної служби, тобто вичинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18 КпАП України.

В судовому засіданні гр. України ОСОБА_1, вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому.

Вина гр.України ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 112407 від 15.12.2015року, рапортом начальника відділу прикордонної служби «Паладь Комарівці», протоколом № 509 медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану спяніння від 01.12.2015р., службовою характеристикою, службовою карткою, поясненями правопорушника ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КпАП України порушення правил несення прикордонної служби.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-18, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1,06.05.1979р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,старшого прапорщика, інспектора прикордонної служби І категорії ВПС «Паладь Комарівці», визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1,06.05.1979р.н., на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_10
Справа № 306/2913/15-п
Провадження № 3/306/911/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2015 року біля 16.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Голубинської сільської ради, ображала нецензурними словами ОСОБА_2, чим саме вчинила дрібне хуліганство.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомлена.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і її вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №002689 від 24.12.2015 року та матеріалами справи.

Обставини, що пом»якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити в Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Україна,Закарпатська область,м.Ужгород,вул. Грушевського,35/56

-за ч.1 ст. 204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 року о 21год. 35 хв. Громадянин України, ОСОБА_1 на паспортному контралі на вїзд в Україну предявив закордонний паспорт серії АК №177477, термін дії якого закінчився 08.11.2014року, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року., та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №112377 від 10.12.2015 року, рапортом від 10.12.2015р.,копією закордонного паспорту серії АК №177477.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України, ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, 06.11.1979р.н., проживаючого:ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ЗА № 451796 від 27.11.2015 року, ОСОБА_1, 27.11.2015 року керував автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2,9 (а) ПДР , що кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такі підлягають поверненню до органу , що їх складав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зрозуміло за якою саме з двох вказаних адрес місце вчинення правопорушення.

Крім того, існують розбіжності в часі скадання протоколу про адміністративне правопорушення та висновку щодо результатів медичного огляду, а саме, у протоколі є посилання на висновок щодо результатів медичного огляду №790, проте, з матеріалів вбачається, що вказаний висновок був наданий пізніше ніж складений протокол про адміністративне правопорушення.

Зазначене позбавляє суд можливості розглянути справу щодо ОСОБА_1 та застосувати у випадку доведеності вини передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України стягнення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП України повернути до Відділення державтоінспекції з обслуговування м.Ужгорода для належного оформлення. Після належного оформлення матеріалів справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 315/1300/15-п
Номер провадження № 3/315/505/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії: СЮ № 331235 виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області від 24.12.2013 року, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

16 грудня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МЗП № 001760 від 01.12.2015 року, неповнолітній ОСОБА_1, о 12:30 години на території КЗ «Гуляйпільська спеціальна ЗОШ-інтернат», який розташований в с. Залізничне, по вул. Школа-інтернат, буд. 2, палив сигарети Столичні червоні.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Справа розглянута без його участі на підставі наявних в ній доказів.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, на день скоєння адміністративного правопорушення був неповнолітнім, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ст. 24-1, ст.175-1 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 283-285, ст. 287, ст. 290 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з

дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Суддя: підпис: Копія вірно. Суддя: ОСОБА_2