Провадження №: 3/752/5326/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця м. Донецька, громадянина України, працюючого "Флагман" директор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №333724 від 12.10.2015 року, водій ОСОБА_1 12.10.2015 року о 17 год. 10 хв., в м. Києві по вул. Столичне шосе, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при повороті ліворуч завчасно не зайняв відповідно крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого здійсни зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинення вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він в м. Києві по вул. Столичне шосе, керуючи автомобілем "Land Rover" зайняв крайню ліву смугу для подальшого повороту ліворуч, що не заборонено на тій ділянці дороги та зупинився для пропуску транспорту, що рухався у зустрічному напрямку. В цей чай відчув сильний удар у задню частину свого автомобіля, через що його автомобіль відкинуло на смугу зустрічного руху.

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля "Skoda Octavia"ОСОБА_2 пояснив, що рухався на вказаному автомобілі на швидкості близько 60 км./год. в м. Києві по вул. Столичне шосе у крайній лівій смузі для руху, коли раптово побачив, що перед мікроавтобусом, який рухався у попутному напрямку у крайній правій смузі для руху, перелаштувався автомобіль "Land Rover, та який різко зупинився у крайній лівій смузі. ОСОБА_2 почав екстрено гальмувати, але уникнути зіткнення не зміг. На підтвердження своїх слів надав роздруківку з сайту Міністерства внутрішніх справ України про те, що гальмівний шлях зі швидкості 60 км./год. складає до 40 м. та зазначив, що відповідно до схеми місця ДТП, гальмівний шлях залишений його автомобілем складає 41 метр.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що бачив як автомобіль "Land Rover" в м. Києві по вул. Столичне шосе зайняв крайню ліву смугу для подальшого повороту ліворуч після чого в нього врізався автомобіль"Skoda Octavia". На питання суду про те скільки пройшло часу після перелаштування автомобіля "Land Rover" у крайню ліву смугу до моменту зіткнення, свідок ОСОБА_3 повідомив, що до 1 хв.

Таким чином, заслухавши пояснення учасників ДТП та свідка, дослідивши матеріали, зокрема схему місця ДТП та письмові пояснення, суд позбавлений можливості зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в діях останнього адміністративного правопорушення.

Відповідно ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення

Суддя І.В. Рудик