overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/3625/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 175-1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 який вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 175-1КУпАП.

З протоколу серії КИ № 0044911 від 08.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 08.02.2015 року о 15 годині 05 хвилин в м.Києві, по вулиці Попудренка, палив в громадському (зупинка).

На даний момент неможливо прийняти рішення по справі з наступних обставин.

Частиною 2 ст. 268 КпАП України передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Матеріал до суду надійшов 12.02.2015 року, але особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не було доставлено до суду. На виклик до суду особа, яка вчинила адміністративне правопорушення не з'являється. Суд позбавлений можливості вислухати пояснення ОСОБА_2, чим позбавлений змоги прийняти об"єктивне рішення по справі.

Всі ці обставини підлягають усуненню і відсутність їх унеможливлює розгляд справи, в зв'язку з чим, справа підлягає направленню до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України направити до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (постанову), передбачене частиною першої статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 755/1872/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.51 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 який вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51КУпАП.

З протоколу серії КИ № 044480 від 26.12.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 26.12.2015 року о 12 годині 00 хвилин в заходячись в магазині «АТБ» за адресою бул. Русанівський в м.Києві, викрав пляшку горілки «Мирна», чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

На даний момент неможливо прийняти рішення по справі з наступних обставин.

Частиною 2 ст. 268 КпАП України передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Матеріал до суду надійшов 21.01.2015 року, судові засіданні були призначені на 09.02.15р,16.02.15р, 02.0315 р, на виклик до суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'являється, особу яка притягується до адміністративної відповідальності не було доставлено до суду.

Суд позбавлений можливості вислухати пояснення правопорушника та винести об'єктивне рішення по справі.

Всі ці обставини підлягають усуненню і відсутність їх унеможливлює розгляд справи, в зв'язку з чим, справа підлягає направленню до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст.51 КпАП України направити до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (постанову), передбачене частиною першої статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 755/2201/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АП1 № 733821 від 15.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 15.01.2015року о 12:40 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 в місті Києві по дворовій території по вул. Шумського, на рівнозначній дорозі не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався праворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення, чим порушив п.16.12 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями інших осіб, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 755/4269/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харькова, працюючого ПАТ «Київенерго» старшим майстером, проживаючого: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АП1№ 620340 від 30.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, 30.01.2015 року о 18:00 годині керуючи автомобілем «mercedes benz 230 Т» д/н/з НОМЕР_1, по автодорозі М05 в напрямку м.Одеса, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.2.3б,12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому ДТП визнав.

Крім того його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемо ДТП, поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2 та іншими доказами які долучено до матеріалів адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,40-1, 124, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 755/4248/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого СПД, проживаючого: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АП1№ 735791 від 10.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, 10.02.2015 року о 11:45 годині керуючи автомобілем «ГАЗ» д/н/з НОМЕР_1, по вул. Миропільській в м. Києві здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого відбулося зіткнення припаркованим з автомобілем «mitsubishi» д/н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому ДТП визнав.

Крім того його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемо ДТП, поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2 та іншими доказами які долучено до матеріалів адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,40-1, 124, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп. До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 755/4159/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого ТОВ «Порше України» юрист, проживаючого: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 який вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АП1№ 200158 від 16.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, 16.02.2015 року о 18:10 годині керуючи автомобілем «Volkswagen» д/н/з НОМЕР_1, по вул. П.Тичини в м. Києві не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з припаркованим автомобілем «Hyundai» д/н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ДТП визнав.

Крім того його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемо ДТП, поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2, та іншими доказами які долучено до матеріалів адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,40-1, 124, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 755/4185/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., працюючого ЧП «ОСОБА_3», проживаючого: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. який вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АП1№ 733536 від 08.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 08.02.2015 року о 09:40 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, д/н/з НОМЕР_3-причіпа, по вулиці Туманяна в м. Києві здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Ford» д/н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ДТП визнав.

Крім того його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемо ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом, та іншими доказами які долучено до матеріалів адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,40-1, 124, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 755/4117/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду 23.02.2015 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АП1№ 735815 від 19.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 11.11.2014 року о 19:05 годині керував автомобілем НОМЕР_1, по проспекту Ватутіна в місті Києві під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2,чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення,схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2, рапортом інспектора ВДАІ Дніпровського РУГУ МВС України, та іншими матеріалами долучених до адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що адміністративний матеріал надійшов до суду 23.02.2015 року, а правопорушення вчинено 11.11.2014 року, тобто строк протягом якого може бути накладено стягнення сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7, 283-285 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по адміністративної справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 755/4233/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва., працюючого ТОВ «Глобинський м»ясокомбінат» водієм, проживаючого: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 який вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АП1№ 200267 від 13.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 13.02.2015 року о 13:30 годині, керуючи автомобілем «ГАЗ» д/н/з НОМЕР_1, по вулиці Малишка в м. Києві здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Cheri» д/н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому ДТП визнав та пояснив, що водій автомобіля «Cheri» не дочекався приїзду працівників ДАЇ.

Крім того його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемо ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та іншими доказами які долучено до матеріалів адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,40-1, 124, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 755/1849/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця м.Києва, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 1732 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

З протоколу серії КИ № 0044647 від 08.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 06.01.2015 року о 13:00 годині за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку з дружиною, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю.

Крім того його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями інших осіб, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 1732, 283-285 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 51 (п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко