ПОСТАНОВА

24 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого налагоджувальником обладнання в ТОВ «СВ Груп А»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 06 червня 2015 року близько 15 год. 45 хв., керуючи автомобілем "Рено", номерний знак НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вул. Львівське шосе Західно-Окружна (круг «Катіон»), при перестроювані з лівої смуги через праву для руху прямо та у випадку, коли траєкторії транспортних засобів "Рено" та «Ауді», номерний знак НОМЕР_2, пересіклися, не надав дороги автомобілю «Ауді» та допустив з ним зіткнення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання (правильного складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення), оскільки обставини дорожньо-транспортної пригоди органом ДАІ належним чином не досліджені, зокрема: не встановлено і не відображено на схемі дорожньо-транспортної пригоди місце зіткнення транспортних засобів, не відображено розташування дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху, хоча в таблиці дорожніх умов вказано про їх наявність (схема місця ДТП не відповідає вимогам п. 6.1. "Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України N 77 від 26.02.2009 р.), а тому потребують додаткової перевірки.

Крім того, всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена неконкретна суть адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1, виходячи із диспозиції ст. 124 КУпАП, а саме не зазначено які наслідки настали в результаті зіткнення транспортних засобів (пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна). Також в протоколі не зазначено прізвища, адреси свідків і потерпілого дорожньо-транспортної пригоди (відповідні графи не заповнені), хоча їх наявність вбачається з доданих до протоколу матеріалів.

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від предявленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи слід повернути ВДАІ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання (правильного складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення), під час якого необхідно більш ретельно дослідити обставини дорожньо-транспортної пригоди, а саме: встановити та відобразити на схемі ДТП місце зіткнення транспортних засобів, наявність дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху (схему скласти у відповідності до вимог "Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", за наявності долучити фото з місця ДТП); провести авто-технічне дослідження для зясування зокрема таких питань: як повинен був діяти кожний з водіїв в умовах вказаної дорожньої обстановки, виходячи з вимог правил дорожнього руху; чи є технічно спроможними пояснення обох водіїв та чи відповідали їх дії технічним вимогам правил дорожнього руху, а також з інших питань, необхідність в яких виникне під час доопрацювання.

В залежності від встановленого перевірити дії водіїв на дотримання ними вимог Правил дорожнього руху та дати їм належну правову оцінку. У разі пред'явлення нового (конкретного) обвинувачення виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути ВДАІ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання (правильного складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: