П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3647/15-п

Провадження № 3/126/1629/2015

"18" грудня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя В.Киріївка, Зарічна 98, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №196181, 13.11.2015 року о 22 год 30 хв на а/д Т-02-02 Могилів-Подільський-Ямпіль-Бершадь-Умань ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної Швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та безпечної дистанції, допустив зіткнення з причепом д/н НОМЕР_2, який рухався попереду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №196183 13.11.2015 року о 22 год 30 хв на а/д Т-02-02 Могилів-Подільський-Ямпіль-Бершадь-Умань ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Освідування на стан сп'яніння проводилося в Бершадській ОЛІЛ, Висновок №2.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №196181, де зазначено, що 13.11.2015 року о 22 год 30 хв на а/д Т-02-02 Могилів-Подільський-Ямпіль-Бершадь-Умань ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної Швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та безпечної дистанції, допустив зіткнення з причепом д/н НОМЕР_2, який рухався попереду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №196183, де зазначено, що 13.11.2015 року о 22 год 30 хв на а/д Т-02-02 Могилів-Подільський-Ямпіль-Бершадь-Умань ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Освідування на стан сп'яніння проводилося в Бершадській ОЛІЛ, Висновок №2.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинені адміністративних правопорушень у відповідності до ст.34-35 КУпАП

судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,, та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння даною особою нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави (УДКСУ у Бершадському районі (Бершадський район), Код отримувача (Код ЄДРПОУ) 37908394, Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель