overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/5100/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1

яка мешкає за адресою: вул. Свердлова, 22-а, смт Овідіополь

головний бухгалтер ТОВ "СП "Аквавінтекс"

до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила встановлений порядок ведення податкового обліку з податку на прибуток за 2014 рік, що призвело до його заниження та заниження податку на додану вартість за 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з положеннями ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи зазначене правопорушення було вчинено у 2014 році, вони не є триваючими та на час розгляду справи сплину строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити у зв"язку з закцінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/4861/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 2 групи, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 р. о 13 год. 30 хв., по вулиці Заводскій, 16 в с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1, на порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 24», номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубіши», днз. ВН 3125 ЕС, під керуванням гр. ОСОБА_2, який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 та схемою місця ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 509/4969/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 р. о 18 год. 30 хв., по вул. Просьолочній, в м. Одесі, гр. ОСОБА_1, на порушення вимог п. 14.2 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21053», номерний знак НОМЕР_1, виконуючи обгін, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21114», днз. ВН 9012 АМ, під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 та схемою місця ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 509/4454/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Надлиманське, вул. Б. Хмельницького, 30, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2015 р. близько 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Надлиманське, вул. Б. Хмельницького, 30, висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Керуючись ст. 173, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 509/4882/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

головний бухгалтер ТОВ "Сім слонів"

до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не забезпечила щоденне друкування фіскальних звітніх чеків, не надала до органів ДФС електронні копії фіскальних звітніх чеків, порушила порядок ведення обліку товарів за місцем їх реалізації, чим порушила п.п.7,9,12 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передьбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями та актом перевірки.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/4300/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Бетоніт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 р. під час проведення перевірки ПП «Бетоніт», встановлено порушення директора ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення про сплату орендної плати з юридичних осіб, за червень 2015 року (Термін сплати 30.07.2015 року, фактично сплачено 05.08.2015 року), чим порушив вимоги ст. 247 Податкового Кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП..

Порушення встановлено 24.09.2015 р. в ДПІ Овідіопольського району Одеської області розташованій за адресою: Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Т. Шеченко, 214.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 922 від 07.09.2015 р.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 509/4470/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 р. о 21 год. 20 хв., на регульованому перехресті, по вул. Перемоги в м. Іллічівськ Одеської області, гр. ОСОБА_1, на порушення вимог п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «ДЕО ЛАНОС», номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху, негайно не зупинив транспортний засіб та не зменшивши швидкості руху здійснив маневр небезпечний для інших учасників дорожнього руху, не витримавши безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем марки «АУДІ А4», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, який знаходився на регульованому перехресті праворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 509/4349/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овідіопольського району про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: провулок Світанку, 4/1, ж/м "Совіньйон"

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2015 року, приблизно о 1:00, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мітсубісі", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Приморській в ж/м Совіньйоні, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з опорою лінії електропередач та парканом, чим порушив п. 12.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та його письмовими поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та наклати на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/3804/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Великодолинське, вул. Семашко, 66, за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 року о 22 год. 50 хв., повторно протягом року, по вул. Леніна в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки «ЯМАХА ДЖОК», без д.н.з., з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода) від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановлений законом порядок відмовився в присутності 2-х понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ним судової повістка, і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями двох понятих.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 268, 283-285, 288, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб, з обчисленням цього строку з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/4695/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року смт Овідіополь

Суддя овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ в Овідіопольському районі про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Леніна, 189, смт Великодолинське

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення , 05.10.2015 року, приблизно о 20:30, в порушення вимог п. 10.9 ПДР, по вул. Леніна, навпроти будинку № 189 в смт Великодолинському Овідіопольського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Опель", реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру, допустив наїзд на автомобіль "Шевролет", реєстраційний номер НОМЕР_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Овідіопольського районного суду від 13.10.2015 року матеріали зазначеної справи були повернуті до Відділу ДАІ в Овідіопольському районі для встановлення свідків зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з рапортом старшого інспектора ОПС ВДАІ Овідіопольського району Боєва В.В. на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, свідків даної дорожньо-транспортної пригоди не встановлено.

Але згідно з постановою Овідіопольського районного суду від 13.10.2015 року матеріали зазначеної справи були повернуті до Відділу ДАІ в Овідіопольському районі для встановлення свідків на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а не на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Окрім цього не додано доказів, якіб свідчили про вчинення будь-яких дій на встановлення свідків дорожньо-транспортної пригоди.

Також відсутні відомості щодо того, чи заявлялись чи не заявлялись учасниками ДТП будь-які клопотання щодо допиту в якості свідків будь-яких осіб.

На підставі викладеного суд позбавлений можливості прийняти по справі обгрунтоване рішення, тому матеріали справи підлягають поверненню до Відділу ДАІ в Овідіопольському районі для належного оформлення.

Керуючись ст. 124, 256, 278,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Відділу ДАІ в Овідіопольському районі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/4506/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої реалі затором в ТОВ «Промринок», жительки АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 15.07.2015 р. знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, вчинив сварку зі своїм співмешканцем гр. ОСОБА_2., під час якої висловлювалась грубою нецензурною лайкою в його адресу, на зауваження не реагувала, чим завдала шкоду його психічному здоровю.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 38 КУпАП визначено, що у випадку, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зазначене правопорушення було вчинено і виявлено 15.07.2015 р., справа призначена до розгляду на 16 жовтня 2015 року. Тобто станом на теперішній час минув 3-х місячний строк, передбаченний ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з чим вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 29, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 509/3882/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою:вул. АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року, приблизно об 11:30, ОСОБА_1 знаходячись на території ТОВ "Промтоварний ринок", розташованому по вул. Базовій, 20, в смт Авангард Овідіопольського району Одеської області, здійснив крадіжку належних ОСОБА_2 рушників в кількості 10 одиниць на загальну суму 100 гривень, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяці з дня його вчинення.

Згідно з положеннями ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи сплину строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи зазначене правопорушення було вчинено 27.08.2015 року.

Судом на адресу місця проживання правопорушника. надсилались судові повістки про його виклик до суду, але в судове засідання правопорушник не з"явився, відомостей про належне його повідомлення про час та місце розгляду справи у суду відсутні, при цьому строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП сплину.

Керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП - закрити.

Викраденні ОСОБА_3 рушники в кількості 10 одиниць, згідно з сохранною розпискою, складеною ОСОБА_2 - вважати повернутими.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення

Суддя:ОСОБА_4