overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№642/5406/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПрАТ «Енергооблік», яка мешкає: м. Харків, вул. Олімпійська, б. 15, кв.87,

по ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 18 червня 2015р. Західною ОДПІ м. Харкова складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП із зазначенням про те, що ПрАТ «Енергооблік» допустило порушення ведення бухгалтерського обліку, що призвело до заниження суми ПДВ на 234597грн. Протокол складено на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Енергооблік» №1158/20-33-22-03-07/24662711 від 18.06.2015р. Як вбачається з постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015р., на підставі даної перевірки було сформовано податкове повідомлення-рішення від 01.07.2015р. №.

ПрАТ «Енергооблік» скористалося своїм правом на оскарження перевірки та подало скаргу до органів ДФС, а після цього адміністративний позов про скасування податкових повідомлень-рішень, винесених за наслідками вказаної податкової перевірки.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015р. адміністративний позов задоволено, податкове повідомлення-рішення від 01.07.2015р. №, прийняте Західною ОДПІ м. Харкова скасовано. В мотивувальній частині постанови суду зазначено, що ПрАТ «Енергооблік» не допускало порушень податкового законодавства у своїй господарській діяльності.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки порушення, які встановлені актом податкової перевірки №1158/20-33-22-03-07/24662711 від 18.06.2015р. та зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, були визнані недоведеними постановою Хаківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
№642/9524/15п
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.04.1992р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1

що притягується за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КупАП.

ОСОБА_1 за виликом суду в судове засідання 07.12.2015р. не зявлявився, причини неявки суду не повідомив. Постанови Ленінського районного суду м. Харкова про привід ОСОБА_1 в судові засідання на 17.12.2015р. та 25.12.2015р. проігноровані.

Враховуючи, що ч.2 ст. 130 КУпАП встановлено в якості однієї з мір покарання адміністративний арешт, є неможливим розгляд справи у відсутності правопорушника і суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом ОСОБА_1, 20.04.1992р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1

в судове засідання, призначене на 12.01.2016р. к 09.30 час.

Виконання цієї ухвали доручити Ленінському відділу ГУ НП в Харківській області та Управлінню патрульної служби МВС у м. Харкові.

Суддя: Л.Г. Проценко
Провадження №3/642/1903/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасового не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2015 року близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, здійснюючи поворот ліворуч з крайньої лівої смуги в бік прилеглої території до буд. 188 не дав дорогу авто NISSAN ALMERA CLASSIC д.н. АХ 8123 CO під керуванням ОСОБА_2, який наближався до нього з правого боку та скоїв з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.11 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 880067 від 10.12.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Сватіков
Справа 642/9923/15-п
Провадження 3/642/1775/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентку 2-го курсу ДПТНЗ №4, мешкає: Харківська область, смт.Солоніцевка, вул.Енергетична,2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ,-

встановив:

ОСОБА_1 16.11.2015 року близько 12 години 30 хвилин курила тютюнові вироби у забороненому громадському місці, а саме на приміщеній території до учбового закладу за адресою: м.Харків, вул.Мало-Панасівська, 1, чим скоїла адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та місце розгляду матеріалу була повідомлена належним чином, в звязку з чим, в силу вимог ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути даний матеріал в її відсутність.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 026491, письмовими поясненнями ОСОБА_1 К,М.

Оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягла вісімнадцятирічного віку відповідальність за вчинене правопорушення призначається їй відповідно до ст.ст. 13,24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 283, 285 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа 642/9929/15-п;
Провадження 3/642/1779/15
Ленінський районний суд м. Харкова
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи за звинуваченням:
ОСОБА_1, будучі керівником ТОВ «АКВГГ», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату земельного податку за вересень 2015 року у сумі 183,1 грн., податок сплачено 02.11.2015 року, при терміні сплати 30.10.2015 року, чим порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-6 (із змінами і доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Фактично сплачено з порушенням термінів.
Правопорушник ОСОБА_1 по обставинам викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення № 154/20-33-15-04-25 від 08.12.2015 року, пояснень та зауважень не надала.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялася належним чином.
Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, з урахуванням акту перевірки, суд встановив.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1632 КпАП України, як, несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, однак внаслідок вчинення адміністративного правопорушення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, у звязку з чим суд приходить до висновку щодо можливості звільнення порушника від адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 245, 283, 285 КУпАП,-
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.М. Євтіфієв
№642/5407/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПрАТ «Енергооблік», яка мешкає: м. Харків, вул. Армійська, б. 41,

по ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 18 червня 2015р. Західною ОДПІ м. Харкова складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП із зазначенням про те, що ПрАТ «Енергооблік» допустило порушення ведення бухгалтерського обліку, що призвело до заниження суми ПДВ на 234597грн. Протокол складено на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Енергооблік» №1158/20-33-22-03-07/24662711 від 18.06.2015р. Як вбачається з постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015р., на підставі даної перевірки було сформовано податкове повідомлення-рішення від 01.07.2015р. №.

ПрАТ «Енергооблік» скористалося своїм правом на оскарження перевірки та подало скаргу до органів ДФС, а після цього адміністративний позов про скасування податкових повідомлень-рішень, винесених за наслідками вказаної податкової перевірки.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015р. адміністративний позов задоволено, податкове повідомлення-рішення від 01.07.2015р. №, прийняте Західною ОДПІ м. Харкова скасовано. В мотивувальній частині постанови суду зазначено, що ПрАТ «Енергооблік» не допускало порушень податкового законодавства у своїй господарській діяльності.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки порушення, які встановлені актом податкової перевірки №1158/20-33-22-03-07/24662711 від 18.06.2015р. та зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, були визнані недоведеними постановою Хаківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
справа № 642/9789/2015п
провадження № 3/642/1927/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. не встановлено, військовослужбовець в/частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст.178 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколу, від 27 листопада 2015, військовослужбовець в/частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 18.11.2015 року, о 20 год. 25 хв., перебуваючи у військовій формі, з`явився в п`яному вигляді на залізничному вокзалі «Харків - пассажирський», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, але надав до суду клопотання в якому прохає розглянути справу у його відсутність, у зв`язку з тим, що він призваний в Збройні Сили України по мобілізації та з`явитись до суду позбавлений можливості. В клопотанні зазначив, що провину у скоєному правопорушенні визнає повністю, щиро покаявся, прохав суворо не карати.
Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2015 р., витягом з наказу №168 від 24.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 , актом службового розслідування по факту вчинення адміністративного правопорушення від 26.11.2015 року.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ч.1 ст. 178, 276, 279, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. не встановлено, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. не встановлено, на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, .
Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський
Проваження 3/642/1892/15
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова 21 грудня 2015 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 29 грудня 2015 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом в судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, кенруючись ст.268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити в судове засідання на 13 січня 2016 року на 09.00 год. в приміщення суду приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Ленінському відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 629/5291/15-п
Номер провадження 3/629/757/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, який мешкає без реєстрації за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 4, б. 30, кв. 27,

за ст. 173 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії ХА № 043459 від 16 грудня 2015 року в якому вказано, що ОСОБА_1 16 грудня 2015 року о 15-30 годині, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, прийшов за місцем роботи своєї колишньої дружини ОСОБА_2 в кіоск «Кулінічі», розташований на 2 мікрорайоні в м. Лозова, Харківської області, де почав виражався в адресу дружини нецензурною лайкою та на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 043459 від 16.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком інспектора Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області від 18.12.2015 року, довідкою АРМОР.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що виразилось в нецензурній лайці в громадському місці, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у виді штрафу.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст. 40-1 КпАП України у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись п. 2 ч. 1 24, ст. 40-1, ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 38053090 у розмірі 243 гривні 60 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Смірнова
Справа № 629/1825/15-п
Номер провадження 3/629/329/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши заяву правопорушника ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі в звязку з оскарженням акту, -

у с т а н о в и в:

Правопорушник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зупинення провадження по справі в звязку з оскарженням акту, на підставі якого складений протокол про адміністративне правопорушення на підтвердження чого надала копії документів.

20.07.2015 року провадження по справі було зупинено.

28.12.2015 року отримана копія постанови про результати розгляду скарги.

Перевіривши матеріали вважаю за необхідне відновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 477 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження по справі відносно правопорушника ОСОБА_1 та призначити до розгляду на 29.12.2015 року на 08 год. 30 хв.

Постанова остаточна.

Суддя:
Справа № 629/5364/15-п
Номер провадження 3/629/766/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,-

в с т а н о в и в :

11.11.2015 року о 20.00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_1, чим вчинив насильство в сім'ї.

Викладене підтверджується поясненнями в суді ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 004208 від 19.11.2015 року, копіями заяви та пояснень ОСОБА_1, висновком.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сім»ї.

При накладенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати такий вид адміністративного стягнення, як громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.51, 173-2 ч.1; 284 ч. 1 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, Код , Код суду , Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.Г. Попов