overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/6572/15-п
Провадження № 3/727/2024/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року. м.Чернівці.

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Богдан С.І. розглянувши адміністративний матеріал, який поступив від Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого провідним спеціалістом з РСО, МП та ЦО ДП « Чернівецький облавтодор », раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, гр. України,

за ст. 212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2015 року в суд поступив адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про вчинення правопорушення зазначається, що в ході проведення перевірки дотримання охорони державної таємниці в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, зокрема на ДП « Чернівецький облавтодор » було виявлено факт порушення вимог чинного законодавства в сфері охорони державної таємниці, які визначені в п. 4 ст. 28 та п.п. 9,10 ст. 39 Закону України « Про державну таємницю » з боку провідного фахівця з РСО, МП та ЦО ОСОБА_1, яка є секретоносієм ( має допуск до державної таємниці за формою 3 ), а саме, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В результаті виявлених порушень режиму секретності виникли передумови до витоку та розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, а також можливої втрати матеріальних носіїв секретної інформації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і дала свої пояснення.

Окрім визнання вини правопорушником, її вина підтверджується документами, які маються в адміністративному матеріалі.

Враховуючи те, що шкоди державі ніякої не було заподіяно, витоку інформації з обмеженим доступом не сталося, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.212-2ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя Богдан С.І.
Справа № 727/9253/15-п
Провадження № 3/727/2848/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, непрацюючого, що проживає за адресою: м. Чернівці, 3-й провул. Я.Степового, 27-А, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2015 року приблизно о 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Канівська, 38, в м. Чернівці, не вибрав безпечну швидкість та інтервал в русі, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Опель-Астра» д/н 83590МО під керуванням гр.. ОСОБА_2, чим порушено вимоги п. 12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №468779 від 25.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283-285,287 КпАП України, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.І. Богдан
Справа № 727/8626/15-п
Провадження № 3/727/2616/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2015 року о 15 год. 00 хв. виявлено, що ФОП ОСОБА_1 порушила вимоги п. 51.1 ст. 51, п.п. б) 176.2 п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, а саме від 02.12.2010 року не подано податковий розрахунок сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків, а також сум утриманих з них податків за І, ІІ квартал 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №27/206 від 28.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці С.І. БОГДАН
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2015 року приблизно о 12 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Хотинській 33А, в м. Чернівці, а саме здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечним внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Опель-Віваро» д/н НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2, чим порушено вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №588979 від 02.02.2015 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283-285,287 КпАП України, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.І. Богдан
Справа № 727/591/15-п
Провадження № 3/727/210/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР603607, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.12.2014 року о 17 год. 00 хв., знаходячись в квартирі по місцю проживання, вчинив словесний конфлікт із тещею ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №019957 від 29.12.2014 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці С.І. БОГДАН
Справа № 727/1935/15-п
Провадження № 3/727/688/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого матросом-рятувальником в ЧМРС, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 о 16 год. 10 хв. 01.01.2015 року по місцю свого проживання вчинив словесний конфлікт зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою в її сторону, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №018036 від 01.01.2015 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці С.І. БОГДАН
Справа № 727/6269/15-п
Провадження № 3/727/1972/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 05.11.2014 року проживав без паспорта за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 65/11, чим своїми діями порушив вимоги ст. 197 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ 026010 від 23.07.2015 р., де зазначено місце, спосіб та обставини вчиненого правопорушення, пояснення ОСОБА_1 відповідно до якого останній вину визнав.

Частиною 1 ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника.

Враховуючи всі обставини справи, беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 197, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці С.І. БОГДАН
Справа № 727/6622/15-п
Провадження № 3/727/2047/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 20.01.2015 року по теперішній час проживав без паспорта за адресою м. Чернівці, вул. Комарова, 29-В/46, чим своїми діями порушив вимоги п.2 Положення «Про паспорт громадянина України».

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, надав свої пояснення.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ 026047 від 04.08.2015 р., де зазначено місце, спосіб та обставини вчиненого правопорушення, пояснення ОСОБА_1 відповідно до якого останній вину визнав.

Частиною 1 ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника.

Враховуючи всі обставини справи, беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці С.І. БОГДАН
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва Гончарук В. П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає :АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, передбаченої ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки справи до судового розгляду вирішується зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно п.6.1 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» зареєстрованої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 N77 на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення до якого додається схема місця ДТП, на якій графічно повинно бути зображено та зафіксовано такі об'єкти: ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода; орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, які причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів їх розміщення відносно елементів проїзної частини, розташування дорожньої розмітки і т.д. , в тому числі, ця інформація повинна підтверджуватися підписами водіїв транспортних засобів.

Проте, як убачається з матеріалів адміністративної справи, схема дорожньо-транспортної пригоди від 24.11.2015 р. не відповідає вимогам вищевказаної Інструкції, оскільки в даній схеми не зазначено конкретний напрямок руху автомобілів «Камаз» та «Део Ланос» та координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів учасників ДТП, а також не зазначена ширина та кількість смуг проїзної частини де відбулась вказана дорожньо-транспортна пригода.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об'єктивно розглянути даний адміністративний матеріал.

Керуючись ст.ст.278, 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України направити до Управління патрульної служби МВС України у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/290/15-п
Провадження № 3/727/82/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 159 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №018866 від 31.12.2014 року вбачається, що 31.12.2014 року близько 11 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Г.Майдану, біля ринку «Центральний» здійснював торгівлю новорічними ялинками, без відповідних документів та чіпів на ялинках, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.179 КпАП України.

В ст. 256 КпАП України передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається

до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, в протоколі невірно зазначена адреса проживання ОСОБА_1, що унеможливлює здійснення його виклику до суду для розгляду справи з його участю, що підтверджується конвертом з відміткою, що особа за вказаною адресою не проживає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,278,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.159 КпАП України повернути начальнику Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2