П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали інспектора Ужгородського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

06.11.2015 року близько 16 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген ЛT35» д/н НОМЕР_2 по вул. Минайській на перехресті із вул. А.Корольова, в м. Ужгород проїхав на червоний сигнал світлофора та здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2, після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди та поїхав в напрямку с. Минай. Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 06.11.2015 року вийшла з роботи і переходила дорогу на пішоходному переході біля ресторану Сафарі в м. Ужгород на зелений сигнал світлофора. Будучи на пішохідному переході, побачила автомобіль марки «Фольцваген» , який рухався в напрямку с. Минай не зупиняючись на червоний сигнал світлофора для автомобілів. Вказує на те, що на пішоходному переході вказаний автомобіль наїхав на неї, удар відбувся у руки, після чого її перекинуло і вона впала на дорогу. Зазначили, що претензій до водія автомобіля не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надані в судовому засіданні, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 251 КУпАП Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки.

Диспозиція ст.122-4 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні .

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №454872 від 12.11.2015 р., даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 приєднаними до матеріалів справи, висновком по рапорту помічника чергового від 06.11.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КпАП України.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. ст. 122-4, 124 кваліфіковані вірно.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, особу правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.36 КУпАП - в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283-285 КУпАП, суддя ,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні, 60 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4