Справа № 352/2163/14-п
Провадження № 33/779/1/2015
Категорія ч.1 ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Вилка С.С., з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвоката Телегіна А.С. розглянувши адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Тисменицького районного суду від 30 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, -

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2 непрацюючого, громадянина України, -

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП у сумі 340 грн. та за ч.1 ст. 130 КУпАП у сумі 3400 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету по 36 грн. 54 коп. з кожного.

За постановою суду 26.09.2014 року біля 18 год. 00 хв. в с. Хом'яківка по вул.. Грушевського, Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки ''Міцубісі '' д.н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пунктів 12.1, 34 ПДР України не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розподіляє транспортні потоки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ''Фольксваген'' д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 26.09.2014 року біля 18год. 00 хв. в с.Хом'яківка по вул.. Грушевського, Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи автомашиною марки ''Фольксваген'' д.н.з НОМЕР_3, в порушення вимог п.п.10.1, 10.4, 2.9 а ПДР України, перебуваючи в стані алкогольного спяніння перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не надав перевагу в русі попутним транспортним засобам, чим створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті цього обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На постанову були подані апеляційні скарги:

ОСОБА_2 важає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, такою що підлягає до скасування з підстав порушення адміністративного законодавства.

Просить апеляційну скаргу задовольнити, визнавши його невинуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції в частині визнання його винуватим за ст.. 124 КУпАП незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Просить скасувати постанову суду, прийняти нову, відповідно до якої закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею у зв'язку з відсутністю його вини у скоєному.

Оскільки ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не оспорює, тому постанова в цій частині в апеляційному порядку не перевіряється.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

З протоколів про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 3, 4) видно, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а ОСОБА_1 передбачене ст. ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КпАП України суди зобов'язані своєчасно, всебічно, повно та об'єктивно з'ясовувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема й ті, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 ст. 124 КпАП України ґрунтується на встановлених та належним чином перевірених доказах, а саме протоколах про адміністративне правопорушення серій АБ2№970225 від 26.09.2014 року, АБ2№970100 від 26.09.2014 року, АБ2№970099 від 26.09.2014 року, схемі наслідків ДТП від 26.09.2014 р., висновку щодо результатів медичного огляду виявлення стану сп'яніння №315 від 26.09.2014 р.

Судом першої інстанції належним чином взято до уваги свідчення свідка ОСОБА_4, який був очевидцем даної автоаварії про те, що ОСОБА_2 на своїй автомашині рухався на великій швидкості і перетнувши суцільну лінію розмітки обігнав легковий та вантажний авомобілі, які їхали перед ним і під час цього маневру допустив зіткнення із автомобілем під керуванням ОСОБА_1, який повертав ліворуч і в той же час не взято до уваги показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які спрямовані на уникнення ОСОБА_2 від відповідальності

На підставі всього вищевикладеного встановлено, що в діях обох водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, а саме ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.п.12.1, 34 ПДР України, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, що і призвело до вчинення даного правопорушення, в результаті якого обидва транспортні засоби були пошкоджені.

Твердження апелянта ОСОБА_2 про те, що на місці події працівники міліції на нього протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності не складали, а склали його набагато пізніше, що свідчить про його невинуватість, не заслуговують на увагу, оскільки даний протокол було складено відповідно до вимог ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене вважаю, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення, а постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити без задоволення,а постанову Тисменицького районного суду від 30 жовтня 2014 року щодо них без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області С.С. Вилка