Провадження № 33/783/572/15 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, з участю представника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 10 листопада 2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

як зазначено у постанові, такою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 МК України та накладено стягнення 650 грн штрафу в дохід держави. Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, № 2444/20910/15 від 19.10.2015 року конфісковано в дохід держави. Легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер RP55635, рік випуску 1996, № кузова WVWZZZ3AZTE256665, двигун дизельним обємом 1896 см повернуто ОСОБА_3 Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці Міндоходів 5405 грн 35 коп за зберігання товару на складі митниці, а також на користь держави 243 грн 60 коп судового збору.

Згідно з постановою, ОСОБА_3 визнано винним за те, що він 19.10.2015 року о 15 год 30 хв, прямуючи з України до ОСОБА_4 автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер RP55635, перемістив через МП «Рава-Руська» Львівської митниці товар, а саме: сигарети ТМ «LD red» - 50 пачок, з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання способу, що утруднює його виявлення.

Не погоджуючись із рішенням судді місцевого суду, представник Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на незаконність та необгрунтованість оскаржуваної постанови, просить її скасувати та постановити нову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті в повному обсязі.

На його переконання, поміщення ОСОБА_3 переміщуваного ним із приховуванням від митного контролю товару в порожнинах задніх лонжеронів автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер RP55635, не могло не супроводжуватися розбиранням чи монтажем, а відтак такі є тайниками і згідно зі санкцією ч.1 ст.483 МК України такий автомобіль підлягає конфіскації.

Як зазначає апелянт, при прийнятті постанови суддею першої інстанції порушено норми матеріального права, оскільки не застосовано до правопорушника додаткового виду стягнення конфіскацію автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер RP55635, як засобу для прихованого переміщення через митний кордон України товарів.

Заслухавши представника митниці на підтримання поданої апеляційної скарги, правопорушника ОСОБА_3, який вважає апеляційну скаргу безпідставною, а рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи скарги, апеляційний суд прийшов до переконання, що така підлягає до часткового задоволення.

Як було встановлено апеляційним судом, 19 жовтня 2015 року приблизно о 15 год 30 хв, ОСОБА_3, прямуючи у приватну поїздку з України в ОСОБА_4 через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер RP55635, обрав для слідування смугу руху «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Під час поглибленого огляду вказаного автомобіля за допомогою технічних засобів митного контролю, після демонтажу заднього бамперу автомобіля у порожнинах задніх лонжеронів у транспортному засобі було виявлено 50 пачок сигарет з фільтром марки «LD red» вартістю 650 гривень.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, що полягає у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів, підтверджується сукупністю зібраних та перевірених судом доказів, зокрема: протоколом про порушення митних правил від 19 жовтня 2015 року № 2444/20910/15 (а.с.1-3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів 209100501/2015/00058 та фото-таблицями до нього (а.с.7-10).

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що порожнини задніх лонжеронів у транспортному засобі «Volkswagen Passat», реєстраційний номер RP55635, які використовувалися для приховування переміщеного товару сигарет через митний кордон України, це тайник, є безпідставними, оскільки в матеріалах справи відсутній висновок експертизи, що у кузов вказаного автомобіля були внесені конструктивні зміни, не передбачені заводом-виробником.

Поряд з тим, згідно з п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8 суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

У ст.22 КУпАП зазначається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив дане адміністративне правопорушення вперше, має на утриманні малолітню дитину, вартість предмету правопорушення - 50 пачок сигарет ТМ «LD red», яка становить 650 грн, а також характер правопорушення й те, що вчинене правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити, а товар після відповідного митного оформлення йому повернути.

На думку апеляційного суду, застосування такого заходу, як усне зауваження буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.294 КУпАП,

постановив:

апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_2 задоволити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 10 листопада 2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України - скасувати.

Провадження у справі щодо ОСОБА_3 закрити на підставі ст.22 КУпАП.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 2444/20910/15 від 19.10.2015 року - сигарети з фільтром марки ТМ «LD red» - 50 пачок, після сплати митного збору повернути ОСОБА_3

Повернути ОСОБА_3 транспортний засіб «Volkswagen Passat», реєстраційний номер RP55635, рік випуску 1996, № кузова WVWZZZ3AZTE256665, двигун дизельним обємом 1896 см.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243 грн судового збору, та на користь Львівської митниці ДФС України 5405 грн 35 коп витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1