Номер провадження: 33/785/742/15
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Топал О. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Топал О.К., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 30 липня 2015 року, керуючи автомобілем «Део» д/н АЕ 1190 НА та рухаючись по вул. Дача Ковалевського, 95 в м. Одесі, при зміні руху напрямку (лівий поворот) не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався ліворуч, та здійснив з ним зіткнення. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Суд встановив у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та наклав на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Не заперечуючи своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити постанову районного суду, в частині накладення на нього адміністративного стягнення, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 мотивує тим, що суд при накладені адміністративного стягнення не взяв до уваги його щире каяття в скоєному, те що до адміністративної відповідальності він раніше не притягувався, його автомобіль знаходиться в лізингу, а також те, що транспортній засіб безпосередньо повязаний з його роботою та додатковим заробітком.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи апеляції, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, 30.07.2015 року працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за №533745 з якого вбачається, що ОСОБА_1 в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом «Део» д/н АЕ 1190 НА, 30 липня 2015 року о 15:15, рухався по вул. Дача Ковалевського, 95 в м. Одесі, та при зміні руху напрямку (лівий поворот) не переконався, що це буде безпечно, та не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався ліворуч, здійснивши з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів (а.с.1.)

Суд, приймаючи рішення по справі, зробив правильний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення та правильно кваліфікував його дії за ст.124 КУпАП.

Що ж стосується адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_1, то суд не врахував вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують відповідальність.

Апеляційному суду ОСОБА_1 пояснив, що він щиро кається в скоєному, надав докази, що до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, його автомобіль знаходиться в лізингу, транспортній засіб безпосередньо повязаний з його роботою і додатковим заробітком, а також що потерпілий ОСОБА_3 не має до нього претензій, про що останній підтвердив апеляційному суду.

Враховуючи зазначене, а також, що транспортний засіб є єдиним джерелом пересування сімї ОСОБА_1 та повязаний з його роботою, останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що значно помякшує його відповідальність, а санкція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративне стягнення не тільки у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, але й штраф, а тому вважаю, що постанову суду в цій частині необхідно змінити та обрати ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Керуючись ст.293,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2015 року змінити в частині призначення стягнення та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В іншій частині постанову залишити без зміни.

Суддя апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_4