overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/9676/15-п
Провадження № 3/185/1856/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський р-н , с. Оленівка вул. Папаніна, 1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченного сч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з даними протоколу ОСОБА_1 14.08.2015 року о 18.00 на 37 км а/д Дніпропетровськ- Магдалинівка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник є мешканцем Магдалинівського району Дніпропетровської області, правопорушення вчинено в Магдалинівському районі Дніпропетровської області. Згідно з даними місце реєстрації автомобілю НОМЕР_1 є м. Павлоград, власником автомобіля значиться на ОСОБА_2.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126,1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Викладене приводить суд до висновку про те,що дана справа повинна бути розглянута за місцем проживання правопорушника або за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного,керуючись ст.276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченного ст.1 ст.130 КУпАП до відділення державтоінспекції з обслуговування м. Павлоград та Павлоградського району ГУМВС України в Дніпропетровської області для направлення за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.А. Гаврилов
Провадження № 3/185/2302/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протокол, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ПП фірми «Аметіст К», який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Спартака, 18, ІНН НОМЕР_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду керівник ПП фірми Аметіст К» , який протягом року піддавався до адміністративного стягнення за вчинення такого ж порушення, по строку сплати на 30.08.2015 року несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування до бюджету орендної плати за землю .

Правопорушник в судове засідання не зявився. Повідомлявся належним чином про час судового засідання.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- копією акту від 02.11.2015 року ;

- поясненнями правопорушника.

Викладене приводить суд до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, яка працює, має регулярний дохід, вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

На підставі ст. 163-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: В.А.Гаврилов

Постанова набрала чинності 21.12.2015 р.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Провадження № 3/185/2123/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протокол, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ « Мегаватт пром», який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Підгірна,12/39, ІНН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду керівника ТОВ « Мегаватт пром» , по строку звітності по формі 1 ДФ за 2 кв. 2015 р. до 10.08.2015 р. до 18.00, несвоєчасно подав звіт 12.10.2015 року до ЗДОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Винність ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- копією акту від 12.10.2015 року ;

Викладене приводить суд до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який працює, має регулярний дохід, вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1, на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 163-4 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.А. Гаврилов
Справа №: 398/480/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" лютого 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від в. о. начальника відділу ДАІ з обслуговування Олександрійського району Кіровоградського району ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, ІН НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року о 16 год. 30 хв. на 58 км автодороги Кіровоград ОСОБА_3 -ОСОБА_4 ОСОБА_2 керував мопедом «Хонда», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини рота на відстані). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на встановлення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ОСОБА_3 дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 січня 2015 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме : відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, пенсіонер.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення штраф, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_7 ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
Справа №: 398/636/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" лютого 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2015 року близько 23 год. 10 хв., в смт. Нова Прага по вул. Зарічній, 61, гр. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, вчинив насильство в сім'ї відносно гр. ОСОБА_2, ображав її не цензурною лайкою, та на зауваження не реагував, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час та вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП, його вина підтверджується також матеріалами справи протоколами про адміністративні правопорушення від 04.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, копією постанови від 17.06.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, ксерокопією характеристики на ОСОБА_1

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вислухавши ОСОБА_1Ю, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1Ю у вчиненні правопорушень доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.М. Попович
Справа №: 398/592/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" лютого 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, працюючої комірником в ООО НПФ "Підйомник", проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 15.12.2014 року о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою вул. Л.Шевцової № 19, смт. Димитрово м. Олександрія розпивав алкогольне пиво марки "Оболонь".

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1, в якій вона просить розглядати справу без її участі, в звязку з неможливістю з'явитися до суду.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 023755 від 16.12.2014 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.8), ОСОБА_4 (а.с.9), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_1

Обставин, що помякшують відповідальність - не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, вчинений ОСОБА_1, особу правопорушниці, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст.184, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа №: 398/497/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" лютого 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Федерації, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ОСОБА_2 Федерації, Камчатський край, Мільковський район, с. Мількове, вул. Лугова, 2, не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2015 року близько 22 год. 10 хв., 20.01.2015 року близько 22 год. 14 хв., 21.01.2015 року близько 22 год. 30 хв., 22.01.2015 року близько 22 год. 40 хв., 23.01.2015 року близько 22 год. 45 хв. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом згідно ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 14.08.2014 року, під час перевірки працівниками Олександрійського МВ УМВС був відсутній за місцем проживання. 18 вересня 2014 року постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Жбирь В.В. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, його вина підтверджується також матеріалами справи протоколами про адміністративне правопорушення від 30.01.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, ухвалою від 14.08.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, постановою судді Олександрійського міськрайонного суду від 18.09.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, ксерокопією розписки ОСОБА_1 про розяснення обмежень адміністративного нагляду, характеристикою на ОСОБА_1

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб, починаючи з моменту затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

ОСОБА_3. Попович

Постанова набрала чинності ______________________
Справа №: 398/486/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Олександрійського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2015 року близько 17 год. 00 хв. АДРЕСА_1 собака, яка належить гр. ОСОБА_1 без відповідних документів, намордника та повідка з порушенням правил утримання, заподіяла шкоду здоров'ю гр. ОСОБА_2, 20 .03.2004 року народження, чим порушив умови та обмеження ст. 154 КУпАП, а саме, поява собаки, що належить ОСОБА_1, без повідка та намордника у громадському місці, що спричинило заподіяння шкоди здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, довідкою міської лікарні від 07.01.2015 року про те, що ОСОБА_2 має вкушені рани губи слева.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ч. 2 ст. 154, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. з конфіскацією собаки.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 діб.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.М. Попович
Справа №: 398/620/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" лютого 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від інспектора ДПС роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

9 січня 2015 року о 13 год. 40 хв. на 24 км+600 м автодороги Знамянка - Луганськ - Ізварино ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_2 під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, в результаті чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху, здійснивши зіткнення з автомобілем ВАЗ 21112, державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, причину неявки суду не повідомив .

Вказані дії підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 9 січня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 9 січня 2015 року, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого та свідка.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 має посвідчення водія серії ВАА №312598.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
Справа №: 398/482/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2015 року о 02-00 год. в с. Пантаївка м. Олександрія по вул. Фрунзе, 30, біля першого підїзду, ОСОБА_1 повторно протягом року висловлювалася в адресу мешканців будинку грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та скоїла правопорушення за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 173, ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб, починаючи з моменту затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 діб.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_4