overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/2331/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській об-ласті, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, реєстраційний номер облі-кової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку та фактичного міс-ця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

12 квітня 2015 року приблизно о 14.00 годин ОСОБА_1 не виконала передбачених законодавством обовязків по забезпеченню виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме у період з 09 квітня 2015 року по 12 квітня 2015 року будучи відсутньою за місцем мешкання не потурбувалася про забезпечення стороннього догляду за дітьми.

Вину в учиненому правопорушенні визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, перед-баченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, наданими під час розгляду справи, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, протоколом про адміністра-тивне правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміні-стративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 184, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передба-ченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюд-жету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя О.Є. Терещенко
Справа № 658/1917/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 1АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

06 травня 2015 року приблизно о 10.30 год. на території стадіону «Олімпійський», ОСОБА_1 у місці забороненому законом курив тютюновий виріб марки «Bond», чим порушив вимоги ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом оперуповноваженого Каховського РВ УМВС України.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює. Оскільки адміністративне правопорушення вчинено винним у віці 17 років, а також з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника (який щиро розкаявся), його матеріального стану, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 13, 24-1, 175-1,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення

Суддя О.Є. Терещенко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1507/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в УВГ оглядачем ГТО, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.08.2015 року о 08 годині 50 хвилин на 48 км. а/д Н.Каховка-Армянськ керував мопедом Дельта без державного номера з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. У присутності двох свідків від проходження огляду на стан спяніння в лікарні та за допомогою приладу Драгер 6810 відмовився, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд зясував, що на момент розгляду справи пройшли строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення а тому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1, п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк.

Суддя:
Справа № 676/1140/15-п
Номер провадження 3/676/403/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.01.2015 року о 20 год. 00 хв. в м. Камянець-Подільському, в громадському місці, а саме в дворі будинку № 15, що по вул. Пушкінській, висловлювався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши своїми умисними діями правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом було вжито всіх передбачених процесуальних можливостей для забезпечення права ОСОБА_1 брати участь у розгляді даної адміністративної справи. Однак, в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 031392 від 09.02.2015 року, висновком по матеріалах перевірки від 08.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, долученими до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини, керуючись ст.33, ст.34, ст.35, ст.173, ст.283, ст.284, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4М
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1669/15-п 3/385/1/16
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

04.01.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ст. інспектора Гайворонського віділення поліції Голованівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Кіровоградської області, українця, громадянина України, працює водієм ПОСП "Вікторія", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2015 року о 09 год. 50 хв. в смт. Завалля по вул. Тургенєва, 4 Гайворонського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера драгер, результат позитивний 1.51%, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 04.01.2015
Провадження №3/712/56/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 30.11.1989р.н., ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації : АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №018726 від 22.12.2014р. встановлено: 15.12.2014р. о 22-00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в стані алкогольного спяніння, грубо і нецензурно висловлювався в бік дружини гр. ОСОБА_2, на ії зауваження здійснював на неї психологічний та моральний тиск.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №018726 від 22.12.2014р.;

- протоколом усної заяви від 15.12.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 16.12.2014 року

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який правопорушення скоїв вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Провадження № 3/712/71/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І.,

розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, 20.08.1992р.н., непрацюючого Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №018975 від 22.12.2014р.: 07.11.2014р. гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не з*явився на реєстрацію до Соснівського РВ м.Черкаси , чим порушив обмеження передбачені ЗУ «Про адміністративний нагляд особам звільненим з місць позбавлення волі».

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №018975 від .

22.12.2014р.,

- поясненнями ОСОБА_1

- рапортом СДІМ Соснівського РВ від 15.02.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч. 1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 752/6972/15-п
Провадження №: 3/752/1967/15
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

23.10.2015 р. Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява потерпілого про виправлення описки у постанові суду.

Так, 30.04.2015 р. Голосіївським районним судом м. Києва винесено постанову, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме невірно зазначено номерний знак автомобіля «Део» замість вірного «НОМЕР_3», помилково вказано «НОМЕР_2».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304, КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 30.04.2015 р. та вважати вірним номерний знак автомобіля «Део» -

«НОМЕР_3».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №: 3/752/3186/15
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

07.10.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді від 06.08.2015 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме невірно вказано механізм та учасники ДТП, зазначено, що водій ОСОБА_1 01.07.2015 р. о 16-05 год., керуючи автомобілем «Вольцваген» д.н.з. НОМЕР_5 по вул. Кільцевій дорозі, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки не вжив всіх необхідних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Лексус» д.н.з. НОМЕР_4, тоді як водій ОСОБА_1 01.07.2015 р. о 16-05 год., керуючи автомобілем «Вольцваген» д.н.з. НОМЕР_5 по вул. Кільцевій дорозі, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки не вжив всіх необхідних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Альфа Ромео» д.н.з. НОМЕР_3, який в свою чергу здійснив зіткнення із автомобілем «Лексус» д.н.з. НОМЕР_4.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304, КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 06.08.2015 р., та вважати вірним водій ОСОБА_1 01.07.2015 р. о 16-05 год., керуючи автомобілем «Вольцваген» д.н.з. НОМЕР_5 по вул. Кільцевій дорозі, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки не вжив всіх необхідних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Альфа Ромео» д.н.з. НОМЕР_3, який в свою чергу здійснив зіткнення із автомобілем «Лексус» д.н.з. НОМЕР_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №: 3/752/3255/15
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

04.11.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 06.08.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді від 06.08.2015 р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку в назві вулиці на якій сталося ДТП вказано «Ульцевій дорозі 1-б», тоді як водій ДТП сталося на вул. Кільцева дорога, 1-в.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304, КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 06.08.2015 р., та вважати вірним вулицею, на якій сталося ДТП - вул. Кільцева дорога, 1-в.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 року cуддя суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбачено ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2015 на адресу Печерського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби в м. Києві МВС України надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не вказано частини статті за якою притягається ОСОБА_1

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал без належного його оформлення, та приходить до висновку, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Управління патрульної служби в м. Києві МВС України для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП, ,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, - повернути до відділу Управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шапутько С.В.