overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №451/843/15-п
Провадження № 3/451/208/15
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

14 серпня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши із ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові Радехівського районного суду Львівської області від 13 липня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

у с т а н о в и л а :

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 13 липня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності у за ч.2 ст.173-2 КУпАП виді штрафу в розмірі 85 гривня.

Відповідно ст.173-2 КУпАП (із змінами від 12.02.2015 року) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 вказаної норми Закону, передбачена відповідальність у виді громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п»ятнадцяти діб.

Проте суд в мотивувальній та резолютивній частинах допустив описку, вказав, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу (в розмірі 85 гривень), замість у виді громадських робіт на строк сорок годин, яку необхідно виправити.

У зв»язку з наведеним, вважати правильно, у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Радехівського районного суду Львівської області від 13 липня 2015 року, що на правопорушника ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Керуючись ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Радехівського районного суду Львівської області від 13 липня 2015 року, вважати правильно, що правопорушника ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк сорок годин.

У зв»язку з цим, повернути ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені ним кошти у розмірі 85 гривень, які перераховані 13 липня 2015 року на розрахунковий рахунок 0432 в ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код ЄДРПОУ - отримувача 37976988, отримувач: УКуРадех.р/Радехівський р-н 210881100 (квитанція №10 від 13 липня 2015 року).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа №451/826/15-п
Провадження № 3/451/202/15
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

14 серпня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши із ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові Радехівського районного суду Львівської області від 6 липня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

у с т а н о в и л а :

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 6 липня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності у за ч.2 ст.173-2 КУпАП виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Відповідно ст.173-2 КУпАП (із змінами від 12.02.2015 року) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 вказаної норми Закону, передбачена відповідальність у виді громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п»ятнадцяти діб.

Проте суд в мотивувальній та резолютивній частинах допустив описку, вказав, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу (в розмірі 51 гривня), замість у виді громадських робіт на строк сорок годин, яку необхідно виправити.

У зв»язку з наведеним, вважати правильно, у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Радехівського районного суду Львівської області від 6 липня 2015 року, що на правопорушника ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Керуючись ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Радехівського районного суду Львівської області від 6 липня 2015 року, вважати правильно, що правопорушника ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк сорок годин.

У зв»язку з цим, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені ним кошти в розмірі 51 гривня, які перераховані 13 липня 2015 року на розрахунковий рахунок 0432 в ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код ЄДРПОУ - отримувача 37976988, отримувач: УКуРадех.р/Радехівський р-н 210881100 (квитанція №1 від 13 липня 2015 року).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд

СуддяОСОБА_2
Справа №451/308/15-п
Провадження № 3/451/88/15
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

31 березня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши із ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові Радехівського районного суду Львівської області від 13 березня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП ,-

у с т а н о в и л а :

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 13 березня 2015 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ст.124 КУпАП провадженням закрито та звільнено його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП - у зв'язку з малозначністю правопорушення, при цьому обмежившись щодо нього усним зауваженням. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 - судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки.

Як вбачається із мотивувальної частини постанови, в першому та другому абзаці вказано, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Львові по вул.Пасічна 129, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, ім»я та по батькові якого зазначено невірно.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №817816 від 18.02.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 18.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 18.02.2015 року, автомобілем НОМЕР_2 керував водій ОСОБА_3.

Вказана описка була суддею допущена у зв»язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №817816 від 18.02.2015 року зазначено прізвище потерпілого ОСОБА_4, тоді взято ініціали в дужки та дописано ОСОБА_5, яку необхідно виправити, вважати правильно, ініціали потерпілого водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 - ОСОБА_5, замість ОСОБА_4.

Керуючись ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Радехівського районного суду Львівської області від 13 березня 2015 року, вважати, у першому та другому абзаці мотивувальної частини постанови ініціали Грицинишина ОСОБА_5.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_6
Справа№464/1079/15-п
пр.№ 3/464/253/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

С к р у т ОСОБА_1, 02.11.1990р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

газорізчик ТзОВ «АВ металгруп», -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 04 лютого 2015 року о 22.00 год., за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, влаштував сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якого висловлювався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одної/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/4682/15-п
пр.№ 3/464/808/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно :

О с а д ч у к ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

студент 4 курсу денної форми навчання Львівської Політехніки, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 28.05.2015 року о 16.00 год. по вулиці Н.Левицького, 21 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався відповідної дистанції, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/1754/15-п
пр.№ 3/464/388/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

Г у з а р ОСОБА_1, 25.01.1984р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

менеджер ПІІ «МакДональдз Юкрейн Лту»,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 05 лютого 2015 року о 13.30год. по вулиці Івана Франка, 126 в с.Чишки Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки (погодних умов), не справився з керуванням, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобами технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2712/15-п
Провадження № 3/209/659/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює оперуповноваженим сектору з розшуку майнових злочинів ВКР ДзМУ майор міліції УДН № 132867, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

12 червня 2015 року о 21 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2 по пр..Металургів в м. Дніпродзержинську керував автомобілем «Опель Вектра» д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось у ризькому запаху алкоголю з порожнини рота, невиразній мові, нестійкій ході. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в лікаря нарколога та за допомогою алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2В порушив п.2.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2В в судове засідання з'явився, вину визнав.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, яке являється грубим, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.Є. Гнєзділов
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2710/15-п
Провадження № 3/209/657/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 В, кв. 81, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

14 червня 2015 року о 21 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2 в м. Дніпродзержинську по Єлизаветівському шосе, керував автомобілем «Шкода Октавія» д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось у запаху алкоголю з порожнини рота, невиразна мова. На вимогу працівника міліції у встановленому законом порядку від проходження медичного огляду в лікаря нарколога та за допомогою алкотестера «Драгер» на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, яке являється грубим, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.Є. Гнєзділов
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2110/15-п
Провадження № 3/209/521/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 20,02.1986 року народження, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер ________, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

07 травня 2015 року о 01 годині 10 хвилині, водій ОСОБА_2 по вул. Інтернаціоналістів, 20 Б в м. Дніпродзержинську керував автомобілем НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось у ризькому запаху алкоголю з порожнини рота, невиразній мові, нестійкій ході. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, яке являється грубим, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.Є. Гнєзділов