АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.11.2015 року, у справі про адміністративне правопорушення, якою, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

було задоволено подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського відділу УДДУСВП Дніпропетровської області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт,-

В СТАНОВИВ:

Із постанови суду вбачається, що начальник кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського відділу УДДУСВП Дніпропетровської області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт чи штраф відносно ОСОБА_2, яке судом було задоволено, та останньому було замінено не відбутий строк стягнення у виді 26 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 5 (пять) діб.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2 просить скасувати постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.11.2015 року, якою було задоволено клопотання посилаючись на те, що він страждає на гіпертонічну хворобу 2-ї степені і за станом здоров`я не міг відбувати громадські роботи. Зазначає, що на даний час він пройшов реабілітаційний період і має фізичну можливість відбувати покарання у вигляді громадських робіт.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки, суду не повідомив, тому справа слухалась в його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із постанови суду при розгляді справи в суді 1 інстанції ОСОБА_2 пояснив, що у нього не було можливості відбути покарання, оскільки він хворів, про що повідомляв працівникам КВІ, в поданні також зазначено, що дійсно ОСОБА_3 хворів і звертався за медичною допомогою 07.10.2015 року і йому було призначено амбулаторне лікування. Факт захворювання ОСОБА_2А підтверджується довідкою Центра первинної

_____________________________________________________________________________

Справа № 33/774/683/15 Головуючий у І інстанції: Папарига В.А.

Категорія: ч.1 ст. 173-2 КУпАП Головуючий у ІІ інстанції: Живоглядова І.К

медико-санітарної допомоги в якій зазначено, що останній має захворювання: стенокардія, гіпертонічна хвороба 2 стадії та інші і потребує постійного амбулаторного лікування.

Суд заміняючи адміністративне стягнення не тільки не перевірив чи останній умисно відмовився від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, але і не з`ясував чи може він відбувати покарання у вигляді арешту при тих захворюваннях, які є в нього.

Крім того, до подання не додано жодного матеріалу в тому числі і копії постанови, якою ОСОБА_2 визнаний винним та інших матеріалів, які б свідчили про умисне невиконання останнім адміністративного стягнення. Судом при прийняті рішення по поданню не було враховано і те, що сім`я виховує пять дітей, а дружина працює.

Враховуючи всі обставини справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.11.2015 року слід скасувати та відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.11.2015 року про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт - скасувати.

В задоволенні клопотання начальника кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського відділу УДДУСВП Дніпропетровської області про заміну адмінстративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносноОСОБА_2 відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.К.Живоглядова