415/3039/15-п
3/415/376/15
ПОСТАНОВА
02.06.15 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л. І., розглянувши адміністративні справи № 415/3039/15-п, № 415/3041/15-п, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лисичанська УДАІ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А:
08 травня 2015 року о 04 годині 00 хвилин в місті Лисичанськ по проспекту Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем Land Rover д.н. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечну швидкість руху, та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дерева, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.9 «а», 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду на 22.05.2015р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до винесеної Постанови Лисичанського міського суду від 22 травня 2015 року ОСОБА_1 було піддано приводу на 02 червня 2015 року. Згідно рапорту старшого інспектора ВДАІ капітана міліції Бородіна В.І. постанову про привід виконати не виявилось можливим, оскільки правопорушник проживає в іншій області, а саме за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.2), крім того на телефонні дзвінки не відповідає.

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видано (а. с. 4, 27).

12 травня 2015 року Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області в порушенні кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди у відношенні водія ОСОБА_1 відмовлено, за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України (а.с.2, 13).

З письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.21) вбачається, що 08 травня 2015 року, знаходячись у звільненні в районі РТІ відпочивав і при цьому випив спиртне. Вночі йому подзвонила дівчина і попросила приїхати до неї, він сів за кермо автомобіля Land Rover д.н. НОМЕР_2 . Близько 04 годині 00 хвилин він прямував по проспекту Леніна м. Лисичанська, зі швидкістю приблизно 50-60 км/год. Біля будинку №94 по проспекту Леніна він вирішив об`їхати яму на проїзній частині, повернув кермо вправо, в результаті чого автомобіль під його керуванням занесло і він врізався у бордюр, після чого здійснив наїзд на дерево на узбіччі.

З доданої до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №698639 (а.с.12) схема місця ДТП від 08.05.2015 року (а. с. 20) і протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.15-19) вбачається, що транспортний засіб марки Land Rover д.н. НОМЕР_2 , який належить Міністерству оборони Україні 26616307, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації переднього бамперу з права, розмитого лівого скла зі сторони водія, розбитої правої передньої блок фари, деформації кузова, спущеного переднього правого колеса тощо. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», що з протоколом ознайомлений, скоїв ДТП 08.05.2015р.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №698640 (а.с.1) вбачається, що ОСОБА_1 зазначив в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», що з протоколом ознайомлений, згоден, 08.05.2015р. керував автомобілем у нетверезому стані.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушником, доведена змістом досліджених у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1,12), схема місця ДТП від 08.05.2015 року (а. с. 20) і протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.15-19) та пояснень правопорушника (а. с. 21).

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме: вимоги п. 12.1 ПДР України, згідно яких, обираючи швидкість руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати їм, порушення яких спричинило пошкодження транспортного засобу.

Його дії кваліфіковані за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП, санкція якої передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1 КУпАП та ст. 124 КУпАП, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , інвалідом не являється, не має посвідчення водія, будучи повідомленим, для надання пояснень до суду не з`явився, свою провину усвідомив, за період з 08.05.2014 р. по 08.05.2015 р. за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння до відповідальності не притягувався

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 : наявності обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, а також - характеру та суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.ст. 124, ч. 1 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється в розмірі 0,03 % від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто в розмірі 36,54 грн.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд Луганської області, .
Керуючись ст. ст. 33, 36, 124, 130 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд Луганської області, .

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І. Дядько