overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

08 грудня 2015 року Справа № 655/1099/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: Комсомольська, 65, с. Дубівка, Горностаївського району, Херсонської області, за ч. 1ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Горностаївського районного суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 187 ч. 1 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 28.09.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1, відносно якого, згідно ухвали Суворівського районного суду м. Херсона області від 18.06.2015 року, встановлено адміністративний нагляд, 25.09.2015 року не прибув на реєстрацію до Горностаївського РВ УМВС України Херсонської області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 001970 від 28.09.2015 р., копією ухвали та копією паспорта.

Обставина, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 187КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.187 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі - 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Суддя О.М. Шумило
ПОСТАНОВА

іменем України

22 грудня 2015 року Справа № 655/1107/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП України Горностаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2015 року в 20.30. годин в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області вул. Леніна керував мопедом "HONDA DIO" без д/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя) В порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, у присутності двох свідків відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, та продуття приладу «Драгер» про що складено протокол, з яким порушник погодився і не оскаржує.

В судове засідання правопорушник прибув, вину визнав.

В діях винного наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, суддя вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 40-1,130, 268, 283, 284, 326 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави 3400 ( три тисячи чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідаль-ності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення по-станови через Горностаївський районний суд Херсонської області.

Суддя Шумило О. М.
ПОСТАНОВА

25 листопада 2015 року Справа № 655/503/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило.О.М., розглянувши подання Горностаївського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 щодо вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом,

в с т а н о в и в:

18.06.2015 року постановою Горностаївського районного суду Херсонської області ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП у вигляді 30-ти годин громадських робіт. До відпрацювання громадських робіт ОСОБА_2 не приступив, оскільки 03.07.2015 року відносно нього вступив в закону силу вирок Горностаївського районного суду від 02.06.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України яким засуджено до позбавлення волі.

На адресу Горностаївського районного суду Херсонської області надійшло подання від Горностаївського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області стосовно ОСОБА_2 для розгляду питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи, що відповідно до Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 подання повинно бути скріплено печаткою Горностаївського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області.

По вищезазначеним причинам суд не може розглянути подання і вважає за необхідне повернути подання Горностаївського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 321- 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання Горностаївського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шумило
ПОСТАНОВА

іменем України

11 листопада 2015 року Справа № 655/934/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державтоінспекції України ВДАІ Горностаївського району Херсонської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження Горностаївського районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом із повідомленням за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, поштове повідомлення повернене до суду неврученим адресату з відміткою поштового відділення (довідка ф.20) - «за зазначеною адресою не проживає».

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги ст.256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд не має можливості розглянути дану справу, оскільки через відсутність відомостей про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливо її сповістити про місце і час розгляду справи.

За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення політова ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Управлінню державтоінспекції України ВДАІ Горностаївського району Херсонської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шумило О. М.
Справа № 667/9003/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2015 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

05.11.2015 року Інспектором прикордонної служби складено протокол відносно ОСОБА_1 проте, що дослівно « в міжнародному пункті пропуску аеропорт «Херсон» під час оформлення авіарейсу Стамбул-Херсон 05.11.2015 року о 16-10 було виявлено громадянина України на імя ОСОБА_1, під час перевірки документа було встановлено, що даний громадянин порушив порядок вїзду, виїзду з тимчасово окупованої території ( а саме здійснив виїзд з території Криму через закритий пункт пропуску «Керч» 19.09.2015 року), своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 204 ч. 2 КУпАП».

Спарва надійшла до суду після доопрацювання 23.12.2015 року та передана судді 24.12.2015 року. Судове засідання призначено на 28.12.2015 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, згідно з чим адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити адміністративне провадження за ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_2

суду м. Херсона:
Справа № 667/9743/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н..В., розглянувши матеріали справи, які Комсомольського ВП ХМП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, яка народилася в Миколаївській області, працює продавцем «Нової лінії», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.11.2015 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обовязків у відношенні своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого донька в період часу з 16-15 год. до 17-00 год. перебувала без догляду та була знайдена мешканцями в м. Херсоні по вул. 4-ій Західній, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнала, щиро покаялася. Зазначила, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 000578 від 20.11.2015р., поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом»якшують відповідальність, суд відносить визнання вини та щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді попередження.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 184, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004 , код суду )

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 11.01.2016 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 667/9870/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Херсоні, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.09.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП про те, що він 25.09.2015 року близько 17-00 години, знаходившись за місцем свого проживання (АДРЕСА_1) вчинив сімейну сварку відносно своєї сестри ОСОБА_1, в ході якої ображав її, штовхав батька, проявивши психологічне насилля в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 25.09.2015 року. На момент розгляду справи по суті минуло три місяці.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 173,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАПз а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 11.01.2016 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2516/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

в с т а н о в и л а :

17.11.2015 року до Каланчацького районного суду Херсонської області від Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби надійшов протокол про адміністративне правопорушення: АзЧРУ № 101690 від 07.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Адреса місця проживання ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення вказана: с. Хорли Каланчацького району, вул. Горького,2.

Справу було призначена до судового розгляду на 28.12.2015, , але правопорушник в судове засідання не зявився, згідно повернутого поштового конверту, ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і розгляд справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Конверт з судовою повісткою повернуто до суду, а отже ОСОБА_2 не сповіщений про дату слухання справі, дані про його сповіщення відсутні.

Оскільки відсутність правопорушника не дає можливості встановити наявність чи відсутність вчинення адміністративного правопорушення, протокол АзЧРУ № 101690 від 07.11.2015 року відносно ОСОБА_2 року підлягає поверненню для належного оформлення, а саме для встановлення фактичного місця перебування, проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протоколи про адміністративне правопорушення: АзЧРУ № 101690 від 07.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 85 ч. 4 КУпАП повернути Херсонському прикордонному загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби для встановлення фактичного місця перебування чи проживання останнього

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2015 року Справа № 655/1058/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, Шевченко,48, особа без громадянства, індивідуальний ідентифікаційний номер - відсутній, не працюючого за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив правила рибальства, оскільки 15 жовтня 2015 року о 21 год.15 хв. на Каховському водосховищі в районі с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою в брід. Затриманий під час виборки сітки з води. При затриманні виявлено: сітка мисинова а=70 мм, L=10м, ОСОБА_1 застосував промислове знаряддя лову без дозволу на промисел, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного риболовства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 В. двічі не прибув з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1, підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення штраф на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією у власність держави знаряддя вчинення адміністративного правопорушення мисинової сітки (а 70мм., l 10 м.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривни 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шумило О. М.