Справа № 535/826/15-п
Провадження № 3/535/330/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2015 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області: Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , солдата, відібраного та направленого до військової частини польова пошта НОМЕР_1 м. Полтава, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;-

ВСТАНОВИВ:
В черговий раз системно перевіривши матеріали справи, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходжу до висновку про неможливість розгляду даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , у суді виходячи з наступного.

Згідно повідомлення військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 08 травня 2015 року за № 170/21 вбачається, що солдат ОСОБА_1 був призваний на військову службу під час мобілізації до Збройних Сил України 30 квітня 2015 року та направлений до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , м. Полтава.

Крім того, відповідно до довідки від 10.08.2015 року № 588 про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України солдат ОСОБА_1 з 14.06.2015 року і по теперішній час брав участь у антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей. (Підстава: Витяг з наказу командира в/ч п.п В4680 № 136 від 16.06.2015 року).

Відповідно до змісту вимог статті 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів внутрішніх справ і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарно-гігієнічних і санітарно-протиепідемічних правил і норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення корупційних правопорушень, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду чи окремої постанови судді або подання прокурора, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.

Інші, крім зазначених у частині першій цієї статті, особи, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів або спеціальних положень про дисципліну, у випадках, прямо передбачених ними, несуть за вчинення адміністративних правопорушень дисциплінарну відповідальність, а в інших випадках - адміністративну відповідальність на загальних підставах.

При порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту військовослужбовцями строкової служби штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особа), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Крім цього, відповідно до змісту вимог ст.ст. 7,8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана правова позиція повністю узгоджується з рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням ОСОБА_3 , щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу) від 12.04.2012 року (справа № 1-10/2012), згідно резолютивної частини якого: В аспекті конституційного звернення положення статті 24 Конституції України стосовно рівності громадян у конституційних правах, свободах та перед законом у взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 55, п.2 ч.1 ст. 129 Основного Закону України щодо захисту судом прав і свобод людини і громадянина та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом треба розуміти так, що кожен, тобто громадянин України, іноземець, особа без громадянства, має гарантовані державою рівні права на захист прав і свобод у судовому порядку та на участь у рзгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку у судах усіх юрисдикцій, спеціалізацій та інстанцій, у тому числі й особа, яка засуджена і відбуває кримінальне покарання в установах виконання покарань. Дана правова позиція повністю відповідає Європейській конвенції з прав людини та узгоджується з рішеннями Європейського суду з прав людини.

До листа старшого інспектора поліції № 572 від 14.12.2015 року, про те що ОСОБА_1 , не являється військовослужбовцем строкової служби, і ознайомлений про час і місце розгляду справи,. суд ставиться критично. Оскільки законодавець в ст. 15 КУпАП взагалі не вказує строкове чи не строкове проходження служби військовослужбовцем, а стосовно ознайомлення то в протоколі чітко зазначено, що ОСОБА_1 від пояснень та підпису відмовився.

При цьому, не з`ясовано як військовослужбовець опинився в районі поза межами розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , м. Полтава.

За таких обставин, що стали відомі суд позбавлений можливості на законних підставах відповідно до вимог КУпАП розглянути вище зазначений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, а тому у суду є всі законні підстави адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності враховуючи суб`єкт вчинення адміністративного правопорушення (військовослужбовець).

Крім цього, зауважую, що дане питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовців необхідно вивчити з урахуванням вимог чинного законодавства, а не самоусуваючись відправляти матеріал до суду з супровідним листом у два речення, коли суд виносить з цього приводу вмотивовану постанову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Вдруге повертаю адміністративний матеріал № 535/826/15-п (Провадження № 3/535/330/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до Котелевського відділення поліції ГУ Гадяцького відділу Національної поліції України в Полтавській області, для належного вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності враховуючи суб`єкт вчинення адміністративного правопорушення (військовослужбовець).

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому зверненню з вище зазначеним матеріалом до суду.

Суддя