Провадження №3/761/6706/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азербайджану, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2015р. о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. В.Василевської, 6, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук ялинками (соснами) в забороненому для цього місці, що є порушенням ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, погодившись з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаюється у скоєному.

На підставі досліджених доказів у справі суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП, а тому підлягає притягненню до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

По даній справі суд враховує наступні докази, що вказують на винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 23.12.2015 року серії КИ № 0149846, який підписаний ОСОБА_1 та з яким останній ознайомився;

-рапорт інсектора Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві А.П. Бондаренко;

-протокол огляду та вилучення від 23.12.2015р.

-особисті пояснення ОСОБА_1 від 23.12.2015р.

-особисті пояснення ОСОБА_4

Проаналізовані вище докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 16о КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності за вказаною статтею в межах передбаченої санкції.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього. При цьому, з урахуванням особи правопорушника та відсутність документів на право торгівлі ялинками, суд вважає за можливе застосувати конфіскацію предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі, відповідно до протоколу огляду та вилученні від 23.12.2015р., а саме: ялинка (сосна) в кількості 460 шт., ціною 1 шт. - 50 грн., всього на загальну суму 23 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя: