overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4019/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.10.2015 року о 17.30год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Форд" д.н.НОМЕР_1 виїжджаючи з прилеглої території, з двору, на головну дорогу, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який здійснював рух заднім ходом, чим порушив п.10.2 ПДР України.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

В суді ОСОБА_1 свою вину у дорожньо-транспортній пригоді не визнав, та пояснив, що 30.10.2015 року о 17.30год. керуючи автомобілем "Форд" д.н.НОМЕР_1 він виїжджав з прилеглої території з двору на головну дорогу по вул. Драйзера в м. Києві. Повертаючи праворуч, він зупинився, подивився на ліво та розпочав рух, як в цей час зненацька на великій швидкості здійснюючи рух заднім ходом в його автомобіль в'їхав автомобіль «ВАЗ» д.н.з.НОМЕР_2.

Як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, з якою були згодні обоє водіїв, дорожньо-транспортна пригода сталася на дорозі по вул. Драйзера в м. Києві, яка має три смуги руху в одному напрямку.

Відповідно до п.10.10 ПДР України забороняється рух транспортних засобів на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестя, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в'їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю,

Враховуючи дані, що містяться в схемі ДТП, характер пошкоджень транспортних засобів, а також пояснення водіїв про місце розташування автомобілів до моменту зіткнення та в момент зіткнення, враховуючи характеристики автомобілів, випливає висновок, що автомобіль "Форд" д.н.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 не порушував правила дорожнього руху при виїзді з двору на проїзну частину.

Матеріали адміністративної справи не містять доказів, які б свідчили, що у даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_2 здійснюючи по вул. Драйзера в м. Києві рух заднім ходом виконав вимоги п.10.9 ПДР України.

За таких обставин, в діях водія ОСОБА_1 порушень п.п.10.2 Правил дорожнього руху не встановлено

Враховуючи недоведеність складу адміністративного правопорушення, керуючись ст.247,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3737/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 16.11.2015 року о 22год.00хв. по вул. Драйзера,8 в м. Києві громадянка ОСОБА_1 висловлювалась брутальною лайкою, поводилась агресивно, кидалась на працівників поліції, вдарила ногою працівника поліції, на вимогу припинити правопорушення не реагувала, продовжувала правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала, вказала, що 16.11.2015 року ввечері перебуваючи зі своїм чоловіком ОСОБА_2 в магазині «Сільпо» по вул. Драйзера,8 в м. Києві вони виявили при покупці, що не вірно була зважена ковбаса. З претензією вони звернулись до продавця та касира магазину, на що останніми були викликані працівники поліції, які склали на неї протокол про адміністративне правопорушення. Вважає дії працівників поліції незаконними, які сфабрикували щодо неї протокол про адміністративне правопорушення.

Аналогічні пояснення в суді дав свідок ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, факт адміністративного правопоршення вчиненого ОСОБА_1 підтверджується лише протоколом про адміністративне правопорушення. Інших доказів винуватості ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст..251 КУпАП, як то показів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показів свідків, показання технічних засобів, інших документів, як б об'єктивно свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення залишились не відображеними, які саме законні вимоги або розпорядження були висунуті працівниками поліції до ОСОБА_1, які в подальшому остання не виконала, чим вчинила злісну непокору.

Керуючись ст.185,283,284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/4069/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.130ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 06.12.2015 року приблизно о 02.30год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з.НОМЕР_1 по проспекту Маяковського,20 в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, не визнав. Вказав, що дійсно 06.12.2015 року приблизно о 02.30год. він керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з.НОМЕР_1 по проспекту Маяковського,20 в м. Києві, його зупинили працівники поліції. Після перевірки документів, один з працівників поліції, сказав, що він, ОСОБА_1, перебуває у стані наркотичного сп'яніння, та пішов складати протокол. Іншому працівнику поліції він повідомив, що він є онкохворим, з 23.11.2015 року по 26.11.2015 року проходив курс хіміотерапії, у зв'язку з чим у нього такий стан. Після цього працівники поліції повідомили, що вони уже почали складати протокол, порекомендували відмовитись від проходження медичного огляду, а про те, що він є онкохворим та знаходиться після лікування, розповісти у суді при розгляді справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, а також іншими документами.

В матеріалах адміністративної справи відсутні належні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 06.12.2015 року о 02.30год. перебував за кермом транспортного засобу у стані наркотичного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав довідку з Київського міського клінічного онкологічного центру про те, що віє дійсно онкохворим та з 23.11.2015 року по 26.11.2015 року проходив курс хіміотерапії, після проходження якого загальний стан здоров'я ОСОБА_1 міг помилково свідчити про його перебування у стані наркотичного сп'яніння .

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/4050/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року ОСОБА_1 приблизно об 08год.00хв., керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.НОМЕР_1 по Московському мосту в м.Києві в напрямку ст.м.«Петрівка», не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджуються складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня вручення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3802/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.130ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 року приблизно о 00 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н.НОМЕР_1 в м. Києві по вул. М. Цвєтаєвої, 9 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, даними, що містяться в тесті "Драгер", згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння (1,55%), письмовим поясненням свідка ОСОБА_2, який підтвердив, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, рапортом поліцейського патрульної служби УПП в м. Києві Беха М.Ю.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/4147/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 року, ОСОБА_1 приблизно о 09год.50хв., керуючи автомобілем «Сузукі» д.н.НОМЕР_3 по вул.Бальзака в напрямку руху до пр-ту Ватутіна в м.Києві, рухаючись в крайній лівій полосі, здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п.13.1, 2.3(б) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджуються складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовим поясненнями учасників.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня вручення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3767/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_2

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2015 року, ОСОБА_1 приблизно об 11год.50хв. керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 під час руху заднім ходом, не переконався, що не має перешкод, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджуються складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, рапортом інспектора патрульної служби УПС Мельника Р.І.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня вручення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/4151/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2015 року о 00 год. 32 хв. ОСОБА_1 в Києві по вул. Сабурова, 15керував автомобілем «ЗАЗ» номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився відповідно до встановленого порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 6. Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1вину визнав повністю. Також його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243/двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3864/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2015 року, водій ОСОБА_1 о 21год.05хв. керуючи автомобілем "Рено" д.н.НОМЕР_1 на вул. Героїв Дніпра не дотримався безпечного інтервалу та дистанції і допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається із матеріалів справи, місце вчинення адміністративного правопорушення не відноситься по територіальності до Деснянського району м. Києва, порушник не проживає у Деснянському районі м. Києва, дані про те, що автомобіль перебуває на обліку у Деснянському районі м. Києва також відсутні.

Враховуючи що протокол про адміністративне правопорушення направлений до Деснянського районного суду м. Києва у порушення до вимог ст..276 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для додаткової перевірки.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3925/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

яка проживає: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2015 року о 17 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві на перехресті вулиці Магнітогорської з проспектом Гагаріна, не врахувавала дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечної дистанції, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем Мітсубісі ASX, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п. 1.5, 13.1, 2.3(Б), 12.3 ПДР.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що провину свою не визнає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, а також наслідки, які потягло за собою вчинення правопорушення (механічні пошкодження обох транспортних засобів), керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/3983/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2015 року ОСОБА_1 приблизно об 16год.50хв., керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.НОМЕР_1 по вул.Братиславській в м.Києві, при перестроюванні у сусідню смугу руху не дав дорогу автомобілю «Фольцваген» д.н.НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по смузі в яку він мав намір перестроїтись, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.10.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджуються складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня вручення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/4062/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює ТОВ "АПК - ГРУП" мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.12.2015 р. о 17.43 год. на пр.Броварському ст.м.Лісова у м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ Ланос д.н.з.НОМЕР_1, перед початком руху та перестроюванні, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем Тайота д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.10.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, на адресу суду надійшла письмова заява з проханням проводити розгляд справи у його відсутності.

За таких обставин, суддя вважав за можливе проводити розгляд адміністративної справи у відсутності ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями водіїв, схемою місця ДТП,, підписаною обома водіями та які не оскаржував у передбаченому законом порядку ОСОБА_1.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ