ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2015 року на адресу Підволочиського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2015 року ТЕ № 004834 04 грудня 2015 року о 22-30 го гр. ОСОБА_1 повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановленого 24 червня 2015 року Підволочиським районним судом, а саме порушив обмеження заборони виходу з будинку після 22-00 год.

Оглянувши матеріали адміністративної справи суд приходить до переконання, що дії правопорушника слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 187 КУпАП на ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки:

-постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області № 1-в/604/24/15 від 24 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміннагляд терміном 6 місяців із встановленими обмеженнями у виді заборони виходу з будинку по місцю проживання з 22 год до 06 год наступного дня, заборони відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади громадського харчування, де дозволено продаж алкогольних напоїв на розлив;

-згідно постанови Підволочиського районного суду № 3/604/497/14 від 14 жовтня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосовано до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн в дохід держави;

-згідно постанови Підволочиського районного суду № 3/604/400/15 від 30 вересня 2015 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП провадженням закрито у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням;

- у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ 004834 04 грудня 2015 року о 22-30 го гр. ОСОБА_1, повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановленого 24 червня 2015 року Підволочиським районним судом, а саме порушив обмеження заборони виходу з будинку після 22-00 год. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст.. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП обєктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, якщо ці дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте, як убачається із наявних у справі матеріалів гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду 04 грудня 2015 року, тобто з дати накладення на нього адмінстягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП згідно постанови суду № 3/604/497/14 від 14 жовтня 2014 року минуло більше одного року. Будь-яких доказів, які б стверджували, що протягом року на гр. ОСОБА_1 накладено адмінстагнення за порушення правил адміністративного нагляду до справи не долучено, вину гр. ОСОБА_1 у чиненні правопорушення, передбаченого. 2 ст. 187 КпАП України не доведено.

За вказаних обставин судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 с. 187 КУпАП,а відтак і відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адмінстягнення у відповідності до санкції даної статті.

Разом з тим, у діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд,а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, яке виразилось у тому, що гр. 04 грудня 2015 року о 22-30 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання - у с. Лисичинці Підволочиського району, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Підволочиського районного суду від 24 червня 2015 року, зокрема - обмеження у виді заборони виходу з будинку по місцю проживання з 22 год до 06-00 год наступного дня.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини справи, суд приходить до переконання про повну доведеність винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

Призначаючи стягнення правопорушнику ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, яке не зазіхнуло на громадський порядок і не заподіяло істотної шкоди інтересам громадян та держави, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, суд відносить те, що він вину у вчинені правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення судом не встановлені.

Враховуючи наведене, а також з метою виховання особи правопорушника, суд вважає за можливе призначити гр. ОСОБА_1 стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі санкції даної статті, що буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 243,60 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що діє в редакції згідно ЗУ № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя