Справа № 420/64/15-п
Провадження № 33/782/7/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ч.4 ст. 140 КупАП та накладено штраф у розмірі 860 (вісімсот шістдесят) гривень за те, що 10 січня 2015 року о 14-45 год. ОСОБА_2, будучи відповідальною посадовою особою, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги Т-13-02 „КПП Танюшівка-Старобільськ-Артемівськ км 23+700м, не забезпечив оброблення проїзної чстини дороги протиожеледними матерілами, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортного засобу автомобіля ВАЗ 211540, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3

Непогоджуючись з постановою суду ОСОБА_2 подав апеляцію в якій порушує питання про скасування її оскільки вона була винесена без достатніх на те підстав, посилаючись на те, що його обовязки не входить здійснення контролю за станом дорожнього покриття. Вказує, що згідно Закону України „Про автомобільні дороги автомобільні загального користування віднесені до управління та здійснення контролю державної служби автомобільних доріг. Філія „Новопсковський райавтодор ДП „Луганський облавтодор де він працює головним інженером, не є кортролюючим органом державної служби автомобільних доріг.

В судове засідання ОСОБА_2 не зяввся та просив розглянути його апеляцію без його участі.

Вивчивши наявні в адміністративній справі матеріали та перевіривши доводи апеляції ОСОБА_2, вважаю що апеляційна скарга ОСОБА_2 є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Як вбачається з Закону України „Про автомобільні дороги автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності, контроль за ними здійснює державна служба автомобільних доріг України, яка має свої ограни управління на місцях. Таким чином, органом управління у Луганській області є служба автомобільних доріг у Луганській області.

Із матерілів справи вбачається що філія „Новопсковський райавтодор ДП „Луганський облавтодор створена як відособлений структурний підрозділ вказаного підприємства, не є юридичною особою і самостійно не може виконувати види та обсяги доріжних робіт по ремонту та утриманню автомобільних доріг.

Відповідно ст. 10, 11 Закону України „Про автомобільні дороги обовязок по утриманню автомобільних доріг загального користування у Луганській області покладено на власника дороги службу автомобільних доріг Луганської області, якою укладаються договори підряду з підрядними підприємствами на виконання робіт поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг.

Відповідно до посадової інструкції головного інженера філії „Новопсковський райавтодор ДП „Луганський облавтодор в обовязки ОСОБА_2 не входить прийняття рішень що до ремонту та утримання автомобільних доріг, контроль за їх станом.

Таким чином ОСОБА_2 не може бути субєктом правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КпАП України.

Враховуючи викладене постанова судді Новопсковського районного суду Луганської області від 26 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі через відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 252, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 26 січня 2015 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ч. 4 ст. 140 КпАП України скасувати.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КпАП України, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного проступку на підставі ст. 247 ч.1 КпАП України.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Борзаниця