П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП1 563107 від 22.11.2014 року ОСОБА_1 21.11.2014 року в 20 год. 30 хв. в м. Одесі по вул. Артилерійська, 3 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали, зясувавши усі обставини справи суд доходить до висновку що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив що 21.11.2014 року він з його знайомим громадянином ОСОБА_2 знаходились в кафе та вживали алкогольні напої. Після того як вони залишили кафе, він звернувся до раніше знайомого йому водія таксі "Бонд" ОСОБА_3, щоб той допоміг їм перегнати автомобіль НОМЕР_1, за грошову винагороду, на що останній надав згоду. Рухаючись по вул. Архітекторська, вони відчули удар, після чого водій ОСОБА_3 загальмував. Після того як вони вийшли з автомобілю, він побачив що відбулось зіткненні з велосипедистом. Через деякий час на місце ДТП прибули співробітники ДАІ. Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП співробітниками ДАІ не складався та ніяких понятих для підписання протоколу не запрошували.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, пояснив що він працює водієм в таксі "Бонд", 21.11.2014 року до нього звернувся громадянин ОСОБА_1 з проханням перегнати його автомобіль за грошову винагороду, на що він надав свою згоду. Керуючи даним автомобілем НОМЕР_1 по вул. Архітекторська він відчув удар по автомобілю, після чого загальмував. Після того як він вийшов з автомобілю він побачив, що відбулось зіткнення з велосипедистом. Через деякий час на місце пригоди прибули працівники ДАІ, які розмовляли з громадянином ОСОБА_1 та громадянином ОСОБА_2, який також знаходився у вищевказаному автомобілі разом з ними. Про що саме вони розмовляли йому не відомо.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, пояснив, що він являється знайомим ОСОБА_1, 21.11.2014 року вони знаходились в кафе та вживали алкогольні напої. Після того як вони залишили кафе, ОСОБА_1 звернувся до водія таксі "Бонд" ОСОБА_3, щоб той допоміг їм перегнати автомобіль НОМЕР_1, на що останній надав згоду. Рухаючись по вул. Архітекторська, вони відчули удар, після чого водій ОСОБА_3 загальмував. Після того як вони вийшли з автомобілю, він побачив що відбулось зіткненні з велосипедистом. Також він пояснив що ОСОБА_1 не керував вищевказаним автомобілем.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 563107 від 22.11.2014 року ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень та підписів в присутності двох свідків. В той же час в протоколі присутній підпис тільки одного свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. Також в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього відсутні дані та пояснення інших свідків, а саме громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Так, згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. При складені протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості у визначеному законом порядку встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За таких обставин суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до УДАЇ ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП, направити начальнику УДАЇ ГУМВС України в Одеській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Крикливий

14.01.2015