overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/1790/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Дідоренко, 23Б, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.09.2015 року близько 14 год. 00 хв. перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Дідоренко, 23Б, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, та підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ХА №005566 від 07.09.2015 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 органом внутрішніх справі кваліфіковані за частиною 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто повторне вчинення насильства в сімї, особою, яка раніше протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

Проте, в судовому засідання не було надано даних, які б свідчили, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, що виразилося в образі нецензурною лайкою.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 615/2226/15-п
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.12.2015 року в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло дві справи за № 615/2226/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Перевіривши матеріали вказаних справ, суддя приходить до висновку про необхідність, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, об'єднати справи в одне провадження, оскільки протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності складено відносно однієї особи, яка звинувачується у вчиненні декількох правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, за № 615/2226/15-п обєднати в одне провадження.

Призначити в судове засідання на 20.01.2016 року на 09-30 год., про що повідомити сторонам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
Справа № 615/1783/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19.10.2015 року о 15 год. 40 хв., на автошляху Новоселівка через с. Сидоренкове 8 км + 100 м., Валківського району Харківської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101 державний номер 71-75 ХКК, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Крім визнання вини, факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АП1 №363363 з власноручними письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставина, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття останнього.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та даних про особу ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи помякшуючу обставину, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 615/1864/15-п
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.10.2015 року, 21.12.2015 року та 03.12.2015 року до суду надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 КУпАП.

Оскільки протоколи складені відносно однієї особи, їх доцільно розглядати одночасно та обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №615/1864/15-п обєднати в одне провадження 3/615/736/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 615/1785/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника СВК «Птахівництво», мешкає за адресою: пров. Павлівський, 10, м. Валки Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Керівником СВК «Птахівництво» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату узгодженого податкового зобовязання з рентної плати за спеціальне використання води, термін сплати якого 06.08.2015 року, фактично платіжне доручення до установи банку подано 19.08.2015 року, чим порушено п.120.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №46 серії АА №514814 від 15.10.2015 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати перевірки №162/20/20-15-17/05405842 від 03.09.2015 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,163-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 615/2072/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП ОСОБА_1, мешкає за адресою: вул. Леніна, 29 м. Валки Харківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.11.2015 року при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1, за адресою: вул. Леніна, 31-А м. Валки Харківської області, встановлено, порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та не подача розрахункового документа; порушення порядку обліку ТМЦ за місцем їх реалізації та зберігання, чим порушено п. 1, 2, 12 ст. 3 «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повній мірі та пояснив, що дані порушення виникли в результаті людського фактору.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №791/2230 серії АА № 648668 від 20.11.2015 р. який відповідає вимогам діючого законодавства та базується відповідно на даних акту про результати перевірки №1184/20/40/22/21196/9592 від 20.11.2015 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тому відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності та те, що останній скоїв декілька правопорушень.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти діб з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 751/9964/15-п
Провадження №3/751/2096/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовим приводом двічі не доставлений, при цьому суду не надано рапорту.

Суд вважає необхідним доставити повторно в приміщення суду приводом особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - доставити приводом в приміщення суду в судове засідання

04 січня 2016 року на 09 год. 40 хв.

Виконання даної постанови доручити ГУ НП України в Чернігівській області (протокол про адміністративне правопорушення складений дільничним інспектором Леоненко О.М.).

Про виконання постанови повідомити суд до 09 год. 40 хв. 04 січня 2016 року.

Суддя: М.В. Кузьмін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Енліль», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2015 року близько 09-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ», державний номер НОМЕР_1, по вул.. Матросова, 2 в м. Харкові під час перестроювання, не надав дороги автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися , не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULT», державний номер НОМЕР_2.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункти 10.3, 13.3, 2.3 б, 1.3 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/643/2762/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.08.1984р.н., РНОКПП НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 19.10.2015 надійшов адміністративний матеріал за ст. 156 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1 02.10.2015 близько 19:00 години, знаходячись біля буд. 145 по вул. Салтівське Шосе в м. Харкові, здійснювала торгівлю тютюновими виробами, які були не марковані марками акцизного збору встановленого зразку, та інших дозвільних документів, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась про причини неявки суду не повідомила.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його провини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 156, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.08.1984р.н., РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 850грн. 00коп. (вісімсот пятдесят гривень 00 копійок).

Вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду місця події від 02.10.2015 тютюнові вироби - конфіскувати в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 10.08.1984р.н., РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 635/8486/15-п
Провадження № 3/635/2155/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн НОМЕР_1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2015 року о 15 годині 38 хвилин СГ-ФО ОСОБА_1 за адресою вул. 1 Травня, 6 / 41 с. Високий Харківського району Харківської області порушив заповнення РРО, а саме: ведення обліку ТМЦ з порушенням встановленого порядку, на момент перевірки відсутні кошти за реалізацію товарів та за місцем його зберігання, чим порушив п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт вчинення притягуваним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 -1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 422911 від 22 вересня 2015 року, актом перевірки від 22.09.2015 року.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення є його щире розкаяння.

Згідно ст.. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню притягуваним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 155-1, 248, 268, 279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Я.А.Шинкарчук
Справа № 635/9598/15-п
Провадження № 3/635/2663/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Кегичівка Кегичівського району Харківської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, працює водієм ТОВ «Екс под», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Кегичівська, вулиця Лермонтова, будинок 14, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Комуніст, учбове містечко ХНАУАДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 932166 від 15 серпня 2015 року, ОСОБА_1 14 серпня 2015 року о 22 годині 00 хвилин за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Комуніст, учбове містечко ХНАУАДРЕСА_1 вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена.

30 грудня 2015 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 до суду не була забезпечена своєчасно, справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 24 грудня 2015 року, адміністративне правопорушення мало місце 14 серпня 2015 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна