overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/3339/15-п
Провадження № 3/663/1359/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 004185 від 30.10.2015 року, 24.10.2015 року близько 15:00 год. ОСОБА_1 за адресою: с. Труд Скадовського району по вул. Робоча, 1, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст.ст. 277, 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, дані вимоги закону не виконані.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення подано до суду, однак не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 на виклик до суду 16.12.2015 року, 30.12.2015 року не зявився, причина неявки не відома, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 248 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Пухальський
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1777/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року смт Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 15.10.2015 року надійшли адміністративні матеріали на ОСОБА_1, за порушення передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП України.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив, що ОСОБА_1 08.10.2015 року близько 14 години 25 хвилин на автодорозі Т2202 ОСОБА_2 - Армянськ керував автомобілем М 2140 державний номер Д0376ХО, при цьому права керування таким транспортним засобом не мав, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно вимог статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП. Так, на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1О не виповнилося вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, одним із заходів впливу за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, може бути адміністративне застереження.

ОСОБА_1, свою вину визнав.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 285 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного застереження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1859/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.10.2015 року о 17 годині 05 хвилин на 10 км. а/д 0221801 від т-2202 Скадовка керував тракторомм Синтай-120 державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. У присутності двох свідків продув алкотестер Драгер 6810 на встановлення стану спяніння який показав 2.87 проміле, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.130, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачи в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1614/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від Чаплинського ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 295287, 15.09.2015 року о 14 годині 50 хвилин в смт Чаплинка по вул. Кудрі керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не визначив дорожню обстановку не впорався з керуванням та здійснив наїзд на будівлю магазину «Шанс» в результаті чого т/з ГАЗ 31029 та будівля магазину зазнали механічних пошкоджень, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України..

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. 124 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1832/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.10.2015 року о 21 годині 05 хвилин в смт ОСОБА_2 керував скутероь Сузукі без державного номера, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. У присутності двох свідків від проходження тесту на встановлення стану спяніння категорично відмовився, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.130, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачи в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1679/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2015 року о 11 годині 55 хвилин по вул.. І.Кудрі в смт Чаплинка керував мопедом Хонда Діо без державного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. У присутності двох свідків від проходження тесту на встановлення стану спяніння категорично відмовився, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.130, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачи в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1939/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 16.11.2015 року надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за порушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХН №003253, ОСОБА_1 15.11.2015 року близько 13 год. 00 хв. за місцем свого проживання перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку, в ході якої ображав свого брата ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілого, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро кається.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 283,285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 586/1012/15-п
Номер провадження по справі 3/586/1066/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли з С - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Новгородське, Середино-Будського району, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Середино - Будського району, Сумської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст.175 - 1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року, об 11 годині 25 хвилин, на території ДПТНЗ «Зноб-Новгородський ПАЛ», по вулиці Планова , 18 , смт. Зноб - Новгородське, Середино - Будського району, Сумської області, ОСОБА_2 , курив тютюнові вироби.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи .

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 1 ст. 175 - 1 КпАП України , ст. 24 - 1 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_2 застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/1078/15-п
Номер провадження по справі 3/586/1133/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Середино - Будського району, Сумської області, не працюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності

/ 30 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 187 КпАП України / , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ч. 2 ст. 187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2015 року , ОСОБА_2, відносно якого було встановлено адміністративний нагляд відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2015 року строком на один рік і який раніше притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за аналогічне правопорушення , знов припустив порушення правил адміністративного нагляду, а саме, не знаходився вдома, після 23 годині , за адресою с.Чернацьке, вул. Комсомольська, буд. 107, Сумської області, таким чином порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак , останній надав суду заяву, відповідно до якої просить вищезазначені матеріали відносно нього розглянути у його відсутність.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 / сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 / двісті сорок три / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський райсуд, на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/1102/15-п
Номер провадження по справі 3/586/1157/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Середино - Будського району, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Середино - Будського району, Сумської області, не працюючого, раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності, / ідентифікаційний номер / , -

за ч. 2 ст. 187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2015 року, ОСОБА_2, відносно якого було продовжено строк адміністративного нагляду відповідно до ухвали Середино - Будського райсуду, Сумської області від 14 квітня 2015 року і який раніше притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за аналогічне правопорушення, знов припустив порушення правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме, не зявився на реєстрацію до Зноб-Новгородського відділення міліції, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

На розгляд матеріалів ОСОБА_2 не з'явився. Однак, останній надав суду заяву, відповідно до якої просить вищезазначені матеріали розглянути у його відсутність, зазначив при цьому , що вину свою у вчиненні правопорушення він визнає повністю.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

ОСОБА_3 Олександровича у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 / сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 / двісті сорок три / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський райсуд, на протязі 10 - ти днів з дня її винесення .

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 663/3306/15-п
Провадження № 3/663/1349/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 180 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2015 року, 22 листопада 2015 року близько 20:00 год. знаходячись по вул. Івана Франка в м. Скадовськ Херсонської області, ОСОБА_1 довів неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 до стану алкогольного спяніння, пригощаючи їх горілчаними напоями, а саме: горілкою марки «Медов». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 180 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, в скоєному щиро розкаявся, пообіцяла в майбутньому подібних дій не вчиняти.

Відповідно до ст. 180 КУпАП відповідальність настає у разі доведення неповнолітнього до стану сп'яніння батьками неповнолітнього, особами, які їх замінюють, або іншими особами.

Вирішуючи питання про винуватість чи не винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення останній не досяг 18-річного віку, а тому не може бути субєктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 180 КУпАП.

За таких обставин провадження по справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 180, 221, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 180 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Пухальський С.В.
Копія Справа № 678/543/15-п
№ 3-678-554/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року ссуддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався Летичівським районним судом: 15.10.2014 року по ст. 178 ч. 2 КУпАП адмінарешт 15діб; 20.01.2015 року по ст. 187 ч.2 КУпАП 1 доба арешту; 03.09.2015 року по ст. 187 ч. 2 КУпАП адмінарешт 15 діб, 29.10.2015 року по ст. 187 ч. 2 КУпАП - адмінарешт 15 діб, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 652 від 03.09.2015 року, 01.09.2015 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_2, щодо якого ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 20.04.2015 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 1 даної ухвали та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, за таких обставин суд визнає його неявку без поважних причин і, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути даний адмінматеріал за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративних справ № 652.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_2 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 2, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1