overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18.12.2015 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, уродженця: м.Вінниця, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч польової пошти НОМЕР_1 , заступник командира 3-ї АЕМДР 1-го АЕМДБ з ПДП, старший лейтенант
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 16.07.2015року о 11год. 30 хв. на території військової частини польова пошта по АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, але надав пояснення та заяву у якій свою вину визнав, просить суворо не карати та застосувати міру покарання у вигляді штрафу.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КупАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст.38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.
Суддя Мартьянова С.М.
Франківський районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
30.12.2015 Справа №: 465/8029/15-п 3/465/2467/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.12.2015 рокум. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТзОВ Адамас, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2015р. 16год 30 хв. вул.Гашенка 15А ОСОБА_1 керував автомобілем Peugot 301 д.н.з.ВС 8334ЕВ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння підтверджується висновком № НОМЕР_1 ЛОР Львівським обласним державним клінічним наркологічним диспансером.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав клопотання розглядати справу без його участі, свою вину визнав повністю та просить суворо не карати. Тому на підставі ст.268 КпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та оштрафувати на 3400 грн.(три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С. М.
Франківський районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
14.12.2015 Справа №: 465/7815/15-п 3/465/2403/15
П О С Т А Н О В А

14.12.2015 рокум. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2015р. о 02год. 00 хв. в м. Львові по вул. В.Великого 26А ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA RAV4 д.н.з. ВС4193AA з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у становленому законом порядку відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, а тому на підставі ст.. 268 КпАП вважаю , що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України та оштрафувати на 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2015 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КВ326423, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Львівській обл., 20.08.2011 року, громадянина України, проживаючого: м. Львів, вул. Долинського208/11, одруженого, на утриманні одна дитина, працюючого начальником ВФЗБО Управління Міністерства Внутрішніх Справ України на Львівській залізниці,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

11серпня 2015року при перевірці Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці в м.Львові по вул.Федьковича,50А встановлено порушення термінів подання розрахунку форми 1-Д1 за 1 квартал, подання не у повному обсязі податкової звітності про суми доходів нарахованих на користь платників податків за 2012-2014рр.(акт від 11.08.2015р),чим було порушено п.п.49.18.2,п.49.18.ст.51, п.п.б.п. ст.176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення , однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності з п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мартьянова С.М.
Франківський районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________________________________________ 28.12.2015 Справа №: 465/7835/15-п
Постанова

іменем України

28.12.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді директора ГО Європейський діалог,

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2015. близько 12 год.10 хв. у м.Львові на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Короленка-Лисенка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, від чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження чим завдано матеріальної шкоди.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину і просить суворо не карати.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та оштрафувати на 340 (триста сорок гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С. М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2015 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.05.2015 року о 22.30 год. по вул. Грабянки 54/1 у м. Львові був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адмін. нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши предявлені адміністративні матеріали,вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187.ч.2 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив обмеження адміністративного нагляду, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2015 Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, 25.10.1974р.н. паспорт серія НВ 419300, виданий Галицьким РВ УМВС України в Львівській обл., 05.05.2000 року, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні двоє дітей, працюючого на посаді директора ТОВ ВП Еней ЛТД

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

25 березня 2015 року при перевірці ТОВ ВП Еней ЛТД по вул. Кульпарківська, 93 встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого занижено ПДВ за березень-серпень 2014р., чим порушено ОСОБА_1 ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мартьянова С.М.
Франківський районний суд м.Львова
_______________________________________________________________________________________________________________27.11.2015 року Справа №: 465/7250/15-п
Постанова

Іменем України

27.11.2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фінансовим директором ТзОВ «Ріел-фінанс», ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.10.2015 року о 21 год. 30 хв. у м.Львові, по вул. Науковій, 35 (паркінг ТЦ «ВАМ»), керуючи автомобілем Audi А6 д.н.з.ВС7479ЕH, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці руху та не скориставшись допомогою інших осіб, здійснив наїзд на бетонну перешкоду, внаслідок чого автомобіль зазнав пошкоджень п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся. Просить суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.268, 283,284 КпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія повернути .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мартьянова С. М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2015 року Суддя Франківського районного суду м. Львова суддя Мартьянова С.М., розглянувши матеріали відносно: ОСОБА_1, 22.01.1996р.н., громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, курсанта 2-го курсу АВС ім.Сагайдачного

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2015р. о 17 год. в м.Львові по вул. Кн. Ольги ,120 в приміщенні ТЦ Арсен гр. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку, а саме «Джілет мак-3», чим завдав матеріальну шкоду на суму 106 грн. 99 коп. за яке передбачено відповідальність за ч.1 ст.51КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КпАП України вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 О.М. за ч.1 ст. 51 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2015 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

12.08.2015р. в період з 17.00 по 18.00 год. гр..ОСОБА_1 не зявився на обовязкову відмітку до Франківського РВ, чим своїми діями порушив правила перебування під особ.наглядом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст187 КпАП України. Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2015 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КА716046, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером КБП Карпатбуд

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

03 вересня 2015року при перевірці будівельних підприємств Карпатбуд в м.Львові по вул. Кн.Ольги (акт №681/22-02/30477237 від 03.09.2015 року) встановлено неутримання, неперерахування до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів ,чим було порушено п.п.14.1.180., п. 14.1. ст..14,ст.18,п.54.2 ст.54,п.п.164.2.17,п.164.2 ст.164,п167.1 ст.176,ст..168,п.171.2 ст.171,п.176.2 ст.176 Податкового кодексуУкраїни.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася, а тому вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення . Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мартьянова С.М.