overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2751/15-п

20 листопада 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовець, військовий квиток НОМЕР_2 виданий Дубинсько-Радивилівським ВК від 06.11.2012 року за ч.1 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення СМ №000126 від 25.09.2015 року вбачається, що 25.09.2015 року близько 21 год. 40 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території військової частини ПП НОМЕР_1 , с.Нова ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вказав, що дійсно 25.09.2015 року о 21 год. 40 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак зазначив, що це не було в с.Нова Любомирка і в цей час він не виконував обов`язків військової служби.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП в якості адміністративного правопорушення передбачено, що розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в ній відсутні передбачені ч. 1 ст. 172-20 КУпАП фактичні дані на підтвердження вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, а саме не надано жодного доказу, що ОСОБА_1 25.09.2015 року о 21 год. 40 хв. виконував військові обов`язки і в самому протоколів не зазначено навіть, які саме обов`язки військової служби в нетверезому стані виконував ОСОБА_1 . Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений режим роботи військової частини польова пошта НОМЕР_1 і не долучений до протоколу розпорядок дня.

Разом з тим в ході розгляду справи встановлено, що подія яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення СМ №000126 від 25.09.2015 року відбулася в м. Суми, а не в с. Нова Любомирка, яке це зазначено в протоколі.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 172-20, 247, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2752/15-п

20 листопада 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за ч.1 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення СМ №000136 від 16.09.2015 року, вбачається, що 16.09.2015 року о 21 год. 10 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території військової частини ПП НОМЕР_1 , с.Нова ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що дійсно 16.09.2015 року о 21 год. 10 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак зазначив, що це не було в с.Нова Любомирка і в цей час він не виконував обов`язків військової служби.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП в якості адміністративного правопорушення передбачено, що розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в ній відсутні передбачені ч. 1 ст. 172-20 КУпАП фактичні дані на підтвердження вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, а саме не надано жодного доказу, що ОСОБА_1 16.09.2015 року о 21 год. 10 хв. виконував військові обов`язки і в самому протоколів не зазначено навіть, які саме обов`язки військової служби в нетверезому стані виконував ОСОБА_1 . Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений режим роботи військової частини польова пошта НОМЕР_1 і не долучений до протоколу розпорядок дня.

Разом з тим в ході розгляду справи встановлено, що подія яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення СМ №000136 від 16.09.2015 року відбулася в м.Суми, а не в с. Нова Любомирка, яке це зазначено в протоколі.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 172-20, 247, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2749/15-п

20 листопада 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовець, військовий квиток НОМЕР_2 виданий Радянським РВК м.Київ від 28.11.1987 року, за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення СМ №000126 від 25.09.2015 року, вбачається, що 18.10.2015 року близько 17 год. 10 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території військової частини ПП НОМЕР_1 , с.Нова ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що дійсно 18.10.2015 року о 17 год. 10 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак зазначив, що це не було в с.Нова Любомирка і в цей час він не виконував обов`язків військової служби.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП в якості адміністративного правопорушення передбачено, що розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в ній відсутні передбачені ч. 1 ст. 172-20 КУпАП фактичні дані на підтвердження вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, а саме не надано жодного доказу, що ОСОБА_1 18.10.2015 року о 17 год. 10 хв. виконував військові обов`язки і в самому протоколів не зазначено навіть, які саме обов`язки військової служби в нетверезому стані виконував ОСОБА_1 . Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений режим роботи військової частини польова пошта НОМЕР_1 і не долучений до протоколу розпорядок дня.

Разом з тим в ході розгляду справи встановлено, що подія яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення СМ №000121 від 18.10.2015 року відбулася в м.Чугуїв, а не в с. Нова Любомирка, яке це зазначено в протоколі.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 172-20, 247, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2748/15-п

20 листопада 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець, військовий квиток НОМЕР_2 виданий Полтавським ВК від 09.03.2015 року, за ч.1 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії СМ №000135 від 20.09.2015 року вбачається, що 20.09.2015 року близько 18 год. 45 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території військової частини ПП НОМЕР_1 , с.Нова ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що дійсно 20.09.2015 року о 18 год. 45 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак зазначив, що це не було в с.Нова Любомирка і в цей час він не виконував обов`язків військової служби.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП в якості адміністративного правопорушення передбачено, що розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в ній відсутні передбачені ч. 1 ст. 172-20 КУпАП фактичні дані на підтвердження вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, а саме не надано жодного доказу, що ОСОБА_1 20.09.2015 року о 18 год. 45 хв. виконував військові обов`язки і в самому протоколів не зазначено навіть, які саме обов`язки військової служби в нетверезому стані виконував ОСОБА_1 . Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений режим роботи військової частини польова пошта НОМЕР_1 і не долучений до протоколу розпорядок дня обчислювача відділення управління реактивної артилерійської батареї.

Разом з тим в ході розгляду справи встановлено, що подія яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення СМ №000135 від 20.09.2015 року відбулася в м. Суми, а не в с. Нова Любомирка, яке це зазначено в протоколі.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 172-20, 247, 283, 284 КУпАП, суд ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2746/15-п

20 листопада 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовець, військовий квиток НОМЕР_2 виданий Володимирецьким РВК від 04.06.1998 року, за ч.1 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення СМ №000131 від 19.09.2015 рокувбачається, що 19.09.2015 року о 21 год. 05 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території військової частини ПП НОМЕР_1 , с.Нова ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що дійсно 19.09.2015 року о 21 год. 05 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак зазначив, що це не було в с.Нова Любомирка і в цей час він не виконував обов`язків військової служби.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП в якості адміністративного правопорушення передбачено, що розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в ній відсутні передбачені ч. 1 ст. 172-20 КУпАП фактичні дані на підтвердження вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, а саме не надано жодного доказу, що ОСОБА_1 19.09.2015 року о 21 год. 05 хв. виконував військові обов`язки і в самому протоколів не зазначено навіть, які саме обов`язки військової служби в нетверезому стані виконував ОСОБА_1 . Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений режим роботи військової частини польова пошта НОМЕР_1 і не долучений до протоколу розпорядок дня.

Разом з тим в ході розгляду справи встановлено, що подія яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення СМ №000131 від 19.09.2015 року відбулася в м.Суми, а не в с. Нова Любомирка, яке це зазначено в протоколі.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 172-20, 247, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2745/15-п

20 листопада 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каслі Челябінської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець, військовий квиток НОМЕР_2 виданий Гадяцьким РВ УМВС України в Полтавській області від 09.04.1998 року, за ч.1 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення СМ №000128 від 26.09.2015 року вбачається, що 26.09.2015 року близько 15 год. 20 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території військової частини ПП НОМЕР_1 , с.Нова ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що дійсно 26.09.2015 року близько 15 год. 20 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак зазначив, що це не було в с.Нова Любомирка і в цей час він не виконував обов`язків військової служби.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП в якості адміністративного правопорушення передбачено, що розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в ній відсутні передбачені ч. 1 ст. 172-20 КУпАП фактичні дані на підтвердження вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, а саме не надано жодного доказу, що ОСОБА_1 26.09.2015 року близько 15 год. 20 хв. виконував військові обов`язки і в самому протоколів не зазначено навіть, які саме обов`язки військової служби в нетверезому стані виконував ОСОБА_1 . Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений режим роботи військової частини польова пошта НОМЕР_1 і не долучений до протоколу розпорядок дня.

Разом з тим в ході розгляду справи встановлено, що подія яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення СМ №000128 від 26.09.2015 року відбулася в м.Суми, а не в с. Нова Любомирка, яке це зазначено в протоколі.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 172-20, 247, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2015 року зазначається, що 21 вересня 2015 року, близько 14 год., ОСОБА_1,вчинив злісну непокору вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Сттатею 256 КУпАП визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вищезазначеного, в протоколі відсутні відомості про місце вчинення правопорушення.

Крім того, ст. 268 КУпАП встановлено, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, є обовязковою.

На виконання вимог даної статті, 30 жовтня 2015 року Рівненським міським судом було винесено постанову про привід через органи внутрішніх справ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Постанова суду Рівненським МВ УМВС України не виконана.

Наведені недоліки унеможливлюють накладення у відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративного стягнення а відтак, притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського міського відділу УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, пенсіонера, -

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

03 жовтня 2015 року, біля 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, на вул. Здолбунівська в м.Рівне, здійснював торгівлю з рук картоплею у невстановленому місці.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -