Справа № 638/796/15 П
Номер провадження 3/638/396/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Харкова Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.04.1959 р. н., народився в м. Харкові, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

установив:

26.01.2015 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Харкова Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 20.01.2015 р. серія АВ2 № 441173 зазначається, що ОСОБА_1 20.01.2015 р. об 11:30 год. керував автомобілем Subaru Forester, державний номер НОМЕР_1, по пр. Правди в м. Харкові, в районі буд. № 2 почав змінювати напрямок руху, не впевнився що це буде безпечно, виїхав на полосу зустрічної смуги, у разі чого сталося зіткнення з автомобілем ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_2, та автомобілем Renault Sandero, державний номер НОМЕР_3, чим заподіяв матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в вчиненні ДТП не визнав, він пояснив, що він не порушував правил дорожнього руху, запис з відеореєстратора він не надав працівникам міліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

22.06.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов висновок комплексної судової автотехнічної експертизи та експертизи відео , звукозапису № 4588/4589 від 08.06.2015 р.

Відповідно до висновків цієї експертизи в діях водія Subaru Forester ОСОБА_1 не вбачається невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б, з технічної точки зору, знаходилися в причинному звязку з виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди.

В судовому засіданні був відтворений запис з відеореєстратора. Відповідно до цього запису водій автомобіля Subaru Forester ОСОБА_1 рухався між трамвайними коліями попутного та зустрічного напрямку, а не по проїзній частині.

У висновку експертизи № 4588/4589 від 08.06.2015 р. (аркуш висновку експертизи № 9) зазначається, що автомобіль Subaru Forester рухався по трамвайній колії попутного напрямку пр. Правди в м. Харкові, але з цим твердженням суддя не погоджується, оскільки даний факт спростовується як самий записом з відеореєстратора, так і фототаблицею до цього висновку експертизи, де чітко видно, що автомобіль Subaru Forester рухається між трамвайними коліями попутного та зустрічного напрямку по пр. Правди в м. Харкові.

За ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Оскільки висновок експертизи суддя вважає неповним, який суперечить іншим матеріалам справи, тому вважає доцільним призначити по справі повторну експертизу, яку доручити іншому експерту та іншій експертній установі.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На підставі ст. ст. 256, 273, 278 279 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суддя

постановив:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повторну комплексну судову автотехнічну експертизу та експертизу відео , звукозапису.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виїздив водій автомобіля Subaru Forester, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 на трамвайну колію зустрічного напрямку в момент дорожньо транспортної пригоди, з урахуванням запису з відеореєстратора?

2. Відповідно до даної дорожньої транспортної пригоди від 20.01.2015 р., чи були правомірні дії водія автомобіля Subaru Forester, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, в частині виїзду на трамвайну колію, з урахуванням запису з відеореєстратора?

3. Зіткнення між автомобілями Subaru Forester, державний номер НОМЕР_1, та ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_2, сталося на смузі руху автомобілю Subaru Forester, чи на зустрічній смузі руху?

4. Коли міг водій автомобіля ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 виявити рух автомобіля Subaru Forester, державний номер НОМЕР_1, з урахуванням запису з відеореєстратора?

5. Який пройшов час з моменту, коли водій автомобіля ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 міг виявити рух автомобіля Subaru Forester, з урахуванням запису з відеореєстратора?

6. Чи міг водій автомобіля ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Subaru Forester?

7. Чи відповідали дії водія автомобіля ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 правилам дорожнього руху України, з урахуванням запису з відеореєстратора?

8. Чи є у діях водіїв автомобілів Subaru Forester, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, що перебувають в причинно-наслідковому звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою 20.01.2015 р, з урахуванням запису з відеореєстратору? Якщо є, то в кого, і які саме?

9. Чи мав можливість водій автомобіля Subaru Forester, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість попередити дорожньо-транспортну пригоду 20.01.2015 р.? Якщо так, то внаслідок виконання яких вимог правил дорожнього руху України?

10. Чи мав можливість водій автомобіля ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість попередити дорожньо-транспортну пригоду 20.01.2015 р.? Якщо так, то внаслідок виконання яких вимог правил дорожнього руху України?

11. Яким чином у даній дорожній обстановці повинні були діяти водії автомобілів Subaru Forester, державний номер НОМЕР_1, та ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_2?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 638/796/15 П, номер провадження 3/638/396/15 та диск із записом з відеореєстратора (аркуш справи 14).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: