overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 р. Справа №607/19099/15-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 07 грудня 2015 року о 23 год. 50 хв. керував транспортним засобом марки «Форд Сієра», н.з. 22125 ТІ, проспектом Злуки у м. Тернополі з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: різкий запах алкоголю з рота. Від продування технічного приладу «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки та від проходження освідування в лікувальному закладі останній відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 050944 від 08 грудня 2015 року; доданими до адмінматеріалів поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08 грудня 2015 року; рапортом поліцейського роти ДПС ГУНП в Тернопільській області від 08 грудня 2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння, та вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40?, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП, п. 2.5 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3'400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. і 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Н.П. Воробель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 р. Справа №607/18905/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Літятин Бережанського району Тернопільської області, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

встановила:

26 листопада 2015 року близько 12 год. 20 хв., неповнолітня ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме: на території дитячого майданчика, що розташований у м. Тернополі, по вул. Стецька, 20, викурювала сигарету т/м «Бонд», чим порушила вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих на те суду причин, хоча була своєчасно і належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від останньої не надходило. За даних обставин, в силу вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, розгляд даної справи слід здійснити за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010236 від 26 листопада 2015 року; поясненнями ОСОБА_1 від 26 листопада 2015 року; рапортом ст. інспектора ТВП ГУ Національної поліції.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При обранні заходу впливу, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника: те, що вона неповнолітня, правопорушення вчинила вперше, відсутність обставин, котрі помякшують та обтяжують відповідальність за скоєне, вважаю, за що її слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 1751, 221, 277, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 р. Справа №607/18883/15-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.вул. М. Михалевича, 6, Тернопільського району Тернопільської області, приватного підприємця, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1, будучи субєктом підприємницької діяльності, порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи, несвоєчасно подав державним податковим інспекціям відомості за встановленою формою № 1 ДФ за ІІІ кв. 2015 року: граничний термін подання - 09 листопада 2015 року, однак фактично відомості подано 19 листопада 2015 року, чим порушив пункт 51.1 статті 51, підпункт 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 576589 від 01 грудня 2015 року; актом № 6782/19-18-17-07/НОМЕР_1 від 01 грудня 2015 року про результати камеральної перевірки щодо своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за ІІІ кв. 2015 р. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, тобто, несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид такого стягнення, відповідно до 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставину, котра помякшує відповідальність: щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

З огляду на викладена та керуючись ст.ст. 33, 401, 1634, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. і 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 р. Справа №607/18897/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

встановила:

02 грудня 2015 року близько 11 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме: на території гуртожитку по вул. Л. Курбаса, 13 у м. Тернополі, викурював сигарету т/м «Ротманс», чим порушив вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих на те суду причин, хоча був своєчасно і належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. За даних обставин, в силу вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, розгляд даної справи слід здійснити за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010234 від 02 грудня 2015 року; рапортами ст. інспектора ТВП ГУ НП в Тернопільській області від 02 грудня 2015 року.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При обранні заходу впливу, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника: те, що він неповнолітній, правопорушення вчинив вперше, відсутність обставин, котрі помякшують та обтяжують відповідальність за скоєне, вважаю, за що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 1751, 221, 277, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 р. Справа №607/17958/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень, та стягнуто судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи вбачається, що у вищезазначеній постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, була допущена описка, а саме, в резолютивній частині вказано «накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень», замість «накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні».

Для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки в резолютивній частині, а саме замість невірно зазначеної суми штрафу 85 (вісімдесят пять) грн., вважати вірною суму штрафу 51 (пятдесят одну) гривню .

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч.1 ст. 163-4, ст. 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2015 року, виклавши абзац перший її резолютивної частини у наступній редакції «ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кунцьо
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 р. Справа №607/19311/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського МВ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, студентку другого курсу Тернопільського вищого професійного училища №3, жительку смт. Козова вул. Герети, 1/1,

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні, громадянка ОСОБА_1 23 листопада 2015 року близько 12 год. 30 хв. перебуваючи в дворі будинку по вул. Стецька, 20 в м. Тернополі на дитячому майданчику розпивала слабоалкогольний напій «Рево» ємкістю 0,5 л. із вмістом алкоголю 8%, чим остання своїми діями ображала людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину вчиненні адміністративного правопорушення визнала, та щиро розкаялася.

Крім визнання вини сомою ОСОБА_1, її вина у вчиненні ним адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010230 від 23.11.2015 р.; письмових поясненнях правопорушника ОСОБА_1 від 23.11.2015 року; рапорті старшого інспектора ТВП в Тернопільській області Петренка А.В.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка є неповнолітньою, те що вона у вчиненому щиро розкаялася, а тому приходить до переконання, що до неї слід застосувати один із заходів впливу, що застосовується до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 178, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративно го правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 р. Справа №607/18391/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Тернопільського відділу поліції м. Тернопіль про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні, 16 листопада 2015 року о 21 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Ланівці по вул. Миру, Тернопільської області, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за допомогою технічного пристрою газоаналізатора 6810 «Драгер», прилад № 0422, принтер № ARBE 5096, який показав результат 0,36 промілле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністатвиного правопорушення визнав, та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№050053 від 16.11.2015 року; тестуванні на алкоголь за допомогою газоаналізатора «Драгер» 6810, прилад № 0422, принтер № ARBE 5096, тест №6556; письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.11.2015 року; рапорті старшого ІДПС роти ДПС в Тернопільській області від 16.11.2015 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1В, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його майновий стан, те, що у вчиненому він щиро розкаявся, і приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят ) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя С.В. Кунцьо
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 р. Справа №607/19467/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Тернопільського відділу поліції головного управління НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, народився 01.02.1985 року, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПН НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.12.2015 року близько 08 год. 30 хв. в місті Тернополі на перехресті вул. Руська-Замкова керував автомобілем Мерседес р.н. ВО 1616ВР, повертаючи із вул. Руської на вул. Замкова був неуважний, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем Нива р.н. 50021ТЕ та внаслідок чого останній зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, та внаслідок чого всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, просить його суворо не карати.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративні правопорушення серії АП1 № 050848 від 14.12.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка мала місце 14.12.2015 року на якій зображено розташування транспортних засобів після ДТП, письмовими поясненнями учасників події.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він у вчиненому щиро розкаялася, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Позняк В.М.