overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ПЗВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області повторно до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2015 р.: «02.11.2015 р., близько 15 год. мій неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 курив сигарети в парку ім. Чекмана у м. Хмельницькому, чим вчинив адміністративне правопорушення п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів…».

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 10.11.2015 р. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено на доопрацювання, у звязку з невідповідністю адмінпротоколу вимогам ст. 256 КУпАП. Так, у протоколі, суть правопорушення викладена у формі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, у протоколі, не вказано відповідної статті КУпАП, за ознаками якої неповнолітній ОСОБА_2 скоїв правопорушення, відповідальність за дії якого, згідно ч.3 ст.184 того ж Кодексу, покладається на батьків або осіб, які їх замінюють.

Як вбачається з представлених суду після доопрацювання матеріалів вказаної адміністративної справи, вимоги суду щодо усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення не виконано, а крім того доказів винуватості ОСОБА_1 у скоєнні протиправних дій суду не представлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08.12.2015 року о 06 год. 30 хв., керуючи належним йому на праві власності, автомобілем «Мерседес - Віто», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кам*янецькій, 67 в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, змінюючи напрямок руху вправо, не дав дорогу автомобілю «Део», номерний знак НОМЕР_2, який рухався в правій смузі руху в попутньому напрямку, чим допустив зіткнення з ним. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений, від нього не надходили заяви про відкладення розгляду справи, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №415109 від 09.12.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя /підпис/

Слідчий суддя С.О.Данькова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Європосуд»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08 липня 2015 року об 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем "Mazda", номерний знак 534-72ХМ, на автостоянці магазину «Тритон», що по пров. Курчатова, 2/15 в м. Хмельницькому, здійснюючи рух заднім ходом, на порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався позаду нього, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_3; даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 р., близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, розпочинаючи рух від зупинки «Районна лікарня», що по Львівському шосе, у м. Хмельницькому, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.3, 17.5 Правил дорожнього руху України, змінюючи напрямок руху вліво, не надав дороги автомобілю НОМЕР_2, що рухався у лівій смузі в попутному напрямку та допустив зіткнення з ним.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вищезазначених протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №415149 від 04.12.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який є не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому вважаю накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 року, близько 11 год. 45 хв., ОСОБА_1, перебуваючи неподалік ТЦ «Дитячий світ», що по вул. Соборній, у м. Хмельницькому здійснив незаконний обмін валютних цінностей як засобів платежу, а саме обміняв у невстановленої особи 50 (пятдесят) доларів США на 1240 (одну тисячу двісті сорок) гривень, чим порушив ст.16 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю від 19.02.1993 р №15-93.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №017664 від 02.12.2015 року, рапортом заступника начальника відділу УЗЕ в Хмельницькій області від 02.12.2015 р.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який є раніше не судимим та не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за можливе винести до останнього такий захід адміністративного стягнення як попередження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, оголосивши йому попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Старокостянтинівського відділення «Екстреної медичної допомоги та медичних катастроф»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 липня 2015 року о 17 год. 55 хв., керуючи автомобілем "ГАЗ", номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Трудової - Прибузької в м. Хмельницькому, на порушення п.п. 3.1, 8.7.3 "е" Правил дорожнього руху, здійснив виїзд на перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, при цьому не переконавшись в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Citroen", номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 виїхав на перехрестя на дозволений (зелений) сигнал світлофора, після чого автомобіль «ГАЗ» відкинуло на автомобіль "Skoda", номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3П.), який стояв на зустрічній смузі для руху, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3; даними протоколу про адміністративне правопорушення і схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , молодшого спеціаліста служби захисту інформації Хмельницького об*єднаного міського військового комісаріата Хмельницької області,
за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив :
18-19 листопада 2015 року підрозділом охорони державної таємниці Управління СБ України у Хмельницькій області проведена спеціальна експертиза наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
За результатами спеціальної експертизи, з боку т.в.о. начальника служби захисту інформації ХОМВК старшого сержанта ОСОБА_1 , який, відповідно до наказу військового комісара від 05 березня 2015 року №15, виконує обов`язки щодо забезпечення режиму секретності, виявлені та задокументовані факти порушень своїх функціональних обов`язків в сфері охорони державної таємниці та обов`язків щодо виконання вимог режиму секретності, що визначені ст.28 Закону України Про державну таємницю (далі - Закон) та п. 42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939 (далі - Порядок-939).
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення №26 від 08.12.2015 року; витягу з «Акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов*язаної з державною таємницею, у ІНФОРМАЦІЯ_4 », реєстр.№72/25/7236 від 25.11.2015 року; витягу з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року №939, характеристиками ОСОБА_1 та його зізнавальними поясненнями у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУПАП.
З урахуванням особи правопорушниці і керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п*ятсот десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.О.Данькова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 року, близько 22 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по просп. Миру, 82, у м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив двері автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №058698 від 16.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 який є не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому вважаю накласти на останнього менш суворе адміністративне стягнення з передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з 16.07.2015 р. внаслідок недбалого зберігання паспорта допустив його втрату.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МХМ №019455 від 16.10.2015 р.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який є не судимим, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, а тому вважаю за можливе на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до останнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП та на підставі ст.24-1 того ж Кодексу оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області. Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 р., близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимоги п. 8.7.3(е) Правил дорожнього руху України, здійснив проїзд перехрестя вул. Прибузька-Трудова, у м. Хмельницькому, на заборонений (червоний) сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з ВХ 1306 ВА.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вищезазначених протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №428641 від 23.11.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 який є не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому вважаю накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП «ПІТ-СТОП», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ПП «ПІТ-СТОП», несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, за формою 1ДФ, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2015 року: по строку 09.11.2015 р., фактично подано 12.11.2015 р., чим порушив вимоги п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.10.2010 року №2755-VI.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі матеріалами.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який є не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому вважаю накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: