Справа № 344/7027/15-п
Провадження № 33/779/105/2015
Категорія ч.1ст.164-14 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Кавацюк М.Ф.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Кавацюк М.Ф., з участю адвоката Шургот О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3, на постанову Івано-Франківського міського суду від 28 травня 2015 року,

в с т а н о в и в :

вказаною постановою ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

визнано винним у вчиненні адміністравного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 11900 грн.

Згідно протоколу №03-12 про адміністративне правопорушення від 14.05.2015 року, ОСОБА_3 порушив законодавство про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, зокрема не оприлюднено та порушено порядок оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, а саме: в порушення ст. 4 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року №1197-VІІ, зміни до річного плану закупівель на 2014 рік №3 (затверджені рішенням комітету від 03.09.2014 року №9) оприлюднені на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель на шостий робочий день з дня затвердження (11.09.2014 року); при закупівлі газу природного, скрапленого або в газоподібному стані ( код 06.20.1), очікуваною вартістю закупівлі 3396930,00 грн. у лютому 2013 році за державні кошти, оголошення про проведення процедури закупівлі та про результати закупівлі всупереч вимогам ст. 10 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року №2289- VІ не оприлюднено та додатково не розміщено англійською мовою у міжнародному інформаційному виданні з питань державних закупівель Уповноваженого органу та на веб-порталі Уповноваженого органу, чим порушив вимоги ст.4 «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року №2289- VІ.

У поданій апеляційній скарзі з доповненням апелянт покликається на незаконність, необґрунтованість винесеної постанови. Просить дану постанову скасувати, а провадження в справі закрити.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта та його адвоката Шургот О.В., які доводи апеляційної скарги з доповненням підтримали повністю, і просять по першому епізоду на підставі ст..38 КУпАП, закрити провадження, а по другому - застосувати ст..22 КУпАП, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги із доповненнням, вважаю, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Вказавши, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.1 КУпАП суд не мотивував прийняте рішення з посиланням на конкретні докази ( протоколи, акти і таке інше).

Суд першої інстанції залишив без належної оцінки те, що в протоколі (а.с.1) не конкретизовано вини ОСОБА_3, не конкретизовано, які саме неправомірні дії ним вчинено і в який час.

Суд, обмежився тільки складеним протоколом.

Встановлено, що при закупівлі газу природного, скрапленого або в газоподібному стані ( код 06.20.1), очікуваною вартістю закупівлі 3396930,00 грн. у лютому 2013 році за державні кошти, оголошення про проведення процедури закупівлі та про результати закупівлі всупереч вимогам ст. 10 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року №2289- VІ не оприлюднено та додатково не розміщено англійською мовою у міжнародному інформаційному виданні з питань державних закупівель Уповноваженого органу та на веб-порталі Уповноваженого органу у встановлений термін, а на один день пізніше, чим порушив вимоги ст.4 «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року №2289- VІ.

Відповідно до Акту ревізії фінансово-господарської діяльності ІФНТУНГ за період з 01.09.2012 р. по 28.02.2015 року інформація про застосування процедури закупівлі в одного учасника, оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 11.02.2013 року за № 046909.

Додаткове оголошення, англійською мовою у міжнародному інформаційному виданні з питань державних закупівель, повинно було бути розміщене на офіційному веб-порталі не пізніше 14.02.2013 року.

У відповідності до вимог ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 164-14 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Отже, строк накладення на ОСОБА_3, адмініністративного стягнення закінчився 14.02.2015 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 14.05. 2015 року, чого судом першої інстанції не було досліджено.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю по закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Щодо другого епізоду, а саме: в порушення ст. 4 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року №1197-VІІ, зміни до річного плану закупівель на 2014 рік №3 (затверджені рішенням комітету від 03.09.2014 року №9) оприлюднені на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель на шостий робочий день з дня затвердження (11.09.2014 року), хоча мав бути оприлюднений до 10.09.2014 року.

В матеріалах адміністративної справи (а.с.24) є зареєстрований лист від 04.09.2014 року за № 29-15-37 з пакетом документів по рішенню Комітету з конкурсних торгів від 03.09.2014 року щодо змін у річний план закупівель ІФНТУНГ на 2014 рік, для оприлюднення змін до річного плану закупівель ІФНТУНГ за 2014 рік, поданий ОСОБА_3, про що вказано і в Акті ревізії від 24.05.2015 року, проте оприлюднений був не до 10 вересня, а 11 вересня 2015 року, тобто з пропуском встановленого терміну.

При наведених обставинах вважаю, що дане адміністративне правопорушення є незначним, не становить великої суспільної небезпечності і ним не завдано збитків ні державним , ні суспільним інтересам та не призвело до негативних наслідків, про що не вказано в Акті ревізії, а також враховуючи його майновий стан (середня заробітна плата становить 3300 грн., відповідно до довідки ІФНТУНГ), є єдиним годувальником сім'ї, а тому до нього слід застосувати ст.22 КУпАП

Щодо покликання апелянта та адвоката про те, що він не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст./164-14 ч.1 КУпАП, то вважаю, що воно є помилковим, оскільки згідно п.4, розділу четвертого Положення про комітет з конкурсних торгів Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, затвердженого 05.10.2010 року, секретар комітету наділений організаційно-розпорядчими функціями та у відповідності до п.2, розділу 5 даного Положення він несе персональну відповідальність за повноту та достовірність інформації ІФНТУНГ, що публікується в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та оприлюднюється на веб-порталі Міністерства економіки України з питань закупівель.

За таких обставин постанова суду не може залишатись в силі.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 із доповненням задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 28.05.2015 року щодо нього скасувати.

Постановити нову постанову.

Провадження у адміністративній справі по епізоду не оприлюднення і не розміщення ОСОБА_3 додаткового оголошення результатів закупівель на веб-порталі та англійською мовою, яке мало місце у лютому 2013 року, закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

По епізоду несвоєчасного оприлюднення ОСОБА_3, інформації про зміну до річного плану закупівель ІФНТУНГ на 2014 рік, на веб-порталі Мінекономіки, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області М.Ф. Кавацюк

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області М.Ф.Кавацюк