Апеляційний суд Житомирської області
№ 293/1968/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Житомир

апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Андрушкевича С.З.

секретаря: Гончарука С.С.

з участю скаржника: ОСОБА_1

представника

ШІ «РІМ-Богдан»: Левківського Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2014 року про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП по справі щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, студента Житомирського технічного агроколеджу,

встановив:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 85 (вісімдесяти п'яти) грн. штрафу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Як вбачається з постанови суду, 04.11.2014 p., біля сьомої години ранку, ОСОБА_1, на автобусній зупинці, що в с. Троковичі, вул. Житомирська, Черняхівського району Житомирської області, підійшов до автобуса маршруту «Свидя-Житомир», який здійснював посадку пасажирів, та почав його фотографувати. Після цього, ставши перед автобусом, перешкоджаючи його руху та затримуючи його, почав суперечку з водієм автобуса ОСОБА_3 з приводу того, що даний автобус не має право здійснювати перевезення пасажирів по зазначеному маршруту, надавши водію автобуса документи на обгрунтування свого зауваження.

Водій автобуса надав ОСОБА_1 документи, які дають йому право виходити в даний рейс.

З цих підстав між ОСОБА_1 та водієм автобуса виникла суперечка, під час якої ОСОБА_1 ображав водія брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Зазначені події продовжувалися біля 10-15 хвилин, що призвело до порушення автобусом графіку свого руху на маршруті, а пасажирка ОСОБА_4, запізнилася на похорони та змушена була наймати інший транспорт, щоб встигнути на похорони, на які вона їхала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати постанову суду як таку , що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, ухвалити нове рішення, яким закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення є незаконним, оскільки залучені для його складання свідки викривлюють обставини події. Обставини, викладені у даному протоколі, не відповідають дійсності.

Апелянт вважав вірними лише показання свідків з його сторони - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а показання свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які, на його думку, вступили в змову, такими, що не відповідають дійсності.

Скаржник просив розглянути дану скаргу із залученням та вивченням аудіо запису судового засідання від 26.12.2014 р.

Вислухавши скаржника ОСОБА_1, який доводи апеляційної скарги підтримав, представника ПІП «РІМ - Богдан», який проти апеляції заперечував, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачено відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушенню серії ЖИ № 021658 від 21.11.2014 р. складений відповідно до норми закону.

Як вбачається з аудіозапису судового засідання від 26.12.2014 p., свідки зі боку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, висловлюючи свою особисту думку, говорили про начебто змову свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про критичне відношення до показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки вони знаходились в середині салону автобуса порівняно з свідком ОСОБА_4, яка сиділа на передньому сидінні біля водія і особисто спостерігала всі події від їх початку до кінця. Пасажири автобуса запитувати один одного, що відбувається там, попереду.

Свідок ОСОБА_5 також повідомив суду про те, що автобус з зупинки різко зрушив з місця і дуже швидко рухався по трасі. Пасажири автобуса просили їхати швидше, бо запізнювались.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили на те, що ОСОБА_1 перешкоджав руху автобуса, стоячи перед ним, сварився з водієм, знервувавши його, ображав водія брутальною лайкою, затримав рух автобуса на 10-15 хвилин. При цьому діями ОСОБА_1 були обурені пасажири автобуса, які запізнювалися.

Крім того, про неупередженість показань свідка ОСОБА_4 свідчить її заява, подана на ім'я директора ПП «РІМ -Богдан» 04.11.2014 р. (а.с. 7).

Адміністративне стягнення судом першої інстанції накладене з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його майнового стану, обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність.

. ' ;

Апеляційний суд приходить до висновку, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не наведено переконливих мотивів для скасування постанови суду, яка є законною і обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постанови в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: