overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 488/3944/15-п
провадження № 3/488/1447/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

26 серпня 2015 року близько 17 години ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні супермаркету «Єко», розташованому по вул. Артема, 41, м. Миколаєва, здійснив таємну крадіжку товару, а саме: гель для душу на загальну вартістю 38 грн. 65 коп.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з?явився, доказів та пояснень не надав.

Вивчивши матеріали справи, які підтверджують вчинення ОСОБА_1, вищевказаного правопорушення, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення за МИ № 001835 від 26.08.2015 року., відповідно до яких останній свою провину визнав; дані накладної від 26.08.2015 року, відповідно до яких супермаркету «Єко» вказаною крадіжкою було завдано збитків в загальному розмірі 38 грн. 65 коп. та данні висновку ОСОБА_2 СДІМ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 26.08.2015 року, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпроАП.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена постанова на адресу Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказана постанова суду, належним чином виконана не була, ОСОБА_1, до суду доставлений не був, в звязку з чим суддя була позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені ст.277 КУпроАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпроАП.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланованова
Справа № 479/1319/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого директором Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», розташованого в смт. Криве Озеро по вулиці Горького, 124-А Миколаївської області, допустив порушення вимог законодавства про працю ст.ст. 116, 117 КЗпП України в частині порушення строків виплати всіх сум звільненим працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та невиплату вказаним працівникам середнього заробіту за час затримки.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином.

Із протоколу № 14-18-078/0006 про адміністративне правопорушення від 16.12.2015 року, касового ордеру № 233 від 01.12.2015 року, платіжної відомості № ДР-0000139 за листопад 2015 року , повідомлення про звільнених працівників № 164 від 14.12.2015 року, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. (р/р 0213 в Управлінні державної казначейської служби в Кривоозерському районі) та стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № 0213 в Управлінні Державної казначейської служби у Кривоозерському районі.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурора в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського районного суду Л.Л. Микитей
справа № 488/2898/15-п
провадження № 3/488/1475/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19 червня 2015 року близько 14 години 00 хвилин знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Теришкова, здійснював торгівлю «Масажера» без необхідних документів на трогувлю і документів на пристрій, який останній продавав.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 орган внутрішніх справ вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.164 КУпроАП, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, вчинене повторно.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявився.

При розгляді справи суд, згідно вимог ст.280, ст.251 КУ про АП, повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є склад адміністративного правопорушення в її діях, проаналізувати надані докази, на підставі, яких встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпроАП, оскільки доказів щодо винуватості ОСОБА_1 у вищезазначеному правопорушенні не достатньо, а саме відсутня інформація, що на останнього протягом року було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 164 КУпАП, а також відсутня вказівка на нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Вказане свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпроАП, у звязку з чим справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164 КУпроАП відмовити на підставі п. 1 ст.247 КУпроАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 479/1309/15-п
№ 3/479/413/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2015 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

12 грудня 2015 року біля 23.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в будинку по вул.. Індустріальній, 64 в смт Криве Озеро, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, даних протоколу серії МИ № 006046 про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, його письмових пояснень, також письмових пояснень ОСОБА_2 доданих до матеріалів адміністративної справи, випливає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника: визнання вини та щире каяття, скоєння адміністративного правопорушення вперше, задовільну характеристику за місцем проживання, тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувавши адміністративне стягнення в виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на р/р 0213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве Озеро, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «_____» __________________________ року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмінсправи № 479/1309/15-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_4
Справа № 479/1318/15-п
№ 3/479/414/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2015 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ТОВ «Харчо-смакова фабрика», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

17 грудня 2015 року біля 21.40 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку відносно своєї невістки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, намагався побити, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, даних протоколу серії МИ № 005831 про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, його письмових пояснень, також письмових пояснень ОСОБА_2 доданих до матеріалів адміністративної справи, випливає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника: визнання вини та щире каяття, скоєння адміністративного правопорушення вперше, задовільну характеристику за місцем проживання, тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувавши адміністративне стягнення в виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на р/р 0213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве Озеро, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «_____» __________________________ року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмінсправи № 479/1318/15-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_4
Справа № 479/1308/15-п
№ 3/479/412/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2015 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

13 грудня 2015 року біля 15.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Тридуби на вул.. Радянської Армії Кривоозерського району Миколаївської області, вчинив сварку стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, виражався відносно неї нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи: даних протоколу серії МИ № 005987 про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2015 року, пояснень ОСОБА_1 в суді, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 доданих до матеріалів адміністративної справи, випливає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника: визнання вини та щире каяття, скоєння адміністративного правопорушення вперше, задовільну характеристику за місцем проживання, тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувавши адміністративне стягнення в виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на р/р 0213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве Озеро, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили «_____» __________________________ року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмінсправи № 479/1308/15-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_6
Справа № 479/1328/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх та двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 грудня 2015 року біля 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлював нецензурну лайку на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт сварки, в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_1, стверджуючи, що таким чином робив зауваження щодо її поведінки.

Із матеріалів справи, протоколу МИ № 006024 про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2015 року, заяви матері потерпілої ОСОБА_3, письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги обставини, що помякшують відповідальність щире каяття, наявність на утриманні двох малолітніх та двох неповнолітніх дітей, позитивну характеристику за місцем проживання.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № 0213 в Управлінні Державної казначейської служби у Кривоозерському районі.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурора в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 479/1329/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ 005860 від 22 жовтня 2015 року, який надійшов до суду з Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_1 20 жовтня 2015 року за місцем свого проживання здійснював продаж самогону, що відноситься до заборонених видів господарської діяльності.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП настає за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона встановлена Законом.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлена відповідальність за виготовлення, зберігання самогону без мети збуту ст. 176 КУпАП, за придбання самогону та інших спиртних напоїв домашнього виготовлення ст. 177 КУпАП, та за виготовлення, придбання, зберігання або реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв ст. 177-2 КУпАП, самогоноваріння не є видом господарської діяльності для якої необхідно отримати спеціальний дозвіл, ліцензію.

Інших встановлених державою заборон на реалізацію самогону немає. Кримінальна відповідальність за ст. 203 КК України за зайняття забороненими видами господарської діяльності з Кримінального кодексу виключено.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП..

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурора в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 479/1320/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора Приватного підприємства приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Берізка", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ПП ПОСП «Берізка», розташованого в с. Берізки Кривоозерського району Миколаївської області, допустив порушення вимог законодавства про працю ст.ст. 115, 116 КЗпП України в частині строків виплати заробітної плати працівникам. Так в жовтні, листопаді 2015 року заробітна плата виплачена несвоєчасно один раз на місяць; працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, які йшли у відпустку у вересні 2015 року, заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачена не за три дні до початку відпустки, а 23.10.2015 року.

Крім того, в порушення вимог ст.116 КЗпП України порушуються строки розрахунку при звільненні працівників, так ОСОБА_4 звільнений 10.07.2015 року, розрахунок проведено 01.09.2015 року; ОСОБА_5 звільнений 07.09.2015 року, розрахунок проведено 23.10.2015 року.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 14-18-78/0005 від 11 грудня 2015 року, відомостей нарахування заробітної плати за вересень, жовтень, листопад 2015 року, виписок банку, наказів про звільнення з роботи, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. (р/р 0213 в Управлінні державної казначейської служби в Кривоозерському районі) та стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № 0213 в Управлінні Державної казначейської служби у Кривоозерському районі.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурора в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського районного суду Л.Л. Микитей