overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/7340/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, дачний масив «Колос», вул. Вишнева 28,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 51 частиною 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, у вину ОСОБА_1 ставиться те, що він 2 березня 2015 року близько 10 години з території домогосподарства № 1, що по вулиці Вишневій в с. Шаровечка Хмельницького району (дачний масив «Колос»), вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки двох металевих стовпчиків.

Разом з тим, з пояснень порушника, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 лише намагався здійснити крадіжку майна ОСОБА_2, але не довів свій намір до кінця, оскільки такі його дії були припинені ОСОБА_3

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено відповідальність за замах на адміністративне правопорушення, тобто за умисні дії особи безпосередньо спрямовані на вчинення такого правопорушення, якщо при цьому правопорушення не було доведено до кінця з причин, які не залежали від її волі. Крадіжка вважається закінченою коли, особа могла розпорядитись викраденим майном.

Тому, хоча ОСОБА_1 і вчинив всі необхідні для закінчення правопорушення дії, але з незалежних від його волі причин не довів свій намір до кінця, суддя вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 частиною 1 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 8, 51, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 686/8399/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Хмельницького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року близько 17 години 30 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Проспект Миру в районі перехрестя з вул. Галана водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen LT 35 д/н НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_2, який переходив проїжджу частину, та допустив наїзд на пішохода, внаслідок чого, пішохід отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причина неявки суду невідома, заяви щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про закриття кримінального провадження, копією протоколу огляду місця ДТП, копією протоколу огляду транспортного засобу, письмовими показаннями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/3749/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 року близько 9 години 30 хвилин по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницькому водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Nissan Qashqai д/н НОМЕР_1 в порушення вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» і допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушила пункт 10.2 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання зявилася, вину визнала та щиро розкаялася.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями порушниці та ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушниці.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/7918/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічанського ВМ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 178 частиною 3 КУпАП,

встановив:

21 квітня 2015 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 28.03.2015 року ОСОБА_1 в дворі будинку № 14а, що по вул. Свободи в м. Хмельницькому, перебував в стані алкогольного спяніння, що підтверджується довідкою № 783 про результати огляду лікарем-наркологом.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до переконання, що провадження в даній справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідальність за частиною 3 статті 178 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Протокол відносно ОСОБА_1 складено за статтею 178 частиною 3 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - поява в громадському місці у п'яному вигляді, разом з тим, з довідки № 783 від 28.03.2015 року вбачається, що лікарем-наркологом проведено огляд ОСОБА_2, а не особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, тому суддя вважає, що доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння немає.

Окрім того, до протоколу не долучено документів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що є обовязковою передумовою для кваліфікації його дій за частиною 3 статті 178 КУпАП.

Враховуючи, що протокол та додані до нього матеріали не підтверджують факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння та накладення на нього двічі протягом року адміністративних стягнень за статтею 178 КУпАП, суддя приходить до переконання про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 178 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 8, 178, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/8204/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Райківецької виправної колонії №78 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015 року близько 10 год. 30 хв. у ОСОБА_2 під час огляду було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Nokia С2-03" ІМЕІ :359327/04/905230/5, хоча остання була попереджена про заборону передачі та пронесення вказаного предмету в охоронювану зону.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушниці.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за вчинене правопорушення не вбачається.

Відповідальність за статтею 188 КУпАП настає за приховану під час огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань або лікувально-трудових профілакторіях, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

На підставі наведеного та керуючись статями 188, 283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 188 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Мобільний телефон марки "Nokia С2-03" ІМЕІ:359327/04/905230/5, вилучений у ОСОБА_2, обернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А.Л.Місінкевич
Справа № 686/7706/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічанського ВМ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватно підприємця , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року близько 18 години в м. Хмельницькому на вул. Проспект Миру поблизу ТЦ «Сільпо» ОСОБА_1 здійснював торгівлю штучними квітами з рук.

Даними діями ОСОБА_1С вчинив правопорушення, передбачене статтею 160 частиною 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і день слухання був належним чином повідомлений, причина неявки суду невідома, заяви щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 160, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 грн. без конфіскації предметів торгівлі, які передані на зберігання порушнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/3739/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в м. Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Дан-Груп», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року о 10 год по вул. Ціолковського у м. Красилові Хмельницької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху і допустив наїзд на транспортний засіб ВMW 525 д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився позаду, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Даними діями правопорушник порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується підписом на протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано дорожня обстановка та місце розташування транспортного засобу після зіткнення, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення та особа порушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/7704/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічанського ВМ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 2 КУпАП,

встановив:

07.04.2015 року близько 8 години 30 хвилин в м. Хмельницькому ОСОБА_1 який протягом року (11.09.2014 року) був підданий адміністративному стягненню за порушення, передбачене статтею 173-2 частиною 1 КУпАП, перебуваючи за місцем проживання, знову вчинив насильство в сімї висловлював образи на адресу батька ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173-2 частиною 2 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причина неявки суду невідома, заяви щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення, висновком про проведення перевірки за заявою ОСОБА_2, копією постанови від 11 вересня 2014 року про накладення адміністративного стягнення за порушення, передбачене статтею 173-2 частиною 1 КУпАП, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Керуючись статтями 40-1, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частино 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 686/9501/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в м. Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2015 року близько 21 години 45 хвилин на перехресті вулиць Свободи та Зарічанської у м. Хмельницькому водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21144 д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки ЗАЗ Vida д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Даними діями правопорушник порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП України.

В судове засідання порушник не зявився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причина неявки суду невідома, заяви щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення та особа порушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/9499/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм маршрутного таксі Хмельницького комунального підприємства «Електротранс», одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2015 року близько 6 години 50 хвилин на перехресті вулиць Тернопільської та Молодіжної в м. Хмельницькому водій ОСОБА_1В, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 412D д/н НОМЕР_1 перед здійсненням повороту ліворуч, не дав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, щопризвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункт 16.6 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич