overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/145/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від заступника голови комісії з реорганізації Красилівської ОДПІ - Старокостянтинівського відділення в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ДП «Старокостянтинівський молочний завод», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Б,

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Старокостянтинівської ОДПІ складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1, про те, що він порушив ведення податкового обліку, а саме, підприємство не має права на отримання бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку за червень 2014 року в сумі 840102 грн.

Відповідно до вимог ч.7 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» головний бухгалтер або особа, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку підприємства (далі бухгалтер): забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку; складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; організовує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій.

Оскільки ведення бухгалтерського обліку покладено на іншу особу, тому підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП не має.

Керуючись п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/354/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09.02.2015 року близько 12 год. 00 хв. в с Ладиги Старокостянтинівського району, керуючи транспортним засобом «ЮМЗ» р.н. ІІІ-38 ВХ, перевозив вантаж жому, який витікав на проїзну частину дороги, чим забруднював її покриття, чим п.22.3 (ґ) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнав та підтвердив зазначені обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, показаннями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №033923 від 09.02.2015р.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП, вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вчинив малозначне правопорушення, є пенсіонером та щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/707/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративні справи, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 04.08.2014р. Старокостянтинівським райсудом за ч.1 ст.130 КУпАП 3400 грн. штрафу,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року, 15 березня 2015р. близько 04 год. 15 хв. в м.Старокостянтинові по вул.Попова,17 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив, вищевказані обставини, скоєння ним адмінправопорушення.

Дані обставини підтверджуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №033973 від 15.03.2015р., письмовими поясненями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, даними висновку щодо результатів огляду на стан сп»яніння Старокостянтинівської ЦРЛ №138 від 15.03.2015р.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) діб адміністративного арешту без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді про застосування адмінарешту виконується негайно після її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/640/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративні справи, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, дітей неповнолітніх на утриманні не має, одруженого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 лютого 2015 р. біля 23 год. 30 хв. в м.Старокостянтинові по вул.Попова керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив, вищевказані обставини, скоєння ним адмінправопорушення.

Дані обставини підтверджуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №304888 від 24.02.2015р., даними висновку щодо результатів огляду на стан сп»яніння Старокостянтинівської ЦРЛ №102 від 25.02.2015р.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/266/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда 3 групи

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 січня 2015 року о 20 год. 40 хв. по вул. Леніна в с.Старий Остропіль Старокостянтинівського району, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції ОСОБА_2, а саме, виражався на його адресу нецензурними словами, на прохання пройти до службового кабінету відмовився, намагався втекти, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про те, що просить справу розглянути без його участі та вину у скоєному правопорушенні визнає.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №027360 від 30.01.2015 року.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 136 (сто тридцять шість) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/677/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вантажником в ТОВ «Старокостянтинівцукор», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 березня 2015 року близько 13 год. 00 хв. по провулку Мануїльського м.Старокостянтинів місцю свого проживання порушив правила тримання собак, а саме, не зареєстрована собака, перебуваючи відвязаним без нагляду та намордника пошкодив одяг ОСОБА_2 та її малолітнього сина ОСОБА_3

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується показами ОСОБА_4 та даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №032536 від 11.03.2015 року.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 є щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують її відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, ніяких тяжких наслідків вищевказаної події не настало, вважаю, що не потрібно проводити конфіскацію тварини.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 (пятдесят одна) грн. штрафу без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/626/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м.Старокостянтинтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративні справи, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Старокостянтинова та Старокостянтинівського района про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 березня 2015 р. біля 15 год. 00 хв. в м.Старокостянтинові по вулиці К.Острозького, 6 керуючи автомобілем «ВАЗ - 2104» р.н. К0363 РВ, здійснюючи рух заднім ходом не впевнився, що не створює небезпеку чи перешкоду іншим учасникам дорожнього руху та допустив наїзд на транспортний засіб марки «Fiat Doblo Cargo р.н. НОМЕР_1, що стояв позаду нього, внаслідок транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив, вищевказані обставини, скоєнного ним адмінправопорушення.

Дані обставини підтверджуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №033899 від 04.03.2015р., даними схеми наслідків дорожньо транспортної пригоди без потерпілих від 04.03.2015 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння ОСОБА_1, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

Разом з тим, враховуючи, що даним правопорушенням не завдано тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/762/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.03.2015 року близько 08 год. 00 хв. біля магазину «Апельсин», що розташований по вул. І.Франка у м.Старокостянтинові, курив цигарки у невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, підтвердив, вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються дослідженими доказами, а саме, поясненнями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №032508 від 04.03.2015 року.

Разом з тим, враховуючи положення ст.24-1 КУпАП, а також те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є неповнолітньою, тому слід застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.24 - 1, 33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, 18.07.1997 р.н у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.175-1 та застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/861/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 вересня 2014 року близько 11 год. 30 хв., здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме, пластикову ванну в ОСОБА_2, чим завдав шкоду на суму 150 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, поясненнями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №033946 від 30.03.2015 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення - 170 (сто сімдесят) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/845/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 березня 2015 року близько 13 год. 00 хв. по місцю проживання - у с. Сахнівці Старокостянтинівського району, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 в ході якої обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнав та підтвердив зазначені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується, а саме, показаннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №033983 від 27.03.2015 року.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважає можливим звільнити його адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки він до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/652/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 7 березня 2015 року близько 09 год. 40 хв. на центральному ринку м.Старокостянтинова,продавала з метою отримання прибутку підсніжники білосніжні звичайні в кількості 1 пучок, які занесені в Червону книгу, без відповідних документів, чим порушила порядок збуту обєктів рослинного світу, а саме, ст.10 Закону України «Про рослинний світ», ст.19 Закону України «Про червону книгу України», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнала повністю та підтвердила вищевказані обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується показаннями ОСОБА_1, даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №4/2 від 07.03.2015 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують її відповідальність - не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, вважає можливим звільнити її адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, вчинила малозначне правопорушення і даним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна та вона щиро розкаюється у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 22, 276 280, 283 285 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням без конфіскації підсніжника.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя