Справа № 307/3749/15-п
Провадження № 3/307/767/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою смт. Буштино, вул. І. Франка 214, громадянкою України, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_1, 03.10.2015 р., о 11.25 год., керуючи автомобілем марки «OPEL Tigra», н/з МІ 961 DK, по вул. Головній в смт. Буштино, та здійснюючи розворот з узбіччя, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки для руху інших транспортних засобів, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по дорозі, внаслідок чого автомобілі зіткнулися та отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.1. Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що перед початком руху, вона подивилася попереду себе та в дзеркала заднього виду, переконавшись що транспортних засобів не має, почала здійснювати розворот і коли її автомашина вже заїхала на зустрічну смугу руху у неї вдарився автомобіль «Skoda Octavia», який рухався з великою швидкістю, яка явно не відповідала населеному пункту, через що вона не мала можливості його вчасно помітити. Водій, який керував автомобілем марки «Skoda Octavia», був у нетверезому стані, він визнав свою вину і на даний час повністю розрахувався за завдану їй шкоду.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Статтею 124 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили показання ОСОБА_1 та ствердили, що автомобіль «Skoda Octavia» рухався на великій швидкості, від 80 до 100 км/год.

Враховуючи наведені пояснення особи відносно якої складено протокол, показання свідків, приходжу до висновку про те, що зіткнення автомобілів відбулося через перевищення водієм автомобіля «Skoda Octavia» Тиводар швидкості руху, а не через те, що ОСОБА_1 не надала йому перевагу в русі, так як при початку руху вона не бачила і не могла бачити автомобіль «Skoda Octavia», через те, що він знаходився на значній віддалі.

За таких обставин по даній справ виникає сумнів у винності ОСОБА_1 У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Тому провадження по справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 251, 252, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4