Справа № 481/1792/15-п
Провадж.№ 3/481/962/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

21.12.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від ЦБДР та АС підпорядкованого департаменту ДАІ при МВС України Казанківського та Новобузького районів в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.10.2015 року о 18:30 год. в м. Новий Буг Миколаївської області по вул. Куйбишева, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н И8982НИ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незвязна мова) та відмовився в присутності двох свідків від проходження в установленому порядку медичного огляду на предмет алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення зявився та пояснив, що він дійсно відмовлявся від проходження медичного огляду у присутності двох свідків, але зазначив що автомобілем він не керував, а за кермом сидів його знайомий. А отже він не являється субєктом правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно був присутнім при зупинці автомобіля ОСОБА_1 працівниками ДАІ та підтвердив, що саме зазначена особа перебувала за кермом транспортного засобу та після зупинки виходила зі сторони водія.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адміністративного правопорушення,пояснення свідка адміністративного правопорушення ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення від 27.10.2015 року серії АП1 №126982, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на предмет алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді адміністративного арешту, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про застосування адміністративного арешту після набрання законної сили виконується негайно.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4