П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Оржицького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого юрисконсультом ПСП «Маяківка», ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26.09.2015 року близько 5 год. 41 хв. ОСОБА_1 в м. Лубни по вул. Садова, керував автомобілем «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, не виразна мова, не чітка хода). Від визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу алкотест 6810 та від проходження медичного огляду в лікарні водій відмовився в присутності двох свідків.

Отже, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 04.11.2015 року ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення не визнав, просив не притягати його до адміністративної відповідальності, вказав, що не відмовлявся від проходження медичного огляду в лікарні, однак не хотів туди їхати в автомобілі працівників ДАІ. В судові засідання 25.11.2015 року, 11.12.2015 року, 25.12.2015 року ОСОБА_1 не зявлявся, кожного разу направляв до суду заяву про перенесення розгляду справи у звязку з тим, що він хворіє, додаючи до заяви відомості з лікарняних закладів про те, що він хворіє.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи, розгляд якої призначений на 25.12.2015 року, та додану ним довідку з зазначенням діагнозу ОСОБА_1, суддя визнає причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання 25.12.2015 року неповажними. Суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 на основі тих матеріалів, які містяться у справі.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, копією посвідчення водія ОСОБА_1, карткою обліку адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями інспектора ДПС ОСОБА_5

Суддя критично відноситься до доданого ОСОБА_1 до матеріалів справи висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення ставну алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого ОСОБА_1 26.09.2015 року, оскільки з його змісту вбачається, що даний висновок складений о 9 год. 20 хв. 26.09.2015 року, тобто через певний час після складання протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що причиною його складання стала відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, а не за керування транспортним засобом в ставні алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя