П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3383/15-п

Провадження № 3/126/1483/2015

"21" грудня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 196053 від 18.10.2015 року, 18.10.2015 року о 1 год. 25 хв. в м. Бершадь по вул. Першотравневій водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав, пояснив, що 17.10.2015 року після святкування дня народження, близько 1 год. 30 хв. він, маючи на меті забрати документи з автомобіля, оскільки мав намір залишити автомобіль і їхати на таксі, на вимогу працівників ДАІ надав їм для огляду документи, проте працівники ДАІ, всупереч тому що він автомобілем взагалі не керував, склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за керування автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння. На його вимогу залучити осіб, які були свідками даної події, працівники ДАІ відмовились, посилаючись на те, що у них є власні свідки та по телефону викликали двох таксистів, які і поставили свої підписи у протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_2, оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суд не бере до уваги, оскільки вони викликають сумніви, так як викладені бланкетно, однобічно та суперечать іншим доказам у справі.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується показами ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, долученими до матеріалів справи та наданими безпосередньо в судовому засіданні, громадянин ОСОБА_2 17.10.2015 року о 1 год. 25 хв. автомобілем не керував, на спростування даного факту інспектором ДАІ не надано жодного доказу.

Тому, враховуючи вищезазначене, в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП відсутній, в зв'язку з чим провадження в справі відносно нього відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол