П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, водія ПП «Литвин», ідентифікаційний код № НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2015 року порушник ОСОБА_1 керував автомобілем «Богдан» д. н. з. ВІ 2806 АА під час перевезення пасажирів в м. Дніпропетровську, у якому в зоні дії склоочисників була тріщина лобового скла.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно у вказаний день і час він керував автомобілем і під час руху, внаслідок влучання стороннього предмету в лобове скло, у ньому появилася тріщина. Майже зразу після цього він був зупинений працівниками ДАІ, які й склали протокол щодо нього. Це порушення Правил дорожнього руху він допустив не умисно і не мав змоги його усунути негайно, оскільки для цього йому необхідно було прибути на СТО. Вважаючи себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, просив закрити справу щодо нього та обмежитись його усним зауваженням. Запевнив суд у своїй подальшій законослухняній поведінці.

Заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про доведеність вини порушника у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

При цьому суд враховує Акт перевірки технічного стану транспортного засобу, під час якого виявлено тріщину на лобовому склі (а. с. 2-7 та сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 1), які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, допустивши керування транспортним засобом, що має несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, мотиви та причини скоєння правопорушення, обставини, за яких він його вчинив, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись його усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, обмежившись його усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г. Савченко