overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/1407/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Донецькій області, громадянина України, ІПН, який працює водієм у ПП «Белівцов», мешкає по вул. Фестивальна, 43 с.Яблунівка Костянтинівського району Донецької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 грудня 2014 року о 10 год. 20 хв. в с.Підгайці Млинівського району Рівенської області керував керував автомобілем DAF 95XF380, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом TRAKKING, державний номерний знак НОМЕР_2 який підлягає обов*язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху України.

Зазначений протокол вже був в провадженні суду і постановою судді № 233/1407/15-п від 20.03.2015 р. повертався до ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення, оскільки не відповідав вимогам ст. 256 КпАП України.

Після повторного надходження до суду вказаний протокол про адміністративне правопорушення містить дописування тексту, однак не зазначено якою посадовою особою було здійснене вказане дописування в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю за неможливе розглянути даний матеріал, в звязку з чим протокол з доданими матеріалами необхідно повернути до ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/1203/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка обіймає посаду головного бухгалтера ПП "Неоліт" (), мешкає у м.Костянтинівка Донецької області, вул. Ціолковського, 5/33,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, і якій розяснено зміст ст. 268 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні 12 січня 2015 року Костянтинівською ОДПІ документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "НЕОЛІТ" () з питань правильності обчислення та своєчасності сплати до державного бюджету податку на додану вартість при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ БК «ГРАНД БІЛДІНГ» за березень 2014 року, ТОВ «ЛОНГКОН» за квітень травень 2014 року, ТОВ «НЬЮКОСТ МЕНЕДЖМЕНТС» за червень 2014 року, ТОВ «Ньюкост Менеджментс», ТОВ «Фінанс Рілейшнзгруп» за липень 2014 року, ТОВ «ФЛОРЕНЦІЯ» ГРУП», ТОВ «НЬЮКОСТ МЕНЕДЖМЕНТС», ТОВ «Барій Стандарт» за вересень 2014 року встановлено порушення головним бухгалтером ПП «Неоліт» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку об*єктів оподаткування, що призвело до завищення податкового кредиту на суму ПДВ 269439 грн. за березень - липень 2014 року, вересень 2014 року, чим було порушено п.п. 14.1.191, п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. 198.6, 198.3, 198.2, 198.1 ст. 198 Податкового Кодексу України.

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 525306 від 12 січня 2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не містить підпису та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в самому акті.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівської ОДПІ Донецької області, для дооформлення.

Суддя
Код суду 233 № 233/1608/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який обіймає посаду директора ПП "Квазар" (), мешкає у м.Костянтинівка Донецької області, вул. Єлецька, 122,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, і якому розяснено зміст ст. 268 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні 05 січня 2015 року Костянтинівською ОДПІ документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "КВАЗАР" () з питань правильності обчислення та своєчасності сплати до державного бюджету податку на додану вартість при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ «ПЕЙНТ СЕРВІС» за липень 2014 року встановлено порушення директором ПП «Квазар» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку об*єктів оподаткування, що призвело до завищення податкового кредиту на суму 15453 грн. за липень 2014 року, чим було порушено п.п. 14.1.191, п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового Кодексу України.

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 525302 від 05 січня 2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не містить підпису та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в самому акті; в той же час містить позначку про направлення запрошення до Костянтинівської ОДПІ для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення цій особі поштою, та в матеріалах справи наявний акт неявки директора ПП "Квазар" ОСОБА_1 від 05 січня 2015 року № 05/05-14-15-01-11-30364818, що не передбачено діючим законодавством.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КпАП України, суд, - П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівської ОДПІ Донецької області, для дооформлення.

Суддя
Код суду 233 № 233/657/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Костянтинівкого МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає по вул. Молодіжна, 107/20, м. Авдіївка Донецької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 лютого 2015 року об 11 год. 30 хв. на 54 км автодороги Слов*янськ Донецьк - Маріуполь, керував автомобілем HYUNDAI EXCEL, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу технічного засобу ALKOTEST 6810 та медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки відповідно до п. 4 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія і ліцензійної картки на транспортний засіб та їх повернення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1086, у разі вчинення правопорушення, за яке передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, складається протокол про адміністративне правопорушення у двох примірниках і тимчасово вилучається посвідчення водія, про що робиться запис у протоколі, тоді як дана відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 883308 від 6 лютого 2015 року відсутня.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Костянтинівкого МВ ГУМВС України в Донецькій області, для дооформлення.

Суддя
Код суду 233 № 233/1706/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка обіймає посаду головного бухгалтера ПП "Неоліт" (), мешкає у м.Костянтинівка Донецької області, вул. Ціолковського, 5/33,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, і якій розяснено зміст ст. 268 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні 12 січня 2015 року Костянтинівською ОДПІ документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "НЕОЛІТ" () з питань правильності обчислення та своєчасності сплати до державного бюджету податку на додану вартість при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ БК «ГРАНД БІЛДІНГ» за березень 2014 року, ТОВ «ЛОНГКОН» за квітень травень 2014 року, ТОВ «НЬЮКОСТ МЕНЕДЖМЕНТС» за червень 2014 року, ТОВ «Ньюкост Менеджментс», ТОВ «Фінанс Рілейшнзгруп» за липень 2014 року, ТОВ «ФЛОРЕНЦІЯ» ГРУП», ТОВ «НЬЮКОСТ МЕНЕДЖМЕНТС», ТОВ «Барій Стандарт» за вересень 2014 року встановлено порушення головним бухгалтером ПП «Неоліт» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку об*єктів оподаткування, що призвело до завищення податкового кредиту на суму ПДВ 269439 грн. за березень - липень 2014 року, вересень 2014 року, чим було порушено п.п. 14.1.191, п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. 198.6, 198.3, 198.2, 198.1 ст. 198 Податкового Кодексу України.

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 525306 від 12 січня 2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не містить підпису та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в самому акті.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівської ОДПІ Донецької області, для дооформлення.

Суддя
Код суду 233 № 233/1612/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНН НОМЕР_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера ВКФ "ВАЛ" (), мешкає у м.Костянтинівка Донецької області, вул. Леваневського, 37/28,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, і якій розяснено зміст ст. 268 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні 05 січня 2015 року Костянтинівською ОДПІ документальної невиїзної перевірки ВКФ "ВАЛ" () з питань правомірності формування податкового кредиту та дотримання правильності обчислення та своєчасності сплати до державного бюджету податку на додану вартість при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ «Фінанс Рілейшнз груп» за липень 2014 року встановлено порушення головним бухгалтером ВКФ «ВАЛ» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку об*єктів оподаткування, а саме: до податкового кредиту з декларації з ПДВ за липень 2014 року ПДВ в сумі 2792 грн., по ТОВ «Фінанс Рілейшнз груп», що призвело до завищення ПК за липень 2014 року в сумі 2792 грн., в порушення п. 14.1.191, п. 14.1, ст.. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового Кодексу України та не підтверджено первинними документами, чим порушено п.п. 198.6, 198.3, 198.2, 198.1 ст. 198 Податкового Кодексу України,.

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 525099 від 05 січня 2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не містить підпису та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в самому акті; в той же час містить позначку про направлення запрошення до Костянтинівської ОДПІ для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення цій особі поштою, та в матеріалах справи наявний акт неявки головного бухгалтера ВКФ «ВАЛ» ОСОБА_1 від 05 січня 2015 року № 05/05-14-15-01-11-22035128, що не передбачено діючим законодавством.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КпАП України, суд, - П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівської ОДПІ Донецької області, для дооформлення.

Суддя
Код суду 233 № 233/800/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка обіймає посаду директора ПП "В.И.С.-группа" (), мешкає у м. Маріуполь Донецької області, вул. Сонячна, 5/36,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, і якій розяснено зміст ст. 268 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні 26 січня 2015 року Костянтинівською ОДПІ камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2014 року встановлено порушення директором ПП «В.И.С.-группа» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку об*єктів оподаткування, що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в сумі 8833,33 грн., чим було порушено п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України.

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 525307 від 12 лютого 2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не містить підпису та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в самому акті.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівської ОДПІ Донецької області, для дооформлення.

Суддя
Код суду 233 № 233/1861/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дебальцевського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є пенсіонером, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 191 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/о/38-15 від 27 березня 2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ» з Дебальцевського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №241299 від 10 серпня 2014 року відносно ОСОБА_1 за ст. 191 КпАП України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні матеріалів встановлено, що ст. 191 КпАП України складається більше ніж з однієї частини, але в протоколі не зазначено, якою саме частиною ст. 191 КпАП України передбачено правопорушення, за скоєння якого підлягає притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Таким чином, протокол необхідно повернути до Дебальцевського МВ ГУМВС України в Донецькій області, для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії ДО №241299 від 10 серпня 2014 року відносно ОСОБА_1 за ст. 191 КпАП України з додатками повернути до Дебальцевського МВ ГУМВС України в Донецькій області, для дооформлення.

Суддя:
Код суду 233 № 233/4766/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНН НОМЕР_1, фізичну особу-підприємця , мешкає у м.Костянтинівка Донецької області, вул. Калмикова, 29/16

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи, доходів і зборів з фізичних осіб Костянтинівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КпАП України про те, що 17 липня 2015 року при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, розташованої по вул.Ціолковського, 12/16 в м. Костянтинівка Донецької області, встановлено порушення порядку утримання податку на доходи фізичних осіб, що призвело до заниження цього податку за перевіряємий період на суму 1105,70 грн., а саме за 2014 р. 768,42 грн., за 2015 р. 337,28 грн., чим порушено п.п.170.1.2 п.170.1 ст.170, п.п. 168.1.1 п.168.1 ст.168 ПКУ.

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 576351 від 17 липня 2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не містить підпису та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в самому акті; та в матеріалах справи наявний акт неявки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 17 липня 2015 року № 878/10/05-14-17-03-, що не передбачено діючим законодавством; не роз»ясенні права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівської ОДПІ Донецької області, для дооформлення.

Суддя В.В. Нейло
Код суду 233 № 233/4928/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: вул.Сонячна, 5/36 м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, і якій розяснено зміст ст. 268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2015 року ст.ДІМ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області майором міліції ОСОБА_2 складено протокол ДО № 203875 за ст. 156 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка 26 липня 2015 року о 11-00 год. знаходячись в торговому кіоску по вул.Тельмана в м. Костянтинівка Донецької області навпроти АЗС «Пілот», здійснювала торгівлю тютюновими виробами, не маючи ліцензії на продаж.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносноСіренко А.Д., що надійшли до суду, було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не конкретизовано суть правопорушення не зазначено кому, у якій кількості та які саме тютюнові вироби були реалізовані, а також за якою ціною реалізовувалися тютюнові вироби, чи були отримані грошові кошти від їх продажу і в якій сумі.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП повернути до Костянтинівського МВ УМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя