overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-6062/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної служби у м. Києві МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015р. о 01 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в парку КПІ, що по проспекту Перемоги в м. Києві, порушував громадський порядок та спокій громадян, який виразився в нецензурному висловлювані до прохожих.

При з'ясуванні судом у ОСОБА_1 обставин вчинення правопорушення, він визнав себе винуватим.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол, складений відносно нього за адміністративне правопорушення серії КИ №002135 від 03.09.2015р., суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності та малозначність вчиненого ним правопорушення, суд, відповідно до ст.22 КпАП України приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КпАП України і обмеженням усним зауваженням та закриттям відносно нього провадження.

Керуючись ст.ст.173, 22, 34, 35, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КпАП України, обмежившись усним зауваження та закрити відносно нього провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3-6118/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм експедитором ТОВ «Хладік Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2015р. о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля магазину «АТБ», що по проспекту Відрадному м. Києві, порушував громадський порядок та спокій громадян, який виразився в нецензурному висловлювані до прохожих.

При з'ясуванні судом у ОСОБА_1 обставин вчинення правопорушення, він визнав себе винуватим.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол, складений відносно нього за адміністративне правопорушення серії КИ №0097811 від 25.09.2015р., суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності та малозначність вчиненого ним правопорушення, суд, відповідно до ст.22 КпАП України приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КпАП України і обмеженням усним зауваженням та закриттям відносно нього провадження.

Керуючись ст.ст.173, 22, 34, 35, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КпАП України, обмежившись усним зауваження та закрити відносно нього провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3-5602/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2015р. о 02 год. 45 хв., ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, перебував біля нічного клубу «Форсаж», що по вулиці Гарматній, 51-А м. Києві, порушував громадський порядок та спокій громадян, який виразився в нецензурному висловлювані до прохожих.

При з'ясуванні судом у ОСОБА_1 обставин вчинення правопорушення він визнав себе винуватим.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол, складений відносно нього за адміністративне правопорушення серії КИ №0096281 від 27.06.2015р., суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 09.05.2015 року, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно нього згідно п.7 ст.247 КпАП України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду провадження строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:
Провадження № 3-5911/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної служби в м. Києві МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2015р. о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись на балконі будинку АДРЕСА_1 порушувала громадський порядок та спокій громадян, який виразився в нецензурному висловлювані до прохожих.

При з'ясуванні судом у ОСОБА_1 обставин вчинення правопорушення вона визнала себе винуватою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол, складений відносно неї за адміністративне правопорушення серії КИ №004819 від 30.08.2015р., суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, пенсіонерки, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності та малозначність вчиненого нею правопорушення, суд, відповідно до ст.22 КпАП України приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КпАП України і обмеженням усним зауваженням та закриттям відносно неї провадження.

Керуючись ст.ст.173, 22, 34, 35, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КпАП України, обмежившись усним зауваження та закрити відносно неї провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3-4211/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2015р. о 20 год. 20 хв., ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, порушувала громадський порядок та спокій громадян, який виразився в безпідставних образах в адресу мешканки вищевказаної квартири.

При з'ясуванні судом у ОСОБА_1 обставин вчинення правопорушення вона визнала себе винуватою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол, складений відносно неї за адміністративне правопорушення серії КИ №0095436 від 07.03.2015р., суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 09.02.2015 року, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно неї згідно п.7 ст.247 КпАП України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду провадження строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:
Провадження № 3-5722/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого за домовленістю збірником меблів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код відсутній за ст.187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2015 року ОСОБА_1, знаходячись відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2015 року під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду та не з'явився на обов'язкову реєстрацію до відділу дільничних інспекторів міліції Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві.

При розгляді адміністративного матеріалу в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії КИ №0097764 від 12.10.2015р., копію постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік з встановленням ряду обмежень, рапортом інспектора ВДІМ Солом'янського РУГУ МВС України 02.10.2015р., суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності та малозначність вчиненого ним правопорушення, суд, відповідно до ст.22 КпАП України приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.187 ч.1 КпАП України і обмеженням усним зауваженням та закриттям відносно нього провадження.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 22, 34, 35, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КпАП України, обмежившись усним зауваження та закрити відносно нього провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №760/9624/15-п
Провадження № 3-4040/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній

за ст.187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2015 року о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись відповідно до постанови Березанського міського суду Київської області від 05.06.2014 року під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду та був відсутній за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_1

При розгляді адміністративного матеріалу в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії КИ №0095726 від 25.03.2015р., копію ухвали Березанського міського суду Київської області від 05.06.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік з встановленням ряду обмежень, рапортом інспектора ВДІМ Солом'янського РУГУ МВС України 25.03.2015р., копією постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 21.11.2014р., відповідно до якої ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 було вже піддано адміністративному стягненню.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 25.03.2015 року, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно нього згідно п.7 ст.247 КпАП України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду провадження строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КпАП України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 3-4067/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній

за ст.187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2015 року о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись відповідно до постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.05.2013 року під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду та був відсутній за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_1.

При розгляді адміністративного матеріалу в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії КИ №0095758 від 08.07.2015р., копію постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.05.2013 року, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 2 роки з встановленням ряду обмежень, рапортом інспектора ВДІМ Солом'янського РУГУ МВС України 02.10.2015р., суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності та малозначність вчиненого ним правопорушення, суд, відповідно до ст.22 КпАП України приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.187 ч.1 КпАП України і обмеженням усним зауваженням та закриттям відносно нього провадження.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 22, 34, 35, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КпАП України, обмежившись усним зауваження та закрити відносно нього провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №760/9623/15-п
Провадження № 3-4039/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній

за ст.187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2015 року ОСОБА_1, знаходячись відповідно до постанови Березанського міського суду Київської області від 05.06.2014 року під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду та не прибув на обов'язкову реєстрацію до Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві

При розгляді адміністративного матеріалу в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії КИ №0095727 від 25.03.2015р., копію ухвали Березанського міського суду Київської області від 05.06.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік з встановленням ряду обмежень, рапортом інспектора ВДІМ Солом'янського РУГУ МВС України 25.03.2015р., копією постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 21.11.2014р., відповідно до якої ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 було вже піддано адміністративному стягненню.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 19.03.2015 року, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно нього згідно п.7 ст.247 КпАП України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду провадження строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КпАП України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя