Справа № 172/1009/15-п Провадження № 3/172/283/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.11.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом за місцем проживання, не зявився на реєстрацію до Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у другий понеділок серпня 2015 року, чим порушив п.1 встановлених судом обмежень.

Крім того, 17 серпня 2015 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом за місцем проживання, не зявився на реєстрацію до Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у третій понеділок серпня 2015року, чим порушив встановлені судом обмеження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187,ч.2 ст.187 КУпАП повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п. 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що справа пілягає закриттю оскільки на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення які передбачені ч.1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 160-2, 172-2-172-9, 173, ч.3, ст. 178, ст. 185, 185-1, 185-7 и 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Як закріпила ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правільно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгяді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності до ч. ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідльності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і мсце розгляду справи

При підготовки адміністративної справі до розгляду судом було встановлено, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

У зв"язку із цим судом тричі, були направленні судові повістки ОСОБА_1 Жодного разу судові повістки вручені не були.

Судові засідання призначалися судом на 02.09.2015 року, 17.09.2015 року, 05.10.2015 року.

Оскільки правопорушник не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, розгляд справи було пернесено на 18.11.2015 року.

У відповідності до ч. ч. 1 та 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справа про адміністративне правопорушення відпоівідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, 10.11.2015 року та 17.11.2015 року сплив термін притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате пілягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ч1 ч. 2 ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, 278, 277-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення..

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя