1Справа № 335/5863/15-п 3/335/813/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АП1 №498783, що надійшла з ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1

про притягнення до відповідальності за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 25.05.2015 року о 17.00 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті « Бульвар Шевченко вул.. Перемоги» м. Запоріжжя, рухаючись по Бульвару Шевченко в напрямку від пр. Леніна до бульвару Гвардійському, не впевнилась в безпеці та виїхала на перехрестя на заборонений сигнал світлофора (жовтий) та скоїла зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби пошкоджено, травмовано ОСОБА_4., чим порушила вимоги п. 8.7.3 «г» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в порушенні вимог п. 8.7.3 «г» Правил дорожнього руху України не визнала і пояснила, що рухаючись по бульвару Шевченко м. Запоріжжя, швидкість її автомобіля « Хюндай» була приблизно 50 км/годину; місцезнаходження автомобілю на проїзній частині дороги в правому крайньому ряду на відстані приблизно 1,5 м. від правого бордюру; при підїзді до перехрестя з вул.. Перемоги, в її напрямку руху на світлофорі горіло зелене світло; коли виїжджала на перехрестя, побачила, що зелений сигнал світлофору в її напрямку почав мигкотіти. З метою звільнити перехрестя, завершити рух на перехресті і не створювати аварійну ситуацію, вона продовжила рух. В цей час в праву частину її автомобілю врізався автомобіль «ВАЗ 21099», який рухався на великій швидкості по вул.. Перемоги в напрямку від вул. 12 Квітня до бульвару Шевченка м. Запоріжжя.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, водія автомобілю «ВАЗ 21099», що скоїв зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2, він рухався на автомобілі по вул.. Перемоги м. Запоріжжя зі швидкістю 40 км/ годину на третій передачі в крайньому лівому ряді проїзної частини дороги; при підїзді до перехрестя «вул. Перемоги б. Шевченка» на світлофорі в його напрямку горіло зелене світло, раптово, з лівої сторони по ходу руху його автомобілю (зі сторони б. Шевченка), на перехрестя виїхав автомобіль «Хюндай», автомобілі зіткнулись.

Згідно пояснень потерпілої ОСОБА_4 її чоловік, ОСОБА_3, керував автомобілем «ВАЗ 21099» рухаючись по вул.. Перемоги. Вона була в салоні автомобілю. Переїжджаючи перехрестя «вул. Перемоги б. Шевченко» на зелене світло світлофору, автомобіль чоловіка зіткнувся з автомобілем «Хюндай». Вона отримала травму ноги.

Свідками вказаної скоєної дорожньо-транспортної пригоди 25.05.2015 року стали громадяни: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_5 він керував автомобілем по вул. Перемоги м. Запоріжжя в напрямку від 12 Квітня до вул. Нижньодніпровська в середньому ряду. Попереду нього, в крайньому лівому ряду в попутному напрямку рухався автомобіль «ВАЗ 21099» під керуванням ОСОБА_3. Його автомобіль, і автомобіль під керуванням ОСОБА_3 виїхали на перехрестя «вул. Перемоги б. Шевченка» на зелене світло світлофору. На середині перехрестя побачив зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_3 с автомобілем марки «Хюндай».

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_6, він їхав на автомобілі по б. Шевченка в напрямку Набережної до перехрестя з вул.. Перемоги. Попереду його автомобілю по проїзній частині дороги бульвару Шевченко рухався автомобіль марки «Хюндай». На перехресті з вул. Перемоги автомобіль Хюндай поїхав прямо, а він повернув направо на вул. Перемоги. Під час його маневру на світлофорі в його напрямку руху почало мигкотіти зелене світло. Під час проїзду пішохідного переходу почув звук зіткнення автомобілів.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила суду, що 25.05.2015 року приблизно о 17.00 годин вона знаходилась в районі перехрестя «вул. Перемоги б. Шевченко» м. Запоріжжя, рухаючись як пішохід по вул. Перемоги в напрямку від вул.. Нижньодніпровській до вул. 12 Квітня по стороні з проспекту Леніна. Дійшовши до середини бульвару Шевченко, де розташована стоянка автомобілів і памятник літаку, зупинилась на червоний сигнал пішохідного світлофору, пропускаючи автомобілі, які рухались по бульвару Шевченко в напрямку від пр. Леніна до б. Гвардійському. Почула зліва від себе звук автомобілів, що зіткнулись. В цей момент для її напрямку руху на пішохідному світлофорі ще горіло червоне світло. Побачила на перехресті зіткненні два автомобілі, один із них сріблястого кольору іномарка, де водієм була жінка. Пізніше вона відгукнулась на оголошення, коли шукали свідків-очевидців аварії. Так їй стало відомо, що жінка-водій сріблястого автомобіля є ОСОБА_2.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25.05.2015 року.

До матеріалів справи судом, на клопотання захисника правопорушника, судом залучено: ксерокопії фотознімків перехрестя місця скоєння ДТП - вул. Перемоги б. Шевченка у м. Запоріжжя; лист голови правління ПАО « СМЄП « СИМВОЛ» вих..№26-9-П-111 від 03.07.2015 року; графік роботи світлофорного обєкту за 25.05.2015 року на перехресті « вул. Перемоги бульвар Шевченко» м. Запоріжжя.

В судовому засіданні захисником правопорушника ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Заслухавши пояснення захисника, думку правопорушника та потерпілої, які підтримали клопотання, враховуючи що пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди і пояснення свідків є суперечливими, необхідно призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Висновок експерта необхідний для повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, і для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського,13).

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи містяться в діях водія ОСОБА_2, в заданій дорожньо-транспортній ситуації, порушення вимог Правил дорожнього руху України?

2.Чи містяться в діях водія ОСОБА_3, в заданій дорожньо-транспортній ситуації, порушення вимог Правил дорожнього руху України?

3.Чи містяться в діях водія ОСОБА_2 порушення вимог п. 8.7.3. «г» Правил дорожнього руху України в заданій дорожньо-транспортній ситуації?

Для дослідження експертам надати справу про адміністративне правопорушення по факту дорожньо-транспортної пригоди.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов