Номер провадження 3/523/5997/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ОМ ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ОНМУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 19.09.2015 року о 09:40 годині, пішохід ОСОБА_1 перетинав проїзну частину трамвайного полотна по вулиці Вапняній м.Одесі у невстановленому місці, не впевнившись при цьому у відсутності небезпеки для себе, внаслідок чого на нього скоїв наїзд трамвай Т-3, д/н4084 під керуванням водія ОСОБА_2, тим самим порушивши п.п.4.7, 4.14А Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

Розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №154718, вивчивши додані до протоколу документи, суд вважає необхідним провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Так, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення АП2 №154718 від 10.10.2015 року, суд встановив, що протокол складений з чисельними порушеннями закону, які не дають можливості визнавати докази надані до суду в якості допустимих.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Обєктивною стороною статті 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів,вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, а субєктом даного правопорушення може бути тільки водій транспортного засобу, а відповідно до складеного працівниками УДАІ протоколу про адміністративне правопорушення, субєктом визнаний пішохід, який отримав тілесні ушкодження та в якого пошкоджений одяг та особисте майно.

В п.26 постанови Пленуму Верховного Суду № 14 від 23 грудня 2005 року « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказано, що механічні пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не відповідають чинному законодавству, складені з чисельними порушеннями та підлягають закриттю, так як у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 51, 247 п.1, 254-256, 259, 124, 221 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області упродовж 10 діб з моменту оголошення.

Суддя: К.Ю.Бобовський