Справа № 509/119/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення

ОСОБА_1 Зунг, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з якого вбачається, що 15 жовтня 2014 року о 12.30, знаходячись на території ТОВ "Промтоварний ринок" по вул.Базова, 20, в смт Авангард Овідіопольського району, ОСОБА_1 здійснив обмін валютних цінностей та придбав у ОСОБА_2 700 гривень, чим порушив правила про валютні операції.

Згідно з ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Згідно з Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" операції, що здійснюються між резидентами у валюті України не є валютними операціями.

Зі змісту протоколу неможливо встановити обмін яких саме валютних цінностей було здійснено ОСОБА_1 Додані матеріали не усувають цей недолік протоколу, оскільки саме протокол про адміністративне правопорушення має містити конкретне обвинувачення та це є однією з гарантій реалізації порушником його права на захист.

У протоколі про адміністративне правопорушення свідки та адреси їх проживання не зазначені, що вказує на невідповідність змісту цього протоколу вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До протоколу додані певні документальні докази, але їх перелік у протоколі відсутній.

Через зазначені недоліки суд позбавлений можливості ухвалити по справі законне та обґрунтоване рішення, тому цей протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 162, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений 15 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 Зунг за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.Бичковський