overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1 Справа № 335/614/15-п 3/335/162/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Запорожжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії КР №236475, що надійшов з державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя головного управління мін доходів у Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ „ НВО „ Схід- Союз, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний протокол серії КР №236475 про притягнення до ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя головного управління мін доходів у Запорізькій області проводила перевірку ТОВ „ НВО „ Схід- Союз, яке знаходиться за адресою м. Запоріжжя, пр.Леніна, 15 де вчинено зазначене правопорушення, дана територія відносить до Жовтневого району м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за місцем його вчинення.

Керуючись ст. 276 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за адміністративним протоколом серії КР №236475, що надійшов з державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя головного управління мін доходів у Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
1 Справа № 335/109/15-п 3/335/60/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.06.1971 народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Згідно з ст. 277-2 КупАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Воробйов А.В.
1 Справа № 335/430/15-п 3/335/133/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не додано письмових пояснень правопорушення, та зібрані матеріали не містять даних про те, що саме ОСОБА_1 є тією особою, що виражався грубою нецензурною лайкою 25.12.2014 року за адресою АДРЕСА_1, що позбавляє можливості суд прийняти рішення по справі.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Воробйов А.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

14.01.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює в ПК «Ювілейний», мешкає : м. Дніпропетровськ, Житомирський, 134а, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 року близько 19-00 години в місті Дніпропетровську водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, а/д Енергодар-Василівка-Бердянськ зі сторони м.Бердянськ, в напрямку м.Токмак Запорізької області, де в районі с.Юріївка не врахував дорожню обстановку та її зміни, не обрав безпечну швидкість свого руху, невпорався з керуванням та допустив перекидання транспортного засобу в кювет.

Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_2 в судовому засіданні був присутній, свою провину визнав у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2014 року, схемою місця ДТП від 17.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_2, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_2 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 199/592/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.02.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська начальником Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковником міліції ОСОБА_2 направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

У відповідності зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення неналежно оформлена, вважаю, що вона підлягає поверненню начальнику Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для належного оформлення з наступних підстав: матеріалів справи про адміністративне правопорушення, складеної відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КУпАП містять інформацію по кримінальному провадженню, згідно якої вбачається наявність кримінального провадження № 0003360 від 15.09.2014 року за ч. 1 ст. 342 КК України відносно ОСОБА_1 за подіями, які мали місце 11.09.2014 року приблизно о 07-00 годині у домоволодінні № 141 по вул.Грінченка у м.Дніпропетровську. Разом з тим матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних відомостей про результати розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме не має жодних відомостей про результати розгляду ЖЄО та відсутнє процесуальне рішення постанова про закриття кримінального провадження, що не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252,253, 256, 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/592/15 (3/199/370/15) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КУпАП, повернути начальнику Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя: І.В.Дяченко
ПОСТАНОВА

іменем України

14.01.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ СК «ОКС», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Білостоцького, 4/102, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 року близько 18-40 години у м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по території автостоянки, розташованій по пров. Білостоцького, 4к, та рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на припаркований автомобіль ОСОБА_2, д/н НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_3 знаходилася поза межами автомобіля. Під час ДТП транспортні засоби пошкоджено, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих людей немає. Після ДТП водій ОСОБА_1 місце ДТП залишив, міліцію не повідомив.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, свою провину визнав у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2014 року, рапортами співробітників міліції, схемою місця ДТП від 26.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, правопорушника ОСОБА_1, розпискою ОСОБА_3

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124, КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення:

за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу, у розмірі 306 грн.

за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, у розмірі 425 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворе, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 199/424/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.02.2015

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська начальником відділу АП ВДАЇ м.Дніпропетровська направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно матеріалів адміністративної справи адміністративне правопорушення скоєно на території Бабушкінського району в м. Дніпропетровську по вул.Героїв Сталенграда, правопорушник ОСОБА_2 мешкає по вул. Майкопська 31 в м.Дніпропетровську Бабушкінський район, також водій ОСОБА_2 написав заяву про направлення адміністративного матеріалу відносно нього в Бабушкінський районий суд за місцем скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Вважаю, доцільним даний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП розглядати згідно ст.276 КУпАП за місцем скоєння адміністративного правопорушення, тобто в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/424/15, 3/199/291/15) відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, направити за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 199/491/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2015

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська начальником відділу АП ВДАЇ м. Дніпропетровська направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно матеріалів адміністративної справи адміністративне правопорушення скоєно на території Бабушкінського району м. Дніпропетровська по вул. Старокодацькій 1.

Вважаю, доцільним даний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП розглядати згідно ст.276 КУпАП за місцем скоєння адміністративного правопорушення, тобто в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/491/15, 3/199/328/15) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, направити за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 199/1049/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого неофіційно, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Я.Самарського, 5/7, раніше судимого -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом ОВС, вчинив повторно протягом року аналогічне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: 24.01.2015 близько 00-30 години був відсутній за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2015 року серії ДН № 108608; рапортом співробітника міліції; копією ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області; письмовими поясненнями ОСОБА_2; поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1, який провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 199/1273/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.03.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який згідно з протоколом прописаний за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 82-Б/26, а відповідно до заяви з ДАІ мешкає: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 83-А/8, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 року близько 17-30 години у м. Дніпропетровську на регульованому, світлофорним обєктом, перехресті вул. Донецька пр. ім. Газети «Правда» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр повороту ліворуч не надав дороги автомобілю Хонда, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який слідував в зустрічному з ним напрямку, у разі чого скоїв з ним зіткнення. Під час ДТП автомобілі пошкоджено, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2015 року, схемою місця ДТП від 05.02.2015 року, рапортом співробітника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1, заявою з ДАІ ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 199/1510/15-п
ПОСТАНОВА
іменем України
25.03.2015

СИСТЕМА СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІЇ УКРАЇНИ
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49083, м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська, буд. 9

Командиру військової частини №3036 Т.в.о полковнику ОСОБА_1 49021 м. Дніпропетровськ вул. Пожежна 35

25.03.2015 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська на Ваш запит №515 від 24.03.2015 року направляє Вам адміністративний матеріал для рішення питання стосовно діючого законодавства у відношенні водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КуоАП (який проходить строкову службу в В/Ч по вул. Пожежної 35 по підсудності, так як стосовно ст. 15 КУоАП при порушенні Правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України військовослужбовцями строкової служби штраф як адміністративне стягнення не застосовується, а передаються матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Додаток: 1 адміністративний матеріал на 7 аркушах.

Голова суду: І.В.Дяченко
Справа № 199/2219/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.04.2015

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська начальником відділу АП ВДАЇ м. Дніпропетровська направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення ДТП - вул. 6-ї Стрілкової дівізії 5 в м. Дніпропетровську, що є територією Жовтневого району м. Дніпропетровська, місце обліку транспортного засобу - м. Дніпропетровськ, а порушник проживає у АНД районі м. Дніпропетровська.

Враховуючи те, що місцем вчинення правопорушення є територія Жовтневого району м. Дніпропетровська, що є пріоритетом для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а від ОСОБА_1 не надходило клопотань щодо розгляду справи за місцем його проживання, вважаю необхідним направити матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/2219/15, 3/199/889/15) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Дяченко