Справа № 648/2502/15-п
Провадження № 3/648/675/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від органів ДАІ УМВС України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 130 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.06.2015 року біля 16.10 годна автодорозі Херсон-Генічеськ, 13 км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом мопедом «Рига» без номерних знаків, мав явні ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння та продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків, повторно, протягом року.

Належно повідомлений про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 391710 від 21.06.2015 року, поясненнями свідків у протоколі, постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 02.10.2014 року та ніяким чином не спростовується самим правопорушником.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги те, що останній ніде не працює, доходів не має, в судові засідання не зявився та не надав суду доводів, які могли б помякшити його відповідальність за вчинене, не розкаявся, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб з оплатним вилученням транспортного засобу (належність транспортного засобу, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1Г.), що передбачено санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 268, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 130 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб з оплатним вилученням транспортного засобу - мопеду Рига без номерних знаків, що належить ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: _____________________2015 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.