overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

18.12.2015

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.03.19722 року народження, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

За ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.11.2015р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у ньому зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП, проте не розкритий зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Масендич В.В.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

16.12.2015

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.12.2015р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у ньому зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст. 173-2 КУпАП, проте не розкритий зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Масендич В.В.
Справа №576/2568/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Глухівського відділу поліції (м. Глухів) ГУНП в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: Сумська область, м. Глухів, вул. Чехова, 26/2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2015 року о 08 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 на вул. Терещенків в м. Глухів керував автомобілем „ЗАЗ-ДЕО, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 08 грудня 2015 року, у вечірній час, він вживав спиртні напої, а близько 08 год. 09 грудня 2015 року його зупинили працівники ДАІ, і він дійсно відмовився пройти медичний огляд спочатку на місці а потім і в медичному закладі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Також, згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030001, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/3023/14-п
Провадження № 3/576/12/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ (з обслуговування м. Глухова та Глухівського району) Глухівського міського відділу УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2014 року о 15 год. по вул. Леніна в с. Студенок Глухівського району водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21011», державний номер И0778СУ, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив при цьому занос автомобіля, здійснивши наїзд на автомобіль «ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_1, який перебував у нерухомому стані на правому по ходу руху узбіччі та електроопору. При ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 13 грудня 2014 року о 15 год. по вул. Леніна в с. Студенок Глухівського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21011», державний номер И0778СУ, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справ йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права користування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/2599/15-п
Провадження № 3/576/984/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2015 року о 19 год. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 3, розташованого по вул. Вознесенській в м. Глухові, розпивав слабоалкогольний напій «Бермікс» в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На підставі ст. ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП та керуючись ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/593/583/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2015 р. м. Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності - [ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, інваліда 3-ї групи, розлученої, на утриманні осіб немає, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалась, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2015 року біля о 17 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у магазині «Колібріс», який знаходиться по вул. Пл. Ринок м.Бережани викрала одну пляшку горілки марки «Медофф» 0,5 л. вартістю 62 грн.95 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, у вчиненому розкаялась та додала, що більше такого з нею не повториться.

Крім визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №000590 від 15.12.2015 року, рапортом від 11.12.2015 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 11.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від|11.12.2015 року, медичною випискою №92 від 11.12.2015 року.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене нею правопорушення за ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки .

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю, суд враховує її особу, її матеріальне становище і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст.51, 221, 283, 284 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три гривні) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 3/593/448/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася.-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду надійшов протокол серії ТЕ №-032332 від 31 липня 2015 року, складений ДІМ Бережанського РВ УМВС України в Т/обл ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 про вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність. Такі обставини та відомості також мають бути підтверджені належними доказами.

Однак, в порушення вимог с. 256 КУпАП працівником правоохоронного органу під час підготовки матеріалів адміністративної справи не було зібрано й передано до суду жодних передбачених ст. 33 КУпАП відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що в подальшому може впливати на міру відповідальності в разі доведеності вини такої особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Також, всупереч загальним правилам діловодства адміністративний матеріал надійшов до суду неналежно оформленим, а саме: аркуші адміністративної справи не пронумеровані, хоча опис складений; у протоколі не зазначено повного прізвища ім»я та по батькові посадової особи, яка склала зазначений протокол.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що справу про адміністративне правопорушення № 3/593/448/2015(№-593/1255/15-п) за протоколом серії ТЕ №-032332 від 31 липня 2015 року слід повернути в Бережанський РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення, в дотримання вимог ст.256 КУпАП в процесі якого виправити недоліки зазначені-судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.256 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/593/448/2015(№-593/1255/15-п) за протоколом серії ТЕ №-032332 від 31 липня 2015 року стосовно ОСОБА_1 про вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути в Бережанський РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 3/593/574/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2015 р. м. Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, вдівця, на утриманні осіб немає, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.11.2015 року на автодорозі «Стрий-Тернопіль» 71 км+ 126 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Bens Vito» д.н.з В04898 AM керував яким гр.. ОСОБА_2, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги 2.36,10.1,11.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся та запевнив, що більше такого з ним не повториться.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. '

У цьому суд переконали досліджені у судовому засіданні: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №048734 від 10.12.2015 року, схема огляду місця події від 11.11.2015 року та визнання своєї вини ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст.124, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. шістдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до. адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 3/593/312/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П.. розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І-т. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувавея,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_2 24 червня 2015 року о 16 год. 10 хв., керував мотоблоком «Булат» без державного номерного знаку в населеному пункті с.Лапшин Бережанського район з явним ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 ГІДР Ущ аїни. Продути технічний прилад «Драгер» та пройти медичний огляд для встановлення степені алкогольного сп'яніння категорично відмовився. Таким чином ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю у скоєному щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1 № 833984 від 24 червня 2015 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності й накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,34.35. ч.1ст.1 30.221.2. 3.284. КУпАП. суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/265/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого - судді Томашевського В.А.

при секретарі - Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка подання відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням , де зазначає, що на виконанні у ВДВС Чаплинського управління юстиції знаходиться виконавчі провадження.

З часу відкриття виконавчих проваджень боржник жодного разу на виклики державного виконавця не з»являвся, штрафи не сплатив. Станом на 17 лютого 2015 року за зведеним виконавчим провадженням виникла заборгованість яка складає 823 гривень 20 копійок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився , хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України « Про порядок виїзду за кордон та в»їзду в Україну громадян України», може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон України, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов»язання до виконання зобов»язань або розв»язання спору за заявою , якщо інше не передбачене міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов»язань , покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов»язань.

Керуючись ст..6 Закону України « Про порядок виїзду за кордон України та в»їзду в Україну громадян України», суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання відділу державної виконавчої служби задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання боргових зобов»язань на користь держави, покладених на нього рішеннями по яких склала 823 гривень 20 копійок.

Виконання постанови покласти на Державну прикордонну службу України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів , з дня її проголошення, шляхом подачі скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя: В.А.Томашевський