Дата документу 28.12.2015
Провадження № 3/334/1992/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з сектора ДАІ Ленінського відділу ГУНП Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який є інвалідом 3-ї групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно наданого протоколу, 18.11.2015 року о 10.45 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Джили», державний номер НОМЕР_2, рухався з боку вул..Зачиняєва у м.Запоріжжя, який на перехресті з пл.. Інженерна не впорався з керуванням автомобілю та виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенс», державний номер АР 1231ВХ, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, повязанного з порушенням ПДР України не визнав, при цьому пояснив, що дійсно у день та час , вказаний в протоколі, рухався на своєму автомобілі «Джили» , державний номер НОМЕР_2 по вул.Дніпропетровське шосе у м.Запоріжжі, з метою повороту на вул.Братську. Не доїзджаючи до міста повороту наліво у нього заглох автомобіль, і тим самим він з'їхав на зустрічну полосу де і відбулось зіткнення з мікроавтобусом «Мерседес Бенс», державний номер АР 1231ВХ. Але вважає, що водій мікроавтобуса мав можливість уникнути зіткнення, тому що мав запас проїзжої частини справа майже 3 метри. Додав, що схема ДТП на його думку складена невірно, зауважень на неї ним не подано.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він керував мікроатобусом «Мерседес Бенс» , державний номер АР 1231ВХ за маршрутом вул..Бородинська Зачиняєва за №49. Дорожне покриття було мокрим, видимість була погана, тому він їхав зі швидкістю 30 км/год. В салоні пасажир, який сидів поруч з ним, голосно закричав, «Ти бач що він робить», намагаючись уйти від удару почав гальмувати, та лівою стороною, майже кутом, ударив машину ОСОБА_1

Сторони заперечували проти призначення судово-автотехничної експертизи.

Відповідно до 2.3. ПДР України: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1. ПДР України : Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення учасників ДТП, оглянувши наданий ОСОБА_1 відеозапис з відеорегістратору його автомобіля, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.3. (б) та 12.1 ПДР України, що призвело до зіткнення з автомобілем, який рухався по зустрічній смузі та його пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( р/р 0006 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу 22030001, отримувач : управління державної казначейської служби у Ленінському районі м. Запоріжжя, Запорізької області (Ленін.), призначення платежу : судовий збір, код 37408421, п.5, П.І.Б. платника) судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн..60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.