П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали поліцейського роти №3 УПП у м. Ужгороді та м. Мукачеві ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого в Закарпатській митниці, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

03.12.2015 року близько 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Тойота Корола» д/н НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом по вул. Цегольнянській в м. Ужгород допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, після чого залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 251 КУпАП Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки.

Відповідно ст. 122-4 КУпАП диспозиція статті передбачає залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №469797 від 03.12.2015 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 03.12.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 03.12.2015 року приєднаних до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.12.2015 року ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_3 та рухаючись по вул. Цегольнянській в м. Ужгород, повернула на вул. Петрова, де на її автомобіль здійснив наїзд автомобіль марки «Тойота» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який намагався розвернути автомобіль, рухаючись заднім ходом. Після зіткнення водій автомобіля марки«Тойота» зупинився і вийшов з автомобіля із словами: Я в зад не здавав , після чого залишив місце зіткнення.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.12.2015 року приєднаних до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.12.2015 року близько 08 год.25 хв. сівши за кермо автомобіля марки «Тойота» д/н НОМЕР_2 по вул. Цегольнянській в м. Ужгород відчув легкий поштовх свого автомобіля, після чого вийшовши із автомобіля помітив, що позаді його автомобіля знаходиться автомобіль марки «Фольцваген Таурег», а на задньому бампері свого автомобіля помітив незначні пошкодження, у звязку з чим не звернувся до поліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 122-4 КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283-285 КУпАП, суддя ,-

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні, 60 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4