overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 року о 10.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: АДРЕСА_1, ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї дитини.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 002077 від 12.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В.,розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, до проходження служби мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2

ВСТАНОВИВ:
15.11.2015 року близько 21.30 години солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину у скоєному визнав, розкаявся.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений зі своїми правами та обов`язками, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 31 від 16.11.2015 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що 15.11.2015 року перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- актом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння № 1 від 15.11.2015 року, відповідно до якого на момент медичного обстеження у ОСОБА_1 були виявлені наявні ознаки алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова
Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирської обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 807963 від 02.11.2015 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП «Аутсорінг Груп», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату грошового зобовязання по єдиному податку з юридичних осіб по терміну сплати 19.08.2015 року, фактично зобовязання сплачено 20.08.2015 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295 ПК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам сплата зобовязання відбулася наступного дня за днем кінцевого терміну по сплаті, що свідчить про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та звільнює ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежує усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/295/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали про дміністративне правопорушення вчинене громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та мешканцем с. Варварівка Олевського району вул. Садова, 9, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 17.11.2015 року провадження по справі було зупинено у звязку із відтворенням обставин події та призначення авто-технічної експертизи.

На даний час обставини які викликали зупинення провадження по справі усунуті у звязку з чим дане провадження по справі провадження підлягає відновленню та продовженню судового розгляду.

Керуючись ст.. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі про дміністративне правопорушення вчинене громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та мешканцем с. Варварівка Олевського району вул. Садова, 9, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

Призначити справу для продовження судового розгляду на 14:00 год., 13 січня 2016 року.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Стратович
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/516/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 4 ст.130, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 червня 2015 року о 15 годині 30 хв. в с. Радовель в нетверезому стані вчинив дорожньо-транспорту пригоду внаслідок зіткнення мотоцикла Т-40 АМ д. н.з. 7358 з автомобілем НОМЕР_1, що спричиноло механічні пошкодження транспортних засобів, крім того після ДТП зник з місця події.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст..38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що подія вчинення адміністративного правопорушення відбулась 08.06.2015 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №195173.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст.130, 124, 122-4 КУпАП надійшов до суду 25.12.2015 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Оскільки вчинення адміністративного правопорушення відбулось 08.06.2015 року, то адміністративне стягнення могло бути накладене на правопорушника не пізніше 08.09.2015. Оскільки вказаний термін збіг, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Стратович
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/490/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.124 КУпАП встановлено, що протокол від 18.11.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-в протоколі є виправлення, які не застережені уповноваженою особою.

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративного матеріалу в суді ще не закінчився, вважаю, що протокол підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Олевського ВП Коростенського ВПГУНП Житомирської області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Стратович
Провадження № 3/359/3484/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно директора СТОВ «Любарецьке», ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

Директором СТОВ «Любарецьке», несвоєчасно сплачено самостійно визначене грошове зобовязання з податку на додану вартість.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 вину визнала, просила суворо не карати, долучила квитанцію про сплату грошового зобовязання по акту перевірки від 13.11.2015 року.

Виходячи зі змісту письмових доказів наявних в матеріалах справи, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 як директором СТОВ «Любарецьке» п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., що свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА № 856202, актом перевірки № 000204/10-04-15-10 від 13.11.2015 р.

Разом з тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення податок сплачений, вчинене адміністративне правопорушення не завдало шкоди бюджету України. Це свідчить про малозначність вчиненого діяння.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП з висловленням їй усного зауваження та закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Директора СТОВ «Любарецьке», ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадженні у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили __________
Провадження № 3/359/3481/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо директора ТОВ «ЛагомУкраїна» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

Директор ТОВ «ЛагомУкраїна» порушив терміни сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Виходячи зі змісту письмових доказів наявних в матеріалах справи, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 як директором ТОВ «ЛагомУкраїна» п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., що свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом, серії АА № 856204, актом перевірки від 13.11.2015 р.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, доцільно накласти стягнення у виді штрафу певного розміру.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним директора ТОВ «ЛагомУкраїна» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень, який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Бориспільське ГУДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з директора ТОВ «ЛагомУкраїна» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили ______________
Справа № 367/8568/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Рівненської області, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 Л, не працюючий,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.12.2015 року о 08 год. 10 хв. В м. Бучі по вул. Інституцькій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному розїзді не дотримався безпечного бокового інтервалу в русі, чим здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином шляхом СМС оповіщення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/8568/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 286090, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/8761/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. Номер відсутній, урож. м. Києва, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.12.2015 року о 01 год. 30 хв. в м. Ірпені по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом СМС-повідомлення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (серія АП2 № 286609), поясненнями.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,за ч. 1ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015 року ОСОБА_1 порушив правила встановленого щодо нього постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2015 року адміністративного нагляду, а саме: виїхав до м.Ізяслав Хмельницької області без повідомлення Фастівського МВ ГУ МВС України у Київській області.

В судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягаєз акриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплив 3-х місячний строк з дня вчинення правопорушення, а правопорушення не є триваючим, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 526/2104/15-п
Провадження № 3/526/597/2015
П О С Т А Н О В А

31 грудня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від ДПС з обслуговування Гадяцького району в Полтавській області п/п ГУ НП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

1 жовтня 2015 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Також 1 жовтня 2015 до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 за ст. 139ч.2 КУпАП.

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою, в один час і в одному місці.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП та ст. 139ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/2104/15-п.

Суддя : Л. В. Максименко