Справа №601/2474/15-п
Провадження № 3/601/665/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Кременецького району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ВДАІ з обслуговування Кременецького району УДАІ УМВС України в Тернопільській області направлено в Кременецький районний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №052147 від 17.10.2015 року, ОСОБА_1 17 жовтня 2015 року о 12 год. 30 хв. керував транспортним засобом «Мустанг», д.н.з. б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя). На пропозицію проведення огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотесту «АРАМ 2250» та проведення огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Проаналізувавши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, направленої ВДАІ з обслуговування Кременецького району УДАІ УМВС України в Тернопільській області до суду, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП та підлягають належному дооформленню, зокрема:

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що від проведення огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя він не відмовлявся, а також зазначив, що при складенні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП свідків на місці події не було та від дачі пояснень працівникам міліції він не відмовлявся.

Із змісту письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, долучених до матеріалів справи, незрозуміло в який конкретно час, в якому місці та за яких обставин у них були відібрані вказані пояснення, оскільки з наданих ОСОБА_1 показів випливає, що свідки, вказані у протоколі, на місці події були відсутні, крім того в поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказано, що ОСОБА_1 відмовився від продуття на місці алкотестом «Драгер 6810», однак в самій постанові інспектором Роти ДПСДАІ в Тернопільській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 вказано, що ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотесту «АРАМ 2250».

Враховуючи те, що вищенаведені недоліки, допущені при оформленні матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП слід направити у Кременецьке ВП ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП повернути для належного дооформлення у Кременецьке ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий: