overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/3419/15-п
Провадження №:3/138/1575/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, двічі притягувався до адміністративної відповідальності: 23.12.2014 за ст.173 КУпАП -51 грн. штрафу, 18.01.2015 за ч.2 ст.178 КУпАП 51 грн. штрафу,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 о 12 год. 05 хв. в по вул.Кольцовій в смт.Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольні напої, а саме пиво «Оболонь» у громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.3 ст.178 КпАП України визнав повністю, пояснивши, що він дійсно розпивав пиво в громадському місці.

Крім того, вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 032887, в якому зазначено обставини правопорушення та з яким ознайомлено ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до-слідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, а саме: розпивання пива у заборонених законом місцях особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне праворушення.

При обранні виду та розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, його майновий стан та ставлення до вчиненого діяння та те, що обставин, що обтяжують та помякшують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.30-1, 40-1, 178 ч.3, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 138/3429/15-п
Провадження №:3/138/1582/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., під час підготовки до розгляду матеріалів, які надійшли від відділу прикордонної служби Могилів-Подільського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіка ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, молдованина, не працюючого,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 до Могилів-Подільського міськрайсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 19.12.2015 о 11 год. 00 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» при проведенні прикордонного контролю осіб, які слідують через державний кордон на «виїзд з України», був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3, який незаконно перетнув державний кордон з Російської Федерації в Україну в пункті пропуску «Новошахтинськ-Должанський», який відповідно до протоколу КМУ №35 від 05.06.2014 вважається недіючим.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.7 Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009, тобто вчинив адміністративне правопорушення, перебдачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно вимог ст.278 КУпАП, суд встановив те, що розгляд даної справи не належить до його компетенції.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, вказано, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 перетнув державний кордон з Російської Федерації в Україну в пункті пропуску «Новошахтинськ-Должанський», який відповідно до протоколу КМУ №35 від 05.06.2014 вважається недіючим. Тобто такі дії мали місце поза межами Могилів-Подільського району Вінницької області.

За загальним правилом, встановленим ст.267 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Враховуючи викладене вище, розгляд даного протоколу про адміністративне правопорушення не належить до компетенції Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Слід звернути увагу на те, що згідно розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014, що відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерорестичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, в тому числі і справи про адміністративні правопорушення.

Керуючись сст.267, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №021141 від 19.12.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП з усіма доданими до нього матеріалами у відділ прикордонної служби Могилів-Подільського прикордонного загону для направлення за підсудністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 143/1849/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.12.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 КУпАП,-

Встановив:

10.11.2015 року о 22 год. 00 хв., 10.11.2015 року о 22 год. 30 хв., 12.11.2015 року о 23 год. 00 хв., 13.11.2015 року о 22 год. 30 хв., 10.12.2015 року о 22 год. 00 хв., 11.12.2015 року о 22 год. 35 хв., 12.12.2015 року о 23 год. 00 хв., 13.12.2015 року 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, порушуючи заборону виходу з будинку, встановлену йому відповідно до ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винна підтверджується також протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.2-9), та рапортами перевірки ОСОБА_1 відповідно до ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» (а.с. 10-18).

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, який щиро каявся, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3, ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
Справа № 139/1052/15-п
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 20015 року від Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, з якого вбачається, що останній займався підприємницькою діяльністю.

В протоколі про адміністративне правопорушення, місце проживання ОСОБА_1 зазначене: с. Конищів Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Судом на вищезазначену адресу була направлена судова повістка про виклик до суду громадянина ОСОБА_1, однак на адресу суду повернулось почтове повідомлення з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. В описовій частині протоколу не зазначено місце вчинення правопорушення, тобто протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги зазначених статтей та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП повернути Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області - для належного оформлення та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 139/1059/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 27 жовтня 2015 року о 17-ій годині перебував у п'яному вигляді на вул. Чайковського в смт Браїлів Вінницької області, мав неохайний зовнішній вигляд, при ходьбі хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України.

Свою винність у вчиненні інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того, його винність стверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 018129 від 27 жовтня 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, характеристику ОСОБА_1 за місцем навчання, обставину, що він визнав свою вину у вчиненому і зробив належні висновки щодо своєї поведінки, вважаю за можливе та правильне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, та з цієї підстави звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 178 КУпАП, ст. 24-1, ст. 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ______________
Справа № 143/1857/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.12.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВП Хмільницького ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.178 КУпАП,-

Встановив:

13 листопада 2015 року о 19 год. 00 хв. та 20 грудня 2015 року в с. Адамівка Погребищенського району Вінницької області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, відносно своєї дружини ОСОБА_2 та дітей, а саме виганяв з будинку та вчиняв бійку, а також вчинив умисні дії фізичного, психологічного характеру, застосовував фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода фізичному і психічному здоров'ю потерпілим чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

18 грудня 2015 року о 13 год. 00 хв. в ст. Погребище Вінницької області по вул. Водопровідна, ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді в громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КупАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується також протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.1-3); рапортами дільничного інспектора Погребищенського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.3, 4,10); заявами ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 відносно сімї насильства (а.с. 6, 12).

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.32, 36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.178 КУпАП, із застосуванням ст.36 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - адміністративного арешту на строк 15 (пятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 144/1906/15-п
Провадження № 3/144/655/15
ПОСТАНОВА

29.12.2015 року Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора Бершадського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, , прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року до суду поступили адміністративні матеріали про порушення 10 грудня 2015 року ОСОБА_1 вимог ст. 130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали даної справи в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що її необхідно повернути для опрацювання зі слідуючих підстав: в протоколі і додатках до нього відсутні дані про те, що ОСОБА_1 протягом року вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що для обєктивного прийняття рішення, адміністративну справу необхідно направити для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268,278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 130 ч.2 КУпАП - повернути старшому інспектору Бершадського відділу поліції ОСОБА_2 для належного оформлення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1811/15-п

28 грудня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 2 дітей, не працюючого,

за ст. 51 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

27 грудня 2015 року, близько 16 год. ОСОБА_1, з території лісу ДП "Крижопільський лісгосп" здійснив крадіжку дров 0.2 м3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному, та пояснив що дійсно 27.12.2015 року назбирав в лісі сухостою та на возі віз додому.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винного.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,51 , 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.51 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1823/15-п

29 грудня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, інвалід 2 групи,

за ст. 173 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

27 грудня 2015 року, близько 15 год. в с.Гонорівці по вулиці Коцюбинського, ОСОБА_1, ображав нецензурною лайкою свою сестру ОСОБА_2, намагався вчинити бійку .

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1, за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винного.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1820/15-п

29 грудня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 3 дітей,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

26 грудня 2015 року, близько 11 год. з лісу с.Миролюбівки, ОСОБА_1, здійснив крадіжку 0,3 м3 дров, чим заподіяв майнової шкоди ДП "Крижопільський райагроліс".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному, та пояснив що дійсно назбирав в лісі сухостою, не думав що це заборонено.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.51ч.1 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1, за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винного.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 51 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.51 ч.1 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 143/1851/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.12.2015 року м. Погребище Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Хмільницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не парцює, ід. н. НОМЕР_1 за ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

11.12.2015р. ОСОБА_1 в м. Погребище вчиняв насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме виганяв з будинку та виражався нецензурною лайкою в її адресу.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, каявся і пояснив, що 11.12.2015р. вчинив сварку з співмешканкою, під час якої він висловлювався нецензурною лайкою.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, дав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя