Провадження № 33/783/592/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року. Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1, з участю апелянта ОСОБА_2, представника Львівської митниці Міндоходів ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 26 листопада 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України,

встановив:

Цією постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та призначено йому стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Конфісковано в дохід держави товар, а саме: 19 коробок /30,78 кг. шоколаду ТМ «Milka» (Splash Mint) в коробках по 18 шт., вагою 90 гр.; 26 коробок/40,716 кг. шоколаду ТМ «Milka» (SW Tuc Tablet) в коробках по 18 шт., вагою 87 гр.; 11 коробок/17,226 кг. шоколаду ТМ «Milka» (SW Lu Tablet) в коробках по 18 шт., вагою 87 гр.; 7 коробок/14 кг. шоколаду ТМ «Milka» (Hazelnuts) в коробках по 20 шт., вагою 100 гр.; 50 коробок/100 кг. шоколаду ТМ «Milka» (Oreo CL) в коробках по 20 шт., вагою 100 гр.; 8 коробок/16 кг. шоколаду ТМ «Milka» (Raisin & Nut) в коробках по 20 шт., вагою 100 гр.; 5 коробок/8,1 кг. шоколаду ТМ «Milka» (Splash Hazelnuts) в коробках по 18 шт., вагою 90 гр.; 15 коробок/30 кг. шоколаду ТМ «Milka» (C.Ahoy) в коробках по 20 шт., вагою 100 гр.; 16 коробок/32 кг. шоколаду ТМ «Milka» (Daim) в коробках по 20 шт., вагою 100 гр.; 6 коробок/8,55 кг. шоколаду ТМ «Milka» (Bubbly White) в коробках по 15 шт., вагою 95 гр.; 5 коробок/6,3 кг. шоколаду ТМ «Milka» (Bubbly Milk) в коробках по 14 шт., вагою 90 гр., загальною вартістю 55170,08 грн., які вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 2672/20909/15 від 08.11.2015 року.

Згідно з постановою суду ОСОБА_2 08.11.2015 року о 15 год. 35 хв., перетинаючи митний кордон України з ОСОБА_4 через п/п «Шегині» м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю здійснив переміщення через митний кордон України, обравши формою митного контролю проїзд через «зелений коридор», товару 19 коробок/30,78 кг. шоколаду ТМ «Milka» (Splash Mint) в коробках по 18 шт., вагою 90 гр.; 26 коробок/40,716 кг. шоколаду ТМ «Milka» (SW Tuc Tablet) в коробках по 18 шт., вагою 87 гр.; 11 коробок/17,226 кг. шоколаду ТМ «Milka» (SW Lu Tablet) в коробках по 18 шт., вагою 87 гр.; 7 коробок/14 кг. шоколаду ТМ «Milka» (Hazelnuts) в коробках по 20 шт., вагою 100 гр.; 50 коробок/100 кг. шоколаду ТМ «Milka» (Oreo CL) в коробках по 20 шт., вагою 100 гр.; 8 коробок/16 кг. шоколаду ТМ «Milka» (Raisin & Nut) в коробках по 20 шт., вагою 100 гр.; 5 коробок/8,1 кг. шоколаду ТМ «Milka» (Splash Hazelnuts) в коробках по 18 шт., вагою 90 гр.; 15 коробок/30 кг. шоколаду ТМ «Milka» (C.Ahoy) в коробках по 20 шт., вагою 100 гр.; 16 коробок/32 кг. шоколаду ТМ «Milka» (Daim) в коробках по 20 шт., вагою 100 гр.; 6 коробок/8,55 кг. шоколаду ТМ «Milka» (Bubbly White) в коробках по 15 шт., вагою 95 гр.; 5 коробок/6,3 кг. шоколаду ТМ «Milka» (Bubbly Milk) в коробках по 14 шт., вагою 90 гр., загальною вартістю 55170,08 грн., тобто товар, що відповідно до ст.378 МКУ та п.1 ч.1 Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 року є обмеженим до переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати, а провадження скерувати на новий судовий розгляд.

На підтримку своїх апеляційних вимог ОСОБА_2 покликається на те, що при розгляді справи судом не було встановлено вартості товару по позиціях, яка викладена у протоколі про порушення митних правил.

На апеляційний розгляд ОСОБА_2 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма від 23.12.2015 року, що у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, який заперечив вимоги апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи №461/11449/15-п та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим.

Зокрема, протоколом про порушення митних правил № 2672/20909/15 від 08.11.2015 року складеного відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України (а.с.1-4).

Пояснення ОСОБА_2 від 08.11.2015 року, в яких останній вказав, що придбав в ОСОБА_4 шоколадки «Мілка» особисто (а. с. 5).

Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, проведеного 08.11.2015 року, згідно з яким у ОСОБА_2 було виявлено товар в обсягах, на які встановлено обмеження для ввезення на митну територію України (а.с.11).

Апеляційний суд не бере до уваги покликання апелянта в частині того, що при розгляді справи судом не було встановлено вартості товару по позиціях, оскільки вартість усього товару по позиціях була встановлена в службовій записці інспектора відділу митної вартості товарів Львівської митниці ДФС України № 13-17-52/39-3-1059 від 08.11.2015 року (а. с. 13).

Під час апеляційного розгляду жодними доказами не спростовуються правильні висновки суду, а тому постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 26 листопада 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

З оригіналом вірно.

Суддя (підпис):

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили 28.12.2015 року.

Копія оформлена 28.12.2015 року.

Виконав помічник судді Кіндрат Р.В.