overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/522/3373/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси була розглянута адміністративна справа, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність виправлення помилки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

В тексті постанови Приморського районного суду м.Одеси від 17 червня 2015 року по адміністративній справі, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, передбаченого ст. 124 КпАП України, вважати вірним перший абзац описової частини у наступній редакції : «04.06.2015 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП, в протоколі вказано, що 04.06.2015 року о 17.35 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Космонавтів, 31А в м. Одеса, не витримав безпечної інстанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Хонда д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2А.), після чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3А.) та з припаркованим автомобілем Тойота д/н НОМЕР_4 (водій ОСОБА_4О.) внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.».

Суддя: 10.07.2015
Номер провадження №3/522/2387/15
Справа № 522/8175/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси була розглянута адміністративна справа, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність виправлення помилки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

В тексті постанови Приморського районного суду м.Одеси від 19 червня 2015 року по адміністративній справі, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, вважати вірним другий абзац резолютивної частини у наступній редакції : «Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту на три дні.».

Суддя: 10.07.2015
Номер провадження №3/522/567/15
П О С Т А Н О В А

«23» лютого 2015 року

Cуддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області Міністерства доходів і зборів України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів і обовязкових платежів, чим порушила вимоги п. 1. ст. 126, Податкового кодексу України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення порядку подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 256713 серії АА, актом від 30.10.2014 р. № 69115-53/17-3/20939771.

Згідно санкції ч. 1 ст. 163-2 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ст. 163-2, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 23.02.2015
Номер провадження №3/522/900/15
Справа № 522/2006/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» березня 2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 13.01.2015 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 46, у дворі виражалася нецензурними словами до Носкової В А, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діяхОСОБА_1 Ю А. наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002258 серії ОД, постановою від 28.01.2015 р поясненнями.

Згідно санкції ст. 173 КУпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч. 2 ст. 187, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 04.03.2015
Справа № 522/1354/15-п
Провадження 3/522/733/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, які поступили з 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2015 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1, по вул. Грецька, в м. Одесі, під час зміни напрямку руху не переконалась в безпеці маневру в результаті допустила зіткнення з автомобілем «Хюндай», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, від чого транспортні засоби, отримали механічні пошкодження чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Викладене підтверджується, адміністративним протоколом серії АП1 № 533296 від 24.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі заяви до суду який її ухвалив.

Суддя: 12.03.2015
Номер провадження 3/522/829/15
Справа № 522/1662/15-п
П О С Т А Н О В А

«12» березня 2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2015р. ІДПС 1-го взводу рота ДПС ВДАІ м. Одеси старший сержант міліції ОСОБА_2 був складений протокол № 541209 серії АП1 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 28.01.2015р. о 01.00 год. в м. Одесі, по пр-т. Шевченко, пр-т, Гагаріна , керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду відмовився, в присутності двох понятих чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1Г наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 541209 серії АП7, поясненнями та іншими матеріалами.

Згідно санкції ч. 1 ст.130 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 12.03.2015
Провадження 3/522/3147/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, які поступили з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року о 18.10 год. в м. Одесі керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Люстдорфська дорога, 94а в м. Одесі підчас виїзду з Автозаправної станції не уступив дорогу, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався по дорозі на яку він здійснював виїзд, що привело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Викладене підтверджується, адміністративним протоколом серії АП1 № 527624 від 26.05.2015 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі заяви до суду який її ухвалив.

Суддя: 10.07.2015
Дата документу 20.11.2015
Справа № 501/4916/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, смт.Олександрівка, вул.Петровського, 28,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року о 12-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у дворі по вул.Петровського, 28, в смт.Олександрівка, м.Іллічівська, висловлювалась нецензурною лайкою і вчиняла бійку, порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниці розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнала, та її вина підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №035112, письмовими поясненнями та заявами.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2015 р.
Справа № 175/4068/15-п
Провадження № 3/175/1265/15
Постанова

Іменем України

29 грудня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 вересня 2015 року ОСОБА_1 не зявилася на відмітку до Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, який знаходиться за адресою вул. Совхозна, 38 в сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, чим порушила правила адміністративного нагляду, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 014975 від 25.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 без дати, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, з моменту вчинення адміністративного правопорушення - сплинув передбачений законом 3-місячний строк для накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в зв'язку з чим справа підлягає закриттю в силу ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 268, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, і начальнику Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 127/9962/15-п
Провадження № 3/127/5170/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суддя встановив, що відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП неправильно складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, в протоколі не зазначена частина статті за якою ОСОБА_1 притягується до відповідальності. Крім того правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст. 268 КупАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КупАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик до органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому вважаю за необхідне повернути дану справу до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Також, слід звернути увагу на те, що в матеріалах справи наявні три постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2015року, 05.06.2015року та 22.07.2015 року про направлення вище зазначеного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

Станом на 18.09.2015 року постанови суду не виконані.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП повернути до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/4597/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.08.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М..М., розглянувши матеріали, які надішли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 24.06.2015 року о 10:10 год. курив тютюнові вироби, знаходячись на території навчального закладу ВПУ № 7 по вул. Київській, 116, у м. Вінниці, де це заборонено законом.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ-01 № 006687 від 24 червня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП у неповнолітньому віці, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя