overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/2484/15-п
Провадження № 3/324/879/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.10.1994р.н., громадянку України, не працюючу, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка є матірю малолітніх ОСОБА_2 05.11.2013р.н. та ОСОБА_3 06.04.2015р.н., ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх малолітніх дітей, в результаті цього діти захворіли на педикульоз і були направлені до педіатричного відділення Пологівської ЦРЛ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2015р. серії ЗП №010099, висновком про результати розгляду громадянина ОСОБА_4 від 12.11.2015р., актом вилучення дітей від 12.11.2015р.

Дії ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч. 1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/2595/15-п
Провадження № 3/324/924/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.07.1992р.н., громадянку України, не працюючої, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2015р. приблизно о 03год.50хв. ОСОБА_1 з хуліганських мотивів пошкодила скло в вікнах будинку за адресою м.Пологи вул.Пролетарська,62, де проживає ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2015р. серії ЗП № 010106, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 12.12.2015р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення в стані спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна)грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві)грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/2618/15-п
Провадження № 3/324/933/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ПологівськогоВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2015 р. приблизно о 21.00 год. з домоволодіння ОСОБА_2 за адресою м.Пологи, вул. Жовтнева, 24 гр-н ОСОБА_1 вчинив крадіжку металевих підставок для вуликів в кількості 41 шт. загальною вагою 60 кг, чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 114грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2015р. серії ЗП № 010104, постановою про закриття кримінального провадження від 23.12.2015р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 283, 294, 308 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 200 (двісті) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 400 (чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/2614/15-п
Провадження № 3/324/931/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Агрофірма Комунар», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2015 року при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «Агрофірма Комунар» працівниками Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області були виявлені порушення, допущені ОСОБА_1, а саме: порушення ведення податкового обліку, виражене в заниженні податку на додану вартість за вересень 2014 року - 18028грн, за вересень 2015 року - 11210грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом про результати планової виїзної перевірки № 1181/08-15-22-021/14292348 від 24.11.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 103 від 24.12.2015 року.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85(вісімдесят пять) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/2588/15-п
Провадження № 3/324/917/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по догляду за своїм неповнолітнім сином - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній, 15.12.2015 року близько 19-00 год. розбив скло в домоволодінні ОСОБА_3, яке знаходиться за адресою: с. Чапаєвка, вул. Коцюбинського, 20.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_4 від 17.12.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2015 року серії ЗП № 0110151.

Дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/325/729/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського відділення Приморської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Олександрівка», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СА № 032866 виданий Приазовським РВ УМВС України в Запорізькій області,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

19.10.2015 року в ході планової виїзної перевірки ТОВ «Олександрівка» () встановлено порушення з боку головного бухгалтера ОСОБА_1 щодо ведення податкового обліку, а саме: не обчислено та не перераховано до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період що перевірявся (липень, серпень, вересень, грудень 2012 року, березень 2013 року, жовтень 2014 року) на загальну суму 15051,80 грн., в тому числі 2012 рік 10040,22 грн., 2013 рік 3586,58 грн., 2014 рік 1425,00 грн. (акт від 19.10.2015 р. № 230/08-17-22/03750776).

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги той факт, що з моменту скоєння адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді пройшло більше ніж три місяці, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП,

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, ЗАКРИТИ.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г.О. Діоба
Справа № 3/325/727/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського відділення Приморської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2015 року головним державним ревізором-інспектором сектору доходів і зборів з фізичних осіб Приазовського відділення Приморської ОДПІ ОСОБА_2 при здійсненні перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було виявлено порушення щодо неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи з фізчних осіб при виплаті фізичній особі доходів у вересні 2014 року, несвоєчасного повідомлення за встановленою формою ІДФ відомостей про доходи громадян за ІІ квартал 2012 року, ІІІ квартал 2012 року, що є порушенням ч. 1 ст. 163-4 КУпАП від 07.12.1984 р. № 8074-Х зі змінами та доповненнями.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги той факт, що з моменту скоєння адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді пройшло більше ніж три місяці, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП,

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, ЗАКРИТИ.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Діденко
Справа № 3/325/728/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського відділення Приморської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, липня 1958року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ "Олександрівка", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП не відомий,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2015 року головним державним ревізором-інспектором сектору доходів і зборів з фізичних осіб Приазовського відділення Приморської ОДПІ ОСОБА_2 при здійсненні перевірки ТОВ "Олександрівка" (, юридична адреса: Запорізька область, Приазовський район, с. Олександрівка, вул. Насонова, 5) з боку директора ОСОБА_1 було виявлено порушення щодо неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізчних осіб у періоді , що перевірявся на загальну суму 15051,80 грн., а саме: у 2012 році - 10040,22 грн.,у 2013 році - 3586,58 грн., у 2014 році - 1425,00 грн., що є порушенням ч. 1 ст. 163-4 КУпАП від 07.12.1984 р. № 8074-Х зі змінами та доповненнями.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги той факт, що з моменту скоєння адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді пройшло більше ніж три місяці, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП,

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, ЗАКРИТИ.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Діденко
Справа № 326/2103/15-пр
Провадження № 3/326/758/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Приморського району Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 29.05.1977р. в м.Приморську Запорізької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

11.12.2015р. о 14.00 годині по вул.Морській в м.Приморську Запорізької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д/з АР 0167 АР, перед початком повороту ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, а також не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольцваген» д/з АЕ 8735 НЕ, який після цього скоїв наїзд на автомобіль ГАЗ-33023 д/з АР 0969 ВВ. Внаслідок ДТП пошкоджено вказані транспортні засоби.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся, проти протоколу не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Так його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2015р. серії АП1 № 245399 (а.с. 1);

- висновком медичного огляду (а.с. 2,3);

- схемою ДТП (а.с. 4);

- поясненнями (а.с. 5-8);

- рапортом (а.с. 9).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 визнання вини, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітніх дітей. Обставин, що обтяжують його відповідальність суд не вбачає. З викладеного суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 243,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

28.12.15
Справа №326/2142/15-пр
Провадження № 3/326/775/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з сектору у складі відділу Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.02.1979р. народження, громадянина України, працюючого в ПП «Мормуль», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

23.12.2015р. на розгляд до Приморського районного суду Запорізької області надіслано протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 26.09.2015р. о 12.00 годині по вул.Пролетарській в м.Приморську Запорізької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ -217030 д/з АР 5271 СН не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21043 д/з АР 8959 АІ, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого пошкодив обидва транспортні засоби.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що постановою Приморського районного суду Запорізької області від 04.12.2015р. вказаний адміністративний протокол було повернуто ВДАІ в зв`язку з тим, що в схемі ДТП графічно не зображені та не зафіксовані всі дані, не описано рух транспортних засобів до моменту зіткнення, не встановлено гальмівний шлях автомобіля, не описано зіткнення транспортних засобів та не встановлено взаємне розташування транспортних засобів в момент первинного контакту, в протоколі не зазначено даних про свідків та потерпілих та понятих, водіям не видано довідок про пошкодження транспортних засобів. Проте, ВДАІ не усунуто всі вказані в ухвалі суду недоліки та 16.12.2015р. вказаний адміністративний протокол надіслано на розгляд суду. Постановою Приморського районного суду Запорізької області від 18.12.2015р. адміністративний матеріал повернуто до ВДАІ.

Однак суд вбачає, що всі ті недоліки, що вказані в постановах суду не усунуто, тому суд не може прийняти справу до розгляду та її слід повернути органу, який склав протокол для належного оформлення, так як з проведеної судової автотехнічної експертизи неможливо зробити висновок про конкретнго винуватця ДТП, вбачаються ознаки порушення ПДР в діях обох водіїв, експерт не може надати конкретних висновків з-за недостатності матеріалів та порушень при оформленні протоколу про адмінправопорушення.

Суд не в змозі усунути вказані недоліки в судовому засіданні, вимоги постанови суду від 18.12.15р. ніяким чином не виконано, безпідставно направлено в суд матеріал.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП

постановив:

Повернути сектору у складі відділу Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області адміністративний протокол та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, для належного оформлення .

Постанова не оскаржується.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

28.12.15