Справа № 348/214/14-п
Провадження № 33/779/33/2015
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р.П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення штраф в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

З постанови судді вбачається, що 01.09.2013 року біля 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 в м. Івано Франківськ на перехресті вулиць Вовчинецька Гетьмана Сагайдачного Дніпровська керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора червоний в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим порушив п.8.7.3 (Е) Правил дорожнього руху України.

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що дана постанова є незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить поновити апеляційний строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30.01.2014 року. Скасувати постанову Надвірнянського районного суду ОСОБА_3 Франківської області від 30.01.2014 року у адміністративній справі №348/214/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3

Дослідивши апеляційну скаргу, постанову судді від 30.01.2014 року приходжу до висновку, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови слід відмовити, та апеляційну скаргу

повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді винесена 30.01.2014 року, а захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу 18.02.2015 року ( згідно з реєстраційним штампом суду), тобто із пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови судді. Хоч захисник ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови, однак не зазначає жодної поважної причини пропуску строку на її оскарження.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанови судді від 30.01.2014 року (а.с. 6) ОСОБА_3 брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому та сплатив накладене на нього адміністративне стягнення про, що свідчить квитанція про оплату (а.с. 9,10), тобто мав реальну можливість подати апеляційну скаргу у встановлені законом строки.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити захиснику ОСОБА_2С, яка діє в інтересах ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Надвірнянського районного суду ОСОБА_3 Франківської області від 30.01.2014 року та повернути їй апеляційну скаргу з додатками за адресою вул. Страчених, 3 м. Івано Франківськ.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1