overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
29 вересня 2015 року Справа № 673/1184/15-п Провадження № 3/673/479/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в відділі освіти Деражнянської райдержадміністрації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

26 серпня 2015 року біля 07 год. 52 хв. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ» SENS, номерний знак НОМЕР_1, по вул.Миру 130 в м.Деражня, виконуючи маневр повороту проявив неуважність, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen, державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який виконував маневр обгону, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Внаслідок цього ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3«б» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

В свою чергу винність його також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 960880, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, стягнувши з нього штраф в розмірі 340 (триста сорока) грн. та судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
30 вересня 2015 року Справа № 673/1195/15-п Провадження № 3/673/488/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

Згідно постанови Деражнянського районного суду від 28 січня 2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.. Крім того, 30.08.2015 року ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, чим завдав останній психічного та морального болю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

У свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №048731 від 31 серпня 2015 року, постановою Деражнянського районного суду від 28.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт та стягнути судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
28 вересня 2015 року Справа № 673/1238/15-п Провадження № 3/673/508/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

12 лютого 2015 року ухвалою Деражнянського районного суду відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено такі обмеження як: заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, однак 27.08.2015 року о 01 год. 30 хв. під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 був відсутній. Крім того, він був відсутній також під час перевірки за місцем проживання о 02 год. 00 хв. 28.08.2015 року, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серій ХМ № 043371 від 10.09.2015 року, ХМ № 043372 від 10.09.2015 року, ухвалою Деражнянського районного суду від 12.02.2015 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2015 року, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, оставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст.187 КУпАП

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні та стягнути судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
30 вересня 2015 року Справа № 673/1236/15-п Провадження № 3/673/506/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Деражня вул. Прилюка, 17

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

11 вересня 2015 року ОСОБА_1 біля 13 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Грушевського в м. Деражня на ринку «Поділля» вчинила хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2, що виразилося в ображанні нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Стаття 22 КУпАП встановлює, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. ст. 22, 173 КУпАП,

постановила:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
29 вересня 2015 року Справа № 673/1176/15-п Провадження № 3/673/474/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., за участю секретаря Ясінської М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП «Прогрес», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 липня 2015 року, ОСОБА_1 не подала розрахунок 1ДФ за І квартал 2015 року, терміном подання якого було 12 травня 2015 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 106187 від 14.07.2015 року, чим порушила п.п. 49.18.2, 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст.51 та п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причин неявки суду не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як зазначеного в протоколі правопорушення, що ставиться в вину ОСОБА_1 фактично не було.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП є неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 106187, ОСОБА_1 несвоєчасно подала розрахунок 1ДФ за І квартал 2015 року, проте із повідомлення, доданого до протоколу вбачається, що розрахунок за формою № 1 ДФ було подано 16.04.2015 року, тобто в визначений законом термін їх подання, в звязку з чим відсутні обовязкові ознаки обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
21 жовтня 2015 року Справа № 673/1301/15-п Провадження № 3/673/533/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

24 вересня 2015 року біля 11 год. 55 хв. гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 в м.Деражні по вул. Миру 120/7, рухаючись заднім ходом, проявив неуважність та допустив наїзд на транспортний засіб марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

В свою чергу його винність також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 960914, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, стягнувши з нього штраф в розмірі 340 (триста сорока) грн. та судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
23 жовтня 2015 року Справа № 673/1254/15-п Провадження № 3/673/514/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

Згідно захисного припису від 3 вересня 2015 року ОСОБА_1 заборононено чинити акти фізичного та психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2. Однак, 14 вересня 2015 року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Вовковинці по вул. Першотравнева, 32 порушив вимоги захисного припису щодо заборони чинити дії фізичного чи психологічного характеру відносно матері гр.. ОСОБА_3, чим завдав останній морального болю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

У свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №048781 від 15 вересня 2015 року, захисним приписом від 03.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт та стягнути судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
05 листопада 2015 року Справа № 673/1367/15-п Провадження № 3/673/548/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

9 жовтня 2015 року біля 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 в м.Деражні по вул. Туза не вжив необхідних заходів, допустив самовільний рух транспортного засобу марки «ГАЗ-53Б», номерний знак НОМЕР_1, та допустив наїзд на перешкоду (гараж), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, пошкоджено гараж та інші матеріально-технічні цінності, чим порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху та вчинв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення, у скоєному щиро кається.

В свою чергу винність його також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 960935, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, стягнувши з нього штраф в розмірі 340 (триста сорока) грн. та судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/2325/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого на ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 серпня 2015 року близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї - ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №056481 від 15.08.2015, письмовими поясненнями потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

В той же час відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В силу ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону від 24.09.2008р.) якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 214/8961/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_2, знаходячись позаду будинку №26, розташованому по вул. Подбєльського в м. Кривому Розі, перебуваючи у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук овочами, а саме часником - вагою 3 кг. на суму 60 грн., грушами вагою 3 кг. на суму 15 грн. та сливами вагою 4 кг. на суму 32 грн.

ОСОБА_2, у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 20.07.2015 року, а відтак, на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, у звязку з чим, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 214/9157/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року, о 19 годині 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи на своїм місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з бабусею ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтись не реагував.

ОСОБА_2, у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 18.09.2015 року, а відтак, на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, у звязку з чим, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.