Справа № 450/2948/15-п Провадження № 3/450/852/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст. 140 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №134311 від 23.11.2015 року, ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою дорожньо-ремонтного пункту №2, яке здійснює експлуатаційне утримання автомобільної дороги Сокільники (Західний обхід м. Львова), порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при її утриманні, а саме п.3.1.7 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», не забезпечив безпеку дорожнього руху при утриманні інших дорожніх споруд, не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, не забезпечив своєчасне загородження дорожнього люку, що спричинило пошкодження автомобіля НОМЕР_1, під час наїзду колесами на відкритий люк.

У судове засідання, ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив, що каналізаційний люк, відсутність якого стала наслідком ДТП та який мав би знаходитись на автодорозі Сокільники (Західний обхід м. Львова) не перебуває на балансі Служби автомобільних доріг у Львівській області, а тому він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності за вказане вище адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Так, згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із положення філії «Пустомитівська ДЕД» дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» вбачається, що філія «Пустомитівська ДЕД» входить у склад Служби автомобільних доріг у Львівській області.

У листі Служби автомобільних доріг у Львівській області від 21.12.2015 року №03-4264/08-05 зазначено, що каналізаційний люк, який знаходиться на проїзній частині районної автодороги місцевого значення С141223 Сокільники Західний обхід м. Львова, не знаходиться на балансі Служби автомобільних доріг у Львівській області.

Як вбачається з матеріалів справи у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при її утриманні, тому що люк, відсутність якого на вказаній земельній ділянці стала причиною ДТП, не знаходить на балансі Служби автомобільних доріг у Львівській області, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП, як відповідальна посадова особа.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги усі вказані обставини, приходжу до висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 251, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.140 ч.4 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2