Провадження №3/761/5886/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2015 року, о 15 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда (державний номер НОМЕР_1) по вул. Артема в м. Києві, всупереч п. 10.1, п. 10.3 ПДР України, перед перестроюванням не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Хонда (державний номер НОМЕР_2), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому не визнала та при цьому пояснила, що 18 вересня 2015 року, близько 15 години, вона рухалась в правій смузі по вул. Артема в м. Києві, коли включила поворот та намагалась перестроїтись в ліву смугу, і в цей момент автомобіль Хонда, що рухався по ній, не пропустив її та прибавив швидкості, внаслідок чого і сталось вказане ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні на основі дослідження всієї сукупності доказів.

Так, відповідно до письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2, 18 вересня 2015 року, о 15 годині, він керував автомобілем Хонда, номерний знак НОМЕР_3 по вул. Артема в напрямку вул. В. Житомирська в м. Києві в лівій смузі, де під час руху відчув удар справа, після чого зупинився.

Як вбачається зі схеми ДТП, автомобіль Хонда (державний номер НОМЕР_3) отримав пошкодження задніх правих дверей та крила, арки задньої правої сторони, а автомобіль Мазда (державний номер НОМЕР_1) - пошкодження переднього бамперу з лівої сторони, передньої лівої фари, передньої лівої арки, і наявність таких пошкоджень, а саме місце їх розташування, характер утворення, з урахуванням даних щодо фіксації розміщення обох транспортних засобів на дорозі, в тому числі і зважаючи на орієнтовну траєкторію їх руху, на переконання суду, в контексті письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2, прямо вказує на те, що утворились вони (пошкодження) за обставин, викладених у письмових поясненнях останнього, при цьому суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, оскільки вони не узгоджуються із дослідженими доказами по справі.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують факт порушення ОСОБА_1 п. 10.1, п. 10.3 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинення останньою правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, її відношення до скоєного та майновий стан останньої.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя П.Л. Слободянюк