Справа №721/1237/15-п
Провадження 3/721/577/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора безпеки дорожнього руху Сторожинецького відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.07.1983р.н., який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.12.2015р., близько 23год 00хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Сергії, Путильського району, Чернівецької області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9А Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив суду що алкоголь він не вживав. До АЗС що знаходиться в с. Сергії його привіз друг ОСОБА_2 Біля АЗС у нього виник конфлікт з незнайомими йому людьми, в подальшому він дізнався що це були ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. В ході конфлікту йому дані особи розбили вікно в машині, у звязку з чим він зателефонував в міліцію. Також пояснив, що йому не відомо було, що на нього складений був протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він нічого не підписував, а надав письмові пояснення слідчому СВ Путильського РВ щодо інциденту.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона працює оператором на АЗС, 01.12.2015 року бачила як на автомобілі приїхав ОСОБА_2, з боку сидів ОСОБА_1, в подальшому в нього виник конфлікт з незнайомими їй людьми. Щоб ОСОБА_1 вживав алкоголь вона не бачила.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він 01.12.2015 року на прохання ОСОБА_1 відвіз його до АЗС що в с. Сергії там його залишив з автомобілем, оскільки автомобіль належить ОСОБА_1.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснилли, що вони не бачили хто приїхав на автомобілі, бачили ОСОБА_1 біля АЗС.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Обєктивна сторона правопорушення, ч.1 ст.130 КУпАП, виражається у вчиненні таких дій: керування транспортними засобами особами в стані спяніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані спяніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Як видно з показів ОСОБА_1 та допитаних свідків, останній не керував транспортним засобом, даний транспортний засіб був припаркований біля АЗС в с. Сергії.

Також відповідно до п.3.15. та 3.16 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015р. за №141327858, - за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Як видно з матеріалів справи за результатами огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 була складена Довідка №б/н медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння.

Згідно п.3.22 даної Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Враховуючи те, що при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, даний транспортний засіб був припаркований біля АЗС в с. Сергії, а також алкогольних напитків не вживав, при цьому Довідка №б/н медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння, складена з порушення Інструкції, в результаті чого вона є недійсною, інші докази, що свідчили б про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП в матеріалах справи відсутні, а тому підстав, для притягнення до адміністративної відповідальності не має, так як відсутня обєктивна сторона правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130,247,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Проскурняк С.П.