overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/5868/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радуцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

16 вересня 2015 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по вул. Дегтярівській, 25 у м. Києві, керуючи автомобілем «Ніссан» державний номер НОМЕР_4, порушив п.п. 2.10, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху не був уважним та не дотримався безпечної дистанції до автомобіля марки «Хонда» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого відбулося зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів та будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорті інспектора Хиля Р.А., які містяться у матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який щиро кається, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, в результаті дорожньо-транспортної пригоди тяжких наслідків не настало, транспортний засіб отримав незначні пошкодження, а також те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, ветераном війни, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №3/761/5919/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радуцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

16 жовтня 2015 року об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Пежо» державний номер НОМЕР_2 по вул. Стеценка у м. Києві, порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, виїжджаючи з гаража не розрахував габарити автомобіля, в результаті чого відбулось зіткнення з дверима гаражу, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_1, які містяться у матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який щиро кається, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, в результаті дорожньо-транспортної пригоди тяжких наслідків не настало, вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, можливо звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження №3/761/5866/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радуцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

21 березня 2015 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода» державний номер НОМЕР_1 на перехресті пр. Миру - вул. Лісковицької у м. Чернігові, порушив п.п. 2.3 (б), 11.2, 11.4, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не рухався якнайближче до краю проїзної частини, виїхав на зустрічну смугу руху, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості або безпечного об'їзду, при цьому не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля марки «ГАЗ» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого відбулось зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, постанові про закриття кримінального провадження, протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемі до протоколу огляду ДТП, які містяться у матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на день розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження №3/761/5887/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радуцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

16 вересня 2015 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Камаз» державний номер НОМЕР_2 по вул. Щусєва, 55 у м. Києві, порушив п.п. 2.3 (б), 22.2, 22.5 Правил дорожнього руху, перед початком руху не перевірив габарити вантажу, що перевозив, під мостом під час перевезення вантажу (екскаватору) не врахував особливості перевезення вантажу, габарити якого за висотою перевищували 4 метри, в результаті чого пошкодив електромережу, яка є власністю «Київпастранс» та створив перешкоду для руху тролейбусів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, письмових поясненнях ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, акті про перерву в русі трамваїв/тролейбусів, які містяться у матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на день розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження №3/761/6019/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радуцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

22 липня 2015 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мітсубісі» державний номер НОМЕР_1 по вул. Пушкінській, 22-А у м. Києві, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля марки «Ауді» державний номер НОМЕР_2, в результаті чого відбулось зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі дорожньо - транспортної пригоди, письмових поясненнях ОСОБА_2, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на день розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження №3/761/5894/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радуцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

06 серпня 2015 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель» державний номер НОМЕР_2 по вул. Саксаганського у м. Києві, порушив п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Опель» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, письмових поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_1, які містяться у матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на день розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження №3/761/6210/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радуцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

08 листопада 2015 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота» державний номер НОМЕР_2 по вул. Б.Хмельницького, 17/52 у м. Києві, порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху, виїжджаючи з підземного паркінгу не переконався в безпеці маневру, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (ворота підземного паркінгу), що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_1, які містяться у матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який щиро кається, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, в результаті дорожньо-транспортної пригоди тяжких наслідків не настало, вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, можливо звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження №3/761/6034/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радуцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новомиколаївського відділення Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, який проживає по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У відповідності зі ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, крім іншого, вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно зі ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 135 від 10 листопада 2015 року відносно ОСОБА_1 в графі місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено: смт. Новомиколаївка, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

При цьому зазначення в супровідному листі податкової адреси підприємства не може бути розцінене як місце вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, вона підлягає поверненню органу, від якого надійшла, для направлення її для розгляду до належного суду.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Новомиколаївського відділення Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/761/5908/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радуцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

10 вересня 2015 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота» державний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. Салютної - вул. Щербакова у м. Києві, порушила п.п. 2.10, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не була уважна, не дотрималась безпечного інтервалу до автомобіля марки «Деу» державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого відбулось зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів та будучи причетною до ДТП залишила місце пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлялася належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: дані, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, схемі дорожньо - транспортної пригоди, письмових поясненнях ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапорті інспектора Якименка В.В., дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на день розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя