Провадження № 3/127/5360/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, професора кафедри гінекології ВНМУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв, 12, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015року о 08.30 год. в м. Вінниці, по вул. А. Артинова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи проїзд нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг з проїзною частиною вул. Соборна, порушив вимогу дорожнього знака 2.1 «ОСОБА_2 дорогу» та не пропустив автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався до перехрестя по головній дорозі, в наслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. В своїх поясненнях вказав, що рухався по вул. А. Артинова в напрямку вул. Соборна. Підїхавши до перехрестя, переконавшись в безпеці своїх дій, повільно виїхав на перехрестя та в цей момент автомобіль «Мітцубісі», який рухався по вул. Соборна, рухаючись на великій швидкості допустив зіткнення з його автомобілем. Підтримав письмові пояснення, які давав 24.09.2015.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 24.09.2015 рухався на автомобілі «Мітцубісі» по вул. Соборна в сторону вул. Театральна. На перехресті з вул. А.Артинова раптово виїхав автомобіль Мерседес і зупинився. Намагаючись уникнути зіткнення, почав гальмувати та вивертати руль праворуч, але в звязку з невеликою дистанцією між автомобілями уникнути зіткнення не зміг.

Постановою від 29.10.2015 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 судом було призначено проведення судової автотехнічної експертизи.

Згідно висновку експерта №578а від 14.12.2015 у дорожній ситуації, що склалась в діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п. 16.11 ПДР України та вимогами дорожнього знаку 2.1. «ОСОБА_2 дорогу», яка з технічної точки зору знаходиться в причинному звязку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, розглянувши повно, всебічно і обєктивно всі обставини справи в їх сукупності і оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд прийшов до висновку, що причиною ДТП стало недотриманням водієм ОСОБА_1 п. 16.11 ПДР України та вимог дорожнього знаку 2.1. «ОСОБА_2 дорогу», а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вищезазначені обставини підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2015 серія АП2 №195637, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком експерта №578а від 14.12.2015.

Показання ОСОБА_1 та невизнання ним вини, суд оцінює критично і вважає їх способом захисту.

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вину не визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1.судовий збір в розмірі 243,60 грн., а також витрати на проведення експертизи в сумі 491,04 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, , рахунок: 0001, призначення платежу: *;21081300;АП2;195637;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, , призначення платежу: 22030001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області судові витрати в сумі 491 (чотириста девяносто одна )гривня 04 копійки.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: