overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 277/41/15-п
ПОСТАНОВА

20.01.2015 року

смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2015 року до Ємільчинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, за ст. 130 КУпАП.

Наявний в адміністративних матеріалах протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не можливо визначити частину статті 130 КУпАП за якою відносно ОСОБА_1 складено протокол так як в протоколі в цій частині є виправлення, чим також не дотримано вимоги п. 3.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС України № 950 від 04 жовтня 2010 року, згідно якого не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Крім того до протоколу не додано характеристики на ОСОБА_1

За таких обставин протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП - повернути до ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя : І.І.Дармограй

СуддяСОСОБА_2
Справа № 277/313/15-п
ПОСТАНОВА

09.04.2015 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2015 року до Ємільчинського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Наявний в адміністративних матеріалах протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено свідків правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 розглядаються протягом доби, однак порушника до суду для розгляду справи доставлено не було, а тому розглянути справу протягом доби не можливо.

Крім того частина 3 статті 178 КУпАП передбачає накладення стягнення на особу, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді, однак до протоколу додано лише одну постанову в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 04.07.2014 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для додаткового оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП - повернути до Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області для додаткового оформлення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 277/727/15-п
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2015 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Олевського РВ УМВС України в Житомирській області, відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року до Ємільчинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 по вул. Київській в м. Олевськ Житомирської області здійснював торгівлю курчатами у невстановленому місці.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в м. Олевськ Житомирської області, то справа про адміністративне правопорушення не підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 276 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Олевського РВ УМВС України в Житомирській області для подачі до належного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/3318/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 14.08.2015 року притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2015 року після доопрацювання до суду з відділення поліції надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. З протоколу вбачається, що 22 вересня 2015 року близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на спільному подвірї по вул. Залізнична, 5, на ст. Пряжів Житомирського району, ображала свого сусіда ОСОБА_2 нецензурною лайкою, сокирою порубала йому паркан та розрубала його водопровідний шланг, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, фотознімками, постановою суду, письмовими поясненнями та заявами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, порушення, передбачене ст. 173 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 22.09.2015 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що на момент надходження до суду після доопрацювання адміністративного матеріалу, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі закрити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

іменем України

24 грудня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м. Коростеня та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1),

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06.11.2015 року біля 07.45 години ОСОБА_1, по вул. Б.Хмельницького, 26 у м.Коростені Житомирської області, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21053" номерний знак НОМЕР_2, не переконавшись в безпечності своїх дій, не залучивши сторонніх осіб для забезпечення безпеки дорожнього руху, здійснив рух заднім ходом зі стоянки, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та порушив пункт 10.9 "Правил дорожнього руху".

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та обставинами, що помякшують відповідальність, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

іменем України

25 грудня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14.10.2015 року, біля 18.00 години, ОСОБА_1, АДРЕСА_1 вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, чим спричинив насильство в сімї.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи та його особистими поясненнями.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3Коренюк
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РС УДМС України у Житомирській області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КупАП ,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Коростенського РС була виявлена громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка втратила паспорт з власної необережності, чим порушила п.19 " Положення про паспорт громадянина України". Вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 198 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ст.198 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом ПР МЖТ № 029625 від 11.12.2015 року , письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер скоєнного, вік особи яка притягується до адміністративної відповідальності суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст.198, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу в виді попередження.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя : Коваленко В.П.
Справа № 277/239/15-п
ПОСТАНОВА

14.04.2015 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 року до Ємільчинського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано два місця проживання ОСОБА_1, а саме Житомирська область Ємільчинський район ОСОБА_2 вул. Леніна, 44 та АДРЕСА_1.

Судова повістка про виклик ОСОБА_1 до суду, яка направлялась за адресою вул. Леніна, 44 с. Бараші Ємільчинського району Житомирської області повернулась до суду без вручення за закінченням терміну зберігання, судова повістка на ім'я ОСОБА_1, яка направлялась за адресою: АДРЕСА_2 повернулась до суду без вручення з відміткою про те, що вручити лист неможливо, оскільки за даною адресою знаходиться підприємство.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для належного оформлення, а саме для уточнення місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП - повернути до ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3
Номер рядка звіту 193
номер провадження 3/279/1755/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 08.02.1961, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП "Морозко-Коростень", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучі керівником ПП "Морозко-Коростень" несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку в зв"язку з чим порушено термін сплати земельного податку. Порушення встановлено згідно акту перевірки від 18.11.2015 року.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що всі платіжні доручення до установи банку подані своєчасно. При цьому документів на підтвердження своїх пояснень не подав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 163 2 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи.

Обставин, які обтяжують або пом"якшують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1,163-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП і піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на корист держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4218/15-п
Пр.№3/286/1456/15
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2015 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ПСК «Першотравневий КГХ» Овруцької райспоживспілки,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И В :

6 листопада 2015 року, під час перевірки ПСК «Першотравневий КГХ» Овруцької райспоживспілки, було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування плати за землю (земельний податок), граничний термін перерахування 30.10.2015 року, фактично перераховано 06.11.2015 року.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, кається. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративні правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №154, копією акту камеральної перевірки № 770/17-00/01749065 від 09.12.2015 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/3528/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 грудня 2015 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Божедарівка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , молодшого сержанта, до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
В С Т А Н О В И В :
23 листопада 2015 року близько 14 години молодший сержант ОСОБА_2 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 (польова пошта НОМЕР_1 ), перебуваючи у місці дислокації військового підрозділу за адресою: смт. Гуйва, Житомирського району та області, безпосередньо виконуючи обов`язки військової служби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під час виконання службових обов`язків перебував у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, службовою характеристикою, витягом з наказу, виписками з медичної картки № 734.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 3 (три) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: М.І. Буткевич