Справа № 675/590/15-п
Провадження № 3/675/176/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення Славутської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НА № 461591, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 17.02.1998 року, громадянку України, українку, жительку м.Ізяслав, вул. Славутська 4/4, Хмельницької області, працює головним бухгалтером філії Ізяславського райавтодору ДП «Хмельницький ОАД»,

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 140683 від 16 квітня 2015 року, складеного головним державним ревізором - інспектором Ясельською М.В. при перевірці філії Ізяславського райавтодору ДП «Хмельницький ОАД» за адресою: м.Ізяслав, вул. Онищука, 46 Хмельницької області, було встановлено, що 28.02.2015 р. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера, вчинила правопорушення, яке виразилося у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування податкового зобовязання по податку на прибуток, а саме: граничний термін подання 28.02.2015 р., фактично подано 11.03.2015 року на суму 2135 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Крім особистого визнання вини, вина також обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 140683 від 16.04.2015 р., іншими матеріалами справи.

Згідно довідки філії «Ізяславський Райавтодор» ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» № 68 від 29.04.2015 р. після подання розрахунку податкових зобовязань щодо сплати консолідованого податку на прибуток виникла переплата по даному податку в сумі 13063 грн., якою погашено недоїмку в сумі 2135 грн.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, податкові зобовязання сплачені, негативних наслідків від дій порушника не настало, враховуючи при цьому обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, вважаю вчинене нею правопорушення малозначним. У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 163-2 ч. 2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук