Справа № 654/1774/15-п
Провадження №3/654/709/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: п.п. Транс Логістик водій, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

09.05.2015 р. о 06-05 год. на 145 км. на автодорозі м -14 Одеса Мелітополь Новоазовськ, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем "Вольво" д.н. "АА 6734 ХТ" який рухався на зустріч в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху 13.1. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №743813 від 09.05.2015 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, схемою пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями потерпілого та правопорушника.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд вважає, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

У відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.24, ст. 33, ст. 124, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія ВТВ №007181 від 20.07.2007 року повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя І. В. Третьякова