Справа № 369/8896/15-п
Провадження № 3/369/3134/15
ПОСТАНОВА

іменем України

06.11.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні; - за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

09.06.2015 ОСОБА_1 в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області зберігав без мети збуту наркотичний засіб канабіс в невеликих розмірах, за що передбачена відповідальність за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, відповідно до пояснень в протоколі від 17.08.2015 свою вину визнав відносно наркотичних засобів вилучених за місцем його проживання.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії КХ № 002192 про адміністративне правопорушення від 17.08.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29.07.2015 року, копією висновку експерта № 2-02/747 від 26.06.2015 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/8896/15-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки ОСОБА_1 порушив ст. 44 КУпАП 09.06.2015 року, постанова про закриття кримінального провадження в відносно нього була винесена 29.07.2015 року, то строки накладення на нього стягнення закінчились 29.08.2015 року.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ч. 4 ст. 38, ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44 ч. 1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун