АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/303/2015 Категорія: ст. 124 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.
Головуючий Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Маліновський О.А., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

захисника ОСОБА_4 та особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_5, розглянувши клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, у якому вказує, що копію постанови суду першої інстанції він отримав 09 лютого 2015 року, а раніше про вказану постанову йому відомо не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4, які заперечували проти задоволення клопотання, розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_5 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року подана до суду 12 лютого 2015 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді справи ОСОБА_5 вказав, що отримав копію постанови суду першої інстанції 22 грудня 2014 року, а десятиденний строк подання апеляційної скарги з моменту отримання копії постанови пропущено ним у зв'язку з тим, що він звертався за юридичною допомогою.

Вказані посилання не можуть бути визнані достатньою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, вказані обставини не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки не ґрунтуються на законі.

Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду ОСОБА_5 не вказав.

Крім того, як вбачається з клопотання та пояснень в судовому засіданні при апеляційному розгляді справи ОСОБА_3, ОСОБА_5 був ознайомлений з оскаржуваною постановою ще 29 грудня 2014 року при розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва справи щодо ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП, та повторно ознайомлений з нею 23 січня 2015 року, оскільки копія постанови була додана ОСОБА_3 до її апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційний суд не вбачає законних та обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала - ОСОБА_5

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва О.А. Маліновський