печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 квітня 2015 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Сузукі д.н.з. НОМЕР_1 на розі вул. Курганівська та вул. Верхня в м. Києві, всупереч вимогам п. 2.3, п. 2.3 є, п. 10.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Шевролет д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні 04.06.2015 ОСОБА_1 не визнав свою вину в порушенні правил дорожнього руху, які б знаходилися в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди за вищевикладених обставин. По суті фактичних обставин справи та в обґрунтування процесуальної позиції захисту пояснив, що керуючи автомобілем Сузукі він в дійсності рухався по вул. Курганівській і здійснював правий поворот на другорядну дорогу - вул. Верхня, проте автомобіль Шевролет під керуванням ОСОБА_2 виїхав на зустрічну полосу, при цьому не дотримався вимог знаку 2.1 «Дати дорогу».

В силу вказаної позиції ОСОБА_1 вважав винуватив в дорожньо - транспортній пригоді водія автомобілю Шевролет ОСОБА_2 внаслідок порушення ним п. 12.3 Правил дорожнього руху України, дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу».

В судове засідання 14.12.2015 ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, його неявка у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП не перешкоджає судовому розгляду справи.

Незважаючи на процесуальну позицію ОСОБА_1, суд вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія автомобілю Шевролет д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2, у відповідності до яких рухаючись по другорядній дорозі - вул. Верхня він зупинився, щоб надати дорогу автомобілям, які рухались по вул. Курганівській, проте автомобіль Сукузі під керуванням ОСОБА_1 здійснював маневр правого повороту на великій швидкості, не розрахував безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем під його керуванням.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Між тим, статтею 247 КУпАП (пунк 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

У відповідності до положень ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення було допущено 07 квітня 2015 року.

Таким чином, на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 283, 284, КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

СуддяТарасюк К.Е.