overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/5866/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Кіровоградської, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу КИ № 000484 ОСОБА_1 24.08.2015 року о 21 год. 00 хв. в м. Київ по вул. Ак. Вільямса, 13/2 за пускав у дворі дома салют, чим порушив ст. 173 КУпАП

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 173 КУпАП, а провадження по справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 173 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/5247/15
ПОСТАНОВА

23.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності у справі №752/19222/15-п, провадження №3/752/5247/15,

в с т а н о в и в :

09.12.2015 року у справі №752/19222/15-п, провадження №3/752/5247/15винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

При виготовленні тексту постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 допущено описки, а саме: не зазначено третього учасника ДТП в описовій частині постанови, а саме автомобіль НОМЕР_1.

За таких обставин допущені в постанові від 09.12.2015р. про до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. у справі №752/19222/15-п, провадження №3/752/5247/15 описки, підлягають виправленню.

На підставі наведеного,

постановив:

виправити описки в постанові від 09.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, замість: «ОСОБА_1 15.10.2015 року о 11 години 25 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві на Голосіївському проспекті, 103, недотримався безпечної дистанції, врезультаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних автомобілів. Порушив п. 2.3 (б), 13,1 ПДР України.», зазначити: ОСОБА_1 15.10.2015 року о 11 години 25 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві на Голосіївському проспекті, 103, недотримався безпечної дистанції, врезультаті чого допустив зіткнення з автомобілями: НОМЕР_4, НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних автомобілів. Порушив п. 2.3 (б), 13,1 ПДР України.»

Постанова постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шумко А.В
провадження № 3/756/5746/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові, прийнятої за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який 03.10.2015 року близько 16 год. 45 хв., в м. Києві по пр. Оболонському, 1-Б, керуючи автомобілем «Шкода», державний номер НОМЕР_2, під час перестроювання з другої смуги в третю не надав дорогу автомобілю «Сеат», державний номер НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

При виготовленні тексту постанови було допущено описку в державному номері автомобіля «Сеат», а саме помилково вказано «АА1078КК» замість правильного «АА1076КК».

Враховуючи наведене, в постанову слід внести виправлення, зазначивши правильний державний номер автомобіля НОМЕР_4.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України, -

постановив:

В постанові Оболонського районного суду м. Києва унікальний № 756/14793/15-п, провадження №3/756/5746/15 від 01 грудня 2015 року виправити описку, зазначивши правильний державний номер автомобіля НОМЕР_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Маринченко
Провадження №: 3/752/5125/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли Міжрегіональне головне управління ДФС центральний офіс з обслуговування великих платників про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, дата народження не вказана, місце народження не вказано, працює директором ТОВ Еко за адресою: м. Київ, пр.-т Науки, 8, адреса проживання в протоколі не вказана, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.10.2015 року вищевказану справу було повернуто до Міжрегіонального головного управління ДФС центральний офіс з обслуговування великих платників для усунення порушень ст. 268 КУпАП та для належного дооформлення, а саме: втсновити дату, місце народження та адресу проживання ОСОБА_1

Як вбачається із листа Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників від 13.11.2015 року № 4823/9/28-10-39-10-11, надісланого на адресу суду на виконання вищевказаної постанови дата, місце народження та адреса проживання ОСОБА_1 не відома.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою місцезнаходження ТОВ «Еко».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відомості про особу ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності не відомі та встановити дані відомості не виявилось можливим, у суду відсутня установча інформація про субєкта правопорушення, а тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

06.12.2015 року о 05:50 год., в м. Києві по вул. Героїв Дніпра, 73, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, порушив вимогу знаку «Розворот заборонено», при перевірці документів було виявлено відсутність посвідчення водія та реєстраційний талон на транспортний засіб. Зі згоди водія огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника судом визнано щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ю.П. Бевзенко
Провадження №: 3/752/4972/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, гурт., за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

05.10.2015 р., близько 13-30 год., за адресою: м. Київ, вул. Деревообробна, 3, гр. ОСОБА_1 на території навчального закладу курив тютюнові виробі у забороненому місці.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, окрім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0008823 від 05.10.2015 р., поясненнями, рапортом.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неповнолітній, відсутні тяжкі наслідки від вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.

На підставі ст.ст. 13, 24-1, КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №: 3/752/5291/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.12.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП, -

встановив:

17.10.2015 р. об 11-00 год., за адресою: м. Київ, вул. Горького, 125, ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок розміщення виборчої агітації, а саме розклеювала агітаційні листівки на стовпи освітлення, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що не була обізнана із порядком розміщення виборчої агітації, та дійсно розклеювала агітаційні виборчі листівки на фасад будівлі та стовпи освітлення.

Суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що нею скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, крім того, будь-якої шкоди не завдано, дані про особу порушника, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 195-2 КУпАП, у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження № 3/756/6136/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.11.2015 року о 18 год. 25 хв, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ОСОБА_2 А-5» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись в м.Києві по вул. Полярній 20-Д, на паркові ТЦ «Епіцентр», в стані алкогольного сп»яніння.

Медичний огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків проводився на місці за допомогою приладу «Драгер» №6810.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1В в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами алкотесту «Драгер» № 6810 та поясненнями свідків які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ст. 130 ч. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Д. Г. Камбулов
Провадження №: 3/752/5073/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (відповідно до протоколу)

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.09.2015 року о 09 год. 40 хв. в м. Києві по Південному мосту, керуючи автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху та перестроюванні не переконався, що це буде безпечно щоб не створювати перешкоди іншим учасникам дорожнього руху не дотримався безпечного інтервал, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 б ПДР України.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/5930/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 листопада 2015 року приблизно о 13 год. 36 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Саперно-Слобідська, 10 в м. Києві, під часу руху та перестроюванні з другого ряду в лівий ряд не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у звязку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Провадження №: 3/752/5349/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.10.2015 року о 12 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Кіровоградській, 60/48, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/5779/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, гурт., кім. 1

за ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу КИ № 00029831 ОСОБА_1 02.10.2015 року о 00-15 год. перебуваючи у вестибюлі станції метро «Теремки» незаконно зберігав та перевозив психотропну речовину амфетамін в невеликих розмірах без мети збуту , тим самим вчинив дії, передбачені ст. 44 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте явка в судове засідання ОСОБА_1 не була забезпечена органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути до Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя