Номер провадження 3/754/2628/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: АДРЕСА_1

за ст..185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.08.2015 року о 01.20год. по вул.Волкова в м. Києві не виконувала неодноразові вимоги працівника міліції, штовхала та перешкоджала роботі працівників міліції, хапала за формений одяг, била по обличчю, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст..185 КУпАП.

У відповідності до вимог ст..278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Ці вимоги закону при складанні протоколу були порушені.

У відповідності до диспозиції ст..185 КУпАП, відповідальність за дане правопорушення настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Як вбачається, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому була злісна непокора ОСОБА_1 і яку законну вимогу було пред'явлено ОСОБА_1 працівником міліції, і була ця вимога законною, тобто в протоколі чітко не зазначено суть адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що протокол відносно ОСОБА_1 складався в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак ні в протоколі ні в інших матеріалах справи відсутні адреси вказаних понятих та їх пояснення щодо тих подій, за яких їх було залучено в якості понятих.

Враховуючи що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст..256 КУпАП, і вказані вище недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за ст.185 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для додаткової перевірки.

Суддя: