Справа № 339/508/15-п 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Болехів, вул.Шашкевича, 23, Івано-Франківської області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої,

за ст.1224, 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

13 листопада 2015 р. біля 1934 год. гр. ОСОБА_1 в с.Тяпче, Долинського району, Івано Франківської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, після чого залишила місце дорожньо транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9,12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила правопорушення передбачені ч.1 ст.130, ст.1224,124, КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро у вчиненому розкаюється, обіцяє, що такого більше не повториться.

Крім визнання вини винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №169028 від 13.11.2015 р. та визнавльним пояснення у ньому ОСОБА_1 (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №169029 від 13.11. 2015 р. та поясненням в якому зазначено, що допустила ДТП (а.с.7)

- протоколом огляду ОСОБА_1, на стан алкогольного спяніння, що проводився у Долинській ЦРЛ тест №57, з якого вбачається що остання перебувала в стані спяніння;

- доданою схемою наслідків ДТП за якою вбачається, що в автомобіля НОМЕР_3 пошкоджено: ліва передня частина, ліва задня частина, ліве дзеркало, а в автомобіля марки DAEWO Lanos пошкоджено: передня ліва частина, бампер,крило, ліве дзеркало, лівий передній диск (а.с.2)

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 якими підтверджується вчинення ОСОБА_1 ДТП та залишення місця пригоди (а.с.9,10); письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вона визнала свою вину у вчиненні адміністравних правопорушунь.(а.с.11).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 13 листопада 2015 року керуючи транспортним засобом марки DAEWO Lanos державний номерний знак НОМЕР_4 в стані алкогольного спяніння, не вибрала безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, після чого залишила місце дорожньо транспортної пригоди тобто вчинила правопорушення передбачені ст.1224,124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у добровільному порядку відшкодувала заподіяну внаслідок ДТП шкоду, що підтверджується розпискою потерпілої (а.с.19)

У відповідності до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, суд згідно вимог ст.23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, тяжкість наслідків заподіяних внаслідок вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність до яких суд відносить його щире каяття, добровільного відшкодування заподіяної шкоди.

З врахуванням характеру вчинених правопорушень, особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, щирого розкаяння, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, добровільного відшкодування заподіяниї шкоди, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1, за вчинення правопорушень передбачених ст.1224,124 та ч.1 ст.130 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі встановленому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд визнає, що накладення штрафу є дійсно необхідними та достатніми стягненням для виправлення ОСОБА_1 і попередженню вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.23,33,36,1224,124, ч.1 ст.130,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.1224,124, ч.1 ст.130, Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення:

- за ст.1224 КУпАП у вигляді штрафу розміром 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

- за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн.

- за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) грн.

На підставі ст.36 КУпАП визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (одержувач УДКСУ у Долинському районі (м. Болехів), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964129, банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, номер рахунку 0008, код ЄДРПОУ Болехівського міського суду 23925410, код класифікації доходів 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя М.М.Поляниця