пр. № 3/759/6316/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління Держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., громадянина України, працюючого директором Державного Підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок», (адреса підприємства- м.Київ, вул..Чалого,3), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН-НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва 16.12.2015 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №26-150/60 від 30.11.2015 року, ОСОБА_1, будучи директором Державного Підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» (наказ 23.04.2014 №214-К, наказ від 08.04.2015 №98-К), не провів в день звільнення ОСОБА_2 виплати всіх сум, що належать їй від підприємства. Так, згідно з наказом від 12.05.2015 року №42-к- ОСОБА_2, начальника відділу фінансів та аудиту, звільнено 12.05.2015 року за власним бажанням, ст.38 КЗпП України, та в день звільнення і на момент проведення перевірки розрахункові кошти останній не виплачено.

Відповідно наданої для перевірки довідки про доходи від 14.11.2015 року №37, перед ОСОБА_2 існує заборгованість із виплати заробітної плати в сумі 18446,11 грн., а саме: за січень 2015 року в сумі 2515,12 грн., за лютий 2015 року- 5880,64 грн., за березень 2015 року- 3910,04 грн., за квітень 2015 року- 2636,30 грн., за травень 2015 року- 3504,01 грн..

Таким чином ОСОБА_1 порушив ст.116 КЗпП України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1- адвокат Похиленко А.В. надав суду письмові пояснення ОСОБА_1 в яких останній вказує, що станом на 25.12.2015 року на всі банківські рахунки Державного Підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» накладено арешт Державною виконавчою службою і вони не взмозі провести повний розрахунок з ОСОБА_2. На момент як тільки з рахунків підприємства буде знято арешт, вони відразу ліквідують заборгованість перед колишнім працівником.

Таким чином суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього приходить до винсовку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки останній не міг провести розрахунок з звільненим працівником так як рахунки підприємства арештовані Державною виконавчою службою.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 33, 221, 247 п.1, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по даній адміністративній справі стосовно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або не неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва Скорін А.В.