overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/4728/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" грудня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу групи з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району Відділу з обслуговування Миколаївської області ЦБДР та АС при МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.12.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 №343964 від 01.09.2015 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, згідно якого 01.09.2015 р. о 02 год. 15 хв., по вул. Євгенії Бош в м. Вознесенську Миколаївської області, останній, керуючи транспортним засобом Іж 2125, номерний знак 672-29ОЕ, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), в порушення п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомої причини; судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак, у звязку з тим, що на момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, та які становлять три місяці пройшли, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Домарєва
Справа № 473/4765/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" грудня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює головним бухгалтером Вознесенського міжрайонного управління водного господарства, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, не пенсіонер, не інвалід, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримані осіб не має, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом в судовому засіданні при встановленні особи правопорушника було зясовано, що згідно ориганалу та копії паспорту, долученого до матеріалів справи, прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Дудник, натомість як протокол №94 серія КН № 959436 від 22.12.2015 року та акт №729/1406-17-01/05430320 від 10.12.2015 року складено на Дуднік.

Оскільки матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ч.1 ст.256 КпАП України, вони підлягають поверненню до Вознесенської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області .

Керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 256, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - до Вознесенської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_3

згідно оригіналу

суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2409/15-п
Провадження 3/483/855/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши матеріал про притягнення ОСОБА_1, яка народилася 14 жовтня 1973 року в м. Очакові Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 грудня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал, а саме: протокол серії МИ №007090 про адміністративне правопорушення.

За змістом протоколу, ОСОБА_1 не повною мірою виконує батьківські обовязки по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Це виражається в тому, що донька станом на 09 листопада 2015 року не приступила до навчання в ЗОШ №3 м. Очакова. Таким чином ОСОБА_1 порушила п. 4 ч. 3 ст. 59 Закону України «Про освіту» та ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

З копії постанови Очаківського міськрайонного суду від 19 листопада 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Однак, адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 відповідно до протоколу МИ 007090, що перебуває на розгляді суду, вона вчинила 09 листопада 2015 року, тобто до набрання законної сили постановою суду від 19 листопада 2015 року.

Частиною 2 статті 184 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення (ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей).

З урахуванням викладеного, беручи до уваги правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі в провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, - закрити за відсутністю в її діях складу цього правопорушення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2412/15-п
Провадження 3/483/857/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, яка народилася 08 квітня 1964 року в с. Фастівці Бахмачського району Чернігівської області, є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 31 жовтня 2015 року о 12 годині, знаходячись в магазині «STREET» по вул. Дніпровській, 21 в м. Очакові Миколаївської області, здійснила роздрібний продаж тютюнових виробів, а саме однієї цигарки марки «Winston».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно продала одну цигарку покупцеві за викладених в протоколі обставин, оскільки у того не було грошей.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 007031 від 31.10.2015р., а також квитанцією №105 від 31.10.2015р..

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, а саме продаж тютюнових виробів поштучно.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десяти) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету міста Очакова на розрахунковий рахунок 0008, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 484/5693/15-п
Провадження № 3/484/1317/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 25.12.2015 року від Первомайського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, не працюючої, мешкаючої по вул. Крупського, 1 в с. Петрівка Первомайського району Миколаївської області, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності 25.09.2015 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2015 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки відносно своїх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, діти брудні та до школи ходять в брудних речах.

ОСОБА_1 свою провину не визнавала та пояснила, що доглядає дітей, однак в судове засідання зявилася з ознаками алкогольного спяніння.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом АА2 № 007619, поясненнями соціального працівника ОСОБА_5, поданням Служби у справах дітей Первомайської районної ради Миколаївської області, ОСОБА_4 №352 згідно якого в будинку безлад, брудно. Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню та утриманню дітей, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що протягом року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити їй стягнення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 484/5666/15-п
Провадження № 3/484/1309/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 23.12.2015 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого по вул. Свердлова, 149 м. Первомайськ Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу № 007621 від 01.12.2015 р. вбачається, що 29.11.2015 року о 15.00. год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання виражався в адресу доньки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, виганяв її з будинку, тобто вчинив насильство в сімї психологічногго характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти даного адміністративного правопорушення і поянив, що донька повнолітня, проживає в його будинку і вде себе неправильно, внаслідок чого вони сваряться.

ОСОБА_2 пояснила суду, що сварка була спільною, а вона викликала міліцію, щоб провчити батька.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як в судовому засіданні встановлено, що сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була обоюдною і виникликана поведінкою ОСОБА_2

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини ОСОБА_1, приходжу до висновку про відсутність доказів того, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа №: 486/2070/15-п Провадження № 3/486/579/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді керівника Приватного підприємства "КАР ЮГ", реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником Приватного підприємства "КАР ЮГ", допустив несвоєчасне надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за IV квартал 2013 року, І квартал 2014 року, ІІ квартал 2014 року, ІІІ квартал 2014 року, IV квартал 2014 року, І квартал 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним адміністративного правопорушення. У вчиненому щиро кається.

Його вина у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 159 від 24.11.2015 р., актом № 104/14-09-17-36/38525476 від 23.11.2015 року, копією податкового розрахунку суд доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (а. с. № 1-5).

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу останнього, який свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро кається, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стячгнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет м. Южноукраїнськ, код 37753202. банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013) судовий збір в розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 484/5626/15-п
Провадження № 3/484/1297/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 17.12.2015 року від ОСОБА_1 ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУПАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іденифікаційний номер НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП ПМР "ОСОБА_1 міський водоканал", мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИЛА:

21.02.2014 року при перевірці КП ПМР «ОСОБА_1 міський водоканал», що знаходиться по вул. Київська, 129, в м. Первомайську Миколаївської області було встановлено порушення, а саме: допущення головним бухгалтером порядку ведення податкового обліку, зокрема: занижено чисту суму податкового зобовязання по ПДВ на суму 178 981 грн., та занижено податок на прибуток 318 479 грн, чим порушила пп. п. 187.1, п. 187.10, п. 187, п. 189,1, п. 189, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, тобто ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-1 ч.1 КУПАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: Протоколом серії КР № 513513 від 14.12.2015 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ОДПІ № 871/22/33089321 від 31.12.2014 року, особистими поясненнями ОСОБА_2 в суді, яка визнала свою провину та розкаялася у скоєному.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-1 ч. 1 КУПАП. Але враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за доцільне призначити їй стягнення у вигляді адміністративного штрафу у мінімальному розмірі передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУПАП..

Керуючись ст. ст. 33, 36, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іденифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави: р/р 0009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іденифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 484/5626/15-п
Провадження № 3/484/1297/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 17.12.2015 року від ОСОБА_1 ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУПАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іденифікаційний номер НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП ПМР "ОСОБА_1 міський водоканал", мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИЛА:

21.02.2014 року при перевірці КП ПМР «ОСОБА_1 міський водоканал», що знаходиться по вул. Київська, 129, в м. Первомайську Миколаївської області було встановлено порушення, а саме: допущення головним бухгалтером порядку ведення податкового обліку, зокрема: занижено чисту суму податкового зобовязання по ПДВ на суму 178 981 грн., та занижено податок на прибуток 318 479 грн, чим порушила пп. п. 187.1, п. 187.10, п. 187, п. 189,1, п. 189, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, тобто ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-1 ч.1 КУПАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: Протоколом серії КР № 513513 від 14.12.2015 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ОДПІ № 871/22/33089321 від 31.12.2014 року, особистими поясненнями ОСОБА_2 в суді, яка визнала свою провину та розкаялася у скоєному.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-1 ч. 1 КУПАП. Але враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за доцільне призначити їй стягнення у вигляді адміністративного штрафу у мінімальному розмірі передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУПАП..

Керуючись ст. ст. 33, 36, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іденифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави: р/р 0009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м. Первомайськ, код 21081100, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іденифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: