№ 336/8823/15-п
пр. № 3/336/2292/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03.12.2015 року о 18.00 ОСОБА_1, керуючи автомобілем Дачиа Логан, реєстраційний номер НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході навпроти будинку № 144 по пр. Леніна у м. Запоріжжя, не пропустив пішохода та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка перетинала проїжджу частину та отримала в результаті пригоди тілесні ушкодження.

Постановою суду від 14.12.2015 року матеріали адміністративної справи повернуті на доопрацювання.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано які саме транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно зазнало пошкоджень в результаті дій ОСОБА_1

Таким чином, всупереч ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена сутність правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 269 ч. 1 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про отримання пішоходом тілесних ушкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди, тож вона в якості потерпілої повинна була підписувати протокол про адміністративне правопорушення.

Між тим, протокол про адміністративне правопорушення потерпілою не підписаний.

Крім того, з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що внаслідок скоєння наїзду вона отримала тілесні ушкодження.

Стаття 286 ч. 1 КК України передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Як вказує ст. 247 ч. 1 п. 8 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Відповідно до п. 6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. № 77, у випадках, коли учасникам ДТП заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчий для проведення огляду місця події відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Однак, на цей час немає відомостей про те, чи внесені у ЄРДР відомості про зазначену дорожньо-транспортну пригоду та чи прийняте відповідне рішення за результатами розгляду матеріалів в порядку КПК України.

Зважаючи на викладене, суд позбавлений можливості на підставі наявних в матеріалах адміністративної справи документів встановити фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди, розглянути справу та прийняти обґрунтоване рішення, тож вбачає за необхідне повторно повернути її для доопрацювання з метою прийняття належного рішення в порядку КПК України, приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України повернути Ленінському відділу поліції Головного управління поліції в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк