overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1406/15-п
Провадження № 3/349/597/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився 17.10.2015 року, в період з 09 год.00 хв. до 13 год. 00 хв., для реєстрації в орган внутрішніх справ, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Адміністративний нагляд встановлений щодо ОСОБА_1 ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2015 року, якою його зобовязано прибувати чотири рази на місяць для реєстрації в органах внутрішніх справ.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 001265 від 27.10.2015 року, ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду, копією реєстраційного листка.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП особа на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

У разі несплати порушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з нього стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 349/1121/15-п
Провадження № 3/349/611/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 листопада 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00013252 від 30.07.2015 року вказано, що ОСОБА_1, що 26 липня 2015 року, приблизно о 14 год. 00 хв., в с. Козарі Рогатинського району ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, в ході якого ображав його нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск на нього.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22.10. 2015 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернуті Рогатинському РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення у звязку з незабезпеченням явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Повторно матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 були надіслані до суду 16.11.2015 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 349/1370/15-п
Провадження № 3/349/662/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах:10 жовтня 2015 року на пл.Роксолани в м. Рогатині ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2Я, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ № 001194 від 10.10.2015 року, заявою ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 10. 10.2015 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак
Справа 350/1697/15-п
Номер провадження 3/350/679/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 169042 від 28 серпня 2015 року, ОСОБА_1, 28 серпня 2015 року приблизно о 22 годині 000 хвилин, в смт.Рожнятів по вулиці с.Стрільців керував транспортним засобом, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності не прибув.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння повністю доведена. Факт керування ним автомобілем в стані алкогольного спяніння підтверджений даними технічного засобу ALCOTEST 6810 тест № 192 від 28 серпня 2015 року.

У відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні-два місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду даної справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 351/1326/15-п
Номер провадження №3-в/351/34/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2015 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Боднарука М.В.,

при секретарі Лакуста М.З.,

за участі представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин подання Снятинського РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого Снятинським районним судом Івано-Франківської області від 17.09.2015 року накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Снятинського РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області звернувся до суду із поданням про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2 у виді 30 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, посилаючись на те, що ОСОБА_2 взятий на облік в Снятинському РП КВІ 28.10.2015 року, цього ж числа було направлено лист-виклик для явки в Снятинський РП КВІ на 06.11.2015 року для роз'яснення умов відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та видачі направлення для відбування призначеного стягнення, однак, ОСОБА_2 не з'явився за викликом.

Перевіркою проведеною за місцем проживання встановлено, що ОСОБА_2, за вище вказаною адресою не проживає. Дана інформація підтверджується поясненням дружини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також довідкою Снятинської міської ради від 01.12.2015 року за вих.№ 01-15/255.

Таким чином встановити місце перебування ОСОБА_4 не можливо

Відповідно до ч.4 ст.321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Беручи до уваги вищезазначене суд вважає за доцільне замінити ОСОБА_2 невідбуті 30 годин громадських робіт штрафом у розмірі 127,50 грн. з розрахунку, що 4 години невідбутих громадських робіт дорівнюють 1 неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, тобто 30 годин, становить 7,5 мінімумів доходів громадян

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2 невідбуті 30 годин громадських робіт штрафом у розмірі 127,50 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду : ОСОБА_5
Справа № 351/2029/15-п
Номер провадження №3/351/782/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 директор ПП « Євро-модуль»

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 працюючи директором ПП «Євро-модуль», допускає порушення вимог законодавства про працю, а саме: не проводиться індексація заробітної плати, виплата заробітної плати працівникам проводиться один раз на місяць, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за 3 дні до початку відпустки, при звільненні працівника з роботи виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства не проводиться в день звільнення.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав як вбачається із пояснень даних в протоколі про адмінправопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями даними ним у протоколі про адміністративне правопорушення та усними поясненнями даними у суді.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП доведена повністю, так як він допустив порушення встановлених вимог законодавства про працю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/2026/15-п
Номер провадження №3/351/779/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 11.12.2015 р. біля 08.30 год. в смт. Заболотів по вул.. Грушевського Снятинського району на тротуарі здійснював торгівлю з рук горіхами у невстановленому місці.

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснивши, що він 11.12.2015 р. біля 08.30 год. в смт. Заболотів по вул. Грушевського Снятинського району на тротуарі здійснював торгівлю з рук горіхами у невстановленому місці.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 160 ч.1 КУпАП так як він торгував з рук у невстановленому місці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/2027/15-п
Номер провадження №3/351/780/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 11.12.2015 р. близько 20.00 год. в с. Устя Снятинського району виражався нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр.ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 173 КУпАП, та як він вчинив дрібне хуліганство. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/2016/15-п
Номер провадження №3/351/772/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ен працює, -

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 11.12.2015 р. біля 08.00 год. в знаходячись в смт. Заболотів по вул. Грушевського, Снятинського району здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився по не відомій суду причині, хоча вчасно повідомлявся про час та день слухання справи.

Винним себе визнав, як вбачається із пояснень долучених до матеріалів справи.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи .

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 160 ч.1 КУпАП так як він торгував з рук у невстановленому місці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 352/2427/15-п
Провадження № 3/352/816/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.02.1981р.н., жительку с. Драгомирчани, вул. Незалежності, 39 Тисменицького району Івано-Франківської області, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов»язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, 24.05.1999р.н., який систематично пропускає заняття у навчальному закладі.

ОСОБА_1 на виклик суду не з»явилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі ІФ №004323 від 08.12.2015р. про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки вона неналежно виконує передбачені законодавством обов»язки щодо виховання свого неповнолітнього сина, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243(двісті сорок три)грн.60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа №: 351/1905/15-п Номер провадження №3/351/731/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Снятинського району при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР, яке виразилось в тому, що він 09.10.2015 р. біля 01.30 год. в м. Коломия по вул. Хмельницького керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 з явиними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, не стійка хода. На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан сп'яніння - відмовився.

Гр.ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча вчасно повідомлявся про час та день слухання справи.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями даними ним у протоколі про адміністративне правопорушення та усними поясненнями даними у суді.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 130 ч.1 КУпАП. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2