Справа № 755/473/15-п
Справа № 755/474/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджана, громадянки України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4., громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.09.2014 року о 15-00 год., керуючи автомобілем «Субару Імпреза», д/н 532-30КА по пр.-т. Броварському, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Фольсфаген Пассат» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , та наїзду на бордюрний камінь, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП

ОСОБА_2 29.09.2014 року о 15-00 год., автомобілем «Фольцфаген Пассат», д/н НОМЕР_1 по пр.-т. Броварському, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу та безпечної швидкості, що призвело до зіткнення з автомобілем «Субару Імпреза» д/н 532-30КА під керуванням водія ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, та пояснив, що 29.09.2014 року приблизно о 15-00 керуючи автомобілем «Субару Імпреза» д/н 532-30КА рухався зі сторони станції метро «Лівобережна» в напрямку моста «Метро» по Броварському проспекту під час керування транспортним засобом знаходячись в середньому ряду, рухався в напрямку моста «Метро» раптово відчув удар в бокову частину автомобіля, внаслідок чого автомобіль відкинуло на бардюрний камінь, і вона перевернулась. Удар відбувся в праву частину автомобілю. Швидкість була приблизно 60-70 км/г, рухався прямо, не змінюючи напрямку руху.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, та пояснив, що 29.09.2014 року о 15-00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 зі сторони станції метро «Лівобережна» в напрямку моста «Метро» по Броварському проспекту, напрямок руху я не змінював, рухався у крайній лівій смузі прямо до мосту «Метро». Також, будь яких перешкод та небезпек іншим учасникам дорожнього руху я не створював. Рухався зі швидкістю 50 км/г., повністю контролював дорожню обстановку у смузі по якій я рухався. Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушень правил ПДР водієм автомобіля «Субару» і тому взагалі не розумію чому в протоколі зазначено про недотримання мною безпечного інтервалу. Тому, прошу справу про адміністративне правопорушення стосовно мене закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення та притягнути до відповідальності водія автомобіля марки «Субару» д/н 532-30КА

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Під час вивчення даних адміністративних матеріалів суд не мав можливості, по наявним матеріалам, встановити вину кожної особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому за таких обставин, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає поверненню в Дніпровське ВДАІ МВС України в м. Києві для додаткової перевірки, шляхом проведення експертизи та усунення вищезазначеної неповноти.

24.10.2014 року постановою Дніпровського районного суду даний адміністративний метеріал був повернутий доДніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві для додаткової перевірки, однак дана постанова не була належно виконанна.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні, та не виконання попередньої постанови суду, суддя, на підставі наведеного, та керуючись ст.221, 245, 251, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути в Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя