Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/2450/15-п
П О С Т А Н О В А

25.12.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Як свідчить аналіз протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів справи, ці вимоги закону поліцейським роти ДПС в Хмельницькій області ОСОБА_2 під час складання вказаного протоколу та перевірки обставин справи додержано не було.

Відповідно до п.2.8. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 року №77 (далі Інструкція) справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, крім випадків фіксації правопорушення за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису (стаття 258 КУпАП). Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (стаття 268 КУпАП).

Якщо при складанні протоколу порушника не було повідомлено про місце і час розгляду справи, йому за місцем проживання (роботи) надсилається рекомендованим листом повідомлення про запрошення до підрозділу Державтоінспекції МВС (додаток 1).

Згідно ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції фізичній особі може вестися за адресою місця проживання такої особи. Документом, який підтверджує реєстрацію місця проживання фізичної особи, є довідка про реєстрацію місця проживання такої особи. Документи, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, довідка про звернення за захистом в Україні.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№418896 від 11.12.2015 року слідує, що поліцейський ОСОБА_2 встановив особу ОСОБА_1 за паспортом і повідомив останнього про те, що розгляд його справи відбудеться 22.12.2015 року об 11 годині в Хмельницькому міському суді, а адміністративну справу 22.12.2015 року для розгляду направив до Красилівського районного суду Хмельницької області. Інспектор Красилівського ВП Гулка М.М. на це увагу не звернув, перед направленням справи до суду не повідомив ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, на порушення п.2.8. Інструкції за місцем проживання (роботи) останнього не надіслав рекомендованим листом повідомлення про запрошення до підрозділу ОСОБА_3

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Відповідно до п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 року №77, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною першою-четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце народження правопорушника, а також відсутні відомості про свідків та їх пояснення.

Крім того, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом. Однак, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що документи водія не вилучались і не зазначено, чи має ОСОБА_1 посвідчення водія взагалі.

Згідно з ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про відсторонення ОСОБА_1 від керування належним йому автомобілем.

Крім того, в протоколі міститься запис про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці події і в медичному закладі. Разом з тим, як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 11.12.2015 року за №4286, ОСОБА_1 був доставлений інспектором Цимбалістим до Хмельницького обласного наркологічного диспансеру, але в останнього не було паспорта, по якому при складанні протоколу інспектор встановив його особу. Копію вказаного паспорта до протоколу інспектором не додано.

Вказані порушення поліцейським ОСОБА_2 вимог КУпАП та Інструкції унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній справі.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 266,278 КУпАП, Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 року №77 ,

постановив:

Адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути начальнику ОСОБА_3 Старокостянтинівського відділу ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4