Справа № 739/1795/15-п
Номер провадження3/739/837/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№5504), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) Чернігівської області, відповідно до матеріалів справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№248719 від 04.08.2015 р.) до адміністративної відповідальності притягувався,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2015 року співробітником ВДАІ з обслуговування Новгород-Сіверського району УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол (серія АП1 164578) про адміністративне правопорушення, за ст.130 ч.2 КУпАП. Як підставу для складання вказаного протоколу зазначено, що: «…25 вересня 2015 року, о 10 годині 50 хвилин, на автодорозі Новгород-Сіверський Бирине громадянин ОСОБА_1 керував мопедом ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротовою порожнини роту) від проходження огляду на визначення ступеню спяніння гр.ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.».

В судовому засіданні:

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що коли у ранковий час 25 вересня 2015 року він з ОСОБА_3, з яким разом збирали гриби, підходили до мопеду (взагалі не керував транспортним засобом), до них підїхали співробітники міліції (ОСОБА_4 та начальник відділення ДАІ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області), які запропонували йому, ОСОБА_1, проїхати до медичного закладу для проходження медичного освідування. Він погодився та сів у службовий автомобіль, яким керував ОСОБА_4, а належним йому мопедом керував начальник відділення ДАІ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області. Коли проїхали приблизно 200-300 метрів, співробітник ДАІ зупинив службовий автомобіль і почав складати протокол про те, що ніби то він, ОСОБА_1А, відмовився від проходження огляду на визначення ступеню спяніння. Через деякий час начальник відділення ДАІ зупинив автомобіль, водій якого та пасажир підписали протокол та поїхали. У присутності вказаних осіб йому ніхто не пропонував їхати до медичного закладу, оскільки він ще раніше пристав на таку пропозицію міліціянтів і вони вже фактично їхали до лікарні. Причина, з якої рух було зупинено йому не відома.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що вранці 25 вересня 2015 року він разом з ОСОБА_1 поїхали в ліс збирати гриби. Коли вирішили повертатися додому і підходили до мопеда, підїхав службовий автомобіль співробітників ДАІ, які одразу запропонували ОСОБА_1 проїхати на медичне освідування, на що ОСОБА_1 погодився, сів у службовий автомобіль, другий співробітник міліції сів на належний ОСОБА_1 мопед і вони поїхали. Коли він побачив, що через незначну відстань обидва

транспортні засоби зупинились, він вирішив наздогнати працівників міліції та висловити своє незадоволення тим, що його залишили в лісі.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що коли після зустрічі у лісі вранці 25 вересня 2015 року він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 практично підійшли до належного ОСОБА_1 мопеду, до мопеду підїхав службовий автомобіль співробітників ДАІ. Він, ОСОБА_5 пішов, а ОСОБА_1 з ОСОБА_3 залишилися біля працівників міліції.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що вранці 25 вересня 2015 року він як інструктор навчав учнів практичним навичкам керування транспортним засобом. Під час навчання вони проїздили по дорозі сполученням: м.Новнород-Сіверський - с.Бирине Новгород-Сіверського району Чернігівської області. В цей час він помітив рух по вказаній дорозі службового автомобіля співробітників ДАІ та мопеду, яким керував співробітник міліції. Через незначний час руху (весь час вказані транспортні засоби були у полі його зору) вказані транспортні засоби зупинилися. Коли керований учнем автомобіль проїздив поруч з вже стоячими транспортними засобами, їх зупинив начальник відділення ДАІ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області. В цей час незнайомий йому чоловік ( на час судового розгляду він знає, що то був ОСОБА_1А.) сидів у службовому автомобілі, а начальник ДАІ сказав, що «той» чоловік відмовляється пройти медичний огляд на визначення ступеню спяніння. Він, ОСОБА_6, та учень підписали протокол. У його присутності ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду на визначення ступеню спяніння, оскільки ніхто із співробітників міліції не пропонував ОСОБА_1 пройти такий огляд. Протокол особисто він підписав, тому що «так сказав начальник ДАІ».

Співробітник міліції ( на час розгляду справи Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області) ОСОБА_4 у встановленому законом порядку був викликаний в судове засідання, але на розгляд справи не зявився, ніяких клопотань не заявив.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, свідків та дослідивши докази по справі у їх сукупності суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки судом беззастережно встановлено той факт, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду на визначення ступеню спяніння, а співробітник(и) міліції не пропонував(ли) ОСОБА_1 пройти такий огляд 25 вересня 2015 року у присутності вказаних у протоколі свідків.

За таких встановлених фактичних обставин, коли пояснення ОСОБА_1 не спростовуються жодним з досліджених судом доказів, а навпаки повністю підтверджуються дослідженими судом доказами, які співвідносяться між собою - суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 8, 284 п. 3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі № 739/1795/15-п про адміністративне правопорушення, (протокол від 25 вересня 2015 року серії АП1 164578 про адміністративне правопорушення, за ст. 130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1) ЗАКРИТИ, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: М.І. Наполов.