overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/149/15
Справа № 235/783/15-п
ПОСТАНОВА

26 лютого 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в Димитров, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський р-н, с.Гродівка, вул.. Фрунзе, 46,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2015р. о 13.00 годині за адресою: Красноармійський р-н, с.Гродівка, вул..Фрунзе, 46, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку своїй бабусі ОСОБА_2 під час якої словесно ображав її, погрожував і залякував, чим навмисно спричинив їй сильне душевне хвилювання та міг завдати шкоду її психологічному здоров»ю, чим скоїв психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків, поясненням ОСОБА_1 (а.с.7).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, виправні роботи, громадські роботи, адмінарешт.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. на р/р № 0259, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет Красноармійського району, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:

26.02.2015
Провадження № 3/235/160/15
Справа № 235/831/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилася в м.Красноармійськ, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул..Кольцева, 8,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 03.10.199 р.н., внаслідок чого останній 16.02.2015 року о 09:00 годині знаходячись на території навчального закладу курив сигарету, чим скоїв адмінправопорушення за ст.. 175 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.3 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій области.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

25.02.2015
Провадження №3/235/107/15
Справа № 235/508/15-п
ПОСТАНОВА

24 лютого 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилася в м. Копейськ, Челябінської області, Росія, працює директором ПП «Агенція безпеки «Щит-Донбас», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, яка вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку згідно акту документальної невиїзної перевірки від 21.11.2014 року № 1187/05-16-15-01/34436126 за період з 01.07.2014 по 31.07.2014 року податок на додану вартість: занижено всього у сумі 19160,00 грн., чим порушила п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення не визнала. Надала суду заперечення (а.с.33-34).

Не дивлячись на невизнання своєї вини ОСОБА_1, її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3), актом перевірки від 21.11.2014 року № 1187/05-16-15-01/34436126 (а.с. 4-21).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 30.01.2015 року, правопорушення скоєно в період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року, на час проведення перевірки порушення не усунуто, виявлено згідно акту перевірки від 21.11.2014 року, тому пропущений строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 ч. 2, ч.4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 у звязку з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:

24.02.2015
Провадження № 3/235/189/15
Справа № 235/1060/15-п
ПОСТАНОВА

27 лютого 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в Кировоградській області, працює директором ТОВ «Донуглепоставка», мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, м-н «Сонячний», 32/12,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2015 р. встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість по податковій декларації за листопад 2014 року по строку сплати 30.12.2014 року, чим допустив порушення ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненням ОСОБА_1 (а.с.1).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя :

27.02.2015
Провадження № 3/235/179/15
Єдиний унікальний номер 235/989/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ (по обслуговуванню м.Красноармійська та Красноармійського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.Шкільний, 1/1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, який 22.02.2015 року, о 10.00год., за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Піонерська, буд.24 влаштував сімейну сварку своїй тещі ОСОБА_2 та своїй співмешканці ОСОБА_3, під час якої виражався нецензурною лайкою, чим спричинив їм емоційну невпевненість та нездатність себе захистити.

Про вказане адміністративне правопорушення було складено протокол ДО №246744 від 24.02.2015року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ДО №246744 про адміністративне правопорушення від 24.02.2015 року (а.с. 2), з яким ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3; рапортом інспектора Красноармійського МВ (а.с. 1) та висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яке полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто в умисному вчиненні дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілому, тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Крім того, з ОСОБА_1, відповідно до ст.401 КУпАП, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 401,173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. на користь держави: отримувач коштів - Красноарм.УК /м.Красноармійськ/ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача -0060, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу - судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/235/133/15
Справа № 235/682/15-п
ПОСТАНОВА

18 лютого 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Красноармійськ, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул.. Родинська, 18,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2015 р. о 20:45 годині гр..ОСОБА_1, який знаходиться під гласним адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.2 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, виправні роботи, адмінарешт.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій области

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

18.02.2015
Провадження №3/235/212/15
Єдиний унікальний номер 235/1222/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Красноармійська Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від ВДАІ м.Красноармійська надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 09.02.2015 року, о 21год.00хв., в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в м.Красноармійську сел..Шевченко по вул..Шкільна керував транспортним засобом АЗЛК-2140, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від продуття алкотестуру «Драгер» відмовився та був направлений до Красноармійського наркологічного диспансеру для медичного огляду.

Про вказане правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 881739 від 09.02.2015 року за ст.130 ч.1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного: згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №71 від 09.02.2015 року у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 09.02.2015 року, о 21 год. 45хв. ознак спяніння не виявлено.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 суддя не вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому у відповідності до ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 284, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/235/181/15
Єдиний унікальний номер 235/1009/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, який 19.02.2015 року, близько 19.00год., біля будинку №24 мкр.Шахтарський м.Красноармійська Донецької області зявився в громадському місці в пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, мав хитку ходу, порушену координацію рухів, непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу.

Про вказане правопорушення було складено протокол ДО №247608 про адміністративне правопорушення від 19.02.2015 року за ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомої причини, повідомлений належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом ДО №247608 про адміністративне правопорушення від 19.02.2015року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис та поясненнями, наданими ОСОБА_1, відповідно до яких він не заперечував факт появлення ним в громадському місці в пяному вигляді.

Згідно ст. 178 ч. 1 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що правопорушення вчинено неповнолітньою особою, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 07.07.2015
Справа № 501/2842/15-п
ПОСТАНОВА

07 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 15.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.06. 2015 року, о 20 годині 45 хвилин, в смт. Олександрівка на вул. Лермонтова, буд.54, ОСОБА_1, керував мопедом марки «HONDA» державний номер б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у присутності двох понятих відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями, що виразилися в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, ознайомившись з правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в суді вину визнав повністю та погодився з фактами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення. У скоєному щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2015 року, АП1 № 545084.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33,36, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає на момент винесення постанови пять тисяч сто гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Смирнов