Провадження № 3/185/2051/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 жовтня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт АЕ № 764935, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 громадянина України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Нафтоторг", проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 протягом року не притягувалась, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2015 року при плановій перевірці ТОВ "Нафтоторг", яка знаходиться за адресою: вул. вул. Шутя 3-В, м. Павлоград, Дніпропетровська область, було виявлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 83 944 грн., в тому числі за 2013 рік в сумі 83 944 грн. та заниження ПДВ всього в сумі 2 702 737, 25 грн., у тому числі в листопаді 2013 року в сумі 88 362, 25 грн., грудень 2013 року - 833 193 грн., грудень 2014 року - 1 782 182 грн., згідно акту перевірки від 10 липня 2015 № 78-22.1-30815686, за період 01 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, однак вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, поданий до суду протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про дату виявлення правопорушення - 10 липня 2015 року, перевірку було проведено 10 липня 2015 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 15 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст.ст.245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП суддя за розгляду справи розвязує всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і визнання вини згідно зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Адміністративним проступком за ч.1 ст.163-2 КУпАП є неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Тому, на момент розгляду справи 20 жовтня 2015 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув.

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), однак провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у справі в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та закрити провадження у справі в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Шаповалова

Постанова набирає законної сили ______________ року.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.