overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1604/15
Справа №754/6850/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2015 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2015 року о 20:00 год. гр. ОСОБА_1 біля будинку № 85 по вул. Закревського в м. Києві, знаходився в п*яному стані в громадському місці, своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль, двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії що ображають людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, рапортом, поясненнями.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (136 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1713/15
Справа №754/7174/15-п
ПОСТАНОВА

14.05.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, офіційно не працюючого, мешкаючого в

АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.02.2012 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 02 квітня 2014 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд з рядом обмежень, у тому числі він був зобов*язаний чотири рази на місяць з*являтись на реєстрацію до ОВС.

23.04.2015 року ОСОБА_1 не з*явився на реєстрацію до ОВС, чим повторно протягом року порушив встановлені щодо нього обмеження по адміністративному нагляду та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 відповідають диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою.

Однак враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв*язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, обмежитись усним зауваженням по відношенню до нього.

Провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3619/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року о 18год. 10хв. гр. ОСОБА_1, в громадському місці по вул. Закревського, 87-Д в м. Києві перевував у стані алкогольного сп'яніння вдруге за рік, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду надійшла заява про неможливість присутності в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 05.10.2015 року, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 Крім того, суд бере до уваги алфавітну карточку обліку особи (ОСОБА_1Г.), стосовно якої здійснюється профілактична робота, постанови Деснянського районного суду міста Києва від 28.09.2015 року та від 21.10.2015 року.

Враховуючи, що матеріалами справи встановлена особа правопорушника, доведена його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, а також, зважаючи на те, що воно є малозначним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1680/15
Справа №754/7114/15-п
ПОСТАНОВА

22.05.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.04.2015 року о 22 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Боженка, 2 в м. Києві, керувала автомобілем «DACIA LOGAN» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан сп*яніння встановленим законом порядку відмовилась в присутності свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась, просила суд не позбавляти її права керування транспортним засобом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 ПДР України, її дії відповідають диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак вислухавши пояснення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до неї.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1796/15
Справа №754/7418/15-п
ПОСТАНОВА

02.06.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 року близько 12 год. 00 хв. в Деснянському районі м. Києва біля затоки Домані, громадянин ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, власною сіткою у кількості 1 штука у нерестовий період, риби не виявлено, чим грубо порушив п. 3.15.4.4 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15.4.4 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», його дії відповідають диспозиції ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, актом виявлення та вилучення. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1953/15
Справа №754/8077/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2015 року о 06 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Сабурова, 2 А в м. Києві, керував автомобілем «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп*яніння, огляд проводився за допомогою приладу «Drager» № 0861, чим порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд не застосовувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, його дії відповідають диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1983/15
Справа №754/8156/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2015 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ ВКФ «Ванкорс-Трейдінг», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток 21.05.2015 р. за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 66, було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ ВКФ «Ванкорс-Трейдінг» - ОСОБА_1 несвоєчасно подано доручення до установи банку по сплаті податку на прибуток за 2014 рік. Термін сплати 17.03.2015 р., фактично сплачено 24.03.2015 р. (акт № 3134/15-03/23157974 від 21.05.2015 р.), чим порушила 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України від 02.12.10 р. та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 відповідають диспозиції ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, актом перевірки.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2600/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІПС 2бат 3роти УПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.08.15 року о 03 год. 32 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Драйзера, 21 в м. Києві, керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), стан сп'яніння підтверджено у встановленому законом порядку - тестом алкотестера «Drager», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, його дії відповідають диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя
Номер провадження 3/754/2595/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора патрульної служби 1 батальйону 3 роти УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 003522 від 10.08.2015 року, 14.08.2015р., о 04 год. 00 хв., ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння , висловлювався нецензурною лайкою, порушував тишу, на зауваження працівників патрульної служби не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засіданн не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Розгляд матеріалів адміністративної справи за ст. 173 КУпАП проводиться в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а тому її явка є обов'язковою, згідно вимог ст. 268 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

Разом з цим, явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена.

У разі ухилення особи, що притягається до адміністративної відповідальності від явки до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути піддано примусовому приводу у відповідності до чинного законодавства органами внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 754/11589/15-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної служби МВС України - для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Деснянського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/2659/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІПС 3 роти 2 батальйону ПС МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2015 року о 01 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, на перехресті вул. М.Закревського та Т.Драйзера в м. Києві, керуючи автомобілем «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди не зміг відповідно зреагувати на неї, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.13, 12.3 ПДР України та повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбаченні ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.13, 12.3 ПДР України, його дії відповідають диспозиції ч.2 ст.130 та ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, складеними уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями, рапортом, висновком медичного огляду.

Враховуючи, що матеріалами справи встановлена особа правопорушника, доведена його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, зважаючи на те, що згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60коп).

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя
Номер провадження 3/754/3024/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2015 року в 06 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 на 27 км а/д Київ-Десна з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Крім того, суд бере до уваги результати пошуку виявлених та зареєстрованих порушень, вчинених ОСОБА_1

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3400 грн.) та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243грн. 60коп.

На постанову протягом 10 днів з дня оголошення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/364/15
Справа №754/1005/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.01.2015 року о 16 год. 00 хв. по вул. Електротехнічна, 18 в м. Києві, було затримано громадянку ОСОБА_1, яка здійснювала торгівлю з рук, а саме продавала джинси синього кольору у невстановленому місці, порушивши тим самим правила торгівлі на вулицях міста, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого с. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, рапортом, протоколом огляду та вилучення.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.) без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Вилучений товар (джинси синього кольору у кількості 1 штука) повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: