П О С Т А Н О В А
Іменем України
02.12.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, з освітою середньою, солдата, гранатометника військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.172-10 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВДВ № 000144 від 24.11.2015 року, що ОСОБА_1 17.11.2015 року о 10:00 год. на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , відмовився виконувати наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 17.11.2015 року про вибуття в військову частину НОМЕР_2 (смт. Тетерівка), чим порушив вимогу статті ч.1 ст. 172-10 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ОСОБА_1 .Так, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.1 ст. 172-10 КУпАП.

Диспозиція ст. 172-10 КУпАП передбачає самостійні конкретні дії, які утворюють об`єктивну сторону такого правопорушення як відмова від виконання законних вимог командира (начальника).

В порушення наведених вище вимог закону, формулювання суті вчиненого ОСОБА_1 правопорушення у протоколі ВДВ № 000144 від 24.11.2015 року не відображає усіх його ознак, є незрозумілим, не зазначено, які саме дії утворюють склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-10 КУпАП є недоведеною органом, який склав даний адміністративний матеріал у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи належних і допустимих доказів на її підтвердження.

З наданих суду доказів вбачається, що порушення відмови від виконання законних вимог командира (начальника) ОСОБА_1 не допускав та адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-10 КУпАП, не вчиняв.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 від 17.11.2015 року, що в нього батько в тяжкому стані(інсульт, відмова правої сторони)та потребує його догляду.

За таких обставин склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-10 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній, у зв`язку з чим провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У відповідності до положень ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Тому, заслухавши пояснення правопорушника, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю події і складу правопорушення в її діях.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 7, 9, 247, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-10 КУпАП України - закрити за відсутністю події і складу правопорушення.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.