overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 536/1650/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кобеляцького РВ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУаАП,

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до розгляду на 23.09.2015 року, однак заявник не зявився, надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на наявність захворювання, яке перешкоджає його явці в суд в інший район області.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення

передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності, є обовязковою.

При таких обставинах, оскільки клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі

відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття до Кременчуцького районного суду за

станом здоровя, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відео конференції

з Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по провести в режимі відео конференції в судовому засіданні 13 жовтня 2015 року о 14-00 годин.

Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення

судового засідання 13 жовтня 2015 року о 14-00 годин в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

(с. Кобеляки вул. Комсомольська, 9), потерпілого ОСОБА_2 (м. Кобеляки вул.. Щорса, 130), свідків ОСОБА_3 (м. Кобеляки вул. Лугова, 6), ОСОБА_4 (м. Кобеляки вул. Мате Залки, 17), ОСОБА_5 (м. Кобеляки вул. Червоноармійська, 40), ОСОБА_6

(с. Мідянівка вул. Вишнева, 51 Кобеляцького району), ОСОБА_7 (м. Кобеляки вул. Полтавська, 11), ОСОБА_8 (с. Переюківка вул. Матросова, 63 Кобеляцікого району), ОСОБА_9 (м. Кобеляки пров. Будівельний, 10-А).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Суддя А. В. Кузнецов
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.09.2015 року гр. ОСОБА_1 о 19 годині 15 хвилин на а/д Київ-Чоп 546 км+50 м керував автомобілем ОСОБА_2 д/н ВС 7985АР , порушив вимоги пункту 12.1, 13.1 ПДР України, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху , не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем марки, Ауді А6 д.н. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 167824, від 20 вересня 2015 року, поясненнями, схемою дорожньо транспортної пригоди до протоколу огляду місця події, протоколом огляду транспортного засобу та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн.60 ( шістдесят) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 536/1848/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 13.11.1954 року

народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_1

Кременчуцького району, працює ТОВ « РАНТ» водій

по ст. 124, 122-4, 36 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

29.07.2015 року близько 09.00 години водій ОСОБА_1 в м.Балта Одеської області по вулиці Уварова керуючи автомобілем МАЗ 6501 А8 держ. № НОМЕР_1 з буксируючим причіпом МАЗ -856103-010 д/н АА 9851ХО при розвороті здійснив наїзд на електричну опору, після чого з місця пригоди зник, внаслідок наїзду транспортний засіб отримав не значні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 провину свою визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340/ триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення

штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення

штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 536/1650/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 Жовтня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кобеляцького РВ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до розгляду на 23.09.2015 року, однак заявник не зявився, надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на наявність захворювання, яке перешкоджає його явці в суд в інший район області.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

При таких обставинах, оскільки клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття до Кременчуцького районного суду за станом здоровя, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП провести в режимі відеоконференції в судовому засіданні 21 жовтня 2015 року о 14-00 годин.

Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання 21 жовтня 2015 року о 14-00 годин в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (с. Кобеляки вул. Комсомольська, 9), потерпілого ОСОБА_2 (м. Кобеляки, вул. Щорса, 130), свідків ОСОБА_3 (м. Кобеляки вул. Лугова, 6), ОСОБА_4 (м. Кобеляки вул. Мате Залки, 17), ОСОБА_5 (м. Кобеляки вул. Червоноармійська, 40), ОСОБА_6 (с. Мідянівка вул. Вишнева, 51 Кобеляцького району), ОСОБА_7 (м. Кобеляки вул. Полтавська, 11), ОСОБА_8 (с. Переюківка вул.Матросова, 63 Кобеляцікого району), ОСОБА_9 (м. Кобеляки, пров. Будівельний, 10-А).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 589/2447/15-п
Провадження № 3/589/631/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України Сумської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки селища Вороніж вул. Некрасова,36 Шосткинського району Сумської області, не працюючої, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності: 03.06.2014р. за ст.154 ч.2 КУпАП,

- за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 р. до суду після доопрацювання, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 036226, ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї законом обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, так як ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, ніде не працює

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дана справа підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання покладених на неї законом обовязків по вихованню її неповнолітніх дітей. Крім цього не надані копії свідоцтв про народження дітей. Також копії документів, які долучені до матеріалів справи належним чином не завірені. Тому суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає повторному поверненню для належного оформлення, так як не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/2447/15 відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 589/2164/15-п
Провадження № 3/589/559/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від органів внутрішніх справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, ІПН НОМЕР_1,

- за ст. 187 ч. 2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 року у період часу з 08.00 год. до 18.00 год., гр. ОСОБА_1, повторно протягом року не прибув на реєстрацію до СДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

На розгляд справи, гр. ОСОБА_1 прибув, вину у скоєному адміністративному правопорушенні не заперечував.

еруючись ст. 187 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк відбування покарання - рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривні 54 копійку судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 487/6611/15-п
Провадження №3/487/1483/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., розглянувши матеріали , які надійшли з Заводського РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

ур-ку м. Миколаєва, не працюючу, меш-чу: АДРЕСА_1

за ст. 156 ч.3 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.08.2015 року о 18.00 год. ОСОБА_1 біля буд. 7 по вул. Дачній в м. Миколаєві, здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами.

В судове засідання правопорушник не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що дає змогу розгляду справи у її відсутність на підставі ст.268 КУпАП.

Згідно ст..251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях останньої вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №034019 від 13.08.2015р., рапортом, поясненням.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так правопорушення мало не тривалий характер, ОСОБА_1 є пенсіонером, не працює, тому суд вважає за необхідність звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284, 22 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у порядку передбаченому ст. 294 КУпАП України.

Суддя В.В.Андрощук
справа № 3/243/59/2015
П О С Т А Н О В А

23 січня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Словянськ, пров. Свердлова, 78а

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №193498 від 17.01.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП.

Зазначений адміністративний матеріал не підлягає розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ё

Відповідальність за ч.2 ст. 184 КУпАП настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, в самому протоколі не зазначено про повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення 3/243/59/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 184 ч.2 КУпАП до Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Копію постанови направити до Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 3/243/54/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працює лікарем-анастазіологом в КМЗ МЛ №3 м. Краматорська, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2015 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: м. Словянська вул. Талаліхіна, 24 вчинив сварку зі свою колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

· Протоколом серії ДО №193418 від 20.01.2015 року про адміністративне правопорушення;

· Рапорт Словянського МВ відносно заяви ОСОБА_2 стосовно адміністративного правопорушення скоєного ОСОБА_1 12.01.2015 року;

· Поясненнями ОСОБА_1 від 12.01.2015 року та ОСОБА_2 від 12.01.2015 року

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,173 - 2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 3/243/68/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ Словянського МВ, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Словянськ, вул. Сірова, 96 (тел. НОМЕР_1)

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №932979 від 21.01.2015 року, відповідно до якого 24.06.2013 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Ж. Революції м. Словянська керуючи автомобілем ВАЗ 21099 з державним номерним знаком 90306ЕК при виникненні небезпеки для руху яку водій обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості або зупинки транспорту та скоїв наїзд на пішохода, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Незважаючи на те, що події мали місце, приходжу до висновку, що необхідно винести постанову про закриття справи на підставі того, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ч.3 ст. 38 КУпАП, а саме 02.01.2015 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, на момент розгляду справи 03.02.2015 року передбачений ч.3 ст. 38 КУпАП строк, що обчислюється з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП в звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2