ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5080/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий патрульною службою ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого у ТОВ "Лексарт", не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 951543 від 01 вересня 2015 року о 14 год. 40 хв. в м. Києві на Дніпровській набережній 33, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем " Інфініті " д. н. з. НОМЕР_4 перед поворотом праворуч в сторону вулиці А.Ахматова виїжджаючи з парковки ТК " Аркадія " не зайняв крайнє положення на проїжджій частині та здійснив зіткнення з автомобілем " Хонда " д. н. з. НОМЕР_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з"явився, вину у скоєному правопорушенні не визнав.

Постановою суду від 13 листопада 2015 року у справі було призначено авто-технічну експертизу, на розгляд експертів були поставлені наступні питання :

1.Як повинні були діяти в даній дорожній ситуації обидва водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3?

2.Якими вимогами Правил дорожнього руху повинні були керуватися водії автомобілів марки Infmiti G37 coupe номер НОМЕР_6 та марки Honda Jazz номер НОМЕР_3 в даній дорожній ситуації?

3.Чи є в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

4.Якщо є, то які саме і в діях котрого водія?

25 грудня 2015 року за вх. № 63682 до загальної канцелярії суду з Українського центру судових експертиз повернулась справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, з висновком № 2-18/12 судового експерта ОСОБА_4, від 18 грудня 2015 року, відповідно до якого

1,2. З технічної точки зору, в даній дорожній обстановці водій автомобіля Infiniti G37, д. н. НОМЕР_7 ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 10. 2. ПДР.

З технічної точки зору, в даній дорожній обстановці водій автомобіля Honda Jazz, д. н. НОМЕР_5 ОСОБА_3 повинна була діяти у відповідності з вимогами п. п. 10. 2.; 13. 1. та 13. 3. ПДР.

3,4. В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Infiniti G37, д .н. НОМЕР_7 ОСОБА_2 не вбачається невідповідностей технічного характеру вимогам п. 10. 2. ПДР. які знаходилися в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП, з причин зазначених в дослідницькій частині висновку.

В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Honda Jazz, д. н. НОМЕР_5 ОСОБА_3 вбачаються невідповідності технічного характеру вимогам п. п. 10. 2.; 13. 1. та 13. 3. ПДР, які перебували в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративної справи та висновок експерта, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Honda Jazz, д.н. НОМЕР_5 ОСОБА_3 вбачаються невідповідності технічного характеру вимогам п. п. 10. 2.; 13. 1. та 13. 3. ПДР, які перебували в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження по справі підлягає закриттю.

Оскільки на момент розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283 -285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124 КпАП України - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України направити до патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_3.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК