Єдиний унікальний номер 725/6630/15-п
Номер провадження 3/725/3084/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці

ОСОБА_1 Є. В.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_2 Паолішин ОСОБА_3 (PAOLYSYYN SORIN STEFAN), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, який не працює, що мешкає за адресою: ОСОБА_2, м. Сучава, вул. Георге Енеску, б. 46, кв. 10, закордонний НОМЕР_1, виданий 07.10.2015 року уповноваженим органом м. Сучава, -

ВСТАНОВИВ :

18.11.2015 року о 10 год. 50 хв. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» місце пропуску «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці Державної фіскальної служби вїхав легковий автомобіль марки «Фольксваген Пассат», державний номерний знак SV-11-NFG, під керуванням громадянина ОСОБА_2 Паолішин ОСОБА_3, який прямував з України до ОСОБА_2 у приватних справах. Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому» коридору. При візуальному огляді вказаний громадянин заявив про наявність у нього грошових коштів у сумі 150 євро, особистих речей та наявність товару, а саме: 1 мішку з мукою, 2 картонних коробок печива та 10 пачок сигарет. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю громадянин ОСОБА_2 Паолішин ОСОБА_3 предявив 150 євро, особисті речі, 1 мішок з мукою, 2 картонні коробки печива та 10 пачок сигарет.

При проведенні поглибленого догляду предявлених до митного контролю 2 картонних коробок з печивом, які знаходились на доглядовому столі, було виявлено приховані від митного контролю 90 пачок сигарет марки «NZ BLACK», які знаходились в середині 2 картонних коробок з печивом. Доступ та виїмка стали можливими після розривання клейкої стрічки, якою були обмотані коробки, виймання верхнього шару печива.

Громадянин ОСОБА_2 Паолішин ОСОБА_3 митний контроль пройшов та виявлені 90 пачок сигарет визнав своєю власністю. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України він не притягувався.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 Паолішин ОСОБА_3 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання одним товарам вигляду інших 90 пачок сигарет.

В судове засідання громадянин ОСОБА_2 Паолішин ОСОБА_3 не зявився, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Так, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, Паолішин ОСОБА_3 не звертався до суду з відповідним клопотанням про перенесення розгляду справи, у звязку з чим, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях Паолішин ОСОБА_3 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки його вина доводиться дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновком експерта №183 від 14.12.2015 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини справи, спосіб вчинення правопорушення, обсяг товару, що перевозився з порушенням митних правил, його вартість та спосіб приховування від митного контролю, а також особу порушника, суд вважає, що на Паолішин ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів , а також штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, а також співрозмірним характеру вчиненого правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, виходжу з наступного.

Так, санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

При накладенні адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер та спосіб вчиненого правопорушення.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність Паолішин ОСОБА_3 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 06,44 грн., останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню з Паолішин ОСОБА_3 на користь Чернівецької митниці ДФС.

На пiдставi ч. 1 ст.483 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Паолішин ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1053 грн. (на р/р 5002, МФО 856135 в банк УДКСУ у м. Чернівці, , код 095) з конфіскацією 90 пачок сигарет марки «NZ BLACK», загальною вартістю 1053 грн.

Стягнути з Паолішин ОСОБА_3 на користь Чернівецької митниці ДФС понесені витрати в сумі 06 грн. 44 коп.

Стягнути з Паолішин ОСОБА_3 користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 Є. В.