overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа 480/2532/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., секретар Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

встановив :

07.08.2015 о 22.00 годині за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Іванівка по вул. Шкільна, біля бару-палатки "Янтар", неповнолітній ОСОБА_1 розпивав пиво "Оболонь" світле алкогольне. Являючись неповнолітнім ОСОБА_1Є своїми діями порушив діюче законодавство, а також перебував в нічний час поза місцем свого проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями (а.с.2).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1, то провадження в справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. ч.1 ст. 178, ст. 221, п.7 ст. 247, ст. ст. 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г.В.Терентьєв

28.12.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа 480/2597/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., секретар Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 164-16 КУпАП, -

встановив :

23.07.2015 громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, займася господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановленна законом, а саме здійснював реалізацію спиртних напоїв за вказаною адресою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), заявами (а.с.7, 14, 18), рапортами (а.с.8,20) поясненнями (а.с.2,6,13, 19), протоколами (а.с.4, 5,11,12,17) висновки експерта (а.с.23-43)

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1, то провадження в справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст. 164-16, ст. 221, п.7 ст. 247, ст. ст. 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-16 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г.В.Терентьєв

29.12.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2603/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив :

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа за ч. 1 ст. 173-2 розглядається протягом доби.

За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Начальнику Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП України суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2

30.12.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2568/15-п
29 грудня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,-
На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 277 КупАП, справа за ч.2 ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.
Тому суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню начальнику Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278 КУпАП України суд, -
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.
Суддя ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа 480/2602/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., секретар Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул Іванова, 21, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив :

27.09.2014 о 16.00 годині за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Радсад, по вул. Миру, 75, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною бранню на адресу ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судове засіданняФєдюнін А.М. не з'явився.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком (а.с.2), рапорт (а.с.3), поясненнями (а.с.4-7).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1 , то провадження в справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1ст. 173-2, ст. 221, п.7 ст. 247, ст. ст. 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г.В.Терентьєв

29.12.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2512/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 грудня 2015року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, військова частина НОМЕР_1 , номер обслуги 3 механізованого батальйону, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 14.11.2015 о 15.00 годині, знаходячись на території 235-го загальновійськового Широколанівського полігону, Широкий Лан с. Улянівка, Миколаївського району Миколаївської області, в ході проведення тактичних навчань виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до протоколу вину визнав та підтвердив вищевикладені обставини.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом медичного огляду (а.с.2), довідкою (а.с.4), протоколом (а.с. 5).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20 ч.1, 221, 283, 284 п.1КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. на користь держави (одержувач Миколаївське УК Миколаївський район, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, ЕДРПОУ 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок 0230) та справлянню судового збору в розмірі 243,60 грн. в дохід держави( МФО 826013, р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя Г. В. Терентьєв

28.12.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2574/15-п
29 грудня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., секретар Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул Степова, 61 за ч.2 ст. 187 КУпАП, -
На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 277 КупАП, справа за ч.2 ст. 187 КУпАП розглядається протягом доби.
Тому суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню начальнику Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278 КУпАП України суд, -
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП, повернути до Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.
Суддя ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа 480/2572/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., секретар Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Миколаївського раойну, Миколаївської області, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив :

11.05.2015 громадянин ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, без поважних причин не з'явився на реєстрацію до Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився. Свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями (а.с.2), постановою від 21.11.2014 (а.с.3), довідкою (а.с.4), реєстраційним листком (а.с.5).

Таким чином дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч.2ст. 187 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1, то провадження в справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 2ст. 187, ст. 221, п.7 ст. 247, ст. ст. 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г.В.Терентьєв

28.12.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа 480/2537/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., секретар Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:Миколаївська область, Миколаївський район, с. Петрово-Солониха, вул. Сільська, 25, за ст. 173 КУпАП, -

встановив :

13.08.2015 о 08.30 годині за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Петрово-Солониха, по вул. Сільській, громадянин ОСОБА_2, знаходячись в п'яному вигляді, громко висловлювався брудною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_3, чим порушив громадський спокій.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком (а.с.2), рапортом (а.с.3), заявами (а.с.4,10,11), поясненнями (а.с.5-7).

Таким чином дії ОСОБА_2слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_2, то провадження в справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173, ст. 221, п.7 ст. 247, ст. ст. 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г.В.Терентьєв

28.12.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа 480/2606/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., секретар Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив :

29.06.2015 о 12.00 годині за адресою: АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1вчинив сімейну сварку в ході якої ображав свою жінку нецензурною лайкою, погрожував фізичною расправою, своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком (а.с.2), заявою (а.с.3), поясненнями (а.с.4-6).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1, то провадження в справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1ст. 173-2, ст. 221, п.7 ст. 247, ст. ст. 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г.В.Терентьєв

29.12.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2230/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про виправлення описки в постанові Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.11.2015 по справі № 480/2230/15-п про притягнення до адміністративної вдіповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.11.2015 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 85 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340,00 грн., з конфіскацією заборонених знарядь лову месинової сітки та справляню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави. Човен весловий саморобний дерев'яний, без бортових номерів, колір сірий залишити правопорушнику.

28.12.2015 на адресу суду надійшла заява Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про виправлення описки у описовій частині постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.11.2015 по справі № 480/2230/15-п про притягнення до адміністративної вдіповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП, а саме: замість невірного прізвища та ініціал правопорушника - "ОСОБА_2В.", вказати вірно прізвище та ініціали правопорушника - "ОСОБА_1В.".

Дослідивши матеріали справи про амдіністративне правопорушення, заяву про виправлення описки, суд дійшов такого.

Відповідно до положень ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.11.2015 по справі № 480/2230/15-п вбачається, що у описовій частині постанови помилково прізвище та ініціали особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказано ОСОБА_2В., замість вірного ОСОБА_1В..

З огляду на викладене, суд вважає, що заява Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

постановив:

Внести виправлення у описову частину постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.11.2015 по справі № 480/2230/15-п про притягнення до адміністративної вдіповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП, зазначивши вірно прізвище та ініціали особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В.

Суддя ОСОБА_3

30.12.2015