Справа № 456/4525/15-п
Провадження № 3/456/876/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

08 грудня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2015р. близько 13 год. 30 хв. в с. Заплатин, Стрийського району, Львівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Камаз 55111» д.н.з. НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 11.2 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому не визнав, додатково пояснив, що дійсно 10.10.2015р. близько 13.30 год. в с. Заплатин, Стрийського району, керував вантажним автомобілем марки «Камаз 55 111». Рухався по асфальтованій дорозі зі швидкістю 40 км/год, в цей час зліва від нього з прилеглої вулиці виїжджав автомобіль марки «Москвич», який робивши маневр правого повороту, передньою частиною свого автомобіля зіткнувся з його автомобілем. Зазначає, що ширина дороги разом з тротуарами становить 4,7 м., а ширина його вантажівки 2,7м., тобто реально його автомобіль займав більшу частину проїзджої частини дороги, що зовсім не залежало від нього. Також він не мав можливості зїхати вбік, так як не було місця, оскільки поруч біля дороги паркани.

Крім того, зазначає, що потерпілий роблячи маневр праворуч і бачачи, що назустріч їде велика, погружена шутром, вантажна машина, та розуміючи наслідки того, що дорога вузька і розїхати в даному випадку двом автомобілям практично неможливо, повинен був зачекати, і тоді даного ДТП можна було б уникнути. В звязку з наведеним просить закрити провадження по справі, так як дана подія сталась не навмисно, а в результаті певних обставин, що не залежали від його волі.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 124 КУпАП, дорожньо-транспортною пригодою є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив, що являється працівником ІДПС ВДАІ м. Стрий та оформляв спірний протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 частково виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого відбулося ДТП. Хоче зазначити, що машина правопорушника є досить великою по габаритах, а саме, ширина 2,7м., тобто він дійсно не мав реальної змоги пропустити автомобіль потерпілого чи зробити маневр вбік, так як дорога була вузькою. Тому хоча ОСОБА_1 і виїхав частково на зустрічну смугу руху, однак це не залежало від його волі.

Інших даних, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди в протоколі, чи в матеріалах справи не міститься.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконливого висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно не мав змоги уникнути даного ДТП, так як ширина дороги була досить вузькою, а його автомобіль є вантажним, ширина якого становить 2,7м..

Крім того в момент скоєння ДТП вантажівка була погружена шутром, що також ускладнює рух автомобіля. Як вбачається з фотографій долучених правопорушником до матеріалів справи, по дорозі зі всіх сторін були ями, що також ускладнило рух обидвох автомобілів. Вказане підтверджено матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 130399, поясненнями, фотографіями, де чітко видно ширину та стан дороги, розміри машин та інші обставини скоєння ДТП, а тому, провадження по даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 284 ч.1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4