overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5361/15-п
Провадження №: 3/332/1232/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.12.2015 рокусуддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ в м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 грудня 2015 року Заводським РВ в м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області було виявлено, що ОСОБА_2 з 23.11.2015 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 без реєстрації, чим порушила ст.6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, про слухання справи була повідомлена. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. На підставі викладеного та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 268 КпАП України, розгляд справи за відсутністю ОСОБА_2 є можливим.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МЗП 126315 від 08.12.2015 року підтверджується місце, обставини, та час вчинення правопорушення/а.с.1/.

Дослідивши матеріали справи, вважаю факт скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, і вважає за необхідне згідно до вимог ст. 13 КУпАП застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 283-285, 306 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.
Провадження № 3/461/2509/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2015 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 17.11.2015 року -

в с т а н о в и в:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 17.11.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 гривень. Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №2593/20910/15 від 30.10.2015 року товар: фурнітура та вироби з недорогоцінних металів для меблів в асортименті загальною вагою 3,06 кг, вартістю 17338,86 грн. повернути ОСОБА_2 після належного митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

У другому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено, що вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил товар належить повернути «Кравець Андрію Володимировичу» замість «Волонтиру Роману Миколайовичу».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що необхідно виправити, допущену у резолютивній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 17.11.2015 року у справі №461/11448/15-п описку, а саме, викласти абзац 2 резолютивної частини постанови в такій редакції: «Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №2593/20910/15 від 30.10.2015 року товар: фурнітура та вироби з недорогоцінних металів для меблів в асортименті загальною вагою 3,06 кг, вартістю 17338,86 грн. повернути ОСОБА_3 після належного митного оформлення або для вивезення за межі митної території України».

Керуючись ст.304 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 17.11.2015 року у справі №461/11448/15-п.

Абзац 2 резолютивної частини постанови Галицького районного суду м. Львова від 17 листопада 2015 року у справі про адміністративне правопорушення №461/11448/15-п викласти в такій редакції: «Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №2593/20910/15 від 30.10.2015 року товар: фурнітура та вироби з недорогоцінних металів для меблів в асортименті загальною вагою 3,06 кг, вартістю 17338,86 грн. повернути ОСОБА_3 після належного митного оформлення або для вивезення за межі митної території України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.
Провадження №3/461/2854/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2015 року ЛВ №004299 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП, 28.10.2015 року о 15.30 год. на вул. Торгова у м.Львові біля ринку «Добробут» ОСОБА_1 здійснювала торгівлю промисловими товарами, а саме: біжутерією (5 пар сережок, 6 браслетів, 7 підвісок).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та розпискою ОСОБА_1 про отримання вказаного товару, який був безпосереднім предметом правопорушення, а тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 гривень та конфіскації товару, що був предметом правопорушення.

Керуючись ст.ст.160, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Вилучений згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 004299 від 28.10.2015 року товар біжутерію (5 пар сережок, 6 браслетів, 7 підвісок) конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 442/8021/15-п
Провадження №3/442/1331/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2015 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львiвськiй областi, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді водія сан. Автомобіля Стебницької міської лікарні, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Львiвської областi,

за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львiвськiй областi до суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1ст.173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №010071 від 08.12.2015 р.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львiвськiй областi протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 10.12.2015 року, проте правопорушника до суду доставлено не було.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП Львівській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя __________ О.Б. Нагірна
Справа № 442/7911/15-п
Провадження №3/442/1307/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.156 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.12.2015 року о 10.00 год. по вул.. Грушевського в м. Дрогобичі Львівської області, поблизу магазину «Хлібосол» здійснював торгівлю алкогольними напоями з рук, чим порушив вимоги ст..156 ч.3 КУпАП

Правопорушник в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд адміністративних матеріалів за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії ЛВ № 010175 від 05.12.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.3 ст.156 КпАП України.

При накладенні стягнення враховується особа винного, обставини та характер вчинення правопорушення,обтяжуючі та помякшуючі обставини, а тому суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, ч.3 ст.156 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Конфіскувати 2 літри спирту, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Дрогобицького міськрайонного суду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 442/7835/15-п
Провадження №3/442/1296/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ДП «Санаторій Джерельний», проживаючї в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 1632 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ДП «Санаторій Джерельний», несвоєчасно подала платіжне доручення установі банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по ПДВ, сплачено 16.10.2015 року, чим порушила вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала, просила суворо не карати.

Вина правопорушниці стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом № 666089 серії АА від 02.12.2015 року, актом перевірки № 924/15-01/25227555 від 26.10.2015 року.

У діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КпАП України.

Враховуючи особу винної, обставини та характер вчинення правопорушення, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 163 2, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненнi адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КпАП України, та накласти на неї стягнення в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Дрогобицького міськрайонного суду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 442/7886/15-п
Провадження №3/442/1298/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника гаражно-будівельного кооперативу «Лісова Поляна», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 1634 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи керівником гаражно-будівельного кооперативу «Лісова Поляна», несвоєчасно повідомив державним податковим інспекціям відомості про доходи громадян, а саме податковий розрахунок сум доходу нарахованого(сплаченого) на користь фізичних осіб, сум утриманого з них податку, чим порушив вимоги п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,суду пояснив, що вчасно виконав всі свої зобовязання, як керівника гаражно-будівельного кооперативу перед Дрогобицькою ОДПІ, однак припускає, що відомості не поступили вчасно до Дрогобицької ОДПІ через збій електрики в системі.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії АА № 493955 від 07.12.2015 року, актом перевірки № 1423/1707/30061916 від 27.11.2015 року.

У діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КпАП України.

Враховуючи особу винного, обставини та характер вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 163 4, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненнi адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КпАП України, та застосувати до нього адміністаривне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Дрогобицького міськрайонного суду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 442/7893/15-п
Провадження №3/442/1302/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.,1 в м. Дрогобич Львівської області, за ч.3 ст.156 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.12.2015 року о 10.00 год. по вул.. Малий Ринок в м. Дрогобичі Львівської області здійснював торгівлю алкогольними напоями з рук.

Правопорушник в судове засідання не зявився,про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії ЛВ № 010152 від 01.12.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.3 ст.156 КпАП України.

При накладенні стягнення враховується особа винного, обставини та характер вчинення правопорушення,обтяжуючі та помякшуючі обставини, а тому суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, ч.3 ст.156 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Конфіскувати рідину «Спирт» в об»ємі 1 літр, що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Дрогобицького міськрайонного суду.

Суддя Нагірна О.Б.
Дата документу 30.12.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З 10 листопада 2015 року ОСОБА_1 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорту, своєчасно не оформив документи по досягненню 16-річного віку, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП 120001 від 22.12.2015 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Купавська
Справа№464/9869/15-п
пр.№ 3/464/1680/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1),

працюючого експертом «Ломбард»,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 грудня 2015 року о 23 год. 00 хв., на вул. Личаківська, 112 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався, що це безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив пункт 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник винуватим себе визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №918606 від 12 грудня 2015 року, схемою місця ДТП та поясненнями, наданими в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі статті 124 КУпАП та керуючись статями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/9907/15-п
пр.№ 3/464/1701/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1),

непрацюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 грудня 2015 року о 01 год. 30 хв. на вул. Городоцькій у м. Львові, керував автомобілем НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився з використанням технічного засобу «Drager Alkotest 6810» на місці зупинки.

У судовому засіданні правопорушник винуватим себе визнав.

З представленого на розгляд протоколу вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними у справі доказами, зокрема, висновком щодо результатів медичного огляду від 12 грудня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (АТ Drager 1, 65 ‰), письмовими поясненнями свідків та поясненнями правопорушника, наданими в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, враховуючи повне визнання винуватості, його вік, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.