overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1871/15-п

29 грудня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 04 грудня 2015 року близько 21 год. 30 хв. на вул.Л.Українки в с.Старуня Богородчанського району Івано-Франківської області перебував у нетверезому стані, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. У вчиненому розкаюється, більше такого вчиняти не буде. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться:

- даними протоколу серії ІФ № 003924 від 11.12.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8;

- рапортом працівника Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_9 від 04.12.2015 року;

- довідка Богородчанської ЦРЛ від 04.12.2015 року;

- характеристикою на ОСОБА_1

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, оскільки він знаходився в громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім, його щире каяття.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується, що адміністративний проступок ОСОБА_1 вчинив будучи неповнолітнім, тому, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що до нього може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.13, 24-1, 33, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Богородчанському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 345/4324/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор поліції Калуського відділу національної поліції ОСОБА_2 17.11.2015 року склав протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 168392 на ОСОБА_1 за те, що він 11.11.2015 року о 13год. 30хв. в м. Калуші по вул. Б.Хмельницького, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. 35 102 МО не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, під час виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив п.12.1 та 12.3 ПДР України. Обидва автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав, ствердив, що правил дорожнього руху він не порушував. Рухаючись по правій стороні дороги, де є дві смуги в одному напрямку, він об'їжджав вантажний автомобіль, який стояв в правій смузі. В той час із правої смуги дороги, із-за вантажного автомобіля, виїхав автомобіль «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, та здійснював поворот ліворуч. Не маючи можливості уникнути зіткнення, він заїхав в лівий бік автомобіля «Рено Трафік».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що його діях відсутній склад та ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

З матеріалів справи, де міститься копія протоколу складеного працівниками поліції на гр. ОСОБА_3, вбачається, що винуватцем в даному зіткненні автомобілів був гр. ОСОБА_3 який порушив вимоги п.п.10.4., 10.7 ПДР України, оскільки він перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, змінюючи напрям руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки автомобілю «Мерседес» д.н.з. 35 102 МО під керуванням ОСОБА_1

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 в даній ситуації не порушив вимоги п.12.1 та 12.3 ПДР України , а тому провадження у справі відносно нього слід закрити.

Керуючись ст. 221, 245-247 , 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 345/4565/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2015 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя вул. Біласа і Данилишина, 12/69 м. Калуш Івано-Франківської області, непрацюючого, громадянина України за ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 122-2 КУпАП -

встановив:

що ОСОБА_1 29.09.2015р. близько 22:25 год. в м. Калуші по вул. Пушкіна керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» н.з. А0 1299 АА не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка проводилась зрозумілим жестом жезла, подачею звукового сигналу та увімкненими спецмаяками синього та червоного кольорів, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР.

А також керував автомобілем з явним ознаками алкогольного спяніння, пройти алкотест в медичному закладі у визначеному порядку для встановлення факту вживання алкоголю, категорично відмовився та ухилився, мотивуючи тим, що немає часу, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_2 доведена відомостями, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 29.09.2015р. (а.с. 1, 2), поясненням ОСОБА_3 (а.с. 4), поясненням ОСОБА_4 (а.с. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На даний час зазначений строк накладення адміністративного стягнення сплив, а тому провадження слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП -

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 122-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до апеляційного суду ІваноФранківської області через Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2411/15-п

30 грудня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору безпеки дорожнього руху Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б», Надвірнянського району, Івано-Франківської області, неодруженого, на утриманні нікого не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

25.11.2015 р. приблизно о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківськ по вул. Довженка 25 «А», керуючи транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з прилеглої території на дорогу не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 10.2, 2.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 171004 від 25.11.2015 р. (а.с. 1); схеми наслідків ДТП від 25.11.2015 р. (а.с. 2), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста сорок гривнень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2410/15-п

29 грудня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору безпеки дорожнього руху Надвірнянського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лісником Надвірнянського спецагролісгопу, громадянина України,-.

за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

10 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв. на автодорозі Т-09-06 20 км+500 км ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 10 грудня 2015 року на автодорозі Т-09-06 20км+500 км відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення його автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який залишив місце пригоди.

Однак, винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 169563 від 04.10.2015р. ( а. с. 2) та іншими матеріалами по справі.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору

Керуючись ст.ст. 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн.(двісті сорок три гривні) 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа 350/1780/15-п
Номер провадження 3/350/700/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріли адміністративної справи, яка надійшла від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2015 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин у с.Топільське, ОСОБА_1, вчинив насильство у сімї, тобто умисно ображав свою дружину ОСОБА_2, обзивав її непристойними словами. Неправомірними діями правопорушника, могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаюється. Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні насильства в сім'ї повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 350/1595/15-п
Номер провадження 3/350/655/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2015 року, приблизно о 20 годині 45 хвилин, у м.Калуш, ОСОБА_1, керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, внаслідок чого порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, хоч про час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Однак, його вина у керуванні транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 354933 від 29 вересня 2015 року та даними технічного засобу ALCOTEST 6810 тест № 3875.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 361/8994/15-п
Провадження № 3/361/2225/15
П О С Т А Н О В А
30 грудня 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, молодшого сержанта, який проходить військову службу на посаді водія-електрика центру мобільних вузлів зв`язку 3 польового вузла зв`язку в/ч НОМЕР_1 , адреса в/ч НОМЕР_1 : Бровари-5 Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягавшогося 20.10.2015 р. за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2015 р. ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді адмін. арешту з утриманням на гауптвахті строком одна доба.
Так, 21 грудня 2015 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в казармі військової частини НОМЕР_1 розпивав алкогольні напої, а саме пиво «ОБОЛОНЬ» об`ємом 1 л., яке місить 4,5 %о.
В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що у вечорі 21.12.2015 р. вживав алкогольні напої.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що окрім пояснень ОСОБА_2 його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЗ1 № 000093 від 23.12.2015 р., протоколом медичного огляду № 22, копією постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2015 р.
При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 8, ст. 32-1, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285, а також відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб, який рахувати з моменту затримання порушника.
Постанову направити командиру військової частини НОМЕР_1 для виконання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/8211/15-п
Провадження 3/362/1605/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрцюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КХ№018869 від 20.10.2015 року, відповідно до якого громадянин ОСОБА_1 19.10.2015 року по місцю свого проживання вчинив сварку відносно своєї дружини, ображав нецензурною лайкою, поводився грубо та нахабно, на зауваження не реагував, чим завдав потерпілій моральних страждань.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його винна підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.У вчиненому щиро розкаювався та просив суд суворо його не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 361/7679/15-п
Провадження № 3/361/2242/15
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2015 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку відносно бабусі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої був агресивним, голосно висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував, чим вчинив насильство в сімї морального та психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, скільки правопорушення було вчинено 20.08.2015 р., тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 20.11.2015 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись, ч.2 ст.38, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адмін. правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк