Справа № 711/9152/15-п
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши подання ст. інспектор Придніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Черкаси УДПтС України в Черкаській області капітана вн.служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно порушника ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло подання ст. інспектора Придніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Черкаси УДПтС України в Черкаській області капітана вн.служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно порушника ОСОБА_2.

В судовому засіданні встановлено, ОСОБА_2 14.11.1981 року Придніпровським районним судом був визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Для постановки на облік та для ознайомлення з правилами та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт за місцем проживання правопорушника були надіслані неодноразово виклики на 16.11.2015 та на 19.11.2015 року, про термінову явку до кримінально-виконавчої інспекції, але останній не зявився. Так, 18.11.2015 року зявилась гр. ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є співмешканкою правопорушника та пояснила, що гр. ОСОБА_2 знаходиться в м. Києві, в звязку з тимчасовим підробітками та приступити до відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт так як повернеться в кінці грудня поточного року. На даний час зв'язок з гр.ОСОБА_2 вона не підтримує.

Гр.ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи але в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив.

Приходжу до висновку про можливість розгляду даного подання за відсутності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, враховуючи сукупність досліджених обставин.

Таким чином, можна зробити висновок, що правопорушник безвідповідально ставиться до даного виду покарання та свідомо ухиляється від відпрацювання громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 321-4 КУпАП У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч.3 ст.321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Згідно з вищевикладеним суд приходить до висновку про можливість замінити гр. ОСОБА_2 накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на 6 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.321-4, суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання ст.інспектора Придніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Черкаси УДПтС України в Черкаській області капітана вн.служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно порушника ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити правопорушнику ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на 6 діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4