Справа 498/1318/15-п р.
Провадження по справі 3/498/592/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2015 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

гр.,України,

працюючої головним бухгалтером Першотравневої с/ради,

яка проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_1,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У протоколі про адміністративне правопорушення № 69 серії КН № 903139 від 29 жовтня 2015 року, зазначено, що при перевірці Першотравневої сільської ради, проведеною фахівцями Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області з питань щодо несвоєчасної сплати за користування надрами за видобування корисних копалин Першотравневою сільською радою, встановлено те, що являючись головним бухгалтером Першотравневої сільської ради, ОСОБА_2 несвоєчасно подала платіжні доручення по рентної платі за користування надрами за видобування корисних копалин, термін сплати 20.05.2015 р., чим порушила п. 57.1 ст. 57, п.п 263.12.1 п. 263.12 ст. 263 Податкового кодексу України та вчинила правопорушення, яке головний державний інспектор Великомихайлівського відділення Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області кваліфікував за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про повторність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено, коли ОСОБА_2 піддавалася раніше адміністративному стягненню, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Так за даними обліку Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_2 не притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП в період з жовтня 2014 року по жовтень 2015 року.

Тобто в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_2, протягом року вже притягувалася до адміністративної відповідальності та була піддана адміністративному стягненню за вчинення порушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тому кваліфікуюча ознака складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП - в діях ОСОБА_2, а саме повторність правопорушення, відсутня, тому і склад адміністративного правопорушення передбаченого вказаною нормою, в діях ОСОБА_2, також відсутній.

Керуючись ч.1 ст. 247, ст. ст.283, 284, 163-2 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в ії діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л.,