overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 343/249/15-п
Провадження №: 3/0343/64/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Долина, вул. Томашівського, 4, українку, громадянку України, яка працює в НГВУ, одруженої, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї, а саме: 03.02.2015 року близько 10.30 год. в м. Долина по вул. Томашівського, 4, в присутності чоловіка ОСОБА_2 кричала на дворічну дитину, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнала та пояснила, що мала сварку з чоловіком, однак на дитину не кричала.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи:

- даними протоколу ІВ № 00001882 про адміністративне правопорушення від 04.02.2015 року, в якому викладена суть правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_2, в якому останній підтвердив, що ОСОБА_1 кричала на дворічну дитину і хотіла її побити.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскiльки вона вчинила насильство в сімї.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу: те, що вона адмiнiстративне правопорушення вчинила вперше, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкцій ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №: 343/208/15-п
Провадження №: 3/0343/48/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові Долинського районного суду від 03 лютого 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

03 лютого 2015 року винесено постанову Долинського районного суду, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п'ять) гривень.

Як вбачається з матеріалів даної справи, у даті винесення вказаної постанови була допущена описка, замість 03 лютого 2015 року, у вступній частині постанови датою винесення вказано 03 січня 2015 року, проте, як вказує розписка про отримання постанови, ОСОБА_1 03.02.2015 року отримав копію постанови від 03 лютого 2015 року (а.с.13).

В силу ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органами (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену технічну описку в постанові Долинського районного суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2015 року, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п'ять) гривень, вказавши дату винесення постанови - 03 лютого 2015 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 361/7813/15-п
Провадження № 3/361/2135/15
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РА Крим, українця, громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2015 року близько 21 години 50 хвилин біля будинку № 9, що по вул. Металургів в м. Бровари Київської області, в ході поверхневого огляду ОСОБА_1 було виявлено і вилучено згорток з подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експерта № 2- 02/914 від 04.08.2015 р., являється канабісом масою 1,4480 г, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно квитанції (порядковий номер запису 89), наркотична речовина «канабіс» масою 1,4480 г, знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Броварського ВП в Київській області.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 10.07.2015 р., тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 10.10.2015 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч.І ст.44 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Наркотичну речовину: «канабіс» масою 1,4480 г, що згідно квитанції (порядковий номер запису 89), знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського ВП в Київській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
13.01.2015 Справа №: 368/2467/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від В ДАІ Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 113 кв.214, «Східенерготрейдинг», директор, -

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 15.12.2014 року близько 09 год. 45 хв. у м.Кагарлик по вул. Фрунзе, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 стверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2014 р. серія АБ2 № 185920;

· схемою до протоколу ДТП;

· поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 15.12.2014 року.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд вважає, що можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
24.12.2014 Справа №: 368/2390/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; ПП "Грая"(АДРЕСА_1), керівник .

за ст. 163 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 16.07.2014 року ПП «Грая», де ОСОБА_1 працює керівником та являється посадовою особою, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, платником не подано податкову звітність, а саме: Податкову декларацію з єдиного податку за три квартали 2013 року, чим порушила п. п. 49.18.2 ст. 49 та п. 294.1 ст. 294 ПК України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явилась, причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА № 750946 від 28.11.2014 року та актом перевірки від 16.07.2014 року.

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.163-1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
08.01.2015 Справа №: 368/2421/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; жителя с. Слобода, вул. К. Маркса, 34, Кагарлицького району; ФГ СФГ "ОСОБА_1 І", керівник.

за ст. 163 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 26.11.2014 року ФГ СФГ "ОСОБА_1 І", де ОСОБА_1 працює керівником та являється посадовою особою, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, платником несвоєчасно подано податкову звітність, а саме: Податкову декларацію з плати за землю (орендна плата) за 2014 рік, чим порушив п. п. 288.7 ст. 288 ПК України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення № 26/78 від 09.12.2014 року та актом перевірки від 26.11.2014 року.

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.163-1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розміірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
08.01.2015 Справа №: 368/2187/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; жительки м. Києва, Солом"янського району, проспект Червонозоряний, 51; ПАТ "Київстар", головний бухгалтер.

за ст. 163 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 17.10.2014 року ПАТ "Київстар", де ОСОБА_2 працює головним бухгалтером та являється посадовою особою, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, платником не подано податкову звітність, а саме: Податкову звітеість з плати за землю (орендна плата по Ставівській сільській раді) за 2014 рік, чим порушила п. 286,4 ст. 286 ПК України.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з"явилась, повідомлена належним чином

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА № 750855 від 06.11.2014 року та актом перевірки від 17.10.2014 року.

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_3 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.163-1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
08.01.2015 Справа №: 368/2189/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; жителя м. Києва, Солом"янського району, проспект Червонозоряний, 51; ПАТ "Київстар", керівник.

за ст. 163 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 16.10.2014 року ПАТ "Київстар", де ОСОБА_1. працює головним бухгалтером та являється посадовою особою, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, платником не подано податкову звітність, а саме: Податкову звітеість з плати за землю (орендна плата по Мирівській сільській раді) за 2014 рік, чим порушила п. 286,4 ст. 286 ПК України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з"явився, повідомлений належним чином

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА № 750831 від 06.11.2014 року та актом перевірки від 16.10.2014 року.

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.163-1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
08.01.2015 Справа №: 368/2423/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; жителя смт. Рокитне, вул. Гайова, 90 А; ТОВ "АТП 1981", керівник.

за ст. 163 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 15.09.2014 року ТОВ "АТП 1981", де ОСОБА_1 працює керівником та являється посадовою особою, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, платником не подано податкову звітність, а саме: Податкову декларацію з податку на порибуток підприємства за 2013 рік, чим порушив п. п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 ПК України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з"явився.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА № 750981 від 10.12.2014 року та актом перевірки від 15.09.2014 року.

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.163-1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
08.01.2015 Справа №: 368/2426/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; жительки с. Яблунівка, вул. Жовтнева, 2, Кагарлицького району; ТОВ "ВО "БРСМ-Агро", головний бухгалтер.

за ст. 163 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 16.09.2014 року ТОВ "ВО "БРСМ-Агро", де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером та являється посадовою особою, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, платником не подано податкову звітність, а саме: Податкову декларацію з єдиного податку за І півріччя 2014 року, чим порушив п. п. 49.18.2 ст. 49 та п. 294.1 ст. 294 ПК України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з"явилась.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА № 750983 від 10.12.2014 року та актом перевірки від 16.09.2014 року.

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.163-1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
13.01.2015 Справа №: 368/2475/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; жителя АДРЕСА_1; ПП «ВІП-КЛУБ КЛІНІНГ», керівник.

за ст. 163 - 1 ч.2 КпАП України.

встановив :

При перевірці 30.10.2014 року ПП «ВІП-КЛУБ КЛІНІНГ», де ОСОБА_2 працює керівником та являється посадовою особою, повторно протягом року, так як 02.09.2014 р. був притягнутий до адмінвідповідальності постановою Кагарлицького райсуду, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що платником не подано податкову звітність, а саме: Податкову декларацію з податку додану вартість, додатків до неї та реєстру виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2014 року, чим порушив п. п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 ПК України.

На розгляд справи ОСОБА_2 М . не з"явився.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА № 819019 від 16.12.2014 року та актом перевірки від 30.10.2014 року.

Керуючись ч.2 ст.163-1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 Миколайовичавизнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
08.01.2015 Справа №: 368/2430/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; жительки АДРЕСА_1; ПП "Грая", керівник.

за ст. 163 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 09.07.2014 року ПП "Грая", де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером та являється посадовою особою, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, платником не подано податкову звітність, а саме: Податкову декларацію з єдиного податку за три квартали 2014 року, чим порушив п. п. 49.18.2 ст. 49 та п. 294.1 ст. 294 ПК України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з"явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА № 819001 від 11.12.2014 року та актом перевірки від 26.11.2014 року.

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.163-1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2