П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з БДПС ОСОБА_1 України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 30 жовтня 2015 року приблизно о 06 год. 56 хв. у с. Гірне Стрийського р-ну, на автодорозі Київ-Чоп 628 км, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Фольксваген-Гольф», реєстраційний номерний знак Польщі «RJA 48116», з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці; виражене тремтіння пальців рук), відмовився у присутності двох свідків від медичного огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Зазначив, що дійсно 30.10.2015 року приблизно о 06 год. 56 хв. у с. Гірне Стрийського р-ну, на автодорозі Київ-Чоп 628 км, його зупинили працівники ДАІ. Однак зауважив, що від запропонованого працівниками ДАІ проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився через те, що поспішав, саме тому, за його словами, підписав протокол, щоб його швидше відпустили. Доказів, які б підтверджували, його твердження, суду не були подані, тому суд вважає таке твердження необґрунтованим.

Заслухавши пояснення правопорушника і дослідивши всі матеріали справи, суд вважає доведеним скоєння вказаною особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП; вина підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 131613 від 30.10.2015 року, складеного відносно водія ОСОБА_2 (в даному протоколі ОСОБА_2 надав пояснення наступного змісту: «Випив маленьке пиво, їхав на машині додому, проходити огляд на стан спяніння відмовився. З протоколом згоден»).

-Письмовими поясненнями ОСОБА_3, з яких вбачається, що він був свідком, коли ОСОБА_2 відмовився від запропонованого працівниками ДАІ проходження тесту на стан спяніння за допомогою алкотестера «Драгер», а також відмовився від проходження медичного освідчення на стан спяніння у лікарні. Від водія ОСОБА_2 було чути різкий запах алкоголю, водій визнав, що випив пиво та сів за кермо автомобіля.

-Письмовими поясненнями ОСОБА_4, з яких вбачається, що 30.10.2015 р., приблизно о 07 год. 00 хв. в с. Гірне Стрийського р-ну, автомобіль «Фольксваген-Гольф», реєстраційний номерний знак Польщі «RJA 48116», рухаючись у напрямку м. Сколе виїхав на зустрічну смугу руху для обгону, при цьому створив аварійну ситуацію двом автомобілям, після чого був зупинений для складання протоколу працівниками ДАІ.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Визначаючи вид і розмір стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, скоєне правопорушення, його наслідки, конкретні обставини вчинення правопорушення, і вважає доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу у передбаченому даною статтею розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5