Апеляційний суд міста Києва
№ 33/796/1198/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Бовтрук В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської міської митниці Юрківа В.В. на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 29.09.2015 щодоОСОБА_2, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоінформаційні системи України» (, 04070, м. Київ, вул. Спаська, 11), паспорт серії НОМЕР_3, виданий 02.12.2008 Голосіївським РУ ГУ МВС України в м. Києві, код ДРФО НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 29.09.2015 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як зазначено в постанові судді, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0619/10000/15, 03.07.2015 у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, вул. Лугова 9, перевізник АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DHL), при митному огляді міжнародного експрес - відправлення документального характеру (ДОКС) №, яке надійшло від компанії «YAHAMOPTOELECTRONICS CO., LTD» (Han's IndastrialPark, No.128 ChongRd, Fuyong, Bao'an District, Shenzhen, 518103, Китай) на адресу - «Visual Technologies LLS» (Yury Polonsky, str. Mishugy Olexandra, 8, Apt. 222, Kyiv, 02140, Ukraine) було виявлено оригінали документів, а саме:

- комерційний інвойс від 18.06.2015 № 20150618ІV на товари «світлодіодні дісплеї» у кількість 14 шт., загальною вартістю 75 046,00 дол. США, умови поставки - FOB SHENZEN, який виставлений компанією «YAHAMOPTOELECTRONICS CO., LTD» (Han's IndastrialPark, No.128 ChongRd, Fuyong, Bao'an District, Shenzhen, 518103, Китай) підприємству «UKRAINE GEOINFORMATION SYSTEMS» (11 SPASKA STREET, KIEV, 04070, UKRAINE) ТОВ «Геоінформаційні системи України» (вул. Спаська, 11, м. Київ, 04070);

- експортну декларацію № 45408814 на суму 75 046,00 дол. США, в якій вказано номер контейнера PCIU2974827, вага брутто 3700 кг., вага нетто 2670 кг. та умови поставки - FOB SHENZEN.

06.08.2015 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торгівельний порт»), на підставі інвойсу 1502-1 від 19.03.2015 № та інвойсу № 1502-2 від 19.03.2015, коносаменту № SZNLEG 1506022 за попередньою митною декларацією № 100250000/2015/712943 від 06.08.2015, через митний кордон України в контейнері № PCIU2974827 на адресу ТОВ «Геоінформаційні системи України», місцезнаходження якого: 04070, м. Київ, вул. Спаська, 11, було переміщено товари «світлодіодні дисплеї» у кількості 14 шт., загальною вагою брутто 3700 кг, вартістю 75 046,00 євро.

У якості підстави для переміщення вищезазначеного товару через митний кордон України, до митниці були надані такі документи:

- інвойс № 1502-1 від 19.03.2015 та інвойс № 1502-2 від 19.03.2015 на товари «світлодіодні дісплеї» у кількості 14 шт., загальною вартістю 75 046 євро, умови поставки - СРТ - Київ, виставлені компанією (Sysic System Integration Company Limited) (Dimitraki Christodoulou,5,3rd fllor, flat/office 303, 1035 Nicosia Кіпр) на адресу підприємства ТОВ «Геоінформаційні системи України» (, вул. Спаська, 11, м. Київ, 04070);

- коносамент № SZNLEG 1506022, в якому вказано товар «світлодіодні дісплеї» загальною вагою брутто 3700 кг, номер контейнера PCIU2974827, відправник товару компанія YAHAM OPTOELECTRONICS CO., LTD» (Han's Indastrial Park, No.128 Chong Rd, Fuyong, Bao'an District, Shenzhen, 518103, Китай) та одержувач ТОВ «Геоінформаційні Системи України» (, вул. Спаська, 11, м. Київ, 04070).

07.08.2015 вищезазначені товари були доставлені в зону митного контролю митного поста «Західний» (СТЗ та МС «КАТП - 13054», м. Київ, вул. Малинська, 20) та заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ №100250001/2015/009061.

Під час порівняльної перевірки документів, виявлених у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України та подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС, було встановлено, що вони стосуються однієї партії товару, а саме:

- співпадають дані щодо покупця/одержувача товарів, країни походження, назви, кількості та ваги товарів, а також, співпадає номер контейнера (PCIU2974827), в якому переміщувались товари.

Відмінність полягає:

- у вартості товару, а саме - в інвойсі № 1502-1 від 19.03.2015 та інвойсі № 1502-2 від 19.03.2015, поданих у якості підстави для переміщення товару через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, вартість товарів зазначено у розмірі - 75 046 євро, а в інвойсі № 20150618ІV від 18.06.2015, виявленому в ході проведення митного контролю міжнародного експрес-відправлення № - 75 046 дол. США.

- в умовах поставки товару, а саме: - в інвойсі № 1502-1 від 19/03/2015 та інвойсі № 1502-2 від 19.03.2015, поданих у якості підстави для переміщення товару через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, вказано умови поставки - СРТ - Київ, а в інвойсі № 20150618ІV від 18.06.2015 та в експортній декларації №45408814, виявлених в ході проведення митного контролю міжнародного експрес-відправлення № - умови поставки - FOB SHENZEN/

- у продавцеві/відправникові товару, а саме: - в інвойсі № 1502-1 від 19.03.2015 та інвойсі № 1502-2 від 19.03.2015, поданих у якості підстави для переміщення товару через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, продавцем/відправником товару виступає компанія - «Sysic System Integration Company Limited» (Dimitraki Christodoulou,5,3rd fllor, flat/office 303, 1035 Nicosia Кіпр), а в інвойсі № 20150618ІV від 18.06.2015 виявленому в ході проведення митного контролю міжнародного експрес-відправлення № - продавцем/відправником товару виступає компанія - «YAHAM OPTOELECTRONICS CO., LTD» (Han's Indastrial Park, No.128 Chong Rd, Fuyong, Bao'an District, Shenzhen, 518103, Китай).

Таким чином, як зазначено в протоколі, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «світлодіодні дисплеї» у кількості 14 шт., загальною вагою брутто 3700 кг, загальною вартістю 75 046 дол. США (1 618 431,90 грн. згідно курсу НБУ станом на 06.08.2015) переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товару та неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до інформації, наявної в базі даних «Податковий блок Міністерства доходів і зборів України», станом на 06.08.2015 керівником ТОВ «Геоінформаційні системи України» є ОСОБА_2, який відповідно до статті 65 Господарського кодексу несе повну відповідальність за діяльність товариства та діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

ОСОБА_2 за своїми посадовими обов'язками відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства та зобов'язаний надавати для митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, орган доходів і зборів вважає, що керівник ТОВ «Геоінформаційні системи України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, в яких наявні ознаки порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції зазначив, що обставини, викладені у протоколі № 0619/10000/15 від 11.08.2015 року щодо відмінності у вартості товару, умовах поставки та продавцеві/відправникові товару, на підставі яких складений зазначений протокол, не знайшли свого підтвердження, оскільки товари відправлені зі складу «YAHAM OPTOELECTRONICS CO., LTD» (Han's Indastrial Park, No.128 ChongRd, Fuyong, Bao'an District, Shenzhen, 518103, Китай) за дорученням компанії (Sysic System Integration Company Limited) на адресу ТОВ «Геоінформаційні системи України» на підставі контракту поставки №2207 від 22.07.2013, вартість даних товарів становить 75046,00 євро, і матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_2 здійснював переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Не погоджуючись з постановою суду, представник Київської міської митниці просить постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 29.09.2015 у справі про порушення митних правил №0619/10000/15 скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення.

Свої апеляційні вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не в повному обсязі дослідив матеріали справи, дійшовши висновку, що зібраними митницею по справі матеріалами не підтверджено здійснення ТОВ «Геоінформаційні системи України», чи навіть наміру здійснити оплату за товар на користь компанії «YAHAM OPTOELECTRONICSCO., LTD» (Китай), або отримувати товар на підставі інвойсу №201506181 від 18.06.2015, оскільки підприємство, керівник, якого притягується до відповідальності, навіть його не отримувало, та прийняв в якості належного доказу, нічим не підтверджене твердження представника особи, що притягується до відповідальності про те, що договірних відносин на придбання товару між ТОВ «Геоінформаційні системи України та «YAHAM OPTOELECTRONICSCO» не виникало.

Водночас апелянт вважає, що в результаті вивчення і співставлення всіх документів, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення встановлено, що товари «світлодіодні дисплеї» кількістю 14 штук, загальною вагою брутто 3700 кг, загальною вартістю 75046 доларів США (1618431,90 гривень по курсу НБУ на день переміщення товару через митний кордон України) переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товару та неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити постанову суду першої інстанції без зміни, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляції вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 483 МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми переміщення товарів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись в т.ч. шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 вбачається, що наявність в його діях ознак порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, митними органами пов'язується з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товару та неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Суд першої інстанції, дослідивши надані митними органами докази, дійшов висновку, що обставини, викладені в протоколі №0619/10000/15 від 11.08.2015 року щодо відмінності у вартості товару, умовах поставки та продавцеві/відправникові товару, на підставі яких складений зазначений протокол, не знайшли свого підтвердження, та як наслідок і про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Такий висновок суду першої інстанції вважаю обґрунтованим та правильним, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 22.07.2013 компанія «Sysic System Integration Company Limited» ( Nicosia Кіпр) та ТОВ «Геоінформаційні системи України» уклали контракт поставки №2207, відповідно до умов якого товар поставляється на умовах, що визначений в рахунках (інвойсах), в додатках до контракту.

На виконання вимог контракту поставки №2207 від 22.07.2013 ТОВ «Геоінформаційні системи України» здійснило замовлення на поставку товару «світлодіодні дисплеї» у кількості 14 шт. на ім'я компанії «Sysic System Integration Company Limited».

З метою виконання зобов'язань, передбачених контрактом поставки №2207 від 22.07.2013 компанія «Sysic System Integration Company Limited» укладає контракт №11203 від 12.03.2015 з компанією «YAHAM OPTOELECTRONICS CO., LTD», предметом якого є поставка товарів на суму 75046,00 дол. США.

Відповідно до умов контракту поставки №11203 від 12.03.2015 та умов відвантаження товару «світлодіодні дисплеї» від імені компанії «Sysic System Integration Company Limited» були відправлені зі с кладу компанії «YAHAMOPTOELECTRONICS CO., LTD» на адресу вантажоодержувача ТОВ «Геоінформаційні системи України».

За умовами поставки, визначені СРТ в контракті №2207 від 22.07.2015, в специфікації, №3, інвойсі №1502-1 від 19.03.2015 та інвойсі №1502-2 від 19.03.2015, всі витрати та фрахт за перевезення товару, як і відправку товару зі складу «YAHAM OPTOELECTRONICS CO., LTD» (Han's Indastrial Park, No.128 Chong Rd, Fuyong, Bao'an District, Shenzhen, 518103, Китай) до м. Києва, а також інструкції та вказівки по відправленню та перевезенню товару, забезпечуються та надаються компанією «Sysic System Integration Company Limited», яка безпосередньо самостійно та на власний розсуд надає вказівки тій чи іншій компанії на вчинення тих чи інших дій, які необхідно для виконання компанією «Sysic System Integration Company Limited» договірних зобов'язань перед ТОВ «Геоінформаційні системи України».

Відповідно до частини першої розділу 2 «Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», який затверджений наказом Міністерства фінансів України № 651 від 30.05.2012 року, визначені вимоги заповнення графи 2, в категорії «Відправник/Експортер» митної декларації: «якщо описом цієї графи не передбачено інше, у графі зазначаються відомості про відправника. Якщо переміщення товарів здійснювалось послідовно за декількома товарно-транспортними документами, в графі зазначаються відомості про особу, яка є відправником згідно з першим із зазначених документів.

Якщо відповідно до умов зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), нерезидент - сторона зовнішньоекономічного договору (контракту) не є відправником, у графі зазначаються відомості про відправника і вчиняється запис: «Див.доп.», а в доповненні наводяться відомості про нерезидента - сторону зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту)».

Дослідивши надані митними органами докази, суд першої інстанції дійшов висновку, що в зазначених митних деклараціях разом з Доповненням №1 до МД, що надані до органу доходів і зборів, перелік товару, що визначений в гр. 31 МД та в гр. 31 Доповнення №1 до МД відповідає переліку Товару, що визначений в специфікації №3 до контракту №2207 та в інвойсі №1502-1 від 19.03.2015, в інвойсі №1502-2 від 19.03.2015; валюта та загальна сума розрахунку в гр. 22 МД (75046,00 Євро) відповідають даним, що визначені в Інвойсах від 19.03.2015 №1502-1 та №1502-2; дані, що визначені в гр. 2 «Відправник/Експортер» МД: «YAHAM OPTOELECTRONICSCO., LTD» ( див. доп.) та в гр. 2 в Доповненні №1 до МД (Sysic System Integration Company Limited), відповідають даним, що визначені в специфікації №3 до контракту №2207 та в інвойсі №1502-1 від 19.02.2015, в інвойсі №1502 від 19.03.2015 і коносаменту №SZNLEG 1506022 та законодавчо визначеними митним вимогам; що ТОВ «Геоінформаційні системи України», з дотриманням вимог чинного митного законодавства України, надало органу доходів і зборів для митного оформлення товару достовірну інформацію і документи, які були укладені між продавцем «System Integration Company Limited» (Nicosia Кіпр) та ТОВ «Геоінформаційні системи України» та/або надавалися безпосередньо продавцем «System Integration Company Limited» (Nicosia Кіпр) чи іншими особами за дорученням «System Integration Company Limited» (Nicosia Кіпр) та містять достовірні дані; що ТОВ «Геоінформаційні системи України» не здійснювало і не мало намір здійснювати оплату за товар на користь компанії «YAHAM OPTOELECTRONICSCO» та/або отримувати товар на підставі інвойсу №20150618 IVвід 18.06.2015, оскільки ТОВ «Геоінформаційні системи України» не отримувало даного інвойсу, а також, що обставини, викладені у протоколі №0619/10000/15 від 1.08.2015 року щодо відмінності у вартості товару, умовах поставки та продавцеві/відправникові товару, на підставі яких складений зазначений протокол, не знайшли свого підтвердження, оскільки товари відправлені зі складу «YAHAMOPTOELECTRONICS CO., LTD» (Han's IndastrialPark, No.128 ChongRd, Fuyong, Bao'an District, Shenzhen, 518103, Китай) за дорученням компанії «System Integration Company Limited» на адресу ТОВ «Геоінформаційні системи України» на підставі контракту поставки №2207 від 22.07.2013, вартість даних товарів становить 75046,00 євро.

Отже, оскільки митним органом не надано належних і достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_4 здійснював переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, то відсутні підстави для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у тому числі і дій, підтверджуючих наявність у нього умислу на подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості, які б утворювали об'єктивну та суб'єктивну сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Таким чином, суд першої інстанції дав належну оцінку наявним у справі доказам і обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги представника Київської міської митниці Юрківа В.В. - відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Київської міської митниці Юрківа В.В. - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва В.М.Бовтрук