overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/1768/15-п
Провадж.№ 3/481/950/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

17.11.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Новомиколаївка Новобузького району Миколаївської області, не працюючу,ІДН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2015 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1, вчинила на вулиці с.Новомиколаївка Новобузького району Миколаївської області сваркуз своєю матірю під час якої виражалася в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила своїми діями сімейну сварку психолологічного характеру по відношенню до гр. ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнала та підтвердила вчинення зазначеного вище правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 006326 від 02.11.2015 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 481/1517/15-п
Провадж.№ 3/481/817/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2015 року до суду надійшов протокол МИ №006214 та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП України ОСОБА_1.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Новобузьким районним судом двічі було направлено листи до Новобузького РВ УМВС України про забезпечення явки правопорушника на розгляд справи відповідно на 05.11.2015 року та на 17.11.2015 року, та безпосередньо особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення з зобовязанням явки на 20.10.2015 року та на 17.11.2015 року, але правопорушник на розгляд справи не зявився.

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/1700/15-п
Провадж.№ 3/481/970/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

19.11.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №198566 від 09.08.2015 року ОСОБА_1 09.08.2015 року о 09:15 год. по вул.Преображенській в м.Кіровоград керував транспортним засобом мопед Хонда ZT, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху України.

Раніше постановою інспектора ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районов серії ПС1№6840 від 28.09.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав суду клопотання про відкладення розгляду справи. При огляді пояснень на протоколі про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення від 09.08.2015 року серії АП2 №198566, копія постанови ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів серії ПС1№6840 від 28.09.2014 року, свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно повторно протягом року керував транспортним засобом, що не зареєстрований у встановленому порядку в Державтоінспекції, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 09.08.2015 року, дана справа надійшла до суду 17.11.2015 року за вхідним номером 4718/15.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи. Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, -

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 481/1789/15-п
Провадж.№ 3/481/959/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

18.11.2015року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ЦБДР та АС при МВС України Казанківського та Новобузького районів в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя вул. м.Новий Буг Миколаївської області вул.Червоних Партизан, 63, працюючого водієм ПОСП «Злагода», ІДН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.10.2015 року о 15:45 год. на вулиці Гребеннікова в м. Новий Буг Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «А» ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно вживав горілку після чого керував автомобілем.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1П та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п 2.9 а «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пояснення ОСОБА_1 по суті адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення від 29.10.2015 року серії АП1 №126905; висновок медичного огляду на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу №30 виданий 24.10.2015 року Новобузькою ЦРЛ Миколаївської області; свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді адміністративного арешту, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 481/1638/15-п
Провадж.№ 3/481/975/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

23.11.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 3 групи, пенсіонера,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.10.2015 року близько 15:30 год., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ, що розташований за адресою вул.Гагаріна в м.Новий Буг, здійснив крадіжку продуктів харчування, а саме: кави «Нескафе» (2шт.), 2 банки консерв «Шпроти», чим завдав матеріальної шкоди на суму 81 гривня 35 копійок, таким чином своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1В вину свою визнав та підтвердив вчинення зазначеного вище правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за №006219 від 06.10.2015 року, пояснення ОСОБА_2., заява на вилучення майна ОСОБА_1, протокол огляду місця події від 05.10.2015 року, розписка про отримання вилучених речей, чек про вартість майна, свідчать про те, що ОСОБА_1В дійсно вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він являється пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вчинив адміністративне правопорушення вперше, визнав свою провину, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 252, 280,283,284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/1853/15-п
Провадж.№ 3/481/992/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

08.12.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в м. Новий Буг адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Новий Буг Миколаївської області вул. Чапаєва, 177, непрацюючої, ІДН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2015 року відносно ОСОБА_1 старшим інспектором Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, про те, що ОСОБА_1 з 22.11.20015 року по 23.11.2015 року в м.Новий Буг ухилилася від виконання покладених на неї обовязків, щодо виховання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка займалася бродяжництвом, пішла з дому самовільно у нічний час. Таким чином ОСОБА_1 порушила ч.1 ст.150 СК України,. чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину свою визнала повністю та підтвердила правопорушення зазначене вище.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адмінправопорушення серії МИ № 006336 від 24.11.2015 року, заява начальнику Новобузького ВП ГУНП від ОСОБА_1, письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_4, письмові пояснення ОСОБА_5, копія свідоцтва про народження ОСОБА_4, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої доньки, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що вона щиро кається у вчиненому, обставини вчиненого та враховуючі позитивні дані про її особу в сукупності з тим, що вона характеризується добропорядною поведінкою до вчинення правопорушення і після, та відсутність негативних наслідків, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення незважаючи на наявність в її діях формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП , є малозначним, а тому на підставі ст.. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280,283, 284,289,291,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 481/1772/15-п
Провадж.№ 3/481/953/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

19.11.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, ІДН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2015 року відносно ОСОБА_1 старшим о/у СКМСД Новобузького РВУМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, про те, що ОСОБА_1 09.10.2015 року ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обовязків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..109 КУпАП, розмістивши на залізничних коліях каміння, що призвело до порушення руху потягу Миколаїв-Київ на14 хвилин, таким чином ОСОБА_1 порушила п.1 ст.150 СК України.

ОСОБА_1 судове засідання зявилась, вину свою визнала та підтвердила вчинення зазначеного вище правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1М та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адмінправопорушення № 006302 від 03.11.2015 року, письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, копія свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно ухилилася від виконання обовязків щодо виховання свого малолітнього сина, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді попередження, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 252, 280,283,284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя
Справа № 481/1637/15-п
Провадж.№ 3/481/886/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

10.11.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаний с.Новодмитрівка Новобузького району Миколаївської області, не працюючого, ІДН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 01.09.2015 року о 10 годині 00 хвилин в м.Новий Буг Миколаївської області по вул.Орджонікідзе, ОСОБА_1 чіплявся до неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, хапав його за верхній одяг, штовхав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 вину свою не визнав, та пояснив, що дійсно 01.09.2015 року розмовляв з ОСОБА_2, але за верхній одяг його не хапав та не штовхав, а лише поклав руку на плече та дійсно розмовляв з ним на підвищених тонах, обіцяв що подібного більше не вчинятиме.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №006269 від 02.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та під час розгляду справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він щиро кається у вчиненому, обставини вчиненого та враховуючі відсутність негативних наслідків, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення незважаючи на наявність в його діях формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є малозначним, а тому на підставі ст.22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280,283, 284,289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 481/1634/15-п
Провадж.№ 3/481/883/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

10.11.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2015 року до суду надійшов протокол МИ №006248 та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП України ОСОБА_1.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Новобузьким районним судом двічі було направлено листи до Новобузького РВ УМВС України про забезпечення явки правопорушника на розгляд справи відповідно на 02.11.2015 року та на 10.11.2015 року, та безпосередньо особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення з зобовязанням явки на 02.11.2015 року, але правопорушник на розгляд справи не зявився.

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя