Справа № 676/7528/15-п
Провадження № 3/676/2377/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ХМ №№ 007254, 006600 від 9 грудня 2015 року ОСОБА_1 4 грудня 2015 року о 21 год. 00 хв., 6 грудня 2015 року близько 18 год. 50 хв. в приміщення квартири АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство у сім'ї щодо своєї дружини ОСОБА_2: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, кричав, виганяв з квартири, не давав можливості користуватися електроприладами, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Своїми діями вчинив правопорушення, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених правопорушень визнав та пояснив, що дійсно 4 та 6 грудня 2015 року в них з дружиною виникли конфлікти на побутовому ґрунті, в ході яких він ображав її нецензурною лайкою та виганяв з квартири. 25 грудня 2015 року з дружиною розлучився, разом не проживають та не ведуть спільного побуту. Просив суд закрити справу про адміністративні правопорушення, оскільки будь-якої шкоди психічному здоровю дружини він не завдав, сварка мала взаємний характер, щиро розкаявся у вчиненому та має бажання помиритися з дружиною, не дивлячись на розірвання шлюбу.

Допитана в суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що в них з чоловіком часто виникали конфлікти на побутовому ґрунті, в ході яких вони ображали один одного нецензурною лайкою. Проте нещодавно розлучилися, разом не проживають та не ведуть спільного побуту, доказів завдання шкоди її фізичному чи психічному здоровю не має, до лікарів за допомогою не зверталася, будь-яких претензій до нього вона не має.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних мотивів.

З диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що обовязковою ознакою обєктивної сторони діяння, передбаченого вказаною статтею, є завдання або можливість завдання шкоди фізичному або психічному здоровю потерпілого.

З пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що діями ОСОБА_1 фізичної чи психічної шкоди потерпілій ОСОБА_2 не завдано і у суду відсутні сумніви щодо правдивості показань як потерпілої, так і особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки будь-які довідки (від лікарів психіатра, психотерапевта, травматолога, про амбулаторне чи стаціонарне лікування тощо) на підтвердження звернень потерпілої за відповідною допомогою внаслідок завдання шкоди її фізичному чи психічному здоровю в матеріалах протоколу про адміністративне правопорушення відсутні, не надано таких доказів учасниками судового розгляду, не здобуто їх й судом.

Таким чином, судом не встановлено належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства у сім'ї щодо своєї дружини ОСОБА_2

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ст. 247, ст.ст. 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська