Справа № 578/198/15-п
провадження № 3/578/95/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Суми Сумської області, громадянина України, місце паспортної реєстрації м. Суми, вулиця Кірова /ОСОБА_2/, 129/141, мешкає в смт. Угроїди по вулиці Шевченка, буд.11 Краснопільського району Сумської області, працездатного, не працюючого, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту паперовий коробок з під сірників з речовиною зеленого кольору - особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом і у перерахунку на висушену речовину становить 0, 764 г., яку виявлено та вилучено 21 січня 2015 року о 15.00 год. у ході обшуку.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що знайшов коробок з під сірників з речовиною зеленого кольору на зупинці громадського транспорту смт. Угроїди, коли це було пригадати не може, і у подальшого зберігав вдома для власного вживання.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, Ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку та протоколі обшуку, постанові слідчого від 26 лютого 2015 про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України за відсутністю складу злочину, висновку експерта № 115 від 28.01.2015 року. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб Канабіс без мети збуту у невеликому розмірі.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення останнього до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суд у справі не вбачає.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, з правопорушника, підданого адміністративному стягненню, стягується сума судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП речові докази по справі підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 321-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді у виді 20 / двадцяти / годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Речовий доказ по справі: пакет з наркотичним засобом - канабіс вагою 0, 764 г., що вилучений у ОСОБА_1 та зберігається у кімнаті речових доказів Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар