Справа №:466/4231/15-п
ПОСТАНОВА

«16» червня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

08 червня 2015 року до суду поступили матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 Ю,Б. про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серіяАП1 №822574 від 22 березня 2015 року, гр. ОСОБА_1, 22 березня 2015 року о 06.30год керував транспортним засобом марки «ЗАЗ» номерний знак НОМЕР_2 в м. Львові по вул. Поліська, 2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння з використанням технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративного правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що такі слід повернути в УДАІ УМВС України у Львівській області для проведення належного оформлення, з наступних підстав.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що встановлені ч.1 ст. 256 КУпАП, оскільки такий не містить конкретних відомостей щодо місця вчинення правопорушення та суті інкримінованого останньому правопорушення.

Окрім того, санкція ч.1 ст. 130 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Проте, до адміністративних матеріалів долучено картку обліку адміністративного правопорушення, з якої видно, що ОСОБА_1 05.02.2015р. в м. Львові по вул. Варшавська-Чорновола порушив вимоги п.2.5 ПДР України проходження водієм медичного огляду для визначення його стану спяніння. Тобто вбачається повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, яке тягне за собою на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого. Відтак з матеріалів адміністративної справи вбачаються дії правопорушника, передбачені ч.2 ст. 130 КУпАП, а не ч.1 ст. 130 КУпАП, як зазначено в протоколі.

Відповідно до рапорту інспектора сектору АП ВДАІ з обслуговування м.Львів ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 03 червня 2015 року за вчинене правопорушення гр-ном ОСОБА_1 05 лютого 2015 року за ч.1 ст.130 КУпАП, станом на 22 березня 2015 року судом рішення прийнято не було.

Однак, як вбачається з постанови судді Шевченківського районного суду м.Львова Романишина Ю.Б. притягнуто до адміністративної відповідальності 26 лютого 2015 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке мало місце 05 лютого 2015 року.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. А тому, без усунення зазначених недоліків, розгляд справи по суті є неможливим.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підлягають поверненню для виконання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути у ВДАІ ЛМУ при ГУМВС України у Львівській області, для належного оформлення.

СуддяОСОБА_3