overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 606/1251/15-п
Постанова

01 липня 2015 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.., розглянувши подання начальника Теребовлянського МВ КВІ УДПтС , про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в судове засідання 1 липня 2015 року на 12 год. 00 хв. не з`явився., явка якого до суду є обовязковою.

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268, 321-4 КУпАП , суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд подання начальника Теребовлянського МВ КВІ УДПтС , про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 відкласти на 6 липня 2015 року на 10 год.00 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Теребовлянському РВ УМВС України у Тернопільській області.

Головуючий:
справа № 606/1251/15-п
Постанова

06 липня 2015 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.., розглянувши подання начальника Теребовлянського МВ КВІ УДПтС , про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в судове засідання 1 липня 2015 року на 12 год. 00 хв. не з`явився., 6 липня 2015 року на 10 год. 00 хв. повторно не з`явився явка якого до суду є обовязковою.

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268, 321-4 КУпАП , суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд подання начальника Теребовлянського МВ КВІ УДПтС , про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 відкласти на 15 липня 2015 року на 10 год.00 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Теребовлянському РВ УМВС України у Тернопільській області.

Головуючий:
справа № 606/1254/15-п
Постанова

06 липня 2015 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.., розглянувши подання начальника Теребовлянського МВ КВІ УДПтС , про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в судове засідання 1 липня 2015 року на 12 год. 00 хв. не з`явився., в судове засідання 6 липня на 10 год. 00 повторно не з'явився явка якого до суду є обовязковою,

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268, 321-4 КУпАП , суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд подання начальника Теребовлянського МВ КВІ УДПтС , про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 відкласти на 15 липня 2015 року на 10 год.00 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Теребовлянському РВ УМВС України у Тернопільській області.

Головуючий:
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 вул. Мазепи.18 А, Теребовлянського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.01.2015 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

04.08.2015 року, о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2 ображав її, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чим чинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 028948, від 04 серпня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 3/679/307/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ №246128 виданий 12.06.1992 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2015 року о 12 годині 30 хвилин в громадському місці, у кабінеті №406 в ДЗ «СМСЧ №4» в м.Нетішин, ОСОБА_1 висловлювався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що 27.02.2015 року йому зателефонувала дружина і сказала, що лікар ОСОБА_2 вимагає у неї гроші за обстеження. Тоді він прийшов в кабінет №406 і в нього виникла словесна перепалка з лікарем ОСОБА_2 під час якої він висловлювався в його адресу словами нецензурної лайки.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за статтею 173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись статтею 173, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/954/15-п

18.06.2015 3/137/318/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,14.04.1971року народження проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм таксі , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2015 року близько 12год. 00 хв. в с.Микулинці Літинського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на визначення стану сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер", результат тесту - 2.24%., чим своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення у якому зазначено, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. Крім того, із роздруківки (а.с.2) встановлено, що результат тесту на визначення стану сп'яніння ОСОБА_1 становить -2.24%.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та в йо його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид адмінстягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до відповідальності не притягувався, працює, тому суд вважає, що необхідним та достатнім стягненням буде призначення штрафу у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст 33, 130 ч.1, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 124, 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходу громадян , а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1759/15-п

30.09.2015 3/137/576/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.187 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 року о 22-30 год. в смт.Літині по вул.Кармалюка, 22/9 , під час перевірки ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, він був відсутній за місцем свого проживання, чим своїми діями порушив вимоги встановлені відносно нього адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Літинського райсуду від 30.03.2015 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. До обмежень встановлених адміністративним наглядом відноситься також заборона виходу із будинку(квартири) за місцем проживання з 22.00 год до 06.00. год. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги встановлені йому адміністративним наглядом, а саме 16.09.2015 близько 23-30 год. був відсутній за місцем проживання.

Тому, за заначених вище обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду, а саме порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше притягувався до відповідальності, не працює, тому необхідним та достатнім стягненням буде призначення порушнику штрафу, згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст 33, ч.1 ст.187, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 124, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а саме 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1035/15-п

17.06.2015 3/137/344/15

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 року близько 16-00 год . в с.петрик по вул.дзержинського, 54 гр.ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав та у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, засулхавши пояснення порушника, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, тому суд вважає, що необхідним та достатнім буде накладенняна порушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт, згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст 33, ч.1 ст.173-2, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 124, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. .

Стягнути з ОСОБА_1, 36,54 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
Провадження № 3/235/52/15
Єдиний унікальний номер 235/40/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 181 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.181 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, який 06.01.2015 року, близько 13.00 год. в м.Родинське Донецької області у дворі буд.№12 по вул.Пушкіна грав в азартні ігри на гроші в громадському місці.

Про вказане правопорушення було складено протокол ДО № 198101 про адміністративне правопорушення від 08.01.2015 року.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.181 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом ДО № 198101 про адміністративне правопорушення від 08.01.2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис та поясненнями, доданими до протоколу, відповідно до яких він підтвердив факт грання в карти на гроші.

Згідно ст. 181 ч. КУпАП участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального приладдя, а також грошей, речей та інших цінностей, що є ставкою у грі, або без такої.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.181 ч.1 КУпАП, але вважаю можливим не накладати на нього максимальний розмір адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч.1 ст.181 КУпАП, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, з ОСОБА_1, згідно ст.401 КУпАП, необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 401,181 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави: отримувач коштів - Красноарм.УК /м.Красноармійськ/ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача -0060, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу - судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/235/47/15
Єдиний унікальний номер 235/35/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Красноармійська Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від ВДАІ м.Красноармійська надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 13.12.2014 року, о 21год.00хв., в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України, в м.Красноармійську на перехресті вул.Леніна-вул.Дніпропетровська, керував транспортним засобом ЗАЗ ТF698К-74, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття газоаналізатору Драгер-16810 відмовився та був направлений до Красноармійського наркологічного диспансеру для медичного огляду.

Про вказане правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 880868 від 13.12.2014 року за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. КУпАП та зазначив, що 13.12.2013 року о 21год.00хв. він не перебував в стані алкогольного спяніння.

Перевіривши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного: згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №275 від 15.12.2014 року у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 13.12.2014 року, о 21 год. 00хв. ознак спяніння не виявлено.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 суддя не вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому у відповідності до ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 284, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/235/30/15
Єдиний унікальний номер 235/235/17/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, стосовно якого постановою Селидівського міського суду Донецької області від 28.02.2014 року встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлені наступні обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) в період з 20.00 год. до 04.00 год., крім виходу на роботу; заборона перебування в визначених місцях району (міста); реєстрація в міліції 3 (три) рази на місяць.

03.01.2015 року піднаглядний ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП, не зявився до Красноармійського МВ на реєстрацію, чим порушив п.3 постанови Селидівського міського суду Донецької області від 28.02.2014 року про встановлення адміністративного нагляду.

Про вказане правопорушення було складено протокол ДО № 246499 від 10.01.2015 року за ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав повністю.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170,00грн.

Крім того, з ОСОБА_1, відповідно до ст.401 КУпАП, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 401, 187 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00грн., який перерахувати на р/р0060, , Банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави: отримувач коштів - Красноарм.УК /м.Красноармійськ/ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача -0060, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу - судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя