Провадження № 3/344/3833/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 169844 від 17.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 17 грудня 2015 року о 21-00 год. в м. Івано-Франківську по вул. Тисменицька керував транспортним засобом марки «Санг-Йонг», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, зокрема, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, нестійка хода. На вимогу працівника органів внутрішніх справ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зокрема суду пояснив, що вечером 17 грудня 2015 року за його участі відбулася дорожньо-транспортна пригода по вул. Тисменицька в м. Івано-Франківську, внаслідок якої його здоровя зазнало шкоду, у звязку із чим він змушений був звернутися за невідкладною медичною допомогою в заклад охорони здоровя, в чому йому допомогла його дружина. ОСОБА_1 з приводу складено протоколу додатково пояснив, що йому працівники органів внутрішніх справ на місці пригоди не пропонували пройти огляд для визначення стану алкогольного спяніння. В свою чергу, останній вказав, що переніс в 2014 році транзиторну ішемічну атаку у стовбурі головного мозку із вестибуло-цефалгічним синдромом та окоруховими розладами, внаслідок чого в останнього може появлятися тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя, тому для спростування будь-яких підозр щодо вживання напередодні пригоди ним алкоголю, він одразу після отримання медичної допомоги 21 грудня 2015 року здав на токсикологічне дослідження кров в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері, за результатом якої в крові останнього не виявлено етанолу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.2.5., яким передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.5.4. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерством Внутрішніх справ України №77 від 26.02.2009 року, У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 169844 від 17.12.2015 року відсутні відомості про свідків в присутності яких ОСОБА_1 відмовився на вимогу працівника поліції пройти огляд в закладі охорони здоровя на стан алкогольного спяніння.

Одночасно, як вбачається із наявних в матеріалах справи письмових пояснень очевидців дорожньо-транспортної пригоди, останні повідомляють про сам факт події дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17 грудня 2015 року в м. Івано-Франківську по вул. Тисменицька за участю ОСОБА_1, однак не зазначили, які саме дії вчинив ОСОБА_1 з приводу відмови від проведення огляду в закладі охорони здоровя для визначення стану алкогольного спяніння, а також відсутні будь-які відомості про предявлення такої вимоги працівниками органів внутрішніх справ ОСОБА_1

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, доказів на підтвердження винуватості останнього у предявленому обвинуваченні за ст.130 ч.1 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 169844 від 17.12.2015 року, в тому числі порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України - здобуто не було.

Як вбачається із результату токсикологічного дослідження № 1833 від 23.12.2015 року, виданого Івано-Франківським обласним наркологічним диспансером, в біологічному матеріалі (крові) ОСОБА_1, що був відібраний в останнього 17.12.2015 року о 23-30 год. не виявлено етанолу.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів