overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2015 року о 22-15 годині в м. Біла Церква, вул. Зелена, 6, гр. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

ОСОБА_1 до суду не з»явився. Про день та час розгляду справи в суді був належним чином повідомлений. Причину неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Неявка особи не відповідає вимогам ст. 268 КУпАП, а саме: гр. ОСОБА_1 не був доставлений до суду, явка останнього є обовязковою.

За таких обставин матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненю Білоцерківському МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання та усунення наведених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 213, 221, 276, 283, 284, 294, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9530/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює

на підставі ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2015 р. о 22 год. 00 хв. в с. Трушки за місцем свого проживання громадянин ОСОБА_1В, вчинив сварку зі гр. ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру .

Щодо гр. ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно ч.1ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до 7 діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 1732 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді - громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена згідно зі ст..ст. 287-289 КУпАП у вищому органі або місцевому суді у строк 10 днів від дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2015 року о 12-30 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своє співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її, чи м вчинив психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_1до суду не з»явився. Про день та час розгляду справи в суді не був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Неявка особи не відповідає вимогам ст. 268 КУпАП, а саме: гр. ОСОБА_1 не був доставлений до суду, явка останнього є обовязковою.

За таких обставин матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненю Білоцерківському МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання та усунення наведених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 213, 221, 276, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2015 року близько 08 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1зустрівся з колишньою дружиною з грм. ОСОБА_2 Під час розмови грм. ОСОБА_1 вчинив сварку та бійку під час якої висловлювався нецензурною лайкою.

В діях ОСОБА_3, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Оскільки гр. ОСОБА_1В, . до суду не зявився і місце його перебування на даний час не встановлено, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення .

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачений ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайоннного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ(міліцією) піддано приводу.

Неявка особи не відповідає вимогам ст.186 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 не був доставлений до суду, явка останнього є обовязковою.

За таким обставин матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Білоцерківському МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання та усунення наведених вище недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 213, 221,ч.2 ст.268, ст.276, 277,283,284, 294, ст.173 КУпАП, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 до Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для належного до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 року о 23-00 години в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 до суду не з»явився. Про день та час розгляду справи в суді не був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Неявка особи не відповідає вимогам ст. 268 КУпАП, а саме: гр. ОСОБА_1 не був доставлений до суду, явка останнього є обовязковою.

За таких обставин матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненю Білоцерківському МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання та усунення наведених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 213, 221, 276, 283, 284, 294, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Михайлвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 року о 02.00 годині гр. ОСОБА_1 в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе, 254 вчинила сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, чим спричинила психологічне насильство в сім»ї.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення, також даний факт підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 03.08.2015 року, копіями рапортів та пояснень.

Помякшуючою обставиною є визнання правопорушником своєї вини.

Обтяжуючою обставиною по справі є повторне протягом року вчинення правопорушником однорідного правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 276, 283, 284, 294, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 Михайлвну у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути із ОСОБА_1 Михайлвни судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2015 року о 23-00 години в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 до суду не з»явився. Про день та час розгляду справи в суді не був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Неявка особи не відповідає вимогам ст. 268 КУпАП, а саме: гр. ОСОБА_1 не був доставлений до суду, явка останнього є обовязковою.

За таких обставин матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненю Білоцерківському МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання та усунення наведених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 213, 221, 276, 283, 284, 294, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Білоцерківському МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. . розглянувши заяву начальника Білоцерківського МРВ КВІ ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області суду від 09.09.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2015 року до суду надійшла заява начальника Білоцерківського МРВ КВІ ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області суду від 09.09.2015 року. В своїй заяві начальник Білоцерківського МРВ КВІ зазначає, що відповідно до постанови, винесеної судом 09.09.2015 по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення останнього було визнано винним у вчиненні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Проте судом було допущено помилку, а саме замість ІНФОРМАЦІЯ_3 адмінправопорушника було вказано ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому в своїй заяві начальник Білоцерківського МРВ КВІ просить суд виправити вказану описку.

Представник Білоцерківського МРВ КВІ до суду не зявився. Про день та час розгляду заяви в суді був належним чином повідомлений. Причину неявки до суду не повідомив.

ОСОБА_2 не заперечував під час розгляду заяви про виправлення описки та показав, що він дійсно народився 11.04.1972 року.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 09.09.2015 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює було визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Однак у вступній частині постанови, суд допустив описку, помилково зазначивши, «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Дослідивши постанову та матеріали, суд вважає, що описка очевидна, і її виправлення не змінить суті постанови, однак сприятиме її виконанню, а тому вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст. 245, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_1» виправити на «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Суддя ОСОБА_3
Справа № 362/7899/15-п
Провадження № 3/362/1526/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.15 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2015 р. у справі 362/7899/15-п, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

15.01.2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення допущеної в постанові описки, а саме описки в його прізвищі з «Курбаков» на «Курбанов».

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, встановлено, що в постанові допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище потерпілої у справі особи, якою є ОСОБА_2, що стверджується копією його водійського посвідчення серії ААВ256647.

Відповідно до ч.1, 2. ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Враховуючи, що вказана постанова містить невірне зазначення прізвища потерпілої особи, тому необхідно виправити допущену у постанові описку.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст. 304, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2015 р. у справі 362/7899/15-п, а саме замінити у описовій частині постанови прізвище з «Курбаков» на «Курбанов».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа 362/7937/15-п
Провадження 3/362/1534/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. василькова Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2015 р. близько 17 год. 15 хв., по вул. Шкільній в с. Кожухівка, Васильківського району, Київської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.2,10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно протоколу свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАп визнав.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 122-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Кравченко Л.М.