overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/2258/15-п
Провадження №3/713/971/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Вижницького районного суду Чернівецької області поступила справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Ч.3 ст.268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Однак, на неодноразові нагадування про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для виконання вимог ч.3 ст.268 КУпАП, працівники Вижницького відділення поліції не реагують.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для виконання вимог закону щодо забезпечення явки порушника до суду.

Керуючись ст.. 256 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути Вижницькому відділенню поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/2281/15-п
Провадження №3/713/977/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка з Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2015 року біля 15.00 години по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, вказував на те, що з дружиною примирилися і більше подібного не повториться.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 006352, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, як пом'якшуючу обставину особа правопорушника раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щире каяття, по місцю проживання характеризується позитивно, з дружиною помирилися і вона будь - яких претензій до нього не має, особа досягла пенсійного віку, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/2283/15-п
Провадження №3/713/979/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка з Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не одруженого, інваліда ІІ групи, з освітою повною загальною середньою, раніше

- за ст. 173-2 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №006365 від 25.11.2015 року складеного інспектором Вижницького відділення поліції ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_1 24.11.2015 року біля 21.00 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку із матір'ю ОСОБА_3. Своїми діями вчини адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП..

ОСОБА_1 в суді вину визнав, вказував на те, перебуваючи в Італії потратив під потяг, йому потрощило ногу є інвалідом ІІ - гої групи, не зможе відробляти громадські роботи по стану здоров»я.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 006352, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, як пом'якшуючу обставину особа правопорушника раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щире каяття, по місцю проживання характеризується посередньо, інвалід ІІ групи, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/2286/15-п
Провадження №3/713/982/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького ВП Сторожинецького відділу ГУ НПУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, -

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 грудня 2015 року біля 18.00 годин, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, перебуваючи в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в присутності неповнолітніх дітей, вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 006236 від 25.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, довідкою начальника Вижницького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області від 25.12.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП 05.07.2015 року.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/2264/15-п
Провадження №3/713/974/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.09.2015 року біля 00.00 години по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив з нею суперечку з своєю дружиною ОСОБА_3 в ході якої виражався нецензурною лайкою в її сторону, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за 173-2 ч.2 КУпАП, 09 вересня 2015 року , протокол складено,23 вересня 2015 року, а справа до суду надійшла тільки 24 грудня 2015 року , тому справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 ч.2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП закінчення на час розгляду адміністративної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 п.3 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 провадженням закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/2220/15-п
Провадження №3/713/942/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст.173 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2014 року біля 10.30 год. перебуваючи неподалік будинку вчинив з ОСОБА_2 словесну суперечку в ході якої ображав її нецензурними словами. Своїми діями вчинив дрібне хуліганство правопорушення передбачене ст..173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ЧВ №006209 від 23.09.2015 року, заявою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що відповідно до ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження підлягає закриттю.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що провадження по справі необхідно закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається із протоколу, правопорушення було вчинено 12.09.2015 року, протокол складено 23.09.2015 року, справу направлено в суд 16 грудня 2015 року, що свідчить про халатне відношення дільничного інспектора до виконання службових обовязків.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі ст.38 КУпАП у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 713/2285/15-п
Провадження №3/713/981/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Іспас Вижницького району Чернівецької області, громадянку України, непрацюючу,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.10.2015 року біля 16.30 години по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила словесну суперечку з батьком ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, вказувала на те, що більше подібного не повториться.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 06681, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, як пом'якшуючу обставину особа правопорушника раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щире каяття, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну малолітню дитину, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 3/714/232/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2015 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новоселицької обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 на порушення п.9 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, в магазині, що розташований в м.Герца по вул.Штефана Великого,2, не забезпечила друкування на реєстраторі розрахункових операцій щоденного фіскального звітного чеку Z - за 26.06.2014р.; 07.11.2014р.; 17.02.2015р..

03.04.2015 року працівниками Герцаївського відділення Новоселицької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій областіпід час проведення фактичної перевірки в даному магазині виявлено вищезазначене порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№159524 від 03.04.2015 року та актом перевірки субєкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 від 03.04.2015 року № 0249/24/07/17/НОМЕР_1 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України, як порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, , 155-1 ч.1, 283-287, 294 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 713/2282/15-п
Провадження №3/713/978/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького районного сектору Управління ДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учень НВК «Берегометська гімназія»,-

за ст.197 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 з 11.11.2014 року по 25.12.2015 року проживав без паспорта за місцем реєстрації в смт.Берегомет Вижницького району, а саме не подав у місячний термін документи на виготовлення паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п.8 Положення «Про паспорт громадянина України».

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності законного представника вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №029694 від 25.12.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням ОСОБА_1 (а.с.1).

Ст.24-1 КУпАП встановлено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, досяг 16-річного віку, суд вважає за необхідне призначити йому захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 714/1179/15-п
Провадження № 3/714/539/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського РС УДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку с. Цурень Герцаївського

району Чернівецької області

за ст. 197 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

В м. Герца о 12 год.00 хв. було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта і по теперішній час не вжила заходів щодо своєчасного подання документів для оформлення паспорта при досягненні 16-ти річного віку, з 18.09.2015 року по теперішній час, чим порушила вимоги п. 2 Положення «Про паспорт громадянина України» затверджене Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII.

Правопорушниця в судовому засіданні вину свою визнала і суду пояснила, що не подала вчасно документи для оформлення паспорта при досягненні шістнадцятирічного віку, оскільки не знала про порядок отримання паспорта громадянина України. Просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2015 року серії ПР МЧС № 029291 та матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України, як порушення правил проживання без паспорта.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, її щире каяття, дані про особу винної, а саме її неповнолітній вік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 241, 197, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Цурень Герцаївського району Чернівецької області винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України і застосувати відносно неї захід впливу передбачений ст. 241 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення на нею протесту прокурором.

Суддя: