overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі № 3/752/5111/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Тетіївської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.11.2012 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Даний матеріал підлягає направленню до Тетіївської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу яка притягається до адміністративної відровідальності.

За таких обставин адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Тетіївської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути для належного оформлення Тетіївській ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 3/752/4976/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.09.2015 року о 14 годині 35 хвилин знаходячись за адресою м. Київ, вул. Деревообробна, 3 на території учбового закладу неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, чим полушив чинне законодавство.

ОСОБА_1 у судове засідання за викликом суду не з'явилася. Проте його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175=1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києвапротягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/5114/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУГУ МВС України у м.Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.10.2015 року в період часу з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. не зявився на реєстрацію до Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, встановлені йому судом обмеження, чим порушив, а сааме п. В, встановлених йому судом обмежень, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не роз»яснено права, не ознайомлено з протоколом, відсутні письмові пояснення, не зазначено даних про особу (місце народження, місце реєстрації, дані щодо роботи), суть вчиненного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки не зазначено, що відповідні дії вчинені повторно, до протоколу не додано даних про повідомлення ОСОБА_1, щодо необхідності явки саме 22.10.2015 року для реєстрації, саме в період із 16-00 год. до 19-00 год., не відібрано пояснення щодо причин не явки; не додано постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАп.

За таких обставин протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення правоохоронному органу, від якого надійшов даний протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 повернути Голосіївському УП ГУ НП у м.Києві для належного до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Шумко
Провадження по справі № 3/752/3625/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, с. Баришівка, громадянки України, працюючої головним бухгалтером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При здійсненні перевірки 07.08.2015 року ТОВ «ОТП Фікторинг Україна», були виявлені порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого попорядку, відображено в акті перевірки від 07.08.2015 № 466/1-26-50-22-04-36789421. Товариством порушено п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п.п. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138, п.п. 139.1.0 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ із змінами та доповненнями в результаті чого занижено податку на прибуток за 2013 рік.

ОСОБА_1 у судове засідання за викликом суду не з'явилася. Проте її вина підтверджується зібраними по справі доказами

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушила ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївськийрайонний суд м. Києвапротягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
3/134/787/2015 Справа №: 134/1887/15-п
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24.10.2015 близько 21:00 год. в с. Соколівка по вул. Леніна, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані виражався нецензурною лайкою в адресу громадян .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51,00 (пятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/767/2015 Справа №: 134/1813/15-п
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільської ОДПІ у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1, жительку с. Високе, вул. Макаринка, 17а, Томашпільського району, Вінницької області, працюючу керівником ПСП "Перемога", ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 при перевірці ПСП "Перемога", встановлено несвоєчасність сплати орендної плати за землю, за період липень 2015 року, термін сплати - 30.08.2015 року .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутності від неї не надходило.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал за відсутності порушника, приходить до висновку, що її діяння містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 85,00 (вісімдесят пять) гривень за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 134/1802/15-п
ПОСТАНОВА

23 листопада 2015 року суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В.Ф., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 3 ст. 178 ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні до ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 ОСОБА_1.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 ОСОБА_1, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання, оскільки ч. 3 ст. 178 ОСОБА_1 передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вказані дії. Однак, в протоколі відсутні відомості що він скоїв правопорушення будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 178 ОСОБА_1.

Крім того, до протоколу не додані копії рішень про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності протягом року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 256, 278 ОСОБА_1, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 178 ОСОБА_1 повернути до Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
3/134/807/2015 Справа №: 134/1910/15-п
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 187 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26.09.2015 року в період часу з 09:00 год. по 13:00 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділку поліції ГУНП У Вінницькій області, чим поруши одне із обмежень адміністративного нагляду.

10.10.2015 року в період часу з 09:00 год. п 13:00 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділку поліції ГУНП У Вінницькій області, чим поруши одне із обмежень адміністративного нагляду .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 повинно бути обране у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/793/2015 Справа №: 134/1897/15-п
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 о 13:00 год. на а/д Т0223 Крижопіль - Вапнярка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗІЛ ММЗ - 4502 д/н 0111Р7, порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження автомобіля Фольксваген Пассат д/н НОМЕР_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 340,00 (триста сорок) гривень за ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/771/2015 Справа №: 134/1844/15-п
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23.10.2015 о 17 год. 35 хв. на а/д Т02-02 Крижопіль - Жабокрич, водій ОСОБА_1 керував трансортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/837/2015 Справа №: 134/1967/15-п
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого в "Кряж і К", - різноробочим .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 о 22:00 год. в смт. Крижопіль по вул. Жовтнеіфй, 18, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 на грунті сімейно - побутових відносин влаштував сімейну сварку та виганяв дружину з будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 134/1847/15-п
ПОСТАНОВА

24 листопада 2015 року смт.Крижопіль

суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділполіції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не вірно вказане місце проживання правопорушника ОСОБА_1 (судова повістка повернута з відміткою пошти про те, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою в протоколі не проживає).

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 130 ч.1, ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділполіції ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 134/1908/15-п
ПОСТАНОВА

01 грудня 2015 року смт.Крижопіль

суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліцію ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не вірно вказане місце проживання правопорушника ОСОБА_1 (судова повістка повернута з відміткою пошти про те, що ОСОБА_2 за зазначеною адресою в протоколі не проживає).

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 51 ч.1, ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП повернути до Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліцію ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
3/134/826/2015 Справа №: 134/1948/15-п
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22.11.2015 близько 15:00 год. в с. Павлівка по вул. Леніна, 52, Крижопільського району, Вінницької області гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять)годин за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: