overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/1483/15-п
Провадження 3/635/435/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли із Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Жовтневе, вул. Дубініна 2, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2015 року близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_1 не виконувала встановленого законом порядку розрахунків- не проведення розрахункових операцій через РРО, не роздрукувала та не видала відповідного розрахункового документу, здійснювала реалізацію не облікованого у встановленого законом порядку товару, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг -.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2015 р. серія АА № 122/2230.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, суд приходе до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 155-1 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за вчинення вказаного правопорушення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 грн. 00 коп. (тридцять чотири гривні нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305 КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 635/6749/15-п
Провадження 3/635/1704/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли із Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Пушкінська б. 133/1,що працюєу Липецькій лікарні молодшою мед сестрою , за ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує своїх обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як, близько 20 год. 00 хв. в с. Липці по вул. Пушкінській поблизу зупинки, остання вживала тютюнові вироби, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2015 р. серія ХА № 043528.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, суд приходе до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 184 ч. 3, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за вчинення вказаного правопорушення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн. 00 коп. (пятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, 14.12.1960р.н., судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305 КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 635/1510/15-п
Провадження 3/635/438/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли із Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Люботин, вул. Кооперативна, 38/8, не працюючого, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2015 року о 12.00 год. ОСОБА_1 палив тютюнові вироби на автобусній зупинці по вул. Полтавське шосе у с. Пісочин Харківського району Харківської області, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2015 р. серія ХА № 940539.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2, передбачених ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, суд приходе до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 175-1 ч.1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Люботин, вул. Кооперативна, 38/8, не працюючого, за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 грн. 00 коп. ( пятдесят одна гривня нуль копійок).

Стягнути з гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Люботин, вул. Кооперативна, 38/8, не працюючого, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305 КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 635/5708/15-п
Провадження 3/635/1515/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Харківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Харківській області у відношенні гр. ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ажарова, б. 13, кв. 340, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці Харківською обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС в Харківській області своєчасності сплати узгоджених грошових зобовязань ТОВ «Реній Фарм», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено неподання платіжного доручення до установи банку на сплату узгоджених грошових зобовязань по строку сплати 28.02.2015 р., таким чином ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Вищевказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 754070 від 20.04.2015 р.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 24, 26, 33, 163-2 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ажарова, б. 13, кв.340 (ІПН НОМЕР_1) за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять гривень нуль копійок) (реквізити для стягнення штрафу: одержувач ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, , р/с 0429)

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ажарова, б. 4, кв.340 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 635/5484/15-п
Провадження 3/635/1449/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли із Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Черкаські Тишки, вул. Голдобіна, б. 15, не працюючого, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2015 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 27.02.2015 р., був відсутній за місцем проживання - Харківська область, Харківський район, с. Черкаські Тишки, вул. Голдобіна, б. 15, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2015 р. серія ХА № 932227/151.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, суд приходе до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 187 ч. 2, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинення вказаного правопорушення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, 01.11. р.н., судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305 КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 683/131/15-п
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши заяву заступника голови комісії з реорганізації Красилівської ОДПІ про виправлення описки в постанові суду від 23 січня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Постановою суду від 23 січня 2015 року ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

19 лютого 2015 року від заступника голови комісії з реорганізації Красилівської ОДПІ надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 23 січня 2015 року. При цьому заявник вказує, що в вступній частині постанови була допущена описка, а саме, вказано, що ОСОБА_1 проживає в м. Старокостянтинів вул. Калініна, замість вірного м. Старокостянтинів вул. Калініна, 13.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, постанову, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові по справі № 683/131/15-п, провадження №3/683/75/2015 р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП, -

ухвалив :

Виправити описку, допущену в постанові Старокостянтинівського районного суду від 23 січня 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважати правильним м.Старокостянтинів вул. Калініна, 13

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня ї проголошення або отримання копії.

Суддя
Пров. № 3/409/82/15
ПОСТАНОВА

іменем України

16.06.2015 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Луганськ, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 1в кв. 62,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 21.02.2015 року, ОСОБА_1 20.02.2015 року о 18 год. здійснив незаконний перетин державного кордону України з України до РФ поза встановленими пунктами пропуску через ДК без дозволу відповідних органів, а саме: через пункт пропуску "Ізварине", який не підконтрольний державним органам влади України.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що дана адміністративна справа не підсудна Білокуракинському районному суду, оскільки правопорушення вчинено не в межах юрисдикції Білокуракинського районного суду, проживає правопорушник в Жовтневому районі м. Луганська, що також не входить до юрисдикції Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного

П О С Т А Н О В И ЛА:

Матеріали, які надійшли з Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 повернути для дооформлення та направлення до відповідного суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 3/409/28/15
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2015 року Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганскої області Баранов С.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи №3/409/28/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: вул.Молодіжна, с.Дем"янівка, Білокуракинського району, Луганської області за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Білокуракинського районного суду Луганської області від 16.03.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб, відлік якого слід розпочати з моменту затримання.

Однак, згідно листа-повідомлення начальника Білокуракинського РВ УМВС від 10.04.2015 року ОСОБА_2 06.04.2015 року з 11-00 години відбував покарання за постановою суду та з 09.30 години 09.04.2015 року звільнений від відбування покарання, оскільки не може перебувати в ІТТ за станом здоров'я. В зв'язку з чим ОСОБА_2 09.04.2015 року був направлений на лікування до Білокуракинської ЦРЛ., що підтверджується довідкою лікаря-терапевта.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин суд вважає за можливе направити дану постанову до Білокуракинського РВ УМВС для подальшого відбуття ОСОБА_2 адміністративного стягнення призначеного постановою суду від 16.03.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити дану постанову до Білокуракинського РВ УМВС для подальшого відбуття ОСОБА_1 адміністративного стягнення призначеного постановою Білокуракинського районного суду від 16.03.2015 року в частині не відбутого стягнення.

Строк адмінарешту з 06.04.2015 року з 11-00 години по 09.04.2015 року з 09.30 години врахувати у відбутий строк.

Відбуття адміністративного арешту відраховувати з моменту доставки ОСОБА_1 до Білокуракинського РВ УМВС для подальшого відбуття призначеного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного

Луганської області ОСОБА_3
Пров. № 3/409/22/15
ПОСТАНОВА

іменем України

16.02.2015 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Баранов С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білокуракинського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: с.Бунчуківка, Білокуракинського району, Луганської області

за ст.162 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЛГ№309543 від 19.12.2014 року, ОСОБА_1 19.12.2014 року о 09 годині 00 хв. здійснив операцію з незаконним обігом валют без відповідних документів НБУ.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено вимоги ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, також не вказано з ким саме особа, яка притягується до адміністративної відповідальності здійснювала операції з незаконним обігом валют та на яку суму. В матеріалах справи відсутній протокол вилучення валюти, а тільки містеться розписка ОСОБА_2 про отримання від співробітників міліції одного рубля Російської Федерації на зберігання та відсутні пояснення понятих та ОСОБА_1, які б підтверджували суть адмінправопорушення. Також слід зазначити, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ДІМ Білокуракинського РВ ГУМВС було використано два різних чорнила: темно -синього кольору та світло- синього та записи у протоколі вносились послідовно різними чорнилами, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачене ст.162 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Білокуракинського РВ УМВС України в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Білокуракинський районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.Б. Баранов