Справа № 152/852/15-п
П О С Т А Н О В А

15 червня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Лісові Шаргородського району Вінницької області вул. Зелена,58, українця, громадянина України, працюючого в ПП "Водолій" с. Рахни Лісові Шаргородського району Вінницької області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26.05.2015 року о 14 годині в селі Рахни - Лісові Шаргородського району Вінницької області керував трактором "ЮМЗ -8040", з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків, порушивши при цьому пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

На виклик суду ОСОБА_2 не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, яку отримав 05.06.2015 року. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. За вказаних обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника ОСОБА_2, на підставі наявних у ній доказів. Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП підтверджується його письмовим поясненням із яких вбачається, що від вживав алкогольні напої, і від проходження огляду на стан спяніння відмовляється. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 025866 від 26.05.2015 року (а.с. 1).

Таким чином, ОСОБА_2 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення з-поміж альтернативних стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська