АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/791/340/15
Єдиний унікальний номер справи: 654/894/15-п Категорія:ч.3 ст.321-4 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Черства Є.О., за участі прокурора Домбровської І.П., розглянувши апеляційну скаргу прокурора на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою щодо: ОСОБА_1,

громадянина України,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,-

задоволене подання інспектора Голопристанського РП Цюрупинського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області та замінено невідбутий строк громадських робіт (тридцять годин) адміністративним арештом строком ( три) доби, відповідно до ст. 321-4ч.3 КУпАП.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 квітня 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім'ї та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин. 10.06.2015 року дана постанова суду була отримана Голопристанським РП Цюрупинського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області та прийнята до виконання. ОСОБА_1 були направлені виклики про явку до інспекції і постановлення його на облік. Відповідно до пояснення ОСОБА_1 від 13.07.2015 року, він відмовився від відпрацювання громадських робіт, оскільки є працевлаштованим та має постійну роботу.

Інспектор Голопристанського РП Цюрупинського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням, в якому просив вирішити питання, пов'язане з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 серпня 2015 року ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт 30 ( тридцять годин) було замінено на адміністративний арешт строком 3 (три) доби.

В апеляційній скарзі прокурор, порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказує на той факт, що постановою Голопристанського районного суду, в порушення вимог ч.3 ст. 321-4 КУпАП, безпідставно зменшено адміністративне стягнення ОСОБА_1 Просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки пропущено його з поважних причин; постанову щодо ОСОБА_1 просить скасувати та винести нову постанову.

Дослідивши доводи прокурора в обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, вважаю їх обґрунтованими, а причини пропуску строку - поважними. Тому строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Вислухавши думку прокурора, яка просила апеляційну скаргу задовольнити, вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 294 КУпАП, у разі зміни постанови в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу,воно не може бути посилено.

Прокурор в апеляційній скарзі ставить питання саме про посилення адміністративного стягнення, що є погіршенням становища правопорушника, оскільки просить замінити невідбутий строк ОСОБА_1 у виді громадських робіт адміністративним арештом строком на 6 діб.

Крім того, після звернення з поданням інспектора КВІ ( а.с. 16) про заміну невідбутого строку адмінстягнення у виді громадських робіт від 13.07.2015 року, вже минуло 3 місяці, що виключає можливість винесення нової постанови про накладення нового адміністративного стягнення, як про те просить апелянт в апеляційній скарзі, оскільки це суперечить також положенням ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Херсонської області,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 серпня 2015 року.

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_1 Миколайовича- залишити без змін.

Постанова є остаточною, набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Є.О. Черства