Справа №: 343/310/15-п
Провадження №: 3/0343/83/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого робочим КПП "Прикарпатбуд", одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 971930 від 18.11.2014 року ОСОБА_2 18.11.2014 року о 00.40 год. в м. Долина по вул. Д.Галицького керував автомобілем FIAT, д.н.з. 81467ТВ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці або проїхати в медичний заклад відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Як вбачається з світлокопій свідоцтва про шлюб серії І-НМ № 115484 від 13.11.2012 року та паспорта серії СЕ 632027 від 29.11.2012 року ОСОБА_2 змінив прізвище на ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 18.11.2014 року його зупинили працівники ДАІ через не пристібнутий ремінь безпеки. Потім почали звинувачувати в тому, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння та запропонували йому подихати в алкотестер. Він настоював на тому, щоб вони надали йому документи на алкотестер, однак працівники міліції забрали його і запропонували проїхати в лікарню. Він відмовився, оскільки не бажав їхати на своїй машині. Він просив скласти відносно нього протокол за те, що він не пристібнувся ременем безпеки, однак працівники ДАІ записали його дані з посвідчення водія та повідомили, що склали протокол на підставі того, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Він не відмовлявся від проходження огляду на виявлення стану сп'яніння, тільки хотів переконатися у відповідності аклотестера.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 971930 від 18.11.2014 року, в якому викладена суть правопорушення, та від підписання якого відмовився ОСОБА_2;

- даними рапорту працівника ДАІ від 18.11.2014 року, в якому містяться відомості, які підтверджують, що ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження огляду на факт вживання алкоголю на місці у встановленому законом порядку або проїхати в медичний заклад;

- поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в який останні підтвердили, що ОСОБА_2 відмовився продувати алкотестер "Драгер", а також проходити огляд у медичному закладі для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст.130 КУпАП, оскiльки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння.

Разом з тим, як вбачається з протоколу АБ2 № 971930 про адміністративне правопорушення від 18.11.2014 року, дане правопорушення було вчинене 18.11.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 18.11.2014 року, з дня його вчинення минуло понад три місяці, а тому провадження по справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: