Справа № 727/8815/15-п
Провадження № 3/727/2685/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року. м.Чернівці.

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Богдан С.І. розглянувши адміністративний матеріал, який поступив від Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого директором дочірнього підприємства « Чернівецький облавтодор », раніше до адміністративної відповідальності не притягався, гр. України,

за ст. 212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2015 року в суд поступив адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч.1 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про вчинення правопорушення зазначається, що в ході забезпечення контролю за станом державної таємниці в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, зокрема на дочірньому підприємстві « Чернівецький облавтодор », під час проведення комісією Управління СБ України в Чернівецькій області контрольної перевірки усунення недоліків, виявлених під час здійснення у серпні п.р. планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці, виявлено ряд порушень вимог чинного законодавства в сфері ОДГ, які визначені ст.5 п.4 ст.28,ст.37,п.п. 9,10 ст. 39 Закону України « Про державну таємницю », з боку директора ДП ОСОБА_1 ( з третьою формою допуску до державної таємниці), допущено невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Внаслідок недотримання директором ДП вимог режиму секретності, а саме, незабезпеченням охорони державної таємниці на очолюваному підприємстві та відсутності постійного контролю за станом охорони державної таємниці, на підприємстві виникли передумови до витоку та розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, а також можливої втрати матеріальних носіїв секретної інформації.

ОСОБА_1 як керівник та посадова особа, не забезпечив усунення до визначеного терміну виявлених, під час здійснення у серпні п.р. планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці, грубих порушень вимог режиму секретності на підприємстві, внаслідок допущення яких дію спеціального дозволу на провадження діяльності повязаної з державною таємницею було зупинено.

Внаслідок зазначених порушень на момент здійснення перевірки витоку інформації з обмеженим доступом та нанесення шкоди державним інтересам не виявлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і дав свої пояснення.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується документами, які маються в адміністративному матеріалі.

Враховуючи те, що шкоди державі ніякої не було заподіяно, витоку інформації з обмеженим доступом не сталося, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.212-2 ч.1 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч.1 п. 6 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 гривні 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя Богдан С.І.