Справа № 349/1392/15-п
Провадження № 3/349/588/15
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 171807 від 19.10.2015 року, що надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області 09.11.2015 року, вказано, що 19 жовтня 2015 року о 20 год. 50 хв. в с. Підгороддя Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував мотоблоком Кентавр з явними ознаками алкогольного спяніння, однак від проходження огляду в Рогатинській ЦРЛ на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду тощо.

Згідно з ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Відповідно до пункту 3.9. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2013 р. № 950, передбачено, що при складанні протоколу зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (зазначаються повністю (без скорочення) її прізвище, імя та по батькові; число, місяць і рік народження; місце народження; місце проживання; місце реєстрації; номер телефону; найменування підприємства, установи, організації, де працює (її посада) або навчається особа; документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі й назва ОВС, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали); відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності)).

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 171807 від 19.10.2015 року, як документ, на підставі якого встановлено особу порушника, вказано довідку з ІІПС УМВС, та додано до матеріалів справи копію такої довідки без підпису.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КпАП України огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Пунктом 2 розділу ІV Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 10 липня 2015 року № 842 (далі Інструкція № 842) встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою четвертою статті 130 КпАП України, наявність свідків є обовязковою.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 171807 від 19.10.2015 року не зазначено свідків правопорушення та не долучено письмових пояснень до протоколу.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 265-1 КпАП України у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 171807 від 19.10.2015 року зроблено запис, що посвідчення водія не вилучалось.

Пунктом 21 розділу ІІ Інструкції № 842, передбачено, що посадова особа патрульної служби, яка подає матеріали до розгляду, готує довідку про відсутність (наявність) повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за адміністративними матеріалами за правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КпАП України, - довідку про належність транспортного засобу.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутня довідка із вищезазначеною інформацією.

В самому протоколі теж не вказано чи піддавався ОСОБА_1 адміністративному стягненню двічі впродовж року за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Немає в матеріалах справи і копій постанов, які б підтверджували, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2, 3 ст. 130 КпАП України.

Вказані недоліки складення протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють: встановлення судом достовірності відомостей про особу, яка вчинила правопорушення; сповіщення порушника про час і місце розгляду справи; вирішення питання про накладення на порушника адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом з оплатним вилученням транспортного засобу; зясування інших обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КпАП України повернути Рогатинському відділенню поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя М. Г. Рибій