Провадження № 33/783/582/15 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської Маліновська-Микич О.В. з участю представника особи котра притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бідненка В.М., представника Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника особи котра притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бідненка В.М. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 листопада 2015 року,-

встановила:

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 19 листопада 2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 3942 (три тисячі девятсот сорок дві) грн. 00 коп., а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 2328/20918/15 від 08.10. 2015 року, товару: 6 пачок сигарет ТМ «LD liggett ducat BLUE»; 10 пачок сигарет ТМ «LD liggett ducat COMPACT SILVER»; 9 пачок сигарет ТМ «LD liggett ducat COMPACT BLUE»; 10 пачок сигарет ТМ «LD liggett ducat COMPACT RED»; 31 пачка сигарет ТМ «Магнат 7»; 87 пачок сигарет ТМ «Магнат»; 90 пачок сигарет ТМ «Фест 7»; 40 пачок сигарет ТМ «Фест», загальною вартістю 3942 грн. Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 2328/20918/15 від 08.10.2015 року автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 конфіскувати в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 10798 (десять тисяч сімсот дев'яносто вісім) грн. 32 коп. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 08.10.2015 року о 03 год. 15 хв. перетинаючи митний кордон з України в Республіку Польща через м/п «Угринів» Львівської митниці ДФС в якості пасажира автомобілем марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1, вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням способів, що утруднюють їх виявлення (без виготовлення спеціального тайника), а саме: 6 пачок сигарет ТМ «LD liggett ducat BLUE»; 10 пачок сигарет ТМ «LD liggett ducat COMPACT SILVER»; 9 пачок сигарет ТМ «LD liggett ducat COMPACT BLUE»; 10 пачок сигарет ТМ «LD liggett ducat COMPACT RED»; 31 пачка сигарет ТМ «Магнат 7»; 87 пачок сигарет ТМ «Магнат»; 90 пачок сигарет ТМ «Фест 7»; 40 пачок сигарет ТМ «Фест», загальною вартістю 3942 грн., що знаходились в конструктивних порожнинах передньої панелі, задніх підкрилок та в дверці багажника автомобіля. Вказаний товар знаходився у конструктивних порожнинах передньої панелі, задніх підкрилок та в дверці багажника автомобіля.

На дану постанову представник ОСОБА_1 - адвокат Бідненко В.М. подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Бідненко В.М. просить постанову Галицького районного суду м. Львова від 19.11.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України - змінити в частині накладання стягнення щодо конфіскації в дохід держави вилученого автомобіля марки «Opel Vectra» д.р.з. НОМЕР_1, змінивши його на повернення автомобіля марки «Opel Vectra» д.р.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1; змінити постанову Галицького районного суду м. Львова від 19 листопада 2015 року по справі про адміністративне правопорушення (порушення митних правил) в частині стягнення з

2

ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 10798 грн. 32 коп. витрат за зберігання товару на складі митниці.

В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, при цьому суд не повно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою необґрунтоване та надто суворе застосування стягнення як вид покарання за адміністративне правопорушення, не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому її розгляду, а тому постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку представника митниці, який подану апеляційну скаргу заперечив, вважає постанову судді законною і обґрунтованою, просить залишити її без змін, особи котра притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бідненка В.М., який повністю підтримав подану апеляційну скаргу, клопоче про її задоволення, проаналізувавши доводи поданої апеляційної скарги, вважаю, що така підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п.53 ч.1 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

З протоколу про порушення № 2328/20918/15 від 08.10.2015 року про порушення митних правил вбачається, що зміни до заводської конструкції автомобіля марки «Opel Vectra» д.р.з. НОМЕР_1 не вносилися.

Тому виходячи з вищенаведеного, приходжу до висновку, що постанова суду першої інстанції в частині конфіскації транспортного засобу марки «Opel Vectra» д.р.з. НОМЕР_1 підлягає зміні, так як, товар перевозився в автомобілі без спеціально виготовлених сховищ (тайників), що використовувалися для переміщення товарів, крім того слід змінити постанову в частині стягнення з гр. ОСОБА_1 на користь Львівської митниці витрат за зберігання товару на складі митниці.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бідненка В.М. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 листопада 2015 року - задовольнити.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 листопада 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України

3

в частині частині накладання стягнення щодо конфіскації в дохід держави вилученого автомобіля марки «Opel Vectra» д.р.з. НОМЕР_1 та в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 10798 грн. 32 коп. витрат за зберігання товару на складі митниці - змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини постанови вказівку про конфіскацію автомобіля марки «Opel Vectra» д.р.з. НОМЕР_1 та стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 10798 грн. 32 коп. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel Vectra» д.р.з. НОМЕР_1 НОМЕР_2, яке знаходиться в матеріалах справи - повернути гр. ОСОБА_1

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Маліновська-Микич О.В.

З оригіналом згідно:

Постанова набрала законної сили 30.12.2015 року

Суддя Апеляційного суду Львівської області Маліновська-Микич О.В.

Дата оформлення копії 30.12.2015 року

Помічник судді Бінцаровський Ю.В.