Справа № 404/4986/15-п
Номер провадження 3/404/1109/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ПрАТ «Гідросила-Леда», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01.07.2015 року о 19-00 год. керуючи т/з «Шевроле-Лачетті» д/н НОМЕР_2 по вул. Журбинського, що в м. Кіровограді на нерегульованому рівнозначному перехресті з провулком Військовим, не надав дороги та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався праворуч від нього. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснивши, що він дійсно 01.07.2015 приблизно о 19:00 рухався, по вул. Журбинського м.Кіровограда., керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti». Згідно відповіді ГУ житлово-комунального господарства №1375-Б від 27.07.2015 на його заяву щодо надання інформації, було повідомлено, що дорожнє покриття по вулиці Григорія Журбинського (від провулку Виноградного до будинку №22) є асфальтобетонним, по провулку Військовому - грунтощебеневе.

Пунктом 16.12 ПДР передбачено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, не можна погодитись, оскільки вказана норма ПДР діє та надає перевагу на рівнозначному перехресті.

Тому механічні пошкодження, які отримали обидва автомобілі, були завдані не з його вини, оскільки напрямок руху по якому він рухався є головним. За таких обставин відсутні підстави для притягнення мене до відповідальності немає.

В протоколі зазначено, що ДТП сталося на рівнозначному нерегульованому перехресті, хоча насправді це перехрестя є Т-подібним, що змінює взагалі переваги в напрямках руху на перехресті, коли вул. Журбинського є прямим асфальтобетонним покриттям, а пров. Військовий є прилеглим до вказаного напрямку. Зазначає, що на вказаному перехресті були відсутні будь-які дорожні знаки.

Крім цього, в графі «Свідки чи потерпілі» протоколу, жодних записів з приводу свідків чи потерпілих не зазначено, тим самим порушено об'єктивність, неупередженість, що в подальшому могли усунути суперечки між учасниками ДТП під час складання протоколу та притягнення винних осіб до відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив усне клопотання про призначення авто-технічної експертизи.

Суд, аналізуючи надані в судовому засіданні показання правопорушника ОСОБА_1 письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 та інші зібрані письмові матеріали справи, приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи, а саме для спростування розбіжностей в показаннях ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 та зясування істини по справі, необхідно призначити авто-технічну експертизу по матеріалах справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі авто - технічну експертизу по документах, проведення якої доручити експертам Кіровоградської філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград вул. Волкова, 2), попередивши про кримінальну відповідальність по ст.ст. 383, 384 КК України.

На розгляд поставити наступні питання:

- як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації згідно ПДР України?

- чи мав водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення?

- як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації згідно ПДР України ?

- чи мав водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення?

- дії кого з водіїв, з технічної точки зору, знаходяться в причинному звязку з наслідками, що настали.

В розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи №404/4986/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3