А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16.02.2015 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Животова Є.Г., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Ужгороді, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину та непрацездатного батька - інваліда другої групи, за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 20.01.2015.

Зазначеною постановою судді Кобаля Ю.І. визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік; відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

В оскарженій постанові судді від 20.01.2015 йдеться про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за таких обставин.

Так, 12.12.2014, біля 10 год. 20 хв., в м. Мукачево, по вул. Садовій Закарпатської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц», н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Форд-Фокус», н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду (внаслідок чого вказані транспортні засоби було пошкоджено).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи фактичні обставини справи, просить зазначену постанову судді змінити в частині обраного суддею виду адміністративного стягнення - з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 зазначає, що судом першої інстанції не враховано його особи при призначенні стягнення, яке є надто суворим - до адміністративної відповідальності, в тому числі й за даний вид адміністративного правопорушення, притягується вперше, свою вину у вчиненому визнав повністю, примирився з потерпілим, про що свідчить письмове пояснення останнього, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і батька похилого віку, який нещодавно переніс складну операцію на серце. І дитина, і хворий батько потребують постійних уваги і догляду, в тому числі й шляхом негайного реагування у випадку раптового погіршення їх стану здоров'я і виїзду ОСОБА_1 на автомобілі до лікувального закладу.

Також транспортний засіб є для ОСОБА_1 єдиним джерелом його заробітку, за допомогою якого він заробляв водієм. Тому вважає наявними підстави для пом'якшення йому вказаного виду стягнення.

Заслухавши ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, який зауважив, що у разі зміни йому стягнення на штраф, має можливість його сплатити, оскільки заробляє на життя, пораючись по господарству, за вказаних вище обставин керував автомобілем та зазнав зіткнення з іншим транспортним засобом, оскільки на мить відволікся, однак пошкодження транспортних засобів є зовсім незначні - у потерпілого лише трохи пошкоджено задній бампер, що стверджується схемою ДТП, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 23 КУпАП визначено мету адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст.ст. 33,280 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, крім іншого, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскарженою постановою суду до порушника застосовано адміністративне стягнення, яке є найсуворішим з передбачених ст.124 КУпАП, без вмотивування, чому саме цей вид стягнення є необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень. При цьому, не в повній мірі враховано особи ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнав, має позитивну характеристику. З наданих апелянтом доводів, які апеляційний суд визнає достовірними, ОСОБА_1 заробляє на життя в тому числі й за допомогою вказаного транспортного засобу, за його ж допомогою піклується про малолітню дитину та хворого батька - інваліда другої групи (а.с. 15-19).

При наявності кількох зазначених обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 та відсутності жодної, що її обтяжує, у суду є всі підстави призначити порушнику менш суворе з передбачених ст.124 КУпАП стягнень, у виді штрафу, розмір якого - визначити з урахуванням матеріального та сімейного стану особи, що буде достатнім для досягнення передбаченої ст.ст. 1,23 КУпАП мети.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що в мотивувальній частині оскарженої ОСОБА_1 постанови зазначено висновок судді про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення саме у виді штрафу, що суперечить її резолютивній частині, в якій йдеться про накладення іншого виду стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами.

У вступній частині постанови неправильно зазначено рік народження ОСОБА_1, як «1980», хоча з наявних у матеріалах справи документів вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4. Отже, в цій частині постанова також підлягає зміні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити, постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 20.01.2015 змінити: 1) в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення - з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік на штраф в розмірі 340 грн.; 2) у вступній частині рік народження ОСОБА_1, зазначений як «1980» на 1986.

В решті постанову судді залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя