overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/3860/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року судя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_2, 27 вересня 2015 року о 21-35 годині за місцем мешкання: АДРЕСА_1, влаштував сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим здійснив психологічне насильство в сімї, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 2ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області явку ОСОБА_2 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не булла забезпечена працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 2ч. 1 КУпАП.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. ОСОБА_1
Провадження № 3/644/2740/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від головного управління ДМС України в Харківській області Орджонікідзевський РВ у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, місце мешкання: м.Харків, вул.. Л. Пастера б. б. 2, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2015 р. ОСОБА_1 з 22.08.2015 р. і по теперішній час поживає за адресою: м.Харків, вул.. Л. Пастера б. 2 без паспорта після досягнення нею 16 річного віку

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 197 КУпАП -проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Згідно ст. 24-1 КУпАП - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити

вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам,

які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому

колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх

прохання.

При призначенні виду та міри покарання, суд враховує конкретні обставини справи та данні про особу правопорушника. Приймаючи до уваги, що правопорушниця скоїла адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, суд вважає за необхідне визнати її винною та призначити покарання у вигляді попередження.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 33-38, 40-1,197, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя Маслов М. І.
Провадження № 3/644/3274/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) Національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2015 року близько 18 години ОСОБА_1, знаходячись у супермаркеті «АТБ», який розташований по пр. Косіора, буд. 85 в м. Харкові, скоїв дрібну крадіжку товарів на загальну суму 74 грн. 50 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 021407 від 15 грудня 2015 року, актом інвентаризації супермаркету «АТБ» від 15 грудня 2015 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 200 грн. (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код одержувача: 37999701, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО банку: 851011, р/р: 0009, КБК: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО)851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір) .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

29 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що працює головним бухгалтером ТОВ «Кисет» , проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 95, кв. 318,

- за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.12.2015 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП України та підданий адміністративному стягненню за ст. 163-2 КУпАП штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

При перевірці матеріалів про адміністративне правопорушення судом встановлено, що у резолютивній частині постанови суду помилково вказані реквізити для сплати судового збору як «одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; Код одержувача: 37999701; ОСОБА_2: ГУДКСУ у Харківській області; МФО Банку: 851011; Розрахунковий рахунок: 0009; Код Бюджетної класифікації: 21081100» замість вірного «отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 ОСОБА_2 отримувача ГУДКУСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір, Код ».

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що, за аналогією закону, необхідно виправити описку у тексті постанови суду від 17.12.2015 року по справі про адміністративне правопорушення № 644/11548/15; н/п 3/644/3042/15.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у описовій частині постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.12.2015 року по справі про адміністративне правопорушення № 644/11548/15; н/п 3/644/3042/15, та вважати вірними реквізити для сплати судового збору:

«отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 ОСОБА_2 отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір, Код ».

В іншій частині постанову суду від 17.12.2015 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко
Провадження № 3/644/3133/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 021393, 28 листопада 2015 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, вчинив свару зі своєю матір»ю ОСОБА_2С, в ході якої погрожував останній фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сім»ї.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04 жовтня 2013 року № 950, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 року за № 1829/24361, до матеріалів справи не додана належним чином завірена копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, оскільки єдиним доказом накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є постанова, що вступила в законну силу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04 жовтня 2013 року № 950, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 року за № 1829/24361, суд

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, за фактом вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, повернути начальнику Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Провадження № 3/644/3108/15
29 грудня 2015 р.
н/п 3/644/3108/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, призваного по мобілізації в особливий період, проживаючого у АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 17220 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року о 14 годині при перевірці особового складу ОСОБА_2 на території в/ч-п/п НОМЕР_1 , яка розташована на території Орджонікідзевського району м. Харкова, був помічений старшина ОСОБА_1 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про отримання рекомендованого листа суду із судовою повісткою, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 17220 КУпАП, оскільки при виконанні ним обов`язків військової служби знаходився у стані алкогольного сп`яніння, і його провина у вчиненні данного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення № 36 від 24 листопада 2015 року, протоколом № 2 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 16 листопада 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 16 листопада 2015 року о 14 годині 40 хвилин знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинення правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Також суд зазначає, що у разі притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення даного правопорушення, дане адміністративне стягнення слід зарахувати у відбуття покарання ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 17220 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на одну добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (одержувач: , УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

30 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 61, кв. 13, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.12.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України та піддана адміністративному стягненню за ст. 197 КУпАП попередженню.

При перевірці матеріалів про адміністративне правопорушення судом встановлено, що у резолютивній частині постанови суду помилково вказані реквізити для сплати судового збору як «одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; Код одержувача: 37999701; ОСОБА_2: ГУДКСУ у Харківській області; МФО Банку: 851011; Розрахунковий рахунок: 0009; Код Бюджетної класифікації: 21081100» замість вірного «отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 ОСОБА_2 отримувача ГУДКУСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір, Код ».

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що, за аналогією закону, необхідно виправити описку у тексті постанови суду від 28.12.2015 року по справі про адміністративне правопорушення № 644/11941/15; н/п 3/644/3227/15.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у описовій частині постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.12.2015 року по справі про адміністративне правопорушення № 644/11941/15; н/п 3/644/3227/15, та вважати вірними реквізити для сплати судового збору:

«отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 ОСОБА_2 отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір, Код ».

В іншій частині постанову суду від 28.12.2015 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко
Провадження № 3/644/3101/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Фудмережа», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 743447, 07 грудня 2015 року при перевірці діяльності ТОВ «Фудмережа», місцезнаходження підприємства: м. Київ, вул. Шосе Залізничне, буд. 57, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування акцизного податку з реалізації роздрібної торгівлі підакцизних товарів за січень 2015 року та лютий 2015 року.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення на території Орджонікідзевського району м. Харкова, оскільки ТОВ «Фудмережа» знаходиться у Печерському районі м. Києва.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04 жовтня 2013 року № 950, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 року за № 1829/24361, суд

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, за фактом вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, повернути начальнику Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

29 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2-А, кв. 103, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.12.2015 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України та піддана адміністративному стягненню за ст. 197 КУпАП попередженню.

При перевірці матеріалів про адміністративне правопорушення судом встановлено, що у резолютивній частині постанови суду помилково вказані реквізити для сплати судового збору як «одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; Код одержувача: 37999701; ОСОБА_2: ГУДКСУ у Харківській області; МФО Банку: 851011; Розрахунковий рахунок: 0009; Код Бюджетної класифікації: 21081100» замість вірного «отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 ОСОБА_2 отримувача ГУДКУСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір, Код ».

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що, за аналогією закону, необхідно виправити описку у тексті постанови суду від 25.12.2015 року по справі про адміністративне правопорушення № 644/12080/15; н/п 3/644/3310/15.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у описовій частині постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.12.2015 року по справі про адміністративне правопорушення № 644/12080/15; н/п 3/644/3310/15, та вважати вірними реквізити для сплати судового збору:

«отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 ОСОБА_2 отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір, Код ».

В іншій частині постанову суду від 25.12.2015 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко