overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.12.2015
Провадження № 3/334/1987/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП Ленінського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ,працює Концертне ОСОБА_2 -, керівник , мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна,189/3

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 20.11.2015 року о 14-20 годині, у м. Запоріжжі по пр. Леніна, навпроти буд.106-а ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI Q7 д/н АР4777AI ,при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці в наслідок чого допустив наїзд на перешкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком з КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа №: 452/3517/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б/114, Львівської області,

встановив:

ОСОБА_1 10 грудня 2015 року о 19 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт із ОСОБА_2 у її квартирі по вул. Шухевича, 35б/41 у м. Самборі Львівської області, голосно кричав та висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого умисно порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні дрібного хуліганства доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2015 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 грн.

Речовий доказ чоловічі труси повернуті власнику магазину "Секонд-Хенд" ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/2981/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 8 жовтня 2015 року о 00 год. 20 хв. на вул. Ст. Бандери, 3 у м. Самборі Львівської області, де проживає ОСОБА_2, стукав у вікна вказаного будинку та оголював свій статевий орган, внаслідок чого умисно порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повінстю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні дрібного хуліганства доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2015 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/3488/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А/48, Львівської області,

встановив:

ОСОБА_1 9 грудня 2015 року о 3 годині на вул. Купилевій у м. Самборі Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки Seat Inca, номерний знак 705 51 ТС, порушив пункт 2.9. а) Правил дорожнього руху, а саме, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1. винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 9 грудня 2015 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/3493/15-п
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

встановив:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 23 грудня 2015 року начальником сектору Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області надіслано протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із довідки ВПЗ вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений неправильно, так як не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Ураховуючи наведене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП необхідно повернути до Самбірського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області для правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП до Самбірського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області для правильного складання протоколу.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 452/3560/15-п
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

встановив:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 23 грудня 2015 року начальником сектору Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області надіслано протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема суть адміністративного правопорушення.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту, оскільки у вказаному протоколі не повно розкрито суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, у вказаному протоколі не зазначено чи порушенням правил дорожнього руху були спричинені вказані наслідки.

Ураховуючи наведене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно повернути до Самбірського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області для правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Самбірського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області для правильного складання протоколу.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/1325/15-п
провадження №3/457/453/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 05.12.2015 року близько 18:00 год. в м. Трускавець АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, що виражалося у погрозах фізичною розправою, образою нецензурними словами.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 009301 від 09.12.2015 року, висновком по заяві ОСОБА_2 від 09.12.2015 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 07.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 07.12.2015 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу своєї матері, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що він ніде не працює та не має постійного доходу, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 452/3331/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 21 листопада 2015 року в 11 год. у громадському місці на вулиці Купилевій у м. Самборі Львівській області під час конфлікту із ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого умисно порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні дрібного хуліганства доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2015 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/3535/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого бригадиром у фірмі «Агромарк»,

встановив:

ОСОБА_1 25 жовтня 2015 року в 11 годині на пл. Авіації у м. Н. Калинів Самбірського району Львівської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги пунктів 2.9 (а) та 10.9 Правил дорожнього руху, а саме: керував вказаним автомобілем в стані алкогольного спяніння, після того як на нього протягом року було накладено адміністративне стягнення за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та рухаючись заднім ходом, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем марки «Chery», номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження цих автомобілів, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав частково та пояснив, що вказаним автомобілем він не керував, а штовхав його, у результаті чого здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем.

Однак, винуватість ОСОБА_1 у повторному протягом року керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2015 року, схемою місця ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, письмовими поясненнями та іншими документами, які є у справі.

При накладенні стягнення судом враховано характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 27 липня 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що свідчить про те, що він не бажає ставати на шлях виправлення, у звязку з чим для запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.05.2015р. о 17:00 год. керував автомобілем «ГАЗ 24» д.н.з. 86-40 ЛВТ по вул. Наукова,48 у м. Львові в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком №2202/649 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.05.2015р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КпАП України заперечив, пояснив, що автомобілем він не керував, перебував у себе на подвірї біля автомобіля.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення Серії АП1 №220457 від 05.05.2015 року, висновок №2202/649 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.05.2015р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння та пояснення свідків, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
Справа № 456/5054/15-п
Провадження № 3/456/1004/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

28 грудня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.01.1982р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 09.12.2015р. о 13 год. 00 хв. на 619 км автодороги Київ-Чоп в м. Стрий, керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого вїхав в автомобіль марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_2, обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим самим порушив п.13.1 ПДР.

ОСОБА_1, будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклики суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії АП2№134187 від 09.12.2015р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 09.12.2015р. о 13 год. 00 хв. порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; схемою місця ДТП, яка сталася 09.12.2015р. о 13 год. 00 хв.; письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких він підтвердив вищенаведені обставини; письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він підтвердив вищенаведені обставини та визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_3