П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали інспектора з оформлення ДТП ВДАІ м. Ужгород про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки від 24.11.2015 року - ДПІ надати номер облікової картки не має можливості, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 року о 10 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Каді» д/н НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Минайській в напрямку вул. Сурікова, що в м. Ужгороді, під час маневру ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю марки «Опель Астра» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по вул. Минайській в м. Ужгороді, та допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вище вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Пояснив, що рухався по вул. Минайській в м. Ужгороді від магазину «Україна» в напрямку магазину «Осетія». Здійснив маневр повороту ліворуч і відчув удар в задню частину дверей.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався по вул. Минайській в м. Ужгороді, у правій смузі руху, перед ним зупинився мікроавтобус, який рухався по лівій смузі руху, тоді він почав пригальмовувати. Зазначив, що на короткій відстані побачив автомобіль який виїжджав з другорядної дороги і перегородив йому напрямок руху внаслідок чого відбувся удар передньою частиною його транспортного засобу у задню частину автомобіля марки «Фольцваген Каді».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №454942 від 27.10.2015 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 27.10.2015 р., приєднаними до матеріалів справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 289,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 243,60 (двісті сорок три гривні, 60 коп.) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3