Номер справи 623/5346/15-п
Номер провадження 3/623/739/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

Правопорушниця з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлена.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №226231 від 17.12.2015р. громадянка ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 226232 від 17.12.2015р. громадянка ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро розкаялась в скоєному правопорушенні, підтвердила обставини справи.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані нею у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

15 грудня 2015 року о 04 годині 00 хвилин в м. Ізюмі по вул. Паромній громадянка ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер 16407СА, під час руху заднім ходом допустила наїзд на торгівельний кіоск «Кулиничі», після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, таким чином залишила місце пригоди, чим порушила п. п.2.10 «а», 10.9, 10.1 Правил дорожнього руху.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 226231 від 17.12.2015р. (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 226232 від 17.12.2015р (а.с.3), рапортом п/ч Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненями ОСОБА_3 (а.с.5,6), протоколом огляду місця події від 15.12.2015 року (а.с.7), схемою місця ДТП, підписаною учасниками ДТП (а.с.8), поясненнями самого правопорушниці ОСОБА_1, даними нею в суді та наявними в матеріалах справи (а.с.9).

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушниці ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, а саме як порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Пункт 10.1. Правил Дорожнього руху встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пункт 10.9. Правил Дорожнього руху визначає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом 2.10 «а» Правил Дорожнього руху встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 27 КУпАП України встановлює, що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, яка скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, і тому суд вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що є ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 36, ст. ст.122-4, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, не заміжню, має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.П. Одарюк