overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/3930/15-п
Провадження №3/654/1414/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 р. м.Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Гаврильченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Національної академії наук України Чорноморського Біосферного заповідника про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,14.03.1967р.н.,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює спеціалістом із земельних питань Чулаківської сільської ради, за ст. 91 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2015 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 порушив інші вимоги режиму територій та обєктів,а саме: не вжив заходів щодо розробки проекту утримання та реконструкції парку - памятки місцевого значення»Парк КСП ім. Леніна»; картки первинного обліку на заповідний обєкт,не вжив заходів щодо винесення меж заповідної території в натурі та не встановлення інформаційно-охоронних знаків відповідного зразка, чим порушив ст.ст. 7, 38, 39 Закону України « Про природно-заповідний фонд України», положення про дорожні знаки та аншлаги на територіях та обєкти природно заповідного фонду, за що передбачена відповідальність за ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заперечив дане правопорушення та пояснив,що не мав умисли на його вчинення.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, судом встановлено, що в діях порушника є склад правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, а саме: порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5584.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не мав умислу на вчинення даного правопорушення, при винесенні рішення поклався на розсуд суду, вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ст.91 , 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі закрити.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1,14.03.1967р.н., за ст. 91 КУпАП за малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ( підпис) Ю. В. Гаврильченко

Згідно з оригіналом:

Суддя Ю.В.Гаврильченко
Справа №: 653/3879/15-п
Провадження № 3/653/2037/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.12.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Леніна, 72, смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 1062 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2015 року по вул. Леніна, 72, смт. Новоолексіївка, Генічеського району, було встановлено, що гр. ОСОБА_2 вирощує три рослини коноплі, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 1062 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 008921, результатами експертизи.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_2 повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1062 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн (триста сорок гривень) на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100).

Вилучені у ОСОБА_2 3 рослини коноплі, що зберігаються у Генічеському ВП ГУНП конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/3924/15-п
Провадження № 3/653/2076/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.12.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Молодіжна, 1, с. Велетнівка, Генічеського району, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує належним чином свої батьківські обовязки, що виразилось у тому, вона не створила належних умов для проживання своїх дітей за своєю адресою проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 008992, поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн (пятьдесят одна гривня) на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 243.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1390/15-п
Провадження № 3/650/320/15
П О С Т А Н О В А

17.12.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення ОСОБА_3 ОДПІ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4 12.07.1971р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1»янка, В.Олександрівського району, Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні дітей не має, паспорт: МО № 163789, працюючого на посаді голови ВК «Сільська родина», розташованого за адресою: с. Трифонівка, вул. Миру, 13, В.Олександрівського району, Херсонської області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.163- 4 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

При камеральній перевірці ОСОБА_5 «Сільська родина», встановлено: що керівник ВК «Сільська родина» - ОСОБА_4 вчинив несвоєчасне подання звітності 1 ДФ за 3 квартал 2015 року згідно акту № 434/171/33173308 від 25.11.15р. по строку подання 09.11.2015р., подано 10.11.2015р., чим було порушено п. 176.2 б, ст.176 п.п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.10р. № 2755-VI, відповідальність передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_4, який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явився.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 124692 від 26 листопада 2015 року та іншими наданими матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 221, 163-4 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 654/3876/15-п
Провадження №3/654/1400/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 р. м.Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Гаврильченко Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення Державтоінспекції м. Гола Пристань, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Казахстану, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП -

в с т а н о в и ла:

26.10.2015 року о 23 год. 50 хв. по вул. Леніна, в с. Таврійське, Голопристанського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом « Мураха» 2 Н 01 д.н. 2385ХОГ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. При затриманні огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу алкотестера «Драгер», тест № 0418. Результат 2,16 % промілей , чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав, щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім повного визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, показами приладу алкотестера "Драгер".

При накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу суд бере за основу конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обставини що помякшують відповідальність щире визнання вини, обставини що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 6 800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя Ю. В. Гаврильченко
Справа №: 653/3772/15-п
Провадження № 3/653/2001/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.12.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Леніна, 258, с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2015 року в Азовському морі, в районі с. Стрілкове, ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову, сіткою «екран» - д. 2 м., в. 1 м., вічко 25 мм, без відповідного дозволу, та виловив рибу бичок 15 особин, чим порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст..63 ЗУ «Про тваринний світ»

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке ч.4 ст. 85 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки не повідомив..

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 06880/438, описом знарядь лову, та живих водних ресурсів, вилучених у правопорушника.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн (триста сорок гривень) на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, завдані рибному господарству України в розмірі 510 гривень (р/р 0112, код платежу 21080600, МФО 852010, код 24103822, УДК м. Херсон)

Заборонені знаряддя лову сітку екран д. 2 м., в. 1 м., вічко 25 мм, яка знаходиться на зберіганні Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони, за адресою: вул. Слободки, 1, м. Генічеськ, Херсонської області конфіскувати та знищити.

Рибу бичок 15 особин, яка знаходиться на зберіганні ТОВ «Трейлер-Південь», що знаходиться за адресою: Пушкіна, 148, м. Генічеськ, Херсонської області- конфіскувати на користь держави.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) у розмірі 243.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 654/4040/15-п
Провадження №3/654/1447/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Гаврильченко Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення Державтоінспекції м. Гола Пристань, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП -

в с т а н о в и ла:

28.10.2015 року о 20 год. 20 хв. по вул. Берегова в с. М. Кардашинка, Голопристанського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом « MERSEDES» д.н. ВТ 4216АХ з явними ознаками алкогольного спяніння. При затриманні огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу алкотестера «Драгер». Результат 1,98% промілей з допустимою нормою 0, 20% промілей, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав, щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім повного визнання вини у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП, вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, показами приладу алкотестеру "Драгер".

При накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу суд бере за основу конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обставини що помякшують відповідальність щире визнання вини, обставини що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 6 800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя Ю. В. Гаврильченко
Справа № 654/3832/15-п
Провадження №3/654/1378/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( додаткова)

08 грудня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Гаврильченко Ю.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. ст. 44, 106 -2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2015 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 44, 106-2 КУпАП закрито у звязку зі спливом строку, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

Проте в мотивувальній частині з технічних причин зазначено, що правопорушення вчинено особою 24.09.2015 року, що підлягає виключенню з цієї частини.

Крім того, при розгляді справа № 654/3832/2015-п. пров. 3/654/1378/2015р. та справа

№ 654/3832/2015-п. пров. 3/654/1386/2015-п. не обєднані в одне провадження.

Справи № 654/3832/2015-п. за ст. 44 КУпАП та № 654/3832/2015-п. за ст. 106-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження,присвоїти номер 654/3832/2015-п., пров. 3/654/1378/2015р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Виключити з мотивувальної частини постанови суду №654/3832/15-п від 03.12.2015р. абзац наступного змісту: судом встановлено, що правопорушення вчинено особою 24.09.2015 року.

Справи № 654/3832/2015-п. за ст. 44 КУпАП та № 654/3832/2015-п. за ст. 106-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження,присвоїти номер 654/3832/2015-п., пров. 3/654/1378/2015р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Гаврильченко
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2751/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

20.12.2015 року біля 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні провину визнав, та пояснив що посварився з дружиною.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття.

Обставина, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, - вчинення насильства в сім»ї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.