overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/185/2442/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з взводу з Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є особою, яку мобілізовано на військову службу, в/ч 243 а, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2015 року о 18 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ 5а, б/н, в м.Павлограді по вул.Дніпровській в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив 2.9 ПДД України.

У судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, оскільки є особою, яку мобілізовано на військову службу.

Аналізуючи матеріали справи у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає покарання за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, або ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, висновку № 615 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя С.Г. Юдіна
Провадження № 3/185/2425/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Західно Донбаської ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, РНОК НОМЕР_1, фізичну особу - підприємця, юридична адреса: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2, було встановлено не своєчасне надання звітності по формі 1 ДФ за 3 квартал 2015 р., терміном до 09.11.2015 р., до 18-00 год., фактично наданий звіт 21.11.2015 р.

Вказане порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 342726 та актом перевірки № 881-17.03-19427254 від 07.12.2015 року.

За викликом суду ОСОБА_1, не зявилася, хоча була належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі Апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Г. Юдіна
КОПІЯ. Справа № 279/4591/15-п
Провадження № 3/279/545/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.02.2015 року о 23 годині 00 хвилин по вул. Жовтнева в м. Коростень керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, але доказів вручення судової повістки у суду немає.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

З часу виявлення правопорушення (15.02.2015р.) пройшло більше ніж три місяці.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 221, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя (підпис). з оригіналом вірно.

Суддя І.А. Моголівець
Справа № 367/5978/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса: АДРЕСА_1,

08298, працюючого приватним підприємцем,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/5976/15-п, №367/5977/15-п, №367/5978/15-п, №367/5979/15-п, №367/5980/15-п та №368/5983/15-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/5976/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 367/5977/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса: АДРЕСА_1,

08298, працюючого приватним підприємцем,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/5976/15-п, №367/5977/15-п, №367/5978/15-п, №367/5979/15-п, №367/5980/15-п та №368/5983/15-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/5976/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 367/8167/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, 08200,

непрацюючої,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№387411 водій ОСОБА_1 22.11.2015 о 19-50 год на а/д Київ Ковель 29км+860м керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримала безпечної дистанції внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, транспортні засоби зазнали механічних ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала, надала суду письмові пояснення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи №367/8167/15-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№387411, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_1

Так, відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 367/5979/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса: АДРЕСА_1,

08298, працюючого приватним підприємцем,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/5976/15-п, №367/5977/15-п, №367/5978/15-п, №367/5979/15-п, №367/5980/15-п та №368/5983/15-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/5976/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 367/5980/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса: АДРЕСА_1,

08298, працюючого приватним підприємцем,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/5976/15-п, №367/5977/15-п, №367/5978/15-п, №367/5979/15-п, №367/5980/15-п та №368/5983/15-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/5976/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 367/5983/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса: АДРЕСА_1,

08298, працюючого приватним підприємцем,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/5976/15-п, №367/5977/15-п, №367/5978/15-п, №367/5979/15-п, №367/5980/15-п та №368/5983/15-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/5976/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. Справа № 370/240/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03051982 року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2015 року до Макарівського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за вчинене правопорушення передбачене ст. 130 ч.1КУпАП.

Згідно протоколу серія АП1 № 616058 від 14.12.2014 року гр. ОСОБА_1 14.12.2015 року о 03 годині 10 хвилин в с. Бишів по вул.. Леніна смт. Макарів керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах з рота) Від проходження медичного освідування в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Керуючись ст. 38 ч.2 КУпАП, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення повинна бути розглянута протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 130 ч.1, 221, 282 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1,за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа №: 398/5757/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2015 року о 13-00 год. на території центрального ринку в м. Олександрія ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін іноземної валюти в сумі 50 доларів США на 1250 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серія КД №000031, поясненнями понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ст.162, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 162 КУпАП у вигляді попередження з конфіскацією 50 (пятдесяти) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

200 (двісті) гривень, які були вилучені згідно квитанції № 2003 від 05.12.2015 року повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №: 398/5464/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Олександрії при ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, РНОКПП: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2015 року о 22-20 год. в смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області по вул. Леніна ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», державний реєстраційний номер ВААА 3368, перебуваючи в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані). Від проходження медичного огляду та продуву алкотестера для визначення стану спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується також матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 і особистим визнанням правопорушника.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 10 днів.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності ________________