overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/4507/15-п
№ 3/207/928/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2015 року, близько 18 години 20 хвилин по вул. Дорожня біля буд. № 62 в м. Дніпродзержинську, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Шевроле Лацетті, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає; про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 272051 від 13.10.2015 року за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, про що надав письмову заяву.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 272051 від 13.10.2015 року (л.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (л.с. 2), актом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.10.2015 року (л.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 (л.с. 4), поясненнями ОСОБА_4 (л.с. 5), рапортом працівника ДАІ (л.с. 7).

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.

Суддя Погребняк Т.Ю.
№ 207/4740/15-п
№ 3/207/936/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює реалізатором, проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 156 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 12 жовтня 2015 року, приблизно о 13.57 годині, у кіоску за адресою: м. Дніпродзержинськ, перехрестя вул. Ватутіна та вул. 8 Березня, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв на розлив без наявності відповідних документів на торгівлю.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, коли давала письмові пояснення працівнику міліції, визнавала.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується також її поясненнями (а.с. 3), протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 017404 від 12 жовтня 2015 року, протоколом догляду та вилучення від 12.10.2015 року (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5), ОСОБА_4 (а.с. 6), Протоколом про вчинене кримінальне правопорушення від 09.10.2015 року (а.с. 9), поясненням ОСОБА_5 (а.с. 11).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись статтею 156 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 156 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи її захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
№ 207/4364/15-п
№ 3/207/852/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ПАТ «Євраз Дніпродзержинський КХЗ» , яка мешкає в м. Дніпродзержинську по вулиці Київська , 36 , не має судимості та притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України , ІПН №,

за ст. 163-1 ч. 2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

22 вересня 2015 року актом перевірки №98/28-01-42-03-05393085 ПАТ «Євраз Дніпродзержинський КХЗ» було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_2 за період з 1 грудня 2012 року по 31 грудня 2014 року порушено встановлений законом порядок ведення обліку , а саме: завищено податковий кредит по декларації з ПДВ за грудень 2014 року на суму 148744 гривень 40 копійок, що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звіту періоду на суму 148744 гривні 40 копійок та заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звіту (податкового) періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду та сплачується до державного бюджету на суму 148744 гривні 40 копійок . Раніше , 21 травня 2015 року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України .

16 жовтня 2015 року ПАТ «Євраз Дніпродзержинський КХЗ» оскаржило винесене СДПІ податкове повідомлення-рішення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду .

Враховуючи , що минули строки накладення адміністративного стягнення , суддя вважає необхідним справу закрити.

Керуючись ст. 38 , 163-1 ч. 2 , п. 7 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 2 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
№ 207/4925/15-п
№ 3/207/965/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Баглійського ВП Дніпродзержинського ГУВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у м. Дніпродзержинську по вулиці Кутузова , 282 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

12 листопада 2015 року о 9.00 годині ОСОБА_2 , знаходячись в громадському місці біля будинку № 40 по вулиці Нікопольській у м. Дніпродзержинську висловлювався нецензурною лайкою , на зауваження не реагував .

ОСОБА_2 до суду не зявився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , протоколом догляду та вилучення , поясненням ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції ОСОБА_3 .

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачене ст. 173 КпАП України , тобто дрібне хуліганство .

Керуючись ст. 40-1 , 173 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
№ 207/189/15-п
№ 3/207/84/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Баглійського РВ ДМУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає у м. Дніпродзержинську по вулиці Миру, 7-3 , не має судимості , притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України , не зареєстрований як платник податків ,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

2 січня 2015 року о 18.00 годині ОСОБА_2 за місцем свого мешкання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3 , чим скоїв психологічне насильство в сімї . Раніше , 29 грудня 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України .

ОСОБА_2 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 6 січня 2015 року , поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України , тобто вчинення насильства в сімї особою , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 КпАП України .

Керуючись ст. 40-1 , 173-2 ч. 2 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 211/6992/15-п
Провадження № 3/211/1706/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, працюючого ТзОВ «Хайтек», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 187 КпАП України,

в с т а н о в и в :

09.11.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 згідно якого ОСОБА_2 27 жовтня 2015 року о 22-05 годин був відсутній за місцем реєстрації: в квартирі АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.187 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне повернути справу на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, однак ухвалу (постанову) суду не надано, що позбавляє суд вирішити питання про винуватість правопорушника.

За таких обставин суд вважає необхідним направити справу до Довгинцівського ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області для доопрацювання

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Довгинцівського ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7601/15-п
Провадження № 3/211/1903/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. кривого ОСОБА_3 області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 12 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Судом встановлено, що 22.08.2015 року у 19:30, знаходячись біля будинку № 20 по вул. Південна, гр. ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок та ЗУ №2744/VI від 02.12.2010року.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.173 КупАП.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП .

Правопорушення вчинене 22.08.2015 року, тобто на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7397/15-п
Провадження № 3/211/1820/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»я, Росія , ІПН НОМЕР_1, голови ліквідаційної комісії Асоціації «Кривбасбуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2015 року, ОСОБА_2 будучи головою ліквідаційної комісії Асоціації «Кривбасбуд», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, буд. 16-б, порушив порядок ведення бухгалтерського обліку в частині заниження єдиного податку , на суму 1000 грн. за 1 півріччя 2013 року у звязку з невірним розрахунком виручки за 1 півріччя 2013 року (порушення є триваючим, яке встановлене актом від 13.11.2015р. № 1484/0481-22-02/03594785, на момент складання якого не виправлене). Правопорушення вчинене за місцезнаходженням підприємства.

В суді ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. На момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду адміністративного матеріалу Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області минув строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення, яке не є триваючим, вчинене у 1 півріччі 2013 року.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/897/15-п
Провадження № 3/172/256/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.07.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя ПОРОХ К.Г., розглянувши адміністративний матеріал, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП,- Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015 року о 10.00 год. на 255км а/д Київ-Харків водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснив наїзд на техічний засіб регулювання дорожньгоруху (металева огорожа), пошкодивши його на відстані 25м. Своїми діями порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху Уккраїни, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

Суддя, вислухавши порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.139 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 139 ч.1 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1. та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ч.1 ст.139,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в дохід держави в розмірі двадцяти неопотадковуваних мінімуми доходів громадян, що складає 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 211/7628/15-п
Провадження № 3/211/1915/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 02.11.1965року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 12 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Судом встановлено, що 31.08.2015 року у 23:00 за адресою вул. Старих Більшовиків, 38, гр. ОСОБА_2, біля будинку зі сторони вулиці кидала каміння у вікна, чим порушувала громадський порядок та ЗУ 55/97 ВР від 1997року.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.173 КупАП.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї закінчилися строки притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП .

Правопорушення вчинене 31.08.2015 року , тобто на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1