справа № 488/4165/15-п
провадження № 3/488/1514/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Миколаїв» Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

Tarek Mosaad Elsayed Mohamed Abdelmousen, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_1, працюючого матросом т/х ALIANKA, проживаючого за адресою: k. Elshiekh, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Корабельного районного суду надійшли названі матеріали, відповідно до яких 21 серпня 2015 року близько 20 години 30 хвилин під час здійснення прикордонного контролю в пункті контролю «Спеціалізований порт «Октябрськ»» при перевірці документів у громадянина Tarek Mosaad Elsayed Mohamed Abdelmousen за відмітками у посвідченні особи моряка виявлено, що даний громадянин перетнув адміністративний кордон з тимчасово окупованою території АР Крим на материкову частину України поза встановленим контрольним пунктом вїзду-виїзду.

У таких діях Tarek Mosaad Elsayed Mohamed Abdelmousen старший інспектор прикордонної служби по роботі з іноземцями та адміністративного провадження провадження вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.204-2 КУпАП, тобто порушення порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї. Вказане правопорушення, як зазначається в протоколі, виразилось у недотриманні останнім вимог ст.10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши інші письмові докази, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в її вчиненні та інші обставини, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими доказами, що мають значення для правильного вирішення справи, в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, в тому числі: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, згідно до ст. 280 КУпроАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана з'ясувати: чи було вчинене правопорушення та чи вина особа в його винуватості.

В порушення зазначених вимог діючого законодавства в згаданому протоколі суть самого порушення та обставини його вчинення не зазначені, не наведені докази вчинення правопорушення, вина особи в його вчинені, та інші докази необхідні для правильного вирішення справи.

Однак наданих суду доказів не достатньою для зясувати вищезазначених питань, передбачених ст. 280 КУпроАП.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях Tarek Mosaad Elsayed Mohamed Abdelmousen відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпроАП, у звязку з чим справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення Tarek Mosaad Elsayed Mohamed Abdelmousen до адміністративної відповідальності за ст.204-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу відповідного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова