Копія Справа № 678/516/15-п
№ 3-678-521/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Летичівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Вербка вул. Центральна, 26, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 411465 від 20.10.2015 року , 20.10.2015 року 07 год. 45 хв. на а/д Стрий-Знамянка 324 км+700 м. Стаднік Л.В. переганявши худобу (три корови), не переконавшись що це не створить перешкоду іншим учасникам руху, допустила раптовий вихід корів на асфальтоване покриття внаслідок чого відбувся наїзд т/з Mercedes-Benz, д.р.н. ВС 9727 АС, на тварин, від чого транспортному засобу спричинені механічні пошкодження, а одній корові спричинено ушкодження, а інша загинула, чим порушила п. 7.6, 7.7 в,г ПДР і вчинила адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 20.10.2015 року о 7.45 год. вигонила худобу в кількості 3 корови на пасовище. Коли корови вийшла на край асфальтованої частини автотраси їх збила машина, яка рухалася в попутному напрямку і мала змогу обминути корову чи затормозити. Крім того на узбіччі дороги стоїть дорожній знак «Перегін худоби», на який водій ОСОБА_2 не звернув уваги.

22.12.2015 року представник правопорушниці ОСОБА_3.В. подав письмове клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи з метою встановлення правомірності дій кожного з учасників ДТП. На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Із пояснень, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 438, вбачається, що 20.10.2015 року близько 7.30 год. ОСОБА_2 керував т/з Mercedes-Benz, д.р.н. ВС 9727 АС по а/д Стрий-Знамянка с. Вербка зі швидкістю 40-45 км/год. і до краю асфальтованої дороги було приблизно 50-60 км.. За 20 м. перед автомобілем він помітив одну корову яка йшла по краю автодороги, проте раптом вона почала переходити дорогу з право краю на лівий край, він загальмував, проте оскільки була занадто мала відстань до худоби і мокрий асфальт, у звязку із дощем, відбулося зіткнення із тваринами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника правопорушника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України,одним із видів доказів у справах про адміністративні правопорушення є висновок експерта.

Згідно ст. 273 КпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення призначається експерт.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши викопіровку із проекту організації дорожнього руху на автодорогу М-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка 323+800 (с. Вербка), з якого вбачається що на даному участку автодороги стоїть дорожній знак 1.35 «Перегін худоби», вислухавши пояснення правопорушниці та її представника, для встановлення наявності причинно-наслідкового зв'язку між діями правопорушниці ОСОБА_1 і водія транспортного засобу в наслідок яких сталося ДТП, встановлення наявності у водія автомобіля Mercedes-Benz, д.р.н. ВС 9727 АС, технічної можливості уникнути зіткнення, а також врахування дій правопорушниці ОСОБА_1 у створенні аварійної ситуації, необхідні спеціальні знання, а тому суд вважає, що клопотання представника правопорушника ОСОБА_3 щодо призначення судово - автотехнічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.248, 251, 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника правопорушника ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,задовольнити.

Призначити по справі № 678/516/15-п провадження № 3-678-521/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідали дії водія т/з Mercedes-Benz, д.р.н. ВС 9727 АС, вимогам Правил дорожнього руху України ?

- Як повинен був діяти водій т/з Mercedes-Benz, д.р.н. ВС 9727 АС, у даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України при наявності на автодорозі дорожнього знаку 1.35 ?

- Чи були з технічної точки зору дії водія т/з Mercedes-Benz, д.р.н. ВС 9727 АС, у причинному звязку з виникненням ДТП ?

- Якою була швидкість т/з Mercedes-Benz, д.р.н. ВС 9727 АС, виходячи зі сліду гальмівного шляху і наступного його руху накатом до повної зупинки ?

- Чи правильно водій т/з Mercedes-Benz, д.р.н. ВС 9727 АС, вибрав швидкість в межах дозволеної?

- Чи відповідають дії водія т/з Mercedes-Benz, д.р.н. ВС 9727 АС, вимогам Правил дорожнього руху України?

- Невиконання яких пунктів Правил дорожнього руху України учасниками пригоди знаходяться в причинному наслідковому звязку з ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського

науково-дослідницького інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи № 678/516/15-п провадження № 3-678-521/15, інформацію з якої використовувати при проведенні експертизи.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5