Номер провадження: 33/785/314/15
Головуючий у першій інстанції Передерко
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою судді, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки з оплатним вилученням транспортного засобу марки "Хонда", д/н НОМЕР_1..

Правопорушник ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу на вказану постанову судді, у якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду.

В заяві ОСОБА_1 наголосив на необхідності поновлення йому строку на оскарження постанови, оскільки він, на його думку, був пропущений з незалежних від нього причин, шляхом допущення істотних порушень під час винесення постанови по справі та позбавлення його можливості на захист своїх прав.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 285 КУпАП України, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. У разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Зі змісту апеляційної скарги випливає, що причини пропуску строку на його подання є неповажними, оскільки ОСОБА_1 не навів жодної причини пропуску строку, що не залежали б від нього, не вказав, в чому саме полягають істотні порушення, допущені під час винесення постанови по справі, що могли вплинути на можливість його захисту своїх прав та фактично не клопотав про поновлення пропущеного строку, вказавши лише про необхідність його поновлення.

Окрім того, як вбачається з копії постанови Малиновського районного суду, він був сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи в Малиновському районному суді м. Одеси на 03.10.2008 р., однак, незважаючи на сповіщення належним чином, ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання.

У зв'язку з викладеним, приходжу до висновку, що причини пропущення строку на подання апеляційної скарги є неповажними, тому не має підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 03.10.2008 р.

Керуючись ст. 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку для подачі апеляційної скарги на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та повернути йому апеляційну скаргу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: О.О.Потанін