Провадження № 3/522/7608/14
У Х В А Л А

29 січня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 425, 00 грн., а також стягнуто суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника ОСОБА_1, як потерпілої у вищевказаному ДТП, про виправлення описки у вищевказаній постанові суду, яка полягає у тому, що в мотивувальній частині постанови не зазначено, що в результаті ДТП з вини ОСОБА_2 був пошкоджений також автомобіль «Honda CR-V» д/н НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_1

На підставі ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2014 року серії АП1 № 562734 ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мітсубісі» д/н НОМЕР_5, 07 листопада 2014 року о 10:40, по вул. Ат. Головатого, 84-а в м. Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожніх обставин, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Джілі» д/н НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду, і який відкинуло вперед на автомобіль «Honda CR-V» д/н НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_1

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 та виправлення описки, допущеної у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2014 року, та приведення вищевказаної постанови у відповідність до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2014 року серії АП1 № 562734.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2014 року, - задовольнити.

Виправити описку в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2014 року, виклавши її мотивувальну частину у наступній редакції:

«Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2014 року серії АП1 № 562734 ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мітсубісі» д/н НОМЕР_5, 07 листопада 2014 року о 10:40, по вул. Ат. Головатого, 84-а в м. Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожніх обставин, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Джілі» д/н НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду, і який відкинуло вперед на автомобіль «Honda CR-V» д/н НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_1 У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі від 01 грудня 2014 року серії АП1 № 562734 зазначено, що ОСОБА_2 були роз'яснені його права та обов'язки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2014 року серії АП1 № 562734, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та схемою місця ДТП від 07 листопада 2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.