Справа № 318/1545/15-п
Номер провадження №3/318/558/2015
ПОСТАНОВА

"16" червня 2015 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.; за участю: прокурора Вітюка А.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кам'янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді директора Кам'янсько-Дніпровського КП «Карат» , проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 09.06.2015 р., ОСОБА_2, обіймаючи посаду в.о. директора Кам'янсько-Дніпровського міського комунального підприємства «Карат» (з 23.08.2013 р. до 17.10.2013 р. та з 29.11.2013 р. до 08.12.2013 р.) та директора Кам'янсько-Дніпровського міського комунального підприємства «Карат» (з 09.12.2013 р. по теперішній час), згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, а саме посадовою особою юридичної особи публічного права. ОСОБА_1 у період з 23.08.2013 р. до 17.10.2013 р., з 29.11.2013 р. до 08.12.2013 р. та з 09.12.2013 р. по теперішній час перебуваючи на посаді директора Кам'янсько-Дніпровського міського комунального підприємства «Карат», не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив невідкладно безпосередньо керівника про наявність конфлікту інтересів і відповідно до наказу в.о. директора Кам'янсько-Дніпровського міського комунального підприємства «Карат» № 164-к від 29.08.2013 року на посаду економіста Кам'янсько-Дніпровського міського комунального підприємства «Карат» з 29.08.2013 року призначив ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка доводиться йому рідною сестрою. Тобто, ОСОБА_3 є підлеглою особою та одночасно рідною сестрою директора Кам'янсько-Дніпровського міського комунального підприємства «Карат» ОСОБА_1 ОСОБА_1, з 23.08.2013 р. до 17.10.2013 р., з 29.11.2013 р. до 08.12.2013 р. та з 09.12.2013 р. по теперішній час жодних заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів не вжив, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро кається та підтвердив обставини викладені у протоколі.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного корупційного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. в дохід держави.

Судом при розгляді адміністративної справи встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1, обіймаючи посаду в.о. директора Кам'янсько-Дніпровського міського комунального підприємства «Карат» (з 23.08.2013 р. до 17.10.2013 р. та з 29.11.2013 р. до 08.12.2013 р.) та директора Кам'янсько-Дніпровського міського комунального підприємства «Карат» (з 09.12.2013 р. по теперішній час) (розпорядження міського голови Кам'янсько-Дніпровської міської ради № 160 від 23.08.2013 р. «Про призначення на посаду виконуючого обов'язки директора Кам'янсько-Дніпровського МКП «Карат», розпорядження міського голови Кам'янсько-Дніпровської міської ради № 222 від 29.11.2013 р. «Про призначення на посаду виконуючого обов'язки директора Кам'янсько-Дніпровського МКП «Карат», розпорядження міського голови Кам'янсько-Дніпровської міської ради № 232 від 09.12.2013 р. «Про укладання контракту з керівником Кам'янсько-Дніпровського МКП «Карат»), згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, а саме посадовою особою юридичної особи публічного права.

Відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Так, ОСОБА_1 у період з 23.08.2013 р. до 17.10.2013 р. , з 29.11.2013 р. до 08.12.2013 р. та з 09.12.2013 р. по теперішній час перебуваючи на посаді директора Кам'янсько-Дніпровського міського комунального підприємства «Карат», не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив невідкладно безпосередньо керівника про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до наказу в.о. директора Кам'янсько-Дніпровського міського комунального підприємства «Карат» № 164-к від 29.08.2013 р. на посаду економіста Кам'янсько-Дніпровського міського комунального підприємства «Карат» з 29.08.2013 року призначена ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка доводиться рідною сестрою директора Кам'янсько-Дніпровського міського комунального підприємства «Карат» ОСОБА_1

Тобто, ОСОБА_3 є підлеглою особою та одночасно рідною сестрою директора Кам'янсько-Дніпровського міського комунального підприємства «Карат» ОСОБА_1.

ОСОБА_1, являючись безпосереднім керівником ОСОБА_3, має право втручатися в її діяльність, видавати накази та розпорядження, застосовувати заохочення і накладати дисциплінарні стягнення. Це створює умови впливу на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих йому службових повноважень. Зазначена суперечність фактично впливає на об'єктивність та виконання наданих ОСОБА_1 службових повноважень та безпосереднього впливу на ці рішення. Таким чином, зазначена ситуація впливає на об'єктивність прийняття рішень, стосовно підлеглої - ОСОБА_3, у випадках коли необхідно зробити неупереджене, чесне і незалежне судження під час ситуацій, що й провокує конфлікт інтересів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» - близькі особи - особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно ч. 4 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосередній керівник або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади, якому стало відомо про конфлікт інтересів підлеглої йому особи, зобов'язаний вжити передбачені цим Законом заходи для запобігання та врегулювання конфлікту інтересів такої особи.

Встановлено, що з 23.08.2013 р. до 17.10.2013 р., з 29.11.2013 р. до 08.12.2013 р. та з 09.12.2013 р. по теперішній час питання про переведення або звільнення з роботи головного економіста Кам'янсько-Дніпровського міського комунального підприємства «Карат» ОСОБА_3 безпосереднім керівником ОСОБА_1 не розглянуто та Кам'янсько-Дніпровську міську раду про наявність конфлікту інтересів офіційно не повідомлено.

Таким чином, ОСОБА_1, з 23.08.2013 р. до 17.10.2013 р., з 29.11.2013 р. до 08.12.2013 р. та з 09.12.2013 р. по теперішній час жодних заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів не вжив, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, час та місце вчинення правопорушення, ставлення особи відносно якої складено адміністративні матеріали до вчиненого нею діяння, таку обставину, що пом'якшує відповідальність, як щире каяття, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 172-7 КУпАП в призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 172-7 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді директора Кам'янсько-Дніпровського КП «Карат» , проживає: АДРЕСА_1 винною у вчиненні адміністративного корупційного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. в дохід держави.

Судовий збір у сумі 36,54 грн. зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Код ЄРДПОУ суду - 37349733, Рахунок - 0142, Одержувач - Державний бюджет Кам'янсько-Дніпровського району, код отримувача за ЄРПОУ 38015694, Банк УДК у Кам'янсько-Дніпровському районі ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.

Згідно приписів ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко