Справа № 152/1939/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 грудня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

- за ч.2 ст.187 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, а саме в тому, що 05.12.2015 року не зявився на реєстрацію до Шаргородського ВП, чим порушив обмеження, встановлені постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.12.2014 року, порушивши правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Дослідивши матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, приходжу до висновку, що дана справа підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КпАП України у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України щодо ОСОБА_2 вбачається, що останній не зявився на реєстрацію до Шаргородського ВП, а з розписки ОСОБА_2 від 30.04.2015 року вбачається, що він зобовязується зявлятися на реєстрацію 5, 10, 15 та 20 числа щомісяця. Проте старшим інспектором Шаргородського ВП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що ОСОБА_2 дійсно не зявився на реєстрацію саме 05.12.2015 року, враховуючи, що вказаний день є вихідним днем (субота).

Крім того, до матеріалів про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, старшим інспектором Шаргородського ВП не долучено доказів на підтвердження повторного вчинення ОСОБА_2 дій, передбачених ч.1 ст.187 КпАП України, протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення не доведено винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

Таким чином, на підставі п.1 ст.247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя