Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду від 20.11.2015 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Сарненського районного суду від 20.11.2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

За постановою суду, ОСОБА_1 15.09.2015 року о 18 год. 00 хв. по автодорозі Київ Ковель на 296 км. керував транспортним засобом марки «Фіат Дукато», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що огляд на стан алкогольного спяніння проведено працівниками ДАІ з порушенням вимог чинного законодавства. Вказує, що на момент проходження огляду не перебував у стані алкогольного спяніння.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, пояснення ОСОБА_1, який просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн, тому кваліфікація дій останнього за ч.2 ст.130 КУпАП як повторне протягом року керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння є вірною.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №253820 від 15.09.2015 року, ОСОБА_1 15.09.2015 року о 18 год. 00 хв. по автодорозі Київ Ковель на 296 км. керував транспортним засобом марки «Фіат Дукато», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння (а.с.4).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, викладених у вказаному протоколі, останній визнав свою вину у вчиненому правопорушенні та показав, що вжив перед керуванням автомобіля пляшку пива (а.с.4).

З пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 15.09.2015 р. проходив огляд на стан алкогольного спяніння із застосуванням приладу «Драгер», кількісний показник якого 0,73 % (а.с.6,7)

Відповідно до результатів приладу «Драгер», водій ОСОБА_1М 15.09.2015 року о 18 год. 05 хв. перебував у стані алкогольного спяніння із показником 0,73 %, з результатами огляду на стан спяніння погодився (а.с.3).

Доводи апеляційної скарги про те, що огляд на стан алкогольного спяніння проведено працівниками ДАІ з порушенням вимог чинного законодавства та перебування ОСОБА_1 у тверезому стані є безпідставними та спростовуються даними приладу «Драгер» і показами свідків по справі.

Жодних скарг ОСОБА_1 на дії працівників ДАІ щодо порушення встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння матеріали справи не містять.

Крім того, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння приладом «Драгер» не вказували на порушення цілісності пакету, в якому знаходилась трубка вказаного газоаналізатора, а тому їх покази в цій частині не заслуговують на увагу.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення інструкції використання приладу «Драгер» інспектором ДАІ не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами справи.

Суддею під час розгляду справи належним чином зясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Сарненського районного суду від 20.11.2015 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.