overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2655/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст..124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, о 08.45год. 14.07.2015 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з.НОМЕР_1 вчинив наїзд на автомобіль «Форд» д.н.з.НОМЕР_2 внаслідок чого автомобіль «Форд» здійснив наїзд на автомобіль «Нісан» д.н.з.НОМЕР_3, чим порушив п.13.1 ПДР України.

У відповідності до вимог ст..278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Ці вимоги закону при складанні протоколу були порушені.

Як вбачається, в протоколі про адміністративне правопорушення чітко не зазначено місце проживання правопорушника, що позбавляє можливості суд викликати особу для розгляду справи про адміністративне правопорушення; не зазначено місце вчинення та суть адміністративного правопорушення у відповідності до пункту ПДР.

Крім цього, в протоколі відсутні дані чи були спричинені внаслідок порушення правил дорожнього руху пошкодження транспортних засобів, що є обов'язковою ознакою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП.

Враховуючи що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст..256 КУпАП, і вказані вище недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для додаткової перевірки.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3765/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2015 року, ОСОБА_1 приблизно о 19год.10хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по просп. Броварському, 6б перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджуються складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня вручення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2755/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015р. о 21год.05хв. по проспекту Генерала Ватутіна,11 в м. Києві ОСОБА_1 чіплявся до прохожих громадян, висловлювався брутальною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними своїх службових обов'язків.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював, свою вину в адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того його винність підтверджується складеною на те повноважною особою протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника ОСОБА_2

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 185,283,284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,3 мінімальної заробітної плати - 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2731/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного Управління ДФС у м. Києві щодо

ОСОБА_1, директор ТОВ»Крок-ТТЦ», зареєстрованого: АДРЕСА_1

за ст..163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.08.2015 року о 10.00год. та 29.07.2015 року о 11.30год. по проспекту Маяковського,26 в м. Києві директор ТОВ»Крок-ТТЦ» несвоєчасно надав платіжні доручення до установи банку на сплату ПДВ.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема таке питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Ці норми закону при складанні протоколу було порушено.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, в протоколі не зазначені дані про особу порушника, а саме ( дата та місце народження), чітко не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, не викладена суть адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції ст.163-1ч.1 КУпАП.

Вищевказані порушення КУпАП позбавляють суд розглянути адміністративну справу та постановити по справі законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,283,284КУпАП,,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст.163-1ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1. повернути до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного Управління ДФС у м. Києві для дооформлення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1741/15
Справа №754/7262/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.2015 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.122ч.4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 року, ОСОБА_1 о 10год.25хв. керуючи автомобілем "Фольксваген" д.н.НОМЕР_1 на вул.Хрещатик,2 в м. Києві проїхав перехрестя з вул.Трьохсвятительська на забороняючий сигнал світлофора, повертаючи ліворуч не надав дороги зустрічному потоку транспортних засобів та автомобілю "Форд" д.н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, які рухались прямо на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого змусив водія автомобіля "Форд" різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим спричинив створення аварійної обстановки, та порушив п.8.7.3 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд вважає розгляну справу у відсутність ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, де ОСОБА_1 не заперечував створення аварійної обстановки, поясненнями водія ОСОБА_2 про обставини створення водієм ОСОБА_1 аварійної обстановки.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122ч.4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,3 мінімальної заробітної плати - 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3814/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП»Канат-Текс.Ю.А.», проживаючу: АДРЕСА_1,

за ст.163-4ч.1 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, директор ПП»Канат-Текс.Ю.А.» ОСОБА_1 27.11.2015 року о 11.00год. по вул. Закревського,41 в м. Києві в порушення п.п.»б»п.176.2 Податкового Кодексу України, п.п.2.1ст.2 «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» в частині несвоєчасного повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян з третій квартал 2015 року по строку 09.11.2015 рік, фактично подано 24.11.2015 року, згідно акту камеральної перевірки від 27.11.2015 року.

Адміністративна справа підлягає закриттю за таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Ці вимоги закону при складанні протоколу були порушені.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про суть адміністративного правопорушення, а посилання при цьому на нормативні акти та акт перевірки, без викладення встановлених перевіркою даних, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема не зазначені конкретні дії директора ПП»Канат-Текс.Ю.А.» ОСОБА_1, які призвели до несвоєчасного повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян з третій квартал 2015 року по строку 09.11.2015 рік, фактично подано 24.11.2015 року.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.ст.163-4ч.1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2680/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст..124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,18.07.2015 року о 16.45год. по проспекту Московському,13 в м. Києві водій автомобіля «МАН» д.н.се6215вс не дотримавшись інтервалу створив ДТП з автомобілем «Сеат» д.н.з.ао0175ах, чим порушив п.13.1 ПДР України.

У відповідності до вимог ст..276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення передбачене ст..124 КУпАП можуть розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається зі справи, водій ОСОБА_1 проживає в м. Чернівці, де і знаходиться на обліку транспортний засіб. Дорожньо-транспортна пригода відбулась по проспекту Московському,13 в м. Києві, що по територіальності відноситься до Оболонського району м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1780/15
Справа №754/7362/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.2015 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року, ОСОБА_1 о 19год.40хв. керуючи автомобілем "ЗАЗ" д.н.НОМЕР_2 на вул. Магнітогорська,1 в Києві здійснюючи рух заднім ходом не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості та дистанції і допустив зіткнення з автобусом «Атаман» д.н.з.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1,10.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,3 мінімальної заробітної плати - 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2672/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1,

за ст..124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, о 18.07.2015 року о 13.05год. по вул. М.Цвітаєвої,16 в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.НОМЕР_1 перед поворотом праворуч не надала дорогу автомобілю «ДЕУ» д.н.з.НОМЕР_2, який рухався праворуч, в результаті чого трапилась дорожньо-транспортна пригода, що привело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.10.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у дорожньо-транспортні пригоді не визнала, зазначила, що не згодна зі семою ДТАП, в якій зазначено місце зіткнення автомобілів - крайня права смуга від бордюру. Автомобіль «ДЕУ» не знаходився праворуч від її автомобілю, а здійснював рух позаду.

Схема дорожньо-транспортної пригоди яка міститься в матеріалах адміністративної справи не дозволяє чітко встановити обставини ДТП, оскільки в схемі відсутні дані про ширину смуг на даній ділянці дороги по вул. М.Цвітаєвої та ширину дороги при в'їзді у двір, та в залежності від цього, розташування транспортних засобів після ДТП(відстань автомобілів від краю проїжджої частини).

З врахування вищевикладеного, необхідно додатково оглянути місце дорожньо-транспортної пригоди, та скласти схему дорожньо-транспортної пригоди, виконану в масштабі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для додаткової перевірки.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3826/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 року, ОСОБА_1 приблизно об 11год.55хв. керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Драйзера, 9д здійснюючи рух заднім ходом не переконалась в безпечності маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час слухання повідомлена була належним чином.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджуються складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, в якому ОСОБА_1 не заперечує, що дорожньо-транспортна пригода сталася з її вини, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2664/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника розрахунково-абонентського відділу №2 УРГН ПАТ»Київгаз», проживаючої: АДРЕСА_1, -

за ст.188-40 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року ОСОБА_1 будучим посадовою особою, начальником розрахунково-абонентського відділу №2 УРГН ПАТ»Київгаз», перебуваючи за місцем роботи по вул. Електротехнічна,9 в м. Києві не виконала законну вимогу представника Верховної Ради України з прав людини, а саме не надала інформації та копії документів на повторний запит від 02.07.2015 року.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорювала.

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адміністративне правопорушення, даними, що містяться у запитах представника Верховної Ради України з прав людини від 03.06.2015 року та 02.07.2015 року, даними, що містяться у Положенні про представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-40 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/1858/15
Справа № 754/7597/15-п
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2015 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.08.1989р.н., проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 року, ОСОБА_1 о 19год.50хв. керуючи автомобілем Хундай д.н.з.аа4255мт на проспекті Маяковського,36 в м. Києві не врахувала дорожню обстановку не вибрала безпечної швидкості та дистанції і допустила зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з.аа9465ан водій ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.2.3»б»,13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставин справи не оспорювала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,3 мінімальної заробітної плати 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ: