Справа № 713/2218/15-п
Провадження №3/713/940/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою загальною середньою, працюючою водієм Вижницька філія Райавтодор, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.174 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЧВ №006665 від 31.10.2015 року ОСОБА_1 24.10.2015 року близько 19.30 год. в с.Виженка здійснив постріл з мисливської гладкоствольної рушниці марки "ТОЗ 63", 16-к, №8450. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.174 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1М, який стверджував, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для допрацювання з таких підстав.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що передбачено положеннями ст.245 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Матеріали адміністративної справи, зміст протоколу про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1М свідчать про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 інспектором не повно дотримано вимог вказаної статті.

Так, з даних протоколу добровільної видачі та огляду від 29.10.2015 року проведеного слідчим Вижницького РВ Друк Ю.І. вбачається, що громадянин ОСОБА_2 добровільно видав мисливську рушницю марки "ТОЗ 63", №18450-50, а в протоколі про адміністративне правопорушення інший №8450, в заяві про притягнення до відповідальності постріли здійснювались в господарстві громадян, в протоколі зазначено с.Виженка.

Таким чином, матеріали свідчать про те, що під час складання протоколу та оформлення справи про адміністративне правопорушення інспектором допущена неповнота перевірки заяви громадян ОСОБА_3, ОСОБА_2, що позбавляє суд об'єктивно і неупереджено встановити чи спростувати причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.174 КУпАП.

Крім того, якщо для об'єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідне залучення експерта, який мав би вжити необхідних заходів для проведення такого дослідження.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи необхідно перевірити пояснення ОСОБА_1 та провести балістичну експертизу.

Зокрема, необхідно встановити обставини здійснення пострілів на території господарства ОСОБА_3, ОСОБА_2, наявність чи відсутність кримінального правопорушення, встановити особу кому належить мисливська рушниця, в подальшому провести експертне дослідження з метою встановлення факту пострілів з вказаної рушниці.

Після виконання вказаних недоліків за наявності підстав, направити матеріали на новий судовий розгляд з урахуванням вимог ст.38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вимушений повернути справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, проведення балістичної експертизи на предмет встановлення чи проводився постріл після останнього чищення зброї, що дасть можливість обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП, повернути у Вижницьке відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк