Провадження № 3-4513/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 року о 23 год. 05 хв., відповідно до п.13 «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції», затвердженої Наказом МВС України за №111 від 27.03.2009 року, по проспекту Гонгадзе, 5 в м. Києві інспектором патрульної служби був зупинений ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Опель», держномер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація руху), у зв'язку з чим відповідно до п.2.1 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом №400/666 МВС України та МОЗ України від 09.09.2009р. водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» або в найближчому закладі охорони здоров'я, проте у присутності свідків він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 підтвердив факт вживання алкогольних напоїв, проте категорично заперечував факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, оскільки за кермом автомобіля була його дружина, яка в момент, коли до автомобіля підійшли працівники поліції, знаходилася в магазині, а він в цей час знаходився на правому передньому пасажирському сидінні, крім того, повідомив суду , що з 2008 року взагалі позбавлений права керування транспортними засобами.

Вислухавши пояснення свідка ОСОБА_2, який підтвердив факт своєї участі в якості понятого під час відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння та факт перебування останнього не за кермом, а на пасажирському сидінні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, який підтвердив факт перебування ОСОБА_1 в момент зупинки його працівниками поліції на пасажирському сидінні автомобіля, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за №146288 від 11.08.2015р., суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

В силу ст.ст.35, 36 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та закриття відносно нього провадження.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 34, 35, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: