ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.15 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановила:

10 березня 2015 року, приблизно о 15 годині, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці в районі зупинки громадського транспорту, по вулиці Орджонікідзе міста Лисичанська, відправляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав та пояснив, що 10 березня 2015 року, приблизно о 15 годині, знаходячись на зупинці громадського транспорту, по вулиці Орджонікідзе міста Лисичанська, очікуючи транспорт, дійсно, відправляв природні потреби, у зв`язку з чим працівниками міліції відносно нього і було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд, врахувавши зазначені обставини, в тому числі і відсутність поблизу туалету громадського користування, суворо не наказувати, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, хворіє на тяжке захворювання туберкульоз легенів, з яким перебуває на обліку у відповідному медичному закладі, має на утриманні матір похилого віку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, крім того зробив для себе належні висновки, зобовязавшись надалі подібного не вчиняти.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення, надані останнім безпосередньо після вчинення правопорушення, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, оскільки правопорушник ОСОБА_1, відправивши природні потреби у громадському місці, порушив громадський порядок.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, є пенсіонером, раніше адміністративному стягненню не піддавався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння, наявність тяжкого захворювання, наявність на утриманні матері похилого віку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, є пенсіонером, страждає на тяжке захворювання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника, і разом з тим, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та відсутність тяжких і негативних наслідків від вчиненого правопорушення, і, одночасно, враховуючи наявність у правопорушника на утриманні матері похилого віку, суд вважає за можливе зазначене в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.173, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1В, провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: