Справа № 591/8469/15-п Провадження № 3/591/1756/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, уродж.с.В.Загорівка,

Борознянського району, Чернігівської області

працює головним бухгалтером ПАТ «Сумигаз»

проживає : ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 700327 від 03.03.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП України за те, що працюючи на посаді головного бухгалтера ПАТ «Сумигаз» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку , що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 4026679 грн. , внаслідок порушення п.44.1 ст.44, п.п.138.1.1, п.138.1, 138.2 ст.138, п.п. 145.1.6, 145.1 ст.145, п. 146.12 ст.146, п.154.8, ст.154 Податкового кодексу України та заниження податку на додану вартість на загальну суму 3925030 грн. ( п. 44.1 ст. 44, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року .

ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила що їй інкримінується порушення встановленого законом ведення податкового обліку, яке встановлено актом перевірки № 42/28-09-48-01-03/03352432 від 02.03.2015 року , однак своєї вини вона не визнає та вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення та подія правопорушення, пояснила, що у звязку з оскарженням податкового повідомлення-рішення № 000054801 від 31.03.2015 року та податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 31.03.2015 року нею було подано адміністративний позов до Сумського окружного адміністративного суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП виходячи з наступного:

Згідно з п.56.15 ст.56 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобовязання, що оскаржується, вважається неузгодженою .

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Сумах № НОМЕР_3 від 31.03.2015 року та податкове повідомлення-рішення від 31.03.2015 року № НОМЕР_2 оскаржується в Сумському окружному адміністративному суді, на цей час ухвалою від 31.08.2015 року відкрито провадження за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП .

Керуючись ст.163-1 ч.1, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер