Справа № 667/9473/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2015 року м.Херсон

Cуддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.162-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, 25.11.1962 народження, проживає за адресою: м. Херсон, селище Приозерне, вулиця Мічуріна, будинок 54,56

в с т а н о в и л а

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.162-1КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно змісту протоколу суть адміністративного правопорушення полягає в наступному: «ухилення від повернення валютних цінностей, що призвело до порушення ст.1 Закону України від 23.09.94 №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» із змінами та доповненнями валютна виручка на суму 104004 долари США за надання експертних послуг та поточний валютний рахунок підприємства не надійшла, станом на 1.11.2015 року, строк надходження 31.03.2015 року»

У судовому засіданні представник за довіреністю ОСОБА_1 надала пояснення ОСОБА_1, згідно яких він вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає з тих підстав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1КупАП, просить провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи, викладені у поясненнях ОСОБА_1, суддя прийшла до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно диспозиції ч.1 ст.162-1КУпАП адміністративним правопорушенням є умисне ухилення службових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності або громадян субєктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбаченому законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Відповідно до ч.1 ст.9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необрежна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення, визначене ч.1 ст.162-1 КУпАП, характеризується прямим умислом, тобто субєкт повинен вчиняти умисні дії, направлені на неповернення в Україну у визначені законом строки валютної виручки, але матеріали справи про адміністративне правопорушення не мітить доказів вчинення ОСОБА_1 таких дій, а наявність факту неповернення валютних коштів не є доказом ухиляння від повернення в України виручки в іноземній валюті.

За відсутності умислу особи, яка характеризує субєктивну сторону, адміністративного правопорушення, відсутній і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-2КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, ст.38, ст.ст.9, 251, ч.1 ст.162-1 КУпАП,, суддя

п о с т а н о в и л а

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.162-1 КУпАП закрити у звязку відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черниш О.Л.