Справа № 341/277/15-п
Провадження № 33/779/54/2015
Категорія ст.173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду від 04 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, громадянин України, -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням на нього адміністративного покарання у виді арешту на строк п'ять діб та постановлено стягнути з нього у спеціальний фонд Державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору.

За постановою суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що вчинив дрібне хуліганство, а саме 24 січня 2015 року, близько 02.00 год. у с. Межигірці Галицького району, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, голосно кричав, ображав нецензурними словами мешканця того ж села ОСОБА_3 та розбив у автомобілі шибки.

На вказану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій вважає, що постанова є необгрунтованою, оскільки суд не врахував усіх обставин справи, про які йшлося під час засідання в суді першої інстанції. Покликається на те, що свою вину у нецензурній лайці та пошкодженні автомобіля він визнав повністю і на час розгляду справи відшкодував нанесені збитки. Крім того, вважає, що суд належним чином не врахував помякшуючі обставини та дані про його особу. Просить змінити постанову суду, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що апеляція ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.245 КУпАП суд зобовязаний всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом та у випадку доведеності вини призначити справедливе стягнення.

Цих вимог закону суд першої інстанції в повній мірі не дотримався.

Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП не оспорюється.

За змістом ст.ст.33, 34 КУпАП при накладенні стягнення суд повинен врахувати не тільки характер вчиненого правопорушення, але і особу порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність та інші обставини.

Суддя належним чином не врахував обставин вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а також не зясував усіх даних щодо особи правопорушника, а саме: ОСОБА_2 вперше притягається до адмінвідповідальності, характеризується позитивно, повністю розкаюється у вчиненому, відшкодував завдану його діями матеріальну шкоду, а також те, що у нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, здійснює догляд за перестарілою тіткою, яка потребує постійного догляду.

Зазначені обставини дають підстави для застосування більш м'якого адміністративного стягнення.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Постанову судді Галицького районного суду від 04 березня 2015 року щодо нього в частині накладення адміністративного стягнення змінити.

Накласти на ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк