overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/4711/15-п
Провадження № 3/456/920/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

26 листопада 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався 24.07.2015 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 грн.,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 23 вересня 2015 року ОСОБА_1, встановлено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців. Згідно з даною ухвалою ОСОБА_1, як піднаглядному, встановлено ряд обмежень, в тому числі заборонено вихід з помешкання, що по вул. Красівського 30/21 в м. Стрию Львівської області з 22 год. до 06 год., крім часу перебування на роботі. ОСОБА_1 21.10.2015р. о 22 год. 30 хв. був відсутнім за місцем проживання, чим порушив встановлені обмеження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 007689 від 22.10.2015 року, рапортом від 22.10.2015 року, ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 23.10.2015 року, постановою Стрийського міськрайонного суду від 24.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1, ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З урахуваням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який повторно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 204 грн. (двісті чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С.Сас
Справа № 456/4660/15-п
Провадження № 3/456/912/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

19 листопада 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 львівської області,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

21.10.2015 року о 16 год. 15 хв., ОСОБА_1, на автодорозі Київ-Чоп, що в м. Стрий Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом серії АП2 № 130409 від 21.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С.Сас
Справа № 456/4664/15-п
Провадження № 3/456/915/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

26 листопада 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львіврибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

23.09.2015 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, на річці Стрий, поблизу села Стриганці Стрийського району Львівської області, виловлював рибу забороненим знаряддям лову, а саме сіткою-ставною, чим порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 3123 від 23.09.2015 року, його письмовими поясненнями від 23.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) з конфіскацією в дохід держави вилученої сітки-ставної з жилки довжиною 25 м, висотою 0,7 м, вічко 30х30 мм. в кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Тернопільська, 2а.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С.Сас
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. Справа № 370/2857/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

10.10.2015 року о 07 год. 20 хв. в с. Бишів Макарівського району Київської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою аклотестера «Драгер» №0494 в присутності двох свідків (результат 1.81), чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся. Вина також підтверджується матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, яка помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно ст. 401 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір до бюджету (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. Справа № 370/2861/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.10.2015 року о 10 год. 30 хв. на а/д Марянівка-Карашин Макарівського р-ну Київської обл., водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними знаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 свою вину визнав. Вина підтверджується письмовими матеріалами справи та поясненнями свідків, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 11.08.1965, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір до бюджету (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 456/4532/15-п
Провадження № 3/456/882/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

14.10.2015 року близько 18 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, хитався, падав на території гуртожитку ВПУ №35 м. Стрия.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 003869 від 19.10.2015р., рапортом о/у СКМСД Стрийського МВ від 17.10.2015р., висновком Стрийського МВ ГУМВСУ від 17.10.2015р. та іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 який є неповнолітнім, вчинив правопорушення вперше, а тому, вважаю необхідним, застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 13, 24-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сас С.С.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. Справа № 370/2649/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 004742, який надійшов до суду 30.09.2015 року, 06.06.2015 року об 11 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на відмітку до Макарівського РВ та порушив встановлені постановою суду правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, у судове засідання не прибув. Проте, вина підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 38 ч.2 КУпАП, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення повинна бути розглянута протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ст. 187, 221, 282 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, а провадження у справі № 370/2649/15-п закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 456/4850/15-п
Провадження № 3/456/942/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором ТзОВ «Західнафтасервіс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

31.10.2015 року о 14 год. 05 хв. в м. Стрий по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Вектра р.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 р.н. НОМЕР_2, який рухався попереду. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 130468 від 31.10.2015 року, схемою місця ДТП від 31.10.2015 року, письмовими поясненнями водіїв учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 31.10.2015 року.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С.Сас
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. Справа № 370/2898/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.10.2015 року о 21 год. 05 хв. в смт. Макарів по вулиці Леніна Макарівського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не врахував дорожню обстановку, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, належним чином повідомлявсь про розгляд справи, у судове засідання не прибув. Вина підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника, які містяться в адміністративному матеріалі.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, вчинення правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. Справа № 370/2831/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.10.2015 року близько 15 год. 00 хв. в с. Горобіївка по вул. Леніна Макарівського р-ну Київської обл., водій ОСОБА_1, керував мопедом Хонда Діо, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, нестійка хода). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 у судове засідання не прибув. Вина підтверджується письмовими матеріалами справи та поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановлено порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір до бюджету (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук