overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2015 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора «ВКВ-Сервіс», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.122-4 КпАП України , -

в с т а н о в и в :

24.07.2015р. о 10.00 год. ОСОБА_1 в м. Львові на вул.Опришківська-Замкова керуючи автомобілем марки Меrcedes-Bens G300 D д.н.з.НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник ОСОБА_1О в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.. 268 КпАП вважаю , що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2015 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КпАП України , -

в с т а н о в и в:

09.08.2015року о 11год. 40хв. у м. Львів-Винники по вул..Галицькій 80А водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не враховуючи дорожню обстановку виїхала на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим завдано технічних ушкоджень, які описані в схемі ДТП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, але причини неявки суд не повідомила, а тому на підставі ст.268 КпАП вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2015 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ВКВ-Сервіс, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КпАП України , -

в с т а н о в и в :

24.07.2015р. о 10.00 год. ОСОБА_1 в м. Львові на вул.Опришківська-Замкова залишив транспортний засіб марки Меrcedes-Bens G300 D д.н.з.НОМЕР_1 не вчинивши всіх заходів, що не допустили його самовільного руху внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та зіткнення з електроупорою, задавши технічних пошкоджень та матеріальних збитків Львівтеплоенерго.

Правопорушник ОСОБА_1О в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.. 268 КпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.10.2015 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 09.01.1961р.н., паспорт серія КА 867050, виданий Галицьким РВ УМВС України в Львівській обл., 03.07.1998 року, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні двоє дітей, працюючого на посаді Голови ліквідаційної комісії ТзОВ Корпус 40

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2015року при перевірці ТзОВ Корпус 40 по вул.. Героїв УПА, 72 встановлено неподання не в повному обсязі податкової звітності про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податків за 4 квартал 2012р. та 2 квартал 20149 акт перевірки від 10.09.2012р, чим було порушено ст..51,п.п. б.п. 176.2,ст..176 Податкового кодексу України. Відповідальність передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується зібраними в матеріалах адміністративної справи та перевірених судом доказами. Обираючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням для нього є адміністративне стягненняв межах санкції даної статті у вигляді пяти неоподатковуваних мінімумів громадян, в розмірі 51 гривень.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду черезсуд який виніс постанову.

Суддя Мартьянова С. М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2015 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

09.03.2015р. близько 22год. 40хв. гр. ОСОБА_1 не знаходився за місцем проживання, чим порушив правила встановленому йому адміністративного нагляду по вул.В,Великого 59/27 чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17.12.2015 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, уродженця: Кіровоградської обл. Олександрівського району, с. Комітерне, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч польової пошти НОМЕР_1 , командира 6 відділення, 2 взводу, старшого солдата,
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 28.11.2015року о 11год. на території військової частини польова пошта по АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, але подав заяву та пояснення, свою вину визнав, просить суворо не карати та застосувати міру покарання у вигляді штрафу.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КупАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.
Суддя Мартьянова С. М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2015 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 14.08.1990р.н., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1ст.44-КУпАП

встановив:

16.06.2015р. в 44 Франківського РВ під час поверхневого огляду ОСОБА_1 добровільно видав поліетиленовий пакет з речовиною, котрий згідно з висновком експерти № 3/779 в порошкоподібній речовині білого кольору, яка містилася в полімерному пакеті, виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса якого становить 0,0647гр,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши адміністративні матеріали, в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого.1 ст. 44 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності з п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.44 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17.12.2015 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, уродженця: Полтавської обл. Карлівського р-ну с. Варварівки, проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч польової пошти НОМЕР_1 , радіотелефоніста взводу управління реактивної батареї, солдата
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 14.08.2015 року о 16год. на території військової частини польова пошта по АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 на судове засідання не зявився,хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст.38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
У відповідності з п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.
Суддя Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2015 року Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартьянова С.М. вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітнього ,інваліда 3 групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.11.2015р. о 00 год.37 хв. у м. Львові по вул.В.Великого біля бару Арс ОСОБА_1І в стані алкогольного спяніння порушував громадський порядок, лаявся нецензурно.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення та визнав свою вину в повному обсязі та щиро покаявся.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника москаль В.І. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесять одна)гривня 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Мартьянова С. М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2015 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КА 344782, виданий Яворівським РВ УМВС України в Львівській обл., 08.02.1997 року, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,на утриманні є неповнолітня донька, працюючого на посаді директора ТзОВ Агроном центр

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2015 року при перевірці ТзОВ Агроном ценр, встановлено, що ОСОБА_1 (інд.к.) вчинив адмін. правопорушення, а саме неутримання та неперахування податку з доходів фізичних осіб за період 01.07.2014.-31.07.2014р. в сумі 1087,50 грн., неперахування податку з доходів фізичних осіб за період 30.05.2013- 31.12.2014р. в сумі 8000,00 гнр, (акт перевірки №1609/13-03-22-02-13/38738473 від 13.11.2015р.), відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується зібраними в матеріалах адміністративної справи та перевірених судом доказами.

Обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням для нього є адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді пяти неоподатковуваних мінімумів громадян, в розмірі 85 гривень.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17.12.2015 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, уродженця: Рівенської обл. Березнівського району, смт. Соснове, проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч польової пошти НОМЕР_1 , старшого кухаря господарчого відділення взводу забезпечення 2-го аеромобільно-десантного батальйону ,рядового
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 11.08.2015 року о 09 год. на території військової частини польова пошта по АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст.38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
У відповідності з п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.
Суддя Мартьянова С.М.