Спарва№ 308/3572/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали інспектора з оформлення ДТП ВДАІ м. Ужгорода про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №191785 від 24.03.2015 року встановлено, що 24 березня 2015 року близько 17 години 03 хвилини ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель Віваро» державний номерний знак А00201ВР, рухаючись по вул. Можайського, по другорядній дорозі та виїжджаючи на головну дорогу вул. Минайська в напрямку с. Минай, не надав перевагу в русі пожежному автомобілю марки «ЗІЛ» державний номерний знак 28-1442, який рухався по головній дорозі із увімкненим проблисковим маячком синього кольору, та допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 3.2 та 16.11 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

24.03.2015 року відносно ОСОБА_1 запроваджено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню до ВДАІ м. Ужгорода.

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол чи є склад адмінпорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 19.08.2015 року справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було повернуто для належного оформлення до ВДАІ м. Ужгорода. Мотивуючи тим, що як вбачається із Пленуму Верховного Суду України в пункті 24 постанови від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників та роз'яснив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того інспектором з оформлення ДТП ВДАІ при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не були враховані та перевірені фактичні дані щодо наявності або відсутності технічної можливості у водія автомобіля «ЗІЛ-130» в даній дорожній ситуації уникнути наїзду на автомобіль «Опель Віваро» шляхом виконання правил дорожнього руху, а також наявність або відсутність технічної можливості у водія автомобіля «Опель Віваро» уникнути такого наїзду шляхом виконання правил дорожнього руху. Таким чином необхідне проведення додаткового огляду місця дорожньо транспортної із участю експерта, водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3 та аналогічних за технічними параметрами транспортних засобів для відтворення події та обставин ДТП.

Крім того, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги Інструкції.

Згідно п. п. 4.2 Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: акт перевірки технічного стану транспортного засобу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Відповідно до п.п.6.1 Інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі. Одночасно на місці оформлення відповідних документів про і адміністративні правопорушення водіям видаються довідки про пошкодження транспортних к засобів. Копія схеми або фотографії і місця ДТП надаються учасникам пригоди за їх письмовою заявою в підрозділі Державтоінспекції МВС. працівники якого оформили зазначене ДТП. На схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані такі об'єкти: ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання грунту, сліди рідини та ін.), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту тощо; координати місця зіткнення. наїзду тощо відносно сталих орієнтирів; ширина проїзної частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри га розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов'язковому порядку в схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми Місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного

засобу; власник транспортного засобу; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного

засобу, які сталися внаслідок ДТП. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Крім того, у відповідності до п.п.6.3, 6.4, 6.5 Інструкції якщо на місці ДТП працівник Державтоінспекції МВС не може об'єктивно визначити особу, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, або відсутні прямі докази її вини, оформлені матеріли ДТП протягом доби передаються для подальшого розгляду інспектору з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС на території обслуговування якого сталася пригода, або особі, яка виконує його обов'язки.

Якщо для об'єктивного розгляду матеріалів ДТП необхідне залучення експерта, інспектором з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС або особою, яка виконує його обов'язки, у триденний термін з моменту скоєння ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС з переліком питань, які треба з'ясувати для прийняття об'єктивного рішення в справі.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що вказаних вимог Інструкції при провадженні в цій адміністративній справі дотримано не було.

09.11.2015 року справу після дооформлення було надіслано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Разом з тим, жодного недоліку, вказаного у постанові Апеляційного суду Закарпатської області 19.08.2015 року усунуто не було.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вимоги зазначені в постанові Апеляційного суду Закарпатської області 19.08.2015 року про направлення справи для належного оформлення усунуті не були, а отже дану справу необхідно повернути до ВДАІ м. Ужгород для виконання вказаної постанови суду повторно.

Вищенаведені неузгодженості у матеріалах справи про адміністративне правопорушення унеможливлювали установлення судом дійсних обставин, а, відтак, і обєктивний розгляд справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи, що зазначені в постанові суду від 19.08.2015 року обставини, які слід було зясувати виконані не були, але які мають значення для прийняття рішення по суті, вважаю, що матеріали справи слід повернути органу від якого вони надійшли на доопрацювання.

Також вважаю за необхідне звернути увагу начальника ВДАІ м. Ужгород щодо необхідності виконувати постанови суду в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя ,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП (протокол серії АБ2 №191785 від 24.03.2015 р.) повернути до ВДАІ м. Ужгорода для доопрацювання. Після доопрацювання матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4