overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/4469/15-п
Провадження № 3/456/865/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ЛВ № 007677 від 20.10.2015 року, ОСОБА_1, 20.10.2015 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Рукавичка», що в м. Моршин по вул. І.Франка 27, таємно викрав одну банку розчинної каву «Якобс Монарх», вагою 95 грам, чим заподіяв матеріальну шкоду 117,99 грн.

Відповідно до протоколу серії ЛВ № 000016 від 02.10.2015 року, ОСОБА_1, 30.08.2015 року близько 15 год. 00 хв. в магазині «Барвінок-48», що в м. Стрию по вул. Коссака 9, таємно викрав одну пляшку коньяку «Старий Кахеті», ємкістю 0,5 літри, вартістю 120 грн. 17 коп.

ОСОБА_1 свою винність у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 007677 від 20.10.2015 року, серії ЛВ № 000016 від 02.10.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 22.09.2015 року, висновком Стрийського МВ ГУ МВС від 20.10.2015 року, протоколами допиту свідків, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчинених ним правопорушень; особу правопорушника, який посередньо характеризується по місцю проживання, який повторно вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, яка доведена повністю, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 36 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП і призначити адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 грн. (двісті гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Справі присвоїти номер № 456/4469/15-п провадження № 3/456/865/2015.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С.Сас
Справа № 457/1105/15-п
провадження №3-в/457/2/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши подання інспектора Трускавецького МП Дрогобицького МВ КВІ щодо вирішення питання про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2015 року постановою судді Трускавецького міського суду Львівської області Гамрищака Дмитра Даниловича визнано винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді 30 год. громадських робіт.

12.10.2015 року до суду поступило подання інспектора Трускавецького МП Дрогобицького МВ КВІ щодо вирішення питання про заміну не відбутого строку ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом, у звязку із тим, що не зважаючи на те, що ОСОБА_2 було направлено в КП «Трускавецьтепло» для відбуття громадських робіт та ознайомлено з графіком відбуття, останній відмовивився виконувати адміністративне стягнення у вигляді 30 год. громадських робіт. Тим самим, ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

У звязку із наведеним, просить замінити не відбутих 30 год. громадських робіт адміністративним арештом.

Правопорушник повідомлявся належним чином про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не зявився та не повідомив причини своєї неявки, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від правосуддя, проте це не є перешкодою для розгляду подання по суті.

Вивчивши матеріали подання, оглянувши матеріали особовою справи № 21/2015, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду /судді/ за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно із ч. 3 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт адміністративним арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування адміністративного арешту. Строк арешту в такому разі визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

У звязку із тим, що ОСОБА_1 не відбув 30 год. громадських робіт, цю частину покарання йому слід замінити адміністративним стягненням на строк 6 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Замінити ОСОБА_1 не відбуті 30 год. громадських робіт адміністративним стягненням на строк 6 діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанову скерувати до виконання Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/4343/15-п
Провадження № 3/456/849/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

28 жовтня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

05.09.2015 року близько 21 год. 45 хв. в магазині «Фуршет», що в м. Стрию по вул. Шевченка, ОСОБА_1, таємно викрала пляшку горілки «Хлібний Дар» ємкістю 0,5 літра, вартістю 58 грн. 65 коп.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 007630 від 19.09.2015 року, висновком Стрийського МВ ГУ МВС від 19.09.2015 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 грн. (двісті гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С.Сас
Справа № 456/4308/15-п
Провадження № 3/456/836/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

21 жовтня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

12.09.2015 року близько 19 год., ОСОБА_1, поблизу магазину «Колібріс», що по вул. Львівській в м. Стрию, перебуваючи в нетверезому стані виражалася нецензурною лайкою в громадському місці.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 007639 від 17.09.2015р., рапортом від 12.09.2015р., висновком Стрийського МВ ГУ МВС від 26.09.2015р., висновком Стрийської ЦМЛ від 12.09.2015р., письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною і призначити адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сас С.С.
Справа № 456/5063/15-п
Провадження № 3/456/1010/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

28 грудня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП «Агротем»,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.12.2015р. о 21 год. 00 хв. в с. Дуліби Стрийського району Львівської області на 619 км +700 м автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимогу п.п.3.3 «б», 14.2 «в» ПДР, а саме: був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, в результаті якого обидва автомобілі отримали технічні пошкодження.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім особистого визнання, доведена: протоколом ВС1 № 332028 від 14.12.2015р., схемою місця ДТП до нього; письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 та самого правопорушника.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 124, 280, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 457/1197/15-п
провадження №3/457/421/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст.187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ЛВ №009262 від 03.11.2015 року, адміннаглядовий ОСОБА_1, 02.10.2015 року о 01.20 год., був відсутній за місцем проживання, чим порушив пункт 1 встановленого йому адміністративного нагляду.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 187 ч. 2 КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 457/1158/15-п
провадження №3/457/409/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Дрогобицької ОДПІ Міндоходів у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ТзОВ «Трускавецьінвест», громадянина України, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки ТзОВ «Трускавецьінвест», юридична та фактична адреса: м. Трускавець вул. Суховоля, 61, Дрогобицької ОДПІ Міндоходів у Львівській області 15.10.2015 року виявлено порушення ведення податкового обліку, що виразилось у несвоєчасному поданні платіжних дорученьв установу банку про перерахування ПДВ.

Правопорушник не зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, хоча про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 163-2 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги визнання вини та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вбачаються підстави звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 163-2, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 457/1107/15-п
провадження №3/457/387/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, голови правління ПрАТ «СГК «Дніпро-Бескид», громадянина України, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

За результатами перевірки ПрАТ «СГК «Дніпро-Бескид» було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за період з 01.03.2015 року по 31.03.2015 року на 30173 грн.

Правопорушник не зявилая на розгляд справи про адміністративне правопорушення, хоча його належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доводиться матеріалами справи.

Згідно ст. 38 КупАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене, керуючись ст.ст.38, 247, 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 457/1116/15-п
провадження №3/457/389/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 21.09.2015 року, близько 10.00 год. по вул. Стебницькій, 70 в м. Трускавці висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, ствердив факт вчинення правопорушення.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 173 КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев"ятнадцять) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувач ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три грн. 60коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 457/1206/15-п
провадження №3-в/457/4/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши подання інспектора Трускавецького МП Дрогобицького МВ КВІ щодо вирішення питання про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року постановою судді Трускавецького міського суду Львівської області Мойшевича Олега Васильовича визнано винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді 30 год. громадських робіт.

06.11.2015 року до суду поступило подання старшого інспектора Трускавецького МП Дрогобицького МВ КВІ щодо вирішення питання про заміну не відбутого строку ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом, у звязку із тим, що не зважаючи на те, що ОСОБА_1 було направлено в КП «Трускавецьтепло» для відбуття громадських робіт та ознайомлено з графіком відбуття, останній відмовивився виконувати адміністративне стягнення у вигляді 30 год. громадських робіт. Тим самим, ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

У звязку із наведеним, просить замінити не відбутих 30 год. громадських робіт адміністративним арештом.

Правопорушник повідомлявся належним чином про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не зявився та не повідомив причини своєї неявки, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від правосуддя, проте це не є перешкодою для розгляду подання по суті.

Вивчивши матеріали подання, оглянувши матеріали особовою справи № 18/2015, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду /судді/ за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно із ч. 3 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт адміністративним арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування адміністративного арешту. Строк арешту в такому разі визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

У звязку із тим, що ОСОБА_1 не відбув 30 год. громадських робіт, цю частину покарання йому слід замінити адміністративним стягненням на строк 6 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Замінити ОСОБА_1 не відбуті 30 год. громадських робіт адміністративним стягненням на строк 6 діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанову скерувати до виконання Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 457/1161/15-п
провадження №3/457/412/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Трускавець, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 07.10.2015 року о 08 год. 36 хв. На автодорозі «Східниця-Пісочне» 55 км.(+501 м.) Дрогобицького району Львівської області керуючи транспортним засобом марки Honda-CRV, номерний знак НОМЕР_1 не дотрималась безпечної дистанції руху в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по переду в попутньому напрямку, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів.

Правопорушниця зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_2