П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарями Рудь Р.Г., Оверчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовом засіданні в залі суду м.Києва матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26 травня 2015 року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на вул. Червоногвардійській, 12, керуючи автомобілем марки «DAF 85430» д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ TF 9950» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Також, 26 травня 2015 року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на вул. Червоногвардійській, 12, керуючи автомобілем «DAF 85430» д/н НОМЕР_1 був причетним до дорожньо-транспортної пригоди, але працівників міліції не дочекався та зник з місця пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнав. Пояснив, що працює за вахтовим графіком роботи, 26 травня 2015 року керував автомобілем марки DAF державний номерний знак НОМЕР_1, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес". Рухався на транспортному засобу в напрямку Дарниця - місто Бровари по вул.Червоногвардійський. 26 червня 2015 року, коли заступив на вахту, від механіка ОСОБА_3 стало відомо про дорожньо-транспортну пригоду. В цей день був запрошений до інспектора ДПС, який склав протокол про скоєння дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця пригоди. Інспектор повідомив, що, коли транспортний засіб перестроювався, то зачепив автомобіль під керуванням потерпілого, який їхав праворуч. В письмових поясненнях писав, що дорожньо-транспортну пригоду не скоював. За мостом на станції метро Чернігівська крайню праву смугу займають маршрутки, тому рухався по другій смузі. За мостом перед пішохідним переходом перестроївся, проїхав 200 метрів та повернув праворуч на пр. Гагаріна, будь-яких попереджувальних сигналів автомобілів не чув, ушкоджень транспортного засобу, яким керував, не було. Поруч знаходилася дружина, яка це підтвердить. Колесом транспортного засобу не могли бути спричинені пошкодження автомобілю потерпілого, оскільки автомобіль має 2 спарених колеса довжиною 2,5-3,0 м, захищених крилом, яке виступає на відстані 5,0 см, із-за крила виступає відбійник. Радіус колеса 22,5 см, висота колеса 100,0 см.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що на належному йому автомобілі марки «ЗАЗ TF 9950», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався в бік площі Ленінградська. Об»їхав маршрутки по другій смузі та перестроївся праворуч, оскільки від маршруток до повороту на площу Ленінградську відстань 500 м. Їхав у крайній правій смузі по вул.Червоногвардійській, загальмував перед пішохідним переходом.Коли проїхав пішохідний перехід, транспортний засіб марки DAF (бетономішалка) під керуванням ОСОБА_1 став перестроюватися у крайню праву смугу, не звертаючи увагу на попереджувальні сигнали автомобіля потерпілого, пошкодив спочатку дзеркало. А коли потерпілий був змушений з»їхати на узбіччя, його автомобіль отримав пошкодження заднього лівого крила та двері. Тоді він зупинився та викликав робітників ДАЇ, повідомив марку та номер автомобіля. В автомобілі їхала дружина та співробітник ОСОБА_5 Пошкодження були спричинені колесом автомобіля марки DAF (бетономішалка).

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що 26 травня 2015 року близько 8-ої години ранку з чоловіком їхали у автомобілі, який належить товариству «Прогрес», по вул.Червоногвардійській. Доїхали разом з чоловіком до пр. Гагаріна, чоловік дорожньо-транспортної пригоди не скоював.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 333997 вбачається, що 26 травня 2015 року о 08 годині 10 хв. ОСОБА_1 на вул. Червоногвардійській, 12, керуючи автомобілем «DAF 85430» д/н НОМЕР_1 був причетним до дорожньо-транспортної пригоди, але працівників міліції не дочекався та зник з місця пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 333997 вбачається, що 26 травня 2015 року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на вул. Червоногвардійській, 12, керуючи автомобілем марки «DAF 85430» д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ TF 9950», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу огляду автомобіля марки «ЗАЗ TF 9950», державний номерний знак НОМЕР_2 деформований задній бампер зліва,заднє ліве крило,задні ліві двері і передні ліві, ліве бокове дзеркало (а.с. 44-48).

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної та трасологічної експертизи у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються крім визначеного висновком експерта.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,потерпілого, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи, оскільки для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Проведення експертизи необхідно доручити «Київському науково-дослідному інституту судових експертиз» (м. Київ, вул. Смоленська,6.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 273 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про призначення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи задовольнити повністю.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст.122-4 КУпАП, судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи має ліва частина автомобіля марки «ЗАЗ TF 9950», реєстраційний номер НОМЕР_2 сліди нештатного динамічного впливу сторонніх об'єктів (подряпини, вм'ятини, чи інші пошкодження, сліди матеріалів, які не відносяться до конструкції ЛКП? Яка їх локалізація?

2. Чи відносяться ці пошкодження по характеру до автотранспортних (нанесених іншими транспортними засобами)? До якого типу (марки, моделі) належить транспортний засіб, яким залишено дані сліди на автомобілі марки «ЗАЗ TF 9950», реєстраційний номер НОМЕР_2? Якщо ушкодження залишені автомобілем марки «DAF 85430»,чи залишені сліди певними частинами, що виступають?

3. Чи є в районі ушкодження автомобіля марки «ЗАЗ TF 9950», реєстраційний номер НОМЕР_2 нашарування стороннього ЛКП(іншого автомобіля), сліди шин та інших матеріалів, що не відносяться до конструкції автомобіля?

4.Чи має права частина автомобіля марки «DAF 85430», реєстраційний номер НОМЕР_1 сліди нештатного динамічного впливу сторонніх об'єктів (подряпини, вм'ятини, чи інші пошкодження, сліди матеріалів, які не відносяться до конструкції ЛКП? Якщо так, то яка локалізація, можливий механізм утворення пошкоджень та їх давність? Чи відносяться ці пошкодження по характеру до автотранспортних (нанесених іншими транспортними засобами)? Чи є в районі ушкодження нашарування стороннього ЛКП (іншого автомобіля), сліди шин та інших матеріалів, що не відносяться до конструкції автомобіля?

5.Чи відповідає зміст, колір стороннього нашарування ЛКП, слідів шин на автомобілі марки «ЗАЗ TF 9950», реєстраційний номер НОМЕР_2 кольору та змісту ЛКП автомобіля марки «DAF 85430», реєстраційний номер НОМЕР_1?

6.Чи відповідає зміст, колір стороннього нашарування ЛКП, слідів шин на автомобілі марки «DAF 85430», реєстраційний номер НОМЕР_1 кольору та змісту ЛКП автомобіля марки«ЗАЗ TF 9950», реєстраційний номер НОМЕР_2?

7.Який механізм контактування автомобіля марки «DAF 85430», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «ЗАЗ TF 9950», реєстраційний номер НОМЕР_2?

8.Який механізм утворення слідів (удар, ковзання тощо) автомобіля марки «ЗАЗ TF 9950», реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

9.У якому напрямку відносно слідосприймальної поверхні рухалися автомобіль марки «DAF 85430», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «ЗАЗ TF 9950», реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

10.Чи наявні сліди ремонту правої частини автомобіля марки«DAF 85430» реєстраційний номер НОМЕР_1? Чи було повне або часткове перефарбування автомобіля марки «DAF 85430», реєстраційний номер НОМЕР_1, у разі якщо автомобіль ремонтувався, то зазначити строк давності ремонту.

11.Чи відповідає висота від поверхності до пошкоджень автомобілів марки «ЗАЗ TF 9950», реєстраційний номер НОМЕР_2 до місця ремонту ЛКП автомобіля марки «DAF 85430», реєстраційний номер НОМЕР_1, відносно один одного? Чи можливо зробити висновок щодо того чи контактували вказані автомобілі один з одним даними місцями?

12.Чи відповідає висота від поверхності до пошкоджень автомобілів марки «ЗАЗ TF 9950», реєстраційний номер НОМЕР_2, висоті шин автомобіля марки «DAF 85430», реєстраційний номер НОМЕР_1, відносно один одного? Чи можливо зробити висновок, щодо того чи контактували вказані автомобілі один з одним кузовом і шинами відповідно?

13.Чи відповідає висота від поверхності до пошкоджень автомобілі відносно один одного? Чи можливо зробити висновок щодо того чи контактували вказані автомобілі один з одним даними місцями?

14.Чи технічно обґрунтовані пояснення водіїв зазначених вище транспортних засобів щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди?

15. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «DAF 85430», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху?

16.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ЗАЗ TF 9950», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху?

17.Чи мав водій автомобіля марки «DAF 85430», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню в даній дорожній обстановці?

18.Чи мав водій автомобіля марки «ЗАЗ TF 9950», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 технічну можливість запобігти зіткненню в даній дорожній обстановці?

19.Чи відповідають дії водія автомобіля марки «DAF 85430», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху?

20.Чи відповідають дії водія автомобіля марки «ЗАЗ TF 9950» реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 вимогам правил дорожнього руху?

21.Чи знаходяться дії водія автомобіля марки «DAF 85430», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 в причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

22.Чи знаходяться дії водія автомобіля марки «ЗАЗ TF 9950», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 в причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська,6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 755/13629/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст.122-4 КУпАП України, в яких містяться вихідні дані.

Зобов'язати за необхідності, на вимогу експерта водіям ОСОБА_1 та ОСОБА_4 надати автомобілі для огляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя