П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

02.12.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками УПС МВС у м.Львові скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АП2 №240083 від 15.10.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Фабула правопорушення не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП, за якою кваліфіковано правопорушення та у протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено пошкодження транспортних засобів, вантажу чи іншого майна.Крім того у проколі про адміністративне правопорушення не зазначено: часу складання такого, відомостей про свідків, не подано оригіналів документів, які долучені до матеріалів справи та до матеріалів не надано пояснень відібраних від правопорушника, потерпілого та свідків після закриття кримінального провадження.

Верховний Суд України в п. 24 постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також судом встановлено, що під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, інспектором ДПС допущено порушення права ОСОБА_1 на захист. Вказані порушення не відповідають вимогам п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 за №14, де зазначено, що необхідно "звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників", а також грубо порушують вимоги ст.ст.59, 64 Конституції України. Отже, протокол про адміністративне правопорушення складений з істотними порушеннями законодавства.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути Управлінню патрульній службі МВС у м.Львові для дооформлення.

Суддя: Мартинишин М.О.