П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/830/2015

Справа № 229/4637/15-п

29 грудня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, тимчасово безробітний , мешкає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.164 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0089 від 19.11.2015 року, громадянин ОСОБА_1 19.11.2015 року о 13 годині в районі населеного пункту Троїцьке Донецької області здійснював перевезення ТМЦ , з метою їх подальшої реалізації в магазинах с. Верхньоторецьке Донецької області на отримання прибутку без необхідних документів на право здійснення підприємницької діяльності та відповідної реєстрації , як субєкта господарювання , чим порушив ст.3 ЗУ « Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» , що передбачене ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 факт правопорушення не визнав та пояснив, що перевозив ТМЦ для родичів та не мав наміру для отримання доходу. Більш того надав картку платника податку

Вивчивши адміністративний матеріал, суддя вважає за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Згідно витягу з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_1П є особоє підприємцем, дата державної реєстрації 09.06.1994.

Враховуючи те, що ч. 1ст. 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 є часним підприємцем, суддя приходить до висновку, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,- закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г. В. Молібога