Провадження №3/761/3898/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 серпня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 112 від 13 липня 2015 року, відповідно до якого керівник ТОВ «Промислові Інновації України» ОСОБА_1 допустив порушення пунктів 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.4, 201.6, 201.10, 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження ПДВ за грудень 2014 року на загальну суму 240 018 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві для усунення відповідних недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду про це також зазначається у протоколі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення № 112 від 13 липня 2015 року було зазначено лише прізвище, ім'я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом із цим, згідно зі ст. 11 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, до яких належить, зокрема, прізвище, ім'я та по батькові, число, місяць і рік народження, місце народження, громадянство, місце реєстрації, місце проживання, серія та номер документа, який посвідчує особу, а також відомості про те, чи притягувалась особа раніше до адміністративної відповідальності протягом року.

За таких обставин, на даний час не вбачається можливим у повному обсязі встановити суб'єкт адміністративного правопорушення.

Крім того, у вищевказаному протоколі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності часом вчинення адміністративного правопорушення зазначено 13 липня 2015 року, в той час, коли відповідно до акту № 284/26-57-22-20/38801073 від 13 липня 2015 року документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Промислові Інновації України» була проведена з питань дотримання підприємством вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із контрагентами за грудень 2014 року.

Таким чином, оскільки виникають розбіжності між визначенням часу вчинення адміністративного правопорушення, а він є обов'язковою складовою об'єктивної сторони правопорушення, на даний час визначити склад правопорушення в повному обсязі є неможливим без усунення протиріч між протоколом про адміністративне правопорушення № 112 від 13 липня 2015 року та актом документальної позапланової перевірки.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути органу, який складав відповідний протокол, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП для усунення зазначених у постанові недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві для усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.