Справа № 309/1128/15-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Вербицький В. В., перевіривши апеляційне подання старшого прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 на постанову судді Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В. Д. від 15 червня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 172-7 КУпАП закрито на підставі ст. 247 КУпАП у звязку з втратою чинності Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

25 червня 2015 року прокурором, через місцевий суд, внесено апеляційне подання, в якому він просить скасувати постанову судді та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винною у вчинені адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП на накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Із змісту апеляційного подання прокурора вбачається, що обґрунтовується незаконність судового рішення саме відносно ОСОБА_2, справа відносно якої за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП надійшла апеляційному суду разом з апеляційним поданням прокурора.

За таких вважаю, що прокурором допущено описку та технічну помилку під час готування апеляційного подання в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

Вважаю, що апеляційне подання підлягає поверненню прокурору, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 250 КУпАП, яка передбачає повноваження прокурора при здійсненні нагляду за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення, прокурор має право, серед іншого, вносити подання по скарзі в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 287 КУпАП (з змінами, внесеними згідно із законом від 14 жовтня 2014 року №1697-VII) постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим (ч. 1). Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 2).

Відповідно до ч. 5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційне подання не містить обґрунтування реалізації прокурором повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян у цій справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 250 КУпАП прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії (ч. 1). При провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 172-9 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов'язковою (ч. 2).

В апеляційному поданні прокурор не наводить доводів того, що він відповідно до вимог ч. 1 ст. 250 КУпАП вносить подання на постанову по скарзі в справі про адміністративне правопорушення.

Порядок оскарження постанови районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення встановлено ч. 2 ст. 294 КУпАП, відповідно до вимог якої постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перелік субєктів права на апеляційне оскарження постанови судді, встановлений цією нормою закону, є вичерпним.

Як вбачається в цій, спеціальній нормі закону, прокурор, як субєкт права на апеляційне оскарження постанови судді, не вказаний.

Оскільки апеляційне подання прокурора не містить обґрунтування про реалізацію прокурором своїх повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян, а також, враховуючи те, що прокурор за чинним на даний час законодавством не вправі оскаржувати постанову судді у справі про адміністративне правопорушення без додержання вимог ч. 5 ст. 7 КУпАП, апеляційне подання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ч. 5 ст. 7, ст. 250, ст. 287, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне подання старшого прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 на постанову судді Хустського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2015 року, якою провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 172-7 КУпАП закрито на підставі ст. 247 КУпАП у звязку з втратою чинності Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», повернути старшому прокурору відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вербицький В. В.