overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2530/15-п
ПОСТАНОВА

17 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Миколаївського ВП Очаківського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 ч.1 КУпАП, та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністра внутрішніх справ України № 950 від 04.10.2013р., де зазначено, що усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, державною мовою; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (зазначаються повністю (без скорочення) її прізвище, імя та по батькові; число, місяць і рік народження; місце народження; документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі й назва ОВС, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення та суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, також нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, із зазначенням даних ухвали (постанови) яку було порушено.

З огляду на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повністю місце народження; документ, що посвідчує особу; не зазначено суті адмінправопорушення яка б відповідала озанакам адміністративного правопорушення а ткож не зазначено нормативного акту який передбачає відповідальність за правопорушення зазначеного в протоколі. Крім того до протоколу про адміністративне правопорушення не додано ухвали (постанови) якою встановлювався адміністративний нагляд ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, повернути до Миколаївського ВП Очаківського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2

17.12.2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18.12.2015 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:
Будучи військовослужбовцем військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , ОСОБА_1 30.11.2015 року о 12 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.172-20 КпАП України.

Вина правопорушника за ч.1ст.172-20 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та дату слухання справи, причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та обставини справи, а тому правопорушнику слід призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283,284, ч.1 ст.172-20 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Мигаль
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2462/15-п
ПОСТАНОВА Іменем України
24 грудня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ізмайловка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , кулеметник 2 механізованого батальйону військова частина польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
встановив:
12.11.2015 року о 15.00 год. солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території 235-го загальновійськового Широколанівського полігону, розташованого с. Улянівка, Миколаївського району Миколаївської області в ході проведення тактичних навчань виконував обов`язки військової служби у не тверезому стані. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений вчасно та належним чином. Від особи яка притягується до адміністративної відповідальності клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. В протоколі про адміністративне правопорушення вину свою визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом медичного огляду № 260 (а.с. 2), копією військового квитка (а.с. 3), довідкою від 09.12.2015р. (а.с. 4), протоколом про адміністративне затримання (а.с. 5). Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані. При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-
постановив:
Суддя Д. В. Стрєльніков
Справа № 487/8153/15-п
Провадження №3/487/1759/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.12.2015 року Заводський районний суду м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Щербина С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 09.12.1974 року у Вірменії, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 164-16 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2015 р. о 12-00 годин за адресою: м. Миколаїв, вул. Дачна біля будинку №7 в гаражі ОСОБА_1 займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме здійснювала продаж самогону.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, свою вину у скоєні правопорушення визнала. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглянута відсутності порушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №001503/1330 від 11.10.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 164-16 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпроАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя: С.В.Щербина
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.11.2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Г.П.Мигаль, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: Національна гвардія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/7а,

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

11.08.2015 року о 02год. 15хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у місті Львові по вулиці Чорновола, 45, не вибрав безпечної швидкості, не зміг контролювати рух транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюр та огорожу, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

01.08.2015 року о 02 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у місті Львові по вулиці Чорновола, 45, знаходився в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується актом медичного огляду №2730/1189, виданий Львівським наркологічним диспансером. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повістки повернулись на адресу суду.

Винність ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №370595 від 11.08.2015року, висновком щодо результатів медичного огляду Львівського обласного державного наркологічного диспансеру №2730/1189 від 11.08.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №370810 від 11.08.2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП України.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити

Керуючись ст. 124, ч.1 ст.130, ч.2. ст.38, п.7 ст. 247, ст.283, ст. 284 КУпАП-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушеннь передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Г.П.Мигаль
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2015р. серії ЛВ №003630, 10.09.2015 року о 09.30 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці на вул. Федьковича, 6, у м. Львові, чим вчинила порушення, передбачене ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Після дооформлення матеріали надійшли до суду 15.12.2015 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Справа № 487/8411/15-п
Провадження №3/487/1831/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.12.2015 року Заводського районного суду м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 05.02.1962 року, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КпроАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 р. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що 16.10.2015 року о 11.00 год. ОСОБА_1. за місцем свого мешкання влаштував сімейну сварку під час якої висловлювався в сторону своє тещі нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судове засідання порушникОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 268 КупАП справа розглянута за відсутності порушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №001546/1358 від 16.10.2015 р., рапортом працівника міліції, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпроАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпроАП.

Строк предявлення на виконання три місяця.

Суддя: С.В.Щербина
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2615/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського ВП Очаківського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2015 року о 18.00 год. в с. П. Солониха по вул. Центральній 10, Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1І, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, та пояснив, що прийшовши після роботи до дому в нетверезому стані, в нього з дружиною відбулась розмова в ході якої вони виражалися в адресу друг друга нецензурними словами. Також пояснив, що він працює на будівництві, що в них манера спілкування така з застосуванням нецензурних слів. З дружиною він не сварився, лише розмовляли такими негарними словами. Цілі образити чи завдати психологічного болю не було. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного, що правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї», психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

З огляду на викладене в діях ОСОБА_1 не виявлено будь-яких умисних дій психологічного характеру по відношенню до його дружини ОСОБА_1

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення а справа відносно нього підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП. Керуючись ст. ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 п. 3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати не винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 івановича за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2

25.12.2015
Справа № 484/5692/15-п
Провадження № 3/484/1316/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївсь484/5692/15-пкій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

23.12.2015 року о 16.10 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння та ображав перехожих людей, на зауваження працівників міліції не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями в судовому засіданні, визнавши свою вину в повному обсязі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, непрацює, тоббто немає постійного та стабільного заробітку, щиро розкаявся, а також те, що під час дослідження матеріалів справи не виявлено обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, як передбачено санкцією 1 ст. 185 КпАП України

Керуючись ст. ст. 283 ч.1 п.1, ст. 284 ч.1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, НОМЕР_1 адміністративному стягненню у вигляді 60 (пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:підпис

Згідно з оригіналом: Суддя

Постанова набрала законної сили та може бути предявлена до виконання на протязі трьох місцяців з дня її постановлення.

Суддя В.І. Закревський
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2497/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у Миколаївській області (Миколаїврибохорона), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.4 ст. 85 КпАП України,

в с т а н о в и в :

04.12.2015 року о 19.20 год. на р. Південний Буг, біля с. Сливине, Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_1 займався незаконним ловом риби, промисловим знаряддям лову сіткою месиновою довжиною 40 м., висотою 1,5 м., вічко 55 мм.. Під час затримання у порушника риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений вчасно та належним чином. Від особи яка притягується до адміністративної відповідальності клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), описом оцінкою знарядь лову від 04.12.2015р. (а.с.2), квитанцією № 971 від 07.12.2015р. (а.с.3), витягом з правил (а.с. 5).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 85 ч.4 КпАП України, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч.4, 221, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст. 85 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 350 гривень в дохід держави (Держбюджет Миколаївського району, Банк ГУДК в Миколаївській області МФО-826013, ОКПО-23086435, код платежу-21081100, р/рахунок-0230), з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення згідно опису-оцінки знарядь лову від 04.12.2015р. в дохід держави (Держбюджет Миколаївського району, Банк ГУДК в Миколаївській області МФО-826013, ОКПО-23086435, код платежу-14031700, р/рахунок-230), які знаходяться на складі Миколаїврибохорони. ОСОБА_1 сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001). Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2

28.12.2015