Номер провадження: 33/785/623/15
Номер справи місцевого суду: 522/4666/15-п
Головуючий у першій інстанції Писларь В.П.
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, та притягнуто до адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою судді, ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Правопорушник ОСОБА_2 подала до Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу на вказану постанову судді, у якій просила поновити їй строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду.

В заяві ОСОБА_2 наголосила на необхідності поновлення їй строку на оскарження постанови, оскільки вона, на її думку, був пропущений з незалежних від неї причин, що її не сповістили належним чином про місце, дату, місяць, час розгляду справи, тому строк оскарження пропустив з поважних причин та не навмисно.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 285 КУпАП України, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. У разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Зі змісту матеріалів справи випливає, що правопорушник ОСОБА_2 була належним чином сповіщена про дату слухання справи, про що є розписка (а.с.12).

Вказані причини пропуску строку в її апеляції є неповажними, оскільки ОСОБА_2 не навила жодної причини пропуску строку, що не залежали б від неї, і на пропуск строку на подачу апеляції. В своєму клопотанні про поновлення строку не вказала, в чому полягають істотні порушення, допущені під час винесення постанови по справі, що могли вплинути на можливість її захисту своїх прав та фактично не клопотала про поновлення пропущеного строку, вказавши лише про необхідність його поновлення.

Посилання правопорушника на то, що вона не приймала участі в розгляді справи, не може бути признано поважною причиною, так як вона була сповіщена належним чином, про що є розписка в матеріалах справи на аркуші 12.

У зв'язку з викладеним, приходжу до висновку, що причини пропущення строку на подання апеляційної скарги є неповажними, тому не має підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 13.07.2015 р.

Керуючись ст. 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку для подачі апеляційної скарги на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАПта повернути йому апеляційну скаргу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: О.О.Потанін