Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/140/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 Марека, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, поляка, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм-далекобійником ПП «Ангела» ОСОБА_2, не інваліда, не депутата, раніше протягом року в ОСОБА_2 Україна адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2015 року, об 21 годині 00 хвилин, по автодорозі, сполученням Київ-Ковель на 244 км., яка проходить в адміністративно територіальних межах Олевського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 Марек, керуючи автомобілем, марки «SCANIA», державний номерний знак «LC 45800» з напівпричепом, не вибравши безпечної швидкості руху в звязку із чим, керований ним автомобіль занесло на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення із припаркованим на узбіччі автомобілем, марки «ВАЗ-21015», під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки завдану шкоду водію ОСОБА_3, ним відшкодовано повністю.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2015 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 25.01.2015 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 30.03.2014 року, протоколом огляду місця ДТП від 25.01.2015 року, протоколом допиту свідка від 27.01.2015 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми необережними діями порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, крім того враховуються і обставини вчинення правопорушення, його вік та ставлення до вчиненого ним правопорушення, вчинення правопорушення вперше, та те що ОСОБА_1, сам поніс достатні моральні та матеріальні збитки у звязку з пошкодженням чужого транспортного засобу із необережності, усунув заподіяну шкоду потерпілій стороні, не завдав шкоди державі, а транспортні засоби учасники ДТП є застрахованими, на підставі чого, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника, громадянина ОСОБА_2, ОСОБА_1, ст.22 КУпАП та звільнення останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 33-35, 40-1, 124, 247-249, 251, 268, 279, 280, 283-285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 Марека винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 Марека за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 Марека на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., які перерахувати на р/р 0460, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у Олевському районі, код класифікації доходів бюджету - 220300001, Банк отримувача УДКСУ в Олевському районі, МФО - 811039.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Волощук