overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/9009/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж. Молдови; мешк.: вул. Кишинівська №155,

с. Молога, Білгород-Дністровський, Одеська обл.;

гр-на України; не працюючого;

за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2015 року о 13:50 годині в м. Білгород-Дністровський по вул.Маяковського на 81 км., залізничного переїзду керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофору залізничного переїзду, коли рух через нього був заборонений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушенням визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №548298 від 06.12.2015 року, поясненнями правопорушника, рапортом.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" в ред. від 22 травня 2015 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ч.2 ст.123 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.123 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 165/2932/15-п
Провадження № 3/165/1497/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

08 грудня 2015 року близько 17:30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в коридорі під'їзду в будинку №1 по вулиці Св.Володимира в м. Нововолинську, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до сусідів, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти правопорушень, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, зважаючи на пояснення в судовому засіданні правопорушника про факт вчинення дрібного хуліганства, а також те, що гр. ОСОБА_1 є пенсіонером, посередньо характеризується по місцю проживання, щиро розкаюється у вчиненому, тому приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 165/2971/15-п
Провадження № 3/165/1504/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, продавець ТзОВ "Волиньтабак" ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що внаслідок неналежного виконання гр. ОСОБА_1 передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останній систематично пропускає заняття в Нововолинському ВПУ, тобто гр.ОСОБА_1 допущено вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, зобовязалась в подальшому не вчиняти адміністративних правопорушень, належно виконувати батьківські обов'язки щодо виховання неповнолітнього сина, просила не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, зважаючи на пояснення в судовому засіданні правопорушника про факт вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що гр. ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, тому приходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 165/2570/15-п
Провадження № 3/165/1333/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 15-й мікрорайон, 29/17, м.Нововолинськ, машиніста електровоза Шахти №9 "Нововолинська",

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04 жовтня 2015 року близько 17:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами, спричинивши шкоди психічному здоров'ю останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти насильства в сім'ї, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вони з чоловіком ОСОБА_1 помирились, просила не притягувати останнього до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, зважаючи на пояснення в судовому засіданні правопорушника, потерпілої про факт вчинення насильства в сім'ї, а також те, що гр. ОСОБА_1 посередньо характеризується по місцю проживання, щиро розкаюється у вчиненому, помирився з потерпілою, тому приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 165/3019/15-п
Провадження № 3/165/1534/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19 грудня 2015 року близько 13:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами, спричинивши шкоди психічному здоров'ю останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти насильства в сім'ї, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вони з ОСОБА_1 помирились, просила не притягувати останнього до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, зважаючи на пояснення в судовому засіданні правопорушника, потерпілої про факт вчинення насильства в сім'ї, а також те, що гр. ОСОБА_1 посередньо характеризується по місцю проживання, щиро розкаюється у вчиненому, помирився з потерпілою, тому приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 165/2930/15-п
Провадження № 3/165/1495/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03 грудня 2015 року о 20:30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в коридорі під'їзду в будинку №3 по вулиці Галана в м. Нововолинську, висловлювалась нецензурною лайкою, чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, зобовязалась в подальшому не вчиняти правопорушень, просила не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, зважаючи на пояснення в судовому засіданні правопорушника про факт вчинення дрібного хуліганства, а також те, що гр. ОСОБА_1 не працює, посередньо характеризується по місцю проживання, щиро розкаюється у вчиненому, тому приходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 165/2020/15-п
Провадження № 3-в/165/28/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2015 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за поданням інспектора Нововолинського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт, строком 40 годин, -

встановив:

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 05 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

28 жовтня 2015 року інспектор МП КВІ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну ОСОБА_2 невідбутого покарання, з огляду на те, що останній ухиляється від відбування стягнення у виді громадських робіт.

Представником КВІ на адресу суду надано лист з проханням закрити провадження за поданням, оскільки правопорушник ОСОБА_2 помер, про що свідчить довідка відділу державної РАЦСу Нововолинського МУЮ від 29.12.2015 року.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 22 грудня 2015 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції складено актовий запис про смерть №639 від 24 грудня 2015 року, підтвердженням цього є довідка відділу державної РАЦСу Нововолинського МУЮ від 29.12.2015 року №1406/02.1-4-26.

Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за поданням інспектора Нововолинського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт, строком 40 годин.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 9 ст. 247, ст. 304, ст. 321-1 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі за поданням інспектора Нововолинського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт, строком 40 годин- закрити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 165/1313/15-п
Провадження № 3-в/165/31/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши подання інспектора Нововолинського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт, -

встановив:

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 17 липня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

18 листопада 2015 року інспектор МП КВІ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну ОСОБА_2 невідбутого покарання, з огляду на те, що останній ухиляється від відбування стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності вказаної особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За викликом в суд порушник ОСОБА_2 не зявився, примусовий привід не виконано, рапорту щодо не виконання працівники міліції до суду не направили, подання за відсутності ОСОБА_2 розглянути неможливо.

Зважаючи на вищевикладене, подання разом із матеріалами доданими до нього слід повернути в Нововолинський МП ОСОБА_3 у Волинській області.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Подання інспектора Нововолинського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт повернути в Нововолинський МП ОСОБА_3 у Волинській області.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 352/1429/15-п
Провадження № 3/352/450/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тисмениця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.127 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Від ВДАІ м.Тисмениця надійшов протокол АП1 № 353759 від 07.07.2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 де вказано, що останній 07.07.2015 року о 13 год. 15 хв. в м. Івано-Франківську по вул.Грушевського,31 керуючи велосипедом не слідкував за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який зупинився для надання переваги в русі вищевказаному велосипедисту, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Крім того, його вина доводиться протоколом серії АП1 №353759 від 07.07.2015 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.127 ч.4 КУпАП, оскільки він керуючи велосипедом не слідкував за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху та допустив наїзд на автомобіль.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М. Дузінкевич
П О С Т А Н О В А№ 128/4658/15-п

25 грудня 2015 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи-підприємця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.10.2015 р. при перевірці ФОП ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: м. Вінниця, вул. Д. Нечая, 79, було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не забезпечено ведення у порядку, встановленому законодавством, облік товарних записів за місцем їх реалізації, а саме: на накладній № РН-12-0013729 на суму 480,96 грн. по ціні реалізації товару відсутні особисті підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (отримання та/або здача товару), чим порушив порядок проведення розрахунків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 05.10.2015 р., поясненнями ОСОБА_1, розрахунком податкового зобовязання до акту перевірки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, та необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин