overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/4511/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці в івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 04.03.1980р.н., ідн. номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «Торгова фірма «Стиль», раніше до адмінвідповідальності не притягався, громадянина України за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

що, ОСОБА_2, будучи посадовою особою, а саме директором ТзОВ «Торгова фірма «Стиль», допустив порушення, визначеної графіком на 2015 рік, черговості надання відпусток працівникам ТзОВ «Торгова фірма «Стиль»; напередодні вихідних днів допустив тривалість робочого часу при шестиденному робочому тижні водіїв та експедиторів ТзОВ «Торгова фірма «Стиль», що перевищує 5 год..

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину в скоєному визнав та суду пояснив, що на даний момент вимоги ст.ст.79, 53 КЗпП України дотримуються, щорічні відпустки надаються згідно гррпафіку і напередодні вихідного дня робочий день скорочено на 1 годину.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі про адмінправопорушення №09-03-0039/28 від 03.12.2015 р. та актом перевірки №09-03-0039/38 від 02.12.2015 р.

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст 41 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягається вперше, й те, що на сьогоднішній день всі правопорушення повністю усунені, про що свідчать копії наказів та повідомлень, вважаю за доцільне застосування відносно нього ст..22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ :
Справа № 345/3683/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Калуського міськрайонного суду ОСОБА_2 Франківської області від 22.07.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною заявою. Просить виправити у постанові розбіжність у прізвищі особи учасника ДТП.

Сторони у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи у постанові суду допущено технічну описку та прізвище особи, яка керувала автомобілем, з яким правопорушник допустив зіткнення зазначено Гуменяк (Іванків) замість ОСОБА_2 (Іванців).

У звязку з цим, слід виправити описку у постанові суду.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку в постанові Калуського міськрайонного суду ОСОБА_2 Франківської області від 22.07.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП та у резолютивній частині постанови прізвище особи, яка керувала автомобілем, з яким правопорушник допустив зіткнення замість Гуменяк (Іванків) зазначити ОСОБА_2 (Іванців).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано Франківської області : ОСОБА_1
Справа № 346/2717/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, які надійшли від Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а/29 Івано-Франківської області, громадянина України, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00009314 від 23 травня 2015 року ОСОБА_1 20 травня 2015 року біля 06 год. 30 хв. по місцю проживання вчинив сімейний конфлікт із колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якого ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив акт психологічного насильства в сім»ї.

При ознайомленні з даною адміністративною справою встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме відсутні відомості щодо перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у сімейних відносинах.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних , вважаю за необхідне повернути вищезазначену адміністративну справу до Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАП повернути до Коломийського МВ УМВС на доопрацювання для належного оформлення справи.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 346/5136/15-п
Провадження № 3/346/1735/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2015 року о 15 год. 25 хв. в м. Коломия по вул. Карпатській, ОСОБА_1 керував трактором в стані алкогольного спяніння, тест на виявлення стану сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол АП1 № 172213 від 29 жовтня 2015 року, результати алкотестера, заслухавши пояснення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 346/5362/15-п
Провадження № 3/346/1794/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Коломийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м. Коломия, вул. Січинського, 53, громадянки України, українки, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Консервний завод «Консерваторія»,

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2015 року виявлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТзОВ "Консервний завод "Консерваторія" допустила порушення ведення податкового обліку (завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на 16942 гривень по декларації з ПДВ за серпень 2015 рік, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася, хоча повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол КН № 900008 від 25 листопада 2015 року, а також копію акту перевірки, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, і її вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 163-1 КУпАП. Також з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 346/5738/15-п
Провадження № 3/346/1879/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2015 року о 00 год. 00 хв. в м. Коломия, по вул. Родини Крушельницьких в громадському місці а саме в ЦРЛ, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, зокрема протокол ІФ № 004279 від 19 грудня 2015 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 173 КУпАП. Також з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 346/5205/15-п
Провадження № 3/346/1747/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Оперативного управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м. Коломия, пл. Шевченка, 17/16, Івано-Франківської області, громадянки України, не працюючої,

за ч.2 ст. 177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року ОСОБА_1 здійснювала реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв. ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 177-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол АА № 153864 від 03 вересня 2015 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 177-2 КУпАП, і її вина повністю доведена матеріалами даної справи.

Однак, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно із ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення - 30 квітня 2015 року, про що складено протокол № 222 - 03 вересня 2015 року, до суду дана справа надійшла - 16 листопада 2015 року, отже строки, передбачені ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи вже закінчились, і відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП розпочате провадження в справі слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 346/5299/15-п
Провадження № 3/346/1780/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Коломийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Корнич, вул. Молодіжна, 28, Коломийського району Івано-Франківської області, громадянки України, українки, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Корнич», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2015 року виявлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТзОВ "Корнич" допустила порушення ведення податкового обліку, а саме здійснила несвоєчасну сплату податку на додану вартість за січень-серпень 2015 року, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненому визнала.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол КН № 900006 від 18 листопада 2015 року, та копію акту перевірки, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і її вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире каяття винної.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Також з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 346/5054/15-п
Провадження № 3/346/1697/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, українця, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2015 року в с. Перерів по вул. Л.Українки Стефаника ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 д.н.з. Д4180ИФ, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу марки Опель Аскона д.н.з. 57751ІВ, який наближався праворуч, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав частково, і суду пояснив : 25.10.2015 року десь біля 14:00 год. їхав на автомобілі «ВАЗ-2106» по вул. Стефаника в с. Перерів, виключив нейтральну передачу і поволі котився, вказав, що пізно побачив машину, яка рухалася, і вчинив зіткнення з іншим транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення інспектора поліції ОСОБА_4, який підтвердив у судовому засіданні фактичні обставини справи, та вказав, що ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол АП1 № 170664 від 25 жовтня 2015 року, додаток до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 170664 - схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП. Також з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.