overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/4313/15-п
Провадження № 3/209/930/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, б-р Будівельників, б. 9, кв. 6.

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував автобусом БАЗ АО79.14 державний номер АЕ 7066АА рухаючись по пр-ту Леніна, б. 82 у м. Дніпродзержинську, та при виникненні перешкоди, в районі будинку № 82 не прийняв заходи для зменшення швидкості аж до повної зупинки, або безпечного об'їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з стоячим автомобілем Форд Фьюжен, державний номер НОМЕР_2. Постраждалих не було. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні ДТП та пояснив суду, що він керував автобусом БАЗ № 60-77 рухаючись по пр-т Леніна зі строни площі Визволителів в строну Залізничного вокзалу і в районі будинку № 82 не встиг зупинитися перед автомобілем "Форд", який стояв з правого краю проїжджої частини, в зультаті чого здійнив наїзд на автомобіль.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1М скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, ст.283, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 107.08.1968 року народження, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 209/1189/15-п
Провадження № 3/209/343/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр..50 років СРСР, 9 кв.104, -

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила факт невиконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, якого 18.01.2015 року приблизно о 20.30 годин відпустила з дому зі своїм чоловіком ОСОБА_3, який був у нетверезому стані та в подальшому скоїв крадіжку чужого майна.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 209/1472/15-п
Провадження № 3/209/406/15
ПОСТАНОВА

ёІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Дніпровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-кт. Перемоги,73-70, -

- за ст. 51 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.02.2015 року приблизно о 08.02 годині, знаходячись у супермаркеті «АТБ», розташованому по проспекту Перемоги,59 в м. Дніпродзержинську, здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування на суму 77,19 грн.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2Д скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст. 51 ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 /двісті/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять чотири) гривни 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 209/1613/15-п
Провадження № 3/209/415/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності - за ст. 197 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Квітів, 12 А, кв. 88 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 23.12.2014 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв. 88, без паспорта, який не оформив по досягненню 16 років, чим порушив п. 18 Положення про паспорт гр. України затвердженого Постановою ВР № 2503-ХІІ від 26.06.1992 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1В скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження ст.24-1 КУпАП,

Керуючись ст. 283, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід впливу стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 209/3844/15-п
Провадження № 3/209/866/15
ПОСТАНОВА

про привід

14 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 який мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т. Перемоги, б. 7 кв. 23 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-2, 172-9, 173, ч.3 ст.178, ст. ст.185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки до суду не повідомив.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувадо до ОСОБА_1 привод в судове засідання на 08.40 годину 02 жовтня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2).

Виконання постанови про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи. Попередити посадових осіб про можливу відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя Байбара Г.А
Справа № 209/4209/15-п
Провадження № 3/209/907/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1 головного бухгалтера КП "Лівобережний парк" , знаходиться за адерсою: м. Дніпродзержинськ, пр-т Металургів, б. 1.

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер КП "Лівобережний парк" ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов'язання по земельному податку, за земельні ділянки державнї та комунальної власності на суму 58,41 грн., за травень 2015 року по строку сплати 30.06.2015р., а фактично сплачено 29.07.2015 року, за червень по строку сплати 30.07.2015 року, а фактично сплачено 20.08.2015 року, в результаті чого були порушено вимоги ст. 126 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 , ст.283, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 головного бухгалтера КП "Лівобережний парк" , знаходиться за адерсою: м. Дніпродзержинськ, пр-т Металургів, б. 1., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
справа №176/2661/15-п
провадження №3/176/354/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2015 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ з обслуговування в м. Жовті Води ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із ВДАІ з обслуговування м. Жовті Води ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило.

За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол серії АП1 №069581 від 17 липня 2015 року складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним 17 липня 2015 року адміністративного правопорушення.

Водночас, відповідно до ст. 38 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 183/3343/15
№ 3/183/1335/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
05 червня 2015 року

м. Новомосковськ
суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровського області Лила В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 КУпАП у відношенні:

молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, громадянина України, котрий проходе військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , займає військову посаду механік-водій відділення штурмового взводу штурмової роти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , лагірний сбір військової частини,-

встановив:

31 травня 2015 р. ОСОБА_1 о 18:00 годині перебував на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 розташованої поблизу смт. Черкаське в стані алкогольного сп`яніння, таким чином виконував обов`язок військової служби у нетверезому стані.

ОСОБА_1 дав пояснення що 31 травня 2015 р. він дійсно був у нетверезому стані у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 за що щиро кається.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого за ст. 172"20 КУпАП доведена, і він не мав права виконувати військові обов`язки у нетверезому стані.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 172-20 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді арешт з утриманням на гауптвахті і відповідно до ст. 172-20 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 17220, 279, 280 КУпАП,

суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього арешт з утриманням на гауптвахті на строк однієї доби.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 183/5861/15
№ 3/183/2181/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 жовтня 2015 року

м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 працюючого керівником Вільненської сільської ради, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

30 липня 2015 р., за адресою: Дніпропетровська область Новомосковський район с. Вільне вул. Червоних партизанів керівником Вільненської сільської ради ОСОБА_1 здійснено неналежний контроль за організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, що призвело до неподання платіжного доручення до установ банку на перерахування належного до сплати земельного податку за червень 2015 р. по строку сплати 30.07.2015 р. в розмірі 2,02 грн., заборгованість станом на 31.07.2015 р. склала 11,38 грн., чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI. Фактично суму заборгованості сплачено 12.08.2015 р.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (сповіщення а.с. 9), поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.1зв.)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 163-2 ч.1, 279, 280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1А судовий збір на користь держави 243 грн. 60 коп.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 183/3220/15
№ 3/183/1300/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 червня 2015 року

м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

19 травня 2015 р. о 21-15 год. по вул. Комсомольська біля будинку №5 в м. Новомосковську, ОСОБА_1 голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду матеріалу, (сповіщення а.с.5) тому, на підставі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.1)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн., 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена прокурором або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.