Код суду 233 № 233/6527/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка Донецької області, є громадянином України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1

- за ст. 146 ч. 1 КпАП України, якому розяснені права відповідно до ст. 268 КупАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 23 вересня 2015 року головним державним інспектором відділу державного нагляду по Південно-східному регіону управління державного нагляду Департаменду державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації ОСОБА_2 було складено протокол № 30/04/1232/1/1 про адміністративне правопорушення за ст. 146 ч. 1 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 23 вересня 2015 року о 15 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 здійснював експлуатацію трьох стаціонарних радіоелектронних засобів радіозвязку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів радіотехнології «широкосмуговий радіодоступ» типу Rocket М5 (2 шт.), Nano Bridge М5, які мають технічні характеристики і умови експлуатації, що не відповідають (перевищують) встановленим нормам, які регулюють використання деяких типів ЗЕЗ та ВП для їх експлуатації на бездозвольній та безоплатній основі, визначені Переліком радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, на експлуатацію яких потрібен дозвіл на експлуатацію РЕЗ або ВП, затвердженого рішенням НКРЗІ від 23.12.2014 року № 844 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.02.2015 року за № 201/26646, а також користувався радіочастотним ресурсом України без відповідних дозволів на експлуатацію, виданих УДЦР, чим було поруено ч. 2 ст. 30 та ч. 1 ст. 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України».

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, у скоєному розкаявся та обіцяв в подальшому подібних правопорушень не вчиняти.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 30/04/1232/1/1 від 23 вересня 2015 року, актом проведення спеціальних заходів щодо перевірки дотримання законодавства України у галузі звязку № 30/04/1232/1 від 23 вересня 2015 року, протоколом огляду речей від 23 вересня 2015 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченогост. 146 ч. 1 КпАП України, порушення правил користування радіочастотним ресурсом України, що мало місце 23 вересня 2015 року.

При цьому, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що виключає провадження у справі, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на час розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Радіоелектронні засоби Nano Bridge М5, Rocket М5 S/n 0027222EР8EA, Rocket М5 S/n 0027222С8FD8, вилучені відповідно до протоколу огляду речей від 23 вересня 2015 року та передані на зберігання до Управління Служби безпеки України в Донецькій області слід повернути за належністю власнику ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 1 КУпАП

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 146 ч. 1 КУпАП закрити.

Радіоелектронні засоби Nano Bridge М5, Rocket М5 S/n 0027222EР8EA, Rocket М5 S/n 0027222С8FD8, вилучені відповідно до протоколу огляду речей від 23 вересня 2015 року та передані на зберігання до Управління Служби безпеки України в Донецькій області повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя: