Єдиний унікальний номер 235/9008/15-п Номер провадження 33/775/119/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2015 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИЛА:

14.10.2015 року працівниками ДІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 011416 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який разом з матеріалами адміністративної справи направлено для розгляду по суті до Красноармійського міського суду Донецької області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2015 року, ОСОБА_2 12.10.2015 року о 9 годині 00 хвилин в м.Красноармійськ по вул..20 Партз?їзду, 20, у стані алкогольного спяніння вчинив сварку своїй дочці ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сім?ї.

Постановою судді Красноармійського місьрайонного суду Донецької області Корнєєвою І.В. від 09.12.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять постанову судді скасувати, посилаючись на її незаконність, а провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, закрити, у звязку з примиренням сторін.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а постанова суду - скасуванню із закриттям провадження у справі за таких підстав.

Відповідно до ст..283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу.

В даному випадку, оскаржувана постанова не підписана суддею, що суперечить вказаним вимогам закону.

Крім того, із матеріалів судової справи вбачається, що потерпіла звернулась до суду щодо примирення зі своїм батьком правопорушником.

Дійсно, діючий закон, а саме ст..247 КУпАП не передбачає такої підстави, як примирення сторін.

Але необхідно взяти до уваги наступне.

Згідно п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення «Про застосування судами міжнародних договорів України про здійснення правосуддя» № 13 від 19.12.2014 року, виходячи з таких критеріїв, певні справи, зокрема про адміністративні правопорушення, де особі загрожує покарання у виді позбавлення свободи чи великий штраф, розглядатимуться Європейським судом з прав людини як кримінальні та вимагатимуть застосування гарантій справедливості судового розгляду, викладених у ст..6 Конвенції.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт і адміністративного арешту.

Діючим кримінальним процесуальним законом, а саме ст..469 КПК України передбачено укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, судове провадження повинно здійснюватися з додержанням принципу верховенства права, даний принцип в провадженні у справах про адміністративні правопорушення застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З огляду на вищезазначене, керуючись вимогами ст..22 КУпАП постанову Красноармійського місьрайонного суду Донецької області від 09.12.2015 року слід скасувати і звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись вимогами ст.ст. 22, 247 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2015 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт - скасувати.

Винести нову постанову, якою ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173-2 ч.1 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смірнова