Провадження № 3/344/3827/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ДП «НАІС», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 169841 від 14.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 14 грудня 2015 року о 09-00 год. в м. Івано-Франківську по вул. Стуса керуючи транспортним засобом марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечного бокового інтервалу, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, здійснивши зіткнення з транспортним засобом марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав. Зокрема пояснив, що зранку 14 грудня 2015 року зупинив транспортний засіб на узбіччі дороги по вул. Стуса в м. Івано-Франківську, оскільки чекав пасажира. Також, ОСОБА_1 зазначив, що під час початку руху, перед ним зробив неочікуваний поворот транспортний засіб марки «Caddy», в результаті чого він змушений був звернути в ліво з виїздом на ліву смугу руху, по якій рухався транспортний засіб марки «Ford». ОСОБА_1 вважає, що вина у виниклій дорожньо-транспортній пригоді покладається виключно на водія автомобіля марки «Ford», який мав можливість та зобовязаний був надати йому змогу завершити маневр.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, однак його вина доведена забраними по справі доказами враховуючи наступне.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п. 13.1., згідно з яким, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Встановлено, що зіткнення транспортних засобів відбулося в населеному пункті на дорозі із двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, а саме на лівій смузі руху транспортних засобів.

Також водій ОСОБА_1 здійснюючи перестроювання на ліву смугу руху зобовязаний був дотримуватися вимог п.10.1, п.10.3 ПДР України, зокрема згідно: п.10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.10.3 у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

З матеріалів справи, в тому числі із схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №169841 від 14.12.2015 року, судом достовірно встановлено, що водій ОСОБА_3 здійснив перестроювання з правої на ліву смугу руху в тому же напрямку руху - не вибравши безпечного інтервалу, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та не надавши дорогу транспортному засобу марки «Ford», що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір виїхати, тим самим не дотримавшись вимог п.10.1, п.10.3, п.13.1 ПДР України, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.10.1, п.10.3, п.13.1 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, і повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів