П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.12.2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Львівська обл,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2014р. серії ЛВ №248387, 25.12.2014 року ОСОБА_1 на ринку «Привокзальний» у м.Львові виражалась до працівників міліції нецензурною лайкою, шарпала за формений одяг, чинила злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 18.03.2015р. частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 12.02.2015р. у звязку із невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП. Матеріали про адміністративне правопорушення направлено у Франківський РВ ГУМВС України у Львівській області через Франківський районний суд м. Львова для належного оформлення.

Під час розгляду апеляційної скарги Апеляційним судом Львівської області встановлено, що відносно ОСОБА_1 порушено кримінальне провадження №0002721 від 02.09.2014 року у зв'язку із подіями, які мали місце 25 грудня 2014 року та внаслідок яких складено протокол про адміністративне правопорушення № 248387 від 25.12.2014 року щодо ОСОБА_1, що порушує ст. 61 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП було повернуто для дооформлення. Після дооформлення матеріали повернулися до суду 11.11.2015 року.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185КУпАП виражається у злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків. В протоколі та відсутні відомості про те, що працівники міліції їй пред'явили законні розпорядження та в чому такі полягали, адже розпорядження працівника міліції - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі і має бути законодавчо обгрунтованим. Права працівника міліції встановлено у ст. 11 Закону України «Про міліцію», яка, зокрема встановлює право працівника міліції вимагати від громадян і службових осіб, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень міліції, виносити на місці усне попередження особам, які допустили малозначні адміністративні порушення, а в разі невиконання зазначених вимог застосовувати передбачені цим Законом заходи примусу, а також інші права в межах його компетенції. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 25.12.2014 року об 11.30 год. на ринку «Привокзальний» в м. Львові по вул. Горської,1 виражалась до працівників міліції нецензурною лайкою та шарпала за форменний одяг, чим чинила злісну непокору законному розпорядженню працівникам міліції. Однак в протоколі не розкрито обєктивної сторони правопорушення, не зазначено в чому полягає злісна непокора законному розпорядженню працівникам міліції і в чому полягає зазначене розпорядження працівників міліції.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого с.185 КпАП України.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити в звязку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна