overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/1275/15-п
Провадження № 3/602/552/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІ групи, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ТЕ № 005881 від 16 грудня 2015 року ОСОБА_1 08 грудня 2015 року о 18 годині в м. Ланівці по вул.. Українська, 3 вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим міг заподіяти шкоду психологічному стану здоровя потерпілої.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 173-2, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно ст.. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

В судове засідання, на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, а тому суд звертався до Лановецького РВ УМВСУ України в Тернопільській області з вимогою про доставку ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід не було виконано.

Оскільки справу неможливо розглянути, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП направити в Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_3
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1613/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.09.19741 року народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.09.2015 року о 15 годині 15 хвилин на 10 км. по вул. Леніна в с. Хрестівка керував мотоциклом ТМЗ 5402 Муравей державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. У присутності двох свідків продув алкотестер Драгер 6810 на встановлення стану спяніння який показав 2.98 проміле, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.130, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачи в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/881/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року мт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Чаплинка, громадянка України, непрацююча, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.06.2015 року о 22 годині 45 хвилин в смт. Чаплинка по вул.. Космонавтів керувала Мопедом ОСОБА_2 без державного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. У присутності двох свідків від проходження медичного огляду з метою визначення стану спяніння в закладах МОЗ України та за допомогою алкотестеру Драгер 6810 ухилилася шляхом категоричної відмови, тобто вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Керуючись ст.ст.130, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 р. Справа №607/18588/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ТМВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.11.1980р.н., проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.2 ст. 184 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ТМВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 неналежно здійснює виховання свого сина ОСОБА_2, 2003р.н., котрий 15.08.2015року на стадіоні ЗОШ №21 в м.Тернополі випадково влучив петардою в руку малолітнього ОСОБА_3, 2003р.н.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дані адмінматеріали отримані судом 07.12.2015року, на момент розгляду справи пройшло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За даних обставин вважаю, що адміністративну справу порушену відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП слід провадженням закрити відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38; п. 7 ст. 247; ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадженням закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В.М.Братасюк
Справа № 606/2537/15-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області було направлено для розгляду справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 розглядається протягом доби та відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою та піддається приводу органом внутрішніх справ.

Однак, всупереч зазначеній вимозі закону, Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області не було досталено особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП Теребовлянському РВ УМВС України в Тернопільській області для належного її скерування (подачі) до суду для розгляду по суті.

Суддя:
Справа № 606/2497/15-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського віддлення Гусятинської об"єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України жительку с. Ласківці Теребовлянського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтера СТОВ "Ласковецький Бровар"-

за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.11.2015 року при перевірці інспектором сектору доходів і зборів з фізичних осіб Теребовлянського відділення Гусятинської ОДПІ СТОВ "Ласковецький Бровар", було встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме недоутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб за 2011 - 2012 роки при виплаті фізичним особам - громадянам орендної плати за використання їх земельних частко (паїв) згідно договорів оренди, внаслідок чого донараховано податок з доходів фізичних осіб за 2012, 2013,2014 роки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія КР № 307690 від 12.11.2015 року, витягом з акту перевірки та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення за, що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 606/2500/15-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, жительку село Заздрість Теребовлянського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, -

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Протягом року ОСОБА_1 Теребовлянським районним судом притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

06.11.2015 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання своїх малолітніх дітей, а саме не забезпечила відповідних умов для повноцінного розвитку та виховання, в будинку брудно, діти брудні та недоглянуті, в будинку антисанітарія, перебувала в стані алкогольного сп"яніння. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, однак належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 001410 від 10.11.2015 року, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 34 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 р. Справа №607/19133/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським відділом поліції ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 185 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №010553 від 08.12.2015 р., зазначено, що громадянин, ОСОБА_1, 08.12.2015 року о 11 год. 20 хв., за адресою м. Тернопіль вул. Виговського, 8/31, під час проведення працівниками ДВС виконавчих дій, згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду, чинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, а саме, поводив себе неадекватно, перешкоджав виконавчим діям, на зауваження не реагував.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, не зазначено у чому полягали вимоги працівників міліції та які протиправні дії чинив ОСОБА_1

За таких обставин, вважаю, що суд позбавлений можливості постановити по даній справі законне і обґрунтоване рішення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 185 КУпАП, необхідно направити у Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП направити у Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області, для належного дооформлення.

СУДДЯ В.В.РОМАЗАН
Копія Справа № 678/546/15-п
№ 3-678-557/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні одна малолітня дитина, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2015 року о 06 год. 40 хв. на Щедрівському водосховищі біля смт. Летичів ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою і виловив риби виду карась сріблястий в кількості 16 шт., загальною вагою 3 кг., чим порушив п. 3.14 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду державі в сумі 272.00 грн., що підтверджується довідкою Хмельницькрибоохорони № 1622 від 01.12.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав, що 14.11.2015 року о 06 год. 40 хв. на Щедрівському водосховищі біля смт. Летичів ловив рибу сіткою для власних потреб і виловив риби виду карась сріблястий в кількості 16 шт., у вчиненому кається, на утриманні має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_2 вчинив правопорушення вперше, щиро покаявся, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає за можливе вважати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Сітку L 56 м, h 1,8 м, в. 40Х40 мм вилучену у ОСОБА_1, яка зберігається у ОСОБА_3, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення..

Суддя: підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 663/3406/15-п
Провадження № 3/663/1383/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 004198 від 08.12.2015 року, 08 грудня 2015 року о 13:15 год. по провулку Торгівельному в м. Скадовськ Херсонської області неподалік бару «Фенікс», ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін грошових коштів, а саме: обміняв 500 російських рублів на українську гривню, даний вид діяльності здійснював без будь-яких дозвільних документів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, в скоєному щиро розкаявся, пообіцяв в майбутньому подібних дій не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, а також врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 162 КУпАП протягом року не притягувався, ступінь його вини, те, що його діяння не завдали шкоди, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, тому вважаю за доцільне в силу ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 184 ч. 1, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 663/3360/15-п
Провадження № 3/663/1370/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 004197 від 26.11.2015 року, 19 листопада 2015 року 17:30 год. в м. Скадовськ по вул. Леніна, 135 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, в скоєному щиро розкаявся, пообіцяла в майбутньому подібних дій не вчиняти.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що дійсно 19.11.2015 року посварилася зі своїм чоловіком, суперечка була обопільною, при цьому їй не було завдано чоловіком будь-якого психологічного насильства, зазначила, що того ж дня помирилися.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПнастає за вчинення насильства в сімї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Згідно ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Таким чином, суддя приходить до висновку про відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАПпередбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Пухальський С.В.