overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/2237/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Західного ВМ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 184 частиною 3 КУпАП,

встановив:

2 лютого 2015 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1М, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежно віднеслася до виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній 26.12.2014 року в період часу з 13 до 17 години в сауні «Перлина», що м. Хмельницькому по вул. Кирпоноса 16, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як правопорушення, передбачене статтею 184 частиною 3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до переконання, що провадження в даній справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Матеріали справи не містять достатніх доказів того, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП, тому суддя приходить до переконання і про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачене статтею 184 частиною 3 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 8, 173, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 частиною 4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/7316/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 року близько 13 години 40 хвилин по вулиці Прибузькій 4 в м. Хмельницькому ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ Daewoo Lanos д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Хмельницького обласного наркодиспансеру № 747 від 24.03.2015 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком Хмельницького обласного наркодиспансеру № 747 від 24.03.2015 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/7326/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером-інспектором Хмельницького МРЕМ, одруженого, на утриманні 2 дітей, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року близько 15 години 20 хвилин по вулиці Примакова в районі перехрестя з вулицею Камянецькою в м. Хмельницькому водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Hyundai Accent д/н НОМЕР_1 перед перестроюванням в ліву смугу, не дав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в лівій смузі, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/7677/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічанського відділу міліції Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 489,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44 частиною 1 КУпАП,

встановив:

Станом на 17 годину 45 хвилини 16 березня 2015 року, перебуваючи поблизу Вищого професійне училища № 25, що за адресою м. Хмельницький, проспект Миру 61/3, ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, зокрема особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) масою 0.92 грама (в перерахунку на суху речовину) та особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу масою 0,013 грама (в перерахунку на суху речовину), які були вилучені працівниками Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області в ході проведення огляду.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 44 частиною 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією протоколу огляду від 16.03.2015 року, копією висновку експерта № 296 від 20.03.2015 року, копією постанови від 24.03.2015 року про визнання речей речовими доказами та передачу їх на зберігання, копією постанови від 27.03.2015 року про закриття кримінального провадження, письмовими поясненнями порушника, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Речі, що вилучені у ОСОБА_1 в ході проведеного 16 березня 2015 року огляду, які передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області, підлягають знищенню.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Керуючись статтями 33, 40-1, 44, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 частино 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Речі, що вилучені у ОСОБА_1 в ході проведеного 16 березня 2015 року огляду, які, відповідно до постанови старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області від 24.03.2015 року передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області, - знищити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/8393/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Хмельницького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року близько 4 години по вулиці Зарічанській 4 в м. Хмельницькому водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ -21013 д/н 3228-48 ХМ в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Хмельницького обласного наркодиспансеру № 1038 від 16.04.2015 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком Хмельницького обласного наркодиспансеру № 1038 від 16.04.2015 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 13, 24-1, 33, 34, 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/6609/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання іі відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 року близько 8 години 30 хвилин в м. Хмельницькому на території ринку «Ранковий» ОСОБА_1 допустив порушення порядку збуту обєктів тваринного світу здійснював продаж риби та раків без накладної та сертифіката якості.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина неявки суду невідома, заяви щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 88-1, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. без конфіскації риби та раків, які передані на зберігання порушнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/8410/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, начальника Філії «Хмельницький райавтодор» дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, -

встановив:

Станом на 11 березня 2015 року ОСОБА_1, обіймаючи посаду начальника Філії «Хмельницький райавтодор» дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України», що в смт. Чорний Острів Хмельницького району по вул. Щорса 11, несвоєчасно подав до банківської установи платіжне доручення на перерахування авансових внесків з податку на прибуток і плати за користування надрами для видобування корисних копалин № НОМЕР_2 згідно розрахунку податкових зобовязань щодо сплати консолідованого податку № НОМЕР_3, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-2 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причина неявки суду невідома, заяви щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 306/15/03447842 від 16.04.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 33, 40-1, 163-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 686/8049/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Західного відділу міліції Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Абіл огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44 частиною 1 КУпАП,

встановив:

Станом на 8 годину 30 хвилини 17 січня 2015 року, за місцем проживання - за адресою м. Хмельницький, вул. Партизанська 29/2, ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, зокрема особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 1.472 грама (в перерахунку на суху речовину) та особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу масою 0,028 грама (в перерахунку на суху речовину), які цього ж дня були вилучені працівниками Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області в ході проведення обшуку.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 44 частиною 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією протоколу обшуку від 17.01.2015 року, копіями висновків експерта № 63 та 64 від 27.01.2015 року, копією постанови від 28.01.2015 року про визнання речей речовими доказами та передачу їх на зберігання.

Згідно статті 38 частини 2 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 44, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Абіл огли закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 686/9503/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП «Вектор -М», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2015 року о 12 годині 40 по вул. Геологів у м. Хмельницькому, поблизу будинку № 22, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та здійснивши зупинку, відчинив передні ліві двері транспортного засобу не переконавшись, що це не загрожує безпеці і не створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, і як наслідок пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункт 15.13 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1693/15-п
Провадження № 3/280/613/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.09.1990р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працює слюсарем у ФОП «Литвинчук» ,

--за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,--

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов протокол про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній 21.10.2015 року близько 14 год. 15 хвл., керуючи автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1, під час виїзду із двору будинку № 46 по вул. Небесної Сотні на вул.. Котовського в м. Житомирі не надав перевагу в русі автомобілю «Опель» д/н 82028ВВ, який рухався по вул. Котовського в напрямку вул. Небесної Сотні, внаслідок чого відбулось зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адмінправопорушення не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи.

Так, опитаний ОСОБА_1 суду пояснив, що він виїжджав з двору будинку і автомобілі, які рухались по вул.. Котовського його пропускали, а автомобіль Опель рухався вже по зустрічній смузі руху, де і відбулось зіткнення.

Опитаний ОСОБА_2 суду пояснив, що він рухався по своїй смузі руху, а ОСОБА_1 виїжджав з двору і він побачивши автомобіль останнього почав уходити вліво на зустрічну смугу, де і відбулось зіткнення.

Опитаний свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що автомобіль Опель рухався по зустрічній смузі, а автомобіль ОСОБА_1 виїждав з двору і останнього автомобілі пропускали.

З дослідженої схеми наслідків ДТП від 21.10.2015 року та фотознімків місця ДТП вбачається, що зіткнення відбулось на зустрічній смузі руху по ходу руху автомобіля Опель д/н 82028ВВ під керуванням ОСОБА_2 та розташування автомобіля останнього на проїзній частині свідчить про те, що ОСОБА_2 рухався прямо по зустрічній смузі і спростовує твердження останнього про намагання уникнути ДТП з виїздом вліво, тобто в даному випадку ДТП відбулось внаслідок руху ОСОБА_2 по смузі зустрічного руху, де в даному випадку п.11.4 Правил Дорожнього руху України забороняє виїзд на смугу зустрічного руху, оскільки дорога має дві смуги для руху в одному напрямку і відповідно в діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушення вимог п. 10.2 ПДР України та відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу стосовно ОСОБА_1 щодо події яка мала місце 21.10.2015 року закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Р.О. Василенко