Справа № 676/6649/15-п
Номер провадження 3/676/2085/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бориславського В.М.,

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.,

особи, щодо якої складений протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянець-Подільському матеріали справи, які надійшли від ІДПС ВЗС УДАІ УВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ОУ СКР Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 415022 від 3 жовтня 2015 року ОСОБА_1 3 жовтня 2015 року о 24 годині 55 хвилин по вул. Лесі Українки м. Камянець-Подільського керував автомобілем марки ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовилася при свідках, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керую транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Такий порядок визначений ст. 266 КУпАП, згідно частини другої якої огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків, а згідно частини третьої цієї ж статті у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Такі ж вимоги передбачені і в п.4, п.6 Постанови Кабінету міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (надалі Постанова) та п. 1.7, п.2.6 наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 400/666 від 09.09.2009 року «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Тобто у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно ж до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Сам огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться працівником міліції на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч.1 і 2 ст.266 КУпАП, пункти 2-5 Постанови).

Огляд же особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Згідно приписів статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 3 листопада 2015 року під час керування та зупинки його автомобіля марки ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння не перебував, а від так підстав для відмови від проходження огляду на стан спяніння у нього не було. В звязку із сумнівами обєктивного його обстеження, просив пройти огляд у медичному закладі із відібранням у нього для дослідження зразків крові.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що разом із працівниками ДПС ВЗС УДАІ УВСУ в Хмельницькій області 3 жовтня 2015 року приїхав в м. Камянець-Подільський з метою виявлення та фіксації керування посадовими особами міста транспортними засобами в стані алкогольного спяніння. Дійсно, біля 1 години 3 жовтня 2015 року в м. Камянець-Подільському працівниками ДПС ВЗС УДАІ УВСУ в Хмельницькій області був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. ОСОБА_1 було запропоновано прийти огляд на стан алкогольного спяніння, однак останній відмовився від проходження зазначеного огляду як на місці так і в медичному закладі.

Підтвердивши дані обставини в судовому засіданні інспектор ДПС ВЗС УДАІ УВСУ в Хмельницькій області Придимайло І.С. суду показав, що дійсно 3 жовтня 2015 року по вул. Лесі Українки м. Камянець-Подільського в звязку із порушенням Правил дорожнього руху України ним був зупинений автомобіль марки ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Під час спілкування із ОСОБА_1 він зрозумів, що останній знаходиться в стані алкогольного спяніння, а від так запропонував ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройти медичне обстеження на місці або в медичному закладі. В звязку із відмовою ОСОБА_1 проходження медичного огляду на стан спяніння, ним був складений протокол. Відмова від проходження обстеження фіксувалась технічними засобами, яка здійснювалась представником народного контролю.

Як пояснив ОСОБА_1 він відмовився проходити огляду на стан спяніння на місці зупинки, однак не відмовлявся від проходження даного огляду у медичному закладі із відібранням для дослідження зразків крові.

Аналогічні пояснення були надані ОСОБА_1 при складані протоколу, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно приписів п. 3.8., 3.12., 3.13. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлюється лабораторними дослідженнями зразків біологічних середовища, якими в тому числі є кров особи, яка проходить обстеження.

Наміри ОСОБА_1 пройти обстеження на стан алкогольного спяніння підтверджується тим, що останній тієї ж ночі о 2 годині 10 хвилин здав в Камянець-Подільській міській лікарні аналіз крові для проведення дослідження на визначення стану алкогольного спяніння.

Ці обставини підтверджуються даними долучених до матеріалів адміністративної справи висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 510, які свідчать, що ОСОБА_1 3 жовтня 2015 року в стані алкогольного спяніння не знаходився, а також показами допитаних в судовому засіданні в якості свідків працівників правоохоронних органів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які показали, що ОСОБА_1 під час керування автомобілем марки ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_1 3 жовтня 2015 року в стані алкогольного спяніння не перебував.

Також під час судового розгляду даної адміністративної справи було встановлено, що протокол був складений з порушенням приписів статті 266 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 суду показав, що при складанні протоколу були лише працівники ДПС ВЗС УДАІ УВСУ в Хмельницькій області.

Покази свідка ОСОБА_2 свідчать, що ОСОБА_1 відмовився від обстеження на стан спяніння в його присутності та працівників міліції. Чи був присутній інший сідок, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення він не памятає.

Це також підтверджується показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, із яких вбачається, що при складані протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 сторонніх осіб, крім працівників правоохоронних органів не було.

Із рішення Камянець-Подільської міської ради Про затвердження переліку проспектів, площ, майданів, вулиць, провулків та проїздів міста Камянець-Подільський від 29 березня 2011 року № 22, вбачається, що вулиці Зої Космодемянської в м. Камянець-Подільському не існує, тобто адреси місця проживання зазначеного у протоколі свідка ОСОБА_5

Дані дослідженого в судовому засіданні відеозапису зазначених у протоколі подій від 3 жовтня 2015 року, обєктивно свідчать, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 інспектором ІДПС ВЗС УДАІ УВСУ в Хмельницькій області Придимайло І.С. складався за участю лише свідка ОСОБА_2, яким здійснювався даний відеозапис. Разом з тим, не підтверджується зазначеним відеозаписом подій від 3 жовтня 2015 року відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі, в тому числі у присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги викладене, а також і те, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 було складено з порушенням вимог Постанови Кабінету міністрів України № 1103 від 17 рудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 400/666 від 09.09.2009 року «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», в ході розгляду справи належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, не здобуто, а від так, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6М