Справа № 3-2166/11
ПОСТАНОВА

іменем України

Дата документу 24.06.2015

24 червня 2011 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

23 травня 2011 року, приблизно о 13-й год. 45 хв., порушник ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Кременчук Біла Церква 145 км + 350 м, в порушення пунктів 13.1., 2.10.а., 2.10.в. Правил дорожнього руху України (далі - Правил), не вибрав безпечного інтервалу при розїзді із зустрічним автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався прямо в зустрічному напрямку, після чого порушник зник з місця ДТП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом зазначення про це в протоколі про вчиненні адміністративного правопорушення та шляхом направлення повісти. Про причини неявки суд не повідомив.

Винуватість порушника у вчиненні ДТП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які були перевірені в ході судового розгляду справи.

Так, потерпілий ОСОБА_2, чиї показання були досліджені в суді (а. с. 4), підтвердили факт скоєння порушником ДТП за вищевикладених обставин.

В ході огляду місця ДТП зафіксований факт його вчинення, місце зіткнення та розташування автомобілів на ньому, про що свідчить протокол про вчинення ДТП від 23 травня 2011 року та схема, додана до нього (а. с. 2-3), який суд приймає до уваги як доказ по справі.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд, крім наведеного вище, виходить також з змісту пунктів 13.1., 2.10.а., 2.10.в. Правил, яким встановлено:

п. 13.1. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

п. 2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

Ці вимоги Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 були порушені, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши пункти 13.1., 2.10.а., 2.10.в. Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди вчинив правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, поведінку під час ДТП та після нього, а також те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, і вважає, що на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому суд керується положеннями ч. ч. 1 і 2 ст. 36 КУпАП, згідно з якими при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати громадянина ОСОБА_1 на підставі ст. 122-4 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн., на підставі ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 350 (триста пятдесят) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 визначити у виді штрафу на користь держави в сумі 350 (триста пятдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко