Дата документу 18.12.2015
Справа № 320/9238/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.12.1953року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: вулиця Шмідта, 40/211, м. Мелітополь, Запорізька область, інші відомості відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 на адресу Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28 жовтня 2015 року о 12 годині 30 хвилин в м. Запоріжжя на перехресті вулиць 40 років Рядянської України ОСОБА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежо д/н НОМЕР_1, перед початком руху не впевнися в безпеці, не витримав боковий інтервал, та скоїв зіткнення, наїзд на автомобіль Мерседес д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який стояв праворуч. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнав, пояснив, що дійсно 28 жовтня 2015 року в м. Запоріжжя мали місце події зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.10.2015. На перехресті вулиць 40 років Рядянської України ОСОБА_2, він керуючи автомобілем Пежо д/н НОМЕР_1, перед початком руху впевнися в безпеці, витримав боковий інтервал, але водій автомобіля Мерседес, який стояв праворуч навпаки через недотримання бокового інтервалу під час руху пошкодив дзеркало бокового виду свого та його автомобіля.

У судове засідання для надання пояснень було викликано водія автомобіля Мерседес ОСОБА_3, який на розгляд адміністративного матеріалу не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 28 жовтня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №257964 на ОСОБА_1 (а.с.5) за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно пояснень ОСОБА_1 28 жовтня 2015 року о 12 годині 30 хвилин в м. Запоріжжя на перехресті вулиць 40 років Рядянської України ОСОБА_2, він керуючи автомобілем Пежо д/н НОМЕР_1, перед початком руху впевнися в безпеці, витримав боковий інтервал, але водій автомобіля Мерседес, який стояв праворуч навпаки через недотримання бокового інтервалу під час руху пошкодив дзеркало бокового виду свого та його автомобіля.

Зі схеми наслідків ДТП (а.с.6), неможливо встановити, як насправді відбулася ДТП та з чиєї вини. Для надання пояснень було викликано водія автомобіля Мерседес ОСОБА_3, який на розгляд адміністративного матеріалу не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Інших даних, наприклад, показаннями свідків, суд не має, в протоколі очевидці подій не зазначені..

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245-247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, 03.12.1953року народження, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ Л.Е.Пономаренко