overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 29.12.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючої,

зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя і виховання своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з вересня 2015 р. не відвідує навчальні заняття в ДНЗ «Мелітопольський професійний аграрний ліцей».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, клопотань та заяв не надавала.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- Протоколом про адміністративне порушення ЗП №005261;

- поданням ДНЗ «Мелітопольський професійний аграрний ліцей» від 02.11.2015 р. № 1012/06;

- висновком за результатами перевірки матеріалів ЄО № 1549 р. від 01.12.2015 року без ознак кримінального правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1;

- постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 22.04.2015 р. по справі про адміністративне правопорушення №320/3221/15-п;

- іншими матеріалами справи.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 22.04.2015 р. по справі про адміністративне правопорушення №320/3221/15-п ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП України.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП України, суд, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст.184 ч.2, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 грн. (на р/с 0013, КБК - 21081100, код ЕГРПОУ 37968956, МФО 813015, банк ГУ ГКСУ в Запорожской области, назначение платежа «Административные штрафы»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки (на р / р 0013, код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УГК ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач: Державний бюджет м.Мелітополь 22030001, код одержувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО 813015, призначення платежу «Судовий збір»).

Термін пред'явлення постанови до виконання - до 29.03.2016 року.

Постанова може бути оскаржена прокурором до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ніколова І.С.
Дата документу 29.12.2015
Справа № 320/9887/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що проживає: м. Мелітополь, Брив-ла-Гайярд, самозайнята особа ,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи само зайнятою особою, 10.11.2015 року надала засобами електронного звязку до Мелітопольської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби в Запорізькій області податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку (звіт за формою 1-ДФ) за 3 кв. 2015 року, граничний термін якого сплив 09.11.2015 року, чим порушила п.п.51.1 ст. 51, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_2І вчинила правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2015 року № 669, актом про результати перевірки від 24.11.2015 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Термін пред'явлення до виконання до 29.03.2016 року.

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 30.12.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 18.11.2015 року проживав без паспорту, своєчасно не подав документи на його оформлення по досягненню 16 років, чим порушив п.п. 2,18 Положення про паспорт громадянина України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто проживав без паспорта.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 119962 від 17.12.2015 року, в якому є пояснення ОСОБА_1

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують йоговідповідальність.

Так, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, є неповнолітнім, тому вважаю, що до нього можливо застосувати захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 197, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ЄУН № 337/6667/15-п
Провадження № 3/337/1368/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2015 року о 08-00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ СЕНС», держномер АР3206СР проти буд.№14 по вул. Будьоного в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху звертаючи праворучне зайняв крайне праве положення, не впевневся в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 1103», держномер АР3139АМ, водій ОСОБА_2, який рухався праворуч в попутному напрямку, чим порушив. п. 10.1, 10.2 ПДР Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди травмованих не має , пошкоджено транспортні засоби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з явився, про дату слухання справи був повідомлений під підпис.

Вина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушника, схемою наслідків місця ДТП та сукупністю інших даних, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність. Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 287-294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати суми штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
Справа № 324/2500/15-п
Провадження № 3/324/882/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2015 року о 09.40 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою с. Чапаєвка вул. Леніна, 174 вчинив сварку, під час якої висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

У звязку з тим, що судом виконані вимоги КУпАП щодо повідомлення правопорушника про судовий розгляд справи, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП України справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 за наявності в ній доказів.

Вина підтверджується висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 21.11.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2015 р. серії ЗП № 010119.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ЄУН № 337/6750/15-п
Провадження № 3/337/1387/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2015 року о 20-05 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», держномер АР2558АМ по пр. Леніна в напрямку вул. Українська в м. Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «Тайота Яріс», держномер АЕ4989НА, водій ОСОБА_2, який рухався прямо в зустрічному напряму, чим порушив. п. 13.1 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди травмованих не має, пошкоджено транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушника, схемою наслідків місця ДТП та сукупністю інших даних, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність. Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся, відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України протягом року в матеріалах справи немає, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 287-294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати суми штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
1Справа № 335/4120/15-п 3-в/335/77/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2015 року постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України і стягнуто з нього судовий збір, у розмірі 36,54 грн., в дохід держави.

ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя відповідно до вимог п.2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження звернулось до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2015 року по справі №335/4120/15-п набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено, суд вважає можливим поновити строк для предявлення постанови до виконання.

Керуючись п.2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі №335/4120/15-п від 09.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України та стягнення з нього у дохід держави судового збору у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на термін 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за протоколом ПР МЗП № 124772, який надійшов з Державної міграційної служби України Управління ДМС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ГвардійськийАДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 20.10.2015 року проживає без паспорту за адресою: м. Запоріжжя, бул. ГвардійськийАДРЕСА_1, так як у місячний термін не отримала паспорт по досягненню 16 років, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 року N 2503-XII, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату та час була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 124772, ксерокопією свідоцтва про народження та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Леусенко
Справа № 322/1343/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2015 року, о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 3 по вул. Центральній в с. Світла Долина Новомиколаївського району Запорізької області, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ

Постанова вступила в законну силу _____________________

Строк предявлення до виконання ______________________
24.12.2015 Справа № 3/337/1364/2015
Провадження № 337/6663/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, працюючого ПАТ «Запоріжсталь» ведучим інженером ОП ВЛК, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 року о 16-45 годині, ОСОБА_2, на вул. Південне шосе- вул. Діагональна в м.Запоріжжя, керував автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі мопеду «Сабур» реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, пояснив суду про обставини вчиненого ним правопорушення.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою наслідків ДТП, постановою ГУ Національної поліції Ленінського відділу про закриття кримінального провадження від 30.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Призначаючи стягнення ОСОБА_2, суд враховує відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_2, який розкаявся, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

З метою виправлення ОСОБА_2 і запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр