Справа № 128/386/15-п
ПОСТАНОВА

08 червня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Ганкіної І.А.

при секретарі: Шеванюк О.О.

розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого вул. привокзальна. 43 с. Лука Мелешківська Вінницького району Вінницької та мешканця вул. Білоченка. 4 с. Рівець Вінницького району Вінницької області, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується випискою з АРМОР,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2014 близько 22 - 00 год. в по вул. Леніна. 16 с. Рівець Вінницького району та області вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив шибку вікна ОСОБА_2І, чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КпАП України.

Вину у скоєному ОСОБА_1 не визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 02.12.2014 року до нього ввечері прийшов брат ОСОБА_3 та поскаржився на те що ОСОБА_4 заставляє їх ходити на дачі та красти залізо. Близько 21 -15 ми підійшли до ОСОБА_4 додому по вул. Леніна. 16 с. Рівець разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_3 він зайшов, постукав у вікно і відійшов за ворота. Хоча він і постукав, але не розбивав шибки. Вийшла ОСОБА_6 та запитала, що він хоче, після чого ОСОБА_1 відповів, що йому потрібен ОСОБА_5, на що ОСОБА_6 відповіла, щоб вони йшли, бо в нього будуть проблеми, та ОСОБА_1 відповів, що проблеми можуть бути лише у ОСОБА_5. Вони відійшли, по дорозі до брата ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_4 та сказав, щоб ми повернулися бо треба поговорити. Вони повернулися, стояв ОСОБА_4 та його батько, потім підійшла мати в руках, в неї була лопата, потім почалася бійка без слів. Після бійки брат ОСОБА_3 допоміг йому дійти додому та викликали міліцію. ОСОБА_1 був побитий та 2 місяці був змушений ходити на милицях.

Вина самим правопорушником не визнається, хоча і є доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-04№ 000061 від 06.01.2015 року; протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, фототаблицями та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП суд вважає вірною, як дрібне хуліганство, а саме пошкодження шибок вікна ОСОБА_2І, чим порушив громадський порядок та спокій громадян

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173 , 247, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Судд