overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5558/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серї АП2 № 159379 встановлено, що 09.11.2015 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Комунальна в с. Світле Комінтернівського району Одеської області, з явними ознаками алкогольного сп′яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). В присутності понятих відмовився від проходження медичного огляду, в присутності двох понятих.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 09.11.2015 року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся та попросив застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями понятих.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, вищеописані дії ОСОБА_1, суддя кваліфікує: за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за такими ознаками, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, визнання вини та щире розкаяння порушника, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотиреста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вилучене посвідчення водія серія АВВ № 022882, - повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Номер провадження 3/523/6058/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 261132 вбачається, що 08.11.2015 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Марсельській в м. Одесі, не впоралась з керуванням, в результаті чого скоїла наїзд на перешкоду (світлофор), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 08.11.2015 року не спростовувала, свою вину визнала повністю, розкаялась та попросила застосувати до неї адміністративне стягнення в виді штрафу.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинила ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, визнання вини та щире розкаяння порушника, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Номер провадження 3/523/5568/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу серії АП2 № 245298 встановлено, що 15.10.2015 2015 року о 09 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись в м. Одесі по вул. Дорожня, на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю марки «Форд» ВН 1334 ВІ, що рухався праворуч та скоїв із ним зіикнення, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Про місце і час розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомлений, про що свідчить його підпис в протоколі (а.с. № 1).

При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час його відсутності.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф у розмірі двадцяти неопадатковуваних доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок у із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вилучене посвідчення водія серії РКА № 254409, - повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 3/593/575/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2015 р. м. Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду надійшов протокол серія ТЕ №000144 від 09.12.2015 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із матеріалів справи №3/593/575/2015 та протоколу серії ТЕ №000144 від 09.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що при складанні даного протоколу не дотримано вимог ст.256 КУпАП, а саме: до матеріалів справи не долучено характеризуючих даних за місцем проживання правопорушника ОСОБА_1, а також відсутні письмові пояснення свідка ОСОБА_2, а тому, суд вважає, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід направити Бережанському ВП ГУНП України в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №3/593/575/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП направити Бережанському ВП ГУНП України в Тернопільській області, для належного оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/2049/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 являючись батьком неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, внаслідок чого останній, систематично не відвідує школи без поважних причин, тобто ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП України - невиконання батьками обов'язків по вихованню дітей.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, в подальшому зобовязується посилити контроль за вихованням дитини.

Враховуючи вище викладені обставини які були виявлені під час перевірки, суд вважає, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.184 ч.1, ст. 22 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ:.
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/2137/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 17.12.2015 року надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за порушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХН №005426, ОСОБА_1 15.12.2015 року близько 15 год. 40 хв. в с. Пітомник, вул. Кудрі 8, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав матір ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілого, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро кається.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 283,285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1500/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у декретній відпустці, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись матірю неповнолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3І ІНФОРМАЦІЯ_4, неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, внаслідок чого ОСОБА_1В, залишила своїх дітей без догляду на тривалий час, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП України - невиконання батьками обов'язків по вихованню дітей.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, в подальшому зобовязується посилити контроль за вихованням дитини.

Враховуючи вище викладені обставини які були виявлені під час перевірки, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.184 ч.1, ст. 22 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ:.
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/2066/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, грм-на України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, серії ХН №003249, від 04.12.2015 року, відповідно до якого 04.12.2015 року неповнолітній громадянин ОСОБА_1 в смт. Чаплинка Чаплинського району на території Чаплинського ПАЛ курив тютюнові вироби в забороненому для цього місці, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП України куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Статтею 13 КУпАП передбачено, що: до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, одним із заходів впливу за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, може бути адміністративне попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 175-1, 283, 285 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
Справа № 3/679/851/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ПАТ «УБ ХАЕС», за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року що при перевірці ПАТ «УБ ХАЕС», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено, що підприємство не подало платіжні доручення на сплату ПДВ в сумі 12767 грн. за серпень 2015 року по терміну сплати 30.09.2015 року в сумі 41899 грн., за вересень 2015 року по терміну сплати 30.10.2015 року, чим порушено п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина останньої підтверджується підтверджується:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2015 року, відповідно до якого того ж числа, при перевірці ПАТ «УБ ХАЕС», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено, що підприємство не подало платіжні доручення на сплату ПДВ в сумі 12767 грн. за серпень 2015 року по терміну сплати 30.09.2015 року в сумі 41899 грн. за вересень 2015 року по терміну сплати 30.10.2015 року, чим порушено п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України (а.с.1); копією особового рахунку платника податку (а.с.4-7).

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, однак, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу порушника, наслідки правопорушення, які усунуті на даний час, що підтверджується копіями платіжних доручень №36,2604, 2652,2736, 2738,2769 про сплату ПДВ за серпень, вересень 2015 року суд приходить до висновку визнати правопорушення малозначним і приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 Михайлівнувід адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 749/355/15-п
Номер провадження 3/749/166/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Валевача М.М.,

за участю секретаря Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернігівської област, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст. 173 -2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2015 року о 16-20 год. ОСОБА_1 за адресою м. Щорс, вул. Кооперативна вчинив сварку з матір"ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, ображав її, кидався битися, на зауваження припинити не реагував, вів себе визиваюче.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 -2 КУпАП, як вчинення насильства в сім"ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 198 Серія 525652 від 08.04.2015 року, рапортом Щорського РВ УМВС Чернігівської області, поясненням ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією статті 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Валевач