П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником СТ «Троянда», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОК НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №163-2/425/15.4 від 01 грудня 2015 року перевіркою СТ «Троянда» встановлено несвоєчасне подання до установ банку керівником ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату до бюджету плати за землю згідно податкової декларації № від 14.05.2015 року. Термін сплати 30.09.2015 року, фактично борг погашений 12.10.2015 року п/д № 684163. Правопорушення скоєно з необережності за адресою Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Привовчанське, протягом робочого часу з 09:00 до 18:00 години, порушення виявлено 01.12.2015 року (акт перевірки № 296/15-04/33179273 від 01.12.2015 року), чим було порушено п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явився факт вчинення правопорушення не заперечував, просить суворо не наказувати..

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- відповідно до акту камеральної перевірки з питання несвоєчасної сплати до бюджету плати за землю № 296/15-04/33179273 від 01.12.2015 року гр. ОСОБА_1 керівник СТ «Троянда», - несвоєчасно подав до установ банку платіжні доручення на сплату до бюджету плати за землю терміном сплати 30.09.2015 року, фактично борг погашений 12.10.2015 року платіжним дорученням № 684163.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243.60 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник