Номер справи 623/5409/15-п
Номер провадження 3/623/762/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1? ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, навчається в ліцеї №61, офіційно не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 025191 від 28.12.2015р. громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані ним у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

18 грудня 2015 року близько 19-00 години громадянин ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку грошей, а саме 89,62 гривень, які належали громадянину ОСОБА_2, чим скоїв викраження чужого майна.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 025191 від 28.12.2015р (а.с.2), довідкою «Армор» (а.с.3), рапортом інспектора Ізюмського РВУПО в Харківській області Жигалова Ю.В. від 18.12.2015 року,(а.с.4), протоколом огляду місця події від 18.12.2015 року (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи (а.с.7), розпискою ОСОБА_4 (а.с.8), письмовими поясненнями інспектора Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 (а.с.8-13), випискою (а.с.14,15).

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 1 статтею 51 КУпАП, оскільки він дійсно вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Стаття 27 КУпАП України штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, ч. 1 ст.88-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1? ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, навчається ІПЛ №61, офіційно не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.П. Одарюк