overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3386/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_2, проживаючої в АДРЕСА_1, , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015р. о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Леніна в с. Троєщина м. Києва, не дотрималась безпечної дистанції, скоїла зіткнення з автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що скоїла зіткнення з автомобілем Деу, який рухався попереду та загальмував.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3193/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2015 року о 18 год. 10 хв., керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Братиславській в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем Ніссан, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.9 а, 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, скоїв зіткнення з автомобілем Ніссан.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями свідків, результатом тестування приладом «Драгер» № 0243, згідно якого вміст алкоголю становить 2,10 ‰.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєних правопорушень, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.), за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

Остаточне адміністративне стягнення призначити ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3457/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06.10.2015 року близько 15 год. 15 хв. неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби по вул.Сабурова, 5 біля зупинки громадського транспорту.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно курив цигарку на тротуарі по вул.Сабурова, поруч не було зупинки.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю за відсутністі складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП з таких підстав.

Відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи не доведено заборону куріння в місці вказаному в протоколі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністі складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Номер провадження 3/754/3430/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. по вул. Радунській, 5 в м. Києві заступник начальника виробничого підрозділу контактних мереж ОСОБА_1 допустив порушення норм та стандартів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні контактної мережі, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої автомобіль Dodg Ram, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 39 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення за таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення вимогам закону не відповідає, а саме:

1/ частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені ч.ч.1-3 ст. 140 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть вчиненого правопорушення і не вказано, які саме конкретні правила, норми та стандарти щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні контактної мережі і в якій саме спосіб було порушено безпосередньо ОСОБА_1

2/ в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та адреси місця проживання свідків.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані щодо змісту службових обов'язків ОСОБА_1, з тим, щоб вирішити питання про ступінь його відповідальності за порушення правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та її підстави.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 3/754/3732/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.10.2015р. о 14 год. по вул. Бальзака, 66 в м. Києві, здійснювала торгівельну діяльність в'яленою рибою у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що продавала в'ялену рибу, оскільки отримує маленьку пенсію.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та особи ОСОБА_1, яка є пенсіонеркою, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Повернути ОСОБА_1 вилучену у неї рибу в кількості 12 штук.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3402/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2015р. о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Леніна в с. Костівці, Брусилівського району, Житомирської області, не дотримався безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з причепом, номерний знак НОМЕР_3, до автомобіля Хюндай, номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів та причепа, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що виїзжаючи на головну дорогу, скоїв зіткнення з причепом автомобіля Хюндай.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3888/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015р. о 19 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДАФ, номерний знак НОМЕР_2, з причепом, номерний знак НОМЕР_4, на території АЗС, по вул. Варшавська в м. Ковель Волинської області, перед початком руху не переконався в тому, що це буде безпечним та не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, здійснив наїзд на стоячий автомобіль Мерседес, номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів та причепа, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винуватим у скоєнні ДТП та пояснив, що виїжджаючи з АЗС скоїв зіткнення зі стоячим автомобілем Мерседес.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3446/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 року о 06 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Братиславська в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 погодився з викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Винуватість ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, рапортом інспектора патрульної служби.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3399/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.07.2015р. приблизно о 13 год. 45 хв., керуючи автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_1, по пр. Маяковського в м. Києві, порушуючи вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції до автобуса Богдан, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, скоїв зіткнення з автобусом «Богдан», що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винуватим у скоєнні ДТП та пояснив, що під час керування автомобілем Шкода проявив неуважність та не дотримався дистанції до автобуса «Богдан», відволікся на піднімання мобільного телефону, скоїв зіткнення з автобусом «Богдан».

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладеним, оскільки пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3860/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем КІА, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Мурманська в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування приладом «Драгер» № 0868 згідно якого вміст алкоголю становить 1,44 ‰.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4058/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.08.2015р. близько 12 год., керуючи автомобілем ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Братиславська в м. Києві, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Ніссан, номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, то згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/5945/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, уродженки Чернігівської області, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Еврокар», робоча адреса: місто Київ, вул. проспект Перемоги, 67, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2015 року, складеного відносно головного бухгалтера ТОВ «Еврокар» ОСОБА_1, при перевірці даного підприємства було встановлено ведення податковго обліку з порушеням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток іноземних юридичних осіб за період з 01.08.2015 року по 31.08.2015 року у сумі 4 791,85 грн., що відображено в акті перевірки №1102/28-10-42-30/32384621 від 23.11.2015 року, тобто здійснив дії, передбачені ч.1 ст.163-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, оскільки її вина підтверджується протоколом від 23.11.2015 року, іншими матеріалами перевірки та притягнути її до адміністративної відповідальності наклавши стягнення, у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч. 1, 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102,00 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3258/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015р. об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Беретті в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, скоїв зіткнення з автомобілем КІА, номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що рухаючись заднім ходом на автомобілі скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем КІА.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: