overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/9699/15-п
Провадження № 3/645/3296/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ м. Харкова з ОВПП міжрегіонального ГУ ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Туркменії, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Техноком», яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Новом*ясницькаАДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Техноком», яке розташоване за адресою: м. Харків, проспект Московський, 199А, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: порушення вимог п. 201.10 ст. 201 розділу V та п. 39 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України: несвоєчасна реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Притягнута ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 369 бланк серії АА № 708421 від 26.11.2015 року, актом про проведення камеральної перевірки від 19.11.2015 року № 229-28-09-42-10/30511780 та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ:
Провадження № 3/645/3462/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 016372 від 17.11.2015 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 016372 від 17.11.2015 року вбачається, що 27.10.2015 року гр. ОСОБА_1 не прийшов на відмітку до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім адреси притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону притягуваного у зв'язку з чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що працівниками Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 187, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 645/9625/15-п
Провадження № 3/645/3269/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП :відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює гол. бухгалтером ТОВ НВП " ЕКСІММАШ", мешкає м. Харків, вул. Алуштінська, б. 16/ А,

встановив:

23.11.2015р. при перевірці ТОВ НВП « ЕКСІММАШ, де ОСОБА_1 працює гол. бухгалтером встановлено правопорушення, а саме: порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 32596 грн. та податку на додану вартість в сумі 898грн., чим порушено п. п. 138.1, 138.2, 138.4 ст. 138, п. п. 139.1, 9,139.1 ст. 139, п. 198.6, ст.. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-VI зі змінами та доп..

Інкримінована ОСОБА_1О ст. 163-1 ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за її відсутністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 320 серії АА № 743420 від 23.11.2015 року, актом перевірки № 1192/20- 36-22-02 -07/ 32565178

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, що помякшує відповідальність визнання вини притягуваним.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який складає 243,60 грн.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІН) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у 170 ( сто сімдесяти ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІН) на користь держави судовий збір 243 грив. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 3/645/3500/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу, що надійшла з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.12.2015 року, приблизно о 15 год. 00 хв. в перукарні за адресою: м.Харків, вул.Танкопія 13/9, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №019181 від 23.12.2015 року, висновком про проведену перевірку, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, даними у ході судового розгляду, та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП у Харківській області, пообіцяв надалі не допускати правопорушень..

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.27, 284, ст. 173 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Провадження № 3/645/3511/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та реєстрований за адресований за адресою: м.Харків, пр..Московський, б. 193,кв. 49, згідно ст.173 КУпАП,

встановив:

18.11.2015 року о 00:16 год. гр..ОСОБА_1 знаходячись у поїзді буд.№19/ 3 по вул. Танкопія у м. Харкові, де тривалий час стукав у двері кв. № 35 та висловлювався нецензурної лайкою на адресу мешканки вищевказаної квартири гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2015 року, серії ХА за 016347, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який не заперечував проти того, що він порушив громадський порядок та прохав накласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, що помякшує відповідальність визнання вини притягуваним.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» треба стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 282- 285 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грив. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/9935/15-п
Провадження № 3/645/3360/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПД ГУНП у Харківськый області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_1 06.11.2015 року о 11 год. 15 хв., керуючи автомобілем Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по пр. Московський, 199-а, відповідно до дорожньої обстановки невірно вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21101, номерний знак НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 361691 від 04.12.2015 року, схемою огляду місця ДТП від 06.11.2015 року, висновком за результатами перевірки матеріалу ЄО № 3418 від 06.11.2015 року, протоколом огляду місця ДТП від 06.11.2015 року, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який не заперечував своєї провини в скоєному.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о , МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0010, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 645/9006/15-п
Провадження № 3/645/3507/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 037405 від 15.10.2015 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.10.2015 року близько 9:45 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Танкопія, біля будинку № 13/6 знаходився у п'яному виді в громадському місці, мав неохайний зовнішній вигляд, хитався, падав, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом серії ХА № 037405 від 15.10.2015 року та поясненнями наданими притягуваним в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 40-1, 248, 283, 284, ст. 178 КупАП, ЗУ "Про судовий збір", суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Федорова О.В.
Провадження № 3/645/3451/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, пр.. Московський, 252-А кВ. 30, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 016374 від 18.11.2015 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 016374 від 18.11.2015 року вбачається, що 18.11.2015 року біля б. 47 по вул.. Рибалко гр.. ОСОБА_1 знаходився у п*яному вигляді у громадському місці, висловлювався брудною лайкою, в наслідок чого порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім адреси притягуваної в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону притягуваної у зв'язку з чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останню про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що працівниками Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 3/645/3453/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 016418 від 04.12.2015 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 016418 від 04.12.2015 року вбачається, що 04.12.2015 року біля буд. 16 по вул.. Пожарського гр. ОСОБА_1 знаходилася у громадському місці у п*яному вигляді, чим образила людську гідність і громадський порядок.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім адреси притягуваної в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону притягуваної у зв'язку з чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останню про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що працівниками Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 178, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :