№ 756/7620/15-п
№ 3-3401/15 ПОСТАНОВА
20 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Місечко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1, який народився 16 вересня 1976 року у Сумській області, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
як указано в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 12.02.2015 р. близько 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись на перехресті вул. Дегтяренка Лугова в м. Києві, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, який від удару зіткнувся з автомобілем «Пежо» д/н НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_3, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням гр. ОСОБА_4, що спричинило пошкодження усіх транспортних засобів.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що 12 лютого 2015 року, він керував автомобілем «ЗАЗ Деу» д/н ВМ 2964 та рухався по вул. Луговій в м. Києві від вул. Бережанської до вул. Дегтяренко, на зелений сигнал світлофора. Рухався за автомобілем НОМЕР_2, який раптово зупинився і здійснив зіткнення з автомобілем, який здійснював рух попереду нього, в результаті його автомобіль здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2.
З пояснень свідка ОСОБА_5 убачається, що 12.02.2015 року він знаходився на пасажирському сидінні автомобіля НОМЕР_4, за кермом автомобілем була його дружина. Близько 08-ї години 30 хвилин рухаючись по вул. Лугова, в напрямку вул. Дегтяренко, в середній смузі руху при виїзді на перехрестя цих вулиць з лівого ряду руху здійснював перестроювання автомобіль «Пежо 301». Уникаючи зіткнення, його дружина знизила швидкість руху і та була змушена зміститися праворуч в межах свого ряду руху. Виїхавши на перехрестя, перед їхнім автомобілем з правого ряду виїхав автомобіль, чим змусив водія автомобіля «Сеат» продовжити гальмування до повної зупинки в результаті чого їхній автомобіль отримав два поштовхи в задню частину.
З пояснень свідка ОСОБА_3, убачається, що він 12 лютого 2015 року о 08-ій годині 30 хвилин рухався на автомобілі «Пежо» через перехрестя вулиць Лугова та Дегтяренка, побачив автомобіль «Сеат», який зупинився на середині перехрестя без видимої причини. В результаті чого він вимушений був зупинитися, після чого відчув два удари один за одним в задню частину свого автомобіля. Після ударів, його автомобіль зіткнувся зі стоячим автомобілем «Сеат», який знаходився попереду нього. Він вийшов з автомобіля та побачив, що в задню частину його автомобіля НОМЕР_5, а в автомобіль НОМЕР_2 вдарився автомобіль НОМЕР_6.
З пояснень свідка ОСОБА_2, убачається, що він 12 лютого 2015 року о 08-ій годині 30 хвилин рухався на автомобілі «Міцубісі» по вул. Лугова зі сторони вул. Бережанської до перехрестя з вул. Дегтяренка. На перехресті на зелений сигнал світлофора почав рух, при перетині перехрестя перед його автомобілем різко загальмував автомобіль «Пежо 301». Після чого він почав гальмувати, в результаті отримав удар від автомобіля «Део», який рухався позаду нього, і від цього удару його автомобіль здійснив наїзд на автомобіль «Пежо 301», який рухався попереду нього.
Захисник власника автомобіля НОМЕР_2, гр. ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6 звернуся до суду з клопотанням про призначення комплексної транспортно трасологічної та автотехнічгої експертизи, для повного, всебічного і обєктивного розгляду адміністративної справи та з метою зясування істини між наявними у адміністративній справі розбіжностями, а саме показами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свідка ОСОБА_5, свідка ОСОБА_7, та його поясненнями.
Окрім того, адвокатом надано суду кольорові фотокартки пошкоджених автомобілів, а також CD диск із записом цифрових фотознімків пошкоджених автомобілів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 279, 280 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
призначити по справі комплексну транспортно-трасологічну автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:
1.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_7 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР?
2.Як повинен був діяти водій автомобіля «ЗАЗ Деу», д/н АВМ 2964 АМ ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР?
3.Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці вимогам ПДР?
4.Чи є спроможними, з технічної точки зору, пояснення водія ОСОБА_2 про те, що при перетині перехрестя перед його автомобілем різко загальмував автомобіль «Пежо», д/н НОМЕР_3, після чого він почав гальмувати, в результаті отримав удар від автомобіля «Део», який рухався позаду нього, і від цього удару його автомобіль здійснив наїзд на автомобіль «Пежо», д/н НОМЕР_3, який рухався попереду нього?
5.Чи є спроможними, з технічної точки зору, пояснення водія ОСОБА_1 про те, що він рухався за автомобілем НОМЕР_2, який раптово зупинився і здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо», д/н НОМЕР_3, в результаті його автомобіль здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_7, внаслідок чого цей автомобіль повторно здійснив зіткнення з транспортним засобом, що рухався попереду нього?
6.Між якими транспортними засобами відбулося первинне зіткнення автомобіля НОМЕР_7 та «Пежо», д/н НОМЕР_3 або між «ЗАЗ Деу», д/н АВМ 2964 АМ та «Міцубісі», д/н НОМЕР_8?
7.Які порушення вимог ПДР та кого з водіїв ОСОБА_2 чи ОСОБА_1, з технічної точки зору, є в причинному звязку з виникненням зіткнення між автомобілем «Міцубісі», д/н АА 8372 МС, під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем «Пежо», д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3?
Надати в розпорядження експертів всі матеріали справи про адміністративне правопорушення №3-3401/15 відносно ОСОБА_1
Суддя
01.12.2015 Справа № 756/7620/15-п