overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 563/730/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

03.05.2015 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, по місцю свого проживання, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, при цьому виражався в її адресу нецензурними словами.

Свою вину ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення визнає повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 010906, поясненнями ОСОБА_2

По місцю проживання ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 559/2991/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розяснивши ст.268 цього кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

11 листопада 2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Дубно по вул.Грушевського керуючи автомобілем "REHAULN KANGOO", державний номерний знак НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дороджню обстановку, стан транспортного засобу, щоб міг постійно контролювати рух, здійснив зіткнення з автомобілем "TOYOTA", державний номерний знак НОМЕР_2 та MERSEDES SPRINTER. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, 11 листопада 2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Дубно по вул.Грушевського, керуючи автомобілем "REHAULN KANGOO", державний номерний знак НОМЕР_1, здійснивши дорожньо-транспортну пригоду , залишив транспортний засіб і зник в невідомому напрямку.

Про дані правопорушення були складені протоколи АП 2 № 208662, АП 2 №208663.

В суді порушник свою вину визнав повністю, розякаявся. Просить призначити штраф.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 Його вина підтверджена адміністративними протоколами АП 2 № 208662, АП 2 №208663 та матеріалами справи.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття, осбу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст.36, ст.ст.122-4, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 563/722/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

21.05.2015 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, по місцю свого проживання, вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2, при цьому виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував вчинити бійку.

Свою вину ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення визнає повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 013221, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

По місцю проживання ОСОБА_1, зарекомендував себе з позитивної сторони.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, протягом року повторно вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 559/3144/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розяснивши ст.268 цього кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

4 листопада 2015 року о 16 год. 10 хв. на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче ОСОБА_1, керуючи автомобілем КРАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дородню обстановку, не впорався з керуванням та допустив з"їзд в кювет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Про дане правопорушення було складено протокол АП 1 № 045889.

В суді порушник свою вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно не впорався з керуванням та допустив з"їзд в кювет. Просить призначити штраф.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 Його вина підтверджена адміністративним протоколом АП 1 № 045889 та матеріалами справи

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття, осбу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 563/967/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гощанського ОДПІ ДФС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Жадківка Корецького району Рівненської області, вул. Центральна, 47, продавця магазину

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

17 липня 2015 року при проведенні фактичної перевірки магазину, що знаходиться по вул.Центральна, 38, в с. Жадківка Корецького району Рівненської області, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: продавцем указаного магазину ОСОБА_1 реалізовано дві пляшки пива "Жигулівське" світле 0,5 л. по ціні 11 грн., які необліковані у встановленому законом порядку, крім того, в реалізації знаходились ще 24 пляшки, на які були відсутні облікові документи, розрахункова операція була проведена без застосування РРО, чим порушено п.1, п.2, п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Свою вину ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення визнає повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 837165, актом про результати фактичної перевірки №112/21/НОМЕР_1 від 17.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, чим скоїла провопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, ч.1 ст.155-1 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа №-613/1789/15-п Провадження №-3/613/520/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 0026133 від 09.12.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 09.12.2015 року близько 11-00 год. вчинив злісну непокору законній вимозі робітника поліції при виконанні ним службових обовязків.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 0026133 від 09.12.2015 року не в повній марі відповідає зазначеним вимогам.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення неповно викладена суть правопорушення, а саме: не зазначено в чому саме (у вчиненні або не вчиненні яких дій) виражалась злісна непокора ОСОБА_1, не вказано, непокору вимозі якого працівника поліції вчинив ОСОБА_1, а також відсутнє обґрунтування законності такої вимоги.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для доопрацювання.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до УЗЕ в Харківській області департаменту захисту економіки НП України - на доопрацювання.

Суддя
Справа №-613/1652/15-п Провадження №-3-в/613/16/15
ПОСТАНОВА

30 грудня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді - Уварової Ю.В.,

секретаря - Христенко К.М.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні подання Богодухівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосовано у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

До суду надійшло клопотання КВІ про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови.

Представник КВІ в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що дата народження правопорушника, зазначена у постанові, не співпадає з датою народження у паспорті.

Суд, заслухавши представника КВІ, дослідивши представлені письмові матеріали у справі, приходить до наступного.

У вступній частині рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26.11.2015 року допущена описка невірно вказано дату народження правопорушника: замість 11 жовтня 1971 року, помилково вказано 11 листопада 1971 року.

Як вбачається з копії паспорта, дата народження правопорушника - 11 жовтня 1971 року.

Враховуючи, що помилка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Вважати вірним зазначення в постанові Богодухівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, його дати народження 11 жовтня 1971 року.

СУДДЯ
Справа №-613/1735/15-п Провадження №-3-в/613/18/15
ПОСТАНОВА

29 грудня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді - Уварової Ю.В.,

секретаря - Христенко К.М.,

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні подання Богодухівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосовано у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

До суду надійшло клопотання КВІ про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови.

Представник КВІ в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, пояснив, що дата народження правопорушника, зазначена у постанові, не співпадає з датою народження у паспорті.

Суд, заслухавши представника КВІ, дослідивши представлені письмові матеріали у справі, приходить до наступного.

У вступній частині рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року допущена описка невірно вказано дату народження правопорушника: замість 21 лютого 1982 року, помилково вказано 21 лютого 1981 року.

Як вбачається з копії паспорта, дата народження правопорушника - 21 лютого 1982 року.

Враховуючи, що помилка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Вважати вірним зазначення в постанові Богодухівського районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, його дати народження - 21 лютого 1982 року.

СУДДЯ
Справа № 610/4059/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2015 року о 17 год. 00 хв. на вул. Шкільна в с. Вербівка Балаклійського району Харківської області, біля будинку № 108, що є громадським місцем, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 029070 від 22.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30-1, ст.173, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №-613/1776/15-п Провадження №-3/613/515/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Харків (Московський р-н), АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

- передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 грудня 2015 року о 08-00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 на 41 км.+450 м. автодороги Харків Охтирка, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, п. 12.3 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив що ДТП було ним допущено не навмисно. Просив призначити йому покарання у вигляді мінімального штрафу та не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 366487 від 22.12.2015 року, його поясненнями, викладеними в протоколі та окремо, поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП від 22.12.2015 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника який інших адміністративних порушень на протязі року не допускав, навчається на 6 курсі ХНЕУ, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, має поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 243 (двісті строк три) 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя