Справа № 296/2458/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2014 року, складеного ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, 14.02.2015 р. о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в другому підїзді буд. 103 по вул. Шевченка м. Житомира висловлював слова брутальної лайки в бік гр. ОСОБА_3, чим здійснив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що вину свою визнає та просить розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази, що містяться у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ №032515 від 20.02.2015 р., висновок про результати звернення від 20.02.2015 року, заява ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_3 від 20.02.2015, ОСОБА_1 від 20.02.2015 року, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення на ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, а тому вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 279, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Запропонувати особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, добровільно, у 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф за реквізитами: назва отримувача коштів - ГУК у Житомирській обл., код отримувача (код ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039, рахунок отримувача 0001. Призначення платежу: адміністративний штраф, ПІБ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі несплати порушником штрафу добровільно надіслати копію постанови до органів податкової служби для подальшого предявлення до виконання органу державної виконавчої служби за місцем знаходження суду та за місцем роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Cуддя К. В. Шалота