Справа № 128/3116/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: вул. Чкалова 9 м. Гайсин, Вінницької області, пенсіонера, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

Встановив:

За адміністративним протоколом 13.08.2015 року о 11.40 год. в М12 а/д Стрий-Кіровоград-Знамянка 405 км Вінницької області, водій ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на замовлення, без державної реєстрації як субєкта господарювання та державної ліцензії. Від дачі пояснень та підписів відмовився у присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за протоколом за ч. 1 ст. 164 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, показав суду те, що посадова особа, яка склала протокол не допитала жодної особи, яку якби він перевозив за гроші. Перевезень за гроші він не зідйснював і тому, вину не визнає.

За ч.1 ст. 164 КУпАП адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)

Відсутність самої події адміністративного правопорушення - діяльність особи не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення. Склад правопорушення - наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно ст. 247 п.1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо судом буде встановлено, що відсутня подія та склад правопорушення.

Суд при вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 озак правпорушення встанановленого за ст.164 ч.1 КУпАП враховує, що доведеність суб»єктивної сторони правопорушення Управління УТІ у Вінницькій області доводиться на підставі фото.

При цьому, жодна з осіб, які знаходилися у транспортному засобі ОСОБА_1 не допитувалася, їх особа не встановлювалася, питання щодо існування домовленості між ними та ОСОБА_1 щодо здійснення їх перевезення в певний пункт призначення та проведення оплати за надані послуги не з»ясовувалися і певними доказами підтверждено не було. Єдиними свідками за протоколом є особи, якими було підтвержено відмову правопорушника від підпису під протоколом. Свідки самої події правопорушення у протоколі не вказані взагалі.

Рішення суду не має грунтуватися на сумнівах та припущеннях.

Тому, враховуючи вказане, суд вважає, що по справі не здобуто перекондивих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КупАП, в зв»язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі ст.247,284 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, так як вина у вчиненні інкримінованого правопорушення не є доведеною.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 164, 247, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: