Справа № 481/1921/15-п
Провадж.№ 3/481/1010/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

28.12.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглянувши в м. Новий Буг адміністративні матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2015 року відносно ОСОБА_2 головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів Миколаїврибохорони ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, про те, що 25.11.2015 року о 09:15 год. в с.Березнегувате Новобузького району Миколаївської області, на стихійному ринку по вул.Шкільній біля магазину «Ніка» ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби молодь ляща 6 кг., без документів, що засвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища або факт купівлі, а також без свідоцтва виробника про якість продукції. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст..3 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст..7 ЗУ «Про тваринний світ», ст..37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» які визначають порядок придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, відповідальність за таке порушення передбачено ч.1ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав суду клопотання про відкладення розгляду справи. При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 на протоколі про адміністративне правопорушення видно, що останній підтвердив вчинення зазначеного вище правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адмінправопорушення № 006581/1508 від 25.11.2015 року, опис обєктів лову вилучених у порушників від 25.11.2015 року, накладна ТОВ «Інтернаціоналіст» №022 від 25.11.2015 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив порядок придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу без конфіскації, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя