Провадження № 3/522/6338/15
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Будкомплекс-2002», зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ж/м Чорноморка, вул. Григорєва, 22/4.

- за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2015 року, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Будкомплекс-2002» в період з 01.01.2014 р. по 10.11.2015 р. порушив законодавство про працю, що підтверджується актом перевірки № 15-01-014/0130 від 10.11.2015 р., а саме:

- ст.29 КЗпП України щодо ознайомлення працівників товариства з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, зокрема ОСОБА_2 прийнятий з 01.11.2015 р. (наказ від 30.10.2015 р.) з ПВТР та колективним договором не ознайомлений;

- п.2,5 глави 2 Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників щодо ознайомлення працівників із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, зокрема ОСОБА_3 прийнятий на посаду головного геолога ( наказ від 31.12.2016р. № 1) з зазначеним наказом не ознайомлений;

- ч.3 ст.32, ст. 103 КЗпП України щодо попередження працівника про зміну істотних умов праці (систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад тощо) не пізніше ніж за 2 місяці. ОСОБА_4 зменшений посадовий оклад на 250,00 грн. з 01.09.2015 р. згідно наказу від 31.08.2015 р. № 8-в, але він не попереджений згідно вищезазначених норм статті;

- ч. 1 ст. 19 КЗпП України щодо проведення контролю за виконанням колективного договору сторонами, що його уклали, зокрема за 2014 рік відсутній протокол про виконання умов колективного договору;

- ст.80 КЗпП України ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд працівникам товариства, зокрема ОСОБА_3 не надавалась щорічна відпустка за 2013-2014 р.р., 2014-2015 р.р.;

- ст.142 КЗпП України Правила внутрішнього трудового розпорядку затверджені власником (директором), а не загальними зборами трудового колективу за поданням власника або уповноваженого ним органу;

- ст. 163 КЗпП України на роботах із шкідливими та небезпечними умовами праці, а також на роботах, пов'язаних із забрудненням або здійснюваних у несприятливих температурних умовах, працівникам товариства не видаються безоплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту протягом 2015 р.;

- ст.165 КЗпП України в Товаристві працівникам не видається безоплатно за встановленими нормами мило протягом 2015 р.;

- ст.169 КЗпП України Попередній (при прийнятті на роботу) та періодичні (протягом трудової діяльності) медичні огляди працівників товариства не організовані за кошти власника або уповноваженого ним органу, а саме ОСОБА_2 прийнятий з 01.11.2015 р. (наказ від 30.10.2015 р.) на момент перевірки медичний огляд працівником не пройдений;

- Абзац перший частини третьої статті 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» комісія (уповноважений) із соціального страхування у товаристві не створена;

- ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться не в день звільнення, зокрема ОСОБА_5 звільнений 25.06.2015 року (наказ від 25.06.2015 р. № 8-к), заробітну плату отримав 02.07.2015 року (видатковий касовий ордер № 17 від 02.07.2015 року), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 провину свою в інкримінованому йому правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини справи, встановлені судом, не оскаржуючи наявних у справі доказів.

Крім свідчень самого ОСОБА_1 його вина у скоєному правопорушенні підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення № 15-01-014/0098 від 10.11.2015 року, яким зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення;

- Актом перевірки від 10.11.2015р. № 15-01-014/0130;

- Лист TOB «Будкомплекс-2002» від 05.11.2015р. №216/15

- Витягом з Статуту TOB «Будкомплекс-2002»

- Витягом з Правил внутрішнього трудового розпорядку TOB «Будкомплекс- 2002»

- Наказом від 14.09.2009 р. № 15-к

- Витягом з Колективного договору TOB «Будкомплекс-2002»

- Прибутковим касовим ордером від 02.07.2015 р. № 13

- Видатковим касовим ордером від 02.07.2015 р. № 17

- Наказами від 15.01.2015р. № 2-к, від 01.09.2014р. № 15-к, від 31.08.2015р. № 8-в

- Табелями обліку використання робочого часу за серпень-вересень 2015 р.

- Відомостями на виплату грошей № 13 від 25.06.2015 р. по 02.07.2015 р. № 20 від 05.10.2015 р., №21 від 20.10.2015 р.

- Наказ від 31.08.2015р. № 7-в , з додатком

- Особовими картками працівників ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4

- Протоколом № 1від 15.01.2015р.

- Розрахункові відомості за серпень - вересень 2015 р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин даної справи, тяжкості скоєного і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 221, 247, 268, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 / п'ятисот десяти / гривень 00 копійок з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 / двохсот сорока трьох / гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня його оголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_7