справа № 208/6786/15-п
провадження № 3/208/1192/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року о 16 год. у м. Дніпродзержинську по Прохідному тупіку № 5, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102 н.з. 03983 А.Н. з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту, почервоніння очей, нестійка хода) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків в установленому порядку відмовився пройти медичне обстеження для встановлення наявності алкогольного спяніння у присутності двох свідків, протягом року піддавався адміністративному стягненню, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі,яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, передбачає відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином судовою повісткою про виклик.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення № 263427 серія АП1, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорт інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_4, довідку ст.. інспектора ВДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинськ відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося, картку обліку адміністративного порушення, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу 03.09.2014 року, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, повторно, протягом року за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.. 130 КУпАП.

Обставин що помякшують та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпечності, характер дій водія ОСОБА_1, а також ту обставину, що він не має посвідчення водія, суд вважає необхідним застосувати до адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко