АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа №33/796/1480/2015 Постанова винесена суддею Тарасюк К.Е.
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кепкал Л.І., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

11 грудня 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану постанову та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що в день винесення даної постанови суддею була оголошена тільки резолютивна частина постанови, а повний текст постанови він отримав лише 10 грудня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з ст. 294 КупАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, що подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови, винесеної суддею в справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлено тільки в тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Між тим, такі причини, які б позбавили ОСОБА_3 можливості подати апеляційну скаргу на вказану постанову суду у встановлений строк, не встановлені, а заявлені ним у клопотанні, є такими, що не відповідають дійсності.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_3 був присутнім в судовому засіданні при розгляді даної справи 30 листопада 2015 року (а.с. 26). В цей же день судом першої інстанції було оголошено рішення та порядок і строки його оскарження. Ставити під сумнів достовірність цих даних у суду немає. А тому, посилання ОСОБА_3 в клопотанні про те, що 30 листопада 2015 року було оголошено лише резолютивну частину постанови є безпідставними, оскільки спростовуються вищенаведеним.

А та обставина, що ОСОБА_3 копію постанови отримав 10 грудня 2015 року не є підставою для поновлення строку на її оскарження, оскільки відповідно до ст. 294 КУпАП, строки оскарження обчислюються не з дня отримання копії постанови, а з дня винесення постанови, котра оголошується негайно після закінчення розгляду справи. А як наведено вище ОСОБА_3 був присутній при розгляді справи, тому дата вручення йому копії постанови не має значення для обчислення строку на оскарження.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року не вбачаю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А НО В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - повернути ОСОБА_3

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Кепкал Л.І.