Справа № 128/25/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Відділення ДАІ Вінницького району УМВС Ураїни у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником юридичного відділу « Самооборона», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КупАП-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 року біля 19 год. 10 хв. с. Мізяківські Хутори Вінницького району та області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ГАЗ 2412 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини).

Огляд на стан сп»яніння проводився за джопомогою приладу « Алкотест Драгер-6810» . Результат огляду показав , що місткість алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 0,65 % .

Своїми діями ОСОБА_1А порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1А у судове засідання не з»явився, повідомлявся про день та час слухання справи завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення зв»язку , про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, відповідно до ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності правопорушника ОСОБА_1А на підставі поданих суду документів, а саме : копії постанови про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності , серія АП -1 № 645196 від 05.12.2014 року, відповідно до якої також безпосередньо сам ОСОБА_1 письмово вказує на те, що напередодні ввечері вживав спиртні напої, а на слідуючий день керував транспортним засобом. Крім того, факт вживання спиртних напоїв правопорушником, також підтверджєуться і результатом « Алкотест Драгер-6810» , відповідно до якого в крові останнього вмісткість алкоголю становить 0,65 % .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також і те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного спяніння є небезпечним як для самої особи водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1А буде адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1А слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень в прибуток держави .

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя :