overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/9991/15-п
ПОСТАНОВА

11 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вантажником Черкасивторресурс, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.07.2015 року близько 23:30 год. за адресою м.Черкаси вул..2-га Пригородна 28, гр.. ОСОБА_1 вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2, а саме: виражався в її бік нецензурною лайкою.

Крім того, він же 31.2015 року близько 17:30 год. за адресою м.Черкаси вул. 2-га Примістка 28 ОСОБА_1 вчинив насильство відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував розправою.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст. 38 КпАП України було пропущено.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст.38 КпАП України.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 173-2 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/9878/15-п
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у м. Черкасах про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОПП НОМЕР_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Компанії Грано СВ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для складання адміністративного протоколу за ч.1 ст.163-1 КУпАП від 27 жовтня 2015 року на правопорушника стали результати перевірки підприємства ДПІ в м. Черкаси, що відображені у витягу з акту від 28.10.2015 року, яким зафіксовані порушення вимог податкового законодавства.

На даний час податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області від 10.12.2015 року №1 оскаржені до Головного управління ДВС у Черкаській області, що підтверджується доданими до матеріалів справи документами, які надані ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Без рішення Головного управління ДВС у Черкаській області суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу.

За таких обставин адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до набрання рішенням Черкаського окружного адміністративного суду законної сили, копію якого необхідно приєднати до матеріалів справи.

Керуючись ст.256, ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у м. Черкасах про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м. Черкасах для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/9922/15-п
ПОСТАНОВА

11 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою м.Черкаси бул.Шевченка 245 кв.20,

до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.07.2015 року близько 17:00 год. відвідав розважальних заклад кафе-бар «У Богдана», що по вул..Б.Хмельницького 9 в м.Черкаси, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1Ю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст. 38 КпАП України було пропущено.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/9920/15-п
ПОСТАНОВА

25 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.05.2015 року, близько 19:00 год. в магазині «Сільпо» за адресою : м.Черкаси ,вул. Шевченка 207 гр. ОСОБА_1 здійснив крадіжку пляшки ємкістю 0,5 л «Джин тонік», вартістю 18,24 грн.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився про причину нявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст. 38 КпАП України було пропущено.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.2 ст.51 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.51 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

25 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.122015 року о 18:10 год. в м.Черкаси по вул.Рябоконя-Чіковані, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Рябоконя не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду. При ДТП автомобіль отримав пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 243,6 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/9957/15-п
ПОСТАНОВА

11 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.10.2015 року о 14 год. 50 год., на Кременчуцькому водосховищі р.Дніпро, район залізничного мосту громадянин ОСОБА_1 ловив рибу методом багріння забороненим знаряддям лову «драч» № 17. Риби не спіймав. Цим порушив п.3.15 правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Про причину неявки суд повідомив.

При розгляді помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника ОСОБА_1 обставин не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, вважаю, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, можливим стягненням в даному випадку є накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, так як дане стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими громадянами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 243,6 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/6526/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, слюсаря СТОВ «Надія»,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12 грудня 2015 року близько 20 год. 10 хв. по вул. Леніна в с. Попівка Смілянського району керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовичвся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками наркотичного спяніння та його відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, підтверджується адміністративним протоколом, його поясненям та поясненями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа № 703/6564/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, учень Смілянського ЦППРК, -

до відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 12.30 год. 15 грудня 2015 року, палив тютюнові вироби на території навчального закладу Смілянського ЦППРК по вул. Мазура, 24 в м. Сміла.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, який є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд вважає, що до нього може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284, КУпАП України, суддя, - -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Номер справи 703/6468/15-п
Постанова

30 грудня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним агрономом ТОВ «Олімп»,

до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 21 години 12 грудня 2015 року за місцем свого постійного проживання вчинив насильство в сімї: ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2

ОСОБА_1 в протоколі та в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просив призначити йому стягнення в виді громадських робіт.

Винність ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями та поясненнями потерпілої.

Враховуючи особу ОСОБА_1, ступінь його вини, матеріальний стан, щире розкаяння винного як обставину, що помякшує відповідальність, а також думку потерпілої щодо призначення найбільш мякого стягнення, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення в виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 703/6568/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 20 год. 30 хв., 15 грудня 2015 року, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічного насильства.

Порушник в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.

Винність порушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, суддя вважає, що покарання йому слід призначити у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП України, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у вигляді 35 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Номер справи 703/6588/15-п
Постанова

30 грудня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 19 години 40 хвилин 19 грудня 2015 року на бульв. Графа Бобринського в м. Смілі, керуючи автомобілем «Опель Кадет» реєстраційний № НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб і вчинив наїзд на припаркований автомобіль «Мерседес-Бенц» реєстраційний № СА0999Ві, внаслідок чого обидва автомобілі було пошкоджено.

ОСОБА_1 в суді свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та схемою місця ДТП від 19 грудня 2015 року, на якій зафіксовано розташування автомобілів та їх пошкодження.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, а також майновий стан і особу порушника, який характеризується позитивно. Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав вину, чим помякшив собі відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ст. 124 КУпАП, і накласти на нього штраф в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 703/6502/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 протягом тривалого часу ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті чого дитина проживає окремо, а мати зловживає алкогольними напоями.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, що передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина.

Її винуватість у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №009445, листа начальника служби у справах дітей.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу порушниці, яка має на утриманні малолітнього сина, не працює, вважаю, що найбільш доцільно піддати її стягненню у виді попередження.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому в порядку ст. 40-1 КУпАП судовий збір в зазначеному розмірі підлягає до стягнення із ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 184, 283-285, 288 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адмінстягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, чи її розгляду апеляційним судом.,

Суддя: В. В. Овсієнко