Справа № 686/3634/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А, за участю секретаря Сорокопуд Ю.А., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2, 03 лютого 2015 року, близько 19 год. 40 хв., у м. Хмельницькому, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по ОСОБА_3, в порушення п.п. 13.1, 2.10«а» Правил дорожнього руху України, недотримався лівого бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2. При цьому, водій ОСОБА_2 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, змазаність мови, нестійка хода) та відмовився від проходження огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав, що дійсно 03 лютого 2014 року на протязі дня він вживав алкогольні напої. У звязку з перебуванням в стані алкогольного спяніння, попросив свого знайомого Доценка завезти його додому. Увечері, коли він вже перебував за місцем проживання, до нього приїхали працівники ДАІ та склали протоколи про вчинення адміністративних правопорушень. Окрім цього, ОСОБА_2 заперечив керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що факти вчинення ОСОБА_2 порушень правил дорожнього руху, що призвели до вчинення дорожньо-транспортної пригоди та керування автомобілем в стані алкогольного спяніння підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Зокрема, поясненнями потерпілого ОСОБА_4, який зазначив, що 03 лютого 2015 року, близько 19 год. 40 хв., рухаючись по ОСОБА_3 в напрямку Старокостянтинівського шосе на своєму автомобілі «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, він зупинився на червоний сигнал світлофору. В цей момент, з-права проїхав автомобіль «Джилі» та пошкодив дзеркало його автомобіля. Так як автомобіль «Джилі» не зупинився, він почав його переслідувати. Через деякий час, автомобіль «Джилі» зупинився та з нього вийшов ОСОБА_2 Останній був з явними ознаками алкогольного спяніння та поводив себе неадекватно. Після цього він викликав працівників ДАІ, а ОСОБА_2 в свою чергу сівши за кермо свого автомобіля залишив місце пригоди. При цьому, зазначив, що саме ОСОБА_2 перебував за кермом автомобіля «Джилі».

Показами інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького ОСОБА_5, який пояснив, що 03 лютого 2015 року він отримав повідомлення про ДТП по Проспекту Миру м. Хмельницького. На місці події, від потерпілого ОСОБА_4 дізнався про обставини пригоди. Після цього, отримавши інформацію про місце проживання ОСОБА_2, направився до нього додому. Прибувши до місця проживання останнього, зясувалось, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, при цьому відмовився від будь-яких пояснень та від проходження огляду.

Поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння.

Окрім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується: даними протоколів про адміністративні правопорушення; даними схеми місця ДТП; фотознімками з місця пригоди та іншими доказами.

Суд критично ставиться до показів ОСОБА_2 щодо непричетності до ДТП, оскільки такі твердження спростовуються показами потерпілого, свідків та наявними у справі доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку, про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: