overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного Хмельницької області суду ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2015 року, близько 20 год. 20 хв. у дворі будинку №13, по вул. Курчатова у м. Хмельницькому, ОСОБА_2 зберігав при собі паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що згідно з висновком експерта №371 від 10.04.2015 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 1, 03г. для власного вживання без мети збуту, чим порушив ст. 7 ч.2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 042415 від 13.05.2015 р., рапортом начальника патруля від 04.04.2015 р., висновком експерта №371 від 10.04.2015 р.

Відповідно до постанови ст. слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України у Хмельницькій області від 25.04.2015 р. кримінальне провадження № 0001754 відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення .

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 38 ч.4, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ: вилучений паперовий згорток з повітряно-сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0, 83 г., що направлений на зберігання в камеру зберігання речових доказів Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/8017/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 року, близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в гуртожитку по вул. Інститутській, 11/3 м. Хмельницького, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою до вахтера гуртожитку ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні зазначених протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №042317 від 07.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятидесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки с. Юринці, Городоцького району, Хмельницької області, вул. Соборна, буд. 25,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10.04.2015 року, близько 14 год. 30 хв. під час огляду передачі засудженому ОСОБА_2, яку передавала ОСОБА_1 у прихованому кармані куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», чим порушено Наказ Міністерства Юстиції України №460/5 від 18.03.2013 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина правопорушниці у вчиненні зазначених протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2015 року, рапортом молодшого інспектора ВРІО ОСОБА_3 від 10.04.2015 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушниці.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. з конфіскацією заборонених предметів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучений мобільний телефон «НОКІА-1101» IMEI: 35795700/055393/3 обернути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника командира 8 роти по роботі з особовим складом 3 загону СпП в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
15.05.2015 року, близько 07 год. 50 хв. заступник командира 8 роти по роботі з особовим складом 3 загону СпП в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував на військовій службі на ранковому шикуванні з ознаками алкогольного сп`яніння.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.
Вина правопорушника у вчиненні зазначених протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВЧ №4252/006 від 26.05.2015 р., рапортом ТВО командира 8 роти 3 загону СпП Станіславчука В.М. від 15.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідкою ХОНД №1305 від 15.05.2015 року.
При обрані стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30.04.2015 року, близько 11 год. 20 хв. під час огляду передачі засудженому ОСОБА_2, яку передавала ОСОБА_1 у прихованому вигляді, а саме у буханці хліба було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», чим порушено Наказ Міністерства Юстиції України №460/5 від 18.03.2013 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина правопорушниці у вчиненні зазначених протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2015 року, рапортом молодшого інспектора відділу ВРІО ОСОБА_3 від 30.04.2015 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушниці.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. з конфіскацією заборонених предметів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучений мобільний телефон «НОКІА», зазначений у акті передачі заборонених для зберігання та використання предметів та речей від 08.05.2015 р. обернути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем (на контрактній основі) Збройних Сил України, 05.05.2015 року о 10 год. 15 хв., виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом службового розслідування по факту відсутності на військовій службі та перебуванні в нетверезому стані номера обслуги кулеметного відділення ГВП 4 загону СпП старшого солдата ОСОБА_1 від 13.05.2015 року, рапортом від 05.05.2015 року, наказом від 05.05.2015 року, довідкою ХОНД №1770 від 05.05.2015 року, службовою карткою, службовою характеристикою від 06.05.2015 року та наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо вживання спиртних напоїв під час виконання обов`язків військової служби.
Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п`ятдесят чотири) коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013р., близько 12 год. ОСОБА_1 на території овочевого ринку в районі «Раково» м. Хмельницького здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявного спеціального дозвільного документа, ліцензії, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 р. №1775-ІІІ та ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, однак надала суду заяву від 16.05.2015 р. про розгляд справи відносно неї без її участі.

Вина правопорушниці у вчиненні вищезазначених протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 16.05.2015 р., протоколом огляду та вилучення речей від 16.05.2015 р.

При обрані стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу правопорушниці яка є не судимою та не притягувалась до адміністративної відповідальності, а тому вважаю накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 164 КУпАП із конфіскацією предметів вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією алкогольних напоїв в асортименті, зазначених у протоколі огляду та вилучення речей від 16.05.2015 р., які передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 р., близько 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 у м. Хмельницькому по вул. Чорновола, керуючи автомобілем марки «Опель Комбо» д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, при виїзді з другорядної дороги, не надав переваги у русі автомобілю марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі по вул. Красовського, та допустив з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні вищезазначених протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №420853 від 03.06.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 360 (триста шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 р., близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування зеленню, у невстановленому для торгівлі місці, а саме на тротуарі, поблизу перехрестя вул. Хотовицького Львівського шосе.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась, вказавши, що вчинила такі дії виключно через важке матеріальне становище і зобовязувалась в подальшому не допускати подібного.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи малозначний характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушниці, суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 Володимирівнувід адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, з ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження, а провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/9533/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2015 року, близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Принцип-17», що по вул. Зарічанській у м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, а саме сварку із ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав частково та пояснив, що за вищевикладених обставин між ним та продавцем магазину «Принцип-17» ОСОБА_2 виник конфлікт, через її відмову визнати свою помилку і провести правильний розрахунок, тобто повернути всю суму надлишково наданих ОСОБА_1 грошових коштів за придбаний товар. Оскільки на його думку, ОСОБА_2 хотіла його обманути, він висловив на адресу останньої своє обурення. І лише після приїзду працівників міліції, ОСОБА_2 повернула йому недодані кошти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справ та дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 039357 від 11.05.2015 року, міліціонера взводу №2 СРГЗ ХМВ від 10.05.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає винуватість ОСОБА_1 доведеною. Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, в певній мірі провокаційну поведінку потерпілої ОСОБА_2, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, з ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження, а провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2015 р., 14.05.2015 р. та 16.05.2015 р. близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування яблуками та цибулею, у невстановленому для торгівлі місці, а саме на тротуарі навпроти кафе «Мрія» по вул. Курчатова 1-А, у м. Хмельницькому.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ХМ №042418 від 14.05.2015 р., ХМ №042383 від 11.05.2015 р., ХМ №042453 від 16.05.2015 р., рапортами ДІМ ПЗВМ ХМВ від 14.05.2015 р., 11.05.2015 р. та 16.05.2015 р.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: