overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1599/15-п
Провадження № 3/280/595/15
ПОСТАНОВА

04 грудня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2015 року до Коростишівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15.10.2015р. о 02 годині 00 хвилин виявлено, що ОСОБА_1 керував автомоблем Опель, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, суду пояснив, що 05.10.2015р. він не керував транспортним засобом, його автомобіль був припаркований, пояснення в протоколі про адмінправопорушення не писав.

Працівник ВДАІ в судовому засіданні пояснив, що 05.10.2015р. до чергової частини Коростишівського РВ УМВС надійшло повідомлення про те, що водій автомобіля Опель перебуває в стані алкогольного спяніння. Під час опитування свідків було встановлено, що водій вказаного автомобіля керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Допитані в судовому засіданні свідки суду пояснили, що 05.10.2015р. ОСОБА_1 автомобілем Опель в стані алкогольного спяніння не керував.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2484/13-п
Провадження № 3-в/280/36/15
ПОСТАНОВА

29 грудня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши клопотання начальника Коростишівської ОДПІ у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Коростишівського районного суду від 26.12.2013р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді попередження, а також стягнуто судовий збір.

В подальшому на адресу суду надійшло клопотання з Коростишівської ОДПІ, згідно якого постанову Коростишівського районного суду від 26.12.2013р. по вказаній справі неможливо виконати, оскільки не вказана повна адреса місця перебування боржника та у звязку з чим державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У постанові судді від 26.12.2013р. не повністю зазначено місце проживання правопорушника, тому суд вважає за необхідне, доповнити постанову Коростишівського районного суду, вказавши повну адресу місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Доповнити постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.12.2013р. по адміністративній справі № 280/2484/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, зазначивши місце проживання ОСОБА_1 - вулиця Вузиловка,38 села Здвижка Коростишівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/993/15-п
Провадження № 3/280/446/15
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-10 КУпАП, згідно якого 25.06.2015 року, близько 13 години у м.Коростишеві виявлено, що ОСОБА_1 порушив правила прийому металобрухту без відповідних документів, державного свідоцтва, приймаючи від населення побутовий та промисловий металобрухт, чим порушив п.2 ст.4, п.2 ст.6 Закону України «Про металобрухт» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-10 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне на підставі ст.38 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 по ч.1 ст.164-10 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучений металобрухт чорного металу в кількості 220 кг. повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1698/15-п
Провадження № 3/280/617/15
ПОСТАНОВА

13 листопада 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2015р. близько 12 години 00 хвилин виявлено, що ОСОБА_1 по місцю свого проживання в м.Коростишів по вул.Лесі Українки ухилилась від належного виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення належних умов проживання своїм малолітнім дітям ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: в будинку було брудно, розкидано сміття, діти не охайні та недоглянуті. Своїми діями ОСОБА_5 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_5 не зявилася. В матеріалах справи є заява про розгляд справи без її участі, вину визнає.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями.

Враховуючи характер правопорушення, те, що до тяжких наслідків правопорушення не призвело, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1746/15-п
Провадження № 3/280/622/15
ПОСТАНОВА

21 грудня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого сторожем вФОП ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2015 року було виявлено, що ОСОБА_1 порушив правила носіння мисливської гладкоствольної зброї ТОЗ-63, двухствольну, 16-го калібру, № 158707, дозвіл № 1466 від 14.12.2006 року, а саме загубив вказану зброю під час полювання у жовтні місяці 2015 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, підтверждується матеріалами справи, зокрема - ксерокопією посвідчення №1466 від 14.12.2006 року на право носіння, зберігання ТОЗ -63 двухствольну, 16-го калібру, № 61671 та ТОЗ-63, двухствольну, 16-го калібру, № 158707 .

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність судом не встановлено, тяжких наслідків не настало, шкода не завдана, тому відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1573/15-п
Провадження № 3/280/585/15
ПОСТАНОВА

18 листопада 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2015 року було виявлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 порушив термін перереєстрації з 23.01.2015 року по даний час, газового пістолету «RaCb», 9 мм-калібру, № 044836. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: ксерокопією дозволу №1089 від 08.08.1989 року на право зберігання, носіння газового пістолету «RaCb», 9 мм-калібру, №044836., відповідно до якого термін дії останнього продовжено до 23.01.2015 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивні чи негативні характеристики на якого відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолету.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації газового пістолету «RaCb», 9 мм-калібру, № 044836.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1660/15-п
Провадження № 3/280/602/15
ПОСТАНОВА

04 грудня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2015 року о 04 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Коростишеві по вул.Горького керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, в подальшому на виклики до суду не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: висновком № 1025 від 16.10.2015 р. обласного наркологічного диспансера Житомирської області, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1180/15-п
Провадження № 3/280/506/15
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2015 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул.Шкільній в м.Білгород-Дністровський керуючи автомобілем Фольксваген Транспортер, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, перед початком маневру не переконався, що це буде безпечно, та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21065, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне на підставі ст.38 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 3-1788/15
Провадження 760/5410/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

20 березня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, працюючого вантажником ТОВ «Профмайстер», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0094810 від 07.02.2015 року, ОСОБА_1 24.01.2015 року о 20.30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні магазину «Кредо» за адресою м. Київ вул. П.Радченка 12, висловлювався брутальною лайкою, чіпав відвідувачів магазину та не реагував на зауваження продавця магазину, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, яке були призначено на 20.03.15р. ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, працюючого вантажником ТОВ «Профмайстер», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 6.

Виконання постанови доручити працівникам Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.
Справа №: 452/3531/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2015 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.12.2015 о 08 год. 00 хв. в м. Самборі на вул. Валова, керував автомобілем марки Тойота д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоду для інших учасників дорожнього руху, скоїв зіткнення із автомобілем марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав.

Однак, винуватість правопорушника за ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя І.А.Пташинський
Справа № 595/2266/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, непрацюючого до адмінвідповідальності притягувався протягом року 30.06.2015р. за ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2015 року біля 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, почав безпричинно чіплятися до своєї невістки ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винність його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 062441 від 08.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, повторно на протязі року вчинив однорідне правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 41 (сорок одну ) годину.

Стягнути із ОСОБА_1в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3