Справа № 487/8475/15-п
Провадження № 3/487/1841/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г. при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Центру Безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем (підпорядкований ДДАІ) при МВС України Відділу з обслуговування Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, який народився 11.07.1989 року у Миколаївській області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року інспектором СЗДПС ОП при МВС України капітаном міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення АБ2 №730874, відповідно до якого 01.10.2015 року о 02-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Опель Кадет державний номер НОМЕР_1, по вул. Скороходова в стані алкогольного спяніння. В присутності двох свідків на місці зупинки, водій пройшов медичний огляд за допомогою алкотестера «Alcotest 6810», показник прибора склав 2,18 % алкоголю (тест №831). З показами прибору водій погодився. Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР.

Також 01.10.2015 року інспектором відділу з обслуговування Миколаївської області ЦБДР та АС (підпорядкований ДДАІ) при МВС України ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення АП1 №243268, відповідно до якого 01.10.2015 року о 02-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Опель Кадет державний номер НОМЕР_1, по вул.. Скороходова та в районі перехрестя з вул.. Комсомольська, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з зупинившимся попереду транспортним засобом автомобілем Дайлер Крайслер BD061 AP під керуванням водія ОСОБА_4. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 Б, 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №730874 від 01.10.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №243268 від 01.10.2015 року, пояснення потерпілого суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (р/р 0001, МФО 826013, , код бюджетної класифікації 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Банк одержувач - ГУ ДКСУ в Миколаївській області, Одержувач - Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (отримувач коштів: Державний бюджет 22030001; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992781; Банк отримувача: ГУ ДКУ у Миколаївській області; Код банку отримувача (МФО):826013; р/р: 0003; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КУпАП України.

Суддя Д.Г. Нікітін