overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/77/15-п
Провадження № 3/575/30/15
П О С Т А Н О В А

про привід в судове засідання

06 лютого 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду від ВДАІ по обслуговуванню Великописарівськогь району підпорядкованого УМВС України в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 9 год. 15 хв. 6 лютого 2015 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

28 січня 2015 року ОСОБА_1 була направлена повістка про виклик до суду на 9 год. 15 хв. 6 лютого 2015 року на адресу, яка вказана в адміністративному матеріалі як місце його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Явка в судове засідання ОСОБА_1 визнана обовязковою, що дає право суду застосувати привід відносно нього через органи внутрішніх справ.

Вивчивши матеріали справи,

керуючись ст. 268 КпАП України, суд -

П О С ТА Н О В И В :

1. Доручити Великописарівському РВ УМВС України в Сумській області доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 9 годину 00 хвилин 13 лютого 2015 року в приміщення Великописарівського районного суду Сумської області правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

2. Копію даної постанови від 6 лютого 2015 року про привід правопорушника в судове засідання направити Великописарівському РВ УМВС України в Сумській області для виконання.

3. Про виконання даної постанови повідомити Великописарівський районний суд Сумської області до 9 год. 00 хв. 13 лютого 2015 року.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 575/76/15-п
Провадження № 3/575/29/15
П О С Т А Н О В А

про привід в судове засідання

06 лютого 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду від ВДАІ по обслуговуванню Великописарівськогь району підпорядкованого УМВС України в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 9 год. 00 хв. 6 лютого 2015 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

28 січня 2015 року ОСОБА_1 була направлена повістка про виклик до суду на 9 год. 00 хв. 6 лютого 2015 року на адресу, яка вказана в адміністративному матеріалі як місце його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Явка в судове засідання ОСОБА_1 визнана обовязковою, що дає право суду застосувати привід відносно нього через органи внутрішніх справ.

Вивчивши матеріали справи,

керуючись ст. 268 КпАП України, суд -

П О С ТА Н О В И В :

1. Доручити Великописарівському РВ УМВС України в Сумській області доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 9 годину 15 хвилин 13 лютого 2015 року в приміщення Великописарівського районного суду Сумської області правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

2. Копію даної постанови від 6 лютого 2015 року про привід правопорушника в судове засідання направити Великописарівському РВ УМВС України в Сумській області для виконання.

3. Про виконання даної постанови повідомити Великописарівський районний суд Сумської області до 9 год. 00 хв. 13 лютого 2015 року.

Суддя О.С.Семенова.
ПОСТАНОВА

27 березня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої продавцем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2015 року складено протокол відносно ОСОБА_1, за те, що вона ухиляється від виконання батьківських обовязків, у звязку з чим її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 25 лютого 2015 року біля 11.10 год. курив тютюнові вироби сигарету на території загальноосвітньої школи №6, розташованої за адресою в м. Добропілля вул. Котовського буд. 2.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія ДО № 208605 від 10 березня 2015 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнала в повному обсязі, пояснила, що до сина застосовані заходи виховного впливу, з її слів вона займається вихованням свого сина на необхідному рівні, вивчивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях останньої є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 184 ч. 3 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу 51 (пятдесят одну) гривню, які слід сплатити на р/р 0035 код платежу 21081100 ОКПО 34686542 МФО 834016 ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штраф протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанову по справі може бути оскаржено до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

27.03.2015
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільского міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Тендем-Север» торг.представник, який зареєстрований та мешкає за адресою в м. Добропілля вул. Спартака буд. 45,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2015 року біля 0.05 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ-21061 н/з НОМЕР_1 в м. Добропілля по вул. Первомайській, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття технічних засобів та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АП1 №972872 від 04 грудня 2015 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт скоєння адміністративного правопорушення, просив суворо не наказувати, висловив щире каяття.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Визначаючи вид стягнення, суд вважає, що для виправлення правопорушника та для запобігання скоєння ним нового адміністративного правопорушення буде достатнім призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 268, ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави на р/р 0001, Донецьке УК/Донецької області/21081300, Банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , Код платежу 21081300.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанову по справі може бути оскаржено до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

18.12.2015
Провадження № 3/234/1445/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення б/н від 02.12.2015р, який надійшов з Краматорського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН № НОМЕР_1, який працює робітником підсобної групи обслуговування відділення матеріального забезпечення відділу забезпечення Краматорського прикордонного загону, до адміністративної відповідальності притягувався 30.11.2015р Краматорським міським судом за ст.172?? ч.1 КУпАП, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

по ст.172?? ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2015 року на території військового містечка в м.Краматорську по вул.Марата, буд.16, ОСОБА_1 був виявлений у нетверезому стані під час виконання обовязків військової служби.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.172?? ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні ст.172?? ч.3 КУпАП визнав цілком, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 на протязі року був підданий адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною 1 ст.172?? КУпАП, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172?? ч.3 КУпАП - визнав цілком, являється військовослужбовцем, а також повторне на протязі року вчинене ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60грн.

Керуючись ст.ст.401, 172?? ч.3, 279, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172?? ч.3 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (отримувач: державний бюджет, р/р 0059, код платежу: 21081100, МФО: 834016, , банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області) в розмірі 2465грн (дві тисячі чотириста шістдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: Краматор.УК (м.Краматорськ) 22030001, ККД 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), р/р № 0059, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, Єдрпоу (банку) 37944338, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області) судовий збір в сумі 243,60грн (двісті сорок три гривні, 60коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.
Провадження № 3/234/1446/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення б/н від 02.12.2015р, який надійшов з Краматорського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН № НОМЕР_1, який працює робітником підсобної групи обслуговування відділення матеріального забезпечення відділу забезпечення Краматорського прикордонного загону, до адміністративної відповідальності притягувався 30.11.2015р Краматорським міським судом за ст.172?? ч.1 КУпАП, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

по ст.172?? ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року на території військового містечка в м.Краматорську по вул.Марата, буд.16, ОСОБА_1 був виявлений у нетверезому стані під час виконання обовязків військової служби.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.172?? ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні ст.172?? ч.3 КУпАП визнав цілком, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 на протязі року був підданий адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною 1 ст.172?? КУпАП, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172?? ч.3 КУпАП - визнав цілком, являється військовослужбовцем, а також повторне на протязі року вчинене ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60грн.

Керуючись ст.ст.401, 172?? ч.3, 279, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172?? ч.3 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (отримувач: державний бюджет, р/р 0059, код платежу: 21081100, МФО: 834016, , банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області) в розмірі 2465грн (дві тисячі чотириста шістдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: Краматор.УК (м.Краматорськ) 22030001, ККД 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), р/р № 0059, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, Єдрпоу (банку) 37944338, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області) судовий збір в сумі 243,60грн (двісті сорок три гривні, 60коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.
Номер провадження 3/523/4306/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Одеса, прос. Добровольського 75А кв. 131.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 574096 встановлено 13 липня 2015 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Кузнечна 44, в м. Одесі, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який наближався до-данного перехрестя по головній дорозі по вул. Тираспольська, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 13 липня 2015 року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся та попросив застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, визнання вини та щире розкаяння порушника, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійки із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійку зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вилучене посвідчення водія серія ВНВ № 023009, - повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Номер провадження 3/523/3517/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 544576 що 29 липня 2015 року в 10 годин 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги пункту 16.12. Правил дорожнього руху України. А саме, рухаючись по вул. Ленінградська в м. Одеса на перехресті рівнозначних доріг вул. Різовська, не надав дорогу транспорту який наближався з права, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1М пояснив, що через перешкоду не побачив автомобіль який рухався з права та не надав перевагу у русі, також пояснив що він не працює.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як позбавлення керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійку із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі ухилення від здачі посвідчення водія, строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня його вилучення органами внутрішніх справ.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 523/7215/15-п
Номер провадження 3/523/2452/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

04.05.2015 о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Сахарова 28 у м. Одесі,порушив вимоги пункту 30.2 Правил дорожнього руху України. А саме, керував автомобілем без державного номерного знаку, який знаходився в салоні автомобіля.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Про місце і час розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомлений, про що свідчить його підпис в протоколі (а.с. № 1).

При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час його відсутності.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 121 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, сукупність наведених та вивчених у судовому засіданні доказів, підтверджує вину ОСОБА_1 вчиненні інкримінованого йому правопорушення, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для винесення постанови.

З урахуванням того, що з дня виявлення правопорушення минуло більш трьох місяців, притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є не можливим у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою закриття провадження справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 221, 247 п. 7, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 121 КУпАП, звільнити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження справи закрити.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно:

Суддя:

Постанова набрала законної чинності «____» ______________ 2015 року

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно:

Суддя: Секретар: