overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/4660/15-п
Провадження № 3/648/1173/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

Білозерський район, Херсонська область,

не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 02.12.2015 р. о 08год. 30хв. на а/д Херсон-Каховка-Генічеськ, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н С55-41ХО, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та при виїзду з другорядної дороги на головну не надав дорогу т/з ЗАЗ ТF6940 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.2.3 «б», 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №889324 від 02.12.2015 р., схемою пригоди до нього, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів від 02.12.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням ст. 34, 35 КУпАП, визнання вини, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський райсуд.

Суддя: А.В.Коваленко

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку 852010 р/р 0016, код класифікації доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: державний бюджет 0, банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, рахунок отримувача 0016
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1158/15-п
Провадження № 3/280/499/15
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2015 року о 07 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом Viper Legend без державного реєстраційного номера з явними ознаками алкольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медогляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/877/15-п
Провадження № 3/280/385/15
ПОСТАНОВА

15 липня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015 року виявлено, що ОСОБА_1 по вул.Шевченка,52 в с.Мамрин Коростишівського району ухилилась від належного виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення належних умов проживання своїм малолітнім дітям, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 2009 рн., а саме: в будинку було брудно, розкидано сміття, діти були вдягнуті в брудний одяг. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про причини неявки суд не повідомила. Про розгляд справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, актом обстеження житлово-побутових умов від 04.06.2015р.

Враховуючи характер правопорушення, те, що до тяжких наслідків правопорушення не призвело, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/34/15-п

Провадження №3/377/14/15

12 січня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла з Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП «ОСОБА_2В.» кондитер, ідентифікаційний номер _____________________,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2014 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кричала та ображала свою малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинила психологічне насильство в сім»ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні не заперечував.

Крім визнання своєї вини, факт правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1; постановою про закриття кримінального провадження від 22.12.2014року.

Відповідальність за правопорушення передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сім»ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

При накладенні стягнення за правилами ст.33,36 КУпАП враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом′якшують відповідальність відповідно до ст.34 КУпАП судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, суд визнає: вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Крім того відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку підлягає стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/36/15-п

Провадження №3/377/16/15

13 січня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла з Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДСП «ЧАЕС» майстром, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

02 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з сином дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході сварки висловлювався в сторону останнього нецензурною лайкою, вигнав з квартири, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні не заперечував.

Крім визнання своєї вини, факт правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; заявою ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності його вітчима ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Відповідальність за правопорушення передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сім»ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

При накладенні стягнення за правилами ст.33,36 КУпАП враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом′якшують відповідальність відповідно до ст.34 КУпАП судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, суд визнає: вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Крім того відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку підлягає стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/38/15-п

Провадження №3/377/18/15

13 січня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності, справу, що надійшла з Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДСП «ЧАЕС» майстром, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

01 січня 2015 року о 02 годині 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, виганяв з квартири, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні не заперечував.

Крім визнання своєї вини, факт правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; заявою ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Відповідальність за правопорушення передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сім»ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

При накладенні стягнення за правилами ст.33,36 КУпАП враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом′якшують відповідальність відповідно до ст.34 КУпАП судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, суд визнає: вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Крім того відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку підлягає стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/98/15-п

Провадження №3/377/20/15

29 січня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності справу, що надійшла від Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області , відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

-у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

29.12.2014 року о 00 год.43 хв., при перевірці за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративно піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за постійним місцем проживання, чим порушив умови і обмеження перебування під адміністративним наглядом, встановленим постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.05.2014 року, а саме заборону виходу з квартири (дому) з 22:00 години до 06:00 години.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні не заперечував і підтвердив викладене.

Згідно постанови судді Славутицького міського суду Київської області від 21.10.2014 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 51 гривня.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими письмовими доказами, - протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.14р., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, копією постанови Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20.05.2014 року, рапортом працівника міліції ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Обставини, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Відповідальність за правопорушення передбачена ст.187 ч.2 КУпАП, а саме - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення за правилами ст.33,36 КУпАП враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом′якшують відповідальність відповідно до ст.34,35 КУпАП не вбачається.

Враховуючи всі зазначені обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу. Крім того відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку підлягає стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 187, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/114/15-п

Провадження №3/377/23/15

05 лютого 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органу ДАІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

20.01.2015 року о 10 год. 30 хв. на а/д ОСОБА_2, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався назустріч. В результаті транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих осіб немає. Своїми діями водій порушив п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Крім визнання своєї вини, факт правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.124 КУпАП за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.124 КУпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення за правилами ст.33 КУпАП враховується характер правопорушення, яке допущено з необережності, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що відповідно до ст.34 КУпАП пом»якшують відповідальність є щире розкаяння.

Обставин , що відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність, не вбачається.

З врахуванням зазначеного вважаю за необхідне накладення штрафу у межах санкції статті 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. Крім того відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку підлягає стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Тимчасове вилучене посвідчення водія ВНА № 188556 повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/35/15-п

Провадження №3/377/15/15

27 січня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла з Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: ФОП Будинок побуту «Люкс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов′язків, передбачених законодавством по вихованню та нагляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у відсутності контролю за відвідуванням ЗОШ № 1 і призвело до пропусків ним без поважних причин 12 уроків у період з вересня по листопад 2014 року.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні не заперечувала.

Крім визнання своєї вини, факт правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1; копією інформаційного листа від 23.12.2014року; копією довідки про пропуски уроків без поважних причин.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.184 ч.1 КУпАП , за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення за правилами ст.33, 36 КУпАП враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом»якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.34, 35 КУпАП не встановлено.

Крім того відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку підлягає стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.184, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко