Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 3/523/6061/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"29" грудня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., в присутності особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС у м. Одесі відносно

ОСОБА_1, 31серпня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкиУкраїни, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно працевлаштованої, зареєстрованоїза адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №248193 від 3 листопада 2015 року (далі - протокол) ОСОБА_1 вмінено порушення вимог підпункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), а саме в тому, що о 10 годині 45 хвилин 3 жовтня 2015 року, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. От. Головатого в м. Одесі, при виїзді на вул. Балківська, в напрямку вул. Пастера, не обрала безпечний інтервал до попутного транспортного засобу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим завдала обом транспортним засобам механічні пошкодження.

Отримавши в судовому засіданні усні пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол, а також додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного.

ОСОБА_1 вину у вміненому їй правопорушенні не визнала і в суді пояснила, що у вищезазначений час вона, керуючи автомобілем марки «Subary Legacy» у дозволеному напрямку руху виїжджала з вул. ОСОБА_3 в напрямку вул. Пастера, із зміщенням праворуч, в той час, як водій автомобіля марки «ВАЗ», що рухався в правому ряді, почав виконувати заборонений йому маневр повороту ліворуч, що і призвело до зіткнення транспортних засобів.

Аналогічні обставини ОСОБА_1 послідовно зазначала і в змісті протоколу та в первинних особистих письмових поясненнях (а.с.5).

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в письмових поясненнях співробітнику поліції зазначив, що безпосередньо перед ДТП повороту ліворуч не здійснював, винуватцем зіткнення вважає ОСОБА_1, яка стала виконувати поворот праворуч та не впевнилася в його безпеці (а.с.4).

Як вбачається із схеми ДТП місцем пригоди є перехрестя проїзних частин вул. Отамана ОСОБА_3 та вул. Балківська, з виїздом на вул. Пастера в м. Одесі. Місцем зіткнення обох транспортних засобів є умовні точки, що знаходяться: за версією водія ОСОБА_1 - на проїзній частині вул. Балківська навпроти смуги руху, що дозволяла виїзд на цю вулицю за напрямками ліворуч та праворуч, за версією водія ОСОБА_2 безпосередньо на межі проїзних частин вулиць Отамана ОСОБА_3 та Балківська на смузі руху, що дозволяла рух виключно праворуч. При цьому положення автомобіля марки «ВАЗ 21074» безпосередньо після ДТП характеризуються його істотним зміщенням ліворуч на проїзну частину вул. Балківська, навпроти завершеної по вул. Отамана Головатого смуги руху, в якій попередньо рухався автомобіль ОСОБА_1

Транспортні засоби отримали наступні механічні пошкодження: автомобіль марки «Subary Legacy» - задніх правого крила та бамперу; автомобіль марки «ВАЗ 21074» - лівого переднього крила.

Вищезазначена інформація обєктивно надає змогу встановити, що зіткнення транспортних засобів відбулося передньою лівою частиною автомобіля «ВАЗ 21074» із правою задньою частиною легкового автомобіля марки «Subary Legacy», що характеризувалося порушенням першим транспортним засобом вимог рядності при обовязковому виїзді праворуч на вул. Пастера та наступним зміщенням даного автомобіля ліворуч від місця зіткнення.

Тобто схема ДТП прямо підтверджує версію водія ОСОБА_1 про порушення водієм ОСОБА_2 вимог знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», всупереч якому останній не мав права рухатися під час виїзду на вул. Балківська прямо чи ліворуч. А остаточне положення автомобіля «ВАЗ 21074» після ДТП взагалі дозволяє дійти висновку, що ОСОБА_2 фактично виконував заборонений поворот ліворуч.

Вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, всупереч вимог ст.256 КУАП, не містить жодних відомостей про свідків ДТП, яким фактично є пасажир автомобіля «ВАЗ 21074» ОСОБА_4 З його письмових пояснень вбачається, що автомобіль марки «Subary Legacy» підрізав автомобіль, в салоні якого перебував свідок (а.с.6).

Водночас, ці пояснення також не суперечать висновку суду про порушення саме ОСОБА_2 рядності руху під час виїзду з вул. Отамана ОСОБА_3 на вул. Балківську, оскільки в місці події автомобілю «ВАЗ 21074» проїзд прямо також був заборонено, тобто ОСОБА_2 зобовязаний був лише зміщуватися праворуч в напрямку вул. Пастера, тобто паралельно напрямку руху автомобіля марки «Subary Legacy».

Враховуючи викладене суддя вважає що провадження в справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю вини ОСОБА_1 у вчиненні вміненого їй адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, 31серпня 1984року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у звязку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Після набрання постановою чинності вилучене водійське посвідчення повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов