П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління Патрульної служби МВС в м.Києві, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Миколаївка, Велоковиського району, Житомирської області, громадянина України, працюючого водієм в СПД ФОП «ОСОБА_7», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №357565 від 07 грудня 2015 року, складеного інспектором патрульної поліції в м.Києві Гжибовським В.В. «21.06.2015 року о 19 годині 00 хвилин водій керуючи автомобілем «MERCEDES BENZ» державний номерний знак НОМЕР_3, на автодорозі «Київ-Одеса» поруч с.Козаки, Васильківського району, Київської області, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем з автомобілем «VOLKSWAGEN», номерний знак НОМЕР_1, водій: ОСОБА_4 та «MERCEDES BENZ», номерний знак НОМЕР_2, водій: ОСОБА_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів».

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, вивчивши в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст.256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.

Згідно з положеннями ст.256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Разом з тим, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.

Зокрема, відповідно до п.2.13. Наказу Уповноваженого Верховної Ради з прав людини №3/02-15 від 16.02.2015 року «Про порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення» другий примірник складеного протоколу та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим листом із зворотним повідомленням про вручення та з описом вкладення протягом 10 календарних днів разом із супровідним листом в конверті з позначкою "особисто" направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у разі якщо вказана особа: відмовляється від отримання другого примірника протоколу, не з'являється для ознайомлення з протоколом. Однак, в змісті протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення, особі щодо якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, в тому числі, відсутні будь які докази що уповноваженою особою вживались заходи до направлення копії протоколу такій особі поштою.

Поряд з цим, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2015 року було складено на підставі виділення матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови заступника начальника СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області Омельченка В.О. від 26 червня 2015 року про закриття кримінального провадження. Разом з тим, світлокопії матеріалів, що були виділені в окреме провадження, та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, належним чином не засвідчені печаткою відповідного органу, на підтвердження відповідності таких документів їх оригіналам та обґрунтованості зазначених у них даних.

Крім того, в матеріалах, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, а також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені відомості про те, що ОСОБА_2 запрошувався до Управління патрульної служби МВС в м.Києві, однак на неодноразові запрошення не реагував. Поряд з цим, в матеріалах відсутні відомості про отримання останнім запрошення до Управління патрульної служби МВС в м.Києві для складання та ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, що свідчили б про умисне ухилення ОСОБА_2 від явки до вищезазначеного органу.

Основних положень провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених розділом IV КУпАП, повинні дотримуватись не тільки суди, але й посадові особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст.ст.254, 255 КУпАП).

А тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП та недоліки, допущені при оформленні справи про адміністративне правопорушення тягнуть за собою повернення адміністративної справи управління патрульної служби МВС України в м.Києві, оскільки наявність таких порушень перешкоджає всебічному, повному і об'єктивному розгляду адміністративної справи з дотриманням, гарантованих Конституцією України та передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі може призвести до неможливості виконання в подальшому постанови суду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.254, 256, 278, 280, 287 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути управлінню патрульної служби МВС України в м.Києві для належного оформлення та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: