overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/988/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Косіора, 79, с. Зарічне Тульчинський район Вінницька область, не працюючого, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду 07.05.2015 надійшов адміністративний матеріал, в якому зазначено, що ОСОБА_1, який має у власному користуванні газовий пістолет, своєчасно, а саме: 14.04.2015 не перереєстрував свою зброю, чим порушив строки перереєстрації зброї.

Правопорушник ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), суд встановив, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про застосування адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір на користь держави в розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 195-2, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Косіора, 79, с. Зарічне Тульчинський район Вінницька область, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Косіора, 79, с. Зарічне Тульчинський район Вінницька область, на користь держави суму судового збору - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/994/15-148/994/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає, за адресою: вул. Привокзальна, 25, смт. Кирнасівка Тульчинський район Вінницька область, працюючої у магазині «Техноярмарок», за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 07.05.2015 надійшов адміністративний матеріал, який постановою Тульчинського районного суду від 20.04.2015 був повернутий начальнику Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області для доопрацювання, у якому зазначено, що 31.03.2015 о 20:30 год. ОСОБА_1 знаходячись у магазині «Продукти» в смт. Кирнасівка, виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та смикала її за верхній одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила суду, що між нею і ОСОБА_2, продавцем магазину «Продукти», дійсно виникла суперечка з приводу того, що остання продала їй товар строк придатності якого сплив і відмовилась повернути гроші за нього. Також, ОСОБА_1 зазначила, що під час суперечки не використовувала нецензурну лайку. Пояснення свідків, наявні у матеріалах справи не відповідають дійсності, оскільки під час їхньої суперечки в магазині нікого не було, а тому особи, які надали пояснення не могли бути очевидцями даних подій.

Оглянувши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), пояснення (а.с. 3-5), характеристику (а.с. 6), суд вважає, що притягнення ОСОБА_1, до відповідальності за дане правопорушення не можливе, оскільки у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Разом з тим, дільничним інспектором Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області не зібрано достатньо даних, які б могли свідчити про наявність вини в діях ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність достатніх даних про наявність вини у діях ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про закриття адміністративної справи на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, 280, 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 Василіни, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає, за адресою: вул. Привокзальна, 25, смт. Кирнасівка Тульчинський район Вінницька область, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП провадженням закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа №: 148/933/15-п
П О С Т А Н О В А

26 травня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 28.04.2015 надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику ВДАІ Тульчинського РВ УМВС для встановлення правильної адреси проживання порушника, оскільки з метою своєчасного та належного повідомлення про місце і час розгляду справи йому було надіслано судову повістку з повідомленням, однак вона повернулась на адресу суду з відміткою відділення звязку: «за вказаною адресою не проживає».

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вбачається, що з метою належного і своєчасного сповіщення правопорушника про місце і час розгляду справи необхідно встановити його правильну адресу проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/933/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВД?АІ Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області для встановлення правильної адреси проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/1069/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Гоголя, 17, м. Тульчин Вінницька область, місце роботи не відоме, за ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду 18.05.2015 надійшов адміністративний матеріал, в якому зазначено, що 29.04.2015 о 13:00 год. ОСОБА_1 у м. Тульчині по вул. Нахімова, керував автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки і здійснив зіткнення з електроопорою.

Правопорушник ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 1), схему дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3), пояснення (а.с. 4), суд встановив, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про застосування адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір на користь держави в розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Гоголя, 17, м. Тульчин Вінницька область, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Гоголя, 17, м. Тульчин Вінницька область, на користь держави суму судового збору - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/1046/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Немирівської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає, за адресою: вул. Першотравнева, 65, с. Даньківка Тульчинський район Вінницька область, працюючої головним бухгалтером КП "Печерське", за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду 28.04.2015 надійшов адміністративний матеріал, в якому зазначено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером КП «Печерське», несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату податку на прибуток, при граничному терміні подання 11.03.2015 , фактично подано 19.03.2015.

Правопорушниця ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), суд встановив, що своїми діями порушниця вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушниці в дусі додержання законів, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про застосування адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір на користь держави в розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 163-2, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає, за адресою: вул. Першотравнева, 65, с. Даньківка Тульчинський район Вінницька область, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає, за адресою: вул. Першотравнева, 65, с. Даньківка Тульчинський район Вінницька область, на користь держави суму судового збору - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/1223/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Першотравнева, 91, смт. Кирнасівка Тульчинський район Вінницької області, працюючого, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду 05.06.2015 надійшов адміністративний матеріал, в якому зазначено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання обовязків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 17.05.2015 вживав алкогольне пиво, яким отруївся і був доставлений у приймальне відділення Тульчинської ЦРЛ.

Правопорушник ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), висновок про розгляд повідомлення з Тульчинської ЦРЛ (а.с. 3), суд встановив, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді попередження. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про застосування адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір на користь держави в розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 184, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Першотравнева, 91, смт. Кирнасівка Тульчинський район Вінницької області, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Першотравнева, 91, смт. Кирнасівка Тульчинський район Вінницької області, на користь держави суму судового збору - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/1302/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Гоголя, 56/6, м. Тульчин Вінницької області, не працюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду 12.06.2015 надійшов адміністративний матеріал, в якому зазначено, що 08.06.2015 о 12:00 год. ОСОБА_1 у магазині «Наш Край» в м. Тульчині по вул. Леніна, викрав пляшку коньяку ємністю 0,5 л, вартістю 95 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), пояснення (а.с. 3- 4), суд встановив, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про застосування адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір на користь держави в розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 51, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Гоголя, 56/6, м. Тульчин Вінницької області, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Гоголя, 56/6, м. Тульчин Вінницької області, на користь держави суму судового збору - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 329/795/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ст. о/у КМСД Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, гр-на України, проживаючий та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, дохід 900 грн./міс., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своїм неповнолітнім дітям, що підтверджується актом від 12.06.2015р.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнав, обіцяв виправитись та просив не накладати суворе стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинення правопорушення, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2. вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання 16.10.2015 року.

Суддя Д.О. Покопцева