overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/485/658/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського відділу поліції головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

03 грудня 2015 року біля 11 години в м.Снігурівка Миколаївської області ОСОБА_1 у порушення вимог п.3 ч.2 ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" №2899-ІУ від 22.09.2005 року, щодо заборони куріння тютюнових виробів у приміщеннях та на території навчальних закладів, курив цигарку на території Снігурівського професійного ліцею.

Правопорушник винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №007980 від 17 грудня 2015 року, постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 31 березня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, показаннями свідка ОСОБА_2, який ствердив, що 03 грудня 2015 року на території навчального закладу виявив учня другого курсу ОСОБА_1, який палив цигарку.

ОСОБА_1, за встановлених обставин, вчинив правопорушення за ч.2 ст.175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у забороненому місці повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

На час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 мав вік шістнадцять років.

У відповідності до ст.24-1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який характеризується посередньо, ухвалюю про застосування заходу впливу у виді догани.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,283,284, п.3 ч.1 ст.24-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 за ч.2 ст.175-1 КУпАП захід впливу у виді догани.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення через Снігурівський районний суд Миколаївської області на ім'я апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя
Провадження №3/485/659/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.164 КпАП України,

Встановив:

17 жовтня 2015 року близько 09 години в м.Снігурівка Миколаївської області по вул.Леніна біля Центрального ринку ОСОБА_1 в порушення вимог ч.2 ст.19 ГК України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" №775-ІУ від 15.05.2003 року, здійснював торгівлю живої риби, не являючись суб"єктом господарювання.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 17 жовтня 2015 року на вул.Леніна в м.Снігурівка біля ринку торгував живою рибою, яка належала ОСОБА_2 з метою перепродажу і отримання доходу. У вчиненому щиро розкаявся.

На підтвердження факту вчинення правопорушення ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №008327 від 17 жовтня 2015 року, розписку порушника про отримання від працівників ВП ГУНП про отримання на зберігання товару, пояснення свідка ОСОБА_3, фототаблицю до протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КпАП України як порушення порядку провадження господарської діяльності.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника, є визнання вини правопорушником та розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжуть відповідальність правопорушника, не вбачаю.

Враховуючи наведене, а також з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави у мінімальній межі санкції ч.1 ст.164 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243грн.60коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити ВП ГУНП України в Миколаївській області для відома.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через районний суд.

СУДДЯ
Провадження №3/485/668/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Снігурівського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року, близько 12:00 год. в м.Снігурівка по вулиці Леніна, біля центрального ринку, ОСОБА_1 здійснював торгівлю дровами в невстановленому місці.

ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що вдома зрубав дерево акації та вирішив продати його. Дійсно торгував дровами в невстановленому місці, так як йому не було відомо, що там заборонено торгувати. Пообіцяв в подальшому порушень не допускати.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №008349 від 16.12.2015 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2).

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2426/15-п
Провадження 3/483/859/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 10 грудня 1980 року в смт Новгородка Кіровоградської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 19 грудня 2015 року о 22 год., здійснюючи рух вулицею Енгельса в м. Очакові Миколаївської області, керував мотоциклом «Ява-350» номерний знак 73-36 НИМ, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керував мотоциклом в стані алкогольного спяніння за викладених вище обставинах.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 127228 від 19.12.2015р., а також результатом тесту на алкоголь, проведеного приладом «Alcotest 6810» (прилад № ARАМ-2313; принтер №ARАM-5613; тест № 2689), згідно з яким вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 19 грудня 2015 року о 22 год. 35 хв. становив 2,65 %.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р 0001, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; код за ЄДРПОУ отримувача 37992030; банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено або її захисником.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2484/15-п
Провадження № 3/483/871/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, який народився 04 вересня 1978 року в місті Узлова Тульської області, Росія, є громадянином України, не працює, інвалід ІІІ групи, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

29 грудня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал, а саме: протокол серії МИ №007049 про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду протоколу встановлено, що 17 жовтня 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, село Червоне Парутине, вулиця Садова, будинок 18, вчинив психологічне насилля в сімї щодо свого дідуся ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, намагався вигнати з будинку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним, зазначив, що у вчиненому розкаюється.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: насильство в сім'ї умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття як обставину, що помякшує відповідальність, і відсутність обставин, що її обтяжують.

З урахуванням викладеного, вважаю, що адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 згаданого правопорушення.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

За вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп. на користь держави, що підлягає перерахуванню на р/р 0282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача 826013, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 484/5694/15-п
Провадження № 3/484/1318/15
Постанова

Іменем України

25.12.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського ВП ГУНП України в Миколавїській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, ІНПП - НОМЕР_1, зареєстровану та проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , має на утримання одну неповнолітню дитину, за вчинення адміністративного правопорушення передбачеого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

23.10.2015 року близько 15 години 00 хвил. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила сварку з своєю матір"ю громадянкою ОСОБА_2 в процесі якої ображала її брутальною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім"ї.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, просила сурово не карати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що вина її доведена в скоєні адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3ОСОБА_2

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставиною , що пом"якшує покарання є визнання вини, обставини,що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено, та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбаченого санкцією статті.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 34, 35, 280, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя :
Справа № 493/2565/15-п
Провадження № 3/493/765/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності 02.12.2015 р. ст. 184 ч. 1 КУпАП,

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21.12.2015 року гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою с. Гольма Балтського району Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинила сварку відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 в присутності своїх малолітніх дітей, в ході якої висловлювалась на його адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник визнала даний факт правопорушення та підтвердила, що дійсно вчинила сварку з колишнім чоловіком, пообіцявши більше подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яке здійснила гр. ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 019907 від 25.12.2015 року, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2, копією заяви ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, враховуючи пояснення правопорушника, щире каяття, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном на 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1564/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка адміністративний матеріал Березівського РВ ГУ МВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року приблизно о 17 годині ОСОБА_1 знаходився в м. Березівка по вул. Шевченка, де виражався нецензурною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Факт скоєного правопорушення підтверджується визнавальними поясненнями порушника у судовому засіданні, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 024286 від 21.10.2015 року ( а.с.3).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та щире його розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність.

За таких обставин, суд приходе до висновку про необхідність застосування до Домбровського адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1644/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

20 листопада 2015 року при перевірці ФГ «Настя» с. Ряснопіль вул. Піонерська 14 Березівського району Одеської області, було виявлено несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою №1ДФ за ІІ квартал 2015 року, п.п «б» п.176.2 ст.176 ПК України від 02.12.2010 р. №2755-VІ, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Правопорушник у судове засідання не з`явився.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом Березівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області №94 серії №АА №279215 від 20 листопада 2015 року та матеріалами справи.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, її матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: