Справа№464/616/15-п
пр.№ 3/464/166/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним спеціалістом відділу комунального господарства Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2015 року ОСОБА_1 15.0,1.2015 року, будучи відповідальною особою, не вжив всіх необхідних заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та не дотримався визначених правил, норм і стандартів, а саме п. 3.1.17 ДСТУ 3587-97, допустив зимову слизкість та не вжив заходів щодо її ліквідації по вул. Пасічній у м. Львові, що призвело до пошкодження автомобілів «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, що свідчить про порушення вимог п. 1.5 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові заперечення, згідно з якими вину в інкримінованому правопорушенні не визнав. Зазначав, що в даний день відповідно до затвердженого графіку проведення контролю він не здійснював контроль за роботою спецтехніки, яка задіяна для надання послуг з механізованого прибирання. Згідно з затвердженими маршрутами механізованої посипки вулиць Сихівського району в зимовий період 2014-2015 років на даній вулиці проводить посипку спецтехніка МАЗ, д.н.з. НОМЕР_4, яка відповідно товаро-транспортної накладної № 211 від 15.01.2015 проводила посипку протиожеледними матеріалами територію Сихівського району тривалістю 10 роб/год та використала 24м3 піскосоляної суміші. Крім того, відповідно до укладеної додаткової угоди від 06 02.2015 до договору №12- ВТ/14 від 07.03.2014 року за несвоєчасне та неякісне надання послуг несе відповідальність підрядна організація. Просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, суд, виходячи з вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно з п. 1.5 ПДР, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до положень посадової інструкції головного спеціаліста відділу комунального господарства Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до завдань, обовязків та повноважень останнього входить: проведення контролю за заготівлею піскосуміші, її обліком та якістю для зимового утримання доріг та розміщення її згідно дислокації; розроблення маршрутів для піскорозкидувачів та снігоприбиральної техніки, подання їх на затвердження, контроль їх роботи та якості зимового механізованого прибирання (п. 2.11, 2.12).

Як вбачається з графіку контролю на період з 01.01.2015 року до 08.03.2015 року, затвердженого Головою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_1 15.01.2015 року не здійснював контроль за роботою піскорозкидувачів та снігоприбиральної техніки.

Згідно з затвердженими маршрутами механізованої посипки вулиць Сихівського району в зимовий період 2014-2015 років на вул. Пасічній у м. Львові проводить посипку спецтехніка автомобіль НОМЕР_5, який відповідно до товаро-транспортної накладної від 15.01.2015 року № 211 проводив посипку протиожеледними матеріалами територію Сихівського району тривалістю 10 роб/год. та використав 24м3 піскосоляної суміші.

В своїй сукупності вказані докази свідчать про відсутність вини ОСОБА_1 у порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У звязку з викладеним, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 247, 251, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: