П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ІПВП Павлоградського ВП НУП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в ЗДПЛ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН дані відсутні, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №009552 серії ДН, 05.12.2015 року приблизно о 18:10 годині гр. ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою у приміщенні гуртожитку навчального закладу ЗДПЛ по вул. Дніпровській, 571/1 на адресу соц.педагога, гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання зявився, судові повідомив, що дійсно 05.12.2015 року в м. Павлограді за адресою: вул. Дніпровська 571, - висловлювався на адресу гр ОСОБА_2 Остання звернулася до поліції, про що і було складено протокол. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- відповідно до письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 07.12.2015 року, 05.12.2015 року приблизно о 15:00 години він прийшов у кімнату до ОСОБА_3 за адресою : м. Павлоград , вул. Дніпровська, 571/5, де знаходився до 18:00 години, після чого до кімнати зайшла гр. ОСОБА_2 та почала проводити профілактичну бесіду, спустившись на перший поверх він в присутності інших студентів почав висловлюватись нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2;

- відповідно доповідної записки гр. ОСОБА_2, 05.12.2015 року під час чергування в гуртожитку в кімнаті ОСОБА_3 був помічений гр. ОСОБА_1, який потайки прокрався до дівчат на другий поверх. Спустившись на перший поверх гр. ОСОБА_1 в присутності інших студентів почав висловлюватись ненормативною лексикою на її адресу;

- відповідно до письмових пояснень гр. ОСОБА_4 від 07.12.2015 року, вона була присутньою, коли 05.12.2015 року гр. ОСОБА_1 після зробленого йому зауваження почав нецензурно висловлюватись та погрожувати фізичною розправою гр. ОСОБА_2;

- відповідно письмових пояснень гр. ОСОБА_3 від 07.12.2015 року, 05.12.2015 року приблизно з 15:00 години до 18:00 години в її кімнаті в гуртожитку знаходився ОСОБА_1, який з педагогом ОСОБА_2 вийшов з кімнати та спустився на перший поверх

На підставі ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 121-127, ч.1-ч.3 ст.130, ст. 139, ч.2 ст 156, ст. 175, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Стаття 24-1 КУпАП передбачає, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП , а саме: дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до правопорушника захід впливу у виді попередження, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284,173 ч.1 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП неповнолітнього ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП, та застосувати до неповнолітнього такий засіб впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник