П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Україна, Тернопільська обл., Зборівський р-н, с. Чистопади, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

- за ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2015 року о 20 год. 54 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажо-пасажирський мікроавтобус марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 318», реєстраційний номерний знак України ВО1314ВЕ, де в якості пасажира слідував гр. України ОСОБА_2, що повертався з Італії, де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: Тернопільська обл., Зборівський р-н, с. Чистопади.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Громадянину України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані та наявність у нього багажу з особистими речами загальною кількістю 4 місця (чотири дорожні сумки) та 2 (два) тетрапаки вина, ємністю 2 л, вартістю 1,6 євро.

При усному опитуванні гр. ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню чи переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_2, окрім чотирьох дорожніх сумок з особистими речами вказаного громадянина та двох тетрапаків вина, ємністю 2 л, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: вино виноградне натуральне біле, «Vino Bianco», у картонних упаковках (тетрапаках), ємністю 1000 мл кожен, з фактичною концентрацією спирту 10,5 об.%, торговельної марки «TAVERNELLO», країна виробництва Італія.

Виявлені алкогольні напої знаходились в одній картонній коробці, в багажному відсіку автомобіля, серед особистих речей ОСОБА_2

Виявлені під час митного огляду товари, гр. ОСОБА_2 визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Вартість вилученого товару згідно маркувань, нанесених на упаковці та пояснень гр. ОСОБА_2, складає 0,80 євро за одну упаковку, 12 євро за 15 упаковок, що за курсом НБУ станом на 15.11.2015 р. складає 294,97 грн. (двісті девяносто чотири гривні девяносто сім копійок).

Виявлена продукція відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД. Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно з ч. 2 п. 1 ст. 378 МК України, обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги п. 2 ч. 2 ст. 376 МК України, громадяни які досягли 18-річного віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літри вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Таким чином, гр. України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені до ввезення та в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню.

Алкогольні напої в обсягах, визначених п. 2 ч. 2 ст. 376 МК України, та заявлених у митній декларації, а саме: 2 (два) тетрапаки вина, ємністю 2 л, вартістю 1,6 євро, пропущено гр. ОСОБА_2 через митний кордон України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява від 15.11.2015р. громадянина ОСОБА_2 в якій просить розглянути справу у його відсутність.

З наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_2 слідує, що останній свою вину у вчиненому визнає повністю, пояснив, що придбав вказані товари (вино) для власних потреб. При заповненні митної декларації випадково не вказав дані продукти. Наміру порушувати митне законодавство у нього не було.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав просив притягнути громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України.

Дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про порушення митних правил №2013/30502/15 від 15.11.2015 року; митною декларацією від 15.11.2015 року; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.11.2015 року; наявними в матеріалах справи поясненнями гр. ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_2, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 472, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 294,97 грн. (двісті девяносто чотири гривні девяносто сім копійок) та конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: вино виноградне натуральне біле, «Vino Bianco», у картонних упаковках (тетрапаках), ємністю 1000 мл кожен, з фактичною концентрацією спирту 10,5 об.%, торговельної марки «TAVERNELLO», країна виробництва Італія, загальною кількістю 15 упаковок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3