Справа № 696/1484/15-п
№ 3/696/786/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського відділення Смілянського відділу Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З потоколу про адміністративне правопорушення , серія АП1 № 217029 від 16.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 16.09.2015 року, близько 14 год.00 хв. в с.Катеринівка по вул.Жовтнева, 10А, зі слів свідків керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення .

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 свою вину не визнав , та пояснив що не керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, про що зазначив у своєму поясненні, яке знаходиться у матеріалах справи , що свідчення які відібрані у ОСОБА_2та ОСОБА_3 не є належним доказом його вини, оскільки він з ними знаходиться у неприязних стосунках.Крім того зазначив, що дійсно він у той день вживав пиво, близько 13 години у магазині, а керував автомобілем в період часу з 8 години до 11 години ранку.

Згідно ч.1 ст.252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаних причин дані матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі постанови Камянського районного суду від 11.11.2015 року були направлені для належного дооформлення відділенню ДАІ Камянського району Черкаської області, з зазначенням дій які необхідно було виконати.Виконання даної постанови було проігнороване.

Невиконання даної постанови, та інших норм Закону, а саме вимог ст.266 КУпАП, позбавляє можливості встановити вину в діях ОСОБА_1, щодо керування ним транспортним засобом 16.09.2015 року у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, виходячи з вище наведених фактів, враховуючи матеріали справи, письмові пояснення які знаходяться у матеріалах справи ,суддя приходить до однозначного висновку що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак обєктивної та субєктивної сторін адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, у звязку із чим останній не підпадає під адміністративну відповідальність , передбачену ч. 1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по даній справі слід закрити за п.1 ст.247 КУпАП .

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно п. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :