overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/4773/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: вул. Надії, 108, с. Сухий Лиман

Овідіопольського району Одеської області

фізична особа-підприємець

до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходів, нараховани на користь платників податку і сум утриманих з них податку за перший та другий квартал 2015 року.

Термін подання за 1-й квартал 2015 року - 10.05.2015 року, термін подання за 2-й квартал 2015 року - 19.08.2015 року, фактично подано 19.10.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями та актом перевірки.

Провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з положеннями ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи зазначене правопорушення було вчинено 10.05.2015 року та 19.08.2015 року, вони не є триваючими та на час розгляду справи сплину строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП - закрити у зв"язку з закцінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/4872/15-п
ПОСТАНОВА

05 листопада 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1,

За ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

14.10.2015 року о 17 год. 00 хв. на берегу ОСОБА_2 поблизу с. Таїрове Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 на порушення встановлених Правил любительського та спортивного рибальства, ст.ст. 63, Закону України Про тваринний світ здійснював видобування морського хробака «Нерііс», в місці не визначеному органами рибохорони, для такого видобування, видобувши при цьому 300 гр. хробака «Нерііс».

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення направити на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, що Даниленко вчинив дії, які б підпадали під ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме не зазначено, що Даниленко перевищив норму видобування цього хробака, встановлену п. 4.9 Правил любительского та спортивного рибальства.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП направити на доопрацювання до Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 509/5000/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: пров. Шкільний,6, смт Овідіополь

фізична особа-підприємець

до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року при перевірці ФОП ОСОБА_1, встановлено, що ОСОБА_1, 30.10.2015 року не провела розрахункову операцію через РРО, не видала розрахунковий документ за розрахункову операцію, а також не забезпечила ведення обліку товару за місцем його реалізації, чим порушила п.п.1,12 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передьбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/5129/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського відділу поліції ГУНП України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. вул. Согласія, 24/9, с. Мізікевича, ж/м "Чорноморка"

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2015 року приблизно о 21:00, в с. Мізікевича по вул. Дорожній, ОСОБА_1 вигулював собаку породи "Алабай" без намордника, внаслідок чого остання покусала належну ОСОБА_2 собаку породи "Німецька вівчарка", спричинивши їй ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,письмовими поясненнями ОСОБА_3, його письмовими поясненнями, відповідно до яких він вигулював належну йому собаку, яка була без намордника та покусала належну ОСОБА_2 собаку породи "Німецька вівчарка" та листом схеми лікування належної ОСОБА_2 собаки породи "німецька вівчарка".

Санкція ст. 154 ч. 2 КУпАП передбачає собою відповідальність у виді накладення штрафу на громадян від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв"язку з тим, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо індивідуальних ознак належної ОСОБА_1собаки породи "Алабай", що унеможливлює виконання постанови суду в частині конфіскації собаки, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вивді штрафу в межах санкції ст. 154 ч. 2 КУпАП без конфіскації тварини.

Керуючись ст. 154 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень без конфіскації собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/5270/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 директора ТОВ «Моравтотранспорт», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2015 р. під час проведення перевірки ТОВ «Моравтотранспорт», розташованого, за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Мізікевича, вул. Овідіопольська, 1, встановлено порушення директора ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку за 3 кв. 2015 року, чим порушила вимоги Податкового Кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 25.11.2015 р.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 509/4927/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: вул. Радісна, 16, с. Петродолинське

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2015 року за вхід. № 7207 до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема : дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно із ст. 156 ч. 1 КУпАП Роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору - тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

У звязку з тим що санкція ст. 156 ч. 1 передбачає конфіскацію предметів торгівлі, а працівниками Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області до протоколу не надано речових доказів згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, які повинні зберігатися в камері схову Овідіопольського районного суду Одеської області, до винесення рішення по адміністративній справі, суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП повернути до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/4859/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: вул. Гайдара, 5, с. Сухий Лиман

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 року о 15:00, в с. Сухий Лиман по вул. Чорноморців водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Тойота", реєстраційний номер НОМЕР_1, після зіткнення з автомобілем "шкода", реєстраційний номер НОМЕР_2, залишила місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП визнала.

Окрім цього її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/4924/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Леніна, 120, с. Новоградківка

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 212-10 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2015 року в період часу з 17:00 до 19:00, ОСОБА_1 розвозив пакунки з різновидом круп мешканцям с. Новоградківка, з метою підтримання кандидата на посаду голови Новоградківської сільської ради ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-10 ч. 1 КУпАП визнав.

Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 212-10 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-10 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/5074/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2015 року о 15 год. 40 хв. в смт. Таїрове, Овідіопольського р-ну, Одеської обл. гр. ОСОБА_2 здійснювала продаж живих раків, вагою 7 кг., без наявності документів які підтверджують законність придбання цих раків та їх реалізації, чим порушила вимоги ст.ст. 7, 63, ЗУ Про тваринний світ, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України.

ОСОБА_2 свою вину визнала повністю.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями та описом-оцінкою вилучених раків.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 268, 283-285, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. з конфіскацією вилучених у неї раків.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 509/4982/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ОСП №1 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. К.Цеткін, 60-А, м. Тираспіль, ПМР

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 року, приблизно об 11:15,в м. Одесі по вул. М.Жукова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мерседес", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем "Фольксваген", реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що розписався у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з"явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, його письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/4867/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ в Овідіопольському районі УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою:вул. Молодіжна, 47, с. Мар"янівка

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2015 року, приблизно о 17:05, на 9 км а/ш Одеса-Білгород-Дністровський, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Ніссан", реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобілем "Шевролет", реєстраційний номер НОМЕР_3, чим порушив п. 8.7.3."е" ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що розписався у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з"явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновком від 29.10.2015 року, письмовими поясненнями водія автомобіля "Ніссан", реєстраційний номер НОМЕР_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяці з дня його вчинення.

Згідно з положеннями ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи зазначене адміністративне правопорушення було вчинено 09.08.2015 року, справа надійшла до суду 04.11.2015 року, дата судового засідання згідно з протоколом про адміністративне правопорушення визначено 12.11.2015 року, у зв"язку з чим строки накладення адміністративного стягнення на дату розгляду справи сплинули.

Керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.