Справа № 354/273/15-п
Провадження по справі № 3/354/146/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І., вивчивши справу, яка надійшла від ВДАІ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 22.03.1971року народження, громадянина України, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, 17.11.1979року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Вказані справи обєднано в одне провадження.

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КпАП України . А саме за те , що 11.01.2015року біля 18год.20хв в с. Яблуниця на автомобільній дорозі Н-09 Мукачево -Львів ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом TOYOTA LAND GRUISER 150 державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу , внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом RENAULT LOGAN державний номерний знак АА 9312ОК під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних ушкоджень вказаних автомобілів та порушення п.12.1,12.3 ПДР України.

ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КпАП України . А саме за те , що 11.01.2015року біля 18год.20хв в с. Яблуниця на автомобільній дорозі Н-09 Мукачево -Львів ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом RENAULT LOGAN державний номерний знак АА 9312ОК на другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу TOYOTA LAND GRUISER 150 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, що призвело до механічних ушкоджень вказаних автомобілів та порушення п.16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив , що 11.01.2015року біля 18год.20хв він в с. Яблуниця рухався транспортним засобом TOYOTA LAND GRUISER 150 державний номерний знак НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Н-09 Мукачево -Львів в напрямку м. Івано-Франківськ із швидкістю до 40 км.год. При спуску з гори в с. Яблуниця попереду нього на відстані 70-80метрів рухався автомобіль номер, якого він не запамятав. Стан покриття дороги був поганий, у звязку із снігопадом на дорозі було слизько. При наближенні до повороту він побачив як автомобіль , що рухався попереду почав гальмувати , а потім виїхав на зустрічну полосу і обїхав перешкоду , яка знаходилась на їхній полосі руху. Вказаною перешкодою виявився автомобіль RENAULT LOGAN державний номерний знак АА 9312ОК, водій якого виїхав на їхню полосу руху та зайняв половину полоси руху і стояв перпендикулярно на його смузі руху. Він почав гальмувати та зробив спробу обїхати автомобіль однак його автомобіль почало заносити і він вїхав в автомобіль під керуванням ОСОБА_2. Причиною ДТП на його думку стало те , що водій автомобіля RENAULT LOGAN державний номерний знак АА 9312ОК виїхав не пропустивши автомобіль , який рухався по головній дорозі виїхав на його смугу руху. Враховуючи викладене просить провадження в справі щодо нього за ст. 124 КпАП України закрити у звязку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав та пояснив , що 11.01.2015року біля 18год.20хв він в с. Яблуниця рухався другорядною дорогою транспортним засобом RENAULT LOGAN державний номерний знак АА 9312ОК. Підїхавши до автомобільної дороги Н-09 Мукачево -Львів він зупинився на своїй смузі руху другорядної дороги, не виїжджаючи на смугу руху дороги Н-09 . Йому потрібно було виконувати поворот праворуч і тому він пропускав весь транспорт , який рухався з гори в напрямку м. Івано-Франківськ. У вказаному місці є заокруглення дороги і в той вечір йшов сніг і дорога була покрита льодом. Пропустивши один автомобіль , який рухався з гори в сторону м. Івано-Франківськ він подивися на право чи немає автомобілів, що будуть повертати з головної дороги на його другорядну дорогу де він знаходився. Коли повернув голову на ліво то побачив, що в його автомобіль НОМЕР_2. Під час зіткнення його автомобіль не рухався, на його автомобілі було ввімкнено габаритні вогні , фари ближнього світла і покажчик правого повороту Просить провадження в справі щодо нього за ст. 124 КпАП України закрити у звязку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення

Дослідивши матеріали справи встановив , що провадження в справі за ст.124 КпАП щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в їхніх діях.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона сиділа в автомобілі ОСОБА_1 спереді на місці пасажира. Вказаний автомобіль рухався практично за автомобілем що їхав перед ними . І коли на їхню полосу руху виїхав автомобіль ОСОБА_2 то ОСОБА_1 почав гальмувати і не зміг обїхати вказаний автомобіль у звязку із слизьким покриттям.

Свідок ОСОБА_4 дала аналогічні пояснення як і ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він 11.01.2015року біля 21год. складав протоколи про адміністративне правопорушенняза ст.124 КпАП України щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Приїхавши на місце події ним було встановлено , що автомобіль НОМЕР_3 вїхав в автомобіль RENAULT LOGAN державний номерний знак АА 9312ОК і вказані автомобілі знаходяться на обочині автомобільної дороги Н-09 Мукачево Львів в с. Яблуниця. В цей вечір йшов сильний снігопад і коли він приїхав на місце події то були відсутні будь-які сліди або докази , що могли вказувати на обставини зіткнення. Тобто на місці події були відсутні сліди осипу фарби, грунту , частин автомобіля, які б свідчили про місце зіткнення . На дорозі у звязку із снігопадом не було видно жодних слідів коліс вказаних автомобілів або слідів гальмування чи юзу транспортних засобів. Місце події було зафіксовано в схемі наслідків ДТП, що підписали всі учасники огляду місця події. Тобто встановити де знаходились вказані автомобілі до моменту зіткнення він не мав можливості. Протоколи про адміністративне правопорушення він складав щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі пояснень протилежного учасника ДТП. Із протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2015року року серія АП1 №770389 вбачається, що на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП. , а саме за те, що він 11.01.2015року біля 18год 20хв. в с. Яблуниця ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху , не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу , внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом державний номерний знак АА 9312ОК під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних ушкоджень вказаних автомобілів та порушення п.12.1,12.3 ПДР України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2015року року серія АП1 №770388. вбачається, що на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП. , А саме за те, що 11.01.2015року біля 18год. 20хв. в с. Яблуниця ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом державний номерний знак АА 9312ОК на другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, що призвело до механічних ушкоджень вказаних автомобілів та порушення п.16.11 ПДР України.

Згідно схеми наслідків ДТП вбачається , що на обочині засніженої автомобільної дороги Н-09 Мукачево Львів в с. Яблуниця знаходяться два пошкоджені автомобілі. З яких автомобіль НОМЕР_3 вїхав в автомобіль RENAULT LOGAN державний номерний знак АА 9312ОК. Жодних слідів руху або зіткнення вказаних транспортних засобів на вказаній схемі не відмічено. Відповідно до вимог ст.. 62 ч.3 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачать на її користь. Згідно вимог ст..251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Із пояснення працівника міліції вбачається , що ним було складено протоколи про адміністративне правопорушення передбаченого ст.. 124 КпАП України щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свідчень протилежної сторони без встановлення місця зіткненя двох транспортних засобів. При розгляді справи в суді також не отримано доказів для спростування пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в тій частині, що ДТП сталось не з їхньої вини. Судом повертались адміністративні справи, щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для встановлення місця зіткнення. Однак вказані вимоги суду не було виконано.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені в судовому засіданні докази суд не може брати до уваги пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в тій частині, що протилежна сторона винна у ДТП оскільки вважає їх зацікавленими особами, а інших доказів , які б стверджували їхню винуватість в судовому засіданні не здобуто. Враховуючи викладене вважаю, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України слід закрити у звязку із відсутністю в їхніх діях події і складу адміністративного правопорушення Керуючись ст . 124 ,247 п.1, 221, 283, 287 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області .

Суддя: ОСОБА_6