П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2015 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Києва, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2015 року, о 09-30 годині, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку із своєю матір'ю ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вибив двері квартири, чим спричинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, визнав в повному обсязі, щиро розкаялась у вчиненому.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2015 року (а.с.1);

- заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с.2);

- рапортом ІПП УПП МВС України в м.Києві роти №4 батальйону №3 лейтеннанта поліції Золотухіна А.В. (а.с.3) та поясненнями останнього в судовому засіданні, який пояснив, що 27.12.2015 року, приблизно о 09-30 годині, отримав виклик про те, що за адресою: АДРЕСА_1, буянить син. Прибувши за вищевказаною адресою, виявили ОСОБА_3, який перебував в стані сильного алкогольного сп'яніння, стучав у двері та виламав дверну ручку. Нецензурно виражався в бік патрульних та постійно погрожував фізичною розправою своїй матері та працівникам поліції.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, - вчинення насильства в сім'ї вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.173-2.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3, суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3, суд не вбачає.

В порядку ч.5 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 173-2, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави двісті сорок три гривні 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна