Справа № 361/8097/15-п
Провадження № 3/361/2107/15
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора ВП Броварського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 про факти вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

20.06.2014р. близько 00 год. 10 хв. в с. Погреби Броварського району Київської області по вул. Погребський шлях, 24 в напрямку від м. Києва до с. Зазимє Броварського району Київської області ОСОБА_1Х.О., керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху, в результаті чого не впорався з керуванням, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого водії: ОСОБА_1Х.О. та ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості та легкі тілесні ушкодження відповідно, автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до висновку експерта № 113 від 19.08.2015р. ОСОБА_1Х.О. перебував в стані алкогольного спяніння, при судово-токсікологічному дослідженні в крові останнього виявлено етиловий спирт в концентрації 1,4 %о. Своїми діями ОСОБА_1Х.О. порушив п.п. 2.1 (а), 2.3 (б), 2.9(а), 12.1 ПДР України.

В суд ОСОБА_1Х.О. не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. В телефонному режимі повідомив суд, що вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнає, вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнає, вважає, що вина сталась з вини іншого учасника ОСОБА_3 Вина ОСОБА_1Х.О. підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серія АП1 № 948545, серія АП1 № 948544,протоколами допиту свідків ОСОБА_1Х.О., ОСОБА_2, висновками експерта № 113, № 114 від 19.08.2015р., схемою місця ДТП, витягом з кримінального провадження № 0002277, рапортом чергового Броварського РОВД від 20.06.2015р., висновком експерта № 5-01/836 від 07.10.2015р., постановою про закриття кримінального провадження від 29.10.2015р. Невизнання вини ОСОБА_1Х.О. у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд розцінює як його прагнення уникнути адміністративної відповідальності та його доводи спростовуються вищевказаними дослідженими в суді доказами.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1Х.О. взаємоповязані, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, справи за вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення за загальним номером 361/8097/15-П необхідно обєднати в одне провадження .

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 14 грудня 2015 року. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 29.10.2015р., строк протягом якого може бути накладене стягнення закінчився 29.11.2015 р., що є однією з обставин, передбачених ст. 247 п. 7 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1Х.О. пройшов і він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП і тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 36,38, 221, 247 п.7, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення 3/361/2107/15, 3/361/2108/15 відносно ОСОБА_1Х.О. за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП та присвоїти обєднаній справі № 361/8097/15-П, провадження 3/361/2107/15.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська