Дата документу 29.12.2015
Справа № 334/1924/15-п
Провадження № 3-в/334/61/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя по справі № 334/1924/15-п від 16.03.2015р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набрала чинності 27.03.2015 року.

В добровільному порядку правопорушник штраф та судовий збір на користь держави не сплатив.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплив 27.06.2015р.

20.11.2015р. державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв`язку з пропущенням строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулася в суд із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки його пропущено з поважних причин, т.я. був відсутній працівник відповідальний за даний напрямок роботи.

Заявник просить визнати причину пропуску строку для пред`явлення вказаної постанови до виконання поважною та поновити цей строк.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.304 КУАП України питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Згідно ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а також відповідно до п.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть бути предявлені до виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя по справі № 334/1924/15-п від 16.03.2015р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набрала чинності 27.03.2015 року.

В добровільному порядку правопорушник штраф та судовий збір на користь держави не сплатив.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплив 27.06.2015р.

Постановою державного виконавця від 20.11.2015р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження в зв`язку з пропущенням строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

На підставі викладеного, суд вважає причину пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання поважною та дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку пред`явлення постанови № 334/1924/15-п від 16.03.2015р. до виконання, оскільки судове рішення не виконано.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження",

п о с т а н о в и в :

Поновити ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області строк для пред`явлення до виконання постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/1924/15-п від 16.03.2015р. відносно ОСОБА_1, за даними Міністерства доходів та зборів фізичну особи неможливо однозначно ідентифікувати, в частині стягнення судового збору на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лихосенко М. О.