Справа № 366/2116/15-п
Провадження № 3/366/1094/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ТОВ «ЛОС ЛТД», проживає за адресою: м. Київ, ОСОБА_2 Українки, 36 Б, кв. 159,

за ст. 461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року приблизно о 21 год. 00 хв. на річці Припять поблизу відселеного пункту Плютовище, в спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення, був виявлений ОСОБА_1, який на моторному човні «Cortina-555» знаходився у вказаній зоні без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив. У матеріалах справи є заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 004679 від 10.08.2015 року;

-його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що вказаний факт мав місце;

-рапортом ІДС ОСОБА_3;

-картосхемою від 10.08.2015 року.

Суд, критично оцінює пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що він випадково потрапив до зони радіоактивного забруднення, оскільки в своїх поясненнях сам же й зазначає, що вже поверталися із прогулянки по річці Дніпро і був виявлений працівниками міліції. Враховуючи місце, яке вказано на картосхемі, з якою погодився і ОСОБА_1, його було виявлено на річці Припять, на значній відстані від річки Дніпро.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 у зоні радіоактивного забруднення перебував на моторному човні «Cortina-555», державний номер ua 3807 KV, з двигуном Suzuki 140, 140 к.с., № 14001F883829, який відповідно до розписки від 10.08.2015 року був переданий йому на відповідальне зберігання.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності для прогулянкових суден № ПП 003318, власником самохідного прогулянкового човна «Cortina-555» є ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією прогулянкового судна.

Керуючись ст.ст. 24, 29, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (НОМЕР_1) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 461 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією самохідного прогулянкового човна «Cortina-555», ідентифікаційний номер корпуса PL-SPOW0010J0001, державний номер ua 3807 KV, з двигуном Suzuki 140, 140 к.с., № 14001F883829.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: