Справа № 315/1031/15-п
Номер провадження № 3/315/387/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2015 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 245098, складеного 23.09.2015 року інспектором ВДАІ з обслуговування Пологівського та Гуляйпільського районів старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 в тому, що ОСОБА_1 23.09.2015 року о 21 годині 15 хвилин, в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Свердлова, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), згідно акту щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість № 95, складеного лікарем Гуляйпільської ЦРЛ Запорізької області ОСОБА_3 о 21 годині 20 хвилин 23.09.2015 року гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2015 року.

02.10.2015 року ОСОБА_1 подав письмову заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

В судове засідання 13.10.2015 року правопорушник ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких зазначив, що перебування його в стані алкогольного спяніння у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджено, прохав не притягувати його до адміністративної відповідальності та винести постанову про закриття справи.

Викликані в судові засідання 29.10.2015 року, 10.11.2015 року, 30.11.2015 року, 11.12.2015 року свідки та інспектор ВДАІ з обслуговування Пологівського та Гуляйпільського районів старший лейтенант міліції ОСОБА_2 не зявилися, тому правопорушником заявлялись клопотання про відкладення розгляду справи.

21.12.2015 року в судовому засіданні інспектор ВДАІ з обслуговування Пологівського та Гуляйпільського районів старший лейтенант міліції ОСОБА_2 пояснив, що 23.09.2015 року на виконання вказівки керівництва ГУМВС України в Запорізькій області від 18.09.2015 року за № 4/7-2883 в порядку проведення регіональної спеціальної оперативно-профілактичної операції «Розшук», а також беручи до уваги повідомлення про ДТП в с. Добропілля Гуляйпільського району Запорізької області, яке сталося 21.09.2015 року, він зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_1. В ході перевірки було встановлено, що у зазначеного водія є наявними ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння очей). Для підтвердження чи спростування цих обставин ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування на місці зупинки шляхом продуття алкотестеру. Від зазначеного порушник відмовився та наполягав на доставлені його до Гуляйпільської ЦРЛ. Згідно акту від 23.09.2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість № 95, складеного лікарем Гуляйпільської ЦРЛ Запорізької області ОСОБА_3 о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Ці відомості були занесені до протоколу про адміністративне правопорушення, який порушник підписав із застереженнями щодо відібрання у нього водійського посвідчення та в присутності двох свідків.

28.12.2015 року правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,згідно повідомлення про розгляд справи за його підписом. Справу розглянуто без його участі на підставі наявних у ній доказів. В попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 пояснив, що він був зупинений працівниками ДАІ 23.09.2015 року приблизно о 21 годині. Затим, інспектор Верескун О.В. запропонував йому пройти освідування на стан алкогольного спяніння шляхом продуття алкотестеру на місці зупинки в автомобілі ДАІ, на що він відмовився та наполягав на його освідуванні в Гуляйпільській ЦРЛ. Зазначив, що до Гуляйпільської ЦРЛ того вечора він дістався сам на своєму автомобілі. Потім інспектор ВДАІ разом з його посвідченням водія пішов до чергового лікаря Гуляйпільської ЦРЛ. Порушник, також не заперечував того, що він бачив того вечора лікаря та вів з ним бесіду, але йому не повідомили результатів медичного огляду, а на те, що вони були відображені в протоколі про адміністративне правопорушення він не звернув уваги і заперечення щодо них не відобразив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 лікар Гуляйпільської ЦРЛ, яка склала 23.09.2015 року акт щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість № 95 відносно ОСОБА_1 пояснила, що в зазначеному акті вона допустила описку в даті народження правопорушника, так як замість неї вказала дату видачі йому водійського посвідчення. При цьому, в журналі реєстрації медичних оглядів для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння водіїв транспортних засобів в КУ Гуляйпільська ЦРЛ (копію якого надала) нею була зазначена вірна дата народження вказаної особи та результати проведеного медогляду. Підтвердила, що ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, що за необхідності можуть підтвердити й інші медичні працівники, які того вечора знаходилися за місцем проведення медичного огляду, зокрема, медична сестра ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

При запереченні своєї вини порушником ОСОБА_1 його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП була доведена іншими обставинами справи та відповідними доказами, зокрема, частковим визнанням самим порушником деяких обставин, поясненнями інспектора ВДАІ ОСОБА_2 та лікаря Гуляйпільської ЦРЛ ОСОБА_3, письмовими доказами, які були надані цими особами.

При цьому, суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 245098 від 23.09.2015 року, адміністративне правопорушення було скоєно 23.09.2015 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5