Справа № 462/3211/15-п
ПОСТАНОВА

13 травня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.01.2015 р., о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в електропоїзді №6189 сполученням Львів-Лавочне, торгував з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці, а саме: 3-а пачками вафель Артек, 5-а Гуліверами, 2-а пачками кукрудзяних паличок.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення №004254 від 11 січня 2015 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що в ньому не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки не зазначено на якому саме проміжку відстані між кінцевими зупинками у електропоїзді Львів-Лавочне було вчинено правопорушення.

Тому постановою Залізничного районного суду м. Львова від 23.01.2015 р. справу скеровано для належного оформлення.

04.03.2015 р. на адресу Залізничного районного суду м. Львова дана справа повернута після дооформлення, однак жодних дій щодо виконання постанови суду від 23.01.2015 р. не проведено, а тому 04.03.2015 р. справа повторно скерована на дооформлення.

24.04.2015 р. справа повторно скерована на адресу суду без усунення недоліків. Крім цього у супровідному листі заступник начальника ЛВ на ст. Львів ОСОБА_2 зазначив, що безпосереднім місцем вчинення адміністративного правопорушення є електропоїзд Львів-Лавочне, а протокол був складений на кінцевій станції Львів-Приміський.

Усунути вказані недоліки у суді неможливо, оскільки дві постанови про дооформлення не виконані, справа безпідставно повернута Залізничному районному суду м. Львова, а у протоколі так і не зазначено місце вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 282 КУпАП орган /посадова особа/, який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції щодо вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган /посадову особу/, який вніс пропозицію.

Враховуючи наведене, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 втретє слід повернути відповідному органу для належного оформлення надіславши копію постанови начальнику ЛВ на ст. Львів для встановлення винних осіб у неправильному оформленні протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 за ч. 1 ст.160 КУпАП повернути начальнику Лінійного відділу на ст. Львів для належного оформлення.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження повідомити Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.