overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/1385/15
ПОСТАНОВА

02 грудня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрованого та який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбачене ч. 1 ст 187 КУпАП.

На судове засідання правопорушник ОСОБА_1, призначене на 02.12.2015 року о 09-00 годині, не зявився з невідомої суду причини, про день та час був повідомлений належним чином, повісткою. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик міського суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, за необхідне підвергнути правопорушника ОСОБА_1 приводу, оскільки він був викликаний до Краматорського міського суду у встановленому КУпАП порядку, про поважність причини свого неприбуття суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст 187, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до Краматорського міського суду (м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, каб. № 8/3) на 21 грудня 2015 року на 09-00 год., у зв'язку із судовим засіданням по справі про адміністративне правопорушення № 3/234/1385/2015 року відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 187 КУпАП..

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Краматорському відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області.

Суддя: Н.М. Пікалова
Провадження № 3/235/2271/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, одруженого, із незакінченою середньою освітою, раніше не судимий, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.12.2015р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , який 28.11.2015р. о 10.00год. виконуючи обов`язки військової служби, на території базового табору військової частини ПП НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , перебував в нетверезому стані. Щодо ОСОБА_1 було складено протокол № 0155 від 17.12.2015р.

В судовому засіданні встановлено, що постановою судді Красноармійського міськрайонного суду від 18.12.2015р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1190грн.

За розпивання пива(крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими їм військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час виконання ними обов`язків військової служби або невжиття ними заходів щодо відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, або приховування ними випадків розпивання пива(крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв чи появи на військовій службі в нетверезому стані підлеглих їм військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП..

Тобто матеріал не відповідає ст.256 КпАП України, і його треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення, а саме для складення протоколу щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП..

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 1 КУпАП повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/234/1389/15
ПОСТАНОВА

02 грудня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрованого та який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбачене ч. 1 ст 187 КУпАП.

На судове засідання правопорушник ОСОБА_1, призначене на 02.12.2015 року о 09-30 годині, не зявився з невідомої суду причини, про день та час був повідомлений належним чином, повісткою. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик міського суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, за необхідне підвергнути правопорушника ОСОБА_1 приводу, оскільки він був викликаний до Краматорського міського суду у встановленому КУпАП порядку, про поважність причини свого неприбуття суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст 187, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до Краматорського міського суду (м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, каб. № 8/3) на 14 грудня 2015 року на 09-00 год., у зв'язку із судовим засіданням по справі про адміністративне правопорушення № 3/234/1389/2015 року відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 187 КУпАП..

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Краматорському відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області.

Суддя: Н.М. Пікалова
Провадження № 3/234/1390/15
ПОСТАНОВА

14 грудня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрованого та який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбачене ч. 1 ст 187 КУпАП.

На судове засідання правопорушник ОСОБА_1, призначене на 14.12.2015 року о 09-10 годині, не зявився з невідомої суду причини, про день та час був повідомлений належним чином, повісткою. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик міського суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, за необхідне підвергнути правопорушника ОСОБА_1 приводу, оскільки він був викликаний до Краматорського міського суду у встановленому КУпАП порядку, про поважність причини свого неприбуття суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст 187, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до Краматорського міського суду (м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, каб. № 8/3) на 24 грудня 2015 року на 13-00 год., у зв'язку із судовим засіданням по справі про адміністративне правопорушення № 3/234/1390/2015 року відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 187 КУпАП..

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Краматорському відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області.

Суддя: Н.М. Пікалова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М. розглянувши матеріали ВДАІ АТІ Ужгородського МВ (РВ) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.12.2015 року «ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Однак в даній постанові допущена помилка в написанні по батькові порушника, а саме замість правильного «Георгійович» помилково зазначено «Юрійович».

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в постанові судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.12.2015 року слід виправити технічну описку в написанні по батькові порушника замість помилково зазначеного «Юрійович», рахувати вірним «Георгійович».

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 283 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

В постанові судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.12.2015 року слід виправити технічну описку в написанні по батькові порушника замість помилково зазначеного «Юрійович», рахувати вірним «Георгійович».

.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ференц А.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали , які надійшли від заступника начальника Володимир-Волинського МВ( з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого за ст.ст. 51 ч.2 ,51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії ВН № 029515 , ВН № 029517 від 02.09.2015 року вбачається, що 31.08.2015 року близько 15 години 45 хвилин ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, а саме із супермаркету Салют , який розташований по вулиці Данила Галицького , 12 м. Володимир-Волинський викрав пляшку коньяку « Шабо » ємкістю 0, 25 л. вартістю 48 грн. 29 коп. , чим заподіяв майнову шкоду на вказану суму.

Він же, 01.09.2015 року близько 08 год. 00 хв. перебуваючи на гуртівні « Пакко № 1701 » , що по вулиці Устилузькій, 123 м. Володимир-Волинський викрав пляшку коньяку « Жан Жак » » ємкістю 0, 25 л. вартістю 52 грн. 83 коп. , чим заподіяв майнову шкоду на вказану суму.

Адміністративні справи об'єднані в одне провадження .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 51 ч.2, 51 ч.2 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 ч.2 КУпАП доведена зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне стягнення, а саме, вчинення правопорушення повторно протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу .

З ОСОБА_1С . підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір .

Керуючись ст.ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284 , 51 ч.2 КУпАП, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 527 ( пятсот двадцять сім ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф. Канівець
Справа № 159/5741/15-п
Провадження № 3/159/2148/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Ковель

Cуддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

передбаченої ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.11.15 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшли адміністративні справи: № 159/5741/15 - п (провадження № 3/159/2148/15), справа № 159/5742/15-п (провадження № 3/159/2149/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Згiдно з вимогами ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог, суддя вважає, що справи повинні бути обєднані у одне провадження, і по них має бути винесена одна постанова, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося. Об'єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 159/5741/15 - п Провадження № 3/159/2148/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати у одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 173, 185 КУпАП, присвоївши справі номер № 159/5741/15 - п Провадження № 3/159/2148/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 165/1683/15-п
Провадження № 3/165/1202/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Нововолинського МВ УМВСУ у Волинській області 03.07.2015р., 06.07.2015р. складено протоколи про те, що ОСОБА_1 03, 05 липня 2015 року за адресою м.Нововолинськ, вул.Маяковського вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалася нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.173 КпАП України визнала повністю, щиро розкаюється та просить суворо її не карати.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство. Разом з тим, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З.В. Горецька
Справа № 199/5308/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.08.2015

07.08.2015року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська начальником сектору АП ВДАЇ Дніпропетровського МУ направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення неналежно оформлена, вважаю, що вона підлягає поверненню начальнику сектору АП ВДАЇ Дніпропетровського МУ, для належного оформлення з наступних підстав: зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи. Крім цього матеріали справи про адміністративне правопорушення не підшиті та не пронумеровані, що не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256, 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення № 199/5308/15 (3/199/2007/15) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, направити сектору АП ВДАІ Дніпропетровського МУ, для належного оформлення.

Суддя: І.В. Дяченко

Україна

СИСТЕМА СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІЇ УКРАЇНИ

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49083, м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська, буд. 9

Начальнику сектору АП ВДАІ

Дніпропетровського МУ

підполковнику міліції

ОСОБА_2

49000, м.Дніпропетровськ,

вул.Троїцька площа, 2а

07.08.2015р

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська направляє справу про адміністративне правопорушення №199/5308/15 (3/199/2007/15) у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, для належного оформлення.

Додаток:

- справа про адміністративне правопорушення №199/5308/15 (3/199/2007/15) у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на 6арк.;

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська І.В. Дяченко
Провадження №3/200/2673/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування м.Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює МКП ДЕТ «Енергогосподарство», мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.09.2015, приблизно о 17 годині 55 хвилин, на вул. Чкалова в районі буд.26 в м.Дніпропетровську, ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою за проведення робіт, не вжив заходів забезпечення безпеки дорожнього руху та допустив падіння електроопори, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Ч.1 ст.256 КУпАП встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме обовязковість зазначення таких відомостей як: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивчені матеріалу про адміністративне правопорушення встановлено, що до протоколу не долучені відомості необхідні для вирішення справи, а саме: відсутні дані про те, що ОСОБА_1 є відповідальною посадовою особою; посадова інструкція; документи, що підтверджують що він працює в МКП ДЕТ «Енергогосподарство»; на якій посаді.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП до відділу ДАІ з обслуговування м.Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП - повернути до відділу ДАІ з обслуговування м.Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська

З оригіналом згідно:

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська