Справа №125/2532/15-п
Провадження №3/125/847/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, яка народилася 02 червня 1978 року, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, працюючої головою ліквідаційної комісії СТ «Стара Фортеця», що розташоване на Плоші Памяті в м.Бар,б.11 Вінницької області, за ч.1 ст.163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведеної позапланової виїзної документальної перевірки СТ «Стара Фортеця», що розташоване на Плоші Памяті в м.Бар,б.11 Вінницької області, головним державним ревізором інспектором відділу податкового аудиту Жмеринської ОДПІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2015 року про те, що ОСОБА_1, займаючи посаду голови ліквідаційної комісії СТ «Стара Фортеця», вела податковий облік із порушеннями, а саме п.п.б)176.2, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, внаслідок чого СТ «Стара Фортеця» не повідомлено податковий орган про доходи громадян за І квартал 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України, а саме: не повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення повісток про виклик у суд на 30 листопада 2015 року та 14 грудня 2015 року, не подала клопотання про відкладення розгляду справи, а тому не з`явилася без поважних причин.

Згідно ч.1 ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких підстав, вважаю за необхідне розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України, а тому її слід визнати винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, та враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України, на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в мінімальному розмірі в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 гривні 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ч.1 ст.163-4, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.268, КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: