Провадження № 3/331/1148/15
ПОСТАНОВА 331/7156/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СДПІ з ОВП у Запоріжжя МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка обіймає посаду головного бухгалтера ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», сімейний стан заміжня, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 751406 серії АА № 751406 від 15.09.2015 року, обіймаючи посаду головного бухгалтера ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», порушила порядок ведення податкового обліку в серпні 2015 року, несвоєчасно зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних , податкові накладні та розрахунки коригування з періодом виписки червень 2015 року, липень 2015 року, в порушення вимог п. 39 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) та доповненнями пунктів 2, 3 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого Постановою КМУ від 29.12.2010 року №1246 (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістила.

Провина особи у вчиненні діяння, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення та актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №43/28-04-42/32025623 від 07.09.2015 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесса на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя В.І. Татарінов