Справа № 635/9423/15-п
Провадження № 3/635/2605/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Хорошево Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Хорошево, пров. Червоного Міліціонера, 21,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року приблизно об 11.00 годині по пров.Ч.Міліціонера у с.Хорошево Харківського району Харківської області собака породи «Європейська вівчарка», яка належить ОСОБА_1, накинулась та вкусила громадянку ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення не заперечував та пояснив, що коли він виходив з теріторії свого домоволодіння, собака вибіг на вулицю та побіг в невідомому напрямку. Намагаючись наздігнати собаку, він побачив, що собака вкусив жінку, яка проходила поруч.

Заслухавши правопорушника, перевіривши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, виражається у таких формах: 1) тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях (формальний склад); 2) тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну (матеріальний склад).

Суб"єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Як вбачається з матеріалів справи собака ОСОБА_1 знаходився на території належного ОСОБА_1 домоволодіння. У той час, коли ОСОБА_1 покидав межі домоволодіння собака втік через відчинену хвіртку та вкусив ОСОБА_2

У той же час, як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 до лікарні не зверталась, матеріальна шкода діями ОСОБА_1 спричинена не була.

Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України, оскільки відсутні обєктивна та субєктивна сторона правопорушення.

У відповідності з вимогами п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

А тому, досліджена та оголошена у судовому засіданні сукупність доказів призводить до висновку про можливість закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Л.Панас