overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою м. Ужгород, вул. Панькевича, 81/21, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Універсал-М», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. О. Кошового, 6, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого донараховано податок на прибуток за 2012-2014 р.р. в сумі 125346 грн., податку на додану вартість за 2012-2014 р.р. в сумі 63561 грн., чим порушила п.п. 14.1.27, п.п. 14.1.36 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 144.1, п. 144.3 ст. 144 Податкового кодексу України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2085а/23-1 серії АА № 733905 від 19.11.2015 р., актом про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Універсал-М» від 19.11.2015 р. та її власними поясненнями.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинила останнє правопорушення у 2014 році, а адміністративний протокол щодо неї надійшов до суду тільки 04.12.2015 р., тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження у даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.
Справа № 314/4291/15-п
Провадження № 3/314/830/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешканця: вул. ,Новокузнецька б.35 м.Дніпропетровськ дані паспорта в матеріалах справи відсутні,-

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, складений протокол про вчинення ним правопорушення за ст..164 ч.1 КУпАП який направлений до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання .

В порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а суддя заслухати ці пояснення не має можливості через неявку вказаної особи на судовий розгляд .

Під час доопрацювання необхідно долучити до матеріалів пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути на доопрацювання до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кофанов А.В.

03.11.2015
Справа № 314/4867/15-п
Провадження № 3/314/973/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 08 грудня 2015 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 09.10.2015 року, приблизно об 11 годині, знаходячись у будинку № 35 по вул.Миру в с.Українка Вільнянського району Запорізької області, під час сварки з ОСОБА_2 з силою грюкнув дверима, перелякавши її та її неповнолітню доньку. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.

При вивченні протоколу та матеріалів справи встановлено, що в них відсутні посилання на обставини та будь-які докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок. Дії ОСОБА_1, опис яких наведений у протоколі, не можуть розцінюватися як порушення громадського порядку.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за відсутністю події та складу правопорушення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

08.12.2015 року

08.12.2015
Справа № 314/4925/15-п
Провадження № 3/314/1000/2015
П О С Т А Н О В А

м.Вільнянськ 08 грудня 2015 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого шляховиком ПЧ-5 Придніпровської залізниці, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, згідно якого він станом на 22.10.2015 року не виконав законну вимогу уповноваженої особи Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області від 21.10.2015 року щодо оновлення дорожнього знаку на залізничному переїзді.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.188-28 КУпАП. Між тим, згідно зазначеної статті КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. На момент складення протоколу про адміністративне правопорушення (22.10.2015 року) Державтоінспекція ГУМВС України в Запорізькій області до підрозділів Національної поліції України не належала.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, за відсутністю події та складу правопорушення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

08.12.2015 року

08.12.2015
Справа № 314/5353/15-п
Провадження № 3/314/1085/2015
П О С Т А Н О В А

м.Вільнянськ 18 грудня 2015 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм на ТОВ "Компанія КАНА", проживає за адресою: м.Дніпропетровськ, жилмасив Тополя-3АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, згідно якого він 10.11.2015 року, приблизно об 11 годині 40 хвилин, проводив господарську діяльність надавав послуги з перевезення вантажів на автомобілі НОМЕР_1, при цьому припустив перевищення вагових обмежень на автомобіль та не отримав щодо цього відповідного дозволу згідно вимог Закону України "Про дорожній рух".

Провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із наступним.

Так, згідно ч.1 ст.164 КУпАП, передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно ч.1 ст.3 Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

У протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, в порушення ст.256 КУпАП, не зазначено, і у доданих матеріалах відсутні відомості щодо того, чи є ОСОБА_1 суб?єктом господарювання та яким саме, а також щодо того, які саме послуги вартісного характеру ним надавалися, у чому їх зміст, суттєві умови відповідного договору та хто є його контрагентом. Матеріали, що додані до протоколу, лише констатують факт перевищення вагових обмежень на автомобілі, яким керував ОСОБА_1, та їх невідповідність вимогам Закону України "Про дорожній рух". Більш того, в матеріалах справи наявна товарно-транспортна накладна від 10.11.2015 року, з якої вбачається, що послуги з перевезення, з приводу яких нібито складений протокол, надавалися не ОСОБА_1, а іншими особами.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, за відсутністю події та складу правопорушення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

18.12.2015 року

18.12.2015
Провадження № 3/331/1437/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДАІ, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,-

Встановив:

26.11.2015 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по вулиці Українська, 2-г в місті Запоріжжі, не виконав вимогу № 202 працівника ДАІ щодо демонтажу рекламо носія.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 32.1.(а) правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду, вимогою та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави (р/р 0001 в ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ОКПО 37941997).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл.., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/1472/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста енергодар Запорізької області, громадянина України, студента ЗНТУ, який мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Жуковського, 46,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 з 22.08.2015 року проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації, чим порушив вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, копією паспорта та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані наступні заходи впливу: зобов`язання публічно вибачитися перед потерпілим, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/1479/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДАІ, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює менеджером у ВАТ «Автотехпром», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.12.2015 року о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген» держномер АР 7023 СМ, рухаючись на 262 км + 800 м. автодороги Харків-Сімферополь, не врахував дорожню обстановку, та при виникненні небезпеки здійснив наїзд на бетонний блок. В наслідок ДТП транспортний засіб пошкоджено.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1., 12.3. правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення з додатками, та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/1484/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого ВП Ленінського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,-

Встановив:

26.12.2015 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 141 по вулиці Горького в місті Запоріжжі, здійснював торгівлю піротехнічними засобами без відповідних документів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: рапортом, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнитина підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Речові докази пр. справі піротехнічні засоби, вилучені згідно протоколу огляду від 26.12.2015 року знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/1425/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 з 06.11.2014 року проживає без паспорту, оскільки не звернувся за його отриманням у місячний термін з дня досягнення 16-річного віку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані наступні заходи впливу: зобов`язання публічно вибачитися перед потерпілим, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/1468/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДАІ, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює медпредставником, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.12.2015 року о 09 годині 07 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода Фабіа» держномер АР 4279 ОМ, рухаючись на 290 км + 180 м. автодороги Запоріжжя-Донецьк, здійснила наїзд на опору лінії автоблокування станції Янцево, чим пошкодила її.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що наїзд здійснила з причини гололіду на дорозі, на теперішній час завдана шкода відшкодована нею в повному обсязі. .

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1.6. правил дорожнього руху України, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення з додатками, та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/1485/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого ВП Ленінського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,-

Встановив:

27.12.2015 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 32 по вулиці Гоголя в місті Запоріжжі, здійснювала торгівлю піротехнічними засобами без відповідних документів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: рапортом, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнитина підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Речові докази пр. справі піротехнічні засоби, вилучені згідно протоколу огляду від 27.12.2015 року знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 3/331/1469/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2015 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/9060/15-п (вх. № 31713) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 18.12.2015 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/9062/15-п (вх. № 31714) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність обєднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 331/9060/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу № 331/9062/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження та надати № 331/9060/15-п.

Суддя: Ю.О. Пивоварова