overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Галінська В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем ПРАТ "Інтербудтонель", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.08.2015 року о 03 год. 20 хв. в м.Рівне по вул. Тиха керував автомобілем Форд -Ескорт дн.53015РВ перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомив.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів, матеріалів перевірки по даному факту, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 130 ч.1, 40-І, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п"ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2238/15-п

04 вересня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 року близько 21 год 20 хв громадянин ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання, вчинив сварку із своєю співмешканкою, виражався в їх адресу нецензурними словами, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав. Факт вичнення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого адмінпорушення, щире каяття, ненастання тяжких наслідків, сімейний та матеріальний стан порушника, стан здоров»я, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2267/15-п

09 вересня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.08.2015 року о 23-50 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Яполоть, Костопільського р-ну, виражався нецензурними словами в адресу гр.. ОСОБА_2, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав. Факт вичнення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого адмінпорушення, щире каяття, ненастання тяжких наслідків, сімейний та матеріальний стан порушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, 173 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1536/15-п

02 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідаотності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУ пАП

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року близько 16 год 00 хв громадянин ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання, вчинив сварку із своєю матір»ю, виражався в їх адресу нецензурними словами, на зауваження припинити протиправні дії не реагував. Крім того 18.05.2015 року близько 14 год 20 хв громадянин ОСОБА_1, по місцю свого проживання, повторно вчинив сварку із своєю матір»ю, виражався в їх адресу нецензурними словами, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав, та пояснив суду, що на даний час помирився з матір»ю. Факт вичнення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого адмінпорушення, щире каяття, ненастання тяжких наслідків, сімейний та матеріальний стан порушника, стан здоров»я, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2456/15-п

29 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2, вбачається, що 03.09.2015 року близько 19-30 години, громадянин ОСОБА_1., знаходячись по вулКузнецова в с. Корчів»я Костопільського району, виражався нецензурною лайкою, в адресу гр.. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що громадянка ОСОБА_3 побила його матір, після чого він підійшов до неї запитати з яких причин це сталось. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи малозначимість вчиненого правовпорушення та стан здоров»я, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст..22, ст.. 173 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1176/15-п

20 травня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВс УКраїни в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої (дикретна відпустка), жительки Котсопільського району, с. Золотолин, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2015 року о 07 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Золотолин, Костопільського р-ну, виражалася нецензурними словами в адресу гр.. ОСОБА_2, своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1С свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнала. Факт вичнення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого адмінпорушення, щире каяття, ненастання тяжких наслідків, сімейний та матеріальний стан порушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, 173 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1352/15-п

03 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України ФОП, жительки м. Костопіль, вул. Заріччя,118, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адмінправопорушення від 21.04.2015р. Костопільською ОДПІ при перевірці магазину „Світанок приватного підприємця ОСОБА_1 було виявлено порушення встановленого законом порядку, а саме, не забезпечено зберігання протягом трьох років контрольних стрічок, чим порушено п.10 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала.

Враховуючи малозначимість вчиненого правовпорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КпАП України і звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.155-1, ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1467/15-п

03 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фінансової інспекції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором в КП "Костопількомунсервіс", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2015р., складеного відносно ОСОБА_1 при ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Костопількомунсервіс», виявлено застосування процедур закупівель з порушеням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законном процедур, а саме за укладеними КП «Костопількомунсервіс» без проведення процедур закупівель, договорами від 18.12.2013р. з ТОВ «Нерудпром ЛТД» від 03.12.2014р. з ТОВ«Екобрук», від 09.09.2014, 28.04.2014, 17.11.2014 з ФОП ОСОБА_2 придбано відповідно асфальтобетон на загальну суму 250992,00 грн., бркуеівку та поребрик на суму 304786,24 грн., які оплачені в березні-травні, вересні, листопаді 2014 року, лютому 2015 року; застосування процедур закупівель з порушеням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти: оформлення документації конкусних торгів з порушенням законодавства про здійснення закупівлі торгів, робіт і послуг за державні кошти, а саме документації конкурсних торгів, затверджені рішенням комітету з конкурсних торгів КП «Костопількомунсервіс» від 12.06.2014, 26.08.2014р. не містять інформації про спосіб документального підтвердження відсутності підстав для прийняття рішення про відмову учаснику по вимогах ст. 17 України «Про здійснення державних закупівель».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, посилаючись на письмові пояснення. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи малозначимість вчиненого правопорушення та щире каяття, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст. 164-14 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-14 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/1248/15-п
Провадження № 3/634/402/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського ВП(с.Сахновщина) Красноградського ВП (м.Красноград) ГУНП в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 10.12.2015 року близько 17:30 год., ОСОБА_1, в домоволодінні в с.Лебедівка Сахновщинського району Харківської області, вчинив сварку з своєю співмешканкою гр.ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не з»явився, причини не явки до суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 24, ст.173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн.60 коп.(двісті сорок три грн. 60 коп.).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/1225/15-п
Провадження № 3/634/397/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського ВП(с.Сахновщина) Красноградського ВП (м.Красноград) ГУНП в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що27.11.2015 року о 00 год. 00 хв. на автодорозі Сахновщина Ізюм - Куп»янськ КПП Піски 13 км+500 м, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки АЗЛК-21412, реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа може бути розглянута без особи яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №362994 від 27.11.2015 р. та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн., передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.130, 276, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн.60 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/991/15-п
Провадження № 3-в/634/12/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року,Сахновщинський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді Нестеренко О.С.,

при секретарі: Дороніній Н.М..

за участю прокурора: Ємельянової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сахновщина Харківської області клопотання про заміну покарання у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити його до місць позбавлення волі, згідно постанови Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.09.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.09.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт .

Начальник Сахновщинського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області заявив клопотання про заміну покарання у виді громадських робіт на штраф гр..ОСОБА_1, так як його місце знаходження невідоме.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні заміни покарання засудженому ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні питання щодо заміни покарання у виді громадських робіт на штраф гр..ОСОБА_1Л необхідно відмовити, оскільки відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП покарання у виді штрафу не передбачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В заміні засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, покарання за постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.09. 2015 року у виді громадських робіт на штраф - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти діб з дня її оголошення.

Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/1161/15-п
Провадження № 3/634/395/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградської ОДПІ Харківської області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТДВ «Сахновщинське РТП», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163 - 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.11.2015 року головним державним інспетором Сахновщинського відділення Красноградської ОДПІ ОСОБА_2, при перевірці ТДВ «Сахновщинське РТП» в смт. Сахновщина по вул. Пархоменка, 26, Сахновщинського району Харківської області було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов"язкових платежів), а саме: єдиного податку з юридичних осіб в сумі 1098,74 грн по терміну сплати 19.08.2015 року фактично сплачено 20.08.2015 року, згідно акту перевірки №78/20-22/03762443 від 05.11.2015 року.

Викладене підтверджується протоколом серія АА № 805141 від 05 листопада 2015 року, актом перевірки від 05.11.2015 року № 78/20-22/03762443.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилаcя, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163 - 2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом»якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 ст. 163 - 2, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн.60 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: