Справа № 390/1787/15-п
Провадження № 3/390/568/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої старшим інспектором з режиму секретності Управління протидії злочинності у сфері економіки кримінальної міліції УМВС України в Кіровоградській області,

за п.п. 4, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, будучи відповідно до наказу начальника УМВС України в Кіровоградській області від 29.05.2015 р. № 189о/с-дск призначеною на посаду старшого інспектора (з режиму секретності) Управління протидії злочинності у сфері економіки кримінальної міліції УМВС України в Кіровоградській області (далі-УПЗСЕ, управління), маючи допуск та доступ до державної таємниці за формою 2 (розпорядження начальника УСБУ в Кіровоградській області від 18.07.2011 р. № 61-д та наказу начальника УМВС в Кіровоградській області від 25.07.2008 р. № 341о/с-дск), допустила порушення організації та ведення секретного діловодства, порядку засекречування матеріальних носіїв інформації, чим сприяла існуванню недоліків в організації захисту державної таємниці та режимно-секретної діяльності в управлінні (ст.ст. 15, 28, 39 Закону України «Про державну таємницю», п. 153-156, 159, 160-163, 169, 228, 244, 248, 250, 283, 360, 363, 434, Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 р. № 939).

Під час проведення спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, в УПЗСЕ (акт від 17.07.2015 р. реєстр. №61/ОДТ/1013 від 21.07.2015 р.) виявлені порушення організації секретного діловодства, порядку засекречування та розсекречування матеріальних носіїв секретної інформації та інші.

Комісією встановлено, що в порушення п. 228 Порядку-939 відповідні нормативні документи внутрішнього використання не розроблені, а саме:

-Положення про порядок надання доступу до державної таємниці в УПЗСЕ;

-Інструкція про порядок знищення секретних документів в управлінні;

-Інструкція щодо порядку рятування та подальшого зберігання і охорони матеріальних носіїв секретної інформації в режимних приміщеннях управління;

-Інструкція про порядок доставляння секретної кореспонденції УПЗСЕ адресатам у межах міста Кіровограда;

-Правила внутрішньообєктового режиму;

-особові рахунки співробітників управління відсутні (відповідно до вимог п. 216 Порядку-939 видаються РСО виконавцям за підписом в журналі за формою згідно з додатком 31 до Порядку);

-описи сейфів відсутні.

Журнали обліку вхідних та вихідних документів з грифом «Цілком таємно», «Таємно», інв. № 503 від 08.01.2014 р. та інв. № 514 від 15.08.2014 р. (закриті провадженням 31.12.2014 р.) відповідно та інв. № 2 від 05.01.2015 р. та інв. № 1 від 06.01.2015 р. відповідно, мають гриф обмеження доступу «Таємно», однак інформація, яка в них фіксується не підпадає під жодну статтю ЗВДТ-2005, тому повинні мати гриф обмеження доступу «Для службового користування» (грифи вказаних журналів завищено, експертна комісія управління грифи вказаним журналам не переглянула, порушені вимоги п.п. 155, 160-163, 169 Порядку-939).

В порушення п. 434 Порядку-939 перевірка наявності МНСІ, що стоять на обліку в управлінні, за ІІ-й квартал поточного року не проводилась, відповідні акти не складались.

Також, виявлені порушення організації секретного діловодства при провадженні оперативно-розшукової діяльності, а саме:

Оперативно-розшукова справа (ОРС) № 29-15/14 під умовною назвою «Діловари», том 1, розпочата 19.02.2014 р, має гриф обмеження доступу «Таємно». В даній ОРС зберігаються секретні документи, що мають гриф секретності, вищий за гриф самої справи. Так, на сторінці 15 в даній справі зберігається «Вимога на перевірку за алфавітним оперативно-довідковим обліком УДСБЕЗ УМВС», обл. № 5/412 ЦТ від 12.02.2014 р., має гриф обмеження доступу «Цілком таємно», містить відомості, що відповідають ст. 4.2.1 ЗВДТ 10 років. На сторінці 16 в справі зберігається «Вимога на перевірку за алфавітним оперативно-довідковим обліком УДСБЕЗ УМВС», обл. № 5/413 ЦТ від 12.02.2014 р., має гриф обмеження доступу «Цілком таємно», містить відомості, що відповідають ст. 4.2.1 ЗВДТ 10 років. На сторінці 19 в даній справі зберігається «Вимога на перевірку за алфавітним оперативно-довідковим обліком УДСБЕЗ УМВС», обл. № 5/414 ЦТ від 12.02.2014 р., має гриф обмеження доступу «Цілком таємно», містить відомості, що відповідають ст. 4.2.1 ЗВДТ 10 років. Тобто, гриф обмеження доступу вказаної ОРС занижений. Крім того, в справі відсутній належним чином оформлений внутрішній опис документів (порушені вимоги п. 363 Порядку-939). Згідно із записами в журналі оперативно-розшукових справ, інв. № 506, гриф «Таємно», розпочатий 08.01.2014 р., закінчено 24.12.2014 р., вказана ОРС зареєстрована від 19.02.2014 р. (заведена ОСОБА_4П.) під номером 29-15/14 без проставлення грифа секретності (порушені вимоги п. 250 Порядку-939) та передана начальнику відділу УДСБЕЗ ОСОБА_5В, за актом приймання-передачі від 18.03.2014 р. № 5/146 ДСК.

Оперативно-розшукова справа № 29-07/13 під умовною назвою «Гном», розпочата 22.02.2013 р., має гриф обмеження доступу «Таємно», перебуває у провадженні начальника відділу УПЗСЕ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 В даній ОРС зберігаються секретні документи, що мають гриф секретності, вищий за гриф самої справи. Так, на сторінці 9 в даній справі зберігається «Вимога на перевірку за алфавітним оперативно-довідковим обліком УДСБЕЗ УМВС», обл. № 5/243ЦТ від 20.02.2013, має гриф обмеження доступу «Цілком таємно», містить відомості, що відповідають ст. 4.2.1 ЗВДТ 10 років. На сторінці 99 в справі зберігається «Вимога на перевірку за алфавітним оперативно-довідковим обліком УДСБЕЗ УМВС», обл. № 5/546Т від 15.04.2013, але документу присвоєно гриф «Цілком таємно» та мається запис: «відповідно до № 20/338ЦТ від 15.04.2013», хоча згідно внутрішнього опису вказаний документ має гриф «Таємно». На сторінці 100 в даній справі зберігається «Вимога на перевірку за алфавітним оперативно-довідковим обліком УДСБЕЗ УМВС», обл. № 5/547ЦТ від 15.04.2013, має гриф обмеження доступу «Цілком таємно» та запис: «до № 20/338ЦТ від 15.04.2013», містить відомості, що відповідають ст. 4.2.1 ЗВДТ 10 років, але на документі стоїть гриф «Таємно», згідно внутрішнього опису документ також містить гриф «Таємно». Тобто, грифи обмеження доступу вказаних документів не відповідають грифам їх реєстраційних номерів, вказаним у внутрішньому опису документів справи відповідальною особою ОСОБА_6 порушені вимоги п. 363 Порядку-939. Згідно із записами в журналі оперативно-розшукових справ, інв. № 506, гриф «Таємно», розпочатий 08.01.2014, закінчено 24.12.2014, вказана ОРС зареєстрована 22.02.2013 р. під номером 29-07/13 без проставлення грифа секретності (порушені вимоги п. 250 Порядку-939). Справа має гриф «Таємно», але в ній зберігаються три вище перелічені документи з грифом «Цілком таємно» - гриф обмеження ОРС занижено. Крім того, в справі відсутній належним чином оформлений внутрішній опис документів (порушені вимоги п. 363 Порядку-939).

Оперативно-розшукова справа № 29-21/14 під умовною назвою «Шахтар», заведена 02.06.2014 оперуповноваженим ОСОБА_7, передана по акту приймання-передачі від 05.03.2015 № 5/96дск старшому оперуповноваженому ОСОБА_6, має гриф обмеження доступу «Таємно». В даній ОРС зберігаються секретні документи, що мають гриф секретності, вищий за гриф самої справи. Так, на сторінці 19 в даній справі зберігається «Вимога на перевірку за алфавітним оперативно-довідковим обліком УДСБЕЗ УМВС», обл. № 5/1073 ЦТ від 30.05.2014, має гриф обмеження доступу «Цілком таємно», містить відомості, що відповідають ст. 4.2.1 ЗВДТ 10 років. На сторінці 21 в справі зберігається «Вимога на перевірку за алфавітним оперативно-довідковим обліком УДСБЕЗ УМВС», обл. № 5/1075 ЦТ від 30.05.2014, має гриф обмеження доступу «Цілком таємно», містить відомості, що відповідають ст. 4.2.1 ЗВДТ 10 років. Тобто, гриф обмеження доступу вказаної ОРС занижений. Крім того, у справі мається внутрішній опис документів справи з грифом «Таємно», обл. № 5/1108/Т від 02.06.2014, - гриф завищено, оскільки вказаний документ не містить інформації, що становить державну таємницю. Дата заведення справи (02.06.2014), яка зазначена на обкладинці тому справи, не відповідає даті реєстрації вищевказаних долучених до неї секретних документів (30.05.2014). Тобто, порушені вимоги п.п. 155, 360 Порядку-939. В журналі оперативно-розшукових справ, інв. № 506, гриф «Таємно», розпочатий 08.01.2014, закінчено 24.12.2014, вказана ОРС зареєстрована під номером 29-21/14 без проставлення грифа секретності (порушені вимоги п. 250 Порядку-939).

Оперативно-розшукова справа № 29-35/14 під умовною назвою «Брудні руки», заведена 28.11.2014 оперуповноваженим ОСОБА_7, передана по акту приймання-передачі від 03.03.2015 № 5/90дск старшому оперуповноваженому ОСОБА_6, має гриф обмеження доступу «Таємно». В даній ОРС зберігаються секретні документи, що мають гриф секретності, вищий за гриф самої справи. Так, на сторінці 36 в даній справі зберігається «Вимога на перевірку за алфавітним оперативно-довідковим обліком УДСБЕЗ УМВС», обл. № 5/2113ЦТ від 21.11.2014, має гриф обмеження доступу «Цілком таємно», містить відомості, що відповідають ст. 4.2.1 ЗВДТ 10 років. На сторінці 38 в справі зберігається «Вимога на перевірку за алфавітним оперативно-довідковим обліком УДСБЕЗ УМВС», обл. № 5/2110ЦТ від 12.11.2014, має гриф обмеження доступу «Цілком таємно», містить відомості, що відповідають ст. 4.2.1 ЗВДТ 10 років. Тобто, гриф обмеження доступу вказаної ОРС занижений. Крім того, у справі мається внутрішній опис документів справи з грифом «Таємно», обл. № 5/2269 від 02.12.2014, - гриф завищено, оскільки вказаний документ не містить інформації, що становить державну таємницю, порушені вимоги п. 155 Порядку-939. В журналі оперативно-розшукових справ, інв. № 506, гриф «Таємно», розпочатий 08.01.2014, закінчено 24.12.2014, вказана ОРС зареєстрована під номером 29-35/14 без проставлення грифа секретності (порушені вимоги п. 250 Порядку-939).

Оперативно-розшукова справа № 29-16/12 під умовною назвою «Парус», розпочата 19.04.2012, має гриф обмеження доступу «Таємно». В даній ОРС зберігаються секретні документи, що мають гриф секретності, вищий за гриф самої справи. Так, на сторінці 12 в даній справі зберігається «Вимога на перевірку за алфавітним оперативно-довідковим обліком УДСБЕЗ УМВС», обл. № 5/990ЦТ від 03.04.2012, має гриф обмеження доступу «Цілком таємно», містить відомості, що відповідають ст. 4.2.1 ЗВДТ 10 років, виконана ОСОБА_6 На сторінці 66 в справі зберігається «Вимога на перевірку за алфавітним оперативно-довідковим обліком УДСБЕЗ УМВС», обл. № 5/1598ЦТ від 28.05.2012, має гриф обмеження доступу «Цілком таємно», містить відомості, що відповідають ст. 4.2.1 ЗВДТ 10 років. Крім того, на сторінці 55 у справі зберігається довідка по результатах виконання оперативно-розшукового заходу від 17.05.2012 № 5/523/ДСК, виконавець ОСОБА_6, довідка має гриф обмеження доступу «Для службового користування», хоча фактично повинна мати гриф «Таємно», оскільки містить дані про зміст, організацію, результати здійснення окремого оперативно-розшукового заходу, що здійснюється для пошуку та фіксації фактичних даних про вчинення злочинів, тобто відомості, що відповідають ст. 4.4.4 ЗВДТ. Тобто, гриф обмеження доступу вказаної ОРС занижений (порушені вимоги п. 159 Порядку-939). Крім того, дата заведення справи (19.04.2012), яка зазначена на обкладинці тому справи, не відповідає даті реєстрації вищевказаних долучених до неї секретних документів (03.04.2012). Тобто, відповідальною особою ОСОБА_6 порушені вимоги п. 360 Порядку-939. В журналі оперативно-розшукових справ, інв. № 506, гриф «Таємно», розпочатий 08.01.2014, закінчено 24.12.2014, вказана ОРС зареєстрована під номером 29-16/12 без проставлення грифа секретності (порушені вимоги п. 250 Порядку-939).

Одночасно, у робочому зошиті оперуповноваженого УДСБЕЗ УМВС України в області капітана міліції ОСОБА_6, інв. № 530Т від 10.11.2012, виявлено фрагмент аркушу паперу з написаним на ньому значенням паролю доступу до роботи на категорійованому ПЕОМ, який є засобом захисту від несанкціонованого доступу до секретної інформації в інформаційних системах. Вказаний документ містить інформацію, що становить державну таємницю України, відповідає ст. 4.10.4 ЗВДТ, ступінь секретності відомостей таємно, строк дії 5 років, по суті є матеріальним носієм секретної інформації, проте, зберігається не підшитим, не зареєстрованим, без відповідного грифу обмеження доступу та інших необхідних реквізитів МНСІ, чим створено передумови до витоку інформації з обмеженим доступом. Виконавцем вказаного документу - ОСОБА_6 порушені вимоги п.п. 153-156, 244, 248, 283 Порядку-939, - гриф секретності вказаному матеріальному носію інформації, що становить державну таємницю, не надано.

Крім того, робота по перегляду грифів секретності вищевказаних та решти наявних в управлінні ОРС всупереч вимогам п. 161 Порядку-939 не організовується, попередній відбір таких МНІ, що передує перегляду грифів, не здійснюється, перелік матеріальних носіїв секретної інформації, грифи секретності яких підлягають перегляду, не складається.

Також, за результатом огляду флеш-карти з інв. № 73 обєм 4 Гб (гриф обмеження доступу «Для службового користування», відповідальна особа за вказаний матеріальний носій інформації - старший діловод канцелярії ОСОБА_8, яка на період відсутності старшого інспектора з режиму секретності в УПЗСЕ виконує його обовязки), виявлено на даному матеріальному носії інформації в електронному вигляді зберігаються наступні документи:

1. Шлях флеш-карта:/ОСОБА_8М./ОСОБА_9В./ОСОБА_9./ ОСОБА_9В./РСО/УОТЗ/ОТЗ№ 2:

назва файлу «Рапорт на припинення УДСБЕЗ Губа» (обєм 29 Кб), назва документу «Щодо припинення НСРД», має гриф обмеження доступу «Таємно» (МП № 48т);

назва файлу «Рапорт на нач. УМВС паспорт» (обєм 35 Кб), назва документа «Рапорт», гриф обмеження доступу «Цілком таємно» з позначкою «ОСОБИСТО».

2. Шлях флеш-карта:/ОСОБА_8./ОСОБА_9./ОСОБА_9./ ОСОБА_9В./ РСО/ОРС прокуратура, суд/прокуратура:

назва файлу «Повідомлення про отримання дозволу» (обєм 204 Кб), назва документа «Про отримання дозволів Апеляційного суду по ОРС категорії «Захист» № 29-10/13 від 13.04.2013 під умовною назвою «Адвокат», гриф обмеження доступу «Таємно» (Мп № 299т);

назва файлу «Повідомлення про отримання дозволу Миколаїв», назва документа «Повідомлення про отримання дозволу Апеляційного суду по ОРС № 29-35/12 від 16.03.2012 під умовною назвою «Юрист», гриф обмеження доступу «Таємно».

3. Шлях флеш-карта:/ОСОБА_8./ОСОБА_9./ОСОБА_9./ОСОБА_9В./РСО/Приклади документів на КСЗІ:

назва файлу «7, 9, 10 Модель загроз для ІзОД» (обєм 20 Кб), назва документа «Модель загроз для інформації з обмеженим доступом в АС класу «1», що розташована в службовому приміщенні кабінету №14 УДСБЕЗ УМВС України в Кіровоградській області», гриф обмеження доступу «Таємно»;

назва файлу «19 Паспорт-формуляр на АС класу «1»», назва документу «Паспорт-формуляр на автоматизовану систему класу «1» «Celeron 1000 MHz» інв. № 019, що розташована в службовому приміщенні №14 УДСБЕЗ УМВС України в Кіровоградській області», гриф обмеження доступу «Таємно».

Перевіркою встановлено, що вказані документи перенесені з флеш-карти (інв. № 18цт від 24.03.2014), на якій зберігається папка ОСОБА_9 (обєм 839 Мб), створена 05.02.2015 року. Таким чином, на флеш-носії з інв. № 73, що має гриф обмеження доступу «Для службового користування», ОСОБА_8 зберігає документи з грифами обмеження доступу «Таємно» і «Цілком таємно», внаслідок чого створено реальну загрозу витоку секретної інформації. В порушення вимог п. 155 Порядку-939 флеш-носію з інв. №73, на якому зберігаються таємні та цілком таємні документи, відповідного грифа секретності не надано.

Встановлено, що старший інспектор з режиму секретності капітан міліції ОСОБА_3 всупереч своїх функціональних обовязків (відповідно до п. 42 (4) Порядку-939) допустила порушення порядку засекречування матеріальних носіїв інформації, чим сприяла існуванню недоліків в організації захисту державної таємниці та режимно-секретної діяльності в управлінні (ст.ст. 15, 28, 39 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 153, 154, 155 Порядку-939). Зокрема, ОСОБА_3 безпідставно надала грифи секретності матеріальним носіям таємної формації, які не становлять державної таємниці: журналам обліку вхідних та вихідних документів з грифом «Цілком таємно», «Таємно», інв. №503 від 08.01.2014, інв. №514 від 15.08.2014, інв. №2 від 05.01.2015 та інв. №1 від 06.01.2015.

Таким чином, стан охорони державної таємниці в Управління протидії злочинності у сфері економіки кримінальної міліції УМВС України в Кіровоградській області не відповідає вимогам законодавства про державну таємницю, через невиконання старшим інспектором з режиму секретності капітаном міліції ОСОБА_3 вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці та своїх службових обов»язків по організації роботи режимно-секретного органу, організації та стану секретного діловодства, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці в Управлінні.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, про місце і час розгляду справи була повідомлена своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 4 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, так як вона вчинила надання грифу секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці та ненадання грифу секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю, а також безпідставне заниження грифа секретності матеріальних носіїв секретної інформації; п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як вона вчинила невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/1290/т від 21.08.2015 року, довідкою у відношенні старшого інспектора (з режиму секретності) Управління протидії злочинності у сфері економіки кримінальної міліції УМВС України в Кіровоградській області.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.п. 4, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 ( п"ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя