Справа № 192/1909/15-п
Провадження № 3/192/426/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2015 р. смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2015 року близько 14 години 30 хвилин в м. Дніпропетровськ на перехресті вул.Суворова та вул.Будівельників водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 номерний знак АЕ 3216ВВ, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце зіткнення, чим порушивши пункт 2.10 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

До суду правопорушник ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду адміністративної справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2015 року серії АП1 №311102, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №311102 від 19 листопада 2015 року, згідно пояснень в якому, правопорушник ОСОБА_1 прохав з урахуванням його віку обмежитись зауваженням, письмовими поясненням правопорушника ОСОБА_1, згідно який останній не заперечував факт скоєння ним ДТП та залишення місця зіткнення транспортних засобів, водія автомобіля ГАЗ номерний знак ВС 3454 ОСОБА_2, який підтвердив факт скоєння ДТП водієм автомобіля ВАЗ 2101, який, рухаючись по другорядній дорозі, не надав йому перевагу у русі по головній дорозі, схемою місця ДТП від 16 жовтня 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером та непрацездатною особою за віком, з урахуванням віку та ступеню його вини, майнового стану, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченою ст. 122-4 КУпАП, оскільки застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт до особи, старше 60 років, є згідно ст.30 КУпАП не можливим, а застосування адміністративного арешту є не доцільним.

Крім цього, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ст.122-4, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: