overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/6830/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністратора кафе «Оксамит», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24.03.2015 року о 10 год. 40 хв., керуючи належним їй на праві власності, автомобілем «Пежо», номерний знак НОМЕР_1, по вул. М.Рибалко, 2а в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.15.12 Правил дорожнього руху України, не забезпечила нерухомий стан автомобіля, чим допустила його самовільне кочення і здійснила зіткнення з автомобілем «Део», номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім пояснень правопорушника, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №401503 від 24.03.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Слідчий суддя
Справа № 686/6561/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 березня 2015 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Соборній, м. Хмельницького, поблизу ТЦ «Дитячий світ», порушив правила про валютні операції, а саме здійснив обмін невідомій особі 100 доларів США на 2550 грн.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення також підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Грошові кошти, які вилучені в ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення від 21 березня 2015 року, повернути останньому за належністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/7255/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

20 листопада 2014 року, близько 21.40 год., велосипедист ОСОБА_1, рухаючись по автодорозі Стрий Кіровоград Знамянка в напрямку м. Хмельницького, в порушення п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, також підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути закрито в зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, але провадження у справі закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але провадження у справі закрити в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/7253/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

27 березня 2015 року, близько 10.15 год., ОСОБА_1 знаходячись в автомобілі «Ваз», д.н. 74004ХМ, в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 24, відкрив передні ліві (водійські) двері, при цьому не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н. НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, також підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 15.13 ПДР України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/6517/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона не належним чином ставиться до виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який свідомо порушує дисципліну на уроках та в позаурочний час, пропускає уроки без поважних причин, покидає школу без дозволу, неадекватно реагує на зауваження дорослих, грубіянить, вступає в конфлікти з учнями та дорослими.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, свою провину заперечила та показала, що від виконання батьківських обовязків не ухиляється, ставиться до їх виконання належним чином. Створює всі необхідні умови для життя та навчання сина, займається його лікуванням, здійснює належний нагляд за поведінкою дитини, проте він є інвалідом з дитинства, поводить себе так не через брак виховання, а в звязку з рядом захворювань. Також вказала, що у даній школі вона є головою батьківського комітету та веде постійний контакт з педагогами та керівництвом цього навчального закладу, кожного дня цікавиться у педагогів щодо свого сина, попереджає чи повідомляє про його відсутність на заняттях. Разом з цим, ОСОБА_1 зазначила, що Хмельницька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №2 є спеціалізованою школою для дітей з вадами здоровя, і обовязок на виховання та покращення здоровя дітей такої категорії покладено також на педагогів. Додатково пояснила, що вона є матірю одиначкою, інвалідом з дитинства, та робить все можливе для забезпечення умов виховання, навчання та життя своїх дітей. На підтвердження своїх доводів надала суду копії підтверджуючих документів.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відсутності в діях останньої складу адміністративного правопорушення, оскільки викладений у протоколі склад адміністративного правопорушення не відповідає ознакам обєктивної сторони правопорушення, яке їй інкримінується.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/5515/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06.03.2015 року о 18 год. 30 хв., керуючи належним ОСОБА_2 на праві власності, автомобілем «Субару», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Проскурівська, 45 в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази про пошкодження інших транспортних засобів, вантажів, шляхів та інших споруд чи іншого майна внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху. В зв′язку з цим справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя
Справа № 686/5621/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10.03.2015 року о 13 год. 10 хв., керуючи належним йому на праві власності, автомобілем «БМВ», номерний знак НОМЕР_1, по а/д Росоша-Гвардійськ м. Хмельницького, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №032925 від 10.03.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя
Справа № 686/7242/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 березня 2015 року близько 21.30 год. ОСОБА_1 в с. Голосків (291 км. автодороги М-12 Стрий Знамянка) керував автомобілем «Ваз», д.н. 471-59ХМ, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук). Від проходження огляду з метою виявлення стану спяніння на місці зупинки та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили відмову від проходження експертизи, та іншими зібраними доказами.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/7244/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 березня 2015 року, близько 19.00 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено», д.н. НОМЕР_2, в м. Хмельницькому по вул. Камянецькій, в районі зупинки громадського транспорту «Цегельний завод», не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який стояв припаркований з права по ходу його руху, після чого виїхав за межі проїзної частини. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Разом з цим, водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними доказами: даними з протоколів про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, висновком ХОНД щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №700 від 29 березня 2015 року, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9«а», 12.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/3194/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, завідуючий складом ТОВ «Носке-Джеміні», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06.02.2015 року о 11 год. 10 хв., керуючи належним ТОВ «Носке-Джеміні» на праві власності, автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Пр.Миру, 102 м. Хмельницького, в порушення вимог п.10.4 Правил дорожнього руху України, виконуючи маневр поворота на ліво з крайнього лівого положення, не дав дорогу транспортному засобу «БАЗ-А.079.19», номерний знак НОМЕР_2, який рухався на зустріч прямо, чим допустив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №401390 від 06.02.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та іншими матерілами справи.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Слідчий суддя С.О.Данькова
ПОСТАНОВА
31 березня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця В/ч НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст. 130, ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 будучи на протязі року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 03.11.2014 року о 22:30 годині керуючи належним ОСОБА_2 на праві власності автомобілем «Ніссан» номерний знак НОМЕР_2 , по вул. І.Франка в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.п. 2.3б, 2.9, 2.10 Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння, не впоравшись з керуванням, виїхав за межі проїздної частини дороги та здійснив зіткнення з парканом огорожі залізничого переїзду на 1224 км. перегону «Хмельницький-Гречани», після чого залишив місце пригоди. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Винність ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України за ч.2 ст.130, ст.ст.124, 122-4 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 961154 від 03.11.2014 року, схемаю місця дорожньо транспортної пригоди, поясненнями, висновком медичного огляду ХОНД № 2372 від 03.11.2014 року, матерілами перевірки ЄО №400 від 03.11.2014 року.
Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, п.7 ст.247, 284 КУпАП, -
постановив:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя С.О.Данькова
Справа № 686/5504/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05.03.2015 року о 14 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Пілоцька, 20, керував належним йому на праві власності автомобілем "YZH 408", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім пояснень правопорушника в судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №428406 від 05.03.2015 року, висновком лікаря ХОНД №600 від 05.03.2015.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3500 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя (