overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/889/15-п
Провадження № 3/444/301/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

02.04.2015 року ДІМ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0252149 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з пояснень правопорушника він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою від 21.04.2015 року, правопорушника визнано винними за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на накладено стягнення у вигляді 40 год. громадських робіт і така направлена на виконання.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищенаведене кваліфікація дій правопорушника є невірною.

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий по суті і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання для вірної кваліфікації даного правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Жовківський РВ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

Після доопрацювання дані матеріали необхідно направити на адресу суду для розгляду про суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 575/1198/15-п
Провадження № 3/575/432/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,

- за ст. 91 КпАП України

в с т а н о в и в :

07 листопада 2015 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись на території НПП «Гетьманський», «ТФФ» викинув сміття зі свого городу, чим порушив режим охорони НПП «Гетьманський», що є порушенням ст.ст. 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.91 КУпАП.

Порушник вину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000777 від 07.11.2015 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що порушник вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, навколишньому природному середовищу шкоди не заподіяно, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 22, ст.91, ст.ст. 221, 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Справа № 575/1195/15-п
Провадження № 3/575/429/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,

- за ст. 91 КпАП України

в с т а н о в и в :

26 листопада 2015 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в межах Ямненської сільської ради в с.Ямне В.Писарівського району, що є територією НПП «Гетьманський», ловив рибу жерлицями в кількості 7 шт., чим порушив дозволений ліміт засобів лову на 2 шт., чим порушив режим охорони НПП «Гетьманський», що є порушенням ст.ст. 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.91 КУпАП.

Порушник вину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000787 від 26.11.2015 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що порушник вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, навколишньому природному середовищу шкоди не заподіяно, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.22, ст.91, ст.ст. 221, 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити.

Вилучені жерлиці саморобного виробництва в кількості 7 (сім) шт., що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 відділенні НПП «Гетьманський» (смт.В.Писарівка вул.Б.Революції,17 Сумської області) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Справа № 709/630/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які поступили від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

05 грудня 2014 року о 07 год. 40 хв, в смт.Чорнобай ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна на перехресті з вул. Франка при виконанні обгону, не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попутно і повертав ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим допустив порушення п. 2.3 (б) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

На час проведення судового розгляду закінчився термін, передбачений законом для застосування адміністративного стягнення, розпочате провадження по справі має бути закрито.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №598944 від 05.12.2014 р., схему до нього, письмові пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає до закриття, в звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, ст.124, 283 КупАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили 02 квітня 2015 року.
Справа № 709/962/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.07.1990року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21 березня 2015 року близько 01 год. 15 хв. ОСОБА_1, в м. Корсунь- Шевченківський по вул. Леніна,45, перебуваючи в нетверезому стані, керував автомобілем НОМЕР_1, від проходження медичного освідування відмовився.

ОСОБА_1 порушення визнав, пояснив, що вживав спиртні напої, просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням його позитивних характеристик за місцем роботи та проживання, характеру вчиненого правопорушення, обставин, що помякшують відповідальність, при відсутності матеріальної шкоди та обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.21 КУпАП до нього доцільно застосувати усне зауваження..

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 КУп АП та оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 05 травня 2015 року.
Справа № 128/4145/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення в суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При підготовці до розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення по формі та змісту не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази щодо кваліфікації дій правопорушника ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме: належним чином завірені копії судових рішень про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, для дооформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №128/4145/15-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Дата документу 03.12.2015
Провадження № 3/334/2005/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 85-1ч. 1 КУпАП, -

встановив:

21.11.2015 року відносно гр-ки ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого вона по вул.. Рекордній в м. Запоріжжя, здійснювала збут в»яленої риби без наявності документів. Чим порушила ст..ст. 7,63 Закону України « Про тваринний світ» за, що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 85-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомленна у встановленому законом порядку. Отже, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі якщо у діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають правильного вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченим законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, постанова у справі повинна бути законною та обґрунтованою.

Відповідно до ст. 62 ч. 3 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки висновок особи, яка склала протокол, не підтверджується сукупністю доказів, тому суддя вважає, що достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 ч. 1 КУпАП не має, в зв'язку з недоведеністю її провини в скоєнні правопорушення, а провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 ч. 1КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянув матеріали справи, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався Житомирським МВ за ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року близько 22 год. 35 хв. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив пункт 1 встановлених Богунським районним судом м. Житомира обмежень, а саме: заборону виходу з будинку, в якому проживає, в період часу з 22-00 год. вечора до 06-00 год. ранку наступного дня.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 001910 від 01.10.2015 року, рапортом ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, копією ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 20.03.2015 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік.

Своїми діями, що виразилися у повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення порушенні правил адміністративного нагляду, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/9918/15-п
Провадження № 3/279/1341/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перебуває у декретній відпустці по догляді за дитиною, зареєстрована та проживає за адресою: Житомирська обл., Коростенський рай., с.Клочеве, пров.Центральний, буд.2 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2015 року о 12-й годині 35 хвилин ОСОБА_1, за адресою: Житомирська обл., Коростенський рай., с.Клочеве, пров.Центральний, буд.2, ухилилася від виконання батьківських обов»язків по вихованню своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме, зловживаючи спиртними напоями, не забезпечує дітей продуктами харчування, одягом, залишає дітей без нагляду. Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з»явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпА підтверджується матеріалами справи, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, листом Служби у справах дітей від 17.07.2015 року, рапортом лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 21.07.2015 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавствомо бов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніхдітей.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, відсутність обставин, які пом»якшують чи обтяжують покарання, суд вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, ст.184, 251, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ЮліюВалеріївну визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Снігір