ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/1331/15-п

31.01.2015

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г. за участю представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директор ТОВ «Дженеріс», проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 статті 163-1 КпАП України.

Про права, відповідно до ст.. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений.

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2014 року серія АА № 822354, при проведенні позапланової документальної перевірки було встановлено, що директором ТОВ «Дженеріс» ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого на порушення п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п.198.1 п.198.2, п.198,3, п. 198,6 ст. 198 розділу ІІІ Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту за серпень 2014 р. на загальну суму ПДВ 3 704 343,88 грн. за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163- 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав і повідомив, що висновок контролюючого органу ґрунтується виключно на висновках ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 23.09.2014 року №26772/7/223 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «НАФТОВА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР» за серпень 2014 року». Також зазначив, що такий висновок не заслуговує на увагу, оскільки спростовується первинними бухгалтерськими документами що досліджувалися в ході проведення перевірки. М іж ТОВ «Нафтова Компанія Партнер» та ТОВ «Дженеріс» був укладений договір поставки нафтопродуктів №ДГ-00003 від 01.08.2014 року відповідно до якого ТОВ «Нафтова Компанія Партнер» (Постачальник) зобовязується передати у власність Покупця, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити нафтопродукти, в подальшому Товар, згідно умов договору.

Додатковою угодою № 000066 від 01.08.14 р. до Договору поставки № ДГ-00003 від 01.08.2014 року Сторони узгодили характеристики нафтопродуктів її вартість, тощо.

Акт приймання-передачі нафтопродуктів №000066 від 31.08.14 року підтверджує приймання-передачі нафтопродуктів протягом серпня 2014 року згідно договору поставки № ДГ-00003 від 01.08.2014 року. Додатковою угодою № 000005 від 01.08.14 р. до Договору поставки №ДГ- 00003 від 01.08.2014 року Сторони узгодили характеристики нафтопродуктів її вартість, тощо. Акт приймання-передачі нафтопродуктів №000005 від 31.08.14 року підтверджує приймання-передачі нафтопродуктів протягом серпня 2014 року згідно договору поставки № ДГ-00003 від 01.08.2014 року.

Згідно п. 4.2 Договору поставки сторони визначили, що товар поставляється покупцю партіями, протягом поточного місяця, в кількості та за ціною, визначеними у кожній додатковій угоді до договору, на умовах EXW- резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів; та або АЗС Покупця (ІНКОТЕМС 2010). Згідно листа № 3508-НКП від 01.08.2014 року ТОВ «Нафтова Компанія Партнер» повідомило, що нафтопродукти придбані ТОВ «Дженеріс» згідно договору знаходяться на зберіганні в ПАТ «Дніпронафтородукт», у якого можуть бути отримані в будь-який час на протязі дії вищезазначених договорів. ПАТ «Дніпронафтпродукт» про перехід права власності повідомлений.

Відповідно до Договору зберігання № 4200 від 03.07.2014 року придбані нафтопродукти в ТОВ «Нафтова Компанія Партнер» в подальшому були передані на зберігання Публічному акціонерному товариству «Дніпронафтопродукт», що підтверджується актом приймання передачі наданих послуг №08216 від 31.08.2014 року.

Відповідно до Договору перевезення вантажу автомобільним транспортом № 11/07/14 від 01.06.2014 року ТОВ «Рісол» надавало послуги з перевезення нафтопродуктів з складу світлих нафтопродуктів (ССНП в смтКлевань, вул. Мелещука, 8) до автозаправних станцій. Належне виконання умов договору підтверджується актами виконаних робіт від 31.08.2014 року.

Факт транспортування нафтопродуктів на адресу АЗС підтверджується товарно-транспортними накладними, що були дослідженими в ході проведення перевірки.

Як вбачається з листа ПАТ «Дніпронафтопродукт» №10/3107/01 від 31.07.2014 року, ТОВ «ГедВілс» надає ПАТ «Дніпронафтопродукт» послуги з приймання, розміщення та відпуску нафтопродуктів (прийняті ПАТ «Дніпронафтопродукт» на зберігання), в звязку з чим ТОВ «ГедВілс» має статус «вантажовідправника» в розуміння п.11.4 Наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження правил перевезення вантажів автомобільним транспортом України» від 14.10.1997 року № 363

Факт реалізації нафтопродуктів, придбаних в «Нафтова Компанія Партнер», через мережу АЗС ТОВ „Дженеріс в повному обсязі підтверджується первинними бухгалтерськими документами, оскільки реалізація нафтопродуктів проводиться виключно із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, а тому висновки щодо не підтвердження господарських операцій між ТОВ „Дженеріс та «Нафтова Компанія Партнер» за серпень 2014 року не заслуговують на увагу.

Зазначає, що податкові накладні, отримані від ТОВ «НАФТОВА КОМПАНІЯ ПАРТНЕР» відповідають всім встановленим Законом вимогам, а тому правомірно включені до складу податкового кредиту відповідного періоду.

Заслухавши, представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та копії податкових накладних, договорів, актів прийому передачі нафтопродуктів, товарно-транспортних накладних, встановлено, що ТОВ «Дженеріс» правомірно та за наявності підтверджуючих документів включено в серпні 2014 року до податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 3704343,88 грн., що в свою чергу виключає ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 163-1 КпАП України, отже провадження в справі слід закрити за відсутністю події і склад адміністративного правопорушення.

Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 477-IV від 23.02.2006 р., є джерелом права, свідчить про те, що якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (Рішення Європейського Суду від 09.01.2007 р. у справі "Інтерсплав проти України"). Вказане узгоджується з конституційним принципом індивідуальності юридичної відповідальності.

У рішенні ж Європейського суду з прав людини від 22.01.2009 у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) зазначено, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов'язаним зі сплатою ПДВ, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки до отримувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов'язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

Керуючись статтями ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1, КУпАП закрити, за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя - підпис.

Постанова суду набрала законної сили 11 лютого 2015 року.

Копія вірно:

Суддя Кучина Н.Г.