overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/325/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Суддя Овідіопольського районного суду Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУМВС України в Одеській області, Овідіопольського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Санаторна, 6, за ст. 162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2015 року за вхід. № 482 до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшли матеріали відносно громадянина ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема : дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Адміністративні протокол відносно громадянина ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП а саме: - в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено з ким саме ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін валют, а також яку саме суму обмінював правопорушник.

В звязку з чим суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП повернути до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/238/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року суддя Овідіопольського районного суду Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2015 року за вхід. № 350 до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшли матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема : дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Адміністративні протокол відносно громадянина ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП а саме: - в адміністративному протоколі не зазначено коли саме було скоєно правопорушення, також в протоколі зазначено що ОСОБА_1 порушив встановлений порядок ведення податкового обліку по податку на додану вартість, але відповідальність він повинен нести за ч. 1 ст. 163 КУпАП, санкція якої передбачає покарання за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних папері.

В звязку з чим суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/452/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року суддя Овідіопольського районного суду Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ОМ ДТП Дізнання та розшуку транспортних засобів УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Сакоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область,Овідіопольський р-н.,АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії АП1 № 562648 від 09.12.2014 року, слідує, що 17.10.2014 року о 22:15 гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ваз - 21061» д/н НОМЕР_1, в м. Одесі рухаючись по вул. Львовській навпроти буд. 104 біля перехрестя з вул. Довгою на нерегульованому піщоходному переході на якому перебував пішохід ОСОБА_2 не зменшив швидкість руху, не зупинився, щоб надати дорогу вказаному пішоходу, для якого була створена небезпека, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, в результаті чого пішохід отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження,за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 17.10.2014 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 17.10.2014 року, а матеріали справи надійшли на адресу суду 04.02.2015 року, і таким чином, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно громадянина ОСОБА_1 Сакоєвича, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 509/438/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли з Малиновського районного суду м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Мізікевича, вул. Горіхова, 2, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року о 08:00 год., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в в м. Одесі по вул. Аеропортівській, 4-ий провулок під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2,під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги д.з. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачає за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Правопорушник в судове засідання зявився свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії АП1 № 233038 від 12.01.2015 р., письмовими матеріалами справи, схемою місця ДТП та його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського Д.М. Гандзій

районного суду
Справа № 509/418/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, м.Одеса,вул..Степова,29/24, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2015 року при перевірці ПРАТ «Вікторія», за адресою: Одеська обл., Овідіопальський район, смт. Великодолинське, вул Кооперативна , будинок 5, встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1,а саме заниження податоку на додану вартість в сумі 470007,47 грн.,чим порушено вимоги п. 198.1,р.198.3, ст.198 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема : дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Адміністративні протокол відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 254, 256, 268 КУпАП а саме в протоколі не зазначено дати народження особи яка скоїла правопорушення, та не зазначено коли саме та за який саме період було скоєно правопорушення.

В звязку з чим суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/489/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Нижня, за ст. 156 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2013 року о 12:10 год. органами Овідіопольського РВ ГУМВС було виявлено, що гр. ОСОБА_1, на промтоварному ринку 7 км в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, реалізовував тютюнові вироби без марок акцизного збору та тютюнові вироби без дозвільних на це документів, чим порушив порядок проведення господарської діяльності, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до статті 156 ч.1 КУпАП Роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, письмовими матеріалами адміністративної справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1.

В ході виявлення адміністративного правопорушення посадовою особою було вилучено аміачну тютюнові вироби в кількості 804 пачки, які відповідно до ст. 29 КУпАП та санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП знаряддя вчинення або безпосередній обєкт адміністративного правопорушення, підлягають конфіскації.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень, з конфіскацією вилучених тютюнових виробів в кількості 804 пачки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/309/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, 1-й загін РДПС ВДАІ м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Надлиманське, вул. Лугова, 50, ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2015 року о 00:30 год., гр. ОСОБА_1, в м. Одесі, по вул. Дальницьке шосе № 23, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження мідосвідоцтва відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, яка передбачає за собою накладення штрафу на водіїв від ста пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до пятнадцяти діб і на інших осіб накладення штрафу від ста пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії АП1 № 530428 від 11.01.2015 року, поясненнями двох свідків які знаходяться в матеріалах справи, та поясненнями самого правопорушника наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 509/447/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Сухий Лиман, ,вул. Чорноморців, 15 ст. за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015 року о 22:48 год., гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, за адресою м.Одеса , Приморський р-н, Люстдорфська дор. 45, при перестроювані та зміні напрямку руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та нанесені матеріальні збитки, чим порушив вимоги д.з. 10.3, Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачає за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Правопорушник в судове засідання зявився свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії АП1 № 557162 від 13.02.2015 р., письмовими матеріалами справи, схемою місця ДТП та його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 509/587/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Великодолинське, СОГ «Ява», лінія 41/1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2015 року о 15:00 годині, гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Великодолинське, СОГ «Ява», лінія 40, висловлювався грубою нецензурною, кидався в бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, своїми діями правопорушник вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом ОД № 005629 від 04.02.2015 року, письмовими матеріалами справи, та його особистими пояснення наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягненняу виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2