Провадження № 3/750/2786/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої бухгалтером ЛПЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2015 року, у Лікувально-профілактичному закладі «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради, розташованому за адресою: вул. Шевченка, буд. 160 у м. Чернігові, бухгалтером цього закладу - секретарем комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1 було застосовано процедури закупівель з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме:

1.Оформлено документацію конкурсних торгів (ДКТ) з порушенням законодавства, зокрема: ревізією встановлено, що в ДКТ передбачено надання учасниками у складі пропозицій копій балансу, звіту про фінансові результати та звіту про рух грошових коштів станом на 1 січня 2015 року. Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІУ (зі змінами), постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2000 року № 419 (зі змінами) затверджено порядок подання фінансової звітності, згідно з яким квартальна фінансова звітність (крім зведеної та консолідованої) подається підприємствами не пізніше 25 числа місяця, що настає за звітним кварталом, а річна - не пізніше 28 лютого наступного за звітним року.

Однак датою подання пропозицій конкурсних торгів та розкриття пропозицій конкурсних торгів Замовник визначив 10 лютого 2015 року. При цьому Замовником не передбачено можливості учасників надати пояснення щодо причин неподання річної звітності або альтернативи щодо подання звітності за інший звітний період.

Таким чином, встановивши вимогу щодо подання річної звітності за 2014 рік, в той час, як законодавчо визначений термін її подання до відповідних органів ще не минув, Замовником обмежено конкуренцію та коло потенційних учасників торгів, що призводить до дискримінації учасників та суперечить вимогам ч. 3 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року №1197-VII, зі змінами (далі - Закон № 1197). ДКТ затверджена рішенням комітету з конкурсних торгів від 30.12.2014 року (протокол б/н);

2. По процедурі закупівлі палива рідинного та газу, олив мастильних (оголошення № 125613, оприлюднене в бюлетені від 06.05.2015 року № 246 (06.05.2015), очікуваною вартістю 603 000 грн., пропозиції надані трьома учасниками - ТОВ «Центрресурсінвест», ТОВ ВТФ «Авіас» та ПП «ТТ- Нафта»), однак встановлена невідповідність пропозицій конкурсних торгів ТОВ «Центрресурсінвест» та ТОВ ВТФ «Авіас» вимогам ДКТ Замовника.

За результатами розгляду пропозицій комітетом з конкурсних торгів прийнято рішення про невідповідність пропозиції ТОВ ВТФ «Авіас» умовам ДКТ з її відхиленням та про допущення до оцінки пропозицій ПП «ТТ-Нафта» та ТОВ «Центрресурсінвест» (протокол засідання комітету з конкурсних торгів Замовника від 02.07.2015 року № 9 розміщено для загального доступу на веб-порталі).

Проте ревізією встановлено невідповідність пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Центрресурсінвест» умовам ДКТ, а саме: відповідно до п. 3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів» Додатку № 2 до ДКТ «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника» Замовником було передбачено вимогу надати «довідку з інформацією щодо виконання учасниками аналогічних договорів з аналогічним предметом закупівлі, зазначеним у документації конкурсних торгів, із зазначенням предмета закупівлі (19.20.2 Паливо рідинне та газ; оливи мастильні), назв та адрес контрагентів, реквізитів контактних осіб контрагентів за формою таблиці І, підтверджених копіями таких договорів (не менше двох виконаних Договорів). Додатково до кожного договору потрібно надати підтверджуючі документи їх виконання (видаткові накладні (завірені копії в установленому порядку) або відгуки від контрагента про виконання договорів (оригінал)».

У складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Центрресурсінвест» надано довідку про наявність досвіду виконання аналогічних договорів, в якій зазначено про 2 договори, що знаходяться в стадії виконання, та про 2 виконаних договори (в т.ч. договір від 09.03.2015 року № Н-14-29 В, укладений з КП «Бровари-Благоустрій», на суму 119 999,25 грн.).

Проте у якості підтвердження інформації, вказаної у довідці, ТОВ «Центрресурсінвест» надано копію договору від 09.03.2015 року № Н-14-29 В, укладеного з КП «Бровари-Благоустрій», на суму 2 764 850,75 гривень. В якості підтверджуючих документів щодо виконання договору надано тільки одну видаткову накладну від 27.04.2015 року № ТН-0000305 на суму 156 620,00 грн., при цьому відгуку від контрагента про виконання договору не надано, що свідчить про те, що даний договір знаходиться в стадії виконання, а не виконаний, як про це було зазначено в довідці, наданій ТОВ «Центрресурсінвест».

Таким чином, ТОВ «Центрресурсінвест» в пропозиції конкурсних торгів надано тільки один виконаний договір, а не два, як це вимагалося Замовником в ДКТ;

3.В Додатку № 2 до ДКТ Замовником передбачено, що для документального підтвердження відсутності обставин, зазначених у ч. 2 ст. 17 Закону № 1197, учасник у складі своєї пропозиції надає «довідку в довільній формі, в якій учасник має зазначити місце реєстрації та підтвердити факт, що він не зареєстрований на території, яка віднесена до переліку офшорних зон, затверджена Розпорядженням КМУ від 23.02.2011року № 143-р.».

Натомість ТОВ «Центрресурсінвест» у складі пропозиції надано інформацію в довільній формі, в якій зазначено, що учасник не зареєстрований в офшорних зонах, проте не зазначено місце реєстрації, як це вимагалось Замовником.

4.В Додатку № 3 до ДКТ «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Замовником передбачено, що «Учасник торгів повинен мати в своєму розпорядженні АЗС на території Чернігівської області, або договори з АЗС на території Чернігівської області (завірені копії в установленому порядку), з яких будуть на протязі 2015 року здійснювати відпуск нафтопродуктів Замовнику торгів. За відсутності даних умов Замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів як таку, що не відповідає умовам документації».

У складі пропозиції ТОВ «Центрресурсінвест» надано довідку з переліком АЗС та адресами їх розташування в Чернігівській області, в т.ч.: в м. Чернігові (відпуск нафтопродуктів здійснюватиметься з АЗС - БРСМ (ТОВ «СТЕЙТ ОШ») та АВІАС), м. Ніжині (АЗС - ТОВ ВТФ Агронафтопродукт»), Ріпкинському (АЗС - АВІАС), Семенівському (АЗС - ТОВ «Оріон»), Сосницькому (АЗС - АВІАС), Срібнянському (АЗС - ПП «Грант»), Талалаївському (АЗС - АВІАС), Щорському (АЗС - ТОВ «Астра» та АВІАС) та Чернігівському (АЗС - АВІАС) районах), з яких буде здійснюватись відпуск нафтопродуктів Замовнику.

В якості підтвердження можливості отримання Центром нафтопродуктів в зазначених АЗС, ТОВ «Центрресурсінвест» надано договори щодо постачання нафтопродуктів, укладені з власниками вище перелічених АЗС, крім ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» (БРСМ), ТОВ ВКФ «Агронафтопродукт» та ТОВ «Астра», з АЗС яких передбачався відпуск нафтопродуктів в місті Чернігові, Ніжинському та Щорському районах відповідно.

Отже, пропозиція конкурсних торгів ТОВ «Центрресурсінвест» не відповідала вимогам ДКТ Замовника, оскільки не містила «договорів з АЗС на території Чернігівської області (завірені копі в установленому порядку), з яких будуть на протязі 2015 року здійснювати відпуск нафтопродуктів Замовнику торгів», а саме в місті Чернігові, Ніжинському та Щорському районах.

Таким чином, ревізією встановлено, що комітетом з конкурсних торгів 02.07.2015 року не відхилено пропозицію конкурсних торгів ТОВ «Центрресурсінвест», як таку, що не відповідала умовам ДКТ, чим порушено п.3 ч. 1 ст. 29 Закону № 1197 та, як наслідок, не відмінено процедуру закупівлі на підставі вимог абз. 8 ч. 1 ст. 30 Закону № 1197, якщо до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 11 Закону № 1197 персональну відповідальність за прийняті рішення, що оформлюються протоколами засідань комітету, несуть члени комітету, тому ДФІ вважає, що секретар комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1, відповідно до Положення, як член цього комітету, має нести адміністративну відповідальність за прийняті рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та суду пояснила, що конкурсні торги по закупівлі палива та мастил на загальну суму 11 млн. грн., які були призначені на 10 лютого 2015 року за рішенням їх комітету, членом якого вона була, відмінили по причині невідповідності документації учасників торгів. Ці торги провели повторно у березні 2015 року і їх переможцем стало ТОВ «Центрресурсінвест».

Наступні торги були призначені на 02 липня 2015 року і участь у них приймали ті ж самі організації, що і в попередніх торгах, але переможцем було оголошено ПП «ТТ-Нафта».

Всі документи учасників торгів були перевірені комісією і відповідали вимогам до документації конкурсних торгів. Представник ТОВ «Центрресурсінвест» був особисто присутній на торгах і підтвердив факт виконання двох договорів на постачання продукції. ДФС при проведенні перевірки не звернула увагу на зменшення обсягу закупівлі по одному з договорів, тому вважає, що цей договір не виконаний.

Довідка про місце реєстрації та підтвердження факту, що учасник торгів не зареєстрований на території, яка віднесена до переліку офшорних зон, подається у довільній формі і така довідка, подана ТОВ «Центрресурсінвест», містила належні реквізити на фірмовому бланку та в тексті. Крім того, у документах містилося ще пять довідок цієї організації, що підтверджують її адресу.

Щодо відсутності в підтверджуючих документах окремих АЗС, зазначених у пропозиціях ТОВ «Центрресурсінвест», повідомила, що перелічені у підтверджуючих документах АЗС та їх кількість повністю задовольняли вимоги Замовника, тому комісія визнала пропозиції в цій частині необхідними та достатніми.

Представник ДФІ в Чернігівській області ОСОБА_2 повідомив, що документацією конкурсних торгів було встановлено порядок і умови надання визначеної документації, однак таку документацію було оформлено з порушенням законодавства та без дотримання визначених умов. Незважаючи на те, що порушення є малозначними, законодавство у сфері здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти не визначає ступінь його тяжкості, а згідно КУпАП визнає адміністративним правопорушенням будь-яке формальне порушення при підготовці та проведенні конкурсних торгів, у зв'язку з чим вважає, що в діях ОСОБА_1, як члена комітету з конкурсних торгів, є склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2, дослідивши в судовому засіданні документи, суд приходить до наступного висновку.

Порядок подання фінансової звітності визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2000 № 419, згідно якої річна фінансова звітність подається не пізніше 28 лютого наступного за звітним роком. При цьому, така звітність подається органам, до сфери управління яких належать підприємства, трудовим колективам на їх вимогу, власникам (засновникам) відповідно до установчих документів, а також згідно із законодавством - іншим органам та користувачам, зокрема органам державної статистики.

Таким чином, законодавець встановлює лише граничний строк подання звітності і не вимагає подання її в цей граничний строк при проведенні конкурсних торгів. При цьому всі учасники торгів були поставлені в однакові умови, що виключає дискримінацію інших потенційних учасників торгів, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 також стверджує, що до Замовника не надходило жодної заяви або скарги від потенційних учасників торгів відносно строків надання річної звітності, що свідчить про відсутність будь-якого обмеження для конкуренції.

Стосовно процедури закупівлі палива, орган, що склав протокол, не заперечує наявності двох договорів ТОВ «Центрресурсінвест» про відпуск нафтопродуктів, але стверджує, що всупереч вимог ДКТ, виконаним вважається лише один договір.

З цього приводу ОСОБА_1Б у своєму запереченні повідомила, що Замовником у своїй вимозі не було зазначено, яку кількість видаткових накладних на підтвердження виконання договорів має бути надано, а при проведенні конкурсних торгів члени комітету виходять із презумпції довіри до учасників, оскільки з'ясувати стадію виконання договору виконаний чи в стадії виконання, можливо лише при детальному вивченні договірних відносин учасників договору, що не входить до повноважень комітету з конкурсних торгів.

Спростування доводів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали справи не містять.

Додатком № 2 до ДКТ «Переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника» передбачено, що учасник надає в довільній формі довідку про місце реєстрації та підтвердження факту, що він не зареєстрований на території, що відноситься до переліку офшорних зон.

Матеріали справи містять таку довідку ТОВ «Центрресурсінвест» на офіційному бланку, у якому зазначені усі реквізити товариства, в тому числі адреса: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 3, оф. 2, а також інформація про те, що учасник не зареєстрований в офшорних зонах (а.с. 73).

З врахуванням того, що довідка згідно ДКТ є довільною і не передбачає чіткого формулювання, але містить необхідну запитувану інформацію, суд не вбачає в цій частині порушень конкурсних торгів.

Невідповідність вимогам ДКТ Замовника щодо відсутності завірених в установленому порядку копій договорів в АЗС м. Чернігова, Ніжинського та Щорського районів Чернігівської області, з яких на протязі 2015 року має здійснюватися відпуск нафтопродуктів Замовнику торгів, також не знайшла в суді свого підтвердження.

ОСОБА_1 у своєму запереченні, підтриманому в судовому засіданні, повідомила, що зі змісту Додатку № 3 до ДКТ передбачено, що Учасник торгів повинен мати у своєму розпорядженні АЗС на території Чернігівської області, або договори з АЗС на її території, з яких у 2015 році буде здійснюватись відпуск нафтопродуктів Замовнику торгів. Вимога до Учасників торгів щодо наявності договорів з АЗС в розрізі районів Чернігівської області Замовником не встановлювалась, а лише вимагалось мати договори на території області без розподілу по районах.

У протоколі про адміністративне правопорушення не заперечується, що ТОВ «Центроресурсінвест» у складі пропозицій надало довідку з переліком 10 (десяти) АЗС та адресами їх розташування в області, однак зазначено, що в якості підтвердження можливості постачання нафтопродуктів Замовнику було надано договори лише стосовно 7 (семи) АЗС.

Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_1, і суд погоджується з її доводами, які не спростовані матеріалами справи, конкурсна комісія розглядала пропозиції з огляду їх фактичного підтвердження, а саме, запропоновані та документально підтверджені ТОВ «Центроресурсінвест»7 (сім) АЗС своїм розташуванням повністю покривали потреби Замовника, у зв'язку з чим у членів комітету були всі законні підстави допустити пропозицію ТОВ «Центроресурсінвест» до процедури оцінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З вищенаведеного в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністративного правопорушення, у звязку з чим провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра