overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/6195/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радуцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

28 серпня 2015 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хонда» державний номер НОМЕР_1 по пл. Європейській, 2 у м. Києві, порушив п.п. 2.10, 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху, не впевнився в безпеці руху, не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля марки «Фольксваген» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого відбулося зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів та будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: дані, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, схемі дорожньо - транспортної пригоди, письмових поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, фотознімках, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на день розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.. 122-4, ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1413/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Заставна, вул. Буковинське Віче, 3, Чернівецької області, не працюючої, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянка ОСОБА_1 з 11.02.2015 року по 20.07.2015 року проживала без паспорта громадянина України, чим порушила вимоги ст. 197 КУпАП.

Відповідно до статті 197 КУпАП передбачено відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Правопорушниця у судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялася в скоєному, пояснила, що дійсно з 11.02.2015 року по 20.07.2015 року проживала без паспорта громадянина України, оскільки забула своєчасно подати документи для оформлення паспорта.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №029556 від 18.09.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.197 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність, однак враховуючи, що ОСОБА_1 скоїла вказане правопорушення будучи неповнолітньою, вважаю, що до неї слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи наведене, особу порушниці, матеріали адміністративної справи, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження за порушення вимог ст. 197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1459/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 15.09.2015 року біля 22 год. 45 хв. в с. Юрківці, Заставнівського району Чернівецької області, вчинив словесну суперечку із гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в суді свою вину визнав, пояснив, що 15.09.2015 року біля 22 год. 45 хв. в с. Юрківці, Заставнівського району Чернівецької області, прийшов до будинку своєї колишньої дружини та вчинив словесну суперечку з її сином, в ході якої ображав останнього нецензурними словами.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №001445 від 19.09.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.09.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями самого правопорушника, з яких вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами у громадському місці.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, який вже притягався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. за порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1460/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2015 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Орієнтир», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №24-07-37/3708-01 від 03.12.2015 року, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Орієнтир», допустив порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме: заробітна плата працівників за червень, серпень, жовтень 2015 року за виконання робіт з ремонту дорожнього покриття встановлена в загальному розмірі 47037 грн., однак, згідно відомостей, її нарахування за червень листопад 2015 року відбулось в сумі 24607, 50 грн.; у відомостях нарахування заробітної плати за січень-листопад 2015 року не зазначено перелік робіт по видах; заробітна плата водію ОСОБА_2, директору ОСОБА_1, в серпні та жовтні 2015 року встановлена на рівні простої некваліфікованої роботи. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 6, 30 ЗУ «Про оплату праці», ст. 94 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що всі недоліки будуть усунуті найближчим часом та на виконання припису буде дана відповідь у встановлений в ньому строк.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується актом перевірки за №24-07-37/23-03 від 03.12.2015 року та приписом до нього.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КпАП України, за що він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 41 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510, 00 (пятиста десяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6075/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.11.2015 року, приблизно о 23 год. 30 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно

ОСОБА_3, кричав на неї, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що він визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Разом з тим, враховуючи дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його відношення до скоєного, положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, вважаю, що згідно зі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 належить звільнити від адміністративної відповідальності, з винесенням усного зауваження.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6046/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.11.2015 р. приблизно о 06 год. 20 хв., керуючи автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Гришка, 9, не вжив заходів для зменшення швидкості при виявленні перешкоди, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на колесовідбійну стрічку, що призвело до пошкодження вказаного транспортного засобу та колесовідбійної стрічки, чим порушив п.12.1., 12.3. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом співробітника поліції ОСОБА_5 та схемою місця ДТП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, керуючись ст.124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6539/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., адреса: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29.11.2015р. приблизно о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1, на автомагістралі Київ-Бориспіль, під час руху не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим порушив п.13.3. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями учасників вказаного ДТП та схемою місця ДТП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, керуючись ст.124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
пр. № 3/759/6476/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження, уродженця Тернопільської області, громадянина України, артист академічного Ансамблю пісні та танцю ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2015 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 02.12.2015 року, приблизно о 07 год. 50 хв., керуючи автомобілем "Citroen" д.н. НОМЕР_2 здійснив проїзд перехрестя просп. А. Палладіна з вул. Берковецька на заборонений сигнал світлофора (червоний), внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем "ЗАЗ" д.н. НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, чим порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру від мінімальної заробітної плати, який становить 243 гривні 60 копійок.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
пр. № 3/759/6447/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 25.11.2015 року, приблизно о 11 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Генерала Наумова, 2 м.Києві, не дотримався безпечної дистанції, не впевнився в безпеці руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру від мінімальної заробітної плати, який становить 243 гривні 60 копійок.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін