overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , який служить у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ,
за ст. 17220 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
17.11.2015 року приблизно о 20 годині 00 хв. ОСОБА_2 в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 с.Диліївка перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно довідки Центральної міської лікарні м. Дзержинська, складеної 18.11.2015 року, при проведенні обстеження на виявлення змісту етилового алкоголю в крові 17.11.2015 року у ОСОБА_2 виявлено зміст алкоголю в крові по Карандаєву 1,5 проміле, ступінь сп`яніння середня (а.с. 2).
Винність ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 059, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_2 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника, доданими до протоколу, довідкою ЦМЛ м. Дзержинська про зміст алкоголю в крові у ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 17220 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17220 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
На підставі ст. 5 ч.1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.
На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

28.11.2014 року о 15.05 год. в м.Дзержинського по вул.Дзержинського навпроти ЦМЛ м.Дзержинська ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 31029 д.н.45171ЕН та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 975689, в якому вказані обставини, при яких водієм порушено ПДД України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1224, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Дзержинськ

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Артемівського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2015 року о 15-20 годині в м.Дзержинську по вул.Дзержинського неподалік магазину «Домострой» , ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 31029 д.н. 45171ЕН з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від продуву алкотестера та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, вину у його вчиненні визнав повністю.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу, які не викликали сумнівів у їх достовірності.

Помякшуючих обставин у справі не встановлено. Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обтяжуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання його винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року о 16.50 годині в м.Дзержинську вул.Херсонська, навпроти «дзержинського хлібокомбінату» ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 24 номерний знак НОМЕР_2, в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, таким чином ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення, вину у його скоєнні визнав повністю.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність правопорушника по справі є повне визнання правопорушником вини у вчиненні правопорушення та щире каяття. Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, беручи до уваги помякшуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання правопорушника винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює інженером «Донецькспецресурс»,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 року о 11-20 годині в м.Дзержинську, с.Новгродське, вул. Соц.городок,24, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 330202 номерний знак АН 4254НР, перед початком руху не впевнився, о це буде безпечним та не завдасть перешкоди іншим учасникам руху, скоїв зіткнення з транспортним засобом GEELY д.н. АН 3272ВО, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність правопорушника по справі є повне визнання правопорушником вини у вчиненні правопорушення та щире каяття. Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, беручи до уваги помякшуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання правопорушника винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , який служить у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ,
за ст. 17220 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
19.12.2015 року приблизно о 16 год. ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 за адресою м.Дзержинськ, Донецької області, перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно протоколу №864 Центральної міської лікарні м. Дзержинська від 19.12.2015 року, при проведенні обстеження на виявлення змісту етилового алкоголю в крові у ОСОБА_2 виявлено зміст алкоголю в крові 1,1 проміле, ступінь сп`яніння легкий (а.с.3).
ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Винність ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 183, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_2 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника, доданими до протоколу, протоколом ЦМЛ м. Дзержинська про зміст алкоголю в крові.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 17220 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17220 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
На підставі ст. 5 ч.1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.
На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1329/15-п

Справа № 3/600/354/2015

11 грудня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЮ № 252736 виданий Козівським РВ УМВСУ , тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Козівського районного суду надійшли матеріали від Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

14 вересня 2015 року ОСОБА_2 направлений на проходження корекційної програми, але згідно повідомлення Тернопільської обласної державної адміністрації для проходження корекційної програми не зявився.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 008696 від 16 листопада 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає, щиросердечно розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а саме не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорок годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 -243,60 / двісті сорок три гривні 60 коп./ судового збору, код 37822731, МФО 838012, рахунок отримувача 0282 УК в Козівському районі, Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1332/15-п

Справа № 3/600/357/2015

14 грудня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Плотича, Козівського району, Тернопільської області, не працює,-

за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2015 року інспектором Козівського ВП Бережанського ВП Гринза Х.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 008568 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, що 12 листопада 2015 року о 15 годині ОСОБА_2 в с.Плотича, Козівського району не створила належних умов для своїх дітей, у будинку безлад, речі та постіль брудні, дитина неохайна і брудна.

Адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП України передбачає дії, вказані в частині 1 даної статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні встановлено, що адміністративний матеріал не містить доказів, що правопорушник притягувалася до адміністративної відповідальності протягом року: не містить постанови, яка набрала законної сили про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1322/15-п

Справа № 3/600/352/2015

28 грудня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТзОВ «Теофіпілка», директор,

за ст. 18828 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області посилається на те, що ОСОБА_2 18 листопада 2015 року не виконав вимогу поліції №1 від 17 листопада 2015 року, а саме не ліквідував болото з проїзної частини а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка 116км+300м, яке було винесене у звязку з вивозом буряка з поля, що суттєво загрожує безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п.23(б) ДСТУ 3587-97 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом АП1№048744 про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнає і пояснив, що виявлені недоліки згідно вимоги поліції №1 від 17.11.2015 року виконано.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що помягшують відповідальність, який визнав свою вину, щиро сердечно розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає що допущене ОСОБА_2, адміністративне правопорушення є малозначимим.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 18828, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 Йосиповича-243,60 /двісті сорок три грн. 60 коп./ судового збору, код 37822731, МФО 838012, рахунок отримувача 0282 УК в Козівському районі, Тернопільської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1366/15-п

Справа № 3/600/366/2015

31 грудня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водій «Агропродсервіс Інвест»,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2015 року близько 16 год. 40 хв. в м.Тернопіль по вул. Шептицького, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався заднім ходом, був неуважним, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 №050931 про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2015 року, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 14 листопада 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, просить суворо не карати.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 124, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно