Справа №: 343/344/15-п
Провадження №: 3/0343/89/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки м.Долина вул.Б.Хмельницького,44/2 Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, розлученої, на утриманні одна неповнолітня дитина, до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1 ухилилася від неналежного виконання своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 09 лютого 2015 року близько 12 години 30 хвилин в м.Долина по вул.Грушевського курив сигарети у громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася, пояснивши, що їй не було відомо про те, що син курить, однак обіцяє, що надалі ОСОБА_2 курити не буде.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина останньої в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 00018219 від 09.02.2015 року (а.с.2), з якого встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від неналежного виконання своїх батьківських обовязків по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 09.02.2015 року близько 12 години 30 хвилин в м.Долина по вул.Грушевського, будучи неповнолітнім, курив сигарету фірми «Мальборо» у громадському місці. ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні правопорушення та пообіцяла, що надалі син курити не буде;

- письмовим поясненням неповнолітнього ОСОБА_2, з якого встановлено, що 09.02.2015 року близько 12 години 30 хвилин він вийшов на вулицю з приміщення інтернет-клубу «Арена», що знаходиться в м.Долина по вул.Грушевського, закурив сигарету. Через деякий час до нього підійшли працівники міліції, які, дізнавшись, що він неповнолітній, попросили зателефонувати матері, на яку в подальшому було складено протокол про адміністративне правопорушення;

- рапортом оперуповноваженого КМСД Долинського РВ УМВС України про те, що 09.02.2015 року в ході проведення відпрацювання по виявленню фактів розпивання спиртних напоїв та куріння тютюнових виробів неповнолітніми, було виявлено факт куріння тютюнових виробів неповнолітнім ОСОБА_2 в мДолина по вул.Грушевського;

- характеристикою на ОСОБА_2, з якої вбачається, що останній злісно ухиляється від відвідування школи, не виконує зауваження вчителів та адміністрації школи; неодноразово проводилися профілактичні бесіди про необхідність відвідування школи та ретельне ставлення до навчання і своїх обовязків класним керівником, практичним психологом, соціальним педагогом. ОСОБА_2 знаходиться на внутрішкільному обліку (група ризику);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з якого встановлено, що ОСОБА_1 є матірю неповнолітнього.

При таких доказах суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію її дій за ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу: те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала вину, у вчиненому розкаялася, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Щире розкаяння ОСОБА_1 суд визнає за обставину, яка помякшує її відповідальність; обставин, які обтяжують відповідальність останньої, судом не встановлено.

З урахуванням обставини, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 та її особи, суд вважає за необхідним накласти їй стягнення, яке б відповідало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: