ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з державної екологічної інспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої завідувачем навчальної лабораторії природного факультету Полтавського національного педагогічного університету ім. В.Г. Короленка, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, 17.11.2015 року о 13 годині 00 хвилин допустила поодиноке засмітнення території парку-памятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Парк агробіостанції педуніверситету» пляшками в кількості 10 штук, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення ст. 63 Конституції України правопорушниці розяснені, заяв та клопотань від неї не надійшло.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у скоєному щиро розкаялась, надала пояснення аналогічні вищевикладеним.

Відповідно до ст. 91 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003257 від 17.11.2015 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та про доведеність його вини.

Однак, враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також враховуючи щире каяття правопорушниці, тобто, наявні помякшуючі обставини, та те, що обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 22, 156, 280, 282-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 91 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: А.М. Чуванова