справа №176/2548/15-п
провадження №3/176/345/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2015 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ з обслуговування м. Жовті Води Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого монтером колії ПЧ-11 Придніпровської залізниці, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 жовтня 2015 року о 18 години 00 хвилин у місті Жовті Води Дніпропетровської області по вулиці Першотравнева, керуючи мопедом VIPER, без державного номерного знаку, допустив зіткнення з автомобілем Ауді А-6, державний номерний знак НОМЕР_1. Після зазначеного ОСОБА_1, покинувши мопед на місці пригоди, залишив місце дорожньо транспортної пригоди та втік у невідомому напрямку. Зазначеними діями, порушив вимоги п.2.10 а Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У суді, під час розгляду адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 провину у скоєні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що обставини його вчинення, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідають дійсності.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №257832 від 22 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1П, письмовим поясненням ОСОБА_2.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом'якшують відповідальність і відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, особу ОСОБА_1 те, що він визнав себе винним у вчиненому, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, ОСОБА_1. слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124-4, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 (триста шість ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 612 (шістсот дванадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська