overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 428/4233/15-п
Провадження №3/428/517/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли із Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, менеджера по взаємодії з клієнтами у м. Лисичанську ТОВ «РН Бізнессервіс-Україна», мешкає за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 295/28, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної позапланової перевірки ПАТ «Лисичанськнафтопродукт» встановлено порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, в результаті чого порушено п. 198.6 ст. 198, п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV зі змінами та доповненнями, що призвело до завищення податкового кредиту за вересень 2014 року на суму 7 213 грн., за жовтень 2014 року на суму 12 491 грн.; п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV зі змінами та доповненнями, що призвело до завищення бюджетного відшкодування за листопад 2014 року на суму ПДВ у розмірі 19 704 грн., що підтверджено актом перевірки від 19.02.2015 року № 4/28/05-17/03848062.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 4 від 22.04.2015 року, копією Акту про проведення позапланової невиїзної перевірки бюджетного відшкодування № 14 від 28.01.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 33, 163-1, 221, 268, 276, 277, 283, 287, 289 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 428/5270/15-п
Провадження №3/428/628/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли із Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», мешкає за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.8 Березня, 10/12, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні позапланової документальної перевірки КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» встановлено порушення ОСОБА_1 як посадовою особою несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку з доходів фізичних осіб на протязі серпня-листопада 2013 року та липнялистопада 2014 року, чим порушено п.п. 168.1.2, 168.1.5 п. 168 ст. 168 абзац а) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV зі змінами та доповненням.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АА № 5545628 № 9/12-14-17-02/16 від 11.06.2015 року, копією Акту з питання своєчасності сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб та своєчасності виплати заробітної плати № 794/12-14-17-02/13405551 від 29.04.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 33, 163-2, 221, 268, 276, 277, 283, 287, 289 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривнень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 428/5436/15-п
Провадження №3/428/641/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступник командира батареї ПТКР військової частини ПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
13.06.2015 року з 10-00 год. до 03-00 год. ОСОБА_1 вживав горілку у розташуванні в/ч НОМЕР_3 .

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується Протоколом № 540 від 13.06.2015 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи зазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 25, 33, ч 1 ст. 172-20, 221, 245, 268, 278, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв?язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 428/5643/15-п
Провадження №3/428/688/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця, який мешкає за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 17-а/53, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки податкової звітності ф. 1-Д за ІІ квартал 2014 року (акт № 1045/12-14-17-01/НОМЕР_1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення несвоєчасне повідомлення ДПІ в м. Сєвєродонецьку за встановленою формою нарахованого (сплаченого) доходу на користь фізичних осіб за період ІІ кварталу 2014 року, чим порушено абз. 1 п. 119.2 ст. 119; абз. б) п.п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV зі змінами та доповненням.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АА № 545861 № 45/12-14-17-01/35 від 22.06.2015 року, копією Акту про результати камеральної перевірки податкової звітності № 1045/12-14-17-01/від 27.05.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 33, 163-4, 221, 268, 276, 277, 283, 287, 289 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 428/5710/15-п
Провадження №3/428/696/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Сєвєродонецьк, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 року о 12-30 годині ОСОБА_1 біля перехрестя автодоріг м. Сєвєродонецьк-м.Старобільськ-м.Лисичанськ-смтНовоайдар здійснювала реалізацію квасу з використанням торгівельної споруд всупереч виконання припису № 7 від 17.06.2015 року ВДАЇ м.Сєвєродонецькта в порушення вимог ДСТУ 3587-97 ст. 3.7.1, 3.7.4.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АП1 № 335725 від 18.06.2015 року, копією припису № 7 від 17.06.2015 року.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи зазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 33, 188-28, 221, 268, 276, 277, 283, 287, 289 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 428/5454/15-п
Провадження №3/428/648/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАЇ з обслуговування м. Сєвєродонецьк ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює: Сєвєродонецьке тролейбусне управління, електромонтер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2015 року о 19-10 годині ОСОБА_1 керував скутером по вул. Некрасова м.Сєвєродонецька з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 335169 від 14.06.2015 року, поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 130, 221, 268, 276, 277, 283, 287, 289, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 428/5297/15-п
Провадження №3/428/637/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , робітника підсобного 4 інженерно-будівельної роти військової частини ПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № АА 0000006 від 13.06.2015 року, ОСОБА_1 12.06.2014 року орієнтовно о 21-25 год. в м.Сєвєродонецьку на Центральному ринку в кафе вживав алкогольні напої.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що 12.06.2015 року приблизно о 13-00 год. алкогольні напої вживав в кафе на ринку "Центральний" м. Сєвєродонецька.

За змістом ч. 1 ст. 178 КУпАП, відповідальність настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № АА 0000006 від 13.06.2015 року, ОСОБА_1 вживав алкогольні напої в приміщенні кафе, що не становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, повинно бути закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу та події правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 178, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за відсутності складу та події правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області в 10-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 428/5459/15-п
Провадження №3/428/652/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАЇ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року о 18-10 годині по вул. Фрунзе смт Сиротине м. Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_1 керував мотоциклом КМЗ Днепр-11 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, незвязна річ, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду категорично відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 335705 від 05.06.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 130, 221, 268, 276, 277, 283, 287, 289, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 428/5457/15-п
Провадження №3/428/650/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАЇ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року о 22-00 годині по пр-ту Радянському м. Сєвєродонецька ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, сповільненість мови). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у категоричній формі.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 335708 від 04.06.2015 року, поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 130, 221, 268, 276, 277, 283, 287, 289, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 428/4463/15-п
Провадження №3/428/545/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року о 00-35 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 27 пр-ту Хіміків м. Сєвєродонецька, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії ЛГ № 324738 від 21.05.2015 року, рапортом, поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 185, 221, 268, 276, 277, 283, 287, 289, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І. Г. Макаренко