Производство 3/225/192/2015
Дело № 225/2680/15-п
Дзержинский городской суд Донецкой области, в составе:
судьи: Пискунова В.И.
при секретаре: Голубовой Е.А.
при участии адвоката: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Дзержинского городского суда Донецкой области материалы, которые поступили от Дзержинского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2.
по ч. 3 ст. 156 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
В производстве Дзержинского городского суда Донецкой области находится вышеуказанный административный материал.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 04.04.2015 года в 09.50 часов в магазине "Сигареты", расположенного в помещении автовокзала по ул. Октябрьской в г.Дзержинске Донецкой области, гражданка ОСОБА_2 осуществляла торговлю табачными изделиями с рук, чем нарушила правила розничной торговли табачными изделиями.
В судебном заседании ОСОБА_2 вину в совершенном правонарушении не признала, пояснила, что осуществляла торговлю из специально оборудованного помещения, расположенного в здании автовокзала , т.е. является пунктом мелкорозничной торговли.
Адвокат ОСОБА_1, в суде полностью поддержал пояснения ОСОБА_2, указал, что в связи с вышеизложенным действия ОСОБА_2 в протоколе не верно квалифицированы по ч.3 ст.156 КУоАП как торговля с рук, поскольку фактически торговля производилась из специального помещения для торговли.
Выслушав пояснения правонарушителя, адвоката, свидетеля ОСОБА_3., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ОСОБА_2 состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 156 КУоАП.
Так, в судебном заседании установлено, и подтверждено пояснениями свидетеля ОСОБА_3, что ОСОБА_2 04.04.2015 года в 09.50 часов в помещении автовокзала по ул. Октябрьской в г.Дзержинске Донецкой области , осуществляла торговлю табачными изделиями из магазина "Сигареты", таким образом в протоколе об административном правонарушении № 247174 от 10.04.2015 года действия последней не верно квалифицированы по ч.3 ст.156 КУоАП как торговля с рук.
Кроме этого, имеются противоречия в протоколе об административном правонарушении от 10.04.2015 года, находящимся в материалах дела и копией данного протокола, выданного ОСОБА_2, а именно: в протоколе, в разделе изложения сути административного правонарушения имеются дополнения, которые вынесены уже после его подписания, что является грубым нарушением п.3.7 «Инструкции по оформлению материалов об административном правонарушении в органах внутренних дел Украины» утвержденной Приказом МВД Украины № 950 от 04.10.2013 р. (далее Инструкция)
Также судом установлен факт нарушения сроков составления протокола. Событие правонарушения имело место 04.04.2015 года, а протокол об указанном выше административном правонарушении составлен только 10.04.2015 года, что также является грубым нарушением п. 3.1., 3.2 Инструкции.
Таким образом, учитывая то, что протокол об административном правонарушении составлен незаконно в связи с грубыми нарушениями процессуального законодательства а также то, что квалификация действий ОСОБА_2 по ч.3 ст.156 КУоАП не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд считает необходимым прекратить данный административный материал в связи с отсутствием в действиях последней состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 156 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 247 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд-
Административный материал в отношении ОСОБА_2 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 156 КУоАП прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.
Вещественные доказательства по делу - табачные изделия в количестве 2237 (две тысячи двести тридцать семь) пачек; две тетради с черновыми записями и денежные средства в сумме 2895,40 грн. (две тысячи восемьсот девяносто пять грн. 40 коп) возвратить ОСОБА_2.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба через Дзержинский городской суд Донецкой области или вынесен протест прокурора в течение 10 (десяти) дней с момента вынесения постановления.
Судья :