Справа № 351/1682/15-п
Номер провадження №3/351/664/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.03.1977 року народжененя, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст.ст. 173-2 ч. 2, 187 ч.2, 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 09.02.2015 р. за ст. 187 ч. 2 КУпАП та перебуваючи під адміністративним наглядом, відповідно до ухвали Снятинського районного суду від 11.09.2014 р., повторно вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, а саме: перебував 06.10.2015 р. біля 23.00 год. в с. Стецева Снятинського району в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, відповідно до ухвали Снятинського районного суду від 11.09.2014 р, не зявився на відмітку - реєстрацію в Снятинський РВ УМВС 10.10.2015 р. в період з 09.00 год. по 12.00 год., чим порушив п. 3 встановлених йому обмежень.

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 17.01.2015 р. за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП, повторно 14.10.2015 р. біля 22.00 год., в своєму помешканні, в с. Підвисоке, Снятинського району, вчинив суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої кричав, ображав її нецензурними словами , чим принижував її людську гідність.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та підтвердив, що дійсно, він 06.10.2015 р. біля 23.00 год.перебував в с. Стецева Снятинського району в стані алкогольного спяніння; 10.10.2015 р. в період з 09.00 год. по 12.00 год. не зявився на відмітку - реєстрацію в Снятинський РВ УМВС 10.10.2015 р., чим порушив встановлені йому правила обмеження. Також підтвердив, що 14.10.2015 р. біля 22.00 год., в своєму помешканні вчинив суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої кричав, ображав її нецензурними словами, чим принижував її людську гідність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення: ІФ № 002181 від 12.10.2015 р., ІФ № 002186 від 15.10.2015р., ІФ 002185 від 15.10.2015 р., його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення дій, передбачених частиною першою ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення; а також вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, задовільну характеристику за місцем проживання. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП передбачає більш серйозне правопорушення, ніж передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, тому до порушника слід застосувати стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді 60 годин громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 36, 401, 173-2, 187, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.