АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/4015/15-п
Провадження № 33/791/229/15
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області Калініна О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 липня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Суддею встановлено, що 21.05.2015 року о 17-30 год. ОСОБА_1 керував т/з «Шевролет» д/н НОМЕР_1 по Бериславському шосе в м. Херсоні, де при перестроюванні з правої смуги руху в ліву не надав переваги у русі т/з Мерседес д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку по лівій смузі, в результаті чого відбулось зіткнення внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. п. 2-3Б, 10.3 ПДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , вказує на те, що висновки судді не відповідають фактичним обставинам справи. При розгляді справи не було всебічно та обєктивно досліджено всі обставини ДТП, а тому судом допущено неповноту судового розгляду, оскільки в основу свого рішення суддею покладено лише складені працівниками міліції документи, а його пояснення та показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 безпідставно не були прийняті до уваги. Просить постанову скасувати, првадження у справі закрити у зв"язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги та заявлені апеляційні вимоги, перевіривши доводи апеляційної скарги у сукупності з матеріалами справи, вважаю, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені передбаченого ст. 124 КУпАП правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2015 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП , яка підписана всіма учасниками пригоди без зауважень, актом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів.

Аналіз та оцінка зазначених доказів дали судді підстави критично оцінювати пояснення самого ОСОБА_1 та показання заявлених ним свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які суперечать встановленим судом фактичним обставинам ДТП.

Виходячи з наведених доказів, суддя обґрунтовано дійшов висновку про наявність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_5 і правильно кваліфікував його дії за ст. 124 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 такі висновки судді не спростовують.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя першої інстанції врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, положення ст. 33 КУпАП і призначив адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що постанова судді є законною, обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 липня 2015 року щодо нього - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_6

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_6