Провадження №: 3/752/4911/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Козелець Чернігівської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, суд, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.09.2015 р. водій ОСОБА_1 17.09.2015 р. о 20-10 год. в м. Києві по пр-ту 40-річчя Жовтня, навпроти буд. Васильківська, 1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком перестроювання та зміною напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, 10.1, 10.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, та показав, що рухався по пр-ту 40-річчя Жовтня зі сторони Московської площі в сторону пр-ту Глушкова на зелений сигнал світлофору у першій полосі. В другій полосі в попутному напрямку з'явилась «тянучка» транспортних засобів. Він продовжив рухатися в вільній першій полосі, а у другій полосі транспортні засоби зупинилися. Автомобіль «Тойота» почав із другої полоси різко змінювати полосу руху в його бік, щоб уникнути зіткнення він прийняв у праву сторону, але уникнути його не вдалось, оскільки попереду був знак «об'їзд перешкоди» та відбійник.

Другий учасник пригоди - водій ОСОБА_2 показав, що на нього також було складено протокол про адміністративне правопорушення, проте своєї вини у ДТП він не визнає, оскільки він рухаючись по пр-ту 40-річчя Жовтня, на перехресті із вул. Голосіївською, знаходився на своїй смузі руху та побачив різкий рух автомобіля «Хюндай», який рухався із правої сторони бічної вулиці і намагався проскочити перед ним, та зачепив з правої сторони бампер його автомобіля. Він одразу зупинився, а водій автомобіля «Хюндай» ще проїхав вперед.

Вислухавши пояснення учасників ДТП та дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вказаний матеріал необхідно направити на дооформлення органу, який його склав, на підставі наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, п.п. 10.1, 10.3 ПДР встановлюють правила щодо початку руху та зміни його напрямку, п. 12.1 ПДР встановлює правила щодо вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, а п. 13.1 ПДР встановлює правила щодо дотримання безпечної дистанції та інтервалу.

Разом із тим, інкримінуючи ОСОБА_1 порушення вищевказаних вимог, у фактичних обставинах не зазначено про недотримання ним безпечної швидкості руху та недотримання безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, на схемі місця ДТП відсутній напрямок руху автомобілів, що унеможливлює об'єктивний розгляд справи, оскільки покази водіїв протирічать один одному та не узгоджуються між собою.

Також, ОСОБА_1 у своїх поясненнях зазначає про свідка ДТП - ОСОБА_3, яка знаходилась в його автомобілі під час зіткнення, проте працівниками УПС МВС України в м. Києві вказана особа у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 953946 не зазначена та пояснення у неї не відібрані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Дмитрук