Справа № 438/1564/15-п
Номер провадження 3/438/444/2015
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

25 грудня 2015 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши адміністративні матеріали відносно: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Бориславського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серія АП1 №165616 від 27 листопада 2015 року зазначено, що 27 листопада 2015 року в 15 год. 00 хв. в м. Трускавець Львівської області по вул. Городище, керуючи транспортним засобом марки MERCEDES-BENS номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при виявлені перешкоди для не зменшив швидкість, в результаті чого не справився з керуванням, допустив наїзд на бордюр, спричинивши механічні пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами.

Зміст складеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не в повному обсязі вказано суть скоєння адміністративного правопорушення, лише зазначені загальні обставини. В протоколі не визначено конкретно місце вчинення правопорушення; суть адміністративного правопорушення - в яких конкретних діях ОСОБА_1полягало порушення ним п.12.1 Правил дорожнього руху України та яким чином його дії під час вибору безпечної швидкості призвели до порушення цієї норми ПДР України, що передбачає обовязок водія залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливості вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вручення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно схеми місця ДТП, яка сталася «27» листопада 2015 року о 15 год.15 хв. на м.Трускавець, вул.Городища, крім транспортного засобу MERCEDES-BENS номерний знак НОМЕР_1 під керування правопорушника ОСОБА_1 зазначено інший транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2, що свідчить про невідповідність складеного протоколу про адміністративне правопорушення в частині виявлення причин та умов, що спричинили вчиненню адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих судів, яки мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 належить повернути для належного оформлення правоохоронному органу, від якого надійшов даний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 282 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути до сектору ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слиш А.Т.