Справа № 367/3998/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючого судді Шестопалової Я.В..,

Секретаря: Оніщенко В.А.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ірпінського МВ по обслуговуванню міст Ірпінь та Буча при ГУ МВС України в Київській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

офіційно не працюючого, одруженого, маючого неповнолітніх дітей,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ №0098902 від 25.06.2015 ОСОБА_1, 24.06.2015 року о 17.00 годині за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство у сім,ї, тобто дії психологічного характеру, а саме висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та виганяв останню з будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що з дружиною перебуває у конфліктних відносинах та бажає розлучитися, на цій підставі остання провокує з ним сварки та у них виходять конфлікти. Також пояснив, що з приводу їх конфлікта який відбувся 24.06.2015р. о 17.00 до дільничного звернувся його вітчим ОСОБА_3, який є пенсіонером та інвалідом та не може надати правильної оцінки його діям. Правопорушення він не вчиняв та просив його виправдати.

Не дивлячись на таку позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яку суд розцінює, як спосіб уникнути відповідальності за скоєнне правопорушення, його провина знайшла підтвердження дослідженими судом доказами по справі.

Так у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 ніде не працює, зловживає спиртними напоями, майже кожного дня влаштовує сварки у сім,ї зі всіма її членам. Вона та відчим її чоловіка ОСОБА_3 неодноразово звертались до дільничого з проханням вжити заходів до ОСОБА_1, з метою припинення його протиправної поведінки. Власником будинку де вони проживають є ОСОБА_3, який дозволив їй проживати там з дітьми, втім чоловік постійно їх виганяє з дітитьми та їм нікуди йти. Дійсно ОСОБА_1 24.06.2015 року о 17.00 годині за місцем їх проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив щодо неї психологічне насильство, знаходячись у стані сп,ягніння висловлювался на її адресу нецензурною бранню та виганяв її з дітьми з будинку, через, що вони вимущені були вибігти з двору та переховуватись у сусідки . Просила суд визнати винним її чоловіка у скоєнні даного правопорушення.

Допитані у судовому засіданні свідкі ОСОБА_3 - який є відчимом ОСОБА_1В, ОСОБА_4 - яка є матір,ю ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які є сусідами, кожний окремо підтвердили пояснення потерпілої ОСОБА_2 та пояснили, що з березня 2015 року ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та майже кожного дня вчиняє сварки за місцев свого проживання із членами його сім, ї. Дійсно 24.06.2015 року приблизно у другій половині дня за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив скандал із дружиною при їх малолітніх дітях, виражався ненормативною лексикою наїх адресою та виганяв з будинку, де вони мешкають, в наслідок чого його дружина ОСОБА_2 разом із дітьми вибігла з подвіря будинку та вимушена була перебувати у сусідки ОСОБА_6, поки ОСОБА_1 перебував вдома.

Відповідно до ч. 1 ст.173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, що передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 27.05.2015р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчення насильства у сім,ї у відношенні своєї дружини ОСОБА_2.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується крім показань допитаних свідків, матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; копією пояснень ОСОБА_2, копією пояснення ОСОБА_1, копією письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5.

Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він скоїв насильство у сім,ї, яке виразилось у діях психологічного характеру, а саме висловлюванні на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурної лайки та висловлювані вимог на її адресу залишити з дітьми житла де вони фактично мешкають зі згоди власника.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно, не працює, зловживає спиртними напоями, раніш притягувався до адміністративної відповідальності, однак на шлях виправлення не став.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КупАП, п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривен.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню негайно після її винесення, подача скарги не зупиняє її виконання.

Виконання постанови доручити Ірпінському МВ по обслуговуванню міст Ірпінь та Буча при ГУ МВС України в Київській області.

Суддя: ОСОБА_9