Справа № 185/3463/15-п
Провадження № 3/185/672/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючи керівником

ПАТ Укрнафта,

ідентифікаційний номер 287470739,

який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,

АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2015 року під час камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгоджених сум грошових зобовязань по екологічному податку встановлено несвоєчасно подання до установ банку керівником ПАТ Укрнафта - ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату до бюджету сум грошових зобовязань по екологічному податку за IV квартал 2014 р. на суми 32, 05 грн., 7,73 грн., 7,11 грн. та 6, 76 грн, згідно розрахунків від 19.01.2015р. № НОМЕР_1, №, № 907859055 та НОМЕР_2, терміном сплати 19.02.2015р., фактично сума боргу сплачена 20.02.2015р. платіжними дорученнями від 19.02.2015р. №299 у сумі 13,35 грн., №300 у сумі 18,70 грн., №296 у сумі 7,73 грн., № 297 у сумі 7,11грн., та № 298 у сумі 6,76 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день слухання справи був сповіщений вчасно, а тому відповідно зі ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ № 335484 від 10 березня 2015 року, актом перевірки № 26/154/00135390 від 06.03.2015 року, копією листа-запрошення від 10.03.2015року № 5045/10/04-10-15-04-18. Витягом з нормативно-правового акту.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 /вісімдесят пять/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності _____________2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.