Номер провадження 3/754/2974/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ТОВ»Крок-ТТЦ», зареєстрованого: АДРЕСА_1

за ст.163-1ч.1 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ»Крок-ТТЦ» по проспекту Маяковського,26, вул.Закревського,41 в м. Києві 07.08.2015 року о 10.00год. та 29.07.2015 року о 11.30год. несвоєчасно надав платіжні доручення до установи банку на сплату ПДВ.

01.09.2015 року постановою Деснянського районного суду м.Києва адміністративний матеріал за ст..163-1ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 було повернуто до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві для дооформлення, однак постанова суду залишилась не виконаною.

Адміністративна справа підлягає закриттю за таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Ці вимоги закону при складанні протоколу були порушені.

Як вбачається матеріалів адміністративної справи, в протоколі не зазначено дані про особу порушника, а саме дата та місце народження, не зрозуміло місце та час вчинення кожного правопорушення, не викладена суть адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції ст..163-1 КУпАП. Зокрема, відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі повинно зазначатись суть адміністративного правопорушення а не адміністративних правопорушень, тобто про факт вчинення кожного адміністративного правопорушення, у разі відсутності підстав передбачених ст..258 КУпАП, повинен складатись окремий протокол.

Крім цього, відповідальність за ст.163-1ч.1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншим посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено що, ОСОБА_1 несвоєчасно надав платіжні доручення до установи банку на сплату ПДВ, однак в протоколі не вказано, яку конкретно норму закону, з посиланням на диспозицію ст.163-1ч.1 КУпАП було порушено. Крім цього в протоколі та в матеріалах справи відсутні дані які платіжні доручення вчасно не подав ОСОБА_1, їх номер, від якого числа, коли воно було отримано банком, на яку суму.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.163-1ч.1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: