ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., при секретарі - Струсовському С.О, з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 19 жовтня 2015 року, близько 08.20 год., керуючи автомобілем «Пежо», д.н. НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вул. Івана Франка, при виконанні маневру правого повороту на вул. Шевченка, в порушення п. 10.4 ПДР України, не зайняв відповідного крайнього правого положення, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї провини не визнав та показав, що 19 жовтня 2015 року, близько 08.20 год., перебував за кермом автомобіля «Пежо» та рухався по вул. Івана Франка м. Хмельницького. Підїхавши до перехрестя з вул. Шевченка мав намір здійснити поворот праворуч на вул. Шевченка. Рухаючись у крайній правій смузі для руху, безпосередньо перед перехрестям, увімкнув покажчик правого повороту та продовжив здійснювати маневр пороту, при цьому обїжджаючи каналізаційний люк. В цей час відчув удар в задню праву частину автомобіля.

В свою чергу, водій автомобіля «Шевроле» ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що у вказаний час він керував автомобілем «Шевроле» по вул. Івана Франка та мав намір здійснити маневр повороту праворуч на вул. Шевченка. Попереду нього рухався автомобіль «Пежо», який здійснював рух прямо та виїхавши на перехрестя, несподівано для нього, здійснив маневр повороту праворуч, та допустив зіткнення з його автомобілем.

Свідок пригоди ОСОБА_4 показав суду, що бачив як автомобіль «Пежо» здійснював проїзд перехрестя вулиць ОСОБА_5 Шевченка, при цьому покажчик правого повороту в автомобілі був увімкнений.

ОСОБА_2 інкримінується порушення п. 10.4 ПДР України, а саме те, що він перед поворотом праворуч, не зайняв відповідного крайнього правого положення на проїзній частині.

Згідно п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Суд, проаналізувавши покази водіїв та свідка, дослідивши наявні у справі докази, зокрема фотознімки, схему місця ДТП, приходить до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_2 порушень вимог п. 10.4 ПДР України, які могли б стати причиною дорожньо-транспортної пригоди, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правпорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: