Центральний районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________ 17.11.2015
н/п 3/490/2777/2015
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зарудниці Ружинського району Житомирської області, є громадянином України, проходить службу на посаді командира ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні прапорщик, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «05 жовтня 2015 року, близько 16 год. 50 хв., прапорщик ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , внаслідок розпивання алкогольних напоїв на території військового об`єкту біля місця несення служби черговим парку бойових машин військової частини НОМЕР_1 військового містечка № НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані».

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Диспозицією частини першої статті 172-20 КУпАП, за ознаками якої відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військової частини, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували факт перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані під час несення виконання обов`язків військової служби, а також факту розпивання ним на території військової частини пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 підписав його із запереченнями, виклавши у ньому свої пояснення, зазначивши, що не випивав.
Будь-яких доказів, які б спростовували ці пояснення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
Зокрема, у рапорті від 06.10.2015, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, зазначається, що 06 жовтня 2015 року о 16 год. 50 хв. підполковником ОСОБА_2 встановлено, що прапорщик ОСОБА_1 та інші перебувають у нетверезому стані, до того ОСОБА_1 знаходився черговим парку.
При цьому в зазначеному вище рапорті не вказується, яким чином підполковником ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у нетверезому стані, і чому це свідчить, що у такому стані він виконував обов`язки військової служби 05 жовтня 2015 року о 16 год. 50 хв. (перебував у чергуванні по парку).
З акту від 05.10.2015, доданого до вказаного протоколу слідує, що ОСОБА_1 05 жовтня 2015 року о 16 год. 50 хв. біля місця несення служби наряду по парку відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливу лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Однак, за відмову від проходження такого огляду частина 1 ст. 172-20 КУпАП відповідальності не передбачає.
Враховуючи наведене вище, докази виконання ОСОБА_1 05 жовтня 2015 року о 16 год. 50 хв. обов`язків військової служби в нетверезому стані відсутні, а тому відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події цього адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя: