Дата документу 17.12.2015
Справа № 320/9520/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Радянська, 73, пенсіонера, інваліда ІІІ групи,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 24.10.2015 р., о 13 год. 00 хв., він біля буд. № 73 по вул. Радянській в с. Терпіння Мелітопольського району виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що він не висловлювався нецензурною лайкою на адресу поштарки, яка приносить йому пошту, вважає, що вона та свідок ОСОБА_3 обмовляють його через неприязні стосунки між ними.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 - його сусід. Декілька місяців потому він почув лайку, вийшов та побачив, що ОСОБА_1 сварить поштарку ОСОБА_2 нецензурними словами, він зробив йому зауваження, на що той повернувся та зайшов до будинку. У його дворі постійно гучно грає музика, однак він чув нецензурну лайку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона приносила пошту ОСОБА_1 вдень о 13-00 год., однак він робив їй зауваження, оскільки в цей час у нього обід, йому це не зручно, оскільки він є інвалідом і сам готує собі їжу. 24.10.2015 вона принесла ОСОБА_1 пошту, стояла перед його подвір`ям, а він, перебуваючи на своєму подвірї, почав її ображати нецензурними словами. В цей час вийшов на своє подвіря сусід ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та зробив йому зауваження. Через декілька днів вона побачила дільничного інспектора, розповіла йому про цей випадок і він прийняв від неї заяву. Раніше між нею та ОСОБА_1 були конфлікти.

ОСОБА_4 - інспектор поліції МО ГУНП в Запорізькій області в суді пояснив, що ОСОБА_2 звернулася до нього усно та розповіла, що ОСОБА_1 висловлюється на її адресу нецензурною лайкою. Він поїхав до ОСОБА_1 додому, біля його двору відібрав від нього пояснення, які він підписав, був складений відносно нього на території сільської ради протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП., однак ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі. Це було в присутності 2 понятих, ОСОБА_1 роз`яснювались його права.

ОСОБА_1 пояснив в судовому засіданні, що дільничий інспектор приїхав до нього з двома понятими, сказав, що на нього поступила скарга від ОСОБА_2, паспорт свій він не давав йому, ніяких прав йому не роз`яснювалось. Протокол складався у його відсутності, він не відмовлявся від підпису, другий екземпляр протоколу йому не надавався.

Як вказано в протоколі, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці. При цьому в суді встановлено, що 24.10.2015 року при спілкуванні з ОСОБА_2 ОСОБА_1 знаходився в своєму дворі, а не в громадському місці, спокій громадян не порушувався.

Згідно зі ст. 173 КУ пАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності зі ст. 9 ч. 1 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли

особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином, як вбачається з пояснень допитаних осіб, матеріалів адміністративної справи у ОСОБА_1 не було умислу на порушення громадського порядку і спокою громадян, події відбувалися на його подвірї, а не в громадському місці, а отже в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Судовий збір не стягувати.

Керуючись ст.ст. 173, 247 ч.1 п.1, 279-280, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: