Справа № 125/2020/15-п
Номер провадження 3/125/692/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1В, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,ідентифікаційний код НОМЕР_1, не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 190516 від 26.08.2015 року ОСОБА_1. 26.08.2015 року в с. Сеферівка Барського району Вінницької області керував мототрактором Зубр з ознаками алкогольного спяніння .При складанні протоколу ОСОБА_1 не заперечував факту вживання ним алкогольних напоїв, про що вказав у своїх власноручних поясненнях у протоколі. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Загальними положеннями Правил дорожнього руху визначено поняття водія - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, поняття транспортного засобу - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів та поняття механічного транспортного засобу - це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Згідно п.1.10 ПДР України транспортний засіб пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, в тому числі з врахуванням встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

З даних норм вбачається, що відповідальність за дане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами, однак як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 керував мотоблоком. У відповідності з Інструкцією по експлуатації мотоблок призначений виключно для сільськогосподарських робіт, та не підлягає реєстрації в органах ДАІ. Тому дане не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки мотоблок,яким він керував з явними ознаками алкогольного спяніння, не є транспортним засобом. А тому, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 190516 від 26.08.2015 року складений з порушення вимог ст.256 КУпАП, оскільки не вірно викладена обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріалами справи, які надійшли із відділу ДАІ на розгляд суду, не доведено, що мотоблок Зубр є транспортним засобом чи самохідною машиною, механізмом, саморобною, самохідною сільськогосподарською технікою тощо, яка підлягає реєстрації певним підрозділом Державтоінспекції МВС України чи інспекцією Держтехнагляду, на яку оформляються та видаються реєстраційні документи відповідного зразка, закріпляються номерні знаки та на використання (керування) якою необхідно мати посвідчення водія чи посвідчення тракториста-машиніста.

Враховуючи вищенаведені обставини, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що відповідно до п.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ст. 247 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

СУДДЯ: