Номер провадження: 33/785/821/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Олініченко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Олініченко В.В., розглянувши в присутності ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на постанову Київського районного суду м. Одеси від 23.11.2015 р. та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 23.11.2015 р.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, інвалід ІІ групи з дитинства, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень з конфіскацією 7,3 кг рапанів за те, що 06.10.2015 р. о 18 годині 30 хвилин на 16 ст. В. Фонтану в м. Одесі, здійснив перевищення добової норми вилову рапана, а саме виловив 100 штук загальною вагою 7, 3 кг при добовій нормі 10 штук, чим заподіяв шкоду рибному господарству, у звязку з чим інспектором Одеського територіального відділу Державного агентства рибного господарства України складено протокол про адміністративне правопорушення № 017187/522-26 від 06.10.2015 р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що постанова є незаконною, оскільки суд порушив його процесуальні права, відмовивши йому в задоволенні клопотання про отримання копії протоколу про адмінправопорушення для звернення за юридичною допомогою, а також вказує на те, що в його анкетних даних, які зазначені в постанові, помилково вказано, що він є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4 та те, що він працює в ТОВ «Елантра». Крім того, апелянт не згоден з тим, що постановою суду з нього стягнуто судовий збір у розмірі 243, 60 гривень, оскільки він є інвалідом ІІ групи з дитинства, тому на підставі Закону України «Про судовий збір» він звільнений від його сплати.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, просив постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до представленого апеляційному суду паспорту КК №300145, виданого Київським РВ ГУМВС України в Одеській області 02.06.1999 р., ОСОБА_2 народився 01.03.1969 р. в м. Сретєнск Читинської області, Росія, а не в м. Одесі, як це зазначено в постанові суду першої інстанції. Крім того, він є інвалідом ІІ групи і не працює в ТОВ «Елантра», а раніше працював в ТОВ «Елеонора» - до складання протоколу.

Також відповідно до предявленого апеляційному суду пенсійного посвідчення № , ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства, а тому відповідно до п. 9 ст.5 закону України «Про судовий сбір» він звільняється від сплати судового збору. Тому рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 судового збору у розмірі 243,56 грн. є незаконним та підлягає скасуванню.

Що стосується наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, то суд прийшов до обґрунтованого висновку про наявність складу вказаного правопорушення, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_2, в тому числі в суді першої інстанції, який не заперечував факту вилову рапанів, протоколом про адміністративне правопорушення, підписаного ОСОБА_2, в якому він особисто вказав, що виловив 100 шт. рапанів, так як не знав норми вилову. Відповідно до Такс, затверджених Постановою КМУ №1209 від 21.11.2011 р. та п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, він мав право виловити на протязі доби тільки 10 шт. рапанів.

Разом з тим, пославшись в постанові на пояснення ОСОБА_2 в судовому засіданні, де він пояснював свої дії, вказавши, що не знав про норму добового вилову, вважає норму в 10 рапанів застарілою, так як рапани порушують екологічний баланс у морі, суд ніякої оцінки цим поясненням не дав та фактично до уваги їх не прийняв.

В апеляційному суді ОСОБА_2 також стверджував, що не міг уявити про існування такої норми вилову, так як на даний час в морі розвелось стільки рапанів, що вони знищують мідії, які очищують морську воду, і це веде до екологічної катастрофи. Вчені бють з цього приводу тривогу - рапани розмножуються занадто швидко, не маючи природного ворога в басейні Чорного моря. В інших країнах в басейні Чорного моря виплачують грошову винагороду за вилов рапанів, а у нас штрафують. Це все одно, що штрафувати за збір колорадських жуків. Він розуміє, що законодавство дуже повільно реагує на зміни в житті, але притягнення його до відповідальності є абсолютно несправедливим фактом. Він просив прийняти справедливе рішення з огляду і на те, що тепер знає про існування норм вилову, буде їх дотримуватись.

Вказані обставини, на які послався ОСОБА_2 і в протоколі про адміністративне правопорушення, ніякими матеріалами справи не спростовуються.

Обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу, яка допустила порушення норми вилову рапанів, а саме те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом ІІ групи, вказують на те, що фактично була спричинена вкрай незначна шкода природним ресурсам, а тому правопорушення слід вважати малозначним, що є підставою для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 294, 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити, постанову Київського районного суду м. Одеси від 23.11.2015 р., якою ОСОБА_2 був притягнутий до відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень з конфіскацією 7,3 кг рапанів скасувати.

Винести нову постанову, якою ОСОБА_2 звільнити від відповідальності за вчинення правопорушення за с т.85 ч.4 КУпАП у звязку з його малозначністю та оголосити усне зауваження про недопустимість вчинення правопорушення повторно.

У звязку зі звільненням ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності - провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3