Справа № 755/1667/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме, що ПрАТ «ВПБФ «Атлант», генеральним директором якого він являється, здійснювало ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме - відсутність реального здійснення операцій з постачальниками на загальну суму ПДВ 381520 грн.

У судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, свою вину не визнав у повному обсязі та пояснив, що на даний час ним оскаржується податкове повідомлення - рішення ДПІ до ГУ Міндоходів у м. Києві в порядку Наказу МДЗ України № 848 від 25.12.2013 року, у зв'язку з чим, виходячи п. 56.9 Податкового Кодексу України, тобто останнє являється не узгодженим на даний час.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши доказиза своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_1 оскаржується податкове повідомлення - рішення ДПІ до ГУ Міндоходів у м. Києві в порядку Наказу МДЗ України № 848 від 25.12.2013 року.

Згідно п. 56.1 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.2 ПК України, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

В свою чергу, з п. 56.4 ПК України передбачено, що під час процедури адміністративного оскарження обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган.

З п. 56.15. ПК України слідує, що скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Згідно п. 56.18 ПК України, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

В свою чергу, відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки.

Однак, зазначених вимог Національного стандарту України ДСТУ та норм ст. 256 КУпАП при оформлені даного адміністративного матеріалу дотримано не було.

З урахуванням викладеного, враховуючи вказані положення ПК України та імперативні норми ст. 62 Конституції, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, у тому числі первірити обставин оскарження податкового повідомлення-рішення та його результатти, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Підстав для закриття провадження по справі, на даний час, суд, виходячи з норм ст.ст. 38, 247 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, не вбачає, оскільки дана процесуальна дія не дасть змоги забезпечити виконання норм ст. ст. 1, 6, 7, 23 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", Конвенцією про захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст. 1, 6, 7, 23, 38, 163-1, 221, 245, 247, 252, 256, 277, 278, 283 КУпАП, п. 56 Податкового Кодексу України, суд, -

п о с т ан о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, - повернути до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві для усунення вищевиявлених судом недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (постанову), передбачене частиною першої статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суддя Яровенко Н. О.