Справа № 462/9936/15
Провадження №3/642/1784/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.04.1990 р..н, ідент номер НОМЕР_1, громадянки України, працюючої дозіметристом-інспектором прикордонної служби 3 категорії Харківського прикордонного загону (в/ч 9951), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №211534 від 24.11.2015 року, 07.11.2015 року у пункті контролю «Харків-пасажирський», що знаходиться в Ленінському районі м. Харкова, під час здійснення прикордонного контролю вагону №11 потягу №73 сполученням «Москва-Кривий Ріг» старший сержант ОСОБА_1 не внесла до бази даних «Гарт-1/П» відомості щодо громадянина ОСОБА_2, чим порушила вимоги ч. 3 ст. 2 Закону України «Про прикордонний контроль», таким чином вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час розгляду матеріалу повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ №211534 від 24.11.2015 року, висновком службового розслідування від 10.11.2015 року.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно з ч. 2 ст.. 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті не може застосовуватися до військовослужбовців-жінок.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1., її особу та ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи малозначність вчиненого нею правопорушення, суд вважає можливим обмежитись усним попередженням ОСОБА_1 провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 32-1, 172-18, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 20___ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ ___________20__ року

Суддя С.О.Скляренко