overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/9102/15-п
номер провадження 3/216/1526/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського ВП КВП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2015 року в 22-40 годині громадянин ОСОБА_1 був відсутній вдома під час перевірки за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Українська, 254/1, чим порушив п.1 ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.09.2015 року.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 216/9104/15-п
номер провадження 3/216/1527/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського ВП КВП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: м. Кривий Ріг, Всебратське - 2, 60/47 та проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, Всебратське 2, 46/95

за ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2015 року біля 08-00 годин ранку поряд з АДРЕСА_1 2, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 216/9162/15-п
номер провадження 3/216/1540/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, не зареєстрованого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 173-2 ч. 2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2015 року о 19.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою; м. Кривий Ріг вул. Сиволапа, 44/67 вчинив сварку зі своєю матір»ю гр. ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпроАП у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 216/9047/15-п
номер провадження 3/216/1514/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької Південної обєднаної ДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1. освіта вища громадянки України, до адміністративної відповідальності не притягалася, працює директором ТОВ «Олір», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Олір» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке виразилося в неутриманні та несплаті до бюджету податку на доходи фізичних осіб з доходу нарахованому фізичній особі ОСОБА_2 в розмірі 2522,25 грн., за жовтень листопад 2012 року та не включила до податкового розрахунку за ф.1 дф за IV квартал 2012 року відомості про сплачені доходи на користь платників податку фізичних осіб директором ТОВ «Олір» ОСОБА_1Акт перевірки № 229/22.02/32264645 від 19.11.2015 року, порушення вчинено за адресою; м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд.219 офіс 30.

Вина ОСОБА_1 . підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Правопорушник в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 216/9050/15-п
номер провадження 3/216/1517/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року

Суддя Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла з ДСП Центрально Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою м. Кривий Ріг вул. Леніна, 20/33.

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2015 року в 17-00 годин ОСОБА_2 по ОСОБА_3 біля будинку № 43 в неустановленому для торгівлі місці здійснював торгівлю кондитерськими виробами на загальну суму 380 грн., чим скоїв правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і помякшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КУпАП у виді штрафу, без конфіскації предмета торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 279- 280, 160 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 гривень на користь держави.

Речові докази:

1. круасани 1 коробка 45 грн.

2. печиво »Колібрі» 1 коробка 35 грн.

3.печиво «Персикове» 1 коробка 40 грн.

4.печиво «Звірята» 1 коробка 50 грн.

5. саморобні цукерки 21 шт.- 10 грн за 1 шт. котрі знаходяться на зберіганні у Центрально Міському відділі поліції КВП ГУНП України в Дніпропетровській області повернути власнику ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена за ст. 294 КУпАП.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 216/7386/15-п
номер провадження 3/216/1225/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою; м. Кривий Ріг, вул. Миколаївське шосе 10/214

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2015 року,о 12-30 годині, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Погребняка в м. Кривий Ріг, був причетний до ДТП, після чого залишив місце ДТП та не повідомив орган чи підрозділ міліції, чим порушив п. 2.10 »а, в, д» Правил Дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про розгляд адміністративного правопорушення, однак до зали судового засідання не з»явився по не відомим суду причинам.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 272403 від 17 вересня 2015 року.

Відповідальність за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід врахувати, що обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи з наявних матеріалів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122-4, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі на 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 216/9124/15-п
номер провадження 3/216/1538/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2015 року о 15-00 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштувала сімейну сварку з матір»ю ОСОБА_2 гучно кричала, чим скоїла психологічне насильство в сім»ї.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнала, суду пояснила що по вищезазначеній адресі проживає разом з матірю, 06.11.2015 року вона прийшла додому в нетверезому стані її матір ОСОБА_2 зробила їй зауваження в результаті чого між ними виникла сварка в ході якої вона почала кричати в бік своєї матері не цензурною лайкою.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, оскільки її вина підтверджується письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 216/9144/15-п
номер провадження 3/216/1539/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського ВП КВП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності притягався 27.05.2015. за ст. 187 ч. 1 КУпроАП, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.187 ч. 2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2015 року громадянин ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Центрально Міського ВП КВП, чим порушив п.1 постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 05.11.2014 року.

У судовому засіданні правопорушник, вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко М.В.
Провадж. № 3/646/1815/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.15 року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючого без реєстрації за адресою: м. Харків, вул. Киргизська, буд. 9 б,кв. 40

за ст. 51 ч. 2 Кодексу України про Адміністративне Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13 листопада 2015 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 у супермаркеті Класс за адресою просп. Гагаріна, 178, намагалася з'їсти товар, який належить супермаркету Класс, пронісши його через касу, чим вчинила дрібну крадіжку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом АХ № 001006, поясненнями ОСОБА_1, постановою про закриття кримінального провадження. В матеріалах справи знаходиться довідка, що підтверджує притягнення ОСОБА_1 до адмністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП 30.05.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч. 2, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту його постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Судья Ю.В. Шуліка
Провадж. № 3/646/1637/2015
П О С Т А Н ОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №046907, ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківські обовязки по виховуванню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 02.10.2015 року була знайдена у стані алкогольного спяніння

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №046907, поясненнями ОСОБА_1 рапортами працівників Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, які додані до протоколу. Згідно довідки «АРМОР» 18.09.2015 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцять чотири гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту його постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення

Суддя Ю.В. Шуліка
Провадж. № 3/646/1878/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.15 року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 ч. 2 Кодексу України про Адміністративне Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09 листопада 2015 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 у супермаркеті Класс за адресою просп. Гагаріна, 178,проніс через касу ніжку свину, чим вчинив дрібну крадіжку

У судове засідання ОСОБА_1 не з явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом № 047018, поясненнями ОСОБА_1,постановою про закриття кримінального провадження. В матеріалах справи знаходиться довідка, що підтверджує притягнення ОСОБА_1 до адмністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП 01.05.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч. 2, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту його постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Судья Ю.В. Шуліка
Провадж. № 3/646/1786/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А И Ї Н И

27.11.15року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянув матеріали, які надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює продавцем ФОП ОСОБА_2, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 156 ч. 1 КУоАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.10.2015 року, близько 11 години за адресою м. Харків, просп.. Гагаріна, 176 продала алкогольний напій пиво «Оболонь» світле обємом 0,5 літрів зі вмістом спирту 4,5 % по ціні 9 грн. 75 коп. неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

У судове засідання ОСОБА_1О не зявилась. Про час там місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Дане адміністративне правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом №046577 від 22.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається. Що факт скоєного адміністративного правопорушення остання визнала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 ч.1 КУпАП, судя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту його постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з момента її винесення.

Суддя Ю.В. Шуліка