overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Г.П.Мигаль, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ПП «ОСОБА_2І.» водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.08.2015 року о 13 год. 35 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 529 км. + 700 м. а/д Київ-Чоп Пустомитівського району Львівської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який знаходився праворуч, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання 18.12.2015 року не зявився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. В попередніх засіданнях своєї вини не визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2015 року у адміністративній справі №759/14359/15-п відносно ОСОБА_3 за ст.124 КпАП України, яка набрала законної сили, провадженя у справі відносно ОСОБА_3 закрито на підставі п.1 ст.247 КпАП у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про розгляду справи без його участі.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Г.П.Мигаль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, 29.10.1999р.н. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.12.2015р. о 12 год. 30хв. перебуваючи на території Сокальського професійного ліцею в м. Сокаль по вул. Підкови, 1, курив цигарку, чим порушив ЗУ "Про заборону тютюнокуріння в громадських місцях" і був виявлений працівниками Сокальського відділення Червоноградського відділу поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується відповідним протоколом, поясненнями та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.12.2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/8А,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2015р. серії ЛВ №003558, 16.08.2015 року о 15.41 год. ОСОБА_1 по вул. Городоцькій 131/8А у м. Львові виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Водій, ОСОБА_1, 04.12.2015 року о 21 год. 20 хв. в м. Червоноград по вул. Степана Бандери № 8, Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідування для встановлення стану спяніння ухилився.

В судове засідання ОСОБА_1, не прибув, хоча про дату та час судового засідання належно був повідомлений.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, зокрема письмовими поясненнями порушника у ньому в яких визнає факт вживання алкоголю та керування автомобілем.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1, 25.03.1974р.н. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не прцюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.02.2015р. будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП, повторно 05.12.2015р. о 19.00год. в м. Сокаль по вул. Шептицького, 49а, в магазині "Рукавичка" вчинив крадіжку пляшки горілки, варістю 37грн.79коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Вина його у вчиненні даного правопорушення стверджується відповідним протоколом про адмінправопорушення та поясненнями у ньому.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Г.П.Мигаль, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ПАТ «Концерн Галнафтогаз»,

передбаченої ст. 162-1 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи службовою особою підприємтсва, а саме: головним бухгалтером ПАТ «Концерн Галнафтогаз», ухилився від повернення в ОСОБА_1 у передбачені законом строки валютних цінностей в сумі 28 441 400,00 доларів США по імпортних операціях, чим порушено вимоги ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», що виявлено під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки за актом від 18.08.2015 року. Перевірка проведена станом на 01.07.2015 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з доданих до протоколу матеріалів, скоєне правопорушення виявлено під час проведення позапланової виїздної документальної перевірки, оформленої актом від 18.08.2015 року, перевірка проведена станом на 01.07.2015 рік. Тому тримісячний строк, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, сплив.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.162-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.11.2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2015р. серії АА №330816, з 23.07.2015 року по 19.08.2015 року проводилась планова виїзна документальна перевірка ТОВ «Гал-всесвіт»( ) Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м. Львова з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 року по 31.12.2014 року. В результаті перевірки встановлено, що директор ОСОБА_2 порушив ведення податкового обліку, чим не дотримався вимог чинного законодавства, а саме: п. 44.1 ст. 44, п.138.2 ст. 138, п.139.1.1 п.139.1 ст.139, п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, ст.185, п.186.1 ст.186, п.198.1 ст.198, п.п. 168.1.2 п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.11.2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2015р. серії ЛВ №003576, 24.08.2015 року близько 19:13год. у місті Львові на вулиці Сахарова 19а у кафе «Золотий лимон» ОСОБА_1 висловлювався щодо працівників поліції грубою нецензурною лайкою, порушував громадський порядок та спокій, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.12.2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2015р. серії ЛВ №002102, ОСОБА_1 31.07.2015року близько 21.00год. знаходячись на вул. Котляревського 40/8, вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в сторону батька гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Після дооформлення матеріали надійшли до суду 17.12.2015 року.

Дії ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення невірно кваліфіковано за ч.2 ст.173 КпАП України (дрібне хуліганство).

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України у зв"язку з відсутністю подлії та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22.12.2015 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:
Будучи військовослужбовцем військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , ОСОБА_1 07.10.2015 року о 09 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.172-20 КпАП України.

Вина правопорушника за ч.1ст.172-20 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та дату слухання справи, причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та обставини справи, а тому правопорушнику слід призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283,284, ч.1 ст.172-20 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Мигаль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 11.12.2015 року о 16 год. 20 хв. в магазині «Рукавичка», що в м. Сокаль по вул. Шептицького 49 а, вчинила крадіжку мандарин вагою 0,388 кг. вартістю 10 грн.47 коп..

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро кається у скоєному і надала суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями вона вчинила адмінправопорушення передбачене ст.51 КУпАП. Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушниці, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич