overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН № 337/6577/15-п
Провадження № 3/337/1344/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Ленінського відділу поліції Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2015 року о 15-00 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Geely», держномер АР6896ВІ по вул. Вороніна в м. Запоріжжі, у дворі буд.№29 в порушення п. 10.9 ПДР, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобілем «ГАЗ-2752», держномер АР5647СК, водій ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди травмованих немає, пошкоджено транспортні засоби.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №309499 від 08.12.2015 року. Згідно письмових пояснень, правопорушника, які знаходяться у матеріалах справи, ОСОБА_2 свою вину визнав, та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, схемою наслідків місця ДТП та сукупністю інших даних, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність. Правопорушник ОСОБА_2 свою вину визнав, відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України протягом року в матеріалах справи немає.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 287-294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати суми штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М.Нещеретна
ЄУН № 337/6731/15-п
Провадження № 3/337/1379/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького РВ в м. Запоріжжя УДМСУ в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, учинень ЗК «МГА», мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 197КУпАП

Права, передбачені ст.. 63 Конституції України, ст.. 268 КупАП, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, з 12.07.2015 р. проживала без паспорта за адресою: АДРЕСА_2, вперше своєчасно не оформила паспорт, у звязку с тим, що перебувала за межами м. Запоріжжя.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, щиро кається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст.13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, і не підлягає відповідальності за ст.197 КУпАП на загальних підставах, суд вважає необхідним застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.

Керуючись ст.. 13,24-1,40-1,197, 245,251,252,280,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Н.А. Мурашова
Справа № 337/6730/15-п
Провадження № 3/337/1378/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Ленінського відділу поліції Хортицького віддення поліції Головного Управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Кримка Джанкойського району АРК, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 1732 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 03.10.2015 року, о 02 годині, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за адресою проживання, виражався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, погрожував фізичної розправою, чим вчинив насильство у сімї.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав. Суду пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_3 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
ЄУН № 337/6700/15-п
Провадження №3/337/1375/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2015 року, при перевірці податковою інспекцією ФОП ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Курузова, 7/194), встановлено: несвоєчасне подання ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області за встановленою формою податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою № 1 ДФ по строку 09.11.2015 р. Фактично надано 14.12.2015 року, згідно акту перевірки №651/1710 від 18.12.2015 року, чим порушено п. 51.1 ст. 51, п.п. 176.2 п. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 140 від 18.12.2015 року, актом №651/1710 від 18.12.2015 року.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.163-4 ч. 1 КпАП України як порушення порядку подання відомостей про доходи.

Враховуючи, особу правопорушника, який вину у скоєному правопорушенні визнав, відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення в матеріалах справі відсутні, а також малозначність правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-4 ч. 1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КпАП України закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Провадження №3/337/1377/2015
ЄУН № 337/6728/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю неповнолітньої правопорушниці ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ в м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, б. 24/1, кв.88,

за ст. 197 КУпАП , суд, -

в с т а н о в и в :

Неповнолітня ОСОБА_1 з 18.09.2015 року в порушення вимог п.18 «Положення про паспорт громадянина України» проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 24/1, кв.88 без паспорта, своєчасно не отримала паспорт у звязку з тим, що не знала терміну, тим самим порушила вимоги ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітня правопорушниця ОСОБА_1 та її законний представник розповіли суду обставини вчинення правопорушення, а саме неповнолітня ОСОБА_1 своєчасно не отримала паспорт, оскільки не знала термінів його отримання.

Під час складання протоколу правопорушниці були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не зверталась до суду із скаргою на незаконні дії працівників Хортицького РВ м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області

Вина правопорушниці підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями неповнолітньої правопорушниці ОСОБА_1, яка пояснила суду як та при яких обставинах скоїла правопорушення.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу та вік правопорушниці, ступінь її вини, обставини які помякшують відповідальність.

Дії неповнолітньої правопорушниці ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 197 КУпАП як проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

При призначенні заходу впливу неповнолітній ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини які помякшують відповідальність, а саме : особу правопорушника її вік, яка є неповнолітньою, провину свою визнала в повному обсязі, у скоєному розкаялась, уперше скоїла правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, тому суд прийшов до висновку , що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.197 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати такий захід впливу , як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 221, 283, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.Б. Громов
25.12.2015 Провадження 3/337/1385/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Ленінського відділу поліції в Запорізькій області Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2015р. о 16-25 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан Мікра, держномер АР0928ВР, рухаючись по пр.Металургів в м.Запоріжжі, в районі вул.Південне шосе, не витримала безпечну дистанцію та скоїла зіткнення з автомобілем «КІА Серато», держномер АР 1949ВО, водій ОСОБА_2, чим порушила вимоги п.13.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про місце, час та дату розгляду справи сповіщена своєчасно.

Провина ОСОБА_1, в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом серії АП2 №310671 від 16.12.2015р., власними поясненнями правопорушниці, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за ст.124 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Вилучені права водія, що зберігаються в ВДАІ - повернути.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
25.12.2015 Провадження 3/337/1369/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «Отрошко», мешкає: м.Запоріжжя, бул.Будівельників 6 кв.65,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2015р. о 12-40 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем NISSAN TEANA, держномер АР9475ВС, по вул.Верхня в м.Запоріжжі, який на перехресті з вул.ОСОБА_2 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на перешкоду (бордюрний камінь), чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП пошкоджено транспортний засіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному покаявся.

Провина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом серії АП2 №309388 від 15.12.2015р., власними поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за ст.124 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Вилучені права водія, що зберігаються в ВДАІ - повернути ОСОБА_1

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
3/337/1374/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, відносно

ОСОБА_1, 1976р.н., ур. м.Запоріжжя, субєкт підприємницької діяльності-фізична особа, зареєстрований за адресою м.Запоріжжя, просп..Юбілейний, 16/15, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015р. ОСОБА_1 в порушення ст.51, 176 Податкового кодексу України несвоєчасно подав до ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя за встановленою формою податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою № 1 ДФ за 3-й квартал 2015р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув за невідомою суду причиною, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у відсутність правопорушника.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №139 від 16.12.2015р., актом № 650/1710 від 16.12.2015р.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00грн.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.9,33,163-4 ч.1,245,251,252,268,280,283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1976р.н., РНОКПП НОМЕР_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у вигляді штрафу в сумі 34,00грн. на користь держави (р/р № 0001, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету - 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300).

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, 1976р.н., РНОКПП НОМЕР_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 68,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, 1976р.н., РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А.Мурашова

28.12.2015
18.12.2015 ЄУН 337/6674/15-п
Провадження № 3/337/1370/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Хортицького РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ЗСК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 124991 від 15 грудня 2015 року, ОСОБА_1 з 16 жовтня 2015 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , без паспорту, чим порушує п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджено підписом в протоколі, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, просив розглянути справу без його участі.

Згідно ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ПР МЗП № 124991 від 15 грудня 2015 року (а.с.1); копією свідоцтва про народження І-ЖС № 059300 (а.с.2); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом.

При вирішенні питання про накладення стягнення суддя, відповідно до ст. 13 КУпАП, враховує характер правопорушення, за вчинення якого неповнолітньою особою допускається застосування встановлених ст. 24-1 КУпАП заходів впливу; особу правопорушника, який не досяг повноліття, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу як попердження, що, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун