печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

28.08.2015р. о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz GL 450, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по Набережному шосе у бік моста «Метро» в м.Києві, всупереч вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України не впорався з керуванням, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. В своїх поясненнях стосовно обставин дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 зазначив, що проїжджаючи в'їзд на паркову алею в сторону поштової площі по лівому крайньому ряду побачив різкі маневри по переду машин Chevrolet та Opel, в результаті чого Chevrolet почало різко гальмувати і скоїло зіткнення з автомобілем Opel. Він застосував екстрене гальмування. Враховуючи, що він скинув швидкість до 60 км/год. Застосоване ним гальмування не дозволило уникнути гальмування через те, що вони вже зіткнулись і стояли перекриваючи лівий крайній і сусідній з ним ряд. Уникнути ДТП не міг, оскільки через щільність руху по проїжджій частині не давала змоги вчинити інші маневри, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення враховуючи наступне.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно показань іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, він рухався по Набережному шосе в крайній лівій смузі, автомобіль Opel Astra який рухався перед ним вчинив декілька небезпечних маневрів після чого ОСОБА_2 здійснив аварійну зупинку в своїй полосі руху.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно п.10.3. Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

На підставі показань кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди, фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди щодо розташування транспортних засобів після зіткнення автомобілів, характеру та локалізації пошкоджень, які мали автомобілі після дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що водій автомобілю Mercedes-Benz GL 450, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під час руху, не врахував дорожню обстановку, швидкість руху, та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який має самостійний заробіток, за його твердженням вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 33, 124, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн (двісті сорок три грн 60 коп).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко