overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/1411/15
Єдиний унікальний № 748/3488/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2015 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1, по автодорозі Борзна - ОСОБА_2 Борзнянського району, керував транспортним засобом ГАЗ 330232-414, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим порушивши вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№142636 від 20.11.2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, та письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/748/1416/15
Єдиний унікальний № 748/3495/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого слюсарем "Транспорт Сервіс", що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2015 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові по проспекту Миру, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем марки Фіат Кубо, державний номерний знак НОМЕР_3, чим порушив вимоги п.12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№140217 від 13.11.2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, схемою дорожньо транспортної пригоди, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження № 3/742/1041/15
Єдиний унікальний № 742/4717/15-п
Постанова

Іменем України

29 грудня 2015 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І.., при секретарі Хотінь Ж.О., розглянувши матеріали Державної фіскальної служби України Прилуцької ОДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП «Гобіом», ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т. Миру, 192,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки ПП «Гобіом», розташованого за адресою: вул.Соборна, 79 в м.Прилуки, яка проводилась 03.12.2015р., працівниками податкової служби було встановлено, що керівником ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення в установу банку на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме перерахування єдиного податку в сумі 13911,15 грн., граничний термін сплати якого 19.11.2015, фактично здійснено сплату 30.11.2015.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не повідомив про поважність причин своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте його вина підтверджується матеріалами справи та протоколом серії АА№470519 від 17.12.2015.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.163-2 та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 119 (сто дев»ятнадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн. (призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ суду 37984681, рахунок отримувача 0006, отримувач коштів Прилуцьке УК /м.Прилуки/22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Провадження №3/748/1187/15
Єдиний унікальний № 748/2674/15-п
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді: Кухта В.О.,
при секретарі: Борисенко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9,
за частиною 1 статті 190 КУпАП, -
Згідно постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09.11.2015 року закрито провадження по справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 190 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до 6 азб. ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Питання про вилучені речі не було вирішено під час винесення зазначеної постанови.
Із довідки Відділу внутрішніх справ Чернігівського району слідує, що за даними ІІПС «Армор», БД «Зареєстрована зброя» та по обліках дозвільної системи Чернігівського РВ мисливська гладкоствольна зброя ТОЗ-64, 16 кл., № 667-64 на обліку не перебуває, в ОВС не зареєстрована і дозволу на носіння та зберігання даної зброї ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не має.
За таких обставин, вилучена у гр. ОСОБА_1 мисливська рушниця підлягає знищенню у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. 283 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Вилучені речі, а саме: мисливську рушницю, яка згідно висновку експерта № 685 від 07 серпня 2015 року є вогнепальною зброєю двоствольною мисливською рушницею моделі «ТОЗ-63», 16 калібру, № 667-64, яку ОСОБА_2 зберігав за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Козероги, вул. Лісова, 32, знищити у встановленому законом порядку.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2015 р. Справа №607/13186/15-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Репетівської В.Р.

прокурора Середзінського І.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання начальника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Тернопільській області про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Тернопільській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, якого постановою суду визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

На 02 грудня 2015 року та 24 грудня 2015 року в судове засідання викликався порушник ОСОБА_2, однак останній в судове засідання не зявився, хоча судом прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне забезпечити явку в судове засідання порушника ОСОБА_2 для розгляду вказаної справи, шляхом приводу його через органи Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити шляхом приводу через органи Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 22 січня 2016 року о 09 год. 00 хв. для розгляду справи про адміністративне правопорушення:

-ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з обєктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 22 січня 2016 року.

Копію даної постанови направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури для контролю щодо її належного виконання.

Головуючий В.Є. Ломакін
Справа №: 669/1343/15-п Провадження № 3/669/798/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Теофіпільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НВ № 162689 виданий 16 серпня 2002 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за тією ж адресою, пенсіонера, інваліда ІІІ групи за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 на подвірї житлового будинку по пров. Ранковому, 6 в с. Шуньки Білогірського р-ну Хмельницької обл., під час якого обзивав її нецензурними словами та вигонив з вказаного будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що того дня він посварився зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час сварки він обзивав її нецензурними словами та вигонив з будинку. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказане правопорушення є малозначним, з ОСОБА_2 він помирився, крім того, він є інвалідом ІІІ групи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000066 від 01 грудня 2015 року та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, його малозначності, особи правопорушника, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 729/1065/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретарі Гурину В.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05. 09. 2015 року о 20 год. 45 хв. в с. Козацьке Бобровицького району Чернігівської області по вул. 30 років Перемоги, керував мотоциклом МТ-10 д/н 19-25 КИХ в стані алкогольного сп»яніння, від медичного освідування в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 162420 від 05.09.2015 року, письмовими поясненнями свідків .

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, але повідомлений про час і місце розгляду належним чином , про що свідчить розписка , що повернулася до суду, а тому суд постановив розглядати в його відсутність.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя :
Справа № 729/1179/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретарі Голуб Л.Л. розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов з Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.44 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2015 року о 12 год.00 хв. в господарському сараї в м. Бобровиця по вул. Паризької Комуни , 71-а виявлено пристрій для куріння висушених рослин коноплі з нашаруванням на поверхню даного пристрою екстракту канабісу масою 0,212 гр. , які ОСОБА_1 зберігав для власних потреб без мети збуту .

По даному факту було розпочате кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000338 за ч.1 ст.309 КК України .

15.09.2015 року кримінальне провадження по даному факту закрите за відсутністю складу правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України .

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду та був зареєстрований і переданий судді 20.10.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП закінчився строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення , а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 в зв"язку з закінченням строку , передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 729/1025/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретарі Голуб Л.Л. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з управління охорони, використання і відтворення рибних водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області (Чернігіврибохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2015 року о 13 год 30 хв. ОСОБА_1, на річці Бистриця поблизу с. Рудьківка Бобровицького району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби - сіткою зяберною, чим своїми діями порушив ст. 3.15 правил любительського і спортивного рибальства та скоїв адмінправопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпА , але риби при цьому не виловив.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

На день розгляду справи закінчився строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення , а тому провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП в зв"язку з закінченням строку , передбаченого ст.38 КУпАп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Бобровицький районний суд.

Суддя :
Справа № 729/1266/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретарі Голуб Л.Л.. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ "Земля і воля",

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.09.2015 року близько 18 год. 40 хв. в м. Бобровиця , по вул. Горького , керував мотоциклом НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, від медичного освідування в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 164535 від 05.09.2015 року, письмовими поясненнями свідків , які додаються до протоколу, а також визнанням вини порушником в судовому засіданні.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника та інші обставини , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя: