overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/2722/15-п
Провадження № 3/526/747/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 173-2 ч.1 КупАП,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2015 року близько 18 год. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї психологічного характеру, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував, вів себе грубо та зухвало.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.15 р.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 - є склад правопорушення передбачено ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді громадських робіт, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2ч.1 , 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 3/425/424/15 425/4521/15-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від сектору Рубіжанського відділу поліції ГУ НП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, вул.. Парківська, 4, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 . за ст.. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 17.12.2015 року о 21-15 год. ОСОБА_1 в м. Рубіжне по вул. Леніна навпроти магазину "АТБ" керував транспортним засобом ЗАЗ TF698 К д/н НОМЕР_2, відволікся від керування транспортним засобом та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2015 року серія АП1 № 959890, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1. ДТП;

- рапортом старшого інспектора чергового Рубіжанського ВП ГУ НП в Луганській області ОСОБА_3 від 17.12.2015 року;

- протоколами огляду та перевірки технічного стану транспорту від 17.12.2015 року, де зафіксовані пошкодження транспортних засобів;

- копією протоколу огляду місця ДТП від 17.12.2015 року та схемою ДТП;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, якими підтверджується вчинення ОСОБА_1. ДТП;

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1,124, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
Справа № 526/429/15-п
Провадження № 3/526/740/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

с. Радянська Дача, Гадяцького району Полтавської

області, громадянина України, не працює,

ідентифікаційний код невідомий

за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 178 ч. 3 КУпАП, тобто за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді особою , яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: 04.02.2015 року в м. Гадяч по вул. 50 років Жовтня, Полтавської області в приміщенні Гадяцької центральної бібліотеки ім. Л.Українки, ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді , чим ображав людську гідність та громадську мораль , в звязку з чим відносно нього 04.02.2015 року був складений адміністративний протокол за ч.3 ст. 178 КУпАП, який надійшов до суду 03.03.2015 року.

Постановами Гадяцького районного суду Полтавської області від 12.03.2015 року, 26.03.2015 року, 01.10.2015 року, 13.10.2015 року вказаний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був повернутий до Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області для встановлення місця проживання правопорушника та доставлення на розгляд справи.

Згідно довідки Качанівської сільської ради № 02-31/30 від 21.10.2015 року ОСОБА_1 за місцем реєстрації в с. Радянська Дача не проживає та місце його знаходження невідоме.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_2, висновком медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння від 04.02.2015 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, тобто за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді особою , яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною першою цієї статті, але , оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 529/1306/15-п
ПОСТАНОВА

29 грудня 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли , відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який являється учнем Диканської гімназії № 1 імені ОСОБА_2, відомості про ідентифікаційний номер якого в матеріалах справи відсутні, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 С, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта, оскільки після досягнення 16-річного віку, 15. 09. 2015 року своєчасно в місячний строк не подав документів для оформлення паспорта громадянина України, чим порушив п. 18 Положення Про паспорт громадянина України.

При розгляді справи в суді неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та дав пояснення по суті справи.

Вина у вчиненні даного правопорушення стверджується, крім особистих пояснень правопорушника, також копією свідоцтва про народження правопорушника та протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги фактичні обставини вчиненого, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, являється неповнолітньою особою, щиро розкаюється у вчиненому, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП її у звязку з цим слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 22, 197 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП за вчинення правопорушення за малозначністю цього правопорушення, оголосивши йому усне зауваження та закривши у звязку з цим провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 3/425/386/15 425/4042/15-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Лисичанськ УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: м. Рубіжне, вул. Леніна, 49/57, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 21.10.2015 року о 10-50 год. ОСОБА_1 на а/ш Т-13-02 Рубіжне-Варварівка керував мопедом іноземним без н/з з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп,яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 „Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 959522 від 12.1.2015 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, якими підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
Справа № 529/1310/15-п
ПОСТАНОВА

29 грудня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ Диканський млин, робочий, ідентифікаційний номер якого в матеріалах справи відсутній, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 12 грудня 2015 року о 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, по вул. Леніна в смт. Диканька, не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху допустив наїзд на стоячій лівій проїзній частині автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив пункти 1.3, 1.5, 12.1 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що того дня під час керуванням автомобілем ВАЗ-2109990, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху здійснив наїзд на автомобіль Ауді.

Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1, крім його особистих письмових пояснень у суді, стверджується також схемою місця ДТП, згідно якого вбачається, що дійсно автомобіль марки «ВАЗ», допустив наїзд на автомобіль марки Ауді.

Крім цього його вина також стверджується письмовим поясненням і власника автомобіля марки Ауді - ОСОБА_4

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, який займається суспільно-корисною діяльністю та щиро розкаявся у вчиненому, а тому приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 повинно бути призначене адміністративне стягнення у виді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 124 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7149/15-п
Провадження № 3/552/1839/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі особи, щодо якої розглядається матеріали про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 та її захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ПрАТ «Полтавське ХПП», вул. Рибчанська, 31, м. Полтава, , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ПрАТ «Полтавське ХПП», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, завищено відємне значення оподаткування за 2014 рік на суму 33657913 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Допитана в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, але не заперечувала проти закриття провадження за строками давності. Її захисник адвокат ОСОБА_2 повідомив, що результати податкової перевірки за зазначеним фактом ним оскаржуються, надав до суду копію скарги на податкове рішення-повідомлення, яку він подавав до ДПІ.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7167/15-п
Провадження № 3/552/1842/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КН номер 012967 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 15.06.1995 року, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, зареєстрований як фізична особа-підприємець, допустив порушення податкового законодавства, а саме, неподання платником податку податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку до 09.11.2015 року, фактично звіт подано 15.12.2015 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 677/17-04 від 24.12.2015 року.

Керуючись, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
30.12.2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області
Справа № 533/1227/15-п
Провадження № 3/533/463/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Козельщинського відділення поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учениця 11 класу Бреусівської ЗОШ 1-3 ступенів, до адміністративної відповідальності притягувалася, ідентифікаційний код судом не встановлено,

за ст.ст. 178 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

21.12.2015 року неповнолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, розпивала алкогольні напої, а саме пиво в с. Бреусівка біля сільської ради, чим ображала людську гідність та громадську мораль, - чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні, в присутності свого законного представника матері ОСОБА_4, вину свою визнала повністю та викладеного в протоколі факту не заперечувала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПО № 003604 від 24.12.2015 р.

Помякшуючими обставинами правопорушення є щире каяття правопорушника, його неповнолітній вік.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 178 ч. 1, 283-285, 287-289 КпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_3 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя