overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6178/15-п

05.10.2015 року суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2015 року о 12.39 год. перебуваючи біля центрального входу до супермаркету «Білла», що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Воровського, буд. 4а, гр. ОСОБА_2, спричинив удар в обличчя гр. ОСОБА_3, чим порушив його спокій та громадський порядок.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи не надавав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 154236 від 03.07.2015 року, заявою про подію ОСОБА_3 від 21.06.2015 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.173, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7755/15-п

13.10.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, навчається, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

За ст. 197 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.08.2015 року об 11 год. 00 хв. в м. Кременчуці встановлено, що гр. ОСОБА_2 проживала без паспорта, який не отримала при досягненні 16 - ти років, чим порушила п.18 розділу 11 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала. При складанні протоколу вину визнала.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копією свідоцтва про народження відносно ОСОБА_2.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою, навчається, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись п.2 ст. 24-1, ст.197, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст.197 КпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7065/15-п

05.10.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює «НПЗ» - електромонтер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Напротязі тривалого часу, гр. ОСОБА_2 вчиняє сварки зі своєю матірю ОСОБА_3 АДРЕСА_1, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи не надавав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме протоколом серії ПО № 154865 від 14.08.2015 року, рапортом ст. ДІМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4, копією заяви про подію від 07.08.2015 року від ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 457/1209/15-п
провадження №3/457/424/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 13.07.2015 року близько 00:05 год. в м. Трускавці по вул. Стебницькій, 74/61 вчинив насильство в сім'ї, а саме: виражався нецензурною лайкою по відношенню до своєї дочки ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 000145 від 15.07.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.07.2015 року, висновком Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області по заяві ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2 від 13.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_3 від 13.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 15.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_4 від 15.07.2015 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу дочки, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, що повністю доведено в суді.

Однак на час розгляду справи в суді минув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, для накладення на порушника адміністративного стягнення.

У звязку з наведеним за наявності обставин, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Василюк Т.В.
Справа № 457/1380/15-п
провадження №3/457/476/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, голови ОСББ «Здоровя», за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 18.10.2015 року близько 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання та у коридорі будинку № 76 по вул. Стебницькій у м. Трускавці висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, просив його не карати.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 009267 від 19.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 19.11.2015 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинила насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, що повністю доведено у суді.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, його щире розкаяння, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, можливим відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 132/1593/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.2015 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, НОМЕР_1,

за ст.173-2, ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року о 14:00 год. в с. Писарівка по вул. Леніна, 13, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2 та її сестри, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. на рахунок УК у Калинівському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код МФО 802015, рахунок отримувача 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 523/8844/15-п
Номер провадження 3/523/3031/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Корешковського, 14,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року о 07:30 годині, ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха» з явними ознаками алкогольного спяніння, тим самим порушив п. 2.5 (а) «Правил дорожнього руху». Від проходження медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, про час та розгляд справи повідомлявся. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 572671 від 29.05.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі, щодо притягненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня отримання постанови.

Суддя:
Провадження № 3/742/167/15
Єдиний унікальний № 742/667/15-п
Постанова

Іменем України

24 лютого 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 В ,кв. 4 ,раніше до адмінвідповдальності не притягувалася, за ст.164 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 лютого 2015 року близько 11 год. 27 хв. на привокзальні площі м. Прилуки ,здійснював пасажирські перевезення на автомобілі НОМЕР_1 з розпізнавальним знаком TAXI помаранчевого кольору,тобто здійснював підприємницьку діяльність,без документів на заняття таким видом діяльності , а саме: свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця та довідки про сплату єдиного податку та ліцензії і додатку до неї ліцензійної картки.,що було виявлено працівниками міліції і що є порушення ст. 164 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 підтвердила викладені вище обставини.

ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення .

За таких обставин ОСОБА_2 винний у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП а тому враховуючи те,що він щиро розкаюється у вчиненому ,до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації виготовленої продукції,знарядь виробництва,сировини і грошей,одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення,оскільки в даному випадку предмет конфіскації відсутній. Тому ,керуючися ст.164 ч.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП і застосувати стягнення у виді 340 гривень штрафу на користь держави без конфіскації виготовленої продукції,знарядь виробництва,сировини і грошей,одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір по справі в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя : Гумен В.М.
Провадження № 3/742/226/15
Єдиний унікальний № 742/873/15-п
Постанова

Іменем України

12 березня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,головного бухгалтера ТОВ АРГРУП , раніше до адмінвідповідальності не притягувалася ,за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,працюючи головним бухгалтером ТОВ АРГРУП , несвоєчасно подада податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого ) на користь платника податків і сум утриманого з них податку,граничний термін подання 09.02.2015 року ,фактично подано 21.02..2015 року .

В суді ОСОБА_1 підтвердила викладені вище обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтвержується даними протоколу.

За таких обставин до дій ОСОБА_1 можливо застосувати попередження передбачене санкцією ст. 163-4 ч.1 КУпАП .

Тому,керуючися ст.163-4 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП і застосувати до неї попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір по справі в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/742/229/15
Єдиний унікальний № 742/950/15-п
Постанова

25 березня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,директора ПП Артеміко ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 .буд. 33,раніше 21 липня 2014 року притягувалася до адмінвідповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , за ст.163-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний ревізор -інспектор відділу перевірок платників податків,управління податкового аудиту Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області склав на ОСОБА_1 адмінпротокол проте,що він, працюючи директором ПП Артеміко , допустив ведення податкового обліку з порушенням чинного законодавства відповідно до акта № 58/22-36979532 від 29 грудня 2014 року .

В суді захисник -адвокат ОСОБА_2 вважає,що ОСОБА_1 не є винним у вчиненні адмінправопорушення з тих мотивів,що він не вчиняв адміністративного правопорушення а акт про результати позапланової невиїздної перевірки ППАртеміко ,де ОСОБА_1працює директором , складений працівниками ОДПІ, підприємство оскаржує у встановленому законом порядку .

Факт оскарження ПП Артеміко акту № 58/22-36979532 від 29 грудня 2014 року про результати позапланової невиїздної перевірки ППАртеміко , підтвержуються наданими захисником документами,приєнаними до справи.

За таких обставин ,коли єдиний доказ по справі зазначений акт про результати позапланової невиїздної перевірки ,оскаржується ППАртеміко , відповідно до процедури оскарження, і не виключається можливість його визнання незаконними ,вважаю неможливим прийняти такі в якості доказу по справі на даний час.

Даного виду адмінправопорушення є триваюче а тому відповідно до положень ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення на правопорушника може бути накладено не пізніше,як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, вважаю необхідним направити даний адмінматеріал на доопрацювання з приводу зазначних вище питань начальнику Прилуцької ОДПІ,оскільки прийняти рішення по справі при таких невияснених обставинах неможливо.

На підставі наведеного,керуючися ст.ст. 254,256,268,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративний матеріал разом з адмінпротоколом відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 163-1 ч.2 КУпАП на доопрацювання начальнику Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.