П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 р. Справа №607/10661/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

16.02.1975 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1,

українки, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, жительки м. Тернополя вул. Медова, 3/204, зареєстрованої за адресою с. Соколів

вул. Суворова, 63 Теребовлянського району

Тернопільської області протягом року до

адміністративної відповідальності не притягувалася,

ідент. код - НОМЕР_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2015 року близько 18 год. 30 хв., громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в ТЦ «Новус», що по вул. Перля, 3 в м. Тернополі, викрала пляшку горілки «Хлібний дар», яку заховала собі в рукав куртки, чим завдала матеріальної шкоди на суму 59,82 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала та щиросердечно розкаялася.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №029954 від 01.06.2015 року, Висновком «Про результати розгляду по повідомленні чергового «Дозору» від 04.06.2015 р., заявою ОСОБА_1 від 01.06.2015 р., заявою ОСОБА_2 від 01.06.2015 р., заявою ОСОБА_1 про добровільну видачі від 01.06.2015 р. поясненням ОСОБА_1 від 01.06.2015 р., поясненням адміністратора ТЦ «Новус» ОСОБА_3 від 01.06.2015 р., пояснення охоронця ТЦ «Новус» ОСОБА_4 від 01.06.2015 р., рапортом працівника міліції від 01.06.2015 р., та іншими матеріалами.

Аналізуючи в сукупності вищенаведені обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, а тому приходить до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя В.В. Ромазан