overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 606/2313/15-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером філії "Теребовлярайавтодор", -

за ст. 188 - 28 КУпАП, -

встановив:

30 жовтня 2015 року інспектором з дізнання Теребовлянського ВДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188 28 КУпАП, згідно з яким останній станом на 30.10.2015 року не вжив заходів щодо встановлення дорожніх знаків на а/д Теребовля - Білобожниця, що впливає на безпеку дорожнього руху, чим порушив ОСОБА_2 "Про дорожній рух".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що вимоги припису виконав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 045240 від 30.10.2015 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що він вимогу вищевказаного припису виконав, свою вину визнав, позитивно характеризується, є можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 188-28, 221, 283, 284 КУпАП , суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 -28 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП, за малозначністю вчиненого правпорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 129/3244/15-п
Провадження по справі № 3/129/1523/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Жовтнева-102,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягався,

за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

15.11.2015 року приблизно о 21 год. 50 хв. по вул. Набережна-34 в с. Кисляк Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив бійку відносно ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, каявся, просив покарати його громадськими роботами.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнає, винуватість його повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/577/15-п
П О С Т А Н О В А

30 березня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.02.2015 року о 23:20 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в Тульчинській ЦРЛ, результат позитивний.

Своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Свою вину правопорушник визнав, також його вина доказана матеріалами справи. На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та обрати відносно нього покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/406/15-п
П О С Т А Н О В А

30 березня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.02.2015 року о 12:10 год. в с.Лукашівка по вул.1-го Травня водій ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК-2140, д/н 4829ВИС в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотесту "Драгер 6810", результат-2,32%.

Своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник в суд на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча його було своєчасно і належним чином повідомлено про місце і час розгляду справи, і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України суд розглянув справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№662467 від 04.02.2015 року (а.с.2), згідно якого правопорушник факт правопорушення визнав; чеком алкотесту "Drager" 6810, тест №826(а.с.1), згідно якого результат огляду позитивний -2,32%.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, ст.284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та обрати відносно нього покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 367/807/15-п
ПОСТАНОВА

17 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначене на 09-05 год. 17.02.2015 року не зявилась правопорушник ОСОБА_1

Враховуючи викладені обставини та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП суд, -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08-55 год. 03.03.2015 року.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом правопорушника:

· ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1.

·

·

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5936/15-п
ПОСТАНОВА

17 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ із обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 643/1854/15-п
Провадження № 3/643/539/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Московським РВ 01.11.2008 році.

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № ХА 000990 про адміністративне правопорушення від 2507.02.2015 року, ОСОБА_1 не приділяла певної уваги у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 в результаті чого останній біля ХЗОШ № 42 по вул. Світлій 39-а у присутності сверсників підставив ніжку ОСОБА_3 в результаті чого останній розбив ніс.

Обставини справи та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також згідно ст. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 33, 40-1, 184 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь Московського районного суду м. Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова О.М. Марченко
Справа № 315/332/15-п
Номер провадження № 3/315/155/15
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЮ № 331398 виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області від 05.03.2014 року, мешкає за адресою: м. Гуляйполе, Гуляйпільський район Запорізька область, вул. Петровського, буд. 59, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку з не забезпеченням явки Гуляйпільським РВ ГУМВС України в Запорізькій області у будь-який робочий час суду в судове засідання правопорушника ОСОБА_2, причину не виконання не повідомили, тому його необхідно доставити в судове засідання приводом на 06 травня 2015 року на 09:00 годину.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в Гуляйпільський районний суд Запорізької області в судове засідання на 06 травня 2015 року на 09:00 годину, правопорушника:

ОСОБА_1, мешкаючого за адресою: Запорізька область, Гуляйпільський район м. Гуляйполе, вул. Петровського, буд. 59.

Копію постанови направити до Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Суддя: ОСОБА_3
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/22/15-п
П О С Т А Н О В А

"21" січня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Ставище, Дунаєвського району, Хмельницької області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вдівець, працює машиніст екскаватора "Дніпродзержинськтепломережа", паспорт серія АН156653 (ІН НОМЕР_1), за порушення ч. 1 ст. 124 КУпАП України (справа №187/22/15-п), ч.1 ст. 130 КУпАП України (справа №187/20/15-п), -

Встановив:

13.01.2015 року до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 124 КУпАП України (справа №187/22/15-п - протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 338794 від 12.01.2015 року), ч.1 ст. 130 КУпАП України (справа №187/20/15-п - протокол про адміністративне правопорушення АВ2№338795 від 12.01.2015 року).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження для спільного розгляду, оскільки правопорушення вчинено одним і тим же правопорушником, та матеріали надійшли одночасно до Петриківського районного суду Дніпропетровської області судді Соловйову І.М.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 124 КУпАП України (справа №187/22/15-п), ч.1 ст. 130 КУпАП України (справа №187/20/15-п).

Присвоїти обєднаному провадженню №187/20/15-п.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/208/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2015 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Петриківська селищна рада - керуючий справами, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

за порушення ст. 188-28 КУпАП, -

Встановив:

25.02.2015 року до суду від начальника ВДАІ Петриківського РВ України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу серії АВ2 №338811 від 18.02.2015 року про адміністративне правопорушення 18.02.2015 року ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за утримання вулиць та провулків Петриківської селищної ради не виконав припису №4 щодо відновлення вуличного освітлення по вул. Калініна в смт. Петриківка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що порушення на даний час усунуто, причинами не виконання припису до 18.02.2015 року назвав відсутність коштів та виробничі питання з РЕС.

Як вбачається з припису, інспектора ВДАІ Петриківського РВ № 4, він був адресований керуючому справами Петриківської селищної ради, як відповідальній особі за його належне виконання.

Між тим, відповідно до ст. 14.2. Регламенту Петриківської селищної Ради Дніпропетровської області VI скликання: керуючий справами виконавчого комітету Ради: організовує та координує роботу апарату виконавчого комітету; забезпечує підготовку матеріалів на розгляд Ради та виконавчого комітету: організовує доведення рішень і розпоряджень виконавчого комітету до виконавців: відповідає за стан діловодства в виконавчому комітеті: відповідає за відомчий архів виконавчого комітету, підготовку документів та передачу на постійне зберігання в державний архів; виконує інші функції покладені відповідно до чинного законодавства.

Таким чином ОСОБА_1 не є субєктом даного адміністративного правопорушення. За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, у звязку з чим останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 188-28, 247, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/20/15-п
ПОСТАНОВА

"21" січня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Ставище, Дунаєвського району, Хмельницької області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вдівець, працює машиніст екскаватора "Дніпродзержинськтепломережа", паспорт серія АН156653 (ІН НОМЕР_1), за порушення ч. 1 ст. 124 КУпАП України (справа №187/22/15-п), ч.1 ст. 130 КУпАП України (справа №187/20/15-п), -

Встановив:

13.01.2015 року до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 124 КУпАП України (справа №187/22/15-п - протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 338794 від 12.01.2015 року), ч.1 ст. 130 КУпАП України (справа №187/20/15-п - протокол про адміністративне правопорушення АВ2№338795 від 12.01.2015 року).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження для спільного розгляду, оскільки правопорушення вчинено одним і тим же правопорушником, та матеріали надійшли одночасно до Петриківського районного суду Дніпропетровської області судді Соловйову І.М.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 124 КУпАП України (справа №187/22/15-п), ч.1 ст. 130 КУпАП України (справа №187/20/15-п).

Присвоїти обєднаному провадженню №187/20/15-п.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/212/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р. суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Улянівка, Петриківський район, Дніпропетровська область, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ІІ курсу ПТУ № 79,

за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

26.02.2015 року до суду від Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу ДН №144176 від 15.01.2015 року, 09.01.2015 року близько 14:00 год. ОСОБА_1 вживав пиво, після чого прибув до Петриківського РВ у нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснені права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, останній свою вину визнав, обіцяв виправитися. Просив суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, з урахуванням положень п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, суд накладає на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/643/1822/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2015 року о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_1, на дорозі Київ - Харків Довжанський 509 км. керував автомобілем НОМЕР_1 в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим було заподіяно механічні пошкодження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка (р/р: 0007; УДКСУ у Московському районі м.Харкова; Код ; Банк; МФО 851011).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя