Провадження № 3/200/1564/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К РА ї Н И

«14» серпня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектора оформлення матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

«06» липня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал від Сектора оформлення матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2 притягнутої за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 04 серпня 2015 року о 14 год.30 хв. по вул. Набережній Перемоги в м. Дніпропетровськ в районі будинку № 868, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Оае/УОО Ьапоз», номерний знакАЕ 0754 НІ, при повороті ліворуч скоїла зіткнення з автомобілем «Бкосіа Осіауіа», номерний знак, АЕ 4742 ВХ, що рухався на зустріч під керуванням водія ОСОБА_3. Після зіткнення автомобіль «Оаешоо Балов» продовжив некерований рух та скоїв наїзд на мікроавтобус «МегсебеБ-Вепг», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобілі та водій ОСОБА_1 отримала тілесні пошкодження.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 пояснила, що дійсно відбулась дорожньо-траспортна пригода за її участі, але ж вини своєї вона не визнавала. Крім того зазначила, що саме водій «Бкосіа ОШауіа» винен в тому , що відбулась дорожньо- транспортна пригода. Оскільки, на той час вона відмовилась від госпіталізації-докази підтвердження ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у неї відсутні. Також вона не згодна з протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою до протоколу огляду місця дорожньо- транспортної події, які були складені старшим слідчим СВ по ДТП СВ ДМУ ГУМВС україни в Дніпропетровській області ОСОБА_5, оскільки при їх складенні була відсутня. Свідків цього ДТП вона не заявляє, але ж просила суд надати час для підготовки клопотання про призначення судом експертизи, щодо встановлення вини водія «Бкоба ОШауіа» та спростування її вини в скоєнні ДТП, як то зазначено в протоколі.

В судовому засіданні слідчий Андрієнко С.В. пояснив, що саме він виїжджав на місце дорожньо-транспортної пригоди та склав протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця події, схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події, в яких відобразив обставини скоєння ОСОБА_1 1.В. ДТП.

Потерпілий ОСОБА_3, який був за кермом автомобіля «Бкосіа Осїауіа» пояснив, що рухався по вул. Набережна Перемоги на зелений колір світлофора. Водій ОСОБА_1 рухаючись в зустрічному напрямку здійснила поворот ліворуч, не переконавшись в безпеці руху, і як наслідок здійснила зіткнення з автомобілем «Бкоба ОШауіа» та після, продовживши некерований рух, скоїла наїзд на мікроавтобус «Мегсесіея-Вепг».

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 04 червня 2015 року, близько 14 год. 30 хв. перебувала в салоні автомобіля «Бкоба Осїауіа» на пасажирському сидінні. Пояснила, що автомобіль «Бкоба Осїауіа» рухався на зелений колір світлофора, автомобіль «Раешоо Бапов», що рухався в зустрічному напрямку, при повороті ліворуч, скоїв зіткнення з автомобілем «Бкоба Осїауіа». Також додала, поруч з автомобілем «Бкоба Осїауіа» знаходився

вантажний автомобіль, через габарити якого, водій ОСОБА_1 при повороті могла не помітити автомобіль «Бкосіа Осїауіа».

В подальшому в судове засідання ОСОБА_1В не з'являлась, жодних клопотань та заяв від неї не надходило.

На підставі ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статею 124 цього кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з ч.І ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Як передбачено ст.ЗЗ КУпАП,стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події, іншими матеріалами справи та поясненнями учасників та свідків ДТП у сукупності та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вирішивнакласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.І ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладена штрафу. У разі несплати штрафу у встановлений строк, на підставі ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, ч.2 ст. 276, ч.І ст.277, ст.ст. 307,308 КУпАПУкраїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ЩуровуІнну Владиславівну винною у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 Владиславівнина користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцятьшість) грн. 54 коп. (УДСКУ у Бабушкінськомурайоні м. ДніпропетровськаДніпропетровськоїобласті, р/р 0004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровськійобласті. СДРПОУ 37989274, код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Розяснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і начальнику сектора АП відділу ДАІ з обслуговування м.Дніпропетровська, а у разі несплати штрафу - для виконанняБабушкінському відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції.

Постанова може бути оскарженапротягом 10 днів шляхом подання заяви до апеляційного суду через Бабушкінськийрайонний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску