overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"07" грудня 2015 р. Справа № 596/2257/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно представлених матеріалів з боку Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області зазначено, що ОСОБА_1 07.11.2015 року о 00 год. 20 хвилин в с. Мазінки Переяслав-Хмельницького району Київської області керував мопедом «Дельта», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження мед освідчення у встановленому порядку категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП, а саме, порушник ОСОБА_1 згідно довідки №402 виданої виконавчим комітетом Глібівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області 04.12.2015 року не зареєстрований та не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП слід направити до Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 3/593/560/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2015 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягався, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2015 року о 12 год. 25 хв. в місті Тернополі по вул. Микулинецькій, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд Ескорт», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який знаходився попереду. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним вказаного правопорушення визнав, просить накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Потерпілий ОСОБА_2, не заперечує проти накладення стягнення на ОСОБА_1 в мінімальному розмірі.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями та матеріалами справи (протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, доданими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид та розмір стягнення за правопорушення, суд враховує обставини правопорушення, особу правопорушника та думку потерпілого, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/593/571/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2015 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 року о 17 год. 10 хв. по вул. Тернопільській міста Бережани гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану спяніння, категорично відмовився.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника під час розгляду відповідно до яких останній визнав, що 04.12.2015 року о 17 год. 10 хв. по вул. Тернопільській в місті Бережани керував автомобілем «ВАЗ 2107», оскільки перед цим вживав спиртні напої - відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану спяніння.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"17" грудня 2015 р. Справа № 596/2150/15-п Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Клювинці, Гусятинського району Тернопільської області, українку, громадянку України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно представлених матеріалів з боку ВДАІ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області зазначено, що ОСОБА_1 12.10.2015 року о 12 год. 35 хвилин в смт. Гримайлів по вул. С.Стрільців керувала автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, визначення стану алкогольного спяніння проводилось за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810, проба позитивна 0,22%0, чим порушила вимоги п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП, а саме, порушник ОСОБА_1 згідно адресної довідки зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, проте як встановлено в судовому засіданні за вказаною адресою не проживає.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП слід направити до Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем У країни

28 грудня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Тернопільського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 16 дистопада 2015 року о 10 год. 40 хв., по автодорозі Львів-Тернопіль, на 90 км., керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21013», д.н.з. 02051РВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №049980 від 16 листопада 2015 р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/5672/15-п
Провадження № 3/589/1427/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст.130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2015 року близько 02 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Робочій, керував автомобілем ВАЗ 21011 д/н 58601СА з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, поведінка що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду відмовився в Шосткинській ЦРЛ згідно висновку медичного огляду № 519, чим порушив п. 2.5 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП керування автомобілем у стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком щодо медичного огляду (а.с. 2) поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд, з урахуванням викладених обставин, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2015 р. Справа № 596/2249/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС №510721, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї співжительки ОСОБА_2, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, обзивав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро кається у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013487 від 30.10.2015 року, поясненням ОСОБА_1 від 27.10.2015 року та іншими матеріалами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення відносно нього у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 605/642/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" грудня 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до протоколу місце роботи ФОП«Миколюк» водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Підгаєцький районнийсуд надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_2 24.11.2015 року о 18:20 годині керував автомобілем «Баз» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул.. Живова м. Тернопіль не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху,не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем,»шевро лет» АА 5115 КК під керуванням водія ОСОБА_3 який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок чого, від удару вказаний транспортний засіб вїхав в автомобіль НОМЕР_2, Внаслідок ДТП заподіяні механічні пошкодження. Порушено п. 24.25, 2.3(б);12.1;13.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, у звязку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_2І вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 0530138 від 24.11.2015 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення через Підгаєцький районний суд..

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2015 р. Справа № 596/2323/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянка України, працює вихователем дитячого садочку «Барвінок», жителька м. Копичинці, вул. Богуна, 8 Гусятинського району Тернопільської області, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків щодо належного виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 14.11.2015 року розпивав алкогольні напої на стадіоні в м. Копичинці, чим порушив вимоги ч.1 ст.178 КУпАП, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про поважні причини своєї неявки суд не повідомила.

Факт вчиненого правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013569 від 08.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 18.11.2015 року, ОСОБА_3 від 14.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді попередження.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення відносно неї у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 3/593/564/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2015 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя вул. 1-шо Травневої, 5, села Вища Кропивна Немирівського району Вінницької області, одруженого, директора ТОВ «Захід Агро МХП Тернопіль», до адміністративної відповідальності за ст. 1631 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2015 року ГДПРІ відділу податкового аудиту ОСОБА_2, складено протокол, про те що під час позапланової виїзної перевірки ТОВ «Захід Агро МХП Тернопіль» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 р. по 18.09.2015 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 18.09.2015 р., результати якої зафіксовані в акті перевірки від 08 жовтня 2015 року, встановлено порушення ведення податкового обліку, яке мало місце на момент складення вказаного акту, а саме: занижено податок на додану вартість всього на загальну суму 59163,27 грн. за період з 01.01.2015 по 18.09.2015 року, чим порушено пп. «г» п. 198.5, ст. 198, п. 209.2, ст. 209, п.п.209.15.1 п. 209.15, ст. 209 Податкового кодексу України.

Вина гр. ОСОБА_1, не зважаючи на неявку останнього на судовий розгляд підтверджується актом перевірки № 130/22/35969895 від 08.10.2015 р. «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Захід-Агро МХП Тернопіль» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 р. по 18.09.2015 р.. валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 18.09.2015 р.».

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, а саме те, що останній не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1631 КУпАП, суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 401, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: