Справа № 510/2009/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізмаїльського територіального відділу Західно Чорноморської держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. с. Лиманське Ренійського району Одеської області вул. Комсомольська 32, тимчасово не працюючого.

за ст.. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 23.10.2014 р. о 20 год. 30 хв. на озері Кагул р-ну с. Лиманське Ренійського району Одеської області здійснював лов риби забороненими знаряддями лову (сіть 1 шт.) не маючи на це відповідного дозволу, що є порушенням ст..ст. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 85 ч. 4 КпАП України.

Згідно ст.. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. ОСОБА_1 викликався до суду на 16.12.2014 р., однак до суду не зявився, 13.01.2015 р. ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, судова повістка надсилалась за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак до суду повернувся конверт з відміткою що за зазначеною адресою не проживає. Повторно ОСОБА_1, викликався 10.02.2015 р. але до суду не зявився.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 015012-713 від 23.10.2014.; приймальним актом № 263 від 30.10.2014 р.; описом № 015010 від 23.10.2014 р., квитанцією про отримання речей і документів № 263 від 23.10.2014 р., супровідним листом нач. Ізмаїльського територіального відділу ОСОБА_2 від 24.11.2014 р., запитом від 21.01.2015 р., відповіддю на запит від 28.01.2015 р.

Згідно ст.. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 23.10.2014 р.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 85 ч. 4 КУпАП встановлена, оскільки вона підтверджується матеріали справи, однак у притягненні ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.. 38 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 38, 85 ч.4, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 85 ч. 4 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Вилучені знаряддя лову (моно сіть 1 шт.) конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області..

Суддя К.В. Сорокін