Справа № 464/8555/15-п
пр.№ 3/464/1327/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст.ст.124, 122-4 КУАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 вересня 2015 р. о 14.10 год. на вул.Саксаганського, 22 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «SKODA FABIA», д.н.з. 218 03 ТА, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічні пошкодження, після чого місце події залишив. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п.2.10а, 10.9 ПДР України.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_3 правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУАП суддя обєднує справи №464/8555/15-п та №464/8556/15-п в одне провадження та присвоює №464/8555/15-п.

До суду ОСОБА_3 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи, та письмовими визнавальними поясненнями правопорушника по суті адміністративних правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, суддя враховує обставини вчинення правопорушень та їх суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, характер пошкоджень транспортних засобів, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, суддя вважає, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення, відповідно до вимог ст.36 КУАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Борейко