Провадження № 3/537/420/2015
Справа № 537/5866/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм ПАТ «Кременчукгаз»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Крюківського районного суду м. Кременчук надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2014 року серії АБ2 № 578944, 03 жовтня 2014 року о 15 год. 30 хв. на 2 км. +500 м. а/д Дмитрівка Кобелячок, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ГАЗ 3307» д/н/з НОМЕР_1 виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не надав переваги в русі автомобілю «Peugeot-307» д/н/з НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3, який рухався по ній, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

20.11.2014 року постановою Крюківського районного суду м. Кременчука дана справа про адміністративне правопорушення повернута на доопрацювання в ході якого необхідно було вчинити наступні дії:

1) додатково опитати водія ОСОБА_3 про обставини здійснення ним обгону, чи бачив він автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2, та в який момент, яка у нього була швидкість при початку обгону та при його виконанні, чи можливо було уникнути ДТП;

2) встановити та питати свідків пригоди;

3) додатково опитати водія ОСОБА_2 в який саме момент почав обгін водій ОСОБА_3, яка швидкість була у автомобіля ОСОБА_3, які дії він вчинив з метою уникнення ДТП;

Вказані пояснення відібрати з урахуванням часу вчинення певних дій, виникнення небезпеки, прийнятих заходів, тощо.

При необхідності провести відтворення обстановки та обставин події з обома водіями.

Після виконання вказаних дій провести авто-технічне дослідження на вирішення якого поставити наступні питання:

- як повинні були діяти водії в даній дорожній обстановці?

- чиє порушення ПДР в їх діях і чи знаходяться їх дії в причинному звязку з ДТП?

Постановою суду від 12.02.2015 року даний адміністративний матеріал був знову повернутий на доопрацювання для виконання вимог зазначених у постанові суду від 20.11.2014 року.

24.04.2015 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 знову повернулася після доопрацювання.

Суддя, перевіривши матеріали справи встановив, що вказані в постановах суду від 20.11.2014 та 12.02.2015 року вимоги інспектором не виконано, при цьому справа була направлена до науково-дослідного експертно-кримінальстичного центру при УМВС України в Полтавській області для проведення авто-технічного дослідження за постановою суду, тоді як суд своєю постановою від 12.02.2015 року даного дослідження не призначав, а повернув матеріали для доопрацювання, де вказав перелік дій які необхідно вчинити інспектору на усунення недоліків, в тому числі провести відтворення після чого призначити авто-технічне дослідження, з метою отримання інспектором додаткової інформації щодо обставин ДТП, які б були достатніми для її розгляду в суді, і лише після цього направити матеріал до суду для вирішення по суті.

При цьому суддя звертає увагу на наявне в матеріалах справи повідомлення про неможливість проведення авто-технічного дослідження у звязку з ненаданням додаткових вихідних даних. Дане клопотання про надання додаткових вихідних даних, судом було повернуто так, як направлено не за належністю.

Таким чином з урахуванням того, що постанова суду про доопрацювання не виконана, суддя вважає за необхідне вкотре повернути матеріал на доопрацювання, де інспектору необхідно виконати не виконані ним зазначені у постанові суду від 12.02.2015 року вимоги з урахуванням клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до відділення ДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області для подальшого направлення до ВДАІ з обслуговування м. Комсомольська - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич