overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/9637/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.12.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мурманська, 2/39, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року близько 14-30 години за адресою вул. Планетна, буд. 1а у м. Дніпропетровськ, гр. ОСОБА_1 торгував з рук яблуками у невстановленому законом місці.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, згідно якої, останній вину визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2015 року серії ДН № 024767; рапортом співробітника поліції; протоколом огляду від 08.12.2015 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який свою вину визнав, його вік та матеріальне становище, кількість продуктів харчування, якими ОСОБА_1, торгував, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 209/1035/15-п
Провадження № 3/209/298/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2015 року о 14.00 годині ОСОБА_2, знаходячись у магазині "Продукти-44 "АТБ" за адресою: м. Дніпродзержинськ, б-р Будівельників, 4"А ", скоїв дрібне викрадення чужого майна на суму 104,97 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2Л свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 лютого 2015 року, пояснення свідків і правопорушника, протокол огляду від 26 лютого 2015 року, розписку, довідку, та встановивши, що ОСОБА_2 винен у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, суд, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 405/8042/15-п
ПОСТАНОВА

17.12.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: директором ТОВ «Гавань», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2015 року по 13.11.2015 року позаплановою перевіркою, проведеною в ТОВ «Гавань» з питань оплати праці, робочого часу та часу відпочинку за адресою: АДРЕСА_1, встановлено порушення директором ТОВ «Гавань» ОСОБА_1 вимог чинного законодавства про працю, а саме невиконання обов»язків, визначених Статутом ТОВ «Гавань» в частині вирішення питань діяльності товариства : не забезпечення своєчасної виплати заробітної плати, не забезпечення дотримання вимог ст.. 53 та ст.ст.106,107 КЗпП України при оплаті за роботу у вихідні та святкові дні, та оплати праці в надурочний час в подвійному розмірі годинної ставки, недотримання міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів),чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу зявилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що своєчасно виплачувати заробітну плату не було змоги у зв»язку із відсутністю коштів.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 11-02-070/0068 від 13.11.2015 року та актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 11-02-070/0086 від 13.11.2015 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ч.1ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.ст.41, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 152/285/15-п
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ №048363 виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 24.11.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого трактористом в АгроФірмі «Шаргород»,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 10.02.2015 року близько 19 год. в с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області по вул. Ворошилова, 25, виражався нецензурними словами та погрожував своїй дружині ОСОБА_3, чим завдав їй психологічну травму.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив його до суду для належного оформлення, оскільки в протоколі не розкрита обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме повторність даного правопорушення та чим вона підтверджується.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути Шаргородському РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 152/249/15-п
П О С Т А Н О В А

10 березня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.02.2015 року о 16 год. 20 хв. в с. Носиківка Шаргородського району Вінницької області по вулиці Леніна, перебуваючи в приміщенні Носиківської сільської ради, будучи в стані алкогольного сп'яніння безпідставно виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 25 № 000205 від 09.02.2015 року (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.2,3), довідкою-характеристикою (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 152/392/15-п
П О С Т А Н О В А

23 березня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06 березня 2015 року о 16 год. 10 хв. в с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області, вул. Жовтневій,45, будучи в нетверезому стані вчинив насильство в сімї відносно свого брата ОСОБА_3, а саме: обзивав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим наніс шкоду його психологічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю, розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ25 № 000336 від 07.03.2015 року (а.с. 1), письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 (а.с.4), письмові пояснення правопорушника ОСОБА_2 (а.с.3), вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї доведена, дії кваліфіковані вірно, і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням цих обставин, особи правопорушника ОСОБА_2 та з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 152/394/15-п
П О С Т А Н О В А

23 березня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП а саме: 14.02.2015 року о 08 год. на обїзній дорозі м. Немирів Вінницької області керував автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, порушивши пункт 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер», результат тесту 0,52%.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 647252 від 14.02.2015 року (а.с.2), роздруківкою результату алкотесту (а.с.1), постановою Шаргородського районного суду від 02.06.2014 року (а.с. 4).

Таким чином, ОСОБА_2 повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 152/453/15-п
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Шаргородського району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого механізатором в СТОВ «Мрія»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.03.2015 року о 18 год. 15 хв. в с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області по вул. Леніна, керував трактором МТЗ-82, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище викладених обставинах визнав, також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №025613 від 11.03.2015 року (а.с. 1).

Таким чином, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О.Соколовська
Справа № 152/436/15-п
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.03.2015 року о 07 год. 00 хв. в с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області по вулиці Пархоменка, 7, вчинив насильство в сімї відносно свого тестя ОСОБА_3, а саме виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою, чим наніс шкоду його психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ25 №000569 від 14.03.2015 року (а.с. 1), письмовими пояснення ОСОБА_2 (а.с. 4), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 5), довідкою-характеристикою Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області (а.с. 6).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О.Соколовська
Справа № 152/430/15-п
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Писарівка, Шаргородського району Вінницької області, вул. Кармелюка, 5, українки, громадянки України, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: 10.03.2015 року ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітнього сина ОСОБА_3, який систематично не відвідує школу.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ25 №000179 від 11.03.2015 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 2, 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), актом про відсутність учня 6-го класу Писарівської НВК ОСОБА_3 понад 10 днів без поважних причин (а.с. 5), витягом з журналу обліку відвідувань (а.с. 6-7), довідкою про склад сімї (а.с. 8), довідкою характеристикою відносно ОСОБА_2 (а.с. 9), характеристикою ОСОБА_3 (а.с. 10, 11).

Таким чином, ОСОБА_2 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітнього сина, винуватість її доведена і вона повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О.Соколовська