overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

21 жовтня 2015 року Справа № 655/576/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Горностаївського району в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,16. вересня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Горностаївського районного суду Херсонської області надійшла адміністративна справа за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1

В ході підготовки справи до судового розгляду встановлено, що 13.07.2015 року інспектором ВДАІ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області було складено адміністративний протокол за ст. 130 ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1П, відповідно до якого останній, 13.07.2015 року, о 08-00 год., в смт. Горностаївка, по вул. Обїзній керував мотоциклом ІЖ П 5 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, від медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності своїх свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Аналізуючи докази по справі у їх сукупності, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Згідно п 7. ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.М. Шумило
ПОСТАНОВА

27 квітня 2015 року Справа № 655/319/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Горностаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.4, 124 КУпАП гр.ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 року в провадження судді Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О. М. надійшли справи про адміністративне правопорушення № 655/319/15-п за ст. 130 ч. 4 КУпАП та № 655/321/15-п ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Крім того, в провадженні судді Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А. знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 655/320/15-п за ст.. 122 ч. 4 стосовно ОСОБА_1.

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення, вчинені однією і тією ж особою, і справи розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи №655/319/15-п, № 655/321/15-п та № 655/320/15-п в одне провадження і присвоїти номер об'єднаної справи № 655/319/15-п.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Горностаївського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 510/1617/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ренійського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешк. м. Рені, Одеської області, вул. 3-го Гвардійського Полка № 16/1, не працюючого.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зміст ст.268 КпАП України розяснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 28.08.2015 р. о 11 год. 00 хв. в м. Рені, Одеської області, керуючи автомобілем марки « MERCEDES » н/з GRV 556, виїжджаючи заднім рухом з подвіря буд. № 10, не звернув увагу на перешкоду на проїзній частині, не звернувся за допомогою інших осіб, в наслідок чого сталось ДТП, автомобілем марки « MERCEDES » н/з GRV 556 отримав механічні пошкодження. Під час складання протоколу пояснив, що не помітив сітку на дорозі.

Своїми діями ОСОБА_1Я скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1Я у судовому засіданні свою вину визнав, дав пояснення по суті правопорушення.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 570527 від 28.08.2015 р.; схемою місяця ДТП від 28.08.2015 р.; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1Я від 28.08.2015 р.; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 28.08.2015 р.

Розглянувши адміністративний матеріал, враховуючи характер та обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1Я від адміністративної відповідальності і застосувати до нього ст. 22 КпАП України.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 22, 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, оголосити усне зауваження. Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 510/1542/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2015 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ренійського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешк. м. Рені, Одеської області, вул. Південна, 32,не працюючого.

за ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зміст ст. 268 КпАП України розяснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 16.08.2015 р. о 20 год. 00 хв. в м. Рені, Одеської області, по вул. Анадольська, керуючи мікроавтобусом марки « MERCEDES-210 », н/з НОМЕР_1, перевищив безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП мікроавтобус на електрофора отримали механічні пошкодження. Під час складання протоколу пояснив, що під час повороту не впорався з керуванням та здійснив наїзд на стовп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, дав пояснення по суті правопорушення.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 537597 від 17.08.2015 р.; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 17.08.2015 р.

З урахуванням особи правопорушника, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами.

К е р у ю ч и с ь ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 6 ( шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 (шістдесят) коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 510/1567/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Екологічної Інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. с. Новосільське, Ренійського району, Одеської області, вул. Леніна, 49, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 21.07.2015 р. о 08 год. 00 хв. на озері Кугурлуй у районі с. Новосільське, Ренійського районного, Одеської області, здійснював лов водних біоресурсів за допомогою сітки ставної частикової з розміром вічка 50 мм., довжиною 100 м., висотою 2 м. Спіймав рибу: карась 10 шт., лов здійснював без дозвільних документів, забороненим знаряддям лову та у забороненому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 000317 від 21.07.2015 р. не зазначено в повному обсязі суть адміністративного правопорушення а саме: у протоколі не вказана сума заподіяної шкоди, яка була спричинена державі діями гр. ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості розглянути справу.

За викладених обставин суд позбавлений можливості вислухати пояснення правопорушника ОСОБА_1 по суті адміністративного правопорушення та не може прийняте законне та обґрунтоване рішення. Таким чином протокол про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 85 ч. 4, 256 КпАП України, -

ПО С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України повернути Державній Екологічній Інспекції в Одеській області, для усунення недоліків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 510/1543/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2015 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ренійського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешк. м. Рені, Одеської області, вул. Південна, 32, не працюючого.

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зміст ст. 268 КпАП України розяснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 16.08.2015 р. в м. Рені, Одеської області, по вул. Анадольська, керуючи мікроавтобусом марки « MERCEDES-210 », н/з НОМЕР_1, після скоєння ДТП залишив місце пригоди. Під час складання протоколу пояснив, що після ДТП злякався і поїхав додому.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, дав пояснення по суті правопорушення.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 537598 від 17.08.2015 р.

З урахуванням особи правопорушника, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф.

К е р у ю ч и с ь ст. 122-4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 ( двісті пятдесят пять ) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 (шістдесят) коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 510/1959/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешк. с. Нагірне, Ренійського району, Одеської області, вул. Набережна, 48- Б, реєстр. с. Нагірне, Ренійського району, Одеської області, вул. Весела,1, учня 11-го класу ЗОШ с. Нагірне, Ренійського району, Одеської області.

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

14.10.2015 р. о 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 проник в домогосподарство гр. ОСОБА_2, який розташований в с. Нагірне, Ренійського району, Одеської області, вул. Набережна, 50, та скоїв крадіжку 1 (одного) літру бензину на суму 18 грн. 50 коп., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, дав пояснення по суті правопорушення.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 033665 від 19.10.2015 р.; рапортом опер. чергового Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_3 від 1.10.2015 р.; протоколом прийняття заяви від 14.10.2015 р.; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 14.10.2015 р.; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 19.10.2015 р.; розпорядженням № 62/А-2013 від 12.03.2013 р .; характеристикою гр. ОСОБА_1; копією свідоцтва про народження гр. ОСОБА_1; висновками нач. СКМСД Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області ст. лейт. міліції ОСОБА_4 від 19.10.2015 р.; даними на особу.

Розглянувши адміністративні матеріали, враховуючи характер і обставини скоєного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і застосувати до нього ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

К е р у ю ч и с ь ст. 51 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосити усне зауваження. Провадження у справі припинити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 510/1938/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2015 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізмаїльського територіального відділу Західно Чорноморської держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. с. Новосільське, Ренійського району, Одеської області, вул. Базарна, 22, не працюючого, інд. код НОМЕР_1

- за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 268 КпАП України розяснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 23.09.2015 р. о 18 год. 30 хв. на оз. Ялпуг, району с. Новосільське, Ренійського району, Одеської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям ( однією сіткою), не маючи на це спеціального дозволу, що є порушенням ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ», та ст. ст. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, дав пояснення по суті правопорушення.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 016579 - 657 від 23.09.2015 р.; витягом № 016579 від 23.09.2015 р.; приймальним актом № 258 від 25.09.2015 р.; описом № 016579 від 23.09.2015 р.; квитанцією про отримання речей і документів № 258 від 23.09.2015 р.; заявою гр. ОСОБА_1 від 23.09.2015 р.

З урахуванням особи правопорушника, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

К е р у ю ч и с ь ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн. у дохід держави.

Вилучені знаряддя лову (сітка ліскова 1 шт.) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 510/2159/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2015 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізмаїльського територіального відділу Західно Чорноморської держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. с. Плавні, Ренійського району, Одеської області, вул. Комсомольська, 23, не працюючого, ідент. код НОМЕР_1.

- за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 04.11.2015 р. о 06 год. 00 хв. на оз. Ялпуг, район с. Плавні, Ренійського району, Одеської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, однією лісковою сіткою, не маючи на це спеціального дозволу, чим спричинив збиток рибному господарству України на суму 850( вісімсот пятдесят) грн. виловом цінних порід риб: лящ 5 шт. х 170 грн. = 850 ( вісімсот пятдесят) грн. ( 1 кг.), згідно такс затверджених Постановою КМУ № 1209 від 21.11.2011 р., що є порушенням ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ» , та ст. ст. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В ході розгляду судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення № 017246 731 від 04.11.2015 р. вбачаються ознаки кримінального порушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що є ознаки кримінального порушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП підлягають направленню до Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділення поліції головного управління Національної поліції в Одеській області для виконання вимог, визначених ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП направити начальнику Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділення поліції головного управління Національної поліції в Одеській області, для виконання вимог, визначених ст.. 214 КПК України.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 510/1451/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ренійського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. м. Рені, Одеської області, вул. Інтернаціональна, 43, працюючого слюсарем в школі № 5, м. Рені, Одеської області.

за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зміст ст. 268 КпАП України розяснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 29.07.2015 р. о 20 год. 40 хв. в м. Рені, Одеської області, по вул. Леніна керував мотоциклом марки «ІЖ- Ю-3» н/з 74-94 ОАА проїхав залізничний переїзд « Рені - Налівна», 287 км.+389 км., на закритий шлагбаум та червоне світло світлофора. Під час складання протоколу пояснив, що проїхав на закритий шлагбаум.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, дав пояснення по суті правопорушення. 29.07.2015 р.

З урахуванням особи правопорушника, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф.

К е р у ю ч и с ь ст. 123 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін