ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1796/15-п

17 серпня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.01.1993р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в м.Костопіль провул.Береговий 8/30 за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №252772 від 23.07.2015 року ОСОБА_1 04.05.2015р о 04:00год по вул.Проектова в м.Костопіль керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, безпечну швидкість руху допустив наїзд на придорожній паркан жтлового будинку, з подальшим перекиданням автомобіля.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №252772 від 23.07.2015р., та постановою про закриття кримінального провадження від 26.05.2015р,

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 26.05.2015р, кримінальне провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000270 від 04.05.2015р закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1.

Справа про адміністративне правопорушення за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшла до Костопільського районного суду 30.07.2015 року, призначена до розгляду на 17.08.2015 року, відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи норму ст.268 КУпАП, суд рахує за можливе справу щодо ОСОБА_1 розглядати за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що формально у діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП .

Однак, відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 04.05.2015 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 26.05.2015 року, справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшла до Костопільського районного суду 30.07.2015 року. Строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, станом на 30.07.2015 року (дату поступлення матеріалів до суду) сплив.

На підставі наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.38 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно гр-на ОСОБА_1, за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП у звязку з закінченням на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2