Справа № 755/6140/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2015 року ОСОБА_2 14.03.2015 року о 12-30 год. керував автомобілем Опель, д/н НОМЕР_1, по вул. Жмаченка в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки та швидкість руху в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бордюрний камінь) в наслідок чого здійсни наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, автомобіль Форд д/н НОМЕР_3 та електроопору в наслідок чого пошкодив три транспортних засобів та завдав матеріальних збитків, не вчинив при цьому необхідних заходів при виникненні небезпеки до повної зупинки автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину не визнав та надав суду наступні пояснення, що 14.03.2015 року о 12-30 год. він керував автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 по вул. Жмаченка зі сторони Дарницького б-ру в напрямку вул. Малишка в м. Києві рухався в другий смузі зі швидкістю 45 км/год. Перед ним метрів за 100-150 рухався автомобіль НОМЕР_4 білого кольору, рухаючись одночасно по перший і другій смузі. Коли ОСОБА_2 під їхав до нього приблизно за метрів 5-7, водій автомобіля Фольцваген не включаючи лівий поворот раптово почав здійснювати лівий поворот та розвертатись перекривши ОСОБА_1 рух. Маневр водія автомобіля Фольцваген був раптовий та несподіваний, ОСОБА_1 почав гальмувати і рухаючись ліворуч, щоб уникнути зіткнення але водій автомобіля Фольцваген продовжував розворот і практично витиснув ОСОБА_3 на зустрічну смугу. Щоб уникнути зіткнення з зустрічним автомобілями ОСОБА_3 скерував лівіше свій автомобіль на зелену зону, де стояли припарковані автомобілі Шевроле та Форд.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення ОСОБА_2, суд прийшов до висновку про наявність у справі суперечностей фактичних обставин, які унеможливлюють прийняття законного та обєктивного рішення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи, тому, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 підлягає направленню на додаткову перевірку, де необхідно відібрати пояснення у свідка ОСОБА_4, при необхідності призначити експертизу та вчинити всі дії для усунення суперечностей фактичних обставин вчинення даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного, та керуючись ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути в Дніпровське ВДАІ МВС України в м. Києві - для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя