overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/8143/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток відиний Кривоозерським військоим комісаріатом Миколаївської області від 16.03.20015 року, ІПН НОМЕР_2 , в/ч п.п. НОМЕР_3 , кулеметник, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2015 року близько 21:00 години, був виявлений в розташуванні в/ч п.п. в2604, що знаходиться біля с. Талаковка при виконання обовязків військової служби в нетверезому стані, чим порушив диспозицію ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» №2843 від 01.12.2015 року про результати медичного огляду, за результатами якого ОСОБА_1 01.12.2015 року о 23 год. 46 хв. перебував у стані гострої інтоксикації, внаслідок вживання алкоголю, рапортом командира 3 МПР ст. лейтенанта ОСОБА_2 , рапортом молодшого сержанта ОСОБА_3 , власноруч викладеними поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як умисне порушення заборони щодо алкогольних напоїв та виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

Зважаючи на викладене, ураховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншим, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 2 доби.

Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 2 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/8174/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, працюючого машиністом автокрана ТОВ «Техавтотранс», який мешкає в с. Старий Крим м. Маріуполя по вул. Комсомольській, буд. 44-а, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.12.2015 року о 09 год. 15 хв. в м. Маріуполя по пр. Леніна, 130, був зупинений працівниками поліції за керуванням автомобіля «МАЗ-6923», державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), що згідно п. п. 1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням технічного засобу «Драгер» або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується власноруч викладеними поясненнями самого правопорушника, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили відмову правопорушника від застосування технічного засобу «Драгер» та проходження медичного огляду.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
№ 3/229/781/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальност

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.106-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у травні 2015 року незаконно посіяв за місцем свого мешкання та незаконно вирощував до 04 вересня 2015 року коноплю, у кількості три рослини, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1ст.106-2 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Так в матеріалах справи відсутня постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесена у відповідності до ст.284 КПК України.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня постанова слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.38 КпАП України і його треба повернути до Дружківського МВ Донецької області для належного оформлення.

Керуючись ст.38, 284 КпАП України, судя -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.106-2 КпАП України та додані до нього матеріали повернути до Дружківського МВ Донецької області для належного оформлення.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 264/8134/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток відиний Дрогобицько-Бориславським військоим комісаріатом Львівської області від 10.08.2015 року, ІПН НОМЕР_2 , в/ч п.п. НОМЕР_3 , кулеметник, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2015 року близько 12:30 години, був виявлений в розташуванні в/ч п.п. в2604, що знаходиться біля с. Сартана при виконання обовязків військової служби в нетверезому стані, чим порушив диспозицію ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» №2914 від 10.12.2015 року про результати медичного огляду, за результатами якого ОСОБА_1 10.12.2015 року о 14 год. 17 хв. перебував у стані гострої інтоксикації, внаслідок вживання алкоголю, власноруч викладеними поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як умисне порушення заборони щодо розпивання пива та виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

Зважаючи на викладене, ураховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншим, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/8147/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток виданий Очаківським військовим комісаріатом Миколаївської області від 28.05.2015 року, ІПН НОМЕР_2 , в/ч п.п. НОМЕР_3 , навідник, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2015 року близько 14:00 години, був виявлений в розташуванні був виявлений в розташуванні в/ч п.п. в2604, що знаходиться біля с. Талаковка Іллічівського району м. Маріуполя при виконання обовязків військової служби в нетверезому стані, чим порушив диспозицію ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» №2835 від 30.11.2015 року про результати медичного огляду, за результатами якого ОСОБА_1 30.11.2015 року о 15 год. 26 хв. перебував у стані гострої інтоксикації, внаслідок вживання алкоголю, власноруч викладеними поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як умисне порушення заборони щодо розпивання алкогольних напоїв та виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

Зважаючи на викладене, ураховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншим, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 доби.

Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Код суду 233 № 233/7011/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який народився в с.Білецьке Летичівського району Хмельницької області, війський білет НОМЕР_3 виданий 04.05.2005 р., який знаходиться на військовій службі на посаді старший лінійник в/ч п.п. НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає м.Костянтинівка Донецької області в/ч п.п. В 4533 57 ОМПБР, якому роз`яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, -

за ст. 172-20 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 160 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_2 з доданими документами, складений командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 . У якому зазначено, що ОСОБА_2 , 13 грудня 2015 року біля 20-00 год., прибув до в/ч п.п. НОМЕР_1 за адресою м.Костянтинівка Донецької області, для виконання ним обов*язків військової служби в нетверезому стані.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення № 160 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_2 з доданими до нього документами, підлягає поверненню для дооформлення, оскільки ОСОБА_2 протягом року, а саме 21 грудня 2015 року вже був притягнутий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області до адміністративної відповідальності за ст.. 172-20 ч.1 КУпАП, тому в його діях є повторність, внаслідок чого він не може бути притягнутий до відповідальності за ст.. 172-20 ч.1 КупАП.

Так, частиною третьою ст. 172-20 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, але згідно опису суті адміністративного правопорушення не вказана ця кваліфікуюча ознака (повторність), а вказаний лише склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 172-20 КпАП України. Взагалі відсутні дані про його повторне притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_2 з додатками повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Код суду 233 № 233/6902/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Артемівського відділу головного управління Національної поліції в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 23 квітня 1972 року в м.Луганськ, громадянина України, знаходиться на військовій службі є старшим солдатом оператором ВЧ 2950, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, (м.т.), якому розяснені права, передбачені ст. 268 КпАП України,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12 грудня 2015 року о 17 годині 10 хвилин на 54 км + 200 м. а/ш Слов*янськ-Донецьк-Маріуполь, водій керував автомобілем марки ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода). Від проходження огляду на стан сп*яніння за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6810-а», а також від медичного огляду на стан сп*яніння відмовився у присутності двох понятих. від керування був усунутий.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином.

Вина ОСОБА_1, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 971778, складеним 12 грудня 2015 року старшим інспектором Артемівського відділу головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи та ним повністю визнана.

В діях ОСОБА_1, - вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України - керування транспортним засобом особою, яка перебувала у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також відмови від проходження медичного огляду.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0001, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, отримувач Донецьке УК/Дон.Обл./21081300, МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок, який підлягає сплаті на поточний рахунок 0058 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач платежу - УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності - 206.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред*явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя:
Код суду 233 № 233/6933/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який народився в м.Запоріжжя, який знаходиться на військовій службі на посаді обслуги кулеметного відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки 2 парашутно-десантного батальйону, зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає у в/ч п.п. НОМЕР_1 , яка розташована у с.Полтавка Костянтинівського району Донецької області, якому роз`яснені права, передбачені ст.268 КпАП України

за ст. 172-20 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 16 листопада 2015 року біля 14-30 год., прибув до в/ч п.п. В0440 за адресою с.Полтавка Костянтинівського району Донецької області, для виконання ним обов*язків військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_2 , в судове засідання не з*явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином.

Вина ОСОБА_2 , доведена протоколом про військове адміністративне правопорушення, складеним командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 та медичним висновком, щодо результатів медичного огляду особи від 16.11.2015 року.

В діях ОСОБА_2 , - вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.172-20, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 , штраф у сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, найменування рахунку - м.Костянтинівка 21081100, ОКПО 34686631, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки, який підлягає сплаті на поточний рахунок НОМЕР_3 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач платежу - УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності - 206.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/6982/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року. Суддя Янюк Ю. Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали, які надійшли від Артемівського відділу головного управління Національної поліції в Донецькій області (протокол серії АП1 971836 від 23.12.2015 року) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахмач Чернігівської області, старшого солдата, водія військової частини п.п. НОМЕР_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , якому роз`яснені права передбачені ст.268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на перехресті вулиць Ломоносова Європейська в м.Костянтинівка Донецької області, керуючи транспортним засобом УАЗ-31512, номерний знак НОМЕР_3 на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо, що призвело до зіткнення з транспортним засобом DAEWOO FSO Lanos номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його винність підтверджується також матеріалами справи.
Керуючись ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень, який підлягає сплаті на р/р 0001 найменування рахунку Донецьк УК/Донецької області/ 21081300, код за ЕДРПОУ - 38033949, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок НОМЕР_5 , одержувач платежу УДКСУ у м.Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя