overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 19.05.2016
Справа № 501/1053/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора МПП «Полана», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 163 -2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

15.04.2016 р. Іллічівською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області встановлено, що посадова особа МПП «Полана» ОСОБА_1 допустила порушення, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату земельного податку та орендної плати за землю за терміном 30.03.2016 р., чим здійснила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник не зявилася на виклик суду 18.05.2016 р., про слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, в звязку з чим матеріали справи розглянуті у її відсутність.

Факт здійснення ОСОБА_1правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної перевірки, копією облікової картки платника.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

З урахуванням особистості і здійсненого, керуючись ст. ст. 23, 33, 163-2 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України і накласти штраф у сумі 85 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»______ 2016 р.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9038/16-п
провадження № 3/753/2909/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в Мінагрополітики, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

24 квітня 2016 року о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, на перехресті вул. П. Григоренка та Здолбунівська, в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 199/3284/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.05.2015

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ вул.. Моторна 193а, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року близько 04-30 годин водій ОСОБА_1 в м. Дніпропетровську по вул.. Передовій, керував автомобілем ОСОБА_2 814, д/н АЕ 87-25АО, з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу «Алкотест №6810» у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Тест № 0893, показник позитивний, 0,851% проміле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не надав суду відомостей про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, збитки у разі його дій нікому не завдані, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.

У звязку з викладеним, вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1927/15-п
Номер провадження 3/341/536/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого та фактично проживаючого

за адресою: вул. Гора, 138, м. Галич,

Івано-Франківської області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом із встановленими заборонами: забороною виходити з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год. ранку; зявлятися в ОВС за місцем проживання 4 рази на місяць для реєстрації, порушив дані заборони, а саме: 22 вересня 2015 року не зявився для реєстрації в Галицький РВ УМВС, а також 13 жовтня 2015 року о 22.25 год. був відсутній по місцю проживання, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом, про що були складені протоколи про адміністративні правопорушення № 00011071 від 26 вересня 2015 року, № 00014387 від 14 жовтня 2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив що йому відомо, про встановлений щодо нього адміністративний нагляд, однак порушив дані заборони.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 187, 247, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2323/15-п
Провадження №3/726/1168/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Чернівці, 1-ий пров. Поштовий, 2/2, не працюючого,

за ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.197 КпАП України, а саме: з 10.09.2015 року проживає без паспорта громадянина України за адресою: м.Чернівці, 1-ий пров. Поштовий, 2/2, чим порушив п. 2 положення «Про паспорт громадянина України» за що передбачена адміністративна відповідальність ст.. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ № 028345 від 10.10.2015 року та поясненнями самого правопорушника, а тому суд приходить до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КпАП України, за що він повинен нести адміністративну відповідальність з врахуванням ст.ст. 13, 24-1 КпАП України.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, те що він на момент вчинення правопорушення не досягнув 18-ти річного віку, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.197 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1851/15-п
Провадження №3/726/901/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяники України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 187 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 04.08.2015 року біля 22:15 год. під час перевірки в нічний час не перебувала в дома за адресою: м. Чернівці, вул. 26. ОСОБА_2, 4/2, чим порушила п.1 постанови суду про встановлення відносно неї адміністративного нагляду та скоїла правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ч.1 ст. 187 КпАП України.

Аналогічні правопорушення ОСОБА_1 вчинила 06.08.2015 року, 10.08.2015 року та 16.08.2015 року.

Крім того ОСОБА_1 03.08.2015 року не зявилася на реєстрації в Садгірський РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушила п.4 постанови суду про встановлення відносно неї адміністративного нагляду та скоїла правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ч.1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ЧВ № 001767/819 від 17.08.2015 року, ЧВ № 001766/817 від 17.08.2015 року, ЧВ № 001769/818 від 17.08.2015 року, ЧВ № 001765/816 від 17.08.2015 року, ЧВ № 001768/820 від 17.08.2015 року, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду від 29.07.2015 року, поясненнями самої порушниці та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в її діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні даних адміністративних правопорушеннях, у звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчинених правопорушеннь, ступінь вини, особу порушниці, її майновий стан, тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 221, 283-284, 294 КпАП України, т. 4 Закону України «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: в сумі 51,00 грн...

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2497/15-п
Провадження №3/726/1233/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

18.08.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України про те, що останній 13.08.2015 року о 11:15 год. вчинив дрібне хуліганство: а саме: в м. Чернівці по вул.. Калинівській, 13-а, влаштував словесну суперечку з ОСОБА_2, в ході якої виражався в бік останнього нецензурною лайкою.

В судове засіданні правопорушник не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №001726 від 18.08.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення поясненнями свідків та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Однак згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що справа надійшла до суду 24.12.2015 року, а правопорушення було вчинено 18.08.2015 року, а тому беручи до уваги вимоги закону, а також обставини, щодо пропуску строку притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю можливим розглянути дану справу у відсутності порушника та провадження закрити, у звязку з пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 ч.1 КпАП України провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2413/15-п
Провадження №3/726/1195/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол ЧВ №006596/1084 від 24.11.2015 року за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, за те що остання 21.11.2015 року біля 15:00 год. за адресою її проживання вчинила словесну суперечку з своїми синами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої виражалася в їх бік нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила, що саме її сини розпочали сварку, вході якої ображали її нецензурними словами.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши пояснення свідків, враховуючи те, що саме ОСОБА_1 викликала працівників міліції, приходжу до висновку, що в діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2, 245, 247, 278 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1357/15-п
Провадження №3/726/671/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПАТ «Електро»,

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України. Так, 24.06.2015 року не подав Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за I квартал 2014 року, чим порушив пп. «б» п.51.1 ст.51, пп «б»п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Крім визнавальних пояснень, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 184109 від 24.06.2015 року, витягом з акту перевірки від 08.05.2015 року, тому суд приходить до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні даного адмінправопорушення, за що він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 163-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто: в сумі 51,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2