overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"30" червня 2015 р. Справа № 363/2606/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера Старопетрівського сільського підприємства житлового і комунального господарства «Нептун» (далі Старопетрівське сільське підприємство ЖКГ «Нептун», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В

12 червня 2015 року заступником начальника відділу податку на прибутку ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого: ОСОБА_1В, несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення, в результаті чого порушила термін сплати по платі за користування надрами за 1 кв. 2015 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала, просила суворо не карати.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2015р. серія АА № 765986, який складений у присутності ОСОБА_1 зауважень та заперечень не заявлено (а.с.3) та Актом від 28.05.2015р. № 1018/1502/32925813 про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати узгоджених сум податкового зобовязання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 2015 рік (а.с.2).

Оцінивши досліджені докази, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані по статті 163-2 ч.1 КУпАП; провину ОСОБА_1, вважаю доведеною.

На підставі ст. 163-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_4
"30" квітня 2015 р. Справа № 363/1865/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2015р. КХ № 0077493 ОСОБА_1 не зявився на реєстрації до ОВС тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області на дооформлення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.04.2015р. КХ № 0077493 зазначено, що гр. ОСОБА_1 піддавався протягом року адміністративному стягненню, але не зазначено дату, яким органом, за що та вид стягнення.

Крім того до матеріалів не долучений графік відвідування ОВС для реєстрації з яким особа ознайомлена та підписала його, а також інші документи, які складалися щодо особи стосовно якої встановлено адміністративний нагляд.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2
"01" липня 2015 р. Справа № 363/2795/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липень 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2015р. серія КХ № 0440822 ОСОБА_1 вчинив відносно гр. ОСОБА_2 насильство у сім`ї, а саме: кидався у бійку, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області на дооформлення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.06.2015р. КХ № 0440822 зазначено, що гр. ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї, тобто правопорушення передбачене ст. 1732 КУпАП, однак протокол про адміністративне правопорушення складений за ч. 1 ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, повернути до Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
"10" липня 2015 р. Справа № 363/2995/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липень 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2015р. серія КХ № 001924 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: в с. Лютіж по вул. Леніна приблизно о 20-00 год., біля магазину «Лариса» безпричинно чіплявся до гр.. ОСОБА_2, тим самим здійснив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.07.2015р. КХ № 001924 зазначено, що гр. ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, проте с. Оране відноситься до Іванівського району Київської області.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено мобільний телефон ОСОБА_1, який не є працюючим та суд не має можливості відправити правопорушнику телефонограму про виклик у судове засідання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 цього кодексу розглядаються протягом доби. Таким чином органи внутрішніх справ повинні забезпечити явку, або доставити правопорушника до суду для своєчасного розгляду справи.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Таким чином судом були вжиті усі необхідні заходи для виклику особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 262 КУпАП до осіб, які вчинили дрібне хуліганство, органами внутрішніх справ провадиться адміністративний арешт, відповідні заходи органами міліції вжиті не були.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості викликати правопорушника у встановлений законом термін для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 262, 268, 277, 277-2, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
"12" травня 2015 р. Справа № 363/1997/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2015р. серія КХ № 0450870, 18.04.2015р. близько 10-00 год. в с. Лютіж, по вул. Шевченка 41 гр. ОСОБА_1 ображав свою матір нецензурною лайкою та кидався у бійку тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області на дооформлення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.04.2015р. КХ № 0450870 зазначено, що гр. ОСОБА_1 піддавався протягом року адміністративному стягненню, але не зазначено дату, яким органом, за що та вид стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, повернути до Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2
"03" липня 2015 р. Справа № 363/2875/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В

29 червня 2015 року близько 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство у сім`ї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро покаявся, просив суд суворо не карати.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0083143 від 01.07.2015р., згідно якого ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство у сім`ї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 від 30.06.2015р. в яких зазначено, що правопорушник дійсно вчинив насильство відносно неї (а.с. 2), та поясненнями правопорушника ОСОБА_1, в яких зазначено, що 29.06.2015р.у останнього виник конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 (а.с.3).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1І,, які виразилися у вчиненні насильства у сім`ї , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП; провину ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді громадських робіт в межах передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 1732 КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1,268,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова
"14" липня 2015 р. Справа № 363/1997/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2015р. серія КХ № 0450870, 18.04.2015р. близько 10-00 год. в с. Лютіж, по вул. Шевченка 41 гр. ОСОБА_1 ображав свою матір нецензурною лайкою та кидався у бійку тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено мобільний телефон ОСОБА_1, який не є працюючим та суд не має можливості відправити правопорушнику телефонограму про виклик у судове засідання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 цього кодексу розглядаються протягом доби. Таким чином органи внутрішніх справ повинні забезпечити явку, або доставити правопорушника до суду для своєчасного розгляду справи.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Таким чином судом були вжиті усі необхідні заходи для виклику особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості викликати правопорушника у встановлений законом термін для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 277-2, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, повернути до Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2
"03" червня 2015 р. Справа № 363/1977/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітнього, мешкаючого за адресою: Київська область, Вишгородський район с. Ясногородка, вул. Набережна, буд. 12 за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2015р. серія АП1 № 108490 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки мопед «Defiant», без номерного знаку, який не зареєстрований в Державтоінспекції. Разом з тим, із картки обліку адміністративних правопорушень, яка міститься у матеріалах справи, вбачається, що 29.03.2015 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, крім того 13.04.2015 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 повторно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.04.2015р. АП1 № 108490 зазначено, що гр. ОСОБА_1 мешкає за адресою: Київська область, Вишгородський район с. Ясногородка, вул. Набережна, буд. 12, однак згідно поштового повідомлення, яке надійшло до суду, правопорушник за зазначеною адресою не проживає таким чином суд не може викликати правопорушника ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до ВДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області області на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, повернути до ВДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2
"13" липня 2015 р. Справа № 363/2350/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого зварювальником в ПАТ «Київоблгаз», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

23.05.2015 року близько о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в порушення п. 10.9 правил дорожнього руху, рухався в м. Вишгород, по вул. Симоненка, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 3008» номерний знак НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечно допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 596266 від 23.05.2015р. (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника, в яких зазначені обставини аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3), та письмовими поясненнями потерпілого в яких зазначені обставини, аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.4).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2