П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 р. Справа №607/19428/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національного поліції в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 23 вересня 2015 року близько 01 год. 00 хв., в м. Тернополі по вул. Б.Гжицьких, керуючи транспортним засобом марки «БМВ-525» державний номерний знак НОМЕР_1, був неуважний, що призвело до порушення ПДР України, а саме не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення із транспортним засобом "Тойота" державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв припаркований на узбіччі, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. При цьому, ОСОБА_1 керував автомобілем, з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівника міліції продути техпристрій «Драгер» на місці чи пройти медичний огляд у встановлено порядку, для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 2.5, 13.1, 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився не повідомивши суд про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст. 130, ст.124 КупАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2015 року серії АП1 № 050637 та АП1 № 050636; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою ДТП від 23 вересня 2015 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та іншого учасника ДТП ОСОБА_3 від 23 вересня 2015 року.

Згідно п. 5.4 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. N 77, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч.2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинені ним правопорушення, передбачені ч.2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 23 грудня 2015 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ст. 124 КУпАП, надійшли до суду 22 грудня 2015 року, а терміну, який залишився, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, виявилось не достатньо для належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце та час розгляду справи, з цих підстав вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя В.Є. Ломакін