П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали інспектора ОДР «Роти» ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №455208 від 27.09.2015 року встановлено, що 27.09.2015 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на обїзній дорозі м. Ужгород - 2 км, керуючи автомобілем марки Шкода Октавія д/н НОМЕР_2 виїжджаючи з АЗС «АНП» на обїзну дорогу м. Ужгорода і в подальшому маючи намір здійснити маневр розвороту в напрямку КПП «Ужгород» не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобіль НОМЕР_3 який рухався із сторони КПП «Ужгород» в напрямку с. Барвінок, чим порушив п.п. 10.4 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню до ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області з наступних підстав.

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол чи є склад адмінпорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Водночас , протокол відносно ОСОБА_1 складений з порушенням норм ст. 256 КпАП України, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про потерпілого та свідків правопорушення. Не зазначено в протоколі відомості , щодо особи під керуванням якої рухався автомобіль НОМЕР_3 з зазначенням його адреси проживання, що унеможливлює виклик потерпілого у судове засідання для встановлення обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Виходячи із аналізу змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи, вище зазначене , вважаю, що матеріали справи слід повернути органу від якого вони надійшли на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя ,-

постановив:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП (протокол серії АП1 №455208 від 27.09.2015 р.) повернути до ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області для доопрацювання. Після доопрацювання матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2