Провадження №: 3/752/5031/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м.Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Подібне Манківський р-н Черкаської обл., громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, не працює, ідентифікаційний номер відсутній, адміністративному стягненню не піддавався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.10.2015р. близько 17години 00 хвилин на вул. Лисогірська, 29, рухаючись на автомобілі «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 по території гаражного кооперативу не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив механічні пошкодження транспортному засобу «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги пункту 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що в момент зіткнення його автомобіль стояв та не рухався, а водій автомобілю «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 побачивши перешкоду не зупинився, а продовжив рух, внаслідок чого і відбулося ДТП.

Пояснення ОСОБА_1 при розгляді справи узгоджуються з його письмовими поясненнями, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення із зазначенням місця зіткнення та розташування транспортних засобів-учасників ДТП, зазначених у схемі переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненням свідка ОСОБА_2 - очевидця ДТП, відповідно до яких, автомобіль автомобіль «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 стояв, а автомобілю «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 побачивши перешкоду не зупинився, а продовжив рух, внаслідок чого і відбулося ДТП.

При цьому критично оцінюються письмові пояснення водія «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2-учасника ДТП ОСОБА_3 від 05.10.2015р., додані до матеріалів справи, відповідно до яких зіткнення автомобілів-учасників ДТП сталося, коли водій автомобіля ВМВ сві за кермо і автомобілі одночасно рушили, оскільки такі пояснення не узгоджуються з іншими наведеними вище матеріалами справи та поясненнями свідка ОСОБА_2; ОСОБА_3 викликався для розгляду даної справи, проте не з"явився; відповідно постанови від 20 11 2015р. Голосіївського районного суду м.Києва , яка набрала законної сили, ОСОБА_3 05.10.2015р. о 17.00. годин, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 в АДРЕСА_3, на території гаражного кооперативу не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, порушив п.13.1 ПДР України, внаслідок чого сталося зіткреня з автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 та пошкодження обох транспортних засобів, за що на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП.

За таких обставин, вважаю встановленим, що ОСОБА_4 не допускав порушення п.13.1 ПДР, відповідно в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У зв'язку з цим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП,, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Шумко