Справа № 367/4028/15-п
Провадження по справі № 3/367/984/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.,

при секретарі: Гаркуша Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ірпінського міського суду Київської області матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1,ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ 002534 25.06.2015 року, о 22.05 год., ОСОБА_1 був відсутній за обраним ним місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 чим порушив встановлений відносно нього ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2015р. адміністративний нагляд, зокрема, заборону кидати обране місце мешкання в період часу з 20.00 год. до 04.00 год., окрім виходу на роботу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник, ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Так, провина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненням ОСОБА_2 від 25.06.2015р; ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2015 року; розпискою від 17.06.2015р. ОСОБА_1 проте, що в разі порушення адміністративного нагляду буде притягнутий до адміністративної відповідалності, а в разі ухилення від адміністративного нагляду-до кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ №002539 26.06.2015 ОСОБА_1 01.04.2015 року о 11 годині 00 хвилин був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 чим порушив встановлений відносно нього ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2015р. адміністративний нагляд, зокрема, заборону кидати обране місце мешкання в період часу з 20.00 год. до 04.00 год., окрім виходу на роботу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник, ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за порушення правил адміністративного нагляду особи, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі внутрішніх справ -

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями від 26.06.2015 р. ОСОБА_1; ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2015 року; розпискою від 17.06.2015р. ОСОБА_1 проте, що в разі порушення адміністративного нагляду буде притягнутий до адміністративної відповідалності, а в разі ухилення від адміністративного нагляду-до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку ст. 187 ч.1 КУпАП. У звязку з чим суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника вимоги ст. 36 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 187, 36, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КупАП, п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 1, ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 170 (ста семидесяти) гривень.

Стягути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги або внесення подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_3