overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 372/4800/15-п
Провадження № 3-1369/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Древбудкомплект», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про скоєння ФіліповимІгорем Володимировичем адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість від 11 листопада 2015 року № 2365/15-02/30403275/ОСОБА_2 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Древбудкомплект», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування нарахованої до сплати узгодженої суми податку на додану вартість. Граничний термін подачі платіжного доручення до 30.03.2015 року, а фактично сплачено 16.04.2015 року. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п.п. 57.1, ст. 57 п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що останнє виявлене правопорушення було вчинено ОСОБА_1 В.16.04.2015 року.

Адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 23.11.2015 року за вх. № 27482/15, тобто за межами закінчення встановленого ст.38 КУпАП трьохмісячного строку накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі сукупності досліджених доказів, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.1632, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Володимировичавизнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя: М. В. Кравченко
Справа № 372/4835/15-п
Провадження № 3-1388/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ч.2 ст.187Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2015 року до суду надійшов даний матеріал про адміністративне правопорушення, серії КХ № 005369.

22 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. правопорушник повторно не зявився на розгляд справи, про причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.

Відповідно до ст.. 268 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За такого недоліку, що перешкоджає належному розгляду справи по суті, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.. 187, 256, 278-280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 повернути до Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Суддя: М. В. Кравченко
Справа № 372/4829/15-п
Провадження № 3-1382/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Беллайт», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно акту камеральної перевірки від 16 листопада 2015 року № 2439/2201/ОСОБА_2 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Беллайт», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податку на додану вартість. Граничний термін подачі платіжного доручення до 28.12.2014 року, а фактично сплачено 27.01.2015 року. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п.п. 57.1, ст. 57 п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що останнє виявлене правопорушення було вчинено ОСОБА_1 В.27.01.2015 року.

Адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 24.11.2015 року за вх. № 27569/15, тобто за межами закінчення встановленого ст.38 КУпАП трьохмісячного строку накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі сукупності досліджених доказів, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.1632, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Віталійовичавизнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя: М. В. Кравченко
Справа № 372/4827/15-п
Провадження № 3-1380/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Мол-Енергопром», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно акту камеральної перевірки від 16.11.2015 року № 2437/2201/ОСОБА_2 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Мол-Енергопром», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податку на додану вартість. Граничний термін подачі платіжного доручення до 16.03.2014 року, а фактично сплачено 25.06.2014 року. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п.п.57.1, ст. 57 п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1В. на розгляд справи до суду не зявився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що останнє виявлене правопорушення було вчинено ОСОБА_1 25.06.2014 року.

Адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 24.11.2015 року за вх.№ 27571/15, тобто за межами закінчення встановленого ст.38 КУпАП трьохмісячного строку накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі сукупності досліджених доказів, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.1632, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Володимировичавизнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя: М. В. Кравченко
Справа № 372/4837/15-п
Провадження № 3-1390/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ч.2 ст.187Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2015 року до суду надійшов даний матеріал про адміністративне правопорушення, серії КХ № 005169.

22 грудня 2015 року о 09 год. 05 хв. правопорушник повторно не зявився на розгляд справи, про причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.

Відповідно до ст.. 268 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За такого недоліку, що перешкоджає належному розгляду справи по суті, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.. 187, 256, 278-280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 повернути до Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Суддя: М. В. Кравченко
Справа № 372/5161/15-п
Провадження № 3-1499/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «АГС 1», ідентифікаційний код НОМЕР_1

по ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «АГС 1» порушила порядок ведення податкового обліку підприємствавстановлений законом, що призвело до заниження податку на додану вартість за період з січня 2014 року по грудень 2014 року на загальну суму 210036,00 грн., чим порушено п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.201.10 ст.201, Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявилась, хоча про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що останнє виявлене правопорушення було вчинено ОСОБА_1 в грудні 2014 року.

Адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 17 грудня 2015 року за вх. № 29904/15, тобто за межами закінчення встановленого ст.38 КУпАП трьохмісячного строку накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі сукупності досліджених доказів, керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя: М. В. Кравченко
Справа № 372/4874/15-п
Провадження № 3-1408/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Деметра-Хліб», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно акту камеральної перевірки від 23.11.2015 року № 2555/2201/24885032 ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Деметра-Хліб», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податку на додану вартість. Граничний термін подачі платіжного доручення до 03.05.2015 року, а фактично сплачено 05.05.2015 року. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п.п. 57.1, ст. 57 п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що останнє виявлене правопорушення було вчинено ОСОБА_1 05.05.2015 року.

Адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 25.11.2015 року за вх. № 27739/15, тобто за межами закінчення встановленого ст.38 КУпАП трьохмісячного строку накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі сукупності досліджених доказів, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.1632, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Анатолійовичвизнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя: М. В. Кравченко
Справа №568/1316/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 13.06.1963

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 173 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015 року гр. ОСОБА_1 близько 14 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці с.Полуничне Радивилівського району висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_2 та інших громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що його будинок в с.Полуничне знаходиться біля лісу. Постійно коли приїзджають люди відпочивати то присідають на краю лісу біля села і розпалюють вогнище. Такий випадок стався 02.10.2015 року і це його розлютило. Тому він неценнзурно лаявся до цих людей. Розкаюється в скоєному.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ №011067 від 02.10.2015 року, підписаний ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновком медогляду №389 від 02.10.2015 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, позитивну характеристику, та керуючись ст.173 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя : Л.І.Прачук
Справа №568/1292/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 13.07.1987

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 Рівненської

працює: МПП «Нара» - механік

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 130 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

27.09.2015 року ОСОБА_1 о 00 год. 30 хв. в м.Радивилів по вул. Проста керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння шкірного покриву обличчя. Від проходження у встановленому порядку на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав, а також і визнав факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Пояснив, що він 27.09.2015 року в обід випив пляшку пива. Від проходження огляду на стан спяніння він відмовися, а тим більше їхати в медичний заклад, тому що він визнавав, що перебуває в стані алкогольного спяніння. Розкаюється в скоєному.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №252606, який ОСОБА_1 підписав без зауважень, поясненням ОСОБА_1 написаним в ним протоколі власноручно.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа №568/1284/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 28.03.1984

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 124 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

20.09.2015 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Хватів Буського району Львівської області на а/д Київ-Чоп 464 км.+650м. керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 і який отримав мехнічні пошкодження. Тобто ОСОБА_1 здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що в той день 20.09.2015 року падав дощ. Приблизно о половині першої ноч він виїзджав заднім ходом з проїзду і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який стояв в проїзді припаркований. В припаркованому автомобілі не були включені габаратні вогні і він не побачив цей автомобіль.

Винність ОСОБА_1 доводиться наявними матеріалами в справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА1 №224959, поясненням ОСОБА_1А, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_3, фотокартками.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, на момент ДТП ОСОБА_1 перебував в тверезому стані та керуючись ст.124 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.І.Прачук