Справа № 386/1367/15-п
Провадження № 3/386/471/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те , що 22.07.2015 року о 21 год. 40 хв. в смт. Голованівськ по вул.. Леніна керував мопедом «Хонда » б/н з явними ознаками алкогольного спяніння.

Згідно освідування на стан спяніння, яке проводилось за допомогою алкотестеру «Драгер» № 2896, ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, тобто порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав , пояснив, що пив домашній квас на дріждях , продув алкотестер , який показав результат 0,22 проміля.

Згідно п. 2.7. «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції» , затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров»я України № 400/666 від 09.09.2009 р,зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.10.2009 року за № 931/16947 установлення стану алкогольного сп»яніння здійснюється на підставі огляду , який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів , показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові , що може свідчити про вживання пива в невеликій кількості .

Допустима норма алкоголю в крові ОСОБА_3 перевищена на 0,02 проміля .

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_3 , вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.. 38. КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП , провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате , а розпочате підлягає закриттю , якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки , передбачені ст.. 38 КУпАП .

Адмінправопорушення скоєно ОСОБА_3 22.07.2015 року , адмінматеріали надійшли до суду 10.12.2015 року, тобто після спливу 3- місячного строку з дня вчинення правопорушення .

Згідно до ст.. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю , якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.. 38 , ч. 1 ст. 130 , п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАп, суд П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 по ч.1 ст.130 КУ пАП провадженням закрити в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення , передбаченого ст.. 38 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Бутенко О. Ф.