П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року Справа №607/301/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 13 грудня 2014 року о 10 год. 40 хв., знаходився на центральному автовокзалі м. Тернополя по вул. Живова, 7, всупереч вимогам Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання та контролю валютних операцій», не будучи резидентом і не маючи дозволу Національного банку України на здійснення валютних операцій, купив 140 злотих у громадянина ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 018036 від 14 грудня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 грудня 2014 року; заявою добровільної видачі валютних цінностей від 13.12.2014 року; рапортом о/у СДСБЕЗ Тернопільського МВУМВС України в Тернопільській області від 13 грудня 2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, тобто незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, а також те, що 02.12.2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, з конфіскацією валютних цінностей.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із стягненням в дохід держави в розмірі 600 (шістсот) грн. з конфіскацією валютних цінностей, які згідно заяви від 13 грудня 2014 року, знаходяться на зберіганні в ОСОБА_1

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_3