Справа № 149/383/15-п
Провадження №3/149/189/15
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., перевіривши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Хмільник та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із тим, що він 10.02.2015р. о 13.10 годині в м. Хмільнику Вінницької області по вул. Леніна керував автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, під впливом наркотичної речовини, а саме амфетаміну.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 024094 від 10.02.2015р. та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне їх повернути для належного оформлення виходячи із наступного.

Так, у відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративні правопорушення, з поміж іншого, зазначаються: дата і місце його складання; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; тощо.

На переконання суду, зазначені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають всім вимогам статті 256 КУпАП.

Зокрема, як вбачається з пояснень ОСОБА_1, записаних у протоколі серії АП1 № 024094 від 10.02.2015р., він визнав, що вживав наркотичну речовину амфетамін, однак це відбулося 06.02.2015р., тобто за чотири доби до того, як було його зупинено працівниками ДАІ, а тому вини своєї у зазначеному в протоколі правопорушенні не визнає.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Огляд, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103 Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду була розроблена Інструкція про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.09.2009 № 400/666.

Відповідно до п.п 1.6, 1.7 Інструкції № 400/666 від 09.09.2009 р.:

Огляд проводиться:

- уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У даному випадку огляд правопорушника проводився у поліклінічному відділенні КУ Хмільницької ЦРЛ фельдшером ОСОБА_3 та медичною сестрою ОСОБА_4, тобто у відсутність лікаря.

У відповідності до ч. 3 ст. 266 КУпАП та п. 3.1 Наказу МВС України та МОЗ України № 400/600 перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду на стан спяніння водіїв затверджується управлінням охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Також, згідно п. 3.3 Наказу МВС України та МОЗ України № 400/600, право на перевірку на стан алкогольного чи наркотичного спяніння мають ті лікарі, які пройшли відповідне тематичне удосконалення згідно з чинним законодавством.

Таким чином, інспектором ВДАІ по обслуговуванню м. Хмільник та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області не дотримано встановленого чинним законодавством порядку направлення водія ОСОБА_1 для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, накркотичного та іншого сп"яніння та не виконано вимоги ст. 266 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення даного матеріалу до ВДАІ по обслуговуванню м. Хмільник та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, п.п. 1.6, 1.7 Інструкції № 400/666 від 09.09.2009 р, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 024094 від 10.02.2015р.) повернути до ВДАІ по обслуговуванню м. Хмільник та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.