Справа №560/1713/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2015 року м.Дубровиця
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши об`єднані матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , впс " ІНФОРМАЦІЯ_4 " інспектором прикордонної служби 3-ї категорії - гранатометник, солдат, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-18 та ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснені.
в с т а н о в и в :
10 листопада 2015 року з 09:00 год. до 09:00 год. 11 листопада 2015 року ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", в прикордонному наряді "Прикордонний патруль", в стані алкогольного сп`яніння та був виявлений о 21:50 год. 10 листопада 2015 року старшим прикордонного наряду сержантом ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ст.27 п.14 Інструкції з організації оперативно службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України" Ч.2, затвердженої наказом Держприкордонслужби №1040 від 29.12.2009 року та вимоги ст.ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-18 та ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

При складанні протоколів про адміністративні правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 10 листопада 2015 року, під час виконання наказу на охорону державного кордону України, з метою профілактики ГРВІ він випив 100 грамів горілки, оскільки на той момент вже був застудженим.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Основними доказами по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-18 та ч.1 ст. 172-20 КУпАП є протоколи про адміністративні правопорушення вiд 18 листопада 2015 року та 27 листопада 2015 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.27 п.14 Інструкції з організації оперативно службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України" Ч.2, затвердженої наказом Держприкордонслужби №1040 від 29.12.2009 року та вимоги ст.ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-18 та ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-18 та ч.1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 18 листопада 2015 року та 27 листопада 2015 року, висновком службового розслідування за фактом можливого перебування в стані алкогольного сп`яніння на службі 10.11.2015 року інспектора прикордонної служби 3-ї категорії - гранатометника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " солдата ОСОБА_1 .

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях, підтверджується рапортом чергового частини - начальника чергової зміни ВУС штабу майора ОСОБА_3 від 11 листопада 2015 року, протоколом освідування № 195 від 10 листопада 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

За таких обставин, вважаю, що відомості у протоколах про адміністративні правопорушення про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.27 п.14 Інструкції з організації оперативно службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України" Ч.2, затвердженої наказом Держприкордонслужби №1040 від 29.12.2009 року та вимоги ст.ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-18 та ч.1 ст. 172-20 КУпАП, є достовірними та допустимими доказами.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, передбачених ст. 172-18 та ч.1 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги те, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП з числа вчинених ОСОБА_1 є більш серйозним, стягнення з нього буде накладатись саме за нього, тобто в межах санкції, передбаченої ст. 172-18 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, а саме справа "СПРАВА «ШВИДКА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF SHVYDKA v. UKRAINE) (Заява № 17888/12), суд вважає за необхідне, що початок адміністративного арешту слід рахувати з моменту затримання та виконувати після набрання постановою законної сили.

Керуючись ст.ст.24, 40-1, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 172-18 та ч.1 ст. 172-20 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на одну добу.

Початок арешту з утриманням на гауптвахті рахувати з моменту затримання та виконувати після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду Отупор К.М.