Справа № 196/1343/15-п
№ провадження 3/196/303/2015
ПОСТАНОВА

про закриття справи

24 грудня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався) за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

До суду з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №256724 від 25.09.2015 року 25.09.2015 року о. 03 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр-ту С. Нагаяна, 28 м. Дніпропетровська з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, млява мова) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану наркотичного сп'яніння. Цим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

До протоколу про адмінстративне правопорушення додано такі документи: письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку (а.с.2-3), рапорт ІДПС РДПС ВДАІ ст. пр-ка міліції ОСОБА_4 (а.с.4); розписка ОСОБА_5 про отримання на зберігання транспортного засобу ВАЗ-2109 (а.с.5); довідкою АІС "Екзаменаційна система" (а.с.6).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надавши суду висновок від 25.09.2015 року щодо ресультатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2015 року в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ з обслуговування міста Дніпропетровськ старшого прапорщика міліції ОСОБА_6 про визнання незаконними дій посадової особи при складанні протоколу про адмінстративне правопорушення від 25.09.2015 року серії АП1 №256724 по справі про адмінстративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та визнання такого протоколу нечинним, а також заяву про розгляд справи без його участі та закриття справи за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення

Згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністі складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши та дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що в зв'язку з визнанням протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 256724 від 25.09.2015 року нечинним, а також відсутністю доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, дану справу стосовно ОСОБА_1, слід закрити на півдставі ст. 247 п.1 КУпАП., а вилучене посвідчення водія слід повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 247, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Ю.О. Бойко