overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/3307/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПП, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2015 року близько 15-30 год. в м. Харкові по вул. Шекспіра, 1 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 під час обїзду перешкоди, а саме транспортного засобу Hyundai Sonata д.н. РН6586, який рухався в попутному напрямку, не дотримався інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення, чим заподіяно матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №886599 від 27.11.2015 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2 судовий збір у дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Провадження № 3/638/3177/15>
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: 12.11.2015 року ОСОБА_1 залишила свою неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 без нагляду, у звязку з чим дитина втекла з дому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та зобовязалась посилити нагляд за вихованням дитини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ХА № 024069 від 01 грудня 2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, рапортом т.в.о. оперуповноваженого Дзержинського відділення поліції Головного правління поліції в Харківській області ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Дзержинського районного

суду м. Харкова Л.М. Рибальченко
Провадження № 3/638/3346/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.08.1995 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ХДАФК, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 гуртожиток,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА №026773 від 12.12.2015 року приблизно о 20 год. 30 хв. по вул. Победоносна у будинку №23 в м. Харкові знаходився у стані алкогольного спяніння у громадському місце, чим вчинив правопорушення, передбаченеч3 ст.178 КпАП України".

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, під час конфлікту ОСОБА_1, знаходився в гуртожитку по вул.. Побеносна, б.23 в стані алкогольного сп"яніння, чіплявся образливо до мешканців гуртожитку, на зауваження не реагував.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 разом з іншими молодяками, висловлювався нецензурною лайкою на адресу мешканців гуртожитку, кидався у бійку, а потім почав бігати з ножем по всім поверхам гуртожитку.

Також, в матеріалах справи є довідка інформаційного центру про те, що ОСОБА_1 двічі на протязі року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.178 КпАП України, а саме: у вересні та жовтні 2015 року.

Тому співробітниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч.3 ст.178 КпАП України, тобто дії, передбачені ч.1 та ч.2 ст.178 КпАП України, вчинені особою, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

У матеріалах справи відсутні інші матеріали перевірки пояснень свідків, висновок щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення тощо.

Відповідно до ст..253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зазначене свідчить про необґрунтоване (передчасне) направлення матеріалів до суду, тому матеріали адміністративної справи №638/20940/15-п підлягають направленню прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 для внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст..214 КПК України і здійснення досудового розслідування.

Керуючись ст.279, 284, 173, 253 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №638/20939/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 19.08.1995 р. н., за ч.3 ст.178 КпАП України передати прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 для проведення додаткової перевірки.

Суддя С.В. Лазюк
Провадження № 3/638/3347/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.07.1994 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ХДАФК, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 гуртожиток,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА №026776 від 12.12.2015 року приблизно о 20 год. 30 хв. по вул. Победоносна у бунинку №23 в м. Харкові висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до мешканців гуртожитку; на зауваження не реагував , своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України".

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, під час конфлікту ОСОБА_1, який був в стані алкогольного сп"яніння, ображав мешканців, кидався у бійку, а потім почав разом з іншими молодиками бігати по гуртожитку з ножами, у звязку з чим був викликаний наряд поліції.

Крім того, в матеріалах справи, а саме: в поясненнях свідків є факт бійки з поліцейським.

У матеріалах справи відсутні інші матеріали перевірки пояснень свідків, висновок щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення тощо.

Відповідно до ст..253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зазначене свідчить про необґрунтоване (передчасне) направлення матеріалів до суду, тому матеріали адміністративної справи №638/20942/15-п підлягають направленню прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 для внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст..214 КПК України і здійснення досудового розслідування.

Керуючись ст.279, 284, 173, 253 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №638/20942/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 09.07.1994 р. н., за ст.173 КпАП України передати прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 для проведення додаткової перевірки.

Суддя С.В. Лазюк
Пр. № 3/698/2887/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВС України управління патрульної служби у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у «Автотранс імперія», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.10.2015 року приблизно о 07-45 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3302 фургон ізометричний-С, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул.. Динамівська з вул.. Сумська не вірно обрав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду, чим завдав матеріальні збитки та порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою провину визнав, пояснив про фактичні обставини так, як вони викладені вище.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АП1 № 888386 про адміністративне правопорушення від 30.10.2015 року та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________
Справа №-613/1771/15-п Провадження №-3/613/513/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: м. Первомайськ, 3-й мікрорайонАДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 18.12.2015 року о 09 год. 10 хв. по вул. Центральній с. Сазоно-Баланівка Богодухівського району Харківської області, керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху не врахував погодних умов, дорожню обстановку, не вибрав безпечного інтервалу та допустив ДТП наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.1.5, 13.1 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 366617 від 18.12.2015 року, схемою місця ДТП від 18.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Вчинене правопорушником, суд вважає грубим порушенням Правил дорожнього руху України, оскільки його дії мають суспільну небезпеку та могли привести до більш тяжких наслідків завдання шкоди здоровю громадян, тому у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП України та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 р. суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 15.07.1961 р. в м. Харковi, код НОМЕР_1, вдови, маючої одну дорослу дитину, працюючої головним бухгалтером в фiрмi Гандбольний клуб «Панацея», проживаючої за адресою: м. Харків, вул. Кiльцева, 18,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

10.06.2015 р. ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законодавством порядку застосування РРО в сферi торгiвлi, громадського харчування i послуг, а саме проведення розрахункової операції без застосування РРО, реалiзацiя товарiв, якi не облiкованi в установленному порядку за мiсцем реалізації та зберiгання, невiдповiднiсть суми готiвкових коштiв на мiсцi проведення розрахункiв сумi, яка зазначена в денному звiтi РРО (х-звiт), чим порушено: п.п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України №265/95-ВР вiд 06.07.1995 р. «Про застосування РРО в сферi торгiвлi, громадського харчування i послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахункiв в сферi торгiвлi, громадського харчування i послуг.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №396/2230 вiд 10.06.2015 р., актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обiгу готiвки, порядку здiйснення платниками податкiв розрахункових операцiй, ведення касових операцiй, наявностi документа, що пiдтверджує державну реєстрацiю юридичних осiб i фiзичних осiб-пiдприємцiв вiдповiдно до закону, лiцензiй, патентiв, свiдоцтв, в тому числi про виробництво i обiг пiдакцiзних товарiв, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових вiдносин з працiвниками (найманими особами).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 155-1, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
справа №619/3688/15-п
провадження №3/619/1026/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10 вересня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУМВС України Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.184 КУпАП,-

встановив

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив злочин передбачений ст.289 КК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.2 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
справа №619/5011/15-п
провадження №3/619/1346/15
ПОСТАНОВА
іменем України
26 листопада 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ), на посаді інспектора прикордонної служби ІІ категорії черговий впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.17215 КУпАП, -

встановив
20 листопада 2015 року тво. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (тво командира в/ч НОМЕР_1 ), полковником ОСОБА_2 був складений протокол серії СхРУ №211544 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , згідно якого, 19 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв. після постановки наказу на охорону державного кордону старшина ОСОБА_1 самовільно покинув місце несення служби та розташування підрозділу. В подальшому організовано пошукові заходи щодо розшуку зазначеного військослужбовця, о 12 год. 30 хв. 19.11.2015 року старшина ОСОБА_1 , прибув до підрозділу. За медичною допомогою до санітарної частини в/ч НОМЕР_1 особа не зверталась, будь-яких довідок, що можуть свідчити про законність відсутності не надавав. Своїми діями зазначений військослужбовець порушив вимоги ст.11,13,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст.1-4 дисциплінарного статуту ЗСУ, тобто вчинив адміністративне військове правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.17215, КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме в протоколі відсутні дані про вручення під розписку ОСОБА_1 копію протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя
постановив
Повернути начальнику Харківського прикордонного загонуадміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.17215 КУпАП, направлений без додержання вимог ст.254 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок