Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
23.01.2015 Справа №: 368/2385/14-п
провадження № 3/368/8/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління мін доходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, українця, громадянин України, працюючою керівником ПП «ЛАД-КОМ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер, по ч. 2 ст. 163 - 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як керівник ПП «ЛАД-КОМ», за місцем своєї роботи: с. Шубівка Кагарлицького району, вул. Гагаріна, 45 Київської областіпорушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до несвоєчасного подання податкової декларації платника з єдиного податку за три квартали 2014 рік, чим порушено порядок ведення податкового обліку згідно пп. 49.18.1 ст. 49.18 та ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до норм ч. 2 ст. ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 750969 (а. с.1), актом про результати камеральної перевірки (а.с.2), витяг з бази Міністерства доходів і зборів України (а. с. 3), копією постанови від 29.05.2014 року (а. с. 5); копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.4).

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.2 КУпАП - повторне протягом року порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 36,54 грн., підлягає стягненню з правопорушника.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36(тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя ОСОБА_2