Номер провадження: 33/785/824/15
Номер справи місцевого суду: 494/1610/15-п
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Желєзнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Желєзнов В.М., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Березівського району Одеської області ОСОБА_2 на постанову судді Березівського районного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року, якою провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-7 КпАП України закрито, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, у звязку з відсутністю в її діях події і складу ознак адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Березівського районного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_3 закрито у звязку з відсутністю в її діях події і складу ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-7 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 13.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 обрана депутатом Вікторівської сільської ради Березівського району Одеської області відповідно до рішення першої сесії Вікторівської сільської ради Березівського району Одеської області VI скликання «Про інформацію Вікторівської сільської виборчої комісії про результати виборів сільського голови та депутатів сільської ради та визнання їх повноважень» №01- VI від 11.11.2010 року. Відповідно до рішення №04/VІ від 11.11.2010 року займає посаду секретаря Вікторовської сільської ради. Згідно з ч.3 ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутата місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції». 08.04.2015 року на 38-й сесії Вікторівської сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_3 особисто приймала участь у розгляді та ухваленні, шляхом голосування, питання «Про преміювання працівників апарату управління сільської ради». Відповідно до ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_3, займаючи посаду секретаря Вікторівської сільської ради, та одночасно будучи депутатом Вікторівської сільської ради, не вжила заходів щодо усунення конфлікту інтересів та не повідомила невідкладно у письмовій формі про наявність реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КпАП України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати зазначену постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності в межах ст.172-7 ч.1 КУпАП, посилаючись на необґрунтованість постанови суду, оскільки суд неповно зясував фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постанова відносно ОСОБА_3 була винесена 26 листопада 2015 року, прокурор був присутній в судовому засіданні під час винесення оскаржуємої постанови, однак апеляційну скаргу подав 08 грудня 2015 року, тобто з пропуском встановленого ст.289 КпАП України строку. Посилання прокурора в скарзі на те, що строк апеляційного оскарження не вважає пропущеним, оскільки копію постанови одержано 4 грудня 2015 року, є недоречним. З клопотанням про поновлення строку оскарження постанови прокурор не звертався.

Згідно з ч.2 ст. 294 КпАП України апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала,

якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а

також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, прокурору Березівського району Одеської області ОСОБА_2 слід повернути апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Березівського району Одеської області ОСОБА_2, з додатками до неї, на постанову судді Березівського районного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року, якою провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-7 КпАП України закрито, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, у звязку з відсутністю в її діях події і складу ознак адміністративного правопорушення, повернути прокурору.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4