overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.11.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2015 р. о 08:45 год. ОСОБА_1, у м. Львові на вулиці Саряна, 5 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: яблуками у невстановленому для цього місці, чим порушила правила торгівлі та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У суд правопорушник не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, згідно ст. 268 КУпАП неявка останньої не є перепоною для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема: протоколом вилучення, письмовим зобовязанням, рапортом працівника міліції.

Вивчивши представлені на розгляд матеріали, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад інкримінованого їй адміністративного проступку.

Однак, враховуючи обставини справи, зокрема той факт, що на момент розгляду справи в суді дане порушення усунуто, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що дії правопорушника не призвели до настання тяжких чи шкідливих наслідків, вважаю, що вчинене правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП слід визнати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.34, ст.188-28, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП подальшим провадженням закрити та звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП - у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.12.2015 р. о 03 год. 20 хв. в м. Львові по вул. Кн. Ольги, 116, керував автомобілем, перебуваючи при цьому у стані алкогольного спяніння. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у суд не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних матеріалів справи.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки він керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, висновком щодо результатів медичного огляду від 17.12.2015 року № 1993.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, у розмірі 243,60 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2015 р. о 13:00 год. ОСОБА_1, у м. Львові на перехресті вулиць Наукова-Симоненка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись не врахував дорожньої обстановки та її змін, неналежно відреагував на зміну руху, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався на дозволений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення із даним транспортним засобом, завдавши йому механічних пошкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому визнав, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши представлені на розгляд матеріали, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад інкримінованого йому адміністративного проступку. Однак, враховуючи обставини справи, зокрема той факт, що на момент розгляду справи в суді дане порушення усунуто, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що дії правопорушника не призвели до настання тяжких наслідків, вважаю, що вчинене правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП слід визнати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.34, ст.188-28, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.124 КУпАП подальшим провадженням закрити та звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП - у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2015 р. о 14:20 год. ОСОБА_1, у м. Львові на вулиці Городоцька, 159 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: яблуками, у невстановленому для цього місці, чим порушила правила торгівлі та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У суд правопорушник не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, згідно ст. 268 КУпАП неявка останньої не є перепоною для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема: протоколом вилучення, письмовим зобовязанням, рапортом працівника міліції.

Вивчивши представлені на розгляд матеріали, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад інкримінованого їй адміністративного проступку.

Однак, враховуючи обставини справи, зокрема той факт, що на момент розгляду справи в суді дане порушення усунуто, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що дії правопорушника не призвели до настання тяжких чи шкідливих наслідків, вважаю, що вчинене правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП слід визнати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.34, ст.188-28, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП подальшим провадженням закрити та звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП - у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2015 р. ОСОБА_1 у м. Львові на вулиці Федьковича, 12 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: яблуками, у невстановленому для цього місці, чим порушила правила торгівлі та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У суд правопорушник не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, згідно ст. 268 КУпАП неявка останньої не є перепоною для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема: протоколом вилучення, письмовим зобовязанням, рапортом працівника міліції.

Вивчивши представлені на розгляд матеріали, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад інкримінованого їй адміністративного проступку.

Однак, враховуючи обставини справи, зокрема той факт, що на момент розгляду справи в суді дане порушення усунуто, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що дії правопорушника не призвели до настання тяжких чи шкідливих наслідків, вважаю, що вчинене правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП слід визнати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.34, ст.188-28, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП подальшим провадженням закрити та звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП - у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.12.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2015 р. ОСОБА_1 у м. Львові на вулиці Федьковича, 18 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: капустою у невстановленому для цього місці, чим порушив правила торгівлі та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У суд правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив, згідно ст. 268 КУпАП неявка останнього не є перепоною для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема: протоколом вилучення, письмовим зобовязанням, рапортом працівника міліції.

Вивчивши представлені на розгляд матеріали, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад інкримінованого йому адміністративного проступку. Однак, враховуючи обставини справи, зокрема той факт, що на момент розгляду справи в суді дане порушення усунуто, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що дії правопорушника не призвели до настання тяжких чи шкідливих наслідків, вважаю, що вчинене правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП слід визнати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.34, ст.188-28, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП подальшим провадженням закрити та звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП - у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2015 р. ОСОБА_2, у м. Львові на вулиці Федьковича, 18 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: картоплею, у невстановленому для цього місці, чим порушив правила торгівлі та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У суд правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив, згідно ст. 268 КУпАП неявка останнього не є перепоною для розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема: протоколом вилучення, письмовим зобовязанням, рапортом працівника міліції.

Вивчивши представлені на розгляд матеріали, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад інкримінованого йому адміністративного проступку.

Однак, враховуючи обставини справи, зокрема той факт, що на момент розгляду справи в суді дане порушення усунуто, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що дії правопорушника не призвели до настання тяжких чи шкідливих наслідків, вважаю, що вчинене правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП слід визнати малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.34, ст.188-28, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП подальшим провадженням закрити та звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП - у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РФ працюючої секретарем спостережної ради ТРК «Люкс», громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2015 р. о 21:00 год. ОСОБА_1, у м. Львові на вулиці Січових Стрільців, 3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи причетною до ДТП покинула місце ДТП, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому визнала, просить суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-4 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Вивчивши представлені на розгляд матеріали, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад інкримінованого йому адміністративного проступку. Однак, враховуючи обставини справи, зокрема той факт, що на момент розгляду справи в суді дане порушення усунуто, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що дії правопорушника не призвели до настання тяжких наслідків, вважаю, що вчинене правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП слід визнати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.34, ст.188-28, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-4 КУпАП подальшим провадженням закрити та звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП - у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2015 р. о 10:40 год. ОСОБА_1, у м. Львові на вулиці Федьковича, 14 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: грушами у невстановленому для цього місці, чим порушила правила торгівлі та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У суд правопорушник не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, згідно ст. 268 КУпАП неявка останньої не є перепоною для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема: протоколом вилучення, письмовим зобовязанням, рапортом працівника міліції.

Вивчивши представлені на розгляд матеріали, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад інкримінованого їй адміністративного проступку.

Однак, враховуючи обставини справи, зокрема той факт, що на момент розгляду справи в суді дане порушення усунуто, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що дії правопорушника не призвели до настання тяжких чи шкідливих наслідків, вважаю, що вчинене правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП слід визнати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.34, ст.188-28, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП подальшим провадженням закрити та звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП - у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2015 р. ОСОБА_1 у м. Львові на вулиці Городоцькій, 147 здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, а саме: шкарпетками, у невстановленому для цього місці, чим порушила правила торгівлі та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У суд правопорушник не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, згідно ст. 268 КУпАП неявка останньої не є перепоною для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема: протоколом вилучення, письмовим зобовязанням, рапортом працівника міліції.

Вивчивши представлені на розгляд матеріали, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад інкримінованого йому адміністративного проступку. Однак, враховуючи обставини справи, зокрема той факт, що на момент розгляду справи в суді дане порушення усунуто, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що дії правопорушника не призвели до настання тяжких чи шкідливих наслідків, вважаю, що вчинене правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП слід визнати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.34, ст.188-28, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП подальшим провадженням закрити та звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП - у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2015 р. о 11:00 год. ОСОБА_1, у м. Львові на вулиці Городоцька, 159 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: яблуками, у невстановленому для цього місці, чим порушив правила торгівлі та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У суд правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив, згідно ст. 268 КУпАП неявка останнього не є перепоною для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема: протоколом вилучення, письмовим зобовязанням, рапортом працівника міліції.

Вивчивши представлені на розгляд матеріали, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад інкримінованого йому адміністративного проступку.

Однак, враховуючи обставини справи, зокрема той факт, що на момент розгляду справи в суді дане порушення усунуто, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що дії правопорушника не призвели до настання тяжких чи шкідливих наслідків, вважаю, що вчинене правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП слід визнати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.34, ст.188-28, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП подальшим провадженням закрити та звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП - у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ванівський Ю.М.