"17" серпня 2015 р. Справа № 363/2995/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з постановою Вишгородського районного суду Київської області від 10.07.2015 року, матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 були направлені на до оформлення оскільки:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2015р. серія КХ № 001924 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: в с. Лютіж по вул. Леніна приблизно о 20-00 год., біля магазину «Лариса» безпричинно чіплявся до гр.. ОСОБА_3, тим самим здійснив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.07.2015р. КХ № 001924 зазначено, що гр. ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, проте с. Оране відноситься до Іванівського району Київської області.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено мобільний телефон ОСОБА_1, який не є працюючим та суд не має можливості відправити правопорушнику телефонограму про виклик у судове засідання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 цього кодексу розглядаються протягом доби. Таким чином органи внутрішніх справ повинні забезпечити явку, або доставити правопорушника до суду для своєчасного розгляду справи.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Таким чином судом були вжиті усі необхідні заходи для виклику особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 262 КУпАП до осіб, які вчинили дрібне хуліганство, органами внутрішніх справ провадиться адміністративний арешт, відповідні заходи органами міліції вжиті не були.

Повторно 10.08.2015 року до Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області були направлені матеріали відносно гр. ОСОБА_1 які не були до оформлені, а саме, жодні недоліки згідно ухвали суду від 10.07.2015р. усунені не були.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості викликати правопорушника у встановлений законом термін для розгляду справи про адміністративне правопорушення, у звязку із чим, при повторному надходженні даного адміністративного матеріалу до суду необхідно забезпечити явку правопорушника на день надходження адміністративного матеріалу до суду та зазначити дійсний номер мобільного телефону правопорушника з метою його належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 262, 268, 277, 277-2, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова