overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2412/15-п
Провадження №3/726/1194/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 21.11.2015 року, близько 15:00 год., по місцю свого проживання вчинив словесн0ий конфлікт із 2свою матір'ю , в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачено відповідальність ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1В в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенню визнав повністю.

Вина ОСОБА_1В підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 06597/1085 від 24.11.2015 року, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч. 2 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2251/15-п
Провадження №3/726/1118/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23.10.2015 року близько 09:00 год. у м. Чернівці скоїв дрібне хуліганство, а саме: у м. Чернівці по вул. Московській вчинив словесний конфлікт з гр. ОСОБА_2І, в ході якого виражався нецензурною лайкою в її адресу, за що передбачена адмінвідповідальність ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 006867/1045 від 27.10.2015 року, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283-284, 294 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2269/15-п
Провадження №3/726/1144/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КпАП України, а саме: повторно протягом року ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання, забезпечення необхідних умов проживання її малолітніх дітей: сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, що стало наслідком неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Дані факти знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 001917/1034 від 16.10.2015 року, в поясненнях правопорушника та в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, її майновий стан ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 2, 221, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2271/15-п
Провадження №3/726/1146/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 001833/980 від 02.10.2015 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України, а саме: 02.10.2015 року о 22:30 год. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив суперечку із громадянською дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражалась нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинила насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, вважаю що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності, а адміністративну справу відносно нього закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2288/15-п
Провадження №3/726/1156/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 162 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КпАП України.

Відповідно до ч. 3 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст. 162 КпАП України розглядаються протягом доби за участю порушника.

Однак правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу у встановлений законом одноденний строк.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. 277, 277-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КпАП України повернути до Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2375/15-п
Провадження №3/726/1181/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України, а саме: перебуваючи під адміністративним наглядом, в період з 24.08.2015 року по 31.10.2015 року гр. ОСОБА_1 покинула своє місце проживання чим порушила п. «б» правил встановленого відносно неї адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Дані факти знайшли своє місце в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 006895/1090 від 25.11.2015 року, в поясненнях правопорушника та в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, її майновий стан ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 1, 221, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2319/15-п
Провадження №3/726/1164/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 197 КпАП України, а саме: з 16.09.2015 року, проживає без паспорта за адресою: м. Чернівці, вул. Рокитянський, 31, чим порушила вимоги п. 2 Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні у скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧВ № 030265 від 18.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітнього можуть застосовуватись заходи впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, її майновий стан ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/7777/15-п
Провадження №3/487/1655/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Андрощука В.В. при секретарі Забродській Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: м. Миколаїв пр.. Леніна 171 кв.8, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2015 року о 08.25 год. ОСОБА_1 на Бузькому лимані, не маючи дозволу на промисел, забороняючим знаряддям лову сіткою лесиновою в брід, проводив незаконний лов риби, чим порушив «Правила любительського і спортивного рибальства».

Знаряддя лову були вилучені згідно квитанції про отримання речей від 14.09.2015 р. №737 та передане на відповідальне зберігання на склад Миколаїврибоохорони.

За неодноразовим викликом до суду ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Факт скоєння вище вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №006303/1136 від 09.09.2015 р., описом-оцінкою від 09.09.2015 р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн., з конфіскацією знаряддя лову сітка лесинова 30 мм - 1 шт., що знаходяться на зберіганні Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області, риби тарань 24 шт. (код платежу 21081100, р/р 0003, , МФО 826013, одержувач: Місцевий бюджет Заводського району, банк одержувача: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя Заводського

райсуду м.Миколаєва В.В.Андрощук
Справа № 487/8399/15-п
Провадження №3/487/1820/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ур-ця Житомирської області, працюючого, меш-чого: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2015 року о 17.00 год. ОСОБА_1, керуючи т/з «ВАЗ 212140» р/н НОМЕР_2, рухаючись по Херсонському шосе в районі буд. 109 в м. Миколаєві, не вибрав безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся попереду т/з «Івеко» р/н НОМЕР_3, під керуванням водія Авак»ян В.Л.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3Б, 13.1 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає.

Згідно ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1№243473 від 19.10.2015р., поясненнями, схемою.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (р/р 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач місцевий бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.. 294 КУпроАП.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.

СУДДЯ: В.В.АНДРОЩУК
Справа № 487/8816/15-п
Провадження №3/487/1917/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., розглянувши матеріали , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

ур-ця м. Миколаєва, не працюючого, меш-чого: АДРЕСА_1, ІНН216321191.

за ст. 88-1ч.1 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2015 року о 09.35 год. ОСОБА_1 по вул.. Червоних Майовщиків 14 в м. Миколаєві, у Заводському району м. Миколаєва незаконно здійснював продаж свіжої риби карась (5кг), без документів підтверджуючих законність придбання, сертифіката якості, та документів на право торгівлі рибою, чим порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, п.39 Правил торгівлі на ринках.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що дає змогу розгляду справи у його відсутності на підставі ст.268 КУпАП.

Згідно ст..251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №001964 від 19.11.2015р., поясненням.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн., (р/р 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач місцевий бюджет), без конфіскації риби..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст. 294 КУпроАП.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.

СУДДЯ: В.В.АНДРОЩУК
Справа № 487/9469/15-п
Провадження №3/487/2138/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.12.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ур-ця с Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, не працюючого, меш-го: м. Миколаїв вул.. С.Дивізії 40,

за ст. 173 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2015 року о 13.00 год. ОСОБА_1 в підїзді буд. №52 по вул.. Скороходова в м. Миколаєві, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій.

В судовому засіданні правопорушник провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Згідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №001745 від 12.12.2015р., рапортом, поясненням.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. (р/р 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач місцевий бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.294 КУпроАП.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.

СУДДЯ: В.В.АНДРОЩУК