overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 428/6374/15-п
Провадження №3/428/773/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Комм Я.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта № НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині польова пошта № НОМЕР_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
12 липня 2015 року, о 15-00 годині ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , базовий табір якого розташований в м. Сєвєродонецьку, вживав алкогольні напої у розташуванні військової частини.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав факт вживання виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані. Просив не обирати суворе покарання.

Окрім зізнання ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, дані обставини підтверджуються також і матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії № 00050 від 14.07.2015 року, складеним у присутності ОСОБА_2 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 957 від 12.07.2015 року, за яким ОСОБА_2 перебував стані алкогольного сп`яніння 12.07.2015 року о 22-10 годині, а також довідкою № 4010 від 14 липня 2015 року, згідно якої ОСОБА_2 перебуває на військовій службі військової частини польова пошта № НОМЕР_1 та є призваним за мобілізацією з 27 травня 2015 року.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби військовослужбовцем в нетверезому стані.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст. 33-35 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 428/6908/15-п
Провадження №3/428/908/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Комм Я.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Кларіант Україна», мешкає за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна,45/12, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року при перевірці ТОВ «Кларіант Україна» виявлено несвоєчасну сплату сум грошового зобовязання з (авансових внесків) полатку на прибуток в ношених юридичних осіб згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік від 02.03.2015 року № НОМЕР_2 у сумі 1006,20 грн. по терміну сплати 11.03.2015 року.

В судове засідання, призначене на 10.04.2015 року, ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутність.

Обставини вчинення порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 126/12-14-15-01/24 від 29.07.2015 року, складеним у присутності ОСОБА_1, актом перевірки № 1525/12-14-15-01/31337612 від 20.07.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 27, 33-35, 40-1, 163-2, 268, 278, 280, 283-285, 287 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 428/6003/15-п
Провадження №3/428/728/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Комм Я.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, с. Щедрищево, вул. Артема, 2,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2015 року, ОСОБА_1, у відношення якого встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію в Сєвєродонецький МВ УМВС без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 324745 від 26 червня 2015 року, складеного у присутності ОСОБА_1, де останній також визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, пояснення правопорушника, а також вимоги ст. 33-35 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 187, 268, 278, 280-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 428/6894/15-п
Провадження №3/428/898/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Комм Я.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ЛОСДЮСШОР «Олімпійська надія», мешкає за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 23/24, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2015 року при перевірці ЛОСДЮСШОР «Олімпійська надія» виявлено несвоєчасне повідомлення ним за встановленою формою відомостей про доходи, а саме несвоєчасне надання інформації про суми нарахованого (сплаченого) доходу на користь фізичних осіб за період ІІІ кварталу 2014 року та І кварталу 2015 року.

В судове засідання, призначене на 10.04.2015 року, ОСОБА_2 не зявилась, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у її відсутності.

Обставини вчинення порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 50/12-14-17-01/35 від 27.07.2015 року, складеним у присутності ОСОБА_1, актом перевірки № 1614/12-14-17-01/26100928 від 23.07.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 27, 33-35, 40-1, 163-4, 268, 278, 280, 283-285, 287 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 428/5882/15-п
Провадження №3/428/722/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Комм Я.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта № НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині польова пошта № НОМЕР_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
24 червня 2015 року, ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , вживав горілку в розташуванні військової частини НОМЕР_1 .

В судове засідання, призначене на 28 липня 2015 року, ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у зв`язку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності.

Дані обставини підтверджуються також і матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 00044 від 24.06.2015 року, складеним у присутності ОСОБА_2 , поясненнями останнього до протоколу про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 767 від 20.06.2015 року, за яким ОСОБА_2 перебував стані алкогольного сп`яніння 20.06.2015 року о 20-55 годині

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, пояснення правопорушника, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУоАП, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 22, 26, 33-35, 172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та звільнив від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 428/6979/15-п
Провадження №3/428/917/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Комм Я.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Сєвєродонецького МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Першотравнева, 9,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року, о 12-50 г., ОСОБА_1, в м. Сєвєродонецьку, керуючи транспортним засобом легковим автомобілем НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, не надала переваги у русі іншому транспортному засобу легковому автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП транспортний засоби отримали механічні ушкодження.

В судове засідання, призначене на 11.08.2015 року, ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у її відсутності.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 335757 від 03.08.2015 року, складеним у присутності ОСОБА_1, поясненнями останньої до нього, схемою місця ДТП, та поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушила п.п. 16.11 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-36 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 124, 268, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 428/5869/15-п
Провадження №3/428/713/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Комм Я.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта № НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині польова пошта № НОМЕР_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
24 червня 2015 року, ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , вживав спиртні напої в розташуванні військової частини НОМЕР_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав факт вживання виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані, у вчиненому покаявся. Просив не обирати суворе покарання так як на своєму утримання має малолітніх дітей ОСОБА_3 , 2009 року народження, та ОСОБА_4 , 2002 року народження.

Дані обставини підтверджуються також і матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 00041 від 24.06.2015 року, складеним у присутності ОСОБА_2 , поясненнями останнього до протоколу про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 784 від 22.06.2015 року, за яким ОСОБА_2 перебував стані алкогольного сп`яніння 22.06.2015 року о 00-15 годині

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, пояснення правопорушника, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУоАП, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 22, 26, 33-35, 172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та звільнив від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 428/6435/15-п
Провадження №3/428/785/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Комм Я.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта № НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині польова пошта № НОМЕР_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
16 липня 2015 року, ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , вживав горілку в розташуванні військової частини НОМЕР_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав факт вживання виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані, у вчиненому покаявся. Просив не обирати суворе покарання.

Дані обставини підтверджуються також і матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 00057 від 17.07.2015 року, складеним у присутності ОСОБА_2 , поясненнями останнього до протоколу про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 619 від 16.07.2015 року, за яким ОСОБА_2 перебував стані алкогольного сп`яніння 16.07.2015 року о 15-30 годині

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, пояснення правопорушника, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУоАП, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 22, 26, 33-35, 172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та звільнив від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 428/6880/15-п
Провадження №3/428/890/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Комм Я.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта № НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині польова пошта № НОМЕР_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
19 липня 2015 року, ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання, призначене на 12 серпня 2015 року, ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у зв`язку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності.

Дані обставини підтверджуються також і матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АЛК № 041 від 20.07.2015 року, складеним у присутності ОСОБА_2 , поясненнями останнього до протоколу про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1034 від 19.07.2015 року, за яким ОСОБА_2 перебував стані алкогольного сп`яніння 19.07.2015 року о 21-08 годині

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, пояснення правопорушника, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУоАП, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 22, 26, 33-35, 172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, звільнив від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко