overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/9340/15-п
Провадження № 3/635/2572/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 156 КпАП України,

в с т а н о в и в :

04 грудня 2015 року близько 13-00 години ОСОБА_1, у торгівельному павільйоні «ПП Найденко», який знаходиться за адресою: с. Комунар Харківського району Харківської області, вулиця Миру,1, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії та без марок акцизного збору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 023275 від 10 грудня 2015 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 04 грудня 2015 року, протоколом огляду місця події від 04 грудня 2015 року та фото - таблицями до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, копією свідоцтва платника єдиного податку серії Б № 028897 виданого 31 травня 2012 року, копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 597106, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КпАП України, а саме роздрібна торгівля алкогольними напоям без наявності ліцензії та без марок акцизного збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст. 22 КпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення органом (посадовою особою) виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.156, ч. 2 ст. 284, ст. 268 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КпАП України та оголосити усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя - А.Ю. Полєхін
№ провадження 3/646/1830/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце народження м. Харків, працює в медичному центрі «Медіатейт», яка мешкає за адресою: вул. Гв. Широнінців, б. 94, кВ. 25, м. Харків.,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 19.11.2015 року близько 13 год. 20 хв. в м. Харкові по вул. Кооперативній, 10, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не зайняла відповідне крайнє праве положення та не дотримавшись безпечної дистанції здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався праворуч. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали технічні пошкодження . Порушено п. 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність заст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилась, наддала заяву про розгляд справи за її відсутності, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані заст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 №887444 від 19.11.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення та приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Корекян Н.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ з Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.12.2015 о 02.00 год., керуючи автомобілем «ВАЗ» номерні знаки АА 7139 ОВ на 57 км. автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла, не вибрав безпечної швидкості, виїхав на перехрестя, де вчинив круговий рух та перекинувся, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що дійсно, він, керуючи своїм автомобілем, не впорався з керуванням та перекинувся. У вчиненому щиро розкаюється.

Вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП., а саме: „порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-схемою ДТП;

-поясненням самого правопорушника;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/646/1898/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.15 року м. Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Мурафа, Краснокутського району, Харківської області, громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року о 14-00 год. ОСОБА_1 знаходячись в парку, що розташований поблизу будинку № 12 по пл. Руднева в м. Харкові, розпивала пиво.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явилась з невідомих суду причин про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №047202 від 23.11.2015 року, рапортом від 23.11.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання пива, алькогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, та інших заборонених законом місцях.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.24-1, ч.1 ст.178, ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та призначити захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О.П. Сорока
Справа №635/8284/15-п
Провадження №3/635/2104/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область, смт. Коротич, вул. Червоноармійська, 17, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2015 року серії АП 1 №367215 ОСОБА_1, 08 жовтня 2015 року о 08 годині 30 хвилин керував автомобілем УАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Технологічній в смт. Пісочин здійснив зупинку у другому ряді, чим створив перешкоду для руху транспорту.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2015 року серії АП 1 № 367215, схемою місця ДТП, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 гривні 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 139, 221, 256, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя О.В. Назаренко
№ пров.3/646/1875/2015
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського відділу Комінтернівського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 047190 від 20 листопада 2015 року, 19.11.2015 року о 23 год. 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Суд дослідивши матеріали справи та додані до нього документи, дійшов висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до Червонозаводського відділу Комінтернівського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 був складений протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду.

Акт, який підтверджує факт відсутності за місцем мешкання ОСОБА_1 в матеріалах адміністративної справи відсутній, також відсутні відомості про понятих, які можуть підтвердити факт відсутності за місцем мешкання ОСОБА_1

Враховуючи, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_1, дійсно був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 о 23-00 год., вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення до Червонозаводського відділу Комінтернівського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області для належного її до оформлення.

На підставі наведеного, керуючись 251, 256, 257, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення до Червонозаводського відділу Комінтернівського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Журавель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ з Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.12.2015 о 12.10 год., керуючи автомобілем «KIA» номерні знаки СА 3092 АР по вул. Гагаріна, 80 в м. Черкаси, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на споруду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що дійсно, він, керуючи своїм автомобілем, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на споруду. У вчиненому щиро розкаюється.

Вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП., а саме: „порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-схемою ДТП;

-поясненням самого правопорушника;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/9310/15-п

Провадження № 3/635/2566/15

28 грудня 2015 року . с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

У С Т А Н О В И Л:

08.12.2015 року біля 08:10год ОСОБА_1 в с. Пісочин, на вул. Рижовський парк Харківського району Харківської області, керуючи автомобілем ОСОБА_2 держ.номер. АХ 1658 ВІ не вибрала безпечної швидкості руху та не врахувала дорожню обстановку , виїхала на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ21093 держ. номер НОМЕР_1. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.. 124 КпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2015 року, схемою з міста ДТП.

Із даних про особистість ОСОБА_1 вбачається, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює.

Обставин, помякшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обставин, обтяжуючих за адміністративне правопорушення, в силу ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Керуючись, ст. ст. 24, 27, 33, 124, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України і притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Судовий збір в сумі 243,60грн. стягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Провадження № 3/646/1893/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.15року м. Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Мурафа, Краснокутського району, Харківської області, громадянка України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 року о 15-00 год. ОСОБА_1 знаходячись в парку, що розташований поблизу будинку № 20 по пл. Руднева в м. Харкові, палила тютюнові вироби.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилась про день та час розгляду справи повідомлена належним чином..

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №047223 від 25.11.2015 року, рапортом від 25.11.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження;3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.24-1, ч.1 ст.175-1, ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та призначити захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О.П. Сорока