Справа № 366/1092/15-п
Провадження № 3/366/613/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про прагнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року Іванківським районним судом Київської області було отримано протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Як вбачається з даного протоколу про адміністративне правопорушення гр.ОСОБА_1 02.04.2015 року об 11 год. 00 хв. на р. Тетерів поблизу смт. Іванків Київської області грубо порушив правила рибальства проводив заборонений вилов риби власною сіткою з жилки в нерестовий період. Риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 4.4. та п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства України та ст. 63 ЗУ « Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення повністю заперечив, вини у скоєному не визнав, пояснив, що він на момент вчинення правопорушення перебував вдома. На підтвердження свої слів надав заяви свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що він дійсно 02.04.2015 року перебував за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши заяви, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що дане адміністративне провадження слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.04.2015 року головним державним інспектором територіального відділу рибоохорони ОСОБА_4 було складено протокол № 02853 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Так, ч.4 ст.85 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

Також ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним праворушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездільність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, при розгляді справи встановлено, що гр. ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення перебував за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується письмовими показами свідків, а тому в діях гр.ОСОБА_1. немає складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і справу відносно нього слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П.Гончарук