Єдиний унікальний номер 725/2530/15-п
Номер провадження 3/725/1125/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається зі змісту протоколу про порушення митних правил від 12 квітня 2015 року, 11 квітня 2015 року о 22 год. 25 хв. на територію п/п «Порубне» вїхав вантажний автомобіль марки «Iveco», державний номер КВА056 з напівпричепом-рефрежератором марки «CHEREAU», державний номер С994RB, під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував з України до Румунії в службових справах.

Громадянин ОСОБА_2 заповнив митну декларацію, в якій вказав про наявність у нього валюти 100 євро та 20 доларів США. Вказану в митній декларації валюту громадянин ОСОБА_2 було предявлено до митного контролю.

Під час здійснення поглибленого догляду транспортного засобу, а саме напівпричепа-рефрижератора марки «CHEREAU», державний номер С994RB, було виявлено приховані від митного контролю 15100 пачок сигарет марки «Winston», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі), а саме в порожнині підлоги даного напівпричепа-рефрижератора. Сховище виготовлене шляхом демонтажу (видалення) термо-ізоляційного матеріалу з підлоги даного напівпричепа-рефрижератора, вварювання в даній порожнині додаткових металевих пластин у вздовж підлоги, які утворили порожнини прямокутної форми розміром 11х11 см. Доступ до прихованих сигарет став можливим після демонтажу металевої планки передньої торцевої частини підлоги напівпричепа, яка кріпилась на металевих заклепках та виймання металевого швелера. Виїмка цигарок проводилась за допомогою пасків, які були прикріплені до пачок сигарет клейкою стрічкою.

Таким чином митним органом громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні дій, спрямованих на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) 15100 пачок сигарет.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_2 заперечував свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. При цьому вказав, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки він не є власником автомобіля та напівричіпа-рефрижератора, керує ним на підставі довіреності, та не міг знати про наявність спеціально виготовленого тайника, в якому переміщувались предмети порушення митних правил, оскільки є лише водієм, який несе відповідальність за технічний стан транспортного засобу та збереження товару, переданого згідно накладної, просив закрити провадження в справі у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України про порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України. Відповідно, особа може нести відповідальність за порушення митних правил лише за наявності в її діях складу правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи про ПМП встановлено, що 11 квітня 2015 року о 22 год. 25 хв. на територію п/п «Порубне» вїхав вантажний автомобіль марки «Iveco», державний номер КВА056 з напівпричепом-рефрежератором марки «CHEREAU», державний номер С994RB, під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував з України до Румунії в службових справах.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до положень ст.ст. 458,459 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не мав наміру порушувати митні правила та переміщувати через митний кордон України вилучені згідно протоколу про порушення митних правил сигарети, оскільки не знав про навність в напівпричепі-рефрежераторі марки «CHEREAU» спеціально виготовленого тайнику, та про наявність в ньому сигарет, які вилученні згідно протоколу про порушення митних правил, оскільки в його обовязки як водія даного транспортного засобу входили лише обовязки щодо відповідальності за збереження перевезеного згідно накладної товару, а також щодо технічного стану транспортного засобу.

Таким чином, для визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення необхідно встановити його умисел на незаконне переміщення через державний кордон України у напівпричепі-рефрежераторі марки «CHEREAU» у спеціально виготовленому тайнику цигарок. Разом з тим встановлено, що ОСОБА_2 взагалі не мав інформації про наявність у автомобілі, яким він керував даного товару, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

При цьому, матеріали адміністративної справи інших належних та допустимих доказів на спростування вказаного не містять. Крім того, як встановлено судом, даний транспортний засіб на території України вїхав з території ОСОБА_1, пройшов митний контроль та будь-яких товарів, прихованих від митного контролю працівниками митного органу виявлено не було.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ч. 2 ст. 522, 526, п. 1, 3 ч. 1 ст. 527, 528, 529 Митного кодексу України, ст. ст. 289, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0453/40802/15 сигарети марки «Winston» в кількості 1510 пачок конфіскувати в дохід держави.

Вилучений напівпричіп-рефрежиратор іноземного виробництва марки «CHEREAU», державний номер С994RB, 2003 року випуску, шасі №VM4CD383G3A063781 повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало