overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/3166/15-п

Номер провадження: 3/511/1163/15

"03" грудня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород Дністровського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина РМ , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за правопорушення передбачене ч.2 ст.203 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи громадянином ОСОБА_2, проживав на території України , але перевищив термін перебування на право проживання в Україні, чим порушив Правила перебування іноцемців в Україні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з.явився , суд визнає його неявку неповажною.Свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю , про що свідчить його поясмнення..

Факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також протоколом про адміністратине правопорушення серії ПдДРУ № 092250 від 01.12.2015 року; копією паспорту, згідно якого ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_2. Своїми діями діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.203 КУпАП, а саме будучи іноземцем, прострочив термін перебування на право проживання в Україні.

Враховуючи, що притягувана особа до адміністративної відповідальності притягується вперше, є неповнолітньою особою , свою вину в скоєнному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, вивчивши матеріали справи вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, 27, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення або в такий же термін з дня отримання.

Суддя: А. І. Панчук
Номер провадження 3/523/5569/15
ПОСТАНОВА

"11" грудня 2015 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в м.Одеса, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 11.10.2015 року, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель» держномер ВН 3704 ЕН по вулиці Добровольського в місті Одесі, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.13.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2847/15-п

Номер провадження: 3/511/1059/15

"30" листопада 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , військовслужбовця , місце проживання: місто одеса вул. Льва толстого буд.7

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015 року був складений протокол про те, що 22.09.2015 року о 18 годині 00 хвилин при несенні служби було виявлено , що майор ОСОБА_1 знгаходився в стані алкогольного сп.яніння , що підтверджується медичним оглядом.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.172 -20 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1В в судове засідання не зявився, заперечень не надав..

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується також:

- протоколом серії ПдРУ № 199120 АП від 09.10..2015 року, який особисто підписаний правопорушником.

- письмовими поясненням ОСОБА_2 в яких він вказує, що дійсно ОСОБА_1 був на службі в стані алкогол ьного сп.яніня.

- висновком медичного огляду та тестування.

З урахуванням викладенного, суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_1 .діяв з умислом на порушення порядку несення служби , усвідомлювала факт вчинення правопорушення, знав про те, що порушує вимоги Статуту та КУпАП і вчинив своїми діями правопорушення передбачене ч.1ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає необхідним призначити покарання увигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283 , 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вікторовича визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі1125 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 вікторвича судовий збір у розмірі 243,6 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10-ти днів з дня її проголошенняП

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 575/1269/15-п
Провадження № 3/575/452/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського відділення поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст.173-2 КупАП,

в с т а н о в и в :

21.11.2015 року о 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 у себе вдома в с. Їздецьке по вул. Набережна, 2 Великописарівського району Сумської області, вчинив сімейну сварку та ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 та вдарив її декілька разів по обличчю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12..2015 року СУ № 002262, поясненнями ОСОБА_1, які він підтвердив в судовому засіданні, висновком за результатами перевірки від 25.11.2015 року, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора Великописарівського відділення поліцї, висновком щодо результатів алкогольного спяніння від 22.11.2015 року № 113.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 35 КпАП України суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 268, 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк одна доба.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту рахувати з 25 грудня 2015 року з 15 год. 00 хв.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 243,60 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя Семенова О.С.
Справа №576/2542/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Глухівського відділу поліції (м. Глухів) ГУНП в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: Сумська область, Глухівський район, с. Горіле, вул. 40 років Перемоги,7, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року о 01 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 на вул. Києво Московській в м. Глухів керував автомобілем „Ауді, державний номер 250 05 СА, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння.

Також, згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030001, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №576/2537/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Глухівського відділу поліції (м. Глухів) ГУНП в Сумській області у відношенні громадянинаУкраїни

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця: Сумська область, м. Глухів, вул. Ціолковського, 13/56, працюючого лікарем Глухівської ЦРЛ,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем „VOLKSWAGEN Passat, державний номер НОМЕР_1, та рухаючись по другорядній дорозі вул. Ціолковського на перехресті з вул. Києво-Московською не надав перевагу у русі автомобілю «CHERY Elara», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч по головній дорозі вул. Києво-Московської, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Також, згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030001, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/592/2400/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.06.1994 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2015 року о 03.40 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по пр.. Курському керував автомобілем «ЗАЗ» д.з. ВМ 4569ВА з явними ознаками алкогольного спяніння,а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом АП1 № 680818 від 28.11.2015 року, поясненнями.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, суд вважає необхідним призначити останньому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 591/8444/15-п
Провадження № 3/591/1753/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в м. Суми, с.Н.Піщане, вул. Садова,27 за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.12.2015 р. в 13.30 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Суми, по пр-т М.Лушпи,23 продавала рибу: карась сріблястий 7 кг по ціні 24 грн. за кілограм; короп 11 кг по ціні 38 грн. за кілограм без документів законності придбання та сертифікату якості, чим порушила ст.ст. 7, 63 ЗУ „Про тваринний світ та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в. т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), описом обєктів лову, вилучених у порушника (а.с. 2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне призначити правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з порушниці на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.. Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в сумі 510, 00 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 577/5866/15-п
Провадження № 3/577/1306/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП (м. Конотоп) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою:Луганська область, с. Петрівка, вул. Петрівського, 114, ПП, громадянки України, паспорт серії ЕН 120214, виданий Станично-Луганським РВ УМВС України в Луганській області 04.12.1995 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2015 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 торгувала з рук промисловими товарами у невстановленому для цього місці, а саме біля ТЦ «Глобус» по вул. Свободи в м. Конотопі.

ОСОБА_1 винною себе визнала повністю та пояснила, що є переселенкою з Луганської області, вчинила правопорушення через скрутне матеріальне становище, щиро кається у вчиненому та запевняє, що більше такого не повториться.

Вина порушниці також доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, незначну суспільну небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативних наслідків, щире каяття правопорушниці, вчинення правопорушення на ґрунті скрутного матеріального становища, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України, від адмінвідповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст.ст. 160 ч. 2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.2 КпАП України.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 2 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/5867/15-п
Провадження № 3/577/1307/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП (м. Конотоп) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 04.02.2005 року, відбуває покарання в Конотопському ВЦ-130,-

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2015 року о 07 год. 45 хв. в КВЦ-130, по вул. Батуринська, 2 м. Конотоп встановлений ОСОБА_2, який зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у невеликих розмірах, загальною масою ( в перерахунку на висушену речовину) 0,829 г., для власного вживання без мети збуту, чим допустив незаконне зберігання наркотичних речовин у невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив вказані обставини.

Згідно висновку НДЕКЦ УМВС № 1269 від 09.10.2015 року, вилучена у ОСОБА_1 речовина є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса даної речовини складає 0,829 гр., що є невеликим розміром ( а.с. 12-16).

Отже, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 ч.1 КУпАП, як за незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що під час проведення огляду ОСОБА_2 чинив перешкоди працівникам УДПтСУ в Сумській області та представникам адміністрації установи у його проведенні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та керуючись ст. ст. 44 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №3/592/2490/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2015 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м.Суми, вул. Червонопрапорна, буд. 134 а, член правління СМГО «Озерне» ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 на конференції СМГО «Озерне». Таким чином порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), заявою потерпілої (а.с. 4-5)

Враховуючи те, що правопорушення було скоєно 08.08.2015 року, тобто поза межами 3 місячного строку притягнення до відповідальності, вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 173, п. 7 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко