П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, представника особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_2, уповноваженого довіреністю від 07.12.2015 року, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТЗОВ «РІВНЕТРАНССЕРВІС» (Україна, м. Рівне, вул. Мазепи, 29), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, буд.№ 50, Рівненської обл., закордонний паспорт ES134070 від 22.08.2014 року, орган, що видав 5610, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 року о 17 год. 39 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК вантажна) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажний сідловий тягач марки «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номерний знак України ВК9148АХ, з напівпричіпом тентовим марки «KOGEL SN24», реєстраційний номерний знак України ВК8456ХХ , що переміщував вантаж: труби безшовні нержавіючі під керуванням громадянина України ОСОБА_3, що прямував в службових справах з України в Італію.

До митного контролю гр. ОСОБА_3 було подано свідоцтво про реєстрацію сідлового тягача САЕ140493 від 26.10.2010 року, свідоцтво про реєстрацію напівпричепа САЕ089201 від 02.10.2010 року та товаросупровідні документи на вантаж, згідно з якими відправником товару являється «PJSC CENTRALVIS PRODUCTION UKRAINE», Дніпропетровська обл. м Нікополь, проспект Трубників, 56.

Вантажний автомобіль надійшов без митного забезпечення митниці відправлення.

Під час проведення митного контролю та митного огляду транспортного засобу встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепу знаходиться вантаж - Труби безшовні з корозійностійкої (нержавіючої) сталі, не обладнані фітингами. Країна виробництва Україна (згідно МД № 110090000/2015/008638, 110090000/2015/008645, 110090000/2015/008640, 110090000/2015/008644 від 27.11.2015 року), що відповідає найменуванню та кількості місць, заявленому в товаросупровідних документах.

В результаті проведення митного контролю та митного огляду транспортного засобу, вантажу були виявлені не заявлені водієм ОСОБА_3 при усному опитуванні та приховані від митного контролю, тютюнові вироби, а саме: 1) сигарети з фільтром вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці , торговельної марки «Marlboro Gold » виробник ПрАТ «Філіп Морріс Україна», в загальній кількості - 305 пачок; 2) сигарети з фільтром вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Marlboro» виробник ПрАТ «Філіп Морріс Україна», в загальній кількості - 195 пачок.

Виявлений товар (сигарети) знаходився у конструктивних порожнинах сідельного тягача, які попередньо піддавалися демонтажу а саме: 1) 100 пачок були загорнуті у поліетиленову плівку та знаходились у правому трубопроводі повітряного фільтра, доступ до сигарет став можливим після демонтажу східців, що ведуть до кабіни водія, що кріпилися двома спецболтами та відгортання пластмасової обшивки трубопроводу повітряного фільтра, в якій попередньо було вирізано отвір розміром 12см х 12см; 2) 100 пачок були загорнуті у поліетиленову плівку та знаходились під обшивкою правої консолі кабіни водія, доступ до сигарет став можливим після демонтажу обшивки, що кріпилася 20 болтами; 3) 100 пачок були загорнуті у поліетиленову плівку та знаходились під обшивкою лівої консолі кабіни водія, доступ до сигарет став можливим після демонтажу обшивки, що кріпилася 20 болтами; 4) 200 пачок були загорнуті у поліетиленову плівку та знаходились під обшивкою стелі кабіни, доступ до сигарет став можливим після демонтажу обшивки стелі, що кріпилася 4 болтами.

Загальна кількість прихованих від митного контролю тютюнових виробів становить 500 пачок.

У відповідності до маркувань, наявних на упаковках виробника, вартість тютюнових виробів: 1) сигарети з фільтром вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Marlboro Gold», виробник ПрАТ «Філіп Морріс Україна», становить 22,00 грн. за одну пачку, загальна вартість становить 6710,00 грн (шість сімсот десять грн. 00 коп.); 2) сигарети з фільтром вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Marlboro» виробник ПрАТ «Філіп Морріс Україна» становить 22,00 грн. за одну пачку, загальна вартість становить 4290,00 грн. (чотири тисячі двісті девяносто грн. 00 коп.).

Згідно з інформацією, отриманою з мережі Ітернет (сайт https://auto.ria.com.), вартість сідельного тягача марки «RENAULT MAGNUM», 2007 року випуску, шасі № VF617GKA000003201, червоного кольору, реєстраційний номерний знак України ВК9148АХ, становить 19000 USD, що за курсом НБУ станом на 02.12.2015року складає 452989,70 грн.

В наданому поясненні водій ОСОБА_3 визнав виявлений товар своєю власністю та зазначив, що він власноручно приховав цигарки в конструктивних порожнинах сідельного тягача, які піддавались попередньому демонтажу.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав позицію митного органу та просив притягнути гр. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України, застосувавши відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів та конфіскацією транспортного засобу з спеціально виготовленими сховищами, що використовувався для переміщення прихованих від митного контролю товарів.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що порушник вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України гр. ОСОБА_3 визнав у повному обсязі та пояснив, що причиною вчинення даного правопорушення є його складне матеріальне становище та захворювання дружини. Зауважив, що ним не було внесено жодних конструктивних змін в конструкцію транспортного засобу, а для приховування тютюнових виробів використав тільки конструктивні порожнини даного транспортного засобу. Просив суд не застосовувати конфіскацію тимчасово вилученого транспортного засобу, так той йому він не належить і це призведе до порушення прав ТОВ «РІВНЕТРАНССЕРВІС».

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, представника правопорушника, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тощо.

Відповідно до п. 53 ст. 4 Митного кодексу України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За положеннями ч. 1 ст. 495 Митного кодексу України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За розясненнями Пленуму Верховного Суду України, наведеними в абз. 2 п.5 постанови від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», спеціально виготовленим сховищем (тайником) треба розуміти сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією ж метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Разом з тим, в абз. 3 п.18 зазначеної постанови Пленуму розяснено, що суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КпАП.

Матеріали справи не містять даних про виготовлення спеціальних сховищ (тайників), а також про те, що в автомобіль вносились конструктивні зміни. При цьому, кількість прихованих товарів і їх вартість (11000 грн.) є непропорційними та неспіврозмірними вартості транспортного засобу (452989,70грн.). Крім того, сідельний тягач марки «RENAULT MAGNUM» не належить гр. ОСОБА_3, а перебуває у власності ТОВ «РІВНЕТРАНССЕРВІС»

Водночас, крім МК України джерелами права у сфері питань державної митної справи відповідно до ст.ст.1, 466, 487 МК України є Конституція України, інші Закони України, у тому числі КУпАП, та міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. При цьому, якщо міжнародним договором встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені МК України, застосовуються правила міжнародного договору. Так, 17.07.1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі - Конвенція), яка згідно ст.9 Конституції України та ст.19 Закону України «Про міжнародні договори» є частиною національного законодавства України і має пріоритетне значення. Статтею 1 Протоколу № 1 Конвенції передбачено, що «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Санкція адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, крім іншого передбачає конфіскацію транспортного засобу, який є предметом власності. Отже, за таких обставин конфіскація є втручанням у право на повагу власності і, відповідно, при вирішенні судом питання про конфіскацію майна має бути застосована ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції та врахована практика ЄСПЛ.

У своїй практиці щодо вирішення питань про застосування санкції у вигляді конфіскації безпосередніх предметів чи знарядь правопорушення ЄСПЛ, зокрема у рішенні від 06.11.2008 року по справі «ОСОБА_1 проти Росії», встановив, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК України як обовязкове.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Суд приходить до висновку, що діяння, обставини якого підтверджені матеріалами справи, доведене і підпадає під ознаки ч. 1 ст. 483 МК України, як спрямоване на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю способом, що утруднює їх виявлення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, ОСОБА_3 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, перебуває у скрутному матеріальному становищі, а також те, що конструктивні зміни в автомобіль не вносилися, правопорушник переміщував товар в невеликій кількості, і вартість товару безпосереднього предмету порушення митних правил є значно меншою (майже у 70 разів) у співвідношенні із вартістю транспортного засобу, приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил та їх конфіскацію, та не застосовувати конфіскацію транспортного засобу, що використовувався для переміщення предметів порушення митних правил.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 483 ч. 1, 519, 520, 527-529 МК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 11000/ одинадцять тисяч / грн., з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: сигарети з фільтром вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці , торговельної марки «Marlboro Gold», виробник ПрАТ «Філіп Морріс Україна», в кількості 305 пачок та сигарети з фільтром вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Marlboro» виробник ПрАТ «Філіп Морріс Україна», в кількості 195 пачок, загальною вартістю 11000 грн.

Вилучений за протоколом про порушення митних правил №2121/30502/15 від 02.12.2015 року сідельний тягач марки «RENAULT MAGNUM», 2007 року випуску, шасі № VF617GKA000003201, червоного кольору, обєм двигуна: 12800 см. куб, тип двигуна-дизель, реєстраційний номерний знак України ВК9148АХ повернути власнику або його представнику за довіреністю.

Вилучене за протоколом про порушення митних правил №2121/30502/15 від 02.12.2015 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЕ140493 від 26.10.2010 р., що знаходиться при матеріалах справи повернути власнику або його представнику за дорученням.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, буд.№ 50, Рівненської обл. на користь держави 243/двісті сорок три/грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.М. Світлик