overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/2302/15-п
Провадження № 3/165/1446/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 5-й мікрорайон 2/3, м.Нововолинськ, не працюючого

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області 08.09.2015р. складено протокол про те, що ОСОБА_1 07 вересня 2015 року порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Нововолинського міського суду від 24 березня 2015 року, а саме згідно встановлених судом обмежень нез'явився на реєстрацію до ОСОБА_2

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду. Разом з тим, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З.В. Горецька
Справа №167/1586/15-п
Провадження №3/167/609/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 листопада 2015 року близько 19 год. 30 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини, а саме: ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 28.11.2015 року близько 20 год. 30 хв. між ним та його дружиною виник словесний конфлікт на побутовому грунті, під час якого він ображав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має двоє малолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа <165/2973/15-п
Провадження 3/165/1505/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання своєї неповнолітньої дочки: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що остання втекла з дому, оскільки за період часу з 20 години 04 грудня 2015 року по 15 годину 05 грудня 2015 року ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання, тобто ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, 25 грудня 2015 року подала дор суду письмову заяву в якій просить закрити провадження у даній справі за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки на даний час її дочка ОСОБА_2 завжди перебуває вдома, сама вона перебуває на лікуванні, має на утриманні двох дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має на утриманні двох дітей, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП і оголосити їй усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Номер провадження: 3/161/3773/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 29 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ПП «ОСОБА_2 Сервіс», -

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2015 року, на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із справ про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, повторно, протягом року, а саме 08.12.2015 року, близько 20 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, що в м. Луцьку, Волинської області, вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру щодо свого батька ОСОБА_3, а саме вчинив сварку та фізичне насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП..

Після цього, він же, повторно, а саме 15.12.2015 року, близько 13 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, що в м. Луцьку, Волинської області, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо своєї сестри ОСОБА_4, а саме а саме нецензурно виражався у її адресу, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП..

В звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вказані матеріали справ про адміністративні правопорушення, доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за № 161/19453/15-п провадження 3/161/3772/15 та № 161/19454/15-п провадження 3/161/3773/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 161/19454/15-п провадження 3/161/3773/15.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
справа № 166/1594/15-п
номер провадження 3/166/693/15
ПОСТАНОВА

іменем України

29 грудня 2015 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану Ратнівським РВ УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 жовтня 2015 року о 13 год. в с.Заброди вул.Каштанова,53 за місцем проживання погрожував фізичною розправою та виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії ВН №29862 від 31.10.2015 року з письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1,письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП застосувавши стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243(двісті сорок три) гривні 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий Фазан О.З.
Справа № 163/3017/15-п
Провадження № 3/163/2124/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,-

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, щодо якого постановою Любомльського районного суду Волинської області від 30.01.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та обмеження у вигляді зобовязання зявлятись на реєстрацію в Любомльський РВ УМВС України у Волинській області в першу кожну пятницю щомісячно з 09.00 до 11.00. год., та будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 12.11.2015 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, вдруге, 06.10.2015 року не зявився на реєстрацію до Любомльського відділу поліції у встановлений строк, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративні правопорушення серії ВН № 20146, Постановою Любомльського районного суду від 12.11.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 20156 від 11.09.2015 року, письмовими та особистим поясненням правопорушника у судовому засіданні.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який неодноразово вчиняв правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, задовільно характеризується по місцю проживання, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах ч.2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.187 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки в користь держави на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Номер провадження: 3/161/3003/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зі слів непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.09.2015 року, о 21:20 год., керував транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Зорічне Зарічненського району Рівненської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушена мова координація рухів, однак від проходження відповідного освідування на визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 відмовився від будь-яких пояснень, що свідчить про те, що останній свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав.

Незважаючи на невизнання вини порушником ОСОБА_1, винність останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями понятими ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було вчинено 21.09.2015 року, тобто на час розгляду справи строк накладання адміністративного стягнення сплинув.

Отже, суд позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити за минанням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 38, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області на протязі десяти днів, з моменту її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Номер провадження: 3/161/3818/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- за ч.1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1, 15.12.2015 року близько 12.45 год. перебуваючи на території ЗОШ № 15 м. Луцька, що по вул. Привокзальній, 5а в м. Луцьку, а саме в громадському місці, палив тютюнові вироби.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим порушником, також його вина у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1751 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 являється неповнолітнім, суддя приходить до висновку, що, у відповідності до ст.24-1 КУпАП, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Провадження у справі відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів, з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Провадження № 3/161/3731/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16 грудня 2015 року, близько 17 год. 00 хв., по вул. Незалежності в смт. Торчин Луцького району Волинської області розпивав спиртні напої в громадському місці, а саме, пиво марки "Львівське Різдвяне", чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №003470 від 22 грудня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 грудня 2015 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 16 грудня 2015 року, довідкою з системи "Армор" та іншими матеріалами справи.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який є неповнолітнім та інші обставини справи, а тому, на підставі ст. 24-1 КУпАП, вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 178 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 168/855/15-п
Пр.№3/168/299/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,не притягався до адмінвідповідальності ,

за ст. 173/2 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а:

З протоколу слідує, що 12.10.2015 року близько 16.00 год. гр-н ОСОБА_1, за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2, у процесі якої ображав її нецензурною лайкою. Чим завдав шкоди психічному здоров"ю. І дії кваліфікуються за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що сварка мала місце; поясненнями ДІМ ОСОБА_3 (у судовому засіданні),що правопорушник влаштовує сімейні сварки; заявою і поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_1 ( у справі); протоколом про адмінправопорушення серії ВН № 026000 від 14.10.2015 року, висновком від 14.10.2015 року ДІМ Старовижівського РВ УМВС ОСОБА_3

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173/2 ч. 1 КУпАП, бо вчинив сімейний дебош психологічного характеру. У протоколі хоч і констатується притягнення порушника (04.01.2015 р.) до адмінвідповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України, але кваліфікація викладена за частиною 1 цієї статті. Аналогічно і у письмовому висновку від 14.10.2015 р. ДІМ

(у справі). До матеріалів не додано доказів накладення попереднього стягнення. У процесі розгляду протоколу зі слів ДІМ ОСОБА_3 та порушника з"ясовано, що протягом року останній не притягався до адмінвідповідальності.

Отже, дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення адмінпорушення у стані алкогольного сп"яніння.

Помякшуючими є: щире каяття та те, що не працює.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обтяжуючої і помякшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173/2 ч. 1 КУпАП і обрати покарання у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грв. 60 коп. , ( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_6