overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2504/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Шуріній Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Любомль, Любомльського району, Волинської області, місце служби військова частина НОМЕР_1 , кулеметник, який проходить військову службу в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 за ст. 172-20 КпАП України,-

в с т а н о в и в

23.11.2015 року, гр. ОСОБА_1 знаходячись на табірному зборі території НОМЕР_3 загальновійськовому полігоні с.Ульянівка Миколаївського району, Миколаївської області, в ході проведення тактичних навчань, був у нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), акт медичного огляду щодо вживання спиртних напоїв №326 від 23.11.2015 року (а.с.2)

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 172-20 КпАП України, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 1190 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок НОМЕР_4 )

Та стягування судового збору в розмірі 243,60 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І.Г.Персонова

Суддя І. Г. Персонова

23.12.2015
Справа № 482/2009/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області з Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області, надійшла справа про адміністративне правопорушення, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивченням матеріалів вказаної справи, судом встановлено, що вона підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, з наданих суду матеріалів, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що 21.08.2015 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку у відношенні своєї дружини ОСОБА_2

До справи також долучено висновок ДІМ, про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, який в свою чергу ніким не підписаний та не завірений.

Крім вказаних протоколу та висновку в справі не міститься жодного іншого доказу, який підтверджував чи спростовував вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Наведене свідчить про неможливість всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин даної справи, тобто про неможливості доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні, а отже і про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1 , 221, 247, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити, через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Справа № 482/1972/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ученя Новоодеського ПАЛ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області з Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області, надійшла справа про адміністративне правопорушення, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вивченням матеріалів вказаної справи, судом встановлено, що вона підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, з наданих суду матеріалів, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що 07.09.2015 року близько 11.30 год. ОСОБА_1 знаходячись на вул. Леніна в м. Нова Одеса, розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення у справі міститься лише копія паспорту ОСОБА_1 та більше жодного іншого доказу, який підтверджував чи спростовував вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Наведене свідчить про неможливість всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин даної справи, тобто про неможливості доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні, а отже і про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1 , 221, 247, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, закрити, через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Справа № 500/7471/15-п
Провадження № 3/500/2159/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 173 КУпАП, що надійшли з Ізмаїльського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , що мешкає за адресою м. Ізмаїл вул. К.Лібкнехта, 12 паспорт серії КК № 992781 виданий Приморським РВ УМВС України

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 14 листопада 2015 року біля 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку в ході якої висловлювався на грубою нецензурною бранню на адресу батька своєї дружини, чим скоїв дрібне хуліганство тобто порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав , в скоєному покаявся.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків події ,висновком по результатам перевірки по заяві від 22.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його вини в скоєному, його майновий стан, обставини , що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 500/7546/15-п
Провадження № 3/500/2184/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що надійшли з Ізмаїльського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1, 05 листопада 989 року народження, не працюючого , що мешкає за адресою м. Ізмаїл, вул. Кутузова, 57/3 22 паспорт серії КМ № 252689 виданий 06.07.2004 р.Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06 грудня та 25 грудня 2015 року , знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сварку, висловлювався грубою нецензурною бранню в адресу матері, чим скоїв насильство у сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства у сімї фізичного, психологічного чи економічного характеру

ОСОБА_1 свою вину визнав , в скоєному покаявся, пояснивши що між ним та матірю сталася сварка на побутовому ґрунті.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків події , висновками по результатам розгляду заяви від 25.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його вини в скоєному, його майновий стан , обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 173-2 ч.1 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 500/7470/15-п
Провадження № 3/500/2158/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 173 КУпАП, що надійшли з Ізмаїльського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , що мешкає за адресою м. Ізмаїл вул. К.Лібкнехта, 12 , місце реєстрації м. Ізмаїл, вул. Паркова,33, паспорт серії КК № 482674 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 14 листопада 2015 року біля 20 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Ізмаїл. АДРЕСА_1 вчинила сварку зі своїми батьками в ході якої висловлювалась грубою нецензурною бранню , чим скоїв дрібне хуліганство тобто порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала , в скоєному покаялась.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків події ,висновком по результатам перевірки по заяві від 22.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його вини в скоєному, його майновий стан, обставини , що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та підвергнути її адміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 500/7545/15-п
Провадження № 3/500/2183/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що надійшли з Ізмаїльського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого за наймом у приватних осіб, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 паспорт серії КМ 844426 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11 грудня 2015 року о 18 год., знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сварку, висловлювався грубою нецензурною бранню в адресу дружини, чим скоїв насильство у сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства у сімї фізичного, психологічного чи економічного характеру

ОСОБА_1 свою вину визнав , в скоєному покаявся, пояснивши що між ним та дружиною сталася сварка на побутовому ґрунті.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків події , висновками по результатам розгляду заяви від 25.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєні правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його вини в скоєному, його майновий стан , обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням усіх обставин , суд вважає, що скоєне ОСОБА_3 адміністративне правопорушення є малозначним , а при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставах викладеного, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 173-2 ч.1 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП звільнити - обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 500/7454/15-п
Провадження № 3/500/2151/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріалі адміністративної справи які надійшли з УДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Ізмаїла та Ізмаїльського району в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого що мешкає за адресою м. Ізмаїл. вул. Щорса,117, п/в ВВТ522246 від 2011.2013 р.

-в скоєнні ним адміністративних правопорушень , передбачених ст. ст. 124 , 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно справи про адміністративне правопорушення 17 грудня 2015 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, по а/д Кілія -Червоний Яр Новоселівка , виїхав за межі дорожнього полотна, внаслідок чого скоїв наїзд на опору МЕП . Після скоєння ДТП залишив місце пригоди. Внаслідок ДТП транспортний засіб та опора МЕП зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачені ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст. 122-4 КУпАП - залишення місця дорожньої транспортної пригоди.

ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному покаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 17.12.2015 року поясненнями самого ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухавши пояснення осіб, що приймали участь при розгляді справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначення виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його провини у вчиненому правопорушенні , майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушення передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та підвернути його адміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя