overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/645/3485/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 016338 від 16.11.2015 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 16.11.2015 року о 22:00 год. гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 016338 від 16.11.2015 року, на підтвердження встановлення адміністративного нагляду відносно притягуваного надана копія постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.07.2015 року, на підтвердження вчинення притягуваним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП двічі протягом року надана копія постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.09.2015 року.

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ст. 187 КупАП, ЗУ "Про судовий збір", суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.
Справа №: 297/2904/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше судимого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

18 жовтня 2015 року, близько 21:40 годин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені насильства в сімї визнав та запевнив, що більше подібного не скоюватиме.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА № 003682 від 25.11.2015 року, висновок ст. ДІМ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 23.10.2015 року, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, обтяжуючу обставину вчинення порушення у стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Отже, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Ільтьо І. І.
Провадження №3/712/2334/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали справи про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, 03.09.1974 народження, працює: ПАТ ПЗ ДГ « Золотоніське» мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 694878 від 04.12.2015 року, ОСОБА_1 04.12.2015 року о 19 - 20 год. в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Пушкіна, при виїзді на перехрестя вул. Шевченка не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав і просив суворо не карати.

Його вина також підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 694878 від 04.12.2015 року;

-схемою пригоди від 04.12.2015 року;

-поясненнями ОСОБА_2 від 04.12.2015 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 04.12.2015 року;

-висновком № 2191;

-висновком № 2190;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Справа № 333/9040/15-п
Провадження № 3/333/1923/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, водійське посвідчення ЯТА № 046116 від 24.05.,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2015 року приблизно 09 годин 00 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою та ображав.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1. щиро розкаявся у вчиненому та суду пояснив, що дійсно 15.04.2015 року приблизно 09-00 години, вчинив сварку зі своїм батьком на побутовому ґрунті. В подальшому зобовязався не вчиняти таких дій.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 021501 від 29.10.2015 року (а.с.1);

- рапортами (а.с. 4, 9);

- протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с.6).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставини що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не виявлені.

Враховуючи данні про особу, ставлення до скоєного, а також те, що дане правопорушення являється малозначним, не спричинило значного збитку, суд вважає, що можливо застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.173-2, ст.ст. 22, 33, 35,36, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 333/9043/15-п
Провадження № 3/333/1925/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ком. 160, паспорт серії ЕМ 683425 виданий Стахановським РВ ЗМУ УМВС України в Лаганській області 14.02.2009 року,

- за ч. 1 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 року, гр. ОСОБА_1., знаходячись за місцем мешкання вчинив сварку з завідуючим гуртожитку ОСОБА_2 та мешканцями, в ході якої висловлювався в їх адресу нецензурною.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому та суду пояснив, що дійсно 24.09.2015 року вчинив сварку та нецензурно висловлювався в бік завідуючої гуртожитком ОСОБА_2 В подальшому зобовязався не вдаватись до таких дій.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2015 року (а.с.1);

-висновком інспектора ДІМ від 13.10.2015 року (а.с.2);

-рапортами (а.с. 4-6);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.10.2015 року (а.с.8, 19);

-письмовими поясненнями свідків від 28.09.2015 року (а.с.11-13).

Враховуючи данні про особу, наявність на утриманні у правопорушника сімох неповнолітніх дітей, ставлення ОСОБА_1 до скоєного, а також те, що дане правопорушення являється малозначним, не спричинило значного збитку, суд вважає, що можливо застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 276-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6184/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, надані інспектором Патрульної служби МВС України в м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської обл., Острозький р-н, с. Розваж, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2015 року, приблизно о 03 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Toyota Prius", державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. А. Ахматової, 16-В в м. Києві під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, на звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Primera», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з'явився але свою вину у скоєнні ДТП визнав в повному обсязі.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, достатності даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів для прийняття рішення у справі та керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Суддя Комаревцева Л.В.
Номер провадження 3/754/4091/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2015 року о 04 год. 20 хв., ОСОБА_1, рухаючись по Дніпровській набережній, 1 в м. Києві керував автомобілем марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, не внятна мова, не стійка хода. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп»яніння - відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/511/15
Єдиний унікальний № 336/8699/15-п Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Мульченко В.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

в провадження судді судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Мульченка В.В. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07.12.2015 року.

З наданих матеріалів справи вбачається, що оскаржувана апелянтом постанова відсутня, а в наявності постанова цього суду від 30.04.2015р., яка ніким не оскаржується.

Крім того, в матеріалах справи містяться дані про зовсім іншу ДТП, за участю інших учасників ДТП, інших автомобілів та за іншими обставинами.

У звязку з викладеним, апеляційний суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, оскільки суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_2 по суті за відсутністю предмету спору.

п о с т а н о в и в:

у прийнятті до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 грудня 2015 року відмовити, справу про адміністративне правопорушення повернути до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/430/15
Єдиний унікальний № 336/4973/15-п Головуючий в 1-й інстанції Голубкова М.А.
Категорія - ст.163-1 ч.1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Мульченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно останнього,

в с т а н о в и в:

постановою Апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову суддіШевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 скасовано, а провадження у справі закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП. Повернуто ОСОБА_2 сплачений ним судовий сбір у сумі 187 грн. за квитанцією № 0.0.442160517.1 від 01.10.2015 року Отримувач: Держбюджет Орджонікідзевського район м. Запоріжжя22030001/ Апеляційний суд Запорізької області р/р отримувача 0007, код отримувача 38025409, МФО отримувача 813015.

ОСОБА_2 звернувся із заявою про виправлення описки у постанові апеляційного суду від 26.10.2015 року в частині його анкетних даних, посилаючись на те, що згідно паспортних даних його прізвище правильно «ОСОБА_2, а не «Прнсняк» І.С.

Оглянувши ксерокопію паспорта, апеляційний суд вважає необхідним уточнити постанову апеляційного суду від 26.10.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2, і вважати правильним його прізвище у справі «Пресняк» І.С., замість «Прнсняк» І.С.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

уточнити постанову Апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 і вважати правильним прізвище останнього у справі «Пресняк» І.С., замість «Прнсняк» С.І.

Постанова апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/1797/15-п
Провадження №3/440/526/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від старшого інспектора сектору Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

05.12.2015 року близько 18.30 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 488 км автодороги Київ-Чоп, при здійсненні маневру обїзду не врахувала дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, стану ТЗ, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустила зіткнення з трактором «ЮМЗ-6» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом «2 ПТС-4» р.н. ВС 08205 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого пасажир трактора гр.. ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 134225 від 22.12.2015 р., схемою місця ДТП, поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці, учасників ДТП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина адмінправопрорушниці ОСОБА_1 доведена повністю і її дії правильно кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 40 1, 276-280, 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КпАП України та оштрафувати в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судового збору в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда