печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП, -

встановив:

09.09.2015р. о 01 г 05 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Nissan Micra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Хрещатик 23, в м.Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» 0957, кількісний показник склав 0,64%, чим порушила п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 09.09.2015р. о 01 г 05 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Nissan Micra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Хрещатик 23, в м.Києві, не виконала вимоги знаку 4.2 «Рух праворуч» та на перехресті повернула ліворуч, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем марки Daewoo Matiz, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п. 2.3б Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, підтвердила встановлені судом обставини, при яких було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справи про адміністративні правопорушення за двома протоколами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколів про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди щодо розташування транспортних засобів після зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, які мав автомобіль Daewoo Matiz, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 після дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 на підставі яких судом встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення п.2.3б Правил дорожнього руху України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та п. 2.9 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем у нетверезому стані.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який має самостійний заробіток, за його твердженням вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 124, 130, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн (двісті сорок три грн 60 коп).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш.Бабенко