Справа № 474/1163/15-п
Провадження № 3/474/377/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.12.15 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, гр. України, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 26.05.2015 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП - усне зауваження, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 являючись батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи 26.05.2015р. притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, протягом року, після накладення адміністративного стягнення, вчинив ті ж самі дії які виразились в тому, що він знову ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання дитини, в результаті чого останній 10.09.2015р. біля 19.00 год. знаходячись на вул. Дзержинського смт. Врадіївка Миколаївської області розбив два віконних скла в житловому будинку належному ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_4 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі, визнав повністю, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом МИ № 004374/341 від 12.10.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.10.2015р., ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 від 10.09.2015р.

Частина 2 ст. 184 КУпАП передбачає застосування до правопорушників адміністративне стягнення у вигляді штрафу від двох до чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі накладення на особу адміністративного стягнення вона має сплатити судовий збір, який згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір становить 243 грн. 60 коп.

Водночас, ст. 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох малолітніх дітей 5, 7 та 13 років, яких самостійно виховує, не має постійного заробітку, обставину, яка пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, та з врахуванням обставин вчиненого правовопорушення, вважає доцільним, згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол