Справа № 209/25/15-п
Провадження № 3/209/51/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 162-1 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який

зареєстрований та мешкає адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з Дніпродзержинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області надійшов протокол №69 від 18.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 162-1 КУпАп ОСОБА_1, в якому зазначено, що він перебуваючи на посаді директора ПП Агротехкомплект, в порушення вимогст. 1 Закону України від 23.09.1994 року "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із наступними змінами та доповненнями), п. 1 Постанови Правління НБУ від 12.05.2014 року №270, п.1 Постанови Правління НБУ від 20.08.515 р. №515, п.1 Постанови Правління НБУ від 01.12.2014 р. №758 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринку України, допустив не повернення в Україну у передбачені законодавством строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт ПП Агротехкомплект товарів, яка в три тисячі і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що було виявлено актом перевірки від 18.12.2014 року № 5340/239/04-03-22-06/НОМЕР_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив, що зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі Акту від 18.12.2014 року про результати документальної позапланової перевірки ПП "Агротехкомплект" з питань дотримання валютного законодавства при виконанні зовнішньоекономічного контракту від 23.10.2013 року UА31330093/0002 за період з 27.09.2014 ро 12.12.2014 року.

Згідно зазначеного вище акту становм на 12.12.2014 року по по вказаному вище договору рахується прострочена дебіторська заборгованість в сумі 1477135,00 російських рублів (495918,53 грн.), яка враховується на балансі підприємства по рахунку Д-т 362 "Розрахунки з іноземними покупцями".

Згідно попереднього акту перевірки ПП "Агротехкомплект" від 10.10.2014 року по експортному договору від 23.10.2013 року UА31330093/0002 станом на 26.09.2014 року було встановлено дебіторську заборгованість в сумі 4408085,00 рос. руб. (1520754,38 грн.), в тому числі прострочену дебіторську заборгованість в сумі 2930940,00 рос. руб. (1024832,49 грн.), в яку входила і заборгованість вказана в Акті перевірки від 18.12.2014 року.

По 12.12.2014 року за вказанним вище договором отримано валютну виручку в сумі 2930950,00 рос. руб. (935696,71 грн.).

На підставі попереднього акту перевірки ПП "Агротехкомплект" від 10.10.2014 року також складався адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 і він був притягнутий постановою судді Дніпровського району м. Дніпродзержигнська від 08.01.2015 року до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.162-1 КУпАП, в тому числі і за не повернення в Україну виручки за договором від 23.10.2013 року UА31330093/0002 в сумі 1477135,00 російських рублів (495918,53 грн.).

Тепер судом розглядає адміністративний протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.162-1 КУпАП відносно не повернення в Україну тієї ж суми виручки - 1477135,00 російських рублів (495918,53 грн.) за договором від 23.10.2013 року UА31330093/0002.

ОСОБА_1 не може бути повторно притягнутий до адміністративної відповідальності за одне і теж адміністративне правопорушення (не повернення тієї ж суми виручки - 1477135,00 російських рублів (495918,53 грн.), оскільки це суперечило б ст. 61 Конституції України.

Крім того долученим до протоколу про адміністративне правопорушення Актом не підтверджується те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діяннях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 162-1 КпАП України.

Керуючись п.1ч.1 ст. 247, ст.283, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 162-1 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутності в його діяннях складу алміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Байбара