Провадження №3/127/6751/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, паспорт серії АВ 842125 виданий Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області 16.02.2009 року, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній був доставлений 30.11.2015 року у реанімаційне відділення ВОДКЛ з діагнозом «алкогольне отруєння», алкогольні напої розпивав в громадському місці, а саме в підїзді будинку по вулиці Свердлова.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась. Суду пояснила, що дійсно не додивилась за сином, що призвело до того, що він потрапив в лікарню через отруєння алкоголем. З сином проведено виховні бесіди з приводу неприпустимості в подальшому такої поведінки та про негативні наслідки вживання алкоголю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП за ознаками ухилення батьківвід виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, передбаченого КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3-4), повідомленням лікаря ВОДКЛ до правоохоронних органів від 30.11.2015 року (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 8-9), довідкою лікаря ВОДКЛ від 30.11.2015 року про госпіталізацію ОСОБА_2 до лікарні з алкогольним отруєнням (а.с. 11), свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (а.с. 12).

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП, яке, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередженню вчинення нею аналогічних правопорушень в майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_1 слід розяснити зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна (отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № р/р: 0002, призначення платежу: 22030001«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)») судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: