П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2015 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, перебуваючої у декретній відпустці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2015 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 917258 від 14.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 14.11.2015р. о 03:30 год. керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул. Науковій 35а у м.Львові з явними ознаками алкогольного сп»ягніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, нечітка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»ягніння у встановленому Законом порядку у присутності двох свідків категорично відмовилась. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй проступку не визнала. Подала на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю складу правопорушення, яке мотивує тим, що близько 04:00 год. 14.11.2015 року вона поверталась із своїм чоловіком ОСОБА_2 та його товаришем ОСОБА_3 додому. За кермо автомобіля сіла за 15 хв. перед тим, так як чоловік зателефонував і попросив забрати його. Проїжджаючи повз «Макдональдз» вони заїхали туди і придбали каву. Оскільки місця біля «Макдональдсу» не було, вони заїхали на стоянку біля супермаркету «Антошка» на вул. Науковій у м.Львові і зупинилися там. Коли ОСОБА_1 заглушила автомобіль, у її вікно постукали працівники поліції. Вона відкрила двері і її попросили показати документи на автомобіль та права, а в пяти метрах стояла патрульна машина. ОСОБА_1 показала документи та поцікавилась причиною, по якій в неї їх вимагали, на що працівники поліції відповіли, що вважають її пяною. ОСОБА_1 та її чоловік пояснювали, що вона твереза і алкоголю не вживає, так як має маленьку дитину яку годує грудьми. Вона неодноразово підкреслювала, що автомобіль стоїть з вимкненим двигуном на спеціальній стоянці та не порушує правила дорожнього руху. Вимоги поліцейських щодо неї є безпідставними, оскільки її не було зупинено згідно вимог Закону України «Про національну поліцію України». Із ОСОБА_1 та її чоловіком спілкувалось близько 10 поліцейських, які були налаштовані агресивно і наполягали на тому, що б ОСОБА_1 дихнула в прилад «Драгер», який мав підвезти інший екіпаж. Своїми діями поліцейські постійно провокували їх на конфлікт, в процесі штовханини ОСОБА_1 підвернула ногу, дуже злякалась та розхвилювалась, їй стало погано. Через пів години вмовлянь поліцейські викликали швидку, де їй виміряли тиск, який був дуже високим, але під тиском поліцейських швидка ОСОБА_1 не забрала в медичний заклад. Поліцейські запросили двох невідомих людей за свідків, хоча ОСОБА_1 наполягала щоб вписали в протокол свідками також її чоловіка та ОСОБА_3, наголошувала на тому, що в протоколі неправдиво описаний її стан, але на це поліцейські не зважали. Не маючи іншої можливості захисту своїх прав, також відчуваючи біль у нозі, ОСОБА_1 звернулась у травмпункт №1, де їй надали медичну допомогу та взяли кров на вміст алкоголю. Згідно токсикологічного дослідження вміст етанолу в крові 0%. На підставі викладеного, просить суд закрити провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, дослідивши інші матеріали адміністративної справи, вважаю, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б доводили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Викладене працівниками поліції у протоколі не відповідає встановленому судом.

Так, у матеріалах справи наявний результат токсикологічного дослідження №7866 від 16.11.2015р. складеного о 13:00 год., відповідно до якого в ОСОБА_1 вміст етанолу в крові становить 0% (8 а.с.)

Окрім того, факт того, що у ОСОБА_1 є малолітня дитина підтверджується свідоцтвом про народження серії І-СГ №390601 від 30.10.2013р., відповідно до якого ОСОБА_4 народилась 23.10.2013 року, її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (9 а.с.)

Відповідно до ст.251 КпАП України - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, викладеними вище обставинами спростовано викладене працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення, що свідчить про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5