Справа № 348/505/14-п
Провадження № 33/779/38/2015
Категорія ч. 2 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Вінтоняк М.Б. М. Б.
Суддя-доповідач Стефурак Є.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М., ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

<Вказаною постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накладено на нього стягнення - позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

З постанови судді вбачається, що 08.09.2013 року ОСОБА_3 в м.Києві по вул.. Горського, 94/96 керував транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. 2.9. Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення постановою судді Надвірнянського районного суду від 26.11.2013 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу.

Однак він належних висновків не зробив і повторно протягом року 18 грудня 2013 року біля 22 год. 54 хв. в м. Києві по вул. Китаєвській керував вищевказаним автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`янінння. Від проходження огляду у установленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння в Надвірнянській ЦРЛ відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що дана постанова є незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить поновити апеляційний строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 17.03.2014 року, скасувати постанову Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області від 17.03.2014 року у адміністративній справі №348/505/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 2 КУпАП та закрити провадження в справі. Дослідивши апеляційну скаргу, постанову судді від 17.03.2014 року приходжу до висновку, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови слід відмовити, та апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді винесена 17.03.2014 року, а захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 23.02.2015 року ( згідно з реєстраційним штампом суду), тобто із пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови судді. Хоч захисник ОСОБА_2 в апеляційній скарзі та клопотанні просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови, однак не зазначає жодної поважної причини тривалого пропуску строку на її оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови було вручено 22.03.2014 року за місцем проживання ОСОБА_3, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення ( а.с. 14 ), тобто ОСОБА_3 мав реальну можливість подати апеляційну скаргу у встановлені законом строки.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

>

п о с т а н о в и в :

Відмовити захиснику ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області від 17.03.2014 року та повернути йому апеляційну скаргу з додатками.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Є.М. Стефурак

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Є.М. Стефурак