АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Живоглядова І.К.

за участю апелянта ОСОБА_2

адвоката Машкевич О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14.04.2015 року у справі про адміністративне правопорушення якою, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, проживаючий в АДРЕСА_1

притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік,-

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 02.04.2015 року о 02 год. 35 хв., керував автомобілем Опель Омега, д/н НОМЕР_1., по вул. Тітова в м. Дніпропетровську, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2 просить змінити постанову районного суду та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу мотивуючи тим, що вину свою у вчиненому визнав, щиро розкаявся, але вважає, що суд першої інстанції наклав на нього занадто суворе стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його адвокат Машкевич О.В. підтримали апеляційну скаргу, та просили застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність й обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 294 КУпАП перегляд постанов судді проводиться виключно у межах апеляційної скарги.

Суддя першої інстанції під час судового засідання, з суворим дотриманням ст.ст. 279, 280 КУпАП, перевірив докази на їх допустимість, належність та достатність відповідно ст. 252 КУпАП, під час розгляду справи з`ясував всі обставини, що мають значення для її вирішення, правильно кваліфікував вчинене особою діяння за ч.1 с. 130 КУпАП.

_____________________________________________________________________________

Справа № 33/774/259/15 Головуючий у І інстанції: Дружинін К.М.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Головуючий у ІІ інстанції: Живоглядова І.К.

Проте, мотивувавши в постанові вид і міру обраного стягнення, суддя за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, до того ж залишив поза увагою дані, які характеризують особу, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні, є водієм з тривалим стажем, автомобіль є єдиним джерелом його доходу, що мають бути віднесені до пом`якшуючих відповідальність обставин, внаслідок чого не виконанні вимоги ст. 33 КУпАП і на правопорушника накладено одне із суворих адміністративних стягнень передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, яке не відповідає суспільній небезпечностійого і вчиненого ним протиправного посягання, а тому апеляційний суд знаходить належним згідно п.4 ч.8 ст.294 КУпАП постановити про зміну постанови судді з призначенням штрафу, що відповідатиме вимогам законності та справедливості, будучи відповідно до ст. 23 КУпАП достатнім і необхідним для виховання особи, для запобігання новим проступкам, а так само співмірною карою за вчинене.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 252, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14.04.2015 року про накладення на ОСОБА_2 стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік змінити, замінивши позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік на штраф у розмірі 5500 (п'ять тисяч п`ятсот) гривень, у іншій частині постанову судді - залишити без змін

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2 повернути останньому.

Постанова набирає законної сили негайно,є остаточна і перегляду не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.К.Живоглядова