Провадження № 3/522/6524/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Приморського районного суду міста Одеси від 03 листопада 2014 року ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень; визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок). Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок. Постанова набрала законної сили.

31 серпня 2015 року Головне управління ДФС в Одеській області звернулось до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається із наданих суду документів, постановою державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відмовлено в прийняті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, з тих підстав, що адреса боржника, вказана в матеріалах виконавчого провадження не належить до дислокації Другого Приморського ВДВС ОМУЮ.

Зазначена постанова надійшла на адресу Головного управління ДФС в Одеській області 31.07.2015 року, тобто за закінченням строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Суд, оцінивши доводи заяви, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява, з урахуванням вимог ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» підлягає задоволенню

Отже, слід поновити строк пред'явлення до виконання постанови суду від 03 листопада 2014 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.304 КУпАП, ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого документа - постанови судді Приморського районного суду міста Одеси від 03 листопада 2014 року, якою ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень; ОСОБА_1 визнано винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок); а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Суддя Л. М. Чернявська

26.10.2015