Справа № 628/4191/15-п
Провадження № 3/628/1013/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., при секретарі Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп'янська справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Купянського ВП ГУНП України в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, що мешкає за адресою: Харківська обл., Купянський р-н, с. Подоли, вул. Зелена, 68, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

- права за ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції - роз`яснені,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 039337 від 09.12.2015 року, ОСОБА_1 09.12.2015 року близько 18 години 20 хвилин в с. Подоли, Куп'янського р-ну, по вул. Зеленій, під час конфлікту з ОСОБА_2, висловлювалася в адресу його дружини ОСОБА_3 нецензурними словами та погрожувала їй фізичною розправою, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладені вище обставини підтверджуються також іншими матеріалами справи: письмовою заявою ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за те, що вона, після того, як вона їй зробила зауваження, почала виражатися в її адресу нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою, махала своєю сумкою перед її обличчям /а.с.5/, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від ОСОБА_1 про те, що 09.12.2015 року на вул. Зелена, с. Подоли, ОСОБА_2 вчинив сварку, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою /а.с.7/, письмовою заявою ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за те, що він по відношенню до неї почав виражатися нецензурними словами та погрожував фізичною розправою після того, як вона зробила йому зауваження, щоб він, коли гуляє зі своєю собакою, не підпускав собаку до неї /а.с.8/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а.с.9/, письмовими поясненнями ОСОБА_3 /а.с.10/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с.11/.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 свою провину не визнала, з протоколом не згодна, пояснивши що 09.12.2015 р., близько 18.20 год. вона йшла з автобусної зупинки по вул. Зелена, в бік свого будинку. Неподалік від свого будинку вона зустріла ОСОБА_2, який йшов їй назустріч та який також проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. Він йшов зі своєю собакою, яка була без повідка та намордника, вона злякалася та почала казати ОСОБА_2, щоб він забрав собаку, він не зреагував. ОСОБА_2 штовхнув її двічі, від чого вона впала. При цьому конфлікті була присутня дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка також підійшла з автобусної зупинки. Після чого вона викликала поліцію. Вона, ОСОБА_1 не висловлювалась на їх адресу нецензурними словами, сумкою не била, фізичною розправою не погрожувала, пояснила при цьому, що вона мати двох дітей і в сімї не прийнято виражатися нецензурно. Конфлікт був у неї з ОСОБА_2 з приводу собаки, а з ОСОБА_3 у неї конфлікту не було.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 09.12.2015 р. близько 18-30 год. вона приїхала з роботи маршруткою. Попросила, щоб її вийшов зустрів чоловік з собакою. Собака була на короткому повідку. Вона встала з маршрутки і її обігнала дівчина. ОСОБА_3 почула нецензурні слова зі сторони дівчини. Коли вона підійшла ближче, то побачила, що дівчина сумкою біла її чоловіка. ОСОБА_3 почала стидити дівчину, а та почала ображати її, висловлюватися нецензурним словами на її адресу та на адресу її чоловіка, погрожувала фізичною розправою, махала своєю сумкою перед її обличчям. Після цього, вони разом з чоловіком пішли додому, а ОСОБА_1 стала телефонувати комусь з мобільного телефону.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що увечері 09.12.2015 р. він проходив по своїй вулиці неподалік від свого будинку зі своєю собакою, яка була на поводку, зустрічав дружину. Побачив ОСОБА_1, яка, на його думку, знаходилася в стані алкогольного спяніння, вона почала лаятися. Він узяв її та хотів відвести до її ж будинку, при цьому вона била його своєю сумкою, тілесних пошкоджень не було, виражалася нецензурними словами на його адресу та адресу його дружини ОСОБА_3, яка на той час підійшла до нього з автобусної зупинки та зробила їй зауваження. Вважає, що конфлікт між ними стався тому, що він, як відповідальна особа по вул. Зеленій, с. Подоли, Куп'янського р-ну, збирав у жителів села, господарів домоволодінь, кошти на вивіз сміття по вулиці, а сімя ОСОБА_1 відмовлялася здавати кошти.

Відповідно до ст. 22 КУпАП суд при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає в діях ОСОБА_2 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність, те, що дане правопорушення носить малозначний характер, не спричинило серйозних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя Купянського міськрайсуду ОСОБА_4