Дата документу 10.07.2015
Справа № 334/4007/15-п
Провадження № 3/334/924/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Державної фіскальної служби у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді керівника ТОВ «Еліз», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, с. Володимирівка, вул.. Дніпровське шосе, буд. №16, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2015 року при проведенні камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліз», розташованого за адресою: м. Запоріжжя Ленінський район вул.. Звенигородська, буд. №9 , встановлено, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліз» ОСОБА_1 порушено термін подачі звітності з ПДВ. Час вчинення правопорушення 15 квітня 2015 року, чим порушено п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України від 02.10.2010 року зі змінами та доповненнями.

Органом, яким порушено провадження по справі, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання не зявився, повідомлений належними чином про час та місце розгляду справи, до суду надав заяву, в якій просив адміністративний протокол відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.163-1 ч.1 КУпАП розглянути у його відсутність, свої вину визнає, просив строго на наказувати.

Крім зазначених пояснень, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, які є по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №141159 від 20 травня 2015 року, копією акту про результати камеральної перевірки №282/08-28-15-01/13608660 від 17 квітня 2015 року; копією наказу ТОВ «Еліз» про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Еліз».

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні є доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення; враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що з 01 січня 2014 року складає 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 36грн.54коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ісаков Д. О.