overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі № 3/752/4988/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної службт МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяники України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.10.2015 року о 16 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві, по вул. Велика Васильківська, 145/1 не був уважний та не дотримався безпечного інтервалу з напрямку бул. Дружби Народів на вул. Велику-Васильківську, що рпизвело до зіткненя з автомобілем "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася вину у вчиненні вказаного порушення не визнала, вина доведена зібраними по справі матеріалами .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївськийрайонний суд м. Києвапротягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/5985/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм-експедитором в ТОВ "Три-Стар", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2015 року приблизно о 09 год. 01 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Велика Кільцева м. Києві, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у звязку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Т.М. Шевченко
Провадження №: 3/752/5865/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: м. Київ, пр.-т Червонозоряний, 152-а, кім. 8-15-а,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу КИ № 0008728 ОСОБА_1 12.09.2015 року о 22-30 год. за адресою: м. Київ, пр.-т Червонозоряний, 152-а, кім. 8-15а вчинив словесну сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої ударив останню рукою, чим завдав фізичного болю, тобто вчинив насильство в сімї фізичного характеру, тим самим вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/5770/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Київ, українка, громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 17-б, кім. 513

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу КИ № 0008559 ОСОБА_1 04.09.2015 року приблизно о 19-00 год. за адресою: м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 17-б, кім. 513, спровокувала словесну сварку зі своїм співмешканцем, під час якої ображала його словесно своїми діями вчинила насильство в сімї психологічного характеру , тим самим вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Провадження по справі № 3/752/5494/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина, працюючого керівником відділу ТОВ «АДМ Трейдінг Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

встановив:

07.02.2015 року о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 м. Києві на вул.Касіяна,6, керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, зокрема схему ДТП, висновок експерта №6202/9703/15-52 від 23.06.2015 року (а.с. 55-77), що підтверджують вину правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Проте, зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України, вважаю необхідним провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 124 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити у звязку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Провадження №: 3/752/4853/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 008884, ОСОБА_1 20.09.2015 року о 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно свого чоловіка, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнала.

Дослідивши матеріал справи судом було встановлено, що в них взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 насильства саме в сім'ї, як це передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто, що ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі і чим це підтверджується.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку з недоведеністю наявності в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/5643/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління з надзвичайних ситуацій у Голосіївському районі ГУ ДСНС України у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником дільниці в ПАТ «Укрнафта» в м.Києві по пров.Несторівський,3/5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 188-16 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

08.12.2015 року о 12.00 год. в м.Києві по вул.Столичне шосе, 104/2 в приміщеннях АЗС ПАТ «Укрнафта» було виявлено, що ОСОБА_1, являючись посадовою особою відповідальною за техногенну безпеку та виконання приписів посадових осіб органів державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки, не виконав пункти припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 22.06.2015 року інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Голосіївському районі м.Києва, врученого до виконання 22.06.2015, а саме: обєкт підвищеної небезпеки не обладнаний автоматизованою системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КпАП України, оскільки його вина підтверджується протоколом від 10.12.2015 року № 26915, іншими матеріалами перевірки та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КпАП України та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження по справі № 3/752/5429/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

встановив:

02.10.2015 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в м. Києві на пр-ті Глушкова, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, при перестраюванні не надав дорогу автомобілю «Ваз» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи зявився, свою вину не визнав, пояснив, що рухаючись по пр-ту Глушкова включив правий поворот та почав перестроюватись в правий крайній ряд. Не увімкнувши поворот, автомобіль «Ваз» почав повертати на право, зачепивши передню та задню праві двері автомобіля «Фольксваген», після чого водій ОСОБА_1 зупинився, виставив аварійний знак та викликав працівників поліції.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КпАП України - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247 КпАП України, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення відповідальності відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Провадження №: 3/752/5717/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі «Талісман», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.12.2015 року о 01 год. 50 хв. на пр.Ак.Заболотного,3 в м.Києві, керував автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2. Не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевролет», д.н.з.АІ1608СА, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження №: 3/752/5323/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Івано-Франківськ, українка, громадянка України, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.10.2015 року о 10 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Паісія Кайсарова, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотрималясь безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3 та до пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, зявився її представник адвокат ОСОБА_2 Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустила порушення п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя