overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого у м.Львові на вул. Джерельній,44/76,

за ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №241709 від 26.10.2015 року, ОСОБА_1 26.10.2015 року о 02.05 год. у м. Винники на вул.Зубова,121, керував транспортним засобом марки «Citroen Xantia» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Drager», чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні проступку заперечив та пояснив, що керував транспортним засобом не перебуваючи у стані алкогольного спяніння, просив провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід відмовити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та його вини оскільки обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення № 241709 від 26.10.2015 року не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Згідно результатів тесту на стан алкогольного спяніння, а саме роздруківки з технічного пристрою «Drager» ARBL 0779 у крові ОСОБА_1 відсутній вміст алкоголю.

Тобто судом в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не порушувався п.2.9а ПДР України, оскільки із зібраних доказів вбачається, що ОСОБА_1 26.10.2015 року о 02.05 год. у м. Винники на вул.Зубова,121, керуючи транспортним засобом марки «Citroen Xantia» д.н.з. НОМЕР_1 не перебував у стані алкогольного спяніння.

Оскільки склад адміністративного правопорушення та вина особи яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні, вважаю доцільним відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення, справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого у м. Львові на вул. Лесі Українки,11/7,-,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.10.2015 року о 12.45 год. в м. Львові на вул. Сяйво,17, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні з правого ряду в лівий не переконався у безпечності маневру, не пропустив мотоцикл НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по лівій смузі внаслідок чого допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспорті засоби отримали технічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд не застосовувати суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 173690 року від 25.10.2015 року,

-схемою місця ДТП від 25.10.2015 року,

-та іншими матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення 340,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.10.2015 року о 04.11 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем НОМЕР_2 через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час огляду автомобіля було виявлено товар, а саме: пральний порошок «Cadi Amidon (universal)» в пачках по 10 кг., 10 шт., загальною вартістю 1 600,00 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про порушення митних правил №2518/20909/15 від 25.10.2015 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2518/20909/15 від 25.10.2015 року, а саме: пральний порошок «Cadi Amidon (universal)» в пачках по 10 кг., 10 шт., загальною вартістю 1 600,00 грн. - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

за участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого комірником на ТзОВ «Транс Сервіс - 1», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 25.10.2015 року о 15.54 год. прямуючи з ОСОБА_3 до України в якості пасажира транспортного засобу, що належить ТзОВ «Транс Сервіс - 1», не задекларував переміщуваний через пункт пропуску через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про товар, а саме: блок двигуна до вантажного автомобіля б/в з маркуванням 1742414 W095, 29м 05 07 1 шт., редуктор ведучого моста до вантажного автомобіля б/в 1 шт., загальною вартістю 32 172,32 грн., який підлягає обовязковому декларуванню при переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні порушення митних правил визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд не застосовувати суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 472 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №2521/20908/15 від 25.10.2015 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути затриманого до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Крім того, на підставі розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, із ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 429,26 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення 32 172,32 грн. штрафу та конфіскації товарів: блок двигуна до вантажного автомобіля б/в з маркуванням 1742414 W095, 29м 05 07 1 шт., редуктор ведучого моста до вантажного автомобіля б/в 1 шт., загальною вартістю 32 172,32 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Львівської митниці 429,26 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, пенсіонера, проживаючого у м. Львові на вул. Дорошенка,24/6а,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.10.2015 року о 19.30 год. у с.Новосілки на території кооперативу «Пролісок» керуючи автомобілем марки «Ford»., д.н.з. НОМЕР_1, не жотримався ббокового інтервалу, внасолдок чого здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що завдана шкода ним повністю відшкодована. Щиро розкаявся, просив суд не застосовувати до нього суворого стягнення, покликаючись на тяжке фінансове становище.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №167965 від 18.10.2015 року.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його щире розкаяння у вчиненому, незначний рівень завданої шкоди, похилий вік правопорушника, повне відшкодування завданої шкоди, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07.11.2015 року о 11.00 год. прямуючи з України до ОСОБА_3 через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «Nissan Primera» д.н.з. RJA4506, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час огляду вказаного автомобіля було виявлено: сигарети марки «LD SUPER SLIMS VIOLET» з акцизними марками України (ПАТ «Джей Ті Інтернешил Україна») 230 пачок., загальною вартістю 2 990,00 грн. прихованих від митного контролю у місцях, що утруднюють пошук товарів, предметів.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд не застосовувати суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 483 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №2658/20908/15 від 07.11.2015 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у обєктивному взаємозвязку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним затриманого визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст.520 МК України, на підставі розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, із особи, що притягується до адміністративної відповідальності. слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 14,34 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 526, 528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 483 МК України та накласти стягнення 2 990,00 грн. штрафу, конфіскації товару: сигарети марки «LD SUPER SLIMS VIOLET» з акцизними марками України (ПАТ «Джей Ті Інтернешил Україна») 230 пачок., загальною вартістю 2 990,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 14,34 грн. за зберігання предметів правопорушення на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1 Пьотра (Popek Piotr) ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у республіці ОСОБА_1, Муратун 78 (Muratyn,78),-

за ч.1 ст. 483 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 Пьотра за ч.1 ст. 483 МК України, протокол про порушення митних правил №2559/20918/15 від 27.10.2015 року складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано повних відомостей особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме громадянства та повної адреси його проживання. Крім того, матеріали справи оформлені неналежним чином, зокрема: достовірність копій документів, долучених до матеріалів справи не підтверджена відповідною початковою Львівської митниці ДФС, акт про проведення (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.10.2015 року не підписаний особою, що притягується до адміністративної відповідальності, переклад пояснень правопорушника здійснено особою, повноваження на здійснення якого не підтвердженні матеріалами справи.

Без усунення вказаних недоліків розгляд справи про порушення митних правил по суті не можливий. Таким чином протокол про порушення митних правил №2559/20918/15 від 27.10.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, ст.527 МК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 Пьотра (Popek Piotr) за ч.1 ст. 483 МК України повернути Начальнику управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ЛМ ДФС ОСОБА_2 для належного оформлення та усунення недоліків, вказаних у мотивованій частині постанови, у встановлені законом строки.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.11.2015 року о 12.52 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «Crysler Voyager», д.н.з. RP50809 через митний пост «Шегині» Львівської митниці ДФС, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час огляду автомобіля було виявлено товар, а саме: сосиски торгової марки «Konspol parowki» - в поліетиленових герметичних упаковках по 1 кг. 43 штуки, паштет торгової марки «JBB Pasztet z pieca» в поліетиленових герметичних упаковках різної ваги 60 кг., паштет з пташиного та волового мяса торгової марки «DUDA».в поліетиленових герметичних упаковках у вигляді ковбаси вагою по 0,3 кг. 50 шт., загальною вартістю 5 380,00 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про порушення митних правил №2703/20909/15 від 11.11.2015 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2703/20909/15 від 11.11.2015 року, а саме: сосиски торгової марки «Konspol parowki» - в поліетиленових герметичних упаковках по 1 кг. 43 штуки, паштет торгової марки «JBB Pasztet z pieca» в поліетиленових герметичних упаковках різної ваги 60 кг., паштет з пташиного та волового мяса торгової марки «DUDA».в поліетиленових герметичних упаковках у вигляді ковбаси вагою по 0,3 кг. 50 шт., загальною вартістю 5 380,00 грн. - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

за участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07.11.2015 року о 17.11 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через м/п «Шегині» Львівської митниці ДФС, товар, а саме: конвектор до кабелю зарядки електромобіля торгової марки «Dostar»,, модель DSIEC2e-EV32P - 90 шт., конвектор до кабелю зарядки електромобіля торгової марки «Dostar»,, модель DSS-EV-32PV3 - 30 шт., загальною вартістю 110 400,00 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просить суд не застосовувати до нього суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №2662/20900/15 від 07.11.2015 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: конвектор до кабелю зарядки електромобіля торгової марки «Dostar»,, модель DSIEC2e-EV32P - 90 шт., конвектор до кабелю зарядки електромобіля торгової марки «Dostar»,, модель DSS-EV-32PV3 - 30 шт., загальною вартістю 110 400,00 грн., повернути ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1), після проведення належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) на користь Львівської митниці 97,87 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків