overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
18.09.2015 Справа №: 368/1603/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; жителя смт. Рокитне, вул. Гайова, 90 А; ТОВ "АТП 1981", керівник.

за ст. 163 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 05.06.2015 року ТОВ "АТП 1981", де ОСОБА_1 працює керівником та являється посадовою особою, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, платником несвоєчасно подано платіжні доручення по сплаті ПДВ до установи банку за березень 2015 р., квітень 2015 р. у сумі 1554,20 грн., чим порушив п. 57.1 ст. 57 ПК України.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 дійсно несвоєчасно подав платіжні доручення, але враховуючи, що термін порушення незначний, беручи до уваги особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, а також те, що правопорушення не призвело до суспільно-небезпечних наслідків, вважаю, що вказане правопорушення слід вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/3968/15-п
Провадження №3/654/1418/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкиа України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 152 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

21.06.2015 року близько 13:40 год., по вул. Морській в с. З. Порт, Голопристанського району, Херсонської області здійснювала торгівлю постільної білизни без відповідних документів у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомила.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП доведена повністю.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/3456/15-п
Провадження №3/654/1250/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

06.08.2015 року близько 11:35 год., на 20км.автодороги Цюрупинськ-Скадовськ проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів автобусом MERSEDES д.н. ВТ 8079ВС без державної реєстрації як субєкта господарювання та без ліцензії на даний вид діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП доведена повністю.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/9872/16-п
провадження № 3/753/3114/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016 року о 01 год. 27 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по нерехульованому перехресті вул. Здолбуніваської та Ревуцького у м. Києві, не був уважним не врахував дорожню обстановку та вимоги знаків 5.16 (Напрям руху по смугах), 3.21 (В'їзд заборонено), в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушив вимоги п.п.12.1, 2.3.(б), та дорожних заків 5.16, 3.21 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовим рапортом та поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, помякшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок. Вилучене посвідчення водія повернути власникові. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером МПП Фірма Ерідан, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №734607, ОСОБА_1, 04.12.2014 року о 08 год. 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр-ту Визволителів, в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби та заподіяно матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак 30.12.2014 року подав заяву про те, що він визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просить розглянути справу за його відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, працюючого економістом ТОВ Вірпул Україна, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 735495, ОСОБА_1, 27.11.2014 року о 09 год. 20 хв., керуючи автомобілем Форд, д/н НОМЕР_1, по пр-ту Броварський, в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби та заподіяно матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак 30.12.2014 року подав заяву про те, що він визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просить розглянути справу за його відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 19.12.2014 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130, ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 19.12.2014р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_2

Як вбачається з постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2014 р. ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КпАП Укрїни та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2(два) роки.

При винесенні вказаної постанови судом невірно було вказано прізвище потерпілого ОСОБА_3В. та допущено описку в резолютивній частині на підставі ч.2 ст. 36 КпАП України накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 2(два) роки.

З матеріалів справи вбачається, що прізвище потерпілої особи ОСОБА_1В. та допущено описку в резолютивній частині на підставі ч.2 ст. 36 КпАП України накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 2(два) роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2014 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України, вказавши прізвище потерпілої особи ОСОБА_1В.

В резолютивній частині читати на підставі ч.2 ст. 36 КпАП України накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 2(два) роки

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого майстром ТОВ Домофон, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 020419, ОСОБА_1, 27.11.2014 року о 09 год. 10 хв., керуючи автомобілем Шкода Октавія, д/н НОМЕР_1, по дворовій території, розташованій по бульв. Перова,48, в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки та погодні умови, не вибрав безпечну швидкість руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого пошкоджено автомобілі та заподіяно матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте 30.12.2014 року подав заяву про те, що він визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в повному обсязі та просить розглянути справу без його присутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 734451, ОСОБА_1, 10.12.2014 року о 15 год. 55 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по дворовій території будинку №37 по вул. Миропільська, в м. Києві, рухаючись заднім ходом не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на металеву огорожу, внаслідок чого пошкодив автомобіль та заподіяв матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак 30.12.2014 року подав заяву про те, що він визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просить розглянути справу за його відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ Радонь, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №020420, ОСОБА_1, 28.11.2014 року о 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Алма-Атинська, 8, в м. Києві, не врахував дорожню обстановку під час руху заднім ходом та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого пошкоджено автомобілі та заподіяно матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак 30.12.2014 року подав заяву про те, що він визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просить розглянути справу за його відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1Б підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя