Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А. розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, мешкає: м. Харків, пр.-т. 50-річчя ВЛКСМ, 40-А, кв. 206

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11 вересня 2015 року о 20.00 год. керуючи автомобілем «FORD» з державним номерним знаком АХ 3932 ВН, виїжджаючи з прилеглої території на пр.-т. 50-річчя СРСР у м. Харкові, не надала дорогу, в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим спричинила пошкодження транспортного засобу, заподіяла матеріальну шкоду.

Слідчим ВР ДТП СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, 30.10.2015 року винесено постанову про закриття матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000369 від 12.09.2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 341640 від 20.11.2015, схемою ДТП, даними висновку судово-автотехнічної експертизи № 880/15 від 08.10.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 124, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП щодо порушення ПДР України ОСОБА_1.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3