АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1199/2015 Постанова винесена суддею Калініченко О.Б.
Категорія: ст. 483 МК
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - Єфімова О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Київської міської митниці на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року закрито провадження відносно ОСОБА_3 у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Представник Київської міської митниці за довіреністю Панькін Д.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_3 в порушенні митних правил та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

На обґрунтування поданої апеляційної скарги зазначає,що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджена зібраними доказами у справі та в ході провадження в справі, проте суд першої інстанції зазначеного не врахував та дійшов неправильного висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга представника Київської міської митниці задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з протоколу про порушення митних правил, 27.04.2012 року на митну територію України із Польщі через п/п «Ягодин-Дорохуськ» м/п «Ягодин» Яготинської митниці в автомобілі, НОМЕР_1, на адресу ТОВ «ВФ ГРУП» ввезено вантаж «ковзани роликові, вироби із пластмас, сумки, посуд, ліхтарі тощо в асортименті згідно інвойсу № CH230412», загальною вагою брутто 6744 кг, 481 місце.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були: попередня митна декларація (ПД) одержувача ТОВ «ВФ ГРУП» від 27.04.2012 року № 100190000.2012.373165.001, а також товаросупровідні документи: CMR № 700487, TIR Carnet XQ.69580928, інвойс від 23.04.2012 року № CH230412 з зазначенням вартості товару - 17 378,52 доларів США.

Після прибуття у зону діяльності Київської регіональної митниці зазначені товари, а саме: «ковзани роликові, вироби із пластмас, сумки, посуд, ліхтарі тощо в асортименті згідно інвойсу № CH230412», були заявлені декларантом ТОВ «ВФ ГРУП» гр. ОСОБА_6 на митному посту «Столичний» та випущені у вільний обіг за МД № 100190000/2012/ 373206 за вартістю - 138852,64 грн. При цьому сплачені наступні митні платежі мито - 14565,17 грн., ПДВ - 37232,27 грн., всього - 51797,44 грн.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: договір від 10.06.2010 року № ZV-01/1, укладений між компанією «ZETA ESTATES S.A.» (50 th Street, Global Plaza Tower, 19 th Floor, Suite H, Panama City, Republic of Panama) та ТОВ «ВФ ГРУП» в особі директора ОСОБА_3, CMR № 700487, TIR Carnet XQ.69580928, інвойс від 23.04.2012 року № CH230412 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графах 44 вказаної митної декларації.

Відповідно до інвойсу від 23.04.2012 року № CH230412, виставленому компанією «ZETA ESTATES S.A.» до ТОВ «ВФ ГРУП», загальна вартість товарів складає - 17 378,52 доларів США. Згідно з даними інвойсу продавцем товару є компанія «ORTEGA BUSINESS, INC.» (Global Plaza Tower,50th Street, 19t Floor, Suite H,Panama City, Panama).

До митних органів Республіки Польща з метою перевірки законності ввезення на митну територію України з Польщі товару «ковзани роликові, вироби із пластмас, сумки, посуд, ліхтарі тощо в асортименті», одержувачем якого виступало ТОВ «ВФ ГРУП» було направлено відповідний запит.

Листом від 24.10.2014 року № 8361/7/99-99-26-03-03-17 Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів було надіслано відповідь, отриману від митних органів Республіки Польщі, якою інформували про те, що зазначені товари було оформлено в митній процедурі транзит після зберігання на складах тимчасового зберігання, та надано копію експортної декларації MRN 12PL302040132ED5E6 форми TIR, в якій зазначені декларації країн першого експорту, а саме: MRN № 12ITQMP1T0013249E7, MRN №12CZ0363002Z9CMRF6, MRN №12CZ0363009AJKOLG4 та TIR Carnet XQ.69580928.

Листом від 20.04.2015 року № 14114/7/99-99-26-03-03-17 Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України до Київської міської митниці ДФС було надіслано відповідь, отриману від митних органів Республіки Італії, якою надіслано копію електронної декларації №13249S, пов'язаної з MRN № 12ITQMP1T0013249E7.

При цьому, згідно з даними, зазначеними в митній декларації країни першого експорту, встановлено, що товар «ковзани роликові» в кількості 640 пар, вагою брутто 2292,78, вагою нетто - 1793,96 відправлено в Україну за фактурною вартістю -36 951 євро. Зазначений товар «ковзани роликові» відповідає за кількістю пар - 640, кодом товару та вагою брутто 2293 кг., товару № 1 «ковзани роликові» оформленому за МД № 100190000/2012/373206. При цьому вартість даного товару при митному оформленні в Україні становить - 5 760 дол. США.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що в матеріалах справи відсутні, а в судовому засіданні не надано будь-яких даних чи належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 вчинив протиправні дії та повинен нести відповідальність за дані, які містяться у митних деклараціях на переміщення товарів на територію України. Тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у вчиненні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб'єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Як вбачається з матеріалів справи, декларантом ТОВ «ВФ ГРУП» виступав ОСОБА_7, яким був поданий до митного оформлення товар на підставі товаросупровідних документів, що надійшли з товаром та ніяких сумнівів не викликали.

Таким чином, обов'язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару його власником було покладено на уповноважених осіб, а представником власника товару - директором ТОВ "ВФ ГРУП" ОСОБА_3 дії щодо декларування товару не здійснювались, а відтак у нього відсутній умисел на подання митному органу документів, які містять неправдиві дані. Отже, будь-яких дій ОСОБА_3, які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МУ України, не встановлено.

Окрім того, судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що в протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товар

Судом правильно визнано, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані.

Отже, суд першої інстанції дав належну оцінку наявним у справі доказам і обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України

За таких обставин, постанова судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги представника Київської міської митниці Панькіна Д.В. немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року, якою закрито провадження щодо ОСОБА_3 у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутності складу адміністративного правопорушення. - залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника Київської міської митниці - без задоволення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва О.І. Єфімова