Справа № 182/5284/15-п
Провадження № 3/0182/993/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ з обслуговування міста Нікополь та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область Нікопольський район с. Олексіївка, вул. Кооперативна буд. 25,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10 липня 2015 року о 20-00 годині на 239 кілометрі автомобільної дороги Н-23, керував мопедом «Хонда Такт» № р.1011158, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини роту). На вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від керування правопорушника було відсторонено.

Протягом року ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності 23 вересня 2014 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 липня 2015 року (а.с.1) ОСОБА_1, був повідомлений про розгляд адміністративної справи 29 липня 2015 року о 10-00 год. в Нікопольському міськрайонному суді, про що свідчить його підпис. Однак правопорушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не від нього не надходило.

Згідно надаваних до адміністративного протоколу, письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1, не заперечував факт вживання ним алкогольних напоїв (а.с.3) .

Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 310306 від 10 липня 2015 року (а.с.1), карткою обліку адміністративного правопорушення ( а.с. 2), письмовими поясненням правопорушника( а.с. 3), письмовими поясненнями свідків (а.с.4-5).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладанні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, та те, що ОСОБА_1, постійно вчиняє правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки з оплатним вилученням транспортного засобу мопеда «Хонда Такт» № р.1011158.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2