П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.12.2015 Суддя Франківського районного суду м.Львова - Гулієва Мирослава Іванівна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого,проживає : м.Львові на вул. Героїв Майдану,32 працює:начальником Наукового центру Сухопуних військ Національної академії Сухопутних військ імені ОСОБА_2, полковник

за ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно протоколу від 17.11.2015 року складеного Військовою прокуратурою Львівського гарнізону, будучи начальником Наукового центру Сухопуних військ Національної академії Сухопутних військ імені ОСОБА_2, за адресою: м.Львів, вул. Героїв Майдану,32 у період з 27.02.2010 року по теперішній час, всупереч ст.1 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 року № 108/95-ВР, п.2 постанови Кабінету Міністрів України " Про оплату праці за сумісництвом працівників державних підприємств, установ, організацій" від 03.04.1993 №245 та п.5 Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ, організацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.06.1993 року №43,достовірно знаючи,що провідний науковий співробітник ОСОБА_3,який працював на 0,25% ставки, як сумісник ,за основним місцем праці у період з 02.02.14р.по 11.02.13р.,з 06.04.14р.по 19.04.14р.,з 03.07.14р.по 12.07.14р.,з 23.02.15р.по 01.03.15р.,з 10.03.15р.по 21.03.15р.,з 03.04.15р.по 11.04.15р.перебував у відрядженні,протабелював останнього, внаслідок чого відбулось зайве нарахування заробітної плати , своїми діями вчинив недбале ставлення до військової служби, за що передбачена відповідальність за ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав частково, пояснив, що ОСОБА_3 працював на 0,25% ставки, як сумісник . ОСОБА_3 свою роботу виконав повністю,тому він його протабелював,хоча останній в цей період перебував у відрядженні за основним місцем праці. Зайво отримані гроші повернув 07.08.2015 року.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а в разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адмінстягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва