overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/7564/15-п Провадження № 3/500/2188/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектору (у складі відділу) Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Гайдара, 50,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2015 року біля 10 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 5204», державний номер НОМЕР_1, в с. Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області по вул. Ізмаїльська біля садового товариства «Меліоратор», рухався заднім ходом, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 2.3, п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 528727 від 26.12.2015 року;

-схемою місця ДТП, яка сталася 26.12.2015 року о 10 год. 45 хв., яка підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без зауважень та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 500/5643/15-п
Провадження № 3-в/500/39/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про привід

23 грудня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І.,

розглянувши подання Ізмаїльського МРВ КВІ УДПС України в Одеській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно:

ОСОБА_1, що народився 20 грудня 1974 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, також проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

на якого було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на п'ятдесят годин за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В судове засідання на 23 грудня 2015 року, на 13:30 годину ОСОБА_1 належним чином викликався до суду відповідно до відомих адрес його реєстрації та проживання. Однак листи з відміткою «судова повістка» повернуті до суду, у звязку з закінченням терміну їх зберігання.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи з вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного на нього, оскільки при надісланні на адресу його реєстрації та проживання рекомендованих листів з повідомленням із відміткою «судова повістка», ОСОБА_1 не зявився до поштового відділення за їх отриманням, у звязку з чим суд вважає, що він умисно не зявлявся до поштового відділення за отриманням судових повісток про виклик до суду з метою ухилення від явки на виклик суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в тому числі і за ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з викладеним, та оскільки участь ОСОБА_1 у судовому засіданні обовязкова, суд вважає за необхідне здійснити його примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Здійснити привід у судове засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області:

ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, відомі адреси: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, яке відбудеться 12.01.2016 р. о 13:30 год.

Виконання цієї постанови покласти на Ізмаїльський ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 500/7604/15-п Провадження № 3/500/2205/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за наймом, що мешкає за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Лощинівка, вул. Болградська, 11,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2015 р. о 13:00 год. ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп?яніння в с. Лощинівка Ізмаїльського р-ну Одеської області на подвірї будинку №9 по вул. Болградська, вчинив сварку із односельчанкою ОСОБА_2, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п?ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 495/9290/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка: с. Миколаївка, Тарутинського району, Одеської області,

не працююча, домогосподарка, проживаюча за адресою: с.

Розкішне, вул. Миру, 4, Білгород-Дністровського району, Одеської

області.

по ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2015 року, ОСОБА_1, не в повному обсязі виконувала свої батьківські обовязки по забезпеченню необхідних умов життя по відношенню до своєї дитини, в результаті чого в дитячій кімнаті вживає табачні вироби, дуже важке повітря в будинку, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно її заяви та пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна та просить справу розглянути у її відсутність.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 030382 від 15.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 1, 278-292 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 500/7603/15-п Провадження № 3/500/2204/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого старшим рибоводом у ПП «Дунай ОСОБА_2», що мешкає за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Ів. Франка, 62, НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2015 р. о 00:30 год. ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп?яніння в с. Лощинівка Ізмаїльського р-ну Одеської області в магазині «Капкан» по вул. Ізмаїльська, вчинив сварку із ОСОБА_3, висловлювався на адресу останнього грубою нецензурною лайкою, якого в ході сварки вдарив, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п?ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/4623/15-п Провадження № 3/500/1360/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І. при секретарі Бубіліч Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі судового експерта ОСОБА_3 у звязку з тим, що виникли питання по висновкам судової автотехнічної експертизи №6772 від 09.12.2015 року.

Згідно ст.273 КУпАП експерт зобовязаний зявитися на виклик органу (посадової особи) і дати обєктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав.

Представник потерпілого заперечував проти задоволення клопотання, вважає висновок обґрунтованим та таким, що не потребує розяснення.

Вислухавши думку ОСОБА_1, його захисника, представника потерпілого, перевіривши матеріали справи, доводи заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.273 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Викликати у судове засідання, призначене на 20.01.2016 року о 14.00 годині, експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 для дачі пояснень по висновкам судової автотехнічної експертизи №6772 від 09.12.2015 року.

Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_3 за адресою: м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 495/9421/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року м. Білгород- Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця: с. Коси, Котовського району, Одеської області, працює:

начальником сховища роти матеріального забезпечення військової

частини НОМЕР_1 , мешканця:

АДРЕСА_1 .

за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2015 року, ОСОБА_1 прибув на військову службу у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 КпАП України.

Вину ОСОБА_1 визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 24.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст. ст. 33-35, 172-20, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя :
Справа № 500/5925/15-п Провадження № 3/500/2209/15
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

30 грудня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, не працюючої, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2015 року ДІМ СДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 складений протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу, 19.09.2015 року громадянка ОСОБА_1 близько 14 години 30 хвилин, біля будинку № 3 по вул.Клушина в м.Ізмаїл вчинила сварку, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

А саме, після направлення протоколу на доопрацювання відповідно до постанови суду від 25 вересня 2015 року та 13 листопада 2015 року, жодних недоліків не усунено.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст.277, 268 КУпАП даний протокол має бути розглянутий впродовж доби в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але правопорушниця до суду не доставлена.

Всі перелічені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративній відповідальності по ст. 173 КУпАП повернути начальнику Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/5926/15-п Провадження № 3/500/2207/15
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

30 грудня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2015 року ДІМ СДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 складений протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу, 19.09.2015 року громадянин ОСОБА_1 близько 14 години 30 хвилин, біля будинку № 3 по вул.Клушина в м.Ізмаїл вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

А саме, після направлення протоколу на доопрацювання відповідно до постанови суду від 25 вересня 2015 року та повторно від 13 листопада 2015 року жодних недоліків не усунено.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст.277, 268 КУпАП даний протокол має бути розглянутий впродовж доби в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але правопорушник до суду не доставлений.

Всі перелічені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративній відповідальності по ст. 173 КУпАП повернути начальнику Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/5928/15-п Провадження № 3/500/2208/15
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

30 грудня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2015 року ДІМ СДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 складений протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу, 19.09.2015 року громадянин ОСОБА_1 близько 14 години 30 хвилин, біля будинку № 3 по вул.Клушина в м.Ізмаїл вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

А саме, після направлення протоколу на доопрацювання відповідно до постанови суду від 02 жовтня 2015 року та 13 листопада 2015 року, жодних недоліків не усунено.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст.277, 268 КУпАП даний протокол має бути розглянутий впродовж доби в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але правопорушник до суду не доставлений.

Всі перелічені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративній відповідальності по ст. 173 КУпАП повернути начальнику Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: