overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/6033/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.11.2015 року о 03:10 год.по вулиці Бородинська, 79а, в місті Одесі, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяння, який встановлено тестуванням на алкоголь за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest - 6810 прилад № ARВН-0963, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 в суд не зявився, надіслав заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 252117 від 15.11.2015 року, суддею встановлено, що викладене ІПС у протоколі по суті порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину у його вчиненні.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя : В.С. Позняк

Постанова набрала чинності « » _____________ 2015 року.

Строк предявлення до виконання 3 /три/ місяці.

Суддя: : ОСОБА_2
Номер провадження 3/523/6072/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2015 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 07.12.2015 року о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання, а саме : місто Одеса, вул Красна,8, кв.74, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОД № 034509 від 10.12.2015 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року не піддався адміністративному стягненню, у скоєному розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 187, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 51,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії КМ № 149282 виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Номер провадження 3-в/523/146/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови, в порядку ст. 304 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2015 року на адресу Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання в.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови, в порядку ст. 304 КУпАП, посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебуває на лікуванні в Одеській обласній психіатричній лікарні № 2.

З матеріалів подання встановлено, що постановою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 13.03.2015 року, ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та його піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, строком 40 (сорок) годин.

У звязку з неявкою на неодноразові виклики ОСОБА_1 до кримінально виконавчої інспекції, інспектор РВ КВІ відвідав місце проживання та встановив, що останній, зі слів батька ОСОБА_3, на даний час перебуває на лікуванні в Одеській обласній психіатричній лікарні №2.

Враховуючи, що до матеріалів подання ніяких письмових доказів, які б свідчили про те, що порушник ОСОБА_1 дійсно перебуває на лікуванні в Одеській психіатричній лікарні № 2, не надано, відсутні письмові пояснення батька - ОСОБА_3, крім того, саме подання не містить будь-якого конкретного питання, яке повинен розглянути та вирішити суд, суддя, вважає, за необхідне повернути дане подання до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути подання в.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання , повязаного з виконанням постанови, в порядку ст. 304 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, для доопрацювання.

Копію постанови направити для відома до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Матеріали особової справи №10/2015 відносно ОСОБА_1 повернути до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для продовження виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста ОСОБА_3 на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/5968/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУПН в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б, кв.147,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.12.2015 року 0 18:00 год. знаходячись в нетверезому стані, в коридорі будинку № 123-б розташованому по вулиці Чорноморського козацтва в місті Одесі, вчинив сварку відносно своєї сусідки - ОСОБА_2, в ході якої висловлював нецензурну лайку на її адресу та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян .

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОД № 030873 від 13.12.2015 року, дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 51,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії КЕ № 085980 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 17.01.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/6036/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.12.2015 року о 09 год. 30 хв. перебуваючи за місцем проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку відносно співмешканки ОСОБА_2, в ході якої висловлював нецензурну лайку на її адресу та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1732 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОД № 013915 від 12.12.2015 року, дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника протягом року піддавався адміністративному стягненню, у вчиненому щиро розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.1732, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії ОМ № 931467 виданий Тарутинським РВ ГУМВС України в Одеській області 25.04.2007 року, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/5950/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Сталінграду,72 кв.14,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.10.2015 року близько о 15:30 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, по вул. Кримській в м. Одесі, при виконанні повороту ліворуч, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з останнім. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п.10.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про день, час та дату слухання справи, причини неявки суду не повідомив..

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 252238 від 30.10.2015 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії КЕ № 846010, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Провадження №3/523/6092/15
УХВАЛА

28.12.2015 місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Р. Молдови, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2015 року з Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області до Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1Ф в судове засідання 28.12.2021 року не зявився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1Ф в розгляді справи є обовязковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, тому з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає, за необхідне застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 18 січня 2016 року на 10:30 год.

Копію постанови направити для виконання начальнику Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області .

Суддя:
Номер провадження 3/523/6241/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2015 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.12.2015 року о 14:00 год. у невстановленому місці, а саме на розі вул. Воробйова та вул. Ядова в місті Одесі, здійснювала торгівлю з рук рибою .

В суд ОСОБА_1 не зявилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила .

Вивчивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОД № 034628 від 18.12.201 року, дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, особу правопорушниці , яка вину визнала, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, ступінь її вини, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предмету торгівлі, оскільки риба є товаром, який швидко псується, а тому застосування конфіскації є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 160, 213, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 85 гривень без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії КМ № 284392 виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 24.02.2005 року, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 161/1928/15-п
Номер провадження: 3/161/454/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 лютого 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області, 10.02.2015 року, надійшли матеріали адміністративної справи № 161/1928/15-п провадження 3/161/454/15, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, а саме в судді Сівчука А.Є. знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

В звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вказані матеріали справ про адміністративні правопорушення, доцільно обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне передати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, судді Сівчуку А.Є. для вирішення питання про об'єднання з адміністративними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36; ст.ст.256; 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Передати матеріали адміністративної справи № 161/1928/15-п провадження 3/161/454/15 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КупАП ОСОБА_1 судді Сівчуку А.Є. для вирішення питання про обєднання з справою про адміністративне правопорушення №161/1927/15-п провадження 3/161/453/15.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Дело №3-1558/2010 г.
ПО С ТАН О В Л ЕНИ Е ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 сентяоря 2010 года Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи - Помогайбо В.А., при секретаре ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ г. Мариуполя УГАИ УМВД Украины а Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, ! 11-49, по ст. 124 КоАП Украины,
У С Т А Н ОВИЛ-
Из протокола об административном правонарушении серии АН 351495 от 14.03.2010 года усматривается, что 13.03.2010 года в 11:45 часов водитель ОСОБА_3, управляя автомобилем НОМЕР_1, в Жовтневом районе г. Мариуполя на территории автостоянки супермаркета "Обжора на пр. Строителей, перед началом движения не убедился в безопасности своего движения в результате чего допустил столкновение с автомобилем "Митсубиси Лансер", государственный номерной знак НОМЕР_2, который принадлежит ОСОБА_4 под управлением ОСОБА_5 В результате столкновения, автомобилем получили технические повреждения.
Едким образом ОСОБА_2 нарутиил п.п. 10.1 Правил Дорожного движения Украины.
В судебном заседании ОСОБА_2 отсутствовал.
Вина ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КпАП Украины подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места Д1І1 от 13.03.2010 года, схемой к нему, и другими материалами дела.
Согласно ст. 38 ч.1 КоАП Украины, административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - трех месяцев со дня его обнаружения.
Учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности ОСОБА_2 по ст. 124 КоАП Украины истекли, производство по делу необходимо прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38 ч.1, 124, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л -
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 по ст. 124 КоАП Украины - прекратить.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано прокурором в Апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе, через Жовтневый районный суд г. Мариуполя на протяжении 10-ти дней с дня его оглашения.
Судья: