overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 06 жовтня 2015 року приблизно о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля буд.132 по вул. Димитрова в м. Бердянськ, Запорізької області, при собі мав паперовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб «канабіс», загальною вагою 0,4018 гр., який він зберігав без мети збуту.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 450 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 одержувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Богомолова Л.В., розглянувши заяву Начальника Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові суду, суд

В с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.12.2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та підданий стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

29.12.2015 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява Начальника Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.12.2015 р. відносно ОСОБА_2, оскільки в постанові суд допустив описку, вказавши в резолютивній ст.173 КУпАП, замість правильної ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення помилки в постанові Бердянського міськрайонного суду від 10.12.2015 р. відносно ОСОБА_2

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

Внести виправлення у постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.12.2015 року, якою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та підданий стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт, виклавши резолютивну частину в такій редакції:

«ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 одержувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа№ 311/4012/15-п
Провадження№3/311/1375/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.12.2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, місця реєстрації не маючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, яке мало місце 23 вересня 2015 року, складено 21 жовтня 2015 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 02 листопада 2015 року згідно якого 03 листопада 2015 року було винесено постанову про повернення справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (протокол від 21 жовтня 2015 року ЗП №000577) до Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій для усунення недоліків та належного оформлення протоколу. Після усунення недоліків справа про адміністративне правопорушення направлена повторно до суду Василівським ВП ГУ НП в Запорізькій області та надійшла до суду 30 грудня 2015 року. Таким чином, на час надходження справи про адміністративне правопорушення сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.38, 277, 284 ч.1 п.3 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення на адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
3/310/3029/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
30 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого військовослужбовцем в /ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2015 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 28 серпня 2015 року о 15 годині 25 хвилин в ПТС «Бердянська коса» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_2 , який в порушення вимог п.п. 8 п.27 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України частина 2, затвердженої наказом АДПСУ від 29.12.2009 року №1040, знімав з себе та передавав іншим особам зброю та предмети екіпіровки, знаходячись в прикордонному наряді.

Враховуючи, що при поверненні матеріалу для доопрацювання, ніяких матеріалів не було додано, а також те, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, скоїв малозначне правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 172-18, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа №: 302/1269/15-п 3/302/366/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали Міжгірського відділення Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. с.Буковець, 122, Міжгірського району, Закарпатської області, сезонний робітник, не одруженого, утриманців не має, протягом року до адмінвідповідальності не притягався ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.12.2015 р., біля 14 год. 00 хв., під час сімейної сварки з своєю матір'ю ОСОБА_2, ображав останню нецензурними словами, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, при розгляді справи, обставини зазначені в протоколі про адмінправопорушення та вину у вчиненні адмінправопорушення визнав, розкаявся у вчиненому. Додатково пояснив, що його матір є особою похилого віку, хворіє та забуває де ставить свої речі. Інцидент між ним та його мамою виник внаслідок, того що його мама забула де поставила гроші, а претензії почала пред'являти йому, що він їх викрав, тому він не втримався і накричав на маму.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, письмове пояснення ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сімї. Натомість, з врахуванням особи винного, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, а тому суд вважає, що у справі наявні підстави до застосування ст.22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити такого від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Витрати по сплаті судового збору до стягнення не підлягають згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого ним адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 311/2869/15-п
Провадження№3/311/1377/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.12.2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Енергодар, Запорізької області, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 08 травня 2015 року о 01-30 год. перебуваючи у громадському місці біля кафе «Сармат» в смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області по вул. Шкільна, 26, вдарила по обличчю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, «спричинивши їй фізичне насильство, чим порушила громадський порядок та спокій громадян».

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, яке мало місце 08 травня 2015 року, складено 30 травня 2015 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 06 серпня 2015 року згідно якого 10 серпня 2015 року було винесено постанову про повернення справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (протокол від 30 травня 2015 року ЗП №0204167) до Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій для усунення недоліків та належного оформлення протоколу. Після усунення недоліків справа про адміністративне правопорушення направлена повторно до суду Василівським ВП ГУ НП в Запорізькій області та надійшла до суду 30 грудня 2015 року. Таким чином, на час надходження справи про адміністративне правопорушення сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.38, 277, 284 ч.1 п.3 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення на адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5335/15-п
Провадження №: 3/332/1217/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.12.2015 рокусуддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ в м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 листопада 2015 року Заводським РВ в м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області було виявлено, що ОСОБА_2 з 08.08.2015 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорту громадянина України, який вона не отримала по досягненню 16 років, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, про слухання справи була повідомлена. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. На підставі викладеного та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 268 КпАП України, розгляд справи за відсутністю ОСОБА_2 є можливим.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МЗП 120637 від 10.11.2015 року підтверджується місце, обставини, та час вчинення правопорушення/а.с.1/.

Дослідивши матеріали справи, вважаю факт скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, і вважає за необхідне згідно до вимог ст. 13 КУпАП застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 283-285, 306 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5346/15-п
Провадження №: 3/332/1221/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.12.2015 рокусуддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ в м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, студентку 1 курсу металургійного коледжу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 листопада 2015 року Заводським РВ в м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області було виявлено, що ОСОБА_2 з 01.11.2015 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорту громадянина України, який вона не отримала по досягненню 16 років, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення взнала.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МЗП 120708 від 21.11.2015 року підтверджується місце, обставини, та час вчинення правопорушення/а.с.1/.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю факт скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, і вважає за необхідне згідно до вимог ст. 13 КУпАП застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 283-285, 306 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5355/15-п
Провадження №: 3/332/1229/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.12.2015 рокусуддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ в м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2015 року Заводським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області було виявлено, що ОСОБА_2 з 01.09.2015 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорту громадянина України, який він не отримав по досягненню 16 років, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. На підставі викладеного та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 268 КпАП України, розгляд справи за відсутністю ОСОБА_2 є можливим.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МЗП 120702 від 20.11.2015 року підтверджується місце, обставини, та час вчинення правопорушення/а.с.1/.

Дослідивши матеріали справи, вважаю факт скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, і вважає за необхідне згідно до вимог ст. 13 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 283-285, 306 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.