Справа № 346/1497/15-п
Провадження № 33/779/65/2015
Категорія ст.174 КУпАП України
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ткачук Н.В., з участю порушника ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 30 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України, -

притягнутий до адміністративної відповідальності:

- за ст.173 КУпАП з накладенням на адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі пять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень;

- за ст.174 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень з конфіскацією пневматичної рушниці калібру 4,5 мм;

Відповідно до ст.36 КУпАП України остаточно призначено адміністративне стягнення ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень з конфіскацією пневматичної рушниці калібру 4,5 мм.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 36,54 гривні судового збору.

За постановою суду ОСОБА_3, 22 лютого 2015 року в м. Коломия по вулиці Довженка з балкону власної квартири, яка знаходиться у багатоквартирному будинку по вулиці Шкрумеляка стріляв з пневматичної рушниці по цілях у не відведеному для цього місці, чим порушив правила користування зброєю та громадський порядок.

У поданій апеляції ОСОБА_2 вважає постанову необгрунтованою та незаконною, оскільки вважає, що вона не відповідає обставинам справи. Вказує, що він не стріляв і потерпілі не надали жодного доказу, що це робив саме він, а свою пневматичну рушницю він одразу віддав в правоохоронні органи на експертизу. Просить скасувати постанову місцевого суду та прийняти нове рішення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП суд зобовязаний своєчасно, всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності із законом.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.173, 174 КУпАП доведена протоколами про адміністративне правопорушення від 25.03.2015 року серії ІВ №00006328 та серії ІВ №00006329 , поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також і ОСОБА_7, які підтвердили про вказаний конфлікт та вказали, що саме ОСОБА_2 19 лютого та 22 лютого 2015 року з свого балкону стріляв з пневматичної рушниці по їх подвірю, а саме: по різних речах та по тваринах.

Як вбачається із постанови суду правопорушник під час розгляду справи в суді свою вину не визнавав, у вчиненому не розкаявся. Проте, факт вчинення ним правопорушення мав місце, а тому доводи його апеляційної скарги, в якій він заперечує вказану обставину, є безпідставними і необґрунтованими.

За таких обставин судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи, а постанову ухвалено із дотриманням вимог ст.280 КУпАП, тому підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 не вбачається.

Разом з тим суд, ухвалюючи постанову, допустився помилки, притягнувши до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП України, призначив йому покарання у вигляді штрафу в розмірі пять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить не сто сімдесят гривень, а вісімдесят пять гривень.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Коломийського міськрайонного суду від 30 березня 2015 року відносно нього змінити в частині призначеного покарання.

ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст. 173, 174 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення:

- за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі пять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень;

- за ст.174 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень з конфіскацією пневматичної рушниці калібру 4,5 мм;

Відповідно до ст.36 КУпАП України остаточно призначено адміністративне стягнення ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень з конфіскацією пневматичної рушниці калібру 4,5 мм.

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Ткачук