Справа № 182/4489/15-п
Провадження № 3/0182/860/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А., розглянувши справу, яка надійшла з Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: Шевченко, 114/44, м.Нікополь Дніпропетровської області, за правопорушення передбачене ст.160 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року о 17.15 год. ОСОБА_1 біля магазину «АТБ-Маркет» по вул.. В.Усова здійснювала торгівлю в невстановленому місці газетами, конфетами, картами, дитячими іграшками та іншими речами згідно протоколу огляду.

Вилучені речі згідно протоколу огляду від 17.06.2015 року залишені на зберігання під розписку ОСОБА_1 (а.с.9).

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт торгівлі у невстановленому місці промисловими товарами не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 117916 від 17.06.2015 р. (а.с.1), протоколом особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 17.06.2015 року (а.с.2-3), фото таблицею (а.с.4,5), рапорт ДІМ СДІМ Нікопольського МВ (а.с.7,8).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Ґрунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 2 КупАП, але враховуючи всі обставини справи, особу порушника, а саме що вона є пенсіонером та інвалідом третьої групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням з часткою конфіскацією вилучених предметів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.22,23, 33, 160 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст.164 ч.2 КУпАП закрити.

Вилучені нитки чорного кольору 4 шт., нитки сірого кольору 4 шт., нитки білого кольору 2 шт., канцелярські ножі 2 шт., шило 1 шт., маркери чорного кольору 3 шт., конфети «Чупа-Чупс» - 13 шт., конфети «Бабочка» - 3 шт., конфети «Твист-Свист» - 5 шт.,резинки 5 шт., гумка жувальна «Pencil Gum» - 6 шт., пластикову коробку заповнена на ? конфетами «Тоша», пластикову коробку заповнену на половину конфетами «Льодяники», сірники 10 шт., дитячі іграшки 20 шт., мильні бульбашки 1 шт., резинки 2 шт., дитячі окуляри 2 шт., дитячу іграшку «Юла» - 2 шт., шкатулки 2 шт. конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк виконання постанови в частині конфіскації три місяці.

Суддя: ОСОБА_2