overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , командира інженерно-саперного відділення військової частини « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, 21 вересня 2015 року близько 15 год. 50 хв. та 23 жовтня 2015 року близько 10 год. 00 хв. на території військової частини « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , під час виконання обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; даними протоколів про адміністративне правопорушення, рапортів т.в.о. командира УСВ ОСОБА_2 , командира інженерно-саперного взводу ОСОБА_3 , а також даними акту медичного освідчення для встановлення факту алкогольного сп`яніння № 54/133 від 21.09.2015 р. та довідки наркологічного диспансеру № 3736 від 23.10.2015 р.щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Повторність вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2015 року.
Таким чином ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за повторне протягом року виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.
З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ренген-лаборант, -

за ст. 162 КпАП України,

встановив:

05.09.2015 року в 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на привокзальній площі в м. Хмельницькому, здійснила незаконну валютну операцію, а саме обміняла 600 гривень на 2000 російських рублів, чим порушила Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 року та вчинила правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення № 057220 від 05.09.2015 року, поясненнями.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 162, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України, і оголосити їй попередження без конфіскації грошових коштів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16 вересня 2015 року близько 12 год. 00 хв. в магазині «Віса», що по вул. Подільській, 81 в м. Хмельницькому, вчинив дрібну крадіжку 1 кг. морозива «Пломбір» та два стіка кави «Нескафе», а всього майна на загальну суму 46 грн.

ОСОБА_2 того, ОСОБА_1 28 вересня 2015 року близько 14 год. 00 хв. в магазині «Кошик», що по вул. Зарічанській, 16 в м. Хмельницькому, вчинив дрібну крадіжку однієї пляшки горілки «Medoff» обємом 0,37 л., вартістю 45 грн. 40 коп.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки за викладених вище обставин підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2; даними висновків правоохоронного органу за матеріалами перевірки по вказаних фактах, рапорту працівника міліції та протоколів про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15.10.2015 року о 23 год. 15 хв., керуючи належним ОСОБА_2 на праві власності, автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Трудова-Пілотська, в порушення вимог п.16.11, 2.10 Правил дорожнього руху України, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1, який повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.. 122-4, 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 424234 від 04.11.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 листопада 2015 року близько 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Peugeot", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Курчатова, 79 в м. Хмельницькому, на порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Suzuki", номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався попереду в попутному напрямку, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21.10.2015 року о 18 год. 20 хв., керуючи належним йому на праві власності, автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Трудовій, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21098» номерний знак 086-05ХІ, якого посунуло вперед та відбулось зіткнення з автомобілем «Камаз» номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №424357 від 21.10.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28.10.2015 року о 12 год. 30 хв., керуючи належним йому на праві власності, автомобілем «Сіат», номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 2, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, недотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1, який повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 424413 від 28.10.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., при секретарі Струсовському С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому матеріали подання КВІ про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 26 червня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Інспектор Хмельницького РП Волочиського МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1, оскільки останній не відбув 16 годин громадських робіт та свідомо ухиляється від відпрацювання призначених громадських робіт, що унеможливлює виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення від відбування громадських робіт, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінений штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Оскільки ОСОБА_1 свідомо ухиляється від відпрацювання призначених громадських робіт, а це унеможливлює виконання органами КВІ постанови в частині накладеного стягнення, то невідбуте адміністративне стягнення, що становить 16 годин громадських робіт, слід замінити на 3 доби адміністративного арешту.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суд

постановив:

Замінити ОСОБА_1 невідбуте адміністративне стягнення, накладене постановою Хмельницького міськрайонного суду від 26 червня 2015 року, що становить 16 годин громадських робіт, на 3 доби адміністративного арешту.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого поліцейським в ОСОБА_2 в Хмельницькій області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 листопада 2015 року о 17 год. 15 хв., керуючи автомобілем "Toyota", номерний знак 230835, із увімкненим проблисковим маячком синього кольору по вул. Чорновола в м. Хмельницькому, під час проїзду перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, на порушення п. 3.1 Правил дорожнього руху, не забезпечив безпеку дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілями "Chevrolet", номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, "Skoda", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 та "КІА", номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5 В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, поясненнями водіїв ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; даними протоколу про адміністративне правопорушення і схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., при секретарі Струсовському С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому матеріали подання КВІ про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 17 вересня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Начальник Хмельницького МВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1, оскільки останній не відбув призначені йому 40 годин громадських робіт та свідомо ухиляється від їх відпрацювання, що унеможливлює виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення від відбування громадських робіт, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінений штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Даслідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Оскільки ОСОБА_1 свідомо ухиляється від відпрацювання призначених громадських робіт, а це унеможливлює виконання органами КВІ постанови в частині накладеного стягнення, то невідбуте адміністративне стягнення, що становить 40 годин громадських робіт, слід замінити на 8 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суд

постановив:

Замінити ОСОБА_1 невідбуте адміністративне стягнення, накладене постановою Хмельницького міськрайонного суду від 17 вересня 2015 року, що становить 40 годин громадських робіт, на 8 діб адміністративного арешту.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ «ОСОБА_2 Груп»,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

05 жовтня 2015 року, близько 16.45 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Камаз 6520», д.н. НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вул. П. Мирного, в напрямку від вул. Залізняка до вул. Озерної, здійснював буксирування екскаватора «ЕК-18-20», д.н. 10492ВХ, на жорсткому щепленні, яке під час руху розєдналось, внаслідок чого екскаватор «ЕК-18-20» виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, також підтверджується зібраними у справі доказами, а саме даними з протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду місця ДТП та схеми до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, та іншими зібраними доказами.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3«б», 10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: