overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/756/4578/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Корюківка Чернігівської обл., ПП «ОСОБА_2», проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 215199 від 03.08.2015 р. ОСОБА_1 о 18 год. 30 хв. рухаючись по вул. Г. Дніпра у бік вул. Полярна на перехресті із вул. Богатирська в м. Києві та керуючи автомобілем «DAF XF 105.410» д/н НОМЕР_1, не розминувся із автомобілем «Сеат-альтеа» д/н НОМЕР_2, що рухався у попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Тому суд враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого та поведінку у судовому засіданні, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, ст. 124, ст. 282 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
Справа № 3/756/3652/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженки м. Золочів Львівської обл., голова ліквідаційної комісії ТОВ „Фірма „Харчосервіс", мешкаючої АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ГДПР-І відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Оболонському районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА 771046 № 16 від 09.09..2016 р. відносно голови ліквідаційної комісії ТОВ „Фірма „Харчосервіс" ОСОБА_1 за адресою м. Київ, вул. Малиновського 9а за ст. 1634 ч. 1 КУпАП про неповідомлення у 1 кварталі 2015 р. про повернення суми майнового внеску до статутного фонду засновникам ТОВ „Фірма „Харчосервіс" у загальному розмірі 14478,77 грн., згідно акту перевірки № 654/26-54-22-01/31520749 від 14.07.2015 р. та було порушено п. 51.1, ст.. 51, п.п. «б» 176.2 п. 176.2 ПК України, чим ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилась та надала суду ксерокопію квитанції № 83/з17 від 05.10.2015 р. щодо сплати штрафу 51 грн. за дане правопорушення, так як їй порадив це зробити юрист. При цьому на початку своїх пояснень вказала, що головний бухгалтер не належно перевела грошові кошти з рахунку на рахунок, у подальшому відмовилась від того, що визнає себе винною та запропонувала суду закрити справу, так як вона вже сплатила штраф, і вже нічого не винна державі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та квитанцією № 83/з17 від 05.10.2015 р. щодо сплати штрафу 51 грн.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 1634, ст. 283-285 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на неї штраф у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя К. А. Васалатій
Справа № 3/4545/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсон, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 215007 від 07.08.2015 р. ОСОБА_1 06.08.2015 р. о 23 год. 15 хв. по вул. Богатирська 30а в м. Києві керував автомобілем «Деу-ланос» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, як особа яка пройшла огляд на стан сп'яніння на приладі «Драгер» № ARCD-0479, таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, ст. 124 КУпАП, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та ст. 130 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
Справа № 3/756/4737/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженця м. Бровари, ПП «Амікс груп», проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 213166 від 10.08.2015 р. ОСОБА_1 10.08.2015 р. о 14 год. 15 хв. рухаючись на виїзді з пр. Московського на пр. Г. Сталінграду в м. Києві та керуючи автомобілем «Мерседес-бенц Спринтер 316 DI» д/н НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем «Фольксваген - мультіван» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 2.3 «б», п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та визнав себе винним.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Тому суд враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого та поведінку у судовому засіданні, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, ст. 124, ст. 282 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
Справа № 3/756/4349/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 214088 від 19.08.2015 р. ОСОБА_2 19.08.2015 р. об 11 год. 15 хв. по вул. Вишгородська 85а (виїзд із госпіталю МВС України) в м. Києві керуючи автомобілем «Шевроле-лачетті» д/н НОМЕР_2 під час руху заднім ходом, не переконався, що буде безпечно, не звернувся до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем «MG 5» д/н НОМЕР_3 що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 10.10 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та визнав себе винним.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Тому суд враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого та поведінку у судовому засіданні, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, ст. 124, ст. 282 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
Справа № 3/756/4725/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженця м. Києва, налагоджувача - оператора ПАТ «Оболонь», проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 958689 від 19.08.2015 р. ОСОБА_1 о 20 год. 30 хв. рухаючись на виїзді з пр. Московського на вул. Богатирська в м. Києві та керуючи автомобілем «Опель-астра» д/н НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем «Ніссан-ноут» д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та визнав себе винним.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Тому суд враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого та поведінку у судовому засіданні, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, ст. 124, ст. 282 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
Справа № 3/756/4709/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженця м. Києва, РБУ ГУ МВС України в м. Києві, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 956846 від 20.08.2015 р. ОСОБА_1 20.08.2015 р. о 18 год. 00 хв. рухаючись на перехресті вул. Автозаводська - Полупанова в м. Києві та керуючи автомобілем «Шевроле-епіка» д/н 10 10-55 (синього кольору), не виконав вимогу дорожнього знаку, здійснив поворот ліворуч, де це заборонено, в результаті чого відбулось зіткнення із автомобілем «Хюндай-елантра» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п. 33.5, 5.16 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Тому суд враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого та поведінку у судовому засіданні, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, ст. 124, ст. 282 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
Справа № 3/756/4875/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Немішаєве Бородянського району Київської обл., менеджера ТОВ «Світ дверей», проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 949016 від 28.08.2015 р. ОСОБА_1 21.07.2015 р. о 10 год. 58 хв. рухаючись по пр. Г. Сталінграду 2/37 напроти автозаправки «Амік енерджі» біля з'їзду на Московський міст у м. Києві керуючи автомобілем «Черрі-амулет» д/н НОМЕР_1 скоїв зіткнення, після чого залишив місця ДТП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 949016 від 28.08.2015 р. та пояснень водіїв долучених до адміністративного матеріалу, у самому протоколі відсутні дані щодо іншого автомобіля - учасника ДТП, на якого вказують пояснення водіїв. Тому з метою об'єктивного розгляду даного матеріалу та отримання додаткових доказів, суд прийшов до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. 33, 38, ст. 124 ст. 256, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення № 3/756/4875/15 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути начальнику Управління патрульної служби МВС України у м. Києві Фацевичу О.Ю. для подальшого усунення недоліків.

Суддя К.А.Васалатій
Справа № 3/756/5090/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1), уродженця с. Куп`єваха Богодухівського району Харківської обл., пенсіонера, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 000829 від 25.09.2015 р. складеного гол. державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів Курашевим Ю.Ю., 25.09.2015 р. о 07 год. 45 хв. на озері Кирилівське поблизу вул. Богатирська у Оболонському районі м. Києва ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов забороненими знаряддями лову - власною сіткою із жилки у кількості 3 шт., внаслідок чого виловив цінних видів риби - щука - 1 шт., карась - 5 шт., плоскирка - 2 шт., синець - 2 шт., лящ - 1 шт. загальною вагою 4 кг., без належного дозволу органів рибоохорони, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та завдав збитки рибному господарству України на суму 833 грн., тобто вчинив адміністративне порушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився та не визнав себе винним.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається порушення ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Тому керуючись ст. 33-35, ст. 85 ч. 4, ст. 282-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 340 гривень з конфіскацією знаряддя та засобів вчинення правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: К.А.Васалатій
Справа № 3/756/4431/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженця Київської обл., менеджера по роботі з корпоративними клієнтами ТОВ «Комел», проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 215064 від 17.08.2015 р. ОСОБА_1 17.08.2015 р. о 09 год. 40 хв. рухаючись по виїзду вул. Богатирська - пр. Московський в м. Києві та керуючи автомобілем «Шкода-октавія» д/н НОМЕР_2, при перестроюванні з середнього ряду у правий ряд, не впевнився, що безпечно, не пропустив автомобіль «Сузукі-свіфт» д/н НОМЕР_3 що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та визнав себе винним.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Тому суд враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого та поведінку у судовому засіданні, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, ст. 124, ст. 282 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій