Провадження № 3-4186/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої програмним директором ТОВ «Телерадіокомпанія» «Погода ТБ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній

за ч.1 ст.164-7 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення ТОВ «ТРК «Погода ТБ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 6-Б, 4-й провулок встановлено за результатами позапланової перевірки дотримання телерадіоорганізацією законодавства України порушення п.(а), (б) ч.1 ст.59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», оскільки фільм демонструвався з порушенням умов, передбачених державним посвідченням на право розповсюдження і демонстрування фільмів, зокрема, вказаний фільм демонструвався з порушенням Національної ради №117 від 08.02.2012 року «Про затвердження Системи візуальних позначок з індексом кіновідеопродукції залежно від аудиторії, на яку вона розрахована», оскільки під час трансляції х/ф «Агенти під прикриттям» супроводжувався візуальною позначкою «зелене коло», але за умовами прокатного посвідчення даний фільм має супроводжуватися позначкою «жовтий трикутник» та демонструватися у проміжку часу між 21 та 06 годинами ранку, що свідчить про порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.164-7 КпАП України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повідомила суду, що вказана в протоколі подія сталася випадково і виключно в результаті помилки.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії КВ за №14 від 06.07.2015р. за порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.164-7 КпАП України, копію акту позапланової перевірки дотримання телерадіоорганізацією законодавства України за №71/(ІІІ)/ПП/А/Кв/15 від 06.07.2015р., суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-7 КпАП України.

Суд при цьому також враховує, що відповідно до п.2 ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення..

Відповідно до ст.4 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року результати ревізії викладаються в акті.

Пунктом 4.1. Інструкції про порядок проведення ревізій і перевірок державною контрольно-ревізійною службою в Україні встановлено, що наслідки ревізії оформляються актом, який підписується керівником ревізійної групи (ревізуючим), керівником та головним (старшим) бухгалтером перевіреного міністерства, відомства, іншого органу державного управління, підприємства, установи, організації, а в разі потреби - колишніми керівником та головним (старшим) бухгалтером, в період роботи яких мали місце виявлені порушення, зловживання. Кінцевою датою написання акта, як правило, є останній день проведення ревізії (перевірки), зазначений у посвідчення на її проведення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: витягу з акту позапланової перевірки дотримання телерадіоорганізацією законодавства України за №71/(ІІІ)/ПП/А/Кв/15 від 06.07.2015р. ревізія проводилася 21.05.2015 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 23.07.2015 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-7 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.164-7, ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-7 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через місцевий суд.

Суддя: