Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1537/15-п
Провадження № 3/499/747/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Березівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником ТОВ «Агрофірма Перемога-1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів адміністративної справи, 24 листопада 2015 року при проведенні перевірки Березівським відділенням Березівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області було встановлено, що гр.ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Агрофірма Перемога-1», несвоєчасно подав податковий розрахунок по формі № 1 ДФ за І, ІІ та ІІІ квартали 2015 року, чим вчиинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.163-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте надав до суду заяву, в якій вину визнав в повному обсязі, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, просить слухати справу за його відсутності.

Зі змісту ч.1 ст.268 КУпАП вбачається, що розгляд справи проводиться без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі якщо особу було сповіщено про час та місце розгляду справи.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, вважаю за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №279101 від 24.11.2015 року, актом № 15/1702/38525550 від 24.11.2015 року, письмовими поясненнями, що власноручно зазначені ним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги наведене давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи).

При накладанні стягнення суд у відповідності до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер правопорушення, особу винної, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність та з урахуванням зазначених обставин суд, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.9 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.188-28, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на рахунок: 0200; отримувач УДКСУ в Іванівському районі Одеської області; банк - ГУДКСУ в Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2