Справа № 426/3192/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, головного спеціаліста з питань надзвичайних ситуацій в Сватівській районній державній адміністрації Луганської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 26,-

за п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 призначений на посаду головного спеціаліста з питань надзвичайних ситуацій розпорядженням голови Сватівської РДА від 07.10.2004 року. Згідно розпорядження УСБУ в Луганській області від 23.12.2011 року № 113д, ОСОБА_1 надано допуск до державної таємниці за формою 3. Згідно з положеннями ст.28 Закону України «Про державну таємницю», ОСОБА_1 при оформленні допуску до державної таємниці взяв на себе письмове зобовязання громадянина України у звязку із допуском до державної таємниці щодо виконання вимог режиму секретності.

В ході здійснення комісією УСБУ офіційного контролю стану охорони державної таємниці в Сватівській районній державній адміністрації Луганської області виявлено факт порушення в 2009 році ст. 15 Закону України «Про державну таємницю» та п. 147 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2003 року № 1561 (з 18.12.2013 року п. 157 Порядку № 939) з боку головного спеціаліста з питань надзвичайних ситуацій Сватівської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_1 Так, супровідному листу від 23.12.2009 року №79дск ОСОБА_1 замість грифа секретності «Таємно» («без додатка для службового користування» або «без додатка - Нетаємно») безпідставно був наданий гриф обмеження доступу «Для службового користування», незважаючи на гриф секретності «Таємно», який був наданий додатку до нього («Заявка на перевезення евакуаційного населення Сватівського району залізничним транспортом» №3т від 24.12.209 року). Згідно з вимогами п.147 Порядку №1561 (з 18 грудня 2013 року п.157 Порядку №939) гриф секретності супровідного листа повинен відповідати найвищому ступеню секретності відомостям, що містяться як у самому супровідному листі, так і у додатку до нього. Крім того, підчас засекречування «Заявки на перевезення евакуаційного населення Сватівського району залізничним транспортом» від 24.12.2009 року №3т, ОСОБА_1 в порушення ст.15 Закону «Про державну таємницю» та п.143 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях №1561 (з 18.12.2013 року п. 157 Порядку № 939) в реквізитах документа не вказана стаття Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом СБ України від 12.08.2005 року № 440, на якої здійснюється засекречування матеріального носія секретної інформації.

ОСОБА_1 до суду не зявився, просив здійснювати розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. 4. ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2015 року (а.с. 1-2); даними акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею від 30.04.2015 року (а.с. 3-4), копією розпорядження голови Сватівської РДА від 23.01.2013 року № 02-07/11 «Про переведення ОСОБА_1Б.» (а.с. 6); копією облікової картки про трудову діяльність ОСОБА_1, повязану з державною таємницею (а.с. 8); копією зобовязання ОСОБА_1 щодо допуску до державної таємниці (а.с. 9); копією посадової інструкції ОСОБА_1 (а.с.10-12) та не спростовується поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який факт правопорушення визнав та просив розглядати справу без його участі.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися в ненаданні грифа секретності матеріальному носію секретної інформації, що становить державну таємницю, здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.4 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1988 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» постановлено, що при перевірці додержання органом (посадовою особою) встановленого ст. 38 КпАП України двомісячного строку застосування адміністративного стягнення судам слід мати на увазі, що при правопорушеннях, які тривають (самоправне зайняття жилого приміщення - ст. 151 КпАП України, порушення або невиконання встановлених правил пожежної безпеки - ст. 175, невиконання обов'язків по вихованню і навчанню дітей - ст. 184 та ін.), зазначений строк обчислюється з дня виявлення правопорушення.

З теорії адміністративного права поняття триваючих правопорушень можна визначити як такі, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винний або не виконує покладений на нього обов'язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків (лист Міністерства юстиції України від 02.08.2013 р. № 6802-0-4-13/11 щодо поняття триваючих правопорушень).

Таким чином, правопорушення, вчинене ОСОБА_1, та яке було виявлено вході здійснення комісією УСБУ офіційного контролю стану охорони державної таємниці в Сватівській районній державній адміністрації Луганської області (згідно до акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею від 30.04.2015 року) є триваючим, а при триваючому правопорушенні стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, у відповідності з ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 33-35, 40-1, 212-2, 221, 245, 251, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) гривень /Одержувач УДКСУ у Сватівському районі 21081100, код одержувача 37928384, номер рахунку 0271, Банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: /отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5/.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.С.Река