Провадження № 3/537/29/2015
Справа № 537/6968/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм КП «Кременчуцьке тролейбусне управління»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2014 року серії АП1 № 630705, 09 грудня 2014 року о 08 год. 20 хв. в м. Кременчуці по вул.. Першотравневій, водій ОСОБА_2 керуючи тролейбусом «ЮМЗ-Т1» борт № 160, виконуючи обїзд перешкоди не впевнився в безпеці не витримав безпечний інтервал допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai» д/н/з НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався з ліва, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1, 13.1, 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, вказавши, що винним у даній ДТП вважає водія ОСОБА_3, так як той не виконав вимоги ПДР. По суті пояснив, що у тому місці, де сталось ДТП, обгін заборонений через суцільну смугу розмітки, починаючи з перехрестя. При цьому, навіть якби там був би дозволений обгін, то вдарити причіпом тролейбуса потерпілого він все одно не міг. Потерпілий злякався, бо там виїжджав автомобіль з причіпом, а тому потерпілий притерся до задньої частини причіпу тролейбуса. Якщо б він його вдарив, то шкода була б значно більшою. Вказав, що не виїжджав зі своєї полоси, бо вона в тому місці широка. Попереду був припаркований автомобіль тому він взяв трохи лівіше, при цьому причіпом потерпілого вдарити не міг, тож правопорушником себе не вважає. До останнього був впевнений що він зупиниться.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що свою вину у порушенні ПДР України він визнав, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою суду від 13.01.2015 року, при цьому вказав, що водій тролейбусу ОСОБА_2 також винен оскільки він порушив п.9, п.9.2, п.9.4. ПДР України. По суті пояснив, що 09.12.2014 року близько 9 години ранку він рухався по вулиці Першотравневій в м. Кременчуці, попереду нього дуже повільно рухався тролейбус № 160. Підїжджаючи до перехрестя вулиць Першотравневої та Пролетарської, в напрямку руху до Річкового порту, він з метою обгону перестроївся ліворуч, але водій тролейбуса різко повернув ліворуч без жодних попереджувальних знаків. Як потім стало відомо, водій тролейбуса обїжджав припаркований автомобіль. Водій тролейбуса увімкнув лівий поворот після того як звернув, в звязку з чим йому довелось гальмувати щоб не допустити зіткнення. Коли тролейбус обїжджав припаркований автомобіль то зачепив його бампером і пошкодив праву сторону бампера та крило.

Інспектор Булах В.А. в судовому засіданні вказав, що 09.12.2014 року він виїхав на виклик, але не на місце ДТП, а на місце де водії зупинились а саме Річковий порт, кінцева зупинка тролейбуса. Потім виїхали на місце ДТП, а саме на вулицю Першотравневу, та встановили приблизне місце зіткнення, після чого водії прибули до Державної автомобільної інспекції де написали пояснення, а потерпілий надав запис із відеореєстратора. Передивившись разом з водіями відеозапис інспектором було прийнято рішення скласти адміністративний протокол на обох водіїв так як обоє допустили порушення ПДР України. Надав відеозапис дано ДТП для доручення до матеріалів справи.

Суд, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, інспектора, дослідивши письмові докази та відеозапис, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення 09.12.2014 року серії АП1 № 630705; схемою місця ДТП від 09.12.2014 року, письмовими поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2014 року серії АП1 № 630706, відеозаписом реєстратору № 08500022, що маються в матеріалах справи.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що помякшує чи обтяжує відповідальність не вбачає.

При цьому, суддею враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що гр. ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1, 13.1, 13.3 ПДР, а також наслідки що знаходяться в причинному зв'язку з діями ОСОБА_2.

Таким чином, враховуючи викладене, беручи до уваги особу, що вчинила правопорушення її майновий стан, та ступінь вини суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 % мінімальної заробітної плати, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та стягнути з ОСОБА_2 штраф в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич