Справа № 603/146/15-п
Провадження № 3-в/603/4/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши подання інспектора Монастириського районного підрозділу Бережанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Монастириського районного підрозділу Бережанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну невідбутого строку 30 (тридцяти) годин громадських робіт, призначених постановою Монастириського районного суду Тернопільської області від 10.03.2015 року порушнику ОСОБА_2, адміністративним арештом.

Інспектор Монастириського районного підрозділу Бережанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, звернувшись в суд із заявою про розгляд справи у його відсутності.

Порушник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Судом встановлені такі обставини.

Постановою Монастириського районного суду Тернопільської області від 10.03.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Згідно подання постанову одержано Монастириським РП Бережанського МРВ КВІ та прийнято до виконання 30.04.2015 року.

Для постановки на облік та ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення порушник ОСОБА_2 на виклики Монастириського РП Бережанського МРВ КВІ на 07.05.2015 року та 22.05.2015 року (виклик до КВІ №240 від 30.04.2015 року, №261 від 07.05.2015 року) не з»являвся, а в ході перевірки за вказаним у постанові місцем проживання, зі слів його дружини ОСОБА_3 стало відомо, що він поїхав за межі України на сезонні роботи, коли повернеться невідомо.

Відповідно до ст.304 КУпАП України питання, пов»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У відповідності до ст.305 КУпАП України контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Стаття 321-4 КУпАП передбачає, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

У відповідності до Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції № 474/5 від 19.03.2013 року, при виконанні постанов суду (судді) про застосування громадських робіт на кримінально-виконавчу інспекцію покладається, зокрема, внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт.

Згідно пояснення дружини ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 29.05.2015 р., яке міститься при матеріалах особової справи №03/2015р., ОСОБА_2 частину громадських робіт відпрацював, проте змушений був поїхати за межі України на сезонні роботи, коли повернеться їй невідомо.

Таким чином, доказів щодо ухилення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення 30 (тридцяти) годин громадських робіт суду не представлено, а тому, дослідивши всі обставини справи у сукупності, суд приходить до переконання, що вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 є передчасним, суд вважає, що у задоволенні подання інспектора Монастириського районного підрозділу Бережанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 283, 284 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання інспектора Монастириського районного підрозділу Бережанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про вирішення питання, пов»язаного з виконанням постанови про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відмовити.

Матеріали особової справи № 03/2015 року відносно ОСОБА_2, 10.09.1978р.н., повернути Монастириському районному підрозділу Бережанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області для забезпечення подальшого виконання постанови Монастириського районного суду Тернопільської області від 10.03.2015 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п»ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_4