Єдиний унікальний номер:448/1244/15-п
Провадження № 3/448/398/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015р. суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії водій 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Шегині» Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України, молодшого сержанта,

за ст.172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2015р. ОСОБА_1, перебуваючи у складі прикордонного наряду з «Огляд транспортних засобів» на виїзному напрямку у пункті пропуску на смузі руху «червоний коридор» відділу прикордонної служби «Шегині» Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України, не виявив схованки в транспортному засобі автомобілі марки «Фольксваген», реєстр.№RJA56629, в якій знаходились приховані від прикордонного та митного контролю тютюнові вироби 8776 пачок цигарок, що були затримані представниками митної служби ОСОБА_2, в результаті неврахування профілю ризику №Р2002 02 ЕК 2014р. «Контрабанда цигарок у ППр для автомобільного сполучення на ділянці ЗхРУ у схованках та тайниках, обладнаних в мікроавтобусах» , чим порушив правила несення прикордонної служби».

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що дійсно у вищевказаний день ним здійснювався огляд вищевказаного транспортного засобу і такий направлявся на оглядову яму, де було здійснено огляд моторного відсіку, салону автомобіля та нижньої частини. Контроль другої лінії стосовно даного автомобіля не проводився, так як він не підпадав під індикатор відповідного профілю ризику. Щиро розкаявся у вчиненому і просить суд суворо не карати.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №113671 від 24.11.2015 року; висновком службового розслідування стосовно перевірки порядку пропуску через державний кордон України 02.11.2015р. в пункті пропуску «Шегині» транспортного засобу марки «Фольксваген», реєстр.№RJA56629; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.11.2015р. та іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП України, - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, яке вчинене не внаслідок умисних дій, а з необережності, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який позитивно характеризується за місцем несення служби, є учасником бойових дій, до того часу не мав дисциплінарних стягнень, має на утриманні малолітню дитину, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше і з необережності, вважаю, що дане правопорушення слід визнати малозначним, а ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки у відповідності до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір накладається на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, то суд вважає, що не має підстав для стягнення такого із ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 40-1, 172-18, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.172-18 КУпАП провадженням закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя (підпис) В.В.Борисенко

З оригіналом згідно:

Суддя В.В.Борисенко

Постанова набрала законної сили:

"___" ______________ 20___ р.

Суддя В.В. Борисенко