overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №125/2496/15-п
Провадження №3/125/834/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 16 вересня 1992 року в м.Краснодон Луганської області, зареєстрованого по вулиці Кр. партизан, б.45 кв.3 в м.Краснодон Луганської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зі слів - не працюючого, за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 вересня 2015 року о 00:20 год. в м.Бар Вінницької області керував транспортним засобом марки ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а тому його слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, та враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в мінімальному розмірі в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 гривні 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №125/2793/15-п
Провадження №3/125/931/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 04 січня 1991 року в с.Комарівці Барського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зі слів - не працюючого, за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 листопада 2015 року о 22:30 год. по вулиці Кривоноса в м.Бар Вінницької області керував транспортним засобом марки ВАЗ-21081, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а тому його слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, та враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в мінімальному розмірі в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 гривні 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №125/2839/15-п
Провадження №3/125/946/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 25 серпня 1974 року в с.Попівці Барського району Вінницької області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів - працюючого водієм в ТОВ «Краєвид Поділля» за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Барського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2015 року, яка набрала законної сили 20 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Однак, ОСОБА_1 10 грудня 2015 року біля 22:00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в домоволодінні по вулиці Коцюбинського, б.23 в м.Бар Вінницької області, де він проживає із своєю дружиною ОСОБА_2, ображав та нецензурно лаявся до ОСОБА_2, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України, тобто насильство в сім'ї, вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України, тому його слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах строку, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 гривні 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ч.2 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

06.01.2015

Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької виправлення описки в постанові суду від 04.01.2016 року стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2015 року Барським районним судом було прийнято постанову по адміністративній справі за ст. 124 КпАП України.

В даній постанові, суд помилково зазначив дату вчинення правопорушення 16.02.2015 року, а необхідно-16.12.2015 року. З урахуванням викладеного є необхідність виправити зазначену описку.

На підставі викладеного і керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

.

Виправити описку допущену в постанові Барського районного суду від 04.01.2016 року.

Текст постанови викласти в такій редакції :

копія: Справа № 125/2865/15-п

Номер провадження 3/125/951/2015

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2016 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від ст.інспектора Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не притягувався, ІПН не встановлено,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2015 року о 21.10. год. керуючи автомобілем КІА SOU4, державний номер НОМЕР_1, здійснюючи виїзд з прилеглої території (СТО) на 124 км автодороги Т-06-10 "Любар-Нова Ушиця» не надав переваги в русі автомобілю ОСОБА_2, д.н. АВ 0060АК під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого відбулося зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

( 243,60 грн. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/2833/15-п
Номер провадження 3/125/944/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015

Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від ст.інспектора Жмеринського ВП ГУ НП України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1 Романчука, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не притягувався, ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.11.2015 року в 14.10 хв., в м.Вінниці на перехресті вул.К.Маркса-Лебединського, керував авто Рено, державний номер НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, стану керованого транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом Богдан, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, та в подальшому зіткнувся з автомобілем Фольцваген, державний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. ( 243,64 грн. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа №125/2783/15-п
Провадження №3/125/924/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 23 липня 1969 року в с.Васютинці Барського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зі слів - не працюючого, за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2015 року о 22:15 год. по вулиці Героїв Майдану в м.Бар Вінницької області керував транспортним засобом марки ГАЗ-5204, державний номерний знак 319-76ХМ, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, визнав, розкаявся, не заперечував проти застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, про що подав до суду заяву.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а тому його слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах строку, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 гривні 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 гривні 60 коп.

Постанова суду в частині застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №125/2781/15-п
Провадження №3/125/922/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 19 квітня 1994 року в с.Попівці Барського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зі слів не працюючого, за ч.1 ст.139 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 жовтня 2015 року о 17:45 год. по вулиці Кірова в смт.Чернівці при перевезені транспортним засобом марки ГАЗ-САЗ-3507, державний номерний знак НОМЕР_2, вантаж, а саме вапно, допустив його висипання, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоди для дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КпАП України, а саме: створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України, визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України, а тому його слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, та враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в мінімальному розмірі в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 гривні 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ч.1 ст.139, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

30.12.2015 рокуСправа №: 131/2264/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали Іллінецького ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Борисівка Іллінецького району Вінницької області, вул.Лісова, 7, українки, громадянки України, не працюючої, по ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, а саме невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому, також її вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, щиро кається у вчиненому, враховуючи малозначність правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

30.12.2015 рокуСправа №: 131/2316/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Неменка Іллінецького району Вінницької області вул. Леніна - 53, українки, громадянки України, не працюючої, за ст. 184 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2015 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 КпАП України.

Вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВІ № 030159 від 09.12.2015 року не вказано, згідно якої частини ст. 184 КУпАП притягується порушник, не зазначено в чому саме виразилось вчинене правопорушення, також долучені копії пояснень не є доказами у юридичному розумінні за приписом ст.251 КУпАП, оскільки їх тотожність оригіналам не засвідчена жодним належним чином.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з Іллінецького ВП Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст. 184 КпАП України повернути до Іллінецького ВП Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Димбіцький