Справа № 589/3610/15-п
Провадження № 3/589/947/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського міськвідділу (з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1; громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та мешкає м. Шостка вул. Першотравнева 30 Сумської області, до адміністративної відповідальності притягувався 09.12.2014 р. за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, 29.12.2014 р. за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, 24.02.2015 р. за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2015 року співробітником Шосткинського міськвідділу (з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СУ № 044290 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. Як підставу складання данного протоколу вказано, що 18.07.2015 року біля 03.30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, що вирожалося у висловлюванні нецензурної лайки та образ у бік останьої, чим завдав шкоду психічному стану її здоровя, за що відповідальність передбачена ст. 173-2 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на розгляд справи, шляхом направлення за адресою яка вказано в протоколі про адмінправопорушення судових повісток про виклик до суду, проте в судове засідання не зявився. У звязку з чим, відносно ОСОБА_1 було застосовано привід на підставі ст. 268 КУпАП, оскільки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, яке передбачено ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

21.08.2015 року до суду надійшло повідомлення з Шосткинського міськвідділу (з обслуговування міста Шостки та Шосткинського району) УМВС України в Сумській області, де вказано, що ОСОБА_1Ф неможливо доставити для розгляду справи про адмінправопорушення, так як він виїхав до міста Київ на заробітки та його точна адреса не відома.

Таким чином, у звязку з невідповідністю адміністративного матеріалу ст. 256 КУпАП, справа підлягає поверненню на дооформлення, що викликає безпідставну тяганину та може сприяти уникненню правопорушником відповідальності через сплив строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

Отже, враховуючи вищевикладене суд, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії СУ № 044290 від 23 липня 2015 р.) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП направити до Шосткинського міськвідділу (з обслуговування міста Шостки та Шосткинського району) УМВС України в Сумській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3