Справа № 661/4903/15-п
Провадження № 3/661/1690/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.11.2015 року о 22.00 год. в м.Нова Каховка по вул. П.Комуни в районі торгівельного центру «Фреш» керувала транспортним засобом «ВАЗ-21053» державний номер НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не врахувала дорожньої з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження у встановленому порядку медичного огляду в медичному закладі та від продуття алкотестеру «Драгер» для встановлення стану спяніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 ПДР України.

Вона ж, 27.11.2015 року о 22.00 год. в м.Нова Каховка по вул. П.Комуни в районі торгівельного центру «Фреш» керувала транспортним засобом «ВАЗ-21053» державний номер НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не врахувала дорожньої обстановки в результаті чого допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_2, чим порушила п. 10.9, 2.3 «Б» ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що є власницею транспортного засобу «ВАЗ-21053» державний номер НОМЕР_1. 27.11.2015 року вказаним транспортним засобом не керувала, перебувала в ньому в якості пасажира та за кермом був її знайомий. Підїхали співробітники ДАІ та почали стверджувати, що від неї чутно запах алкоголю, пропонували пройти медичний огляд та продути алкотестер, на що вона відмовилася, оскільки не вважала за потрібне так як не була за кермом.

Пояснення ОСОБА_1 спростовуються, а її вина у скоєнні правопорушень підтверджується показаннями свідків.

Свідок ОСОБА_2 під час розгляду протоколу пояснив, що 27.11.2015 року близько о 22.00 год. він разом з приятелями підїхали до магазину «Фреш» в м.Нова Каховка на автомобілі «ВАЗ111840». Попереду їх автомобіля НОМЕР_3. Через деякий час до вказаного автомобіля підійшли чоловік та жінка, яка сіла за кермо. Чоловік залишився біля автомобіля та керував як їй виїжджати, автомобіль почав котитися та вперся в їх автомобіль в праві задні дверцята.

Свідок ОСОБА_3 під час розгляду протоколу пояснив, що 27.11.2015 року близько о 22.00 год. він перебував біля магазину «Фреш» пив каву, почув удар та зрозумів, що автомобіль НОМЕР_4 ударив їх автомобіль. За кермом автомобіля «ВАЗ-21053» була жінка, яка перебувала у нетверезому стані та намагалася покинути місце ДТП, тоді вони викликали співробітників поліції. ОСОБА_1 відмовлялася пройти медичний огляд, вела себе зухвало, кричала, лаялася нецензурною лайкою.

Інспектор поліції ОСОБА_4 під час розгляду протоколу пояснив, що 27.11.2015 року о 22.00 год. він разом з інспектором Мирончуком Р.О. виїжджали на виклик, який поступив до чергової частини Новокаховського відділу поліції. Біля торгівельного центру «Фреш» в м.Нова Каховка водій автомобілю НОМЕР_4, в подальшому було встановлено ОСОБА_1 здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Ним було зясовано обставини події, опитано свідків, які вказала на те, що ОСОБА_1 перебуваючи за кермом почала здавати назад та вїхала в автомобіль «ВАЗ111840». ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд та продути алкотестер на стан спяніння, проте остання відмовилася в присутності двох свідків, що було зафіксовано на відео. Водійське посвідчення ОСОБА_1 не надавала. Остання поводилася неадекватно, висловлювалася грубою нецензурною лайкою в їх адресу. Відносно ОСОБА_1 також було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ст. 130 ч.1 КУпАП.

Аналогічні пояснення надав інспектор поліції ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_6 під час розгляду протоколу пояснив, що 27.11.2015 року близько о 22.00 год. автомобіль НОМЕР_4 був припаркований біля магазину Фреш, ОСОБА_1 сіла за кермо автомобіля та почала його прогрівати, при цьому зняла з передачі швидкості та машина почала рухатися назад. Вони намагалися зупинити машину, проте не змогли. Через деякий час приїхали співробітники поліції та склали протоколи.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, п. 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 27.11.2015 року, схемою ДТП від 27.11.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_2, які були надані попередньо співробітникам ДАІ, відеозаписом з місця події, з якого слідує, що ОСОБА_1 відмовлялася від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння.

Суд, дослідивши докази в їх сукупності вважає, що пояснення ОСОБА_1 щодо невунуватості в інкримінуємому правопорушенні жодним доказом, крім власних пояснень, не підтверджуються та повністю спростовуються вже зазначеними доказами по справі в своїй сукупності. Ці докази є обєктивними, узгодженими між собою, а тому суд вважає їх достовірними, а доводи ОСОБА_1 щодо відсутності її вини неправдивими та голослівними.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. (р/р 0012, ОКПО 24103977, МФО 852010, ККД 21081300 Одержувач: держ.бюдж. м.Нова ОСОБА_8: ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, отримувач коштів: УК у м. новій ОСОБА_8/м. Нова Каховка/22030001).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 11.01.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 30.03.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 10.01.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва