Справа № 149/612/15-п
Провадження №3/149/253/15
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

27.03.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, паспорт серії АВ № 907414, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 623079 від 02.01.2015 року, 02.01.2015 року о 16.30 годині в м. Хмільнику Вінницької області в будинку по вул. Столярчука громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2110, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу DRAGER, ALCOTEST 6810, номер приладу №ARВL 0794, номер принтера № ARВМ - 5270, за результатами тесту № 866 вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 2.09 промілє алкоголю в крові.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причин своєї неявки суд не повідомив.

Постановою Хмільницького міськрайонного суду від 30.01.2015 року протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 623079 від 02.01.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАп було повернуто на доопрацювання. Підставою для повернення матеріалів стало те, що в порушення правових норм, якими регулюються вимоги до протоколу у справі про адміністративне правпопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1Ю було видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, не зазначено його серію та номер, хоча копію тимчасового посвідчення ОСОБА_1 надав до суду. Крім того, в якості свідка огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння зазначено працівника Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2

Постановою Хмільницького міськрайонного суду від 17.02.2015 року протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 623079 від 02.01.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП було повернуто на доопрацювання. Однією з підстав повернення протколу, була відсутність у ньому даних щодо видачі ОСОБА_1 тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, не зазначено його серію та номер, а також інші підстави.

06.03.2015 року до Хмільницького міськрайонного суду в черговий раз надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 623079 від 02.01.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу та доданих до нього матеріалів, недоліки визначенні постановами суду від 30.01.2015 року, 17.02.2015 року, відділенням ДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області не усунуті.

Частиною 2 ст. 256 КУпАП передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З врахуванням викладеного, вважаю, що допущена неповнота при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи, винесення законної і обгрунтованої постанови у справі, а тому справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути до ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.