overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.02.2015 Справа № 756/381/15-п
Унікальний № 756/381/14-п
Справа № 3-520/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженця м. Києва, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 726944 від 04.01.2015 р. ОСОБА_1 04.01.2015 р. о 16 год. 45 хв. керував автомобілем «Мерседес-бенц С200» д/н НОМЕР_2 по вул. пл. Д. Народів 6 в м. Києві, перед початком руху та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Рено-лагуна» д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження автомобілів, чим порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та почав неадекватно вести себе вказавши суду, що він дуже багато чекав поки його викличуть у судове засідання. У зв'язку із чим був видалений із судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, ст. 124 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
Справа № 3-127/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженця м. Києва, студента 5 курсу НАУ, мешкаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП1 № 729375 від 07.12.2014 р. ОСОБА_1 07.12.2014 р. о 13 год. 20 хв. керуючи автомобілем «Джіілі - FE2» д/н НОМЕР_2 по пр. Оболонському 3 в м. Києві, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем «Тойота-RAV4» НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та визнав себе винним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, ст. 124 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
27.02.2015 Справа № 756/277/15-п
Унікальний № 756/277/15-п
Справа № 3-444/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) ФО-П, мешкаючої АДРЕСА_1

ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 47 серії АА № 769138 від 12.11.2014 р. ГДР-І Милейком Р.С. при проведенні фактичної перевірки ФО-П ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 виявлено правопорушення, а саме порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, згідно акту № 33-26-54-17-01-13-НОМЕР_1 від 22.09.2014 р., чим ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

08.12.2014 р. суд своєю постановою направив даний матеріал на дооформлення.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення м.б. накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тому керуючись ст. 33-35, ст. 38, ст. 124, 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К. А. Васалатій
Справа № 3-95/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.к. НОМЕР_1) уродженця м. Києва, виконроба ТОВ «Ягуар», мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП1 № 729336 від 03.12.2014 р. ОСОБА_1 03.12.2014 р. о 13 год. 40 хв. керуючи автомобілем «Фольксваген-поло» д/н НОМЕР_2 по пр. Московському 24 в м. Києві, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем «Тойота-хілукс» д/н НОМЕР_3, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та частково визнав себе винним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, ст. 124 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
27.02.2015 Справа № 756/478/15-п
Унікальний № 756/478/15-п
Справа № 3-603/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженця м. Києва, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 431531 від 27.12.2014 р. ОСОБА_1 27.12.2014 р. о 23 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Бережанська 8 керував автомобілем «ВАЗ-21011» д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

При цьому ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 33-35, ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності, за вчинене ним правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
27.02.2015 Справа № 756/439/15-п
Унікальний № 756/439/15-п
Справа № 3-565/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.к. НОМЕР_1) директора ПАТ „Індастріал Медіа Нетворк", мешкаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ГДР-І Івченко О.А. ДПІ Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві складений протокол про адміністративне правопорушення № 167/26-54-15-03-09 від 22.12.2014 р. відносно директора ПАТ „Індастріал Медіа Нетворк" ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП про несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) по строку 30.10.2014 р., згідно акту перевірки № 795/26-54-15-02-08 від 22.12.2014 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надіслав свою заяву щодо розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та його відношення до скоєного, суд керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя К. А. Васалатій
27.02.2015 Справа № 756/513/15-п
Унікальний № 756/513/15-п
Справа № 3-638/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженця м. Києва, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 189162 від 30.12.2014 р. ОСОБА_1 30.12.2014 р. о 02 год. 15 хв. в м. Києві на перехресті вул. Ревуцького - вул. Здолбунівська керував автомобілем «Рено-кенго» д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного та наркотичного сп'яніння.

При цьому ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 33-35, ст. 130 ч. 1, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності, за вчинене ним правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5950 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
27.02.2015 Справа № 756/495/15-п
Унікальний № 756/1495/14-п
Справа № 3-620/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженця м. Носівка Чернігівської обл., начальника відділу продажу поліетиленової плівки, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 726774 від 06.01.2015 р. ОСОБА_1 06.01.2015 р. о 07 год. 50 хв. керуючи автомобілем «Хюндай-акцент» д/н НОМЕР_2 рухаючись по другорядній дорозі на перехресті вул. Вишгородська - ВКД у м. Києві, не надав дорогу автомобілю «Фольксваген-кадді» д/н НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталось зіткнення, і автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та визнав себе винним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, ст. 124 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
27.02.2015 Справа № 756/369/15-п
Унікальний № 756/369/15-п
Справа № 3-509/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Приозерськ Джезказганської обл. Казахстан, ТОВ «Інсех» мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 726720 від 03.01.2015 р. ОСОБА_1 03.01.2015 р. о 16 год. 45 хв. керуючи автомобілем «Рено-меган» д/н НОМЕР_1 по вул. Полярна 20д паркувальний майданчик «Епіцентр» в м. Києві, у разі коли траєкторії руху перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена, не надав дорогу автомобілю «Черрі-тігго» д/н НОМЕР_2, який наближався до нього із правого боку, внаслідок чого відбулось зіткнення. У подальшому автомобіль «Рено-меган» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 здійснив зіткнення із стоячим автомобілем «Ягуар -Х-тайп» д/н НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.11 ПДР України та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 726720 від 03.01.2015 р., доданих ОСОБА_1 доказів та пояснень самого ОСОБА_1, останній не визнає себе винним у скоєні даного ДТП та наполягає на притягненні іншого водія до адміністративної відповідальності.

Тому з метою об'єктивного розгляду даного матеріалу та отримання додаткових доказів, суд прийшов до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав для з'ясування обставин та притягнення до адміністратвиної відповідальності водіяавтомобілю «Черрі-тігго» д/н НОМЕР_2.

Тому керуючись ст. 124 ст. 256, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення № 3-509/15 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до відділу ДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.А.Васалатій
27.02.2015 Справа № 756/443/15-п
Унікальний № 756/443/15-п
Справа № 3-568/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.к. НОМЕР_1) директора МП „Фірма „ПТК" у формі ТОВ, мешкаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ГДР-І сектору ресурсних та неоподаткованих платежів Погребною Р.П. ДПІ Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві складений протокол про адміністративне правопорушення № 32/26-54-15-04-09 від 23.12.2014 р. відносно директора МП „Фірма „ПТК" у формі ТОВ ОСОБА_1 за адресою м. Київ, по пр. Московський 21 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП про несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) по строку 19.11.2014 р., згідно акту перевірки № 176/26-54-15-04-09 від 19.12.2014 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та його відношення до скоєного, суд керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_3 (і.к. НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя К. А. Васалатій