overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 13 грудня 1957 року, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 05 липня 2015 року зазначено, що 05 липня 2015 року приблизно о 1120 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 в стані алкогольного спяніння вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу племінника ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 22 грудня 2015 року. На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 ч.2 КУпАП. Відповідно до ст.ст.38,277,284 ч.1 п.3 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням строку накладення на особу адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
Справа № 315/1287/15-п
Номер провадження № 3/315/501/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Гуляйполе Запорізької області, працюючого директором СФГ Надія, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Радянська 61, паспорт СА № 465447, виданий 16.04.1997 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2015 року при перевірці СФГ Надія , юридична адреса: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Овчиннікова 6, було встановлено, що директор ОСОБА_1 несвоєчасно 20.11.2015 року подав платіжне доручення на перерахування податкового зобовязання з екологічного податку по строку сплати 19.11.2015 року, чим порушив п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

22.12.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про долучення доказів у справі, в якій посилався на те, що 19.11.2015 року головний бухгалтер ОСОБА_2 подала в Метабанк платіжне доручення на перерахування податкового зобовязання з екологічного податку в сумі 20 грн., посилаючись на п.8.1 ст.8 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні вважає, що платіжне доручення на перерахування податкового зобовязання з екологічного податку подано вчасно.

Суддя, вивчивши матеріали справи та пояснення правопорушника, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.163-2 КУпАП з наступних підстав:

Частина 2 статті 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Суддею встановлено, що 19.11.2015 року головний бухгалтер ОСОБА_2 сплатила 20 грн. екологічного податку СФГ Надія, що підтверджується квитанцією №Ю454/3698833/1 від 19.11.2015 року.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

А тому суд доходить висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 315/1283/15-п
Номер провадження № 3/315/497/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: Вірменія, працюючої головним бухгалтером СФГ Надія, мешкаючої: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Радянська 61, паспорт СА № 324581, виданий 20.11.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2015 року при перевірці СФГ Надія , юридична адреса: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Овчиннікова 6, було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно 20.11.2015 року подала платіжне доручення на перерахування податкового зобовязання з екологічного податку по строку сплати 19.11.2015 року, чим порушила п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні правопорушник пояснила, що 19.11.2015 року вона перебувала на обстеженні в лікарні м. Запоріжжя, після цього 19.11.2015 року сплатила через Метабанк екологічний податок в сумі 20 грн., вважає, що провадження по справі необхідно закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи та пояснення правопорушника, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.163-2 КУпАП з наступних підстав:

Частина 2 статті 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Суддею встановлено, що 19.11.2015 року ОСОБА_1 сплатила 20 грн. екологічного податку СФГ Надія, що підтверджується квитанцією №Ю454/3698833/1 від 19.11.2015 року.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

А тому суд доходить висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 316/293/15-п
Провадження № 3/316/936/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського відділення поліції Кам`янсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 30.01.2015 року приблизно о 01 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1 по вул.Комсомольській в м.Енергодар керував автотранспортним засобом - автомобілем "ВАЗ2106", державний номерний знак: АР7281АА з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується копією судової повістки.

На адресу Енергодарського міського суду Запорізької області адміністративна справа надійшла 18.12.2015 року вх.№ 12787.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що правопорушення скоєно 30.01.2015 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 - сплив.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 316/2776/15-п
Провадження № 3/316/930/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Енергодарського відділення поліції Кам`янсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, паспорт: серія СЮ №159461 виданий 09 грудня 1991 року Енергодарським МВ ГУМВС України в Запорізькій області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року приблизно о 10-10 годині, гр.ОСОБА_1, перебуваючи на сходинковому майданчику девятого поверху у будинку № 14 по вул.Козацькій в м.Енергодарі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своїй сусідці ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій та порядок, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП №006005. Чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Провина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія серії ЗП №006005(а.с.1), висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 (а.с.3), рапортом (а.с.4), поясненнями: ОСОБА_2 (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, громадське значення скоєного правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення в рамках санкції ст.173 КУпАП - у вигляді громадських робіт.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ст.5 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП. Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (р/р: 0001, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Капустинський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1565/15-п

Провадження № 3/571/772/2015

29 грудня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2015 року близько 01 години 55 хвилин на а/д Київ-Ковель 249 км Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Мерседес-віто, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 21 листопада 2015 року керував автомобілем марки Мерседес-віто, перед тим вживав алкогольні напої.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 206278,матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,його майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного штрафу ближче до найнижчої межі.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір-243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 316/2824/15-п
Провадження № 3/316/952/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП К-Дніпровського ВП ГУ Національної поліції Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2015 року близько 07-00 години, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Курчатова 36-54, м. Енергодар, Запорізької області, вчинив опір законним вимогам працівників поліції, а саме: перешкоджав проведенню обшуку у приміщенні згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 006846 від 24.12.2015р. (а.с. 1), висновком про результати розгляду звернення (а.с. 2), рапортом (а.с. 3, 4), поясненням ОСОБА_2 (а.с. 5), копією ухвали суду (а.с. 8) та поясненнями, даними правопорушником у ході судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб, починаючи з 25.12.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1608/15-п

Провадження № 3/571/790/2015

29 грудня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, 21.05.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 грудня 2015 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим самим завдав шкоди моральному та психічному здоров'ю потерпілої .

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 25 грудня 2015 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №009236 від 25.12.2015 року, рапортом, особистим поясненням правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч. 2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

Суду Рівненської області: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1567/15-п

Провадження № 3/571/774/2015

29 грудня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутн ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2015 року о 22 годині 05 хвилин на а/д Київ-Ковель 256 км, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснюючи поворот лівору, не надав переваги в русі автомобілю який рухався в зустрічному напрямку та допустив зіткнення з автомобілем марки «Citroen-C5» д.н. LV019AT , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 18 листопада 2015 року на а/д Київ-Ковель, керуючи автомобілем «ВАЗ-2108», здійснюючи поворот лівору, не надав переваги в русі автомобілю який рухався в зустрічному напрямку та допустив зіткнення з автомобілем марки «Citroen-C5».

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 253273, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, відсутність обставин, що помякшують стягнення, обтяжуючі обставини - стан сп'яніння , а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст. 124 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір -243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2