Справа № 366/304/15-п
Провадження № 3/366/184/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Головним державним інспектором територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме, що останній 14 січня 2015 року о 22 годині на р. Тетерів поблизу с. Горностайпіль Іванківського району Київської області разом з ОСОБА_3 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову (сіткою з жилки), виловив риби цінних порід загальною вагою 10 кг, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що сітка і риба належали ОСОБА_3, і жодного відношення до них він не має.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того в протоколі зазначається чи проводився особистий огляд та огляд речей, та вказується які речі були вилучені у особи відповідно до вимог ст. 265 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в протоколі вказано, що у ОСОБА_1 виявлено сітку з жилки 2 шт., рибу свіжовиловлену вагою 10 кг, а документи щодо вилучення у нього даних речей знаходяться у матеріалах справи в протоколі № 02514. З копій документів (опис-оцінка, розписка, розрахунок матеріальної шкоди, приймальний акт) вбачається, що всі вони складені відносно ОСОБА_3 та приєднані до протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього № 02514 від 14 лютого 2015 року.

Санкція ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає конфіскацію знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

В матеріалах справи відсутні будь-які документи, які ідентифікують знаряддя вчинення правопорушення як власність порушника. Відповідно до копії розписки риба була передана на відповідальне зберігання ОСОБА_3 Однак розрахунок збитків складений на одну і ту ж рибу як відносно ОСОБА_1, так і відносно ОСОБА_3, що може призвести до подвійного стягнення матеріальної шкоди.

Крім того, в протоколі вказано свідком порушення ОСОБА_4, адреса проживання якого ідентична юридичній адресі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, на яку вони просять направляти копії постанов за результатами розгляду справи. Такі обставини викликають сумнів у достовірності даних щодо свідка і, взагалі, його присутність під час складання протоколу.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи та вирішити її в точній відповідності із законом, а також застосувати відносно ОСОБА_1 справедливе стягнення.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід повернути на дооформлення до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, під час якого слід усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП повернути для до оформлення до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області.

Суддя: