Справа № 307/3679/15-п
Провадження № 3/307/752/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла до суду від Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини- начальника Управління з питань дотримання права на інформацію та права звернення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2015 року до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшла скарга ОСОБА_2 від 27 червня 2015 року стосовно порушення Буштинською селищною радою Тячівського району Закарпатської області Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Так, потерпілий ОСОБА_2 22 червня 2015 року звернувся до Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області з інформаційним запитом, в якому просив надати детальну інформацію про звітування голови Буштинської селищної ради перед територіальною громадою селища протягом 2015 року та окремо про проведену роботу в 2014 та 2015 роках. Однак, листом від 26 червня 2015 року ОСОБА_2 було поінформовано, що селищний голова неодноразово звітував перед громадою, священнослужителями різних конфесій, на сесії та виконкомі селищної ради про проведену роботу протягом 2014, 2015 років, про що ОСОБА_2 було проінформовано раніше. Детальної інформації про звітування голови Буштинської селищної ради надано не було. Лише було зазначено, що на 2015 рік заплановано зустріч із громадськістю по питаннях добровільного об»єднання громад, яка має відбутися в найближчий час після надання пропозицій від суміжних населених пунктів. Пунктом 7 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сільський, селищний, міський голова зобов»язаний не рідше одного разу на рік прозвітувати про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами. Згідно ст. ст. 8, 12 Положення про загальні збори громадян за місцем проживання в Україні збори скликаються головою ради та за результатами зборів складається протокол, який підписується головою і секретарем. Стаття 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначає, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. З огляду на чинне законодавство, запитувана інформація має бути в наявності місцевої ради та заявнику слід було надати інформацію про проведені відкриті зустрічі голови селищної ради з громадянами. Однак, селищний голова ОСОБА_1 26 червня 2015 року на інформаційний запит ОСОБА_2 надав неповну інформацію, зокрема, не вказав, коли саме відбувалися зазначені звітування голови та не надав копій відповідних протоколів, чим порушив пункт 5 частини першої статті 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не з»явився втретє з невідомої суду причини, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд розглянув справу у його відсутності на підставі письмових доказів, що є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 212-3 КУпАП, як порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: неповне надання інформації, що також підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2015 року, копією запиту № 06-1 на інформацію від представника ініціативної групи мешканців смт. Буштино ОСОБА_2 та копією листа Буштинського селищного голови ОСОБА_1 від 26 червня 2015 року за № 7/02-34.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 26 червня 2015 року і таке правопорушення не є триваючим.

Оскільки на момент розгляду справи закінчилися передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч.2 ст. 212-3, п.7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Сойма