П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Бориспіль, Київська обл., працюючого в ТОВМ 2Євро-фінанс», заступником фінансового директору, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 953783 від 28 серпня 2015 року «ОСОБА_1, 28 серпня 2015 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» державний номер НОМЕР_2, по вулиці Каунаська, 27-В, в напрямку вулиці Березової, в місті Києві, перед початком обгону, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Москвич ІЖ 412» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 14.2 Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що 28 серпня 2015 року о 15 годині 00 хвилин, він рухався позаду автомобіля «Москвич ІЖ 412» державний номер НОМЕР_3, по вулиці Каунаській, в місті Києві, та побачив, що останній зменшує швидкість руху та перестроюється до правого узбіччя, тому увімкнувши лівий показник повороту та розпочав обгін, однак в цей час водій автомобіля «Москвич ІЖ 412» здійснив маневр повороту ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2015 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до наступного.

Відповідно до п.14.2 Правил дорожнього руху України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Як вбачається зі схеми ДТП, транспортний засіб «Mercedes-Benz» державний номер НОМЕР_2, має пошкодження переднього правого крила, дверей та диску, а транспортний засіб «Москвич ІЖ 412» державний номер НОМЕР_3 - ліве крило, передню ліву частину бамперу, зламана решітка кріплення повороту зліва, поворот з габаритним вогнем.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях водія ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 7, 34, 38, 247 п. 1, 245, 252, 255, 283-285, 291, 294, 303 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: