Справа № 405/5997/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК « Автомобільні дороги України»

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2015 р., складеного відносно директора ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 під час позапланової перевірки ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК « Автомобільні дороги України» в період з 03.08.2015 р. по 10.08.2015 р., встановлено наступне.

Відповідно до довідки наданої підприємством, станом на 01.02.2015 заборгованість з виплати заробітної плати складала 175,7 тис. грн. Згідно платіжного доручення від 03.02.2015 №45 було погашено заробітну плату за листопад 2014 року в сумі 91,1 тис. грн. Станом на 01.03.2015 заборгованість з виплати заробітної плати складала 243,6 тис грн. Згідно платіжного доручення від 06.03.2015 №164 було погашено частково заробітну плату за грудень 2014 року в сумі 102,1 тис. грн. Станом на 01.04.2015 заборгованість з виплати заробітної плати складала 298,8 тис. грн. Згідно платіжного доручення від 06.04.2015 №28 було погашено залишок заробітної плати за грудень 2014 року в сумі 115,1 тис. грн. Згідно платіжного доручення від 24.04.2015 №164 було погашено частково заробітну плату за січень 2015 року в сумі 98,1 тис. грн. Станом на 01.05.2015 заборгованість з виплати заробітної плати складала 352,7 тис грн. Згідно платіжного доручення від 18.05.2015 №285 було погашено залишок заробітної плати за січень 2015 року та за лютий 2015 в сумі 115,1 тис. грн. Станом на 01.06.2015 заборгованість з виплати заробітної плати складала 396,4 тис. грн. Згідно платіжного доручення від 17.06.2015 №381 було погашено залишок заробітної плати за лютий 2015 року та частково за березень 2015 в сумі 118,7 тис. грн. Станом на 01.07.2015 заборгованість з виплати заробітної плати складала 345,5 тис. грн. Згідно платіжного доручення від 15.07.2015 №507 було погашено залишок заробітної плати за березень 2015 року та частково за квітень 2015 в сумі 100,3 тис. грн. Станом на 01.08.2015 та на день перевірки заборгованість з виплати заробітної плати становить 423,8 тис. грн.

Викладене свідчить про порушення вимог ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

Порушуються вимоги ст. 116 КЗпП України щодо виплати працівнику в день звільнення всіх сум, що належать йому від підприємства, в день звільнення. Згідно довідки від 06.08.2015 р. звільнено 9 працівників підприємства 25.05.2015 р., а остаточний розрахунок з ними проведений згідно платіжних доручень від 17.06.2015 р., тобто не в день звільнення.

На підприємстві порушуються вимоги ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» щодо першочергової виплати заробітної плати. Згідно наданої інформації про рух коштів за період з лютого по липень 2015 року включно, на розрахунковий рахунок підприємства надійшли кошти в загальній сумі 43116,2 тис. грн. З даних коштів 35857,6 тис. грн. передано філіям для виплати податків і заробітної плати та на підтримку життєдіяльності підприємства. Тобто, залишок коштів в сумі 7258,6 тис. грн. залишився на рахунку підприємства. З них на виплату заробітної плати працівникам підприємства направлено - 957,2 тис. грн. (13,18%) від суми надходжень, на сплату податків та обов'язкових платежів - 6114,2 тис. грн. (84,23%), на розрахунки з постачальниками та кредиторами - 112,9 тис. грн. (1,55%). Кошти в сумі 74,3 тис. грн. (1,05%) направлені на виплату лікарняних. Всього підприємством використано 100% коштів.

Порушуються вимоги ст. 21 Закону України «Про відпустки», ч. 4 ст. 115 КЗпП України щодо виплати коштів за час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку. Згідно довідки, наданої керівництвом підприємства, в травні 2015 р. надані відпустки 2 працівникам, кошти, нараховані за час щорічної відпустки в загальній сумі 8856,92 грн., на дату проведення перевірки залишаються невиплаченими. В червні 2015 р. надані відпустки 7 працівникам, кошти, нараховані за час відпустки в загальній сумі 8616 грн., на дату проведення перевірки залишаються невиплаченими.

В протоколі стверджується, що вищезазначені порушення свідчать про невиконання директором ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 визначених контрактом посадових обов»язків в частині недопущення заборгованості з виплати заробітної плати, а відтак, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з»явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин та відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута без присутності вказаної особи.

Вивчивши надані до суду матеріали суддя відзначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому ст. 14 КУпАП визначено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв»язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров»я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов»язків.

Аналіз вказаних норм у їх системному зв»язку свідчить, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності в разі вчинення ними протиправної, винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність і яка посягає на встановлені правила, забезпечення виконання яких входить до службових обов»язків таких посадових осіб.

В зв»язку з цим відзначається, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.08.2015 р. стверджується про виявлення під час перевірки ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» порушень законодавства про працю, а також про відповідальність за відповідні порушення директора підприємства ОСОБА_1 Між тим, посадова особа підлягає адміністративній відповідальності не в зв»язку з виявленням порушень на підприємстві і наявності у нього відповідальності за роботу підприємства, а в зв»язку з вчиненням нею протиправної, винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність і яка посягає на встановлені правила, забезпечення виконання яких входить до службових обов»язків таких посадових осіб. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано, коли, за яких обставин і які саме протиправні дії вчинив або зобов»язаний був вчинити, але протиправно не вчинив ОСОБА_1, та в чому полягає протиправність таких дій чи бездіяльності. Питання наявності вини посадової особи у відповідних діях чи бездіяльності взагалі не з»ясовувалось.

Тобто, в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.08.2015 р., складеному відносно ОСОБА_1, не зазначено обставин, які свідчать про вчинення адміністративного правопорушення, а тому на підставі даного протоколу ОСОБА_1 не може бути визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 14, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк