overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/7268/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2015 року о 21 год. 39 хв. ОСОБА_1 в смт. Рудно на вул. Камяна, 11 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, та словесно погрожував їй фізичною розправою чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, що порушують громадський порядок громадян, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2015 року ЛВ № 008373.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 51 /пятдесят одну/ гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 462/7320/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 вересня 2015 року о 04 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Лінкольна, 23 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив наїзд на перешкоду (бордюрний камінь) після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Порушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 255 /двісті пятдесят пять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа №:466/1712/15-п
ПОСТАНОВА

«16» березня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, (дата народження в протоколі не зазначена), НОМЕР_1 виданий 29.12.1997 року Рахівським РВ УМВС України у Закарпатській області, працюючого директором ТОВ «Сталба», одруженого, на утриманні двоє дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-1ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №34 Серія АА №235673 від 24 лютого 2015 року, при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Сталба», , що за адресою: м. Львів, вул. Жовківська, 30, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Сталба» вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, порушивши п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст..198 Податкового кодексу УКраїни.

З витягу акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Сталба» від 23 січня 2015 року № 29/9/13-07-22-01-10/38557906 вбачається, що перевірка проводилась за період 2012 - 2014 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч. 3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, яка поступила до суду 06 березня 2015 року, враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247ч.7, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 163-1ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/1962/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«26» березня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, працюючого водієм архітектурної майстерні ПП «Ренесанс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 10 березня 2015 року близько 10.30 год., керуючи транспортним засобом марки «МАЗ 5551», номерний знак НОМЕР_1 в м.Львові по вул. Шевченка, 300, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу не пропустив автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень та матеріальної шкоди.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/2567/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«15» квітня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, працюючу інженером у ДП «Львівстандартметрологія», раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягалась, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 30 березня 2015 року близько 01.50год., керуючи транспортним засобом марки «Хюндай», номерний знак НОМЕР_1 в м.Львові по вул. Винниченка, 30 в стані алкогольного сп»яніння, порушивши п.2.9а ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась, просила не позбавляти її прав керування.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, її винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30 березня 2015 року, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягалась, пом»якшуючі обставини щире розкаяння винного, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та оштрафувати її на 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/2168/15-п
ПОСТАНОВА

«30» березня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

23 березня 2015 року до суду поступили матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додаються два пояснення, диск з записом, рапорт, однак, крім диску з записом, інші документи відсутні.

Крім того, при розгляді справи у суді гр. ОСОБА_1 пояснив, що жодних протоколів 08 березня 2015 року працівники міліції при ньому не складали, від проходження експертизи на виявлення стану сп»яніння, він не відмовлявся.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підлягають поверненню для виконання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 8, 256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути для виконання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/2583/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«15» квітня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, працюючого техніком магазині техніки «Ельдорадо», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 26 березня 2015 року близько 18.05 год., керуючи транспортним засобом марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1 в м.Львові по вул. Липинського, 13, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено» номерний знак НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/2088/15-п
ПОСТАНОВА

«30» березня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 30.11.1998 року Шевченківським РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, одруженого, працюючого директором ТзОВ «Сомиг ЛТД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №44 Серія АА №235680 від 17 березня 2015 року, при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Сомиг ЛТД», , (адреса: м.Львів, вул. Кавалерідзе, 19/75А), встановлено, що гр. ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Сомиг ЛТД» вчинив правопорушення встановленого порядку ведення податкового обліку чим порушив п.п.п.14.1.27, п.п. 14.1.228 п.14.1 ст.14; п.138.1 ст.138, п.138.2 ст.138, п.138.6 ст.138; п.198.3, п.198.4 ст.198, п.198.2 ст.198, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибутку за 2014 рік, та заниження податку на додану вартість за червень 2014 року.

З витягу акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Сомиг ЛТД» від 17 березня 2015 року № 92/39/22-01/06959075 вбачається, що перевірка проводилась за період 2012 - 2014 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч. 3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, яка поступила до суду 19 березня 2015 року, враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247ч.7, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/1659/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«20» березня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 23 лютого 2015 року близько 04.45 год., керуючи транспортним засобом марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1 в м.Львові по вул. Шевченка, 120Б в стані алкогольного сп»яніння, порушивши п.2.9а ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив не позбавляти його прав керування.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»ягніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 лютого 2015 року, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, пом»якшуючі обставини щире розкаяння винного, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та оштрафувати його на 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36,54 грн (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/2473/15-п
ПОСТАНОВА

«27» квітня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

31 березня 2015 року до суду поступили матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання гр. ОСОБА_1 Львівська область смт Брюховичі, вул. Макаренка, 12.

Однак, з довідок Укрпошти вбачається, що такий за зазначеною адресою не проживає.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП підлягають поверненню для виконання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 8, 256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП повернути для виконання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

СуддяОСОБА_2