overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/922/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, , права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснені,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2015 року в 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Сарни по вул.Широкій,37/1 наніс незначне тілесне ушкодження ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення визнав, розкаявся.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги дані особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 572/3553/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, джерело існування - тимчасові заробітки, має на утриманні трьох дітей, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП -роз"яснені,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2015 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, мотоциклом Вайпер - 130 ( без номерного знака), при виїзді із заокруглення проїздної частини дороги по вул 40-річчя Перемоги в с. Селище Сарненського району Рівненської області не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху , не справився з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що причиною ДТП є керування ним мотоциклом мв стані сп"яніння.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що факт правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП підтверджується повністю. Права не вилучались.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі триста сорок (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору.

Тимчасово вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 572/1012/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, учень 11 класу Люхчанської ЗОШ , права передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП розяснено,

за ч. 2 ст.178 КУАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 березня 2015 року о 20 год. 40 хв. на автобусній зупинці по вулиці Киіївській в м. Сарни Рівненської області розпивав спиртні напої : пиво "Арсенал" міцне ємністю 1 л , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правпорушенні визнав повністюта щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, вину визнав та розкаявся, а тому суд вважає за доцільне застосувати до нього заходи адміністративного впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.178, 24-1, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Спарва№ 308/1301/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за протоколом Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: Закарпатської обл., Ужгородський р-н., с. Камяниця, вул. Добровольців,70, за ст.184 ч. 2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином відноситься до своїх батьківських обовязків по вихованню та навчанню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що з 12.01.2015 року по 27.01.2015 року її син не відвідував без поважної причини школу. Діям громадянки ОСОБА_1 була надана правова кваліфікація, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч. 2 КУпАП України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 014297 від 04.02.2015 року та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про малозначність вчиненого нею правопорушення і необхідність звільнення від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження, що буде в даному випадку достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

За наведених обставин провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч. 2 КУпАП України - звільнити на підставі ст. 22 КУпАП України, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Спарва№ 308/3088/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом ДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області відносно гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2015 року, близько 11 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання на ґрунті неприязних відносин, погрожував своїй дочці гр. ОСОБА_2 фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №002009 від 14 березня 2015 року, поясненнями в матеріалах справи, рапортом працівника міліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн.

Стягнути ОСОБА_3 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
Спарва№ 308/3056/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом ДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2015 року, близько 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною та тещею, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №002295 від 10 березня 2015 року, поясненнями в матеріалах справи, рапортом працівника міліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
Спарва№ 308/1252/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали про адміністративне порушення ПДР за протоколом інспектора ДТП ВДАІ відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2яка,12/15, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2015 року інспектором ДТП ВДАІ відносно ОСОБА_1 було запроваджено протокол про порушення ст. 124 КпАП України, посилаючись на те, що 19.12.2014 року близько 18 год. 05 хв., ОСОБА_1 керуючись автомобілем НОМЕР_1 в с. Грушево по вулиці Миру, здійснюючи маневр повороту ліворуч не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався на зустрічній смузі та допустив зіткнення з ним, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Відповідно до п.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається постанови про закриття кримінального провадження прийнятої слідчим СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 15.01.2014р., кримінальне провадження за № 0001937 від 20.12.2014р. закрити.

Відповідно до наведного закону та постанови про закриття кримінального провадження яка прийнята 15.01.2014р. вбачається, що адмістративне стягнення не може бути накладено на правопорушника оскільки воно накладається не пізніше чим через місяць після прийнятя рішення щодо закриття кримінальної справи.

Як видно із матеріалів справи що адмістративна справа щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП поступила до суду 05.02.2015р. тобто пройшло більше як місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження щодо нього.

Таким чином, ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ст.ст. 283-285,287,289,294 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Лемак О.В.
Справа № 466/7901/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«22» вересня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, працюючого в УПС МВС У м.Львові, проживаючого за адресою: Львів, АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 09 вересня 2015 року близько 05.45 год, у м.Львові на вул. Шевченка, буд. №316, керуючи автомобілем марки «Toyota Prios», номерний знак 141052, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху , не врахував дорожньої обстановки (особливості вантажу і стан транспортного засобу),щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем ВАЗ-21114 з номерним знаком ВС3361СН під керуванням водія ОСОБА_2, після чого вїхав в бардюрний камінь та перекинувся. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження,чим завдано матеріальної шкоди, порушивши п. 12.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правив дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 523/778/15-п
Номер провадження 3/523/481/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області

у відношенні:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що не працює, проживає: місто Одеса, вулиця 36-та Лінія, буд. 59 А,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

27 грудня 2014 року, об 10 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Volkswagen », державний номер НОМЕР_2, рухаючись на 48-му км. + 500 м автодороги Одеса Мелітополь, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обставину, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Mersedes», державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР України.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Вивчив матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовими поясненнями а.с. 3,4, схемою ДТП а.с. 2.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) - судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
Справа № 128/4293/15-п
ПОСТАНОВА

03.12.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 04 № 016673 від 04.11.2015 року не додано копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв'язку з чим неможливо перевірити правильність кваліфікації її дій за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Тому вважаю за доцільне повернути адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для доопрацювання адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 426/4384/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року ,суддя Сватівського районного суду Луганскої області Половинка В.О. розглянув матеріал, який надійшов зі Сватівського РВ ГУМВС стосовно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Сватове Луганської області, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2015 року близько 10-00 години гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Робоча, 107, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сім?ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищенаведене, в скоєному розкаявся. Вина його доказана матеріалами справи, та підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність визнання своєї вини, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_4 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП

ст..4 ЗУ Про судовий збір

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України /отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5/.

Постанову для виконання направити начальнику Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Половинка

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _________________________.