overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/303/15-п

04 лютого 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.205 року о 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, виражався в його адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував. Крім того, 27.01.2015 року, громадянин ОСОБА_1, по місцю свого проживання, повторно вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, виражався в його адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи малозначимість вчиненого правовпорушення та щире каяття правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст..22, ст. 173-2, ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/343/15-п

24 березня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2015 року близько 14 год 20 хв громадянин ОСОБА_1 курив цигарки в забороненому місці, на території Костопільського БТК, м. Костопіль, вул.. Степанська,14.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені її вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 175-1 КУпАП, КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/303/15-п

04 лютого 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дмитровича , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.205 року о 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, виражався в його адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував. Крім того, 27.01.2015 року, громадянин ОСОБА_1, по місцю свого проживання, повторно вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, виражався в його адресу нецензурними словами.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/303/15-п відносно ОСОБА_1 дмитровича за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №564/305/15-п відносно ОСОБА_1 дмитровича за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/303/15-п.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/497/15-п

24 березня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителяІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року близько 09 год 30 хв неповнолітня ОСОБА_1 курив цигарку в забороненому місці, біля входу в приміщення Костопільського БТК вул. Степанська, м. Костопіль.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи малозначимість вчиненого правовпорушення та щире каяття правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст..22, ст. 175-1, ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа №705/6207/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Горячківська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 130КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2ст. 130КУпАП.

При вивченні матеріалів було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№ 218190 складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 130КУпАП, проте із адміністративних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 протягом року вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 11.11.2014 р. за ч.2 ст. 130 КУпАП, 19.11.2015 р. за ч.2 ст. 130 КУпАП, 03.06.2015 р. за ч.3 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч.2 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню для до оформлення до ВДАІ з обслуговування м. Умані Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Уманського району УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа №705/4601/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Горячківська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умані Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12вересня ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП.

До початку розгляду адміністративного матеріалу представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 надав до суду клопотання про направлення вказаного адміністративного матеріалу для доопрацювання в якому вказав, що 16.09.2015 р. він вже заявляв аналогічне клопотання, яке постановою суду від 18.09.2015 р. було задоволено. 27.11.2015 р. він в черговий раз ознайомився з матеріалами даної справи і встановив, що крім рапорту ІДПС ВДАІ ОСОБА_3, який як стверджує сам його автор, не має нічого спільного із КУпАП, до справи незрозуміло яким чином додані талони про проведення тестів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4, хоча як стверджує ОСОБА_1, що його після ДТП освідовано не було і ніяких тестів він не підписував. З приведеного слідує, що замість того, щоб виконувати рішення суду працівники міліції вдалися до фальсифікації документів, тобто до вчинення злочинів. Інші вказівки щодо усунення недоліків ДПС ВДАІ не виконано.

Стаття 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5)чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАПпідлягають поверненню для до оформлення до ВДАІ з обслуговування м. Умані Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Умані Черкаської області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа №705/6431/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 листопада 2015 року о 12 годині 50 хвилин в м.Умань по вул.Садова, 2, керував автомобілем Мазда 626, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду виявлення стану алкогольного спяніння № 765 від 20.11.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 20 листопада 2015 року випив пляшку пива. Просив суд застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в подальшому в нетверезому стані за кермо автомобіля сідати не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692368 від 21.11.2015 року, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, результатами висновку медичного огляду виявлення стану алкогольного спяніння № 765 від 20.11.2015 року.

На підставі викладеного вище, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який визнав свою вину, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.33,34,40-1,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа №705/6429/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Умані, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2015 року о 08 год. 10 хв. в с.Паланка Уманського району по вул.Леніна, 9, керуючи автомобілем ВАЗ-21061, номерний знак НОМЕР_1, перебував у стані алкогольного спяніння, продув прилад Drаger 6810, тест 539, результат 1,29 проміле при допустимій 0,20 проміле.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 26 листопада 2015 року о 08 год. 10 хв. в с.Паланка Уманського району по вул.Леніна, 9, керуючи автомобілем ВАЗ-21061, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався назустріч, в результаті чого його автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.2.3 (Б), 10.1 дорожнього руху.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколами про адмінправопорушення від 26.11.2015 р., схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на окремому аркуші та іншими письмовими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130КУпАП за № 705/6429/15п 3/705/1298/15 та за ст.124КУпАП за № 705/6429/15п 3/705/1299/15 з присвоєнням кінцевого № 705/6429/15п 3/705/1298/15.

Накласти на ОСОБА_1 Павловичаадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 130 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа №705/6560/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30листопада 2015 року близько 15 год. 20 хв. в м. Умані по вул. Тімірязева,78 в м. Умані Черкаської області на території АЗС № 23/014, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого пошкодив кран ПРК № 4азС № 23/014, який належить ПАТ «Укрнафта». ВнаслідокДТПпошкоджено ПРК № 4 АЗС № 23/014 ПАТ «Укрнафта», чим порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху та вимоги статті 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Його винність підтверджується протоколом серії АП1 № 692302 від 30.11.2015 року про адміністративне правопорушення, який складений інспектором Уманського відділу поліції ГУНП ОСОБА_2, протоколом огляду місця події від 30.11.2015 року та іншими письмовими доказами.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 Пантелеймоновичавинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В. Горячківська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в с. Млачівка, Поліського району, Київської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2015 року відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за ч.2 ст. 160 КУпАП, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі суть правопорушення викладена не конкретно та не відповідає диспозиції ч.2 ст. 160 КУпАП (не зазначено скільки угод купівлі-продажу уклав правопорушник і на яку суму, не зрозуміло якими промисловими товарами він торгував).

Крім того, відсутні пояснення свідків, які зазначені в протоколі.

Оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для доопрацювання.

На підставі наведеного, ст. 160 ч. 1, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути для дооформлення до Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Суддя Н. Г. Сербіна
Справа № 199/9851/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.12.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда», 17/36, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 року близько 22-00 години гр. ОСОБА_1 за адресою пр.. Газети «Правда», 17/36 у м. Дніпропетровську, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 не зявився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу за його відсутністю.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2015 року серії ДН № 024695; протокол про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 2 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко