1Справа № 335/6046/15-п 3/335/824/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшов з спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих податків у м.Запоріжжя межрегіонального головного управління мін доходів відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої начальником відділу збуту філії концерну „МТМ Шевченківського району, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, 37 а кв.88 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19 червня 2015 року, складеним Спеціалізованою ДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі, відносно начальника відділу збуту філії концерну „МТМ Шевченківського району ОСОБА_1, остання вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що полягає у несвоєчасній реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п.п. 2, 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провина не визнала пояснила, що з 1 січня 2015 р. на виконання вимог Закону України № 1621 від 31 липня 2014 р. щодо змін до Податкового кодексу України, усі податкові накладні складаються та відправляються контрагентам тільки в електронному вигляді із використанням електронного цифрового підпису. З 1 лютого 2015 р. всі податкові накладні та розрахунки коригування до них підлягають обовязковій реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Система електронного адміністрування ПДВ з 1 січня до 01 липня 2015 р. працює в тестовому режимі, і штраф, передбачений п. 120.1 статті 120 Податкового кодексу України за порушення терміну реєстрації податкових накладних у цей період не застосовується, у звязку з чим просить провадження по справі закрити

Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Спеціалізованою ДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за квітень 2015 р. концерну „ МТМ, за наслідками якої було складено акт від 10 червня 2015 р. № 151/28-04-41-00/32121458. Згідно з цим актом, перевіркою встановлено порушення пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 2 Наказу Міністерства доходів і зборів України від 22 вересня 2014 р. № 957 Про затвердження форми податкової накладеної та порядку заповнення податкової накладної, пунктів 2, 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 у вигляді порушення термінів реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з частиною 2 статті 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення,.

При цьому, ведення податкового обліку передбачено правилами Податкового кодексу України, яким, зокрема, встановлено і обовязок вчинення платником податків необхідних реєстраційних дій.

Зокрема, пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено обовязок платника податків реєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тому порушення термінів реєстрації податкових накладних у вказаному Реєстрі є порушенням правил ведення податкового обліку.

Разом із тим, в даному випадку судом встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з таких підстав.

У акті перевірки від 10 червня 2015 р. № 151/28-04-41-00/32121458 податковий орган посилається на те, що відповідно до пунктів 2, 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до реєстру.

Положеннями абзацу 3 пункту 1 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України від 28 грудня 2014 р. № 71-VII, згідно з яким положення абзацу тридцять першого пункту 49 (щодо змін до статті 201 Податкового кодексу України розділу I цього Закону передбачено, що системи електронного адміністрування податку на додану вартість набирають чинності з 1 липня 2015 року, що передбачено також листом ДФС України від 19 січня 2015 р. № 1403/7/99-99-19-03-01-17 «Про систему електронного адміністрування ПДВ».

Зазначені обставини, а також те, що система електронного адміністрування податку на додану вартість на даний час працює в тестовому режимі, можуть свідчити про відсутність у платника податку та, відповідно, його посадової особи, технічної можливості забезпечити виконання наведених вище вимог Податкового кодексу України в частині своєчасної реєстрації податкових накладних в Реєстрі, а не про умисне чи необережне порушення наведених вимог.

З наведених підстав, суд доходить висновку про відсутність на даний час підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.163-1 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в її діях адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Воробйов