overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/3875/15-п
провадження № 3/658/1058/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером у ТОВ «Агрооптіма», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.10.2015 року о 15.55 год. ОСОБА_1 на автошляху Одеса-Мелітополь 291 км.+30 м., керуючи транспортним засобом марки «Шкода Октавіа», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки при виникненні перешкоди, яку обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів для обїзду,

внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, про що складено протокол, з яким винний ознайомився та не оскаржив.

У судовому засіданні правопорушник пояснив, що рухаючись по дорозі не помітив яму, яка була на проїзжій частині.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, малозначність вчиненого, суд вважає можливим застосування ст. 22 КУпАП.

На підставі ст.ст. 22.124.268.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/4133/15-п
провадження № 3/658/1137/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Соснова, 8,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: долучені до справи матеріали не завірені належним чином, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, чи отримував правопорушник посвідчення водія.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити до ВДАІ Каховського РВ для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/4124/15-п
провадження № 3/658/1129/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 р.

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Чапаєва, 31,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: долучені до справи матеріали не завірені належним чином, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, чи отримував правопорушник посвідчення водія.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити до ВДАІ Каховського РВ для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/3986/15-п
провадження № 3/658/1082/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 листопада 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.09.2015 року о 06:30 год. на Каховському водосховищі смт. Любимівка Каховського району Херсонської області гр. ОСОБА_1, ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою в брід (a- 40 мм., L-15 м.).

ОСОБА_1 затриманий під час виборки сітки з води. При затриманні виявлено: мисинова сітка, а 40 мм, L 15 м, свіжа риба карась сріблястий - 4 шт.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та заподіяв збиток рибному господарству на загальну суму 68,00 грн., про що було складено протокол з яким правопорушник ознайомлений і погоджується.

Під час розгляду справи в суді правопорушник вину визнав повністю.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислового знаряддя лову особою, яка не має дозволу на промисел).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 85 ч. 4, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340,00 грн. (р/р 0011, код платежу 210811100, МФО 852010, банк одержувача УДКСУ м. Херсон) з конфіскацією знаряддя лову мисинової сітки (а 40 мм, L 15 м) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області р/р № 0011, код доходу 24060300, МФО 852010, ОКПО 38008980 УДКСУ у Каховському районі Херсонській області, збитки в сумі 68,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 243,60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/3877/15-п
провадження № 3/658/1060/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

09 листопада 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АРК Крим, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

05.10.2015 року о 23:50 гр. ОСОБА_1 в м. Каховка Херсонської області по вул. Пушкіна керував транспортним засобом автомобілем «Мазда-3», номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна шкіряного покрову обличчя, та на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол з яким останній ознайомлений та не оскаржив.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, належним чином сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1, 130 ч.1, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф в сумі 3400,00 грн. (р/р 311 181 497 000 01, код платежу 210 8133 00, код ЕДРПОУ 379 595 17, МФО 852 010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача ГУДКСУ в Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 539/4461/15- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2015 року, ОСОБА_1 21.12.2015 року близько 15 год. в с. Калайдинці по вул. Шевченка поблизу будинку №8 ображав гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнає, пояснив, що 21.12.2015 року в адресу гр. ОСОБА_2 не висловлювався нецензурною лайкою.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП додані пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких гр. ОСОБА_1 ніяких хуліганських дій не вчиняв. В адресу гр. ОСОБА_2 не висловлювався нецензурною лайкою.

Таким чином враховуючи, що фактично єдиним доказом вини ОСОБА_1 є пояснення ОСОБА_2 та за наявності стабільного заперечення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснень свідків, суд вважає, що відсутні достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

На підставі викладеного в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по адміністративній справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КПАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 539/4398/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2015 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтаварибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.08.1979 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.11.2015 року о 01 год. 00 хв. на р. Сула в районі с. В"язівок Лубенського району Полтавської області гр. ОСОБА_1 ловив рибу забороненим колючим знаряддям лову острогою. Виловив чотири карася.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими, особистими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Заборонене знаряддя лову - острогу, вилучену у ОСОБА_1, і яка зберігається в м. Кременчуці в Полтаварибоохороні знищити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 539/4475/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2015 року близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 гучно слухав музику, чим заважав відпочивати мешканцям кв. 22 даного будинку та порушив правила додержання тиші в населенних пунктах.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 182 ч. 2 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав.

Його вина у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, особистими, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 182 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривен на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 658/4180/15-п
провадження № 3/658/1146/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі не вказано час вчинення адміністративного правопорушення, в долученому до протоколу висновку до акту перевірки вказано "до акту документальної планової перевірки від 27.07.20154 р", що є незрозумілим в якому році відбулася вказана перевірка, крім цього вказаний висновок не завірений печаткою.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджеють об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП направити до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/4123/15-п
провадження № 3/658/1128/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про притягнення до адміністративної відповідальності
10 листопада 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від базового табору ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » смт. Любимівка Каховського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Макаров, Сахалінської області, РФ, громадянина України, з середньою професійно-технічною освітою, солдата в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 листопада 2015 року о 23:00 годині знаходячись на території військової частини вживав алкогольні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Каховській ЦРЛ.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1, а саме: виконання військовослужбовцями військової служби в нетверезому стані.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, пояснивши, що дійсно розпивав алкогольні напої, запевнив суд, що більше такого не повториться.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення № 10 від 07.11.2015 року, довідкою № 73 від 07.11.2015 року виданою Каховською ЦРЛ.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненного правопорушення, особа порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника.
За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення, що не пов`язане з арештом з утриманням на гаупвахті, а у виді грошового стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 172-20, 268, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1190,00 грн. Штраф підляга єсплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 658/4135/15-п
провадження № 3/658/1138/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

14 жовтня 2015 року о 19.10 год. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Херсон-Генічеськ, 67 км. керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-2106», номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд проводився за допомогою алкотестеру Драгер № 3603. Від проходження медичного огляду в лікарні, в установленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол з яким останній ознайомлений.

Під час розгляду справи в суді правопорушник вину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 3400 грн. (р/р 00 01, код платежу 210 8133 00, код ЕДРПОУ 379595 17, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача ГУДКСУ в Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243.60 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2