Справа №: 452/2160/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І. з участю секретаря Добрянського І.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером у Національному університеті «Львівська політехніка», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 13 липня 2015 року о 16 год. 15 хв. на перехресті доріг вул. Кульпарківська вул. Перфецького у м. Львові, керуючи автомобілем марки BMW 525, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п. 16.6. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, згідно якого, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч, а саме, рухаючись на зелений сигнал світлофора і повертаючи ліворуч, не дав дорогу автомобілю марки Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним і той у свою чергу здійснив наїзд на перешкоду (турнікет), що спричинило пошкодження транспортних засобів та дорожніх споруд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем у вказаному місці, виконував поворот ліворуч і у той час видимість йому закрив великогабаритний транспортний засіб, що знаходився на лівій зустрічній смузі руху по відношенню до напрямку свого руху та який пропускав його. Він, ОСОБА_1, призупинив свій автомобіль, і коли він виїхав із-за цього транспортного засобу на смугу зустрічного руху, то відбулося зіткнення із автомобілем, яким керував потерпілий, котрий рухався на дуже великій швидкості.

Однак, винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та дорожніх споруд доведена такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2015 року (а.с. 2-3), який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. № 77, згідно якого ОСОБА_1 13.07.2015 р. о 16 год. 15 хв. в м. Львові, на перехресті доріг вул. Кульпарківська вул. Перфецького, керуючи автомобілем марки BMW 525, номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю марки Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним та в свою чергу автомобіль Toyota Camry здійснив наїзд на перешкоду (турнікет), завдавши усім технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 16.6. Правил дорожнього руху.

Поясненнями потерпілого та поясненнями ОСОБА_1 про те, що обидва вони, проїжджаючи перехрестя доріг вул. Кульпарківська вул. Перфецького у м. Львові, рухалися на зелений сигнал світлофора, поясненнями ОСОБА_1, які він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема щодо правильності складення протоколу, даних відображених у протоколі та відсутності у нього зауважень щодо дій працівників ДАІ.

Згідно ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 цього Кодексу орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У звязку з наведеним, відхиляються пояснення ОСОБА_1 та посилання його представника на те, що дана ДТП сталася не внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. 16.6. Правил дорожнього руху, а із-за перевищення потерпілим ОСОБА_3 швидкості руху, так як вказані обставини є їх припущенням і не підтверджуються жодними доказами.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки помякшуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин немає, а докази про його сімейний і майновий стан та характеристика не подані, є підстави накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя