Дата документу 24.12.2015
Справа № 334/4711/15-п
Провадження № 3/334/1033/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУМВС України в Запорізькій області відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.05.1954року народження, громадянки України, яка працює ВАТ «Запоріжсталь», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 498676 від 05.06.2015 року, ОСОБА_2, 05.06.2015 року о 11.40 в м. Запоріжжі по вул. Шушинська, керуючи автомобілем «ВАЗ 21130», номерний знак НОМЕР_1, не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Yaris», номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 498677 від 05.06.2015 року, ОСОБА_1, 05.06.2015 року о 11.40 в м. Запоріжжі по вул. Шушинська, керуючи автомобілем «Toyota Yaris», номерний знак НОМЕР_2, не витримала безпечний інтервал, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21130», номерний знак НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортних засоби отримали пошкодження, а водії порушили п. 13.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 17.07.2015року по справі призначено судову авто технічну експертизу.

Відповідно до висновку експерта №414/15 від 07.08.2015року в діях водія автомобіля «Toyota Yaris», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 невідповідності до вимог ПДР України не вбачається. З урахуванням вихідних даних, в діях водія автомобіля автомобілем «ВАЗ 21130», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 є невідповідності до вимог ПДР України , що знаходиться в причинному звязку з даною подією.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративні правопорушення має своєчасно, всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП та п. 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд під час підготовки справи до розгляду повинен виявити недоліки наданих матеріалів та протоколу, з'ясувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі допиту свідків та призначення експертизи, зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останніх доводів.

Суд вважає достатніми та обґрунтованими пояснення правопорушника ОСОБА_1 щодо її невинуватості у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 05.06.2015 року о 11.40 в м. Запоріжжі по вул. Шушинська. Крім того, відповідно до висновку експерта №414/15 від 07.08.2015року в діях водія автомобіля «Toyota Yaris», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 невідповідності до вимог ПДР України не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У зв'язку з цим, провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 247, п.1, 266, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

Суддя: Мусієнко Н. М.