П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Укртрансінспекції в Закарпатській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: Україна, Закарпатська область, Тячівський район, с. Нересниця, вул. Шевченка, 8, -

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.10.2015 року о 08 год. 30 хв. в с. Дравці Ужгородського р-ну, Закарпатської області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1, надавав послуги з перевезення пасажирів з с. Нересниця до м. Ужгород без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив що він не займався господарською діяльністю, а лише підвозив своїх родичів і сусідів, тобто викладені в протоколі про адміністративне правопорушення факти не відповідають реальним обставинам справи.

До суду був викликаний свідок ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений.

Представник Управління Укртрансінспекції в Закарпатській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорту до суду не зявився, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений.

Свідки зі сторони гр. ОСОБА_1 зазначені ним як родичі і сусіди, яких він підвозив 19 жовтня 2015 року, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до суду зявилися і надали пояснення, з яких вбачається, що дійсно 19.10.2015 року з с. Нересниця до м. Ужгород їх підвозив ОСОБА_1, який плати за перевезення не брав, оскільки є їхнім родичем/сусідом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд перевіряє: чи мали місце дії, які зазначені у протоколі, чим вони підтверджуються, чи є умисел особи, що притягається до адміністративної відповідальності, чи становлять ті обставини склад правопорушення, зазначений у протоколі.

При вищевикладених обставинах суд дійшов висновку, що в даному випадку не доказано ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не представлено доказів, які б безспірно вказували на навмисне порушення гр. ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тому суд дійшов висновку, що не доведено наявності в діях гр. ОСОБА_1 події та складу правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що в діях гр. ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини ставлять під сумнів вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та у відповідності зі ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 247, 283, 284, 289 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: Україна, Закарпатська область, Тячівський район, с. Нересниця, вул. Шевченка, 8, за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7