Справа №: 148/2844/15-п
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.185, ч.1 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2015 року о 22 год. в м. Тульчині гр. ОСОБА_1 будучи в пяному вигляді, ображав людську гідність та громадську мораль, на законну вимогу працівників міліції проїхати в Тульчинський РВУМВС, категорично відмовився, намагався вчинити бійку та втечу, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

12.12.2015 року о 9 год. в м. Тульчині гр. ОСОБА_1 будучи в пяному вигляді, безпричинно виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Порушник на виклик в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, згідно наявного в справі повідомлення і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи за відсутності порушника на підставі наявних у справі даних і доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про вчинення адміністративних правопорушень (а.с.2,3), пояснення (а.с.13) встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративні правопорушення, передбаченні ст. 173 ч.1 КУпАП України дрібне хуліганство та ст. 185 ч.1КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції. При одночасномурозглядіадміністративнихпротоколіввстановлено, що гр..ОСОБА_1 скоїв порушення передбачені ст. 173, 185 КпАП України., в звязку з чим має відповідати в межах санкції статті, відповідальність по якій встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ст. 36 ч.2 КУпАП.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість .ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, 185 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 173, 185, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, 185 КУпАП, та обрати стосовно нього покарання у виді сплати штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в прибуток держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: