overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/2181/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії,

за ст. 191 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КупАП роз'яснена

в с т а н о в и в :

04.12.2015 р. біля 13 год. ОСОБА_1 зберігав гладкоствольну мисливську рушницю ІЖ-27 поза сейфом за місцем проживання.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання згідно санкції ст. 191 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ст. 191 ч.1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/2188/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 Теофіпольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Глядки,

за ст. 184 ч.3 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ухилилася від виховання неповнолітньої доньки Дарії, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого вона 24.11.2015 р. в кіоску викрала сережки вартістю 38 грн., вчинивши дрібну крадіжку.

ОСОБА_2 провину визнала. Її провина у вчиненому підтверджується висновком від 24.11.2015 р. ОСОБА_1

Призначаючи покарання ОСОБА_2 враховую обставини справи, її особу і приходжу до висновку про призначення їй покарання в межах санкції ч.3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч.3 ст. 184 КУпАП піддати штрафу у виді 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 51 грн..

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
30 грудня 2015 року Справа № 673/1373/15-п Провадження № 3/673/554/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не навчається та не працює,

за ч. 1 ст. 178 КпАП України, -

встановив:

9 жовтня 2015 року біля 14 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 на вулиці Миру в м. Деражні розпивав слабоалкогольний напій «Шейк».

Неповнолітній ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа неповнолітнього правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 283-285 КУпАП ,-

постановив:

застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 683/2966/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні суду перебуває справа № 683/2966/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадженні суду перебуває справа № 683/2967/15-п та № 683/3043/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Обєднати в одне провадження справу № 683/2966/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі справою № 683/2967/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та зі справою № 683/3043/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши № 683/2966/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _________
Справа №: 671/2189/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника цегельного заводу,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилася від виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній з 01.11.2015 р. до 14.12.2015 р. не відвдує навчання у ВПУ №38 в смтГриців.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП піддати штрафу у виді 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 34 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/3085/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, постановою Старокостянтинівського районного суду від 29 липня 2015 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 04 грудня 2015 року не зявився на реєстрацію в Старокостянтинівський ВП ГУ НП в Хмельницькій області без поважних причин, вчинивши правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 05 грудня 2015 року близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлене відносно нього ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 27 лютого 2015 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в суді доказами рапортами старших інспекторів поліції Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 05 грудня 2015 року, даними протоколів про адміністративні правопорушення: ХМ № 011213 від 05 грудня 2015 року, ХМ № 011214 від 05 грудня 2015 року, даними ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2015 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення 255 (двісті пятдесят ) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя _________
Провадження № 3/750/2854/15
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Панасюк Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.30 год. 05 січня 2016 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України (протокол склав старший ДІМ ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2П.).

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 683/2930/15-п 3/683/1070/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, постановою Старокостянтинівського районного суду від 13 жовтня 2015 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 24 жовтня 2015 року близько 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї по відношенню до ОСОБА_2, в ході якого виражався на його адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав моральної шкоди потерпілому та порушив вимоги ч.2 ст. 1732 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011028 від 28 жовтня 2015 року, висновком Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 28 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями самого порушника, де він визнав вину, підтвердивши, що 24 жовтня 2014 року, близько 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої виражався на його адресу нецензурними словами, але нікому не погрожував, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя _______
Справа № 683/3085/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, постановою Старокостянтинівського районного суду від 29 липня 2015 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні суду перебуває справа № 683/3085/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебуває справа № 683/3086/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,

постановила:

Обєднати в одне провадження справу № 683/3085/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі справою № 683/3086/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши № 683/3085/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _________
Справа № 683/2949/15-п 3/683/1077/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда ІІІ групи, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 15 листопада 2015 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщені магазину-бару «Чайка», що по вул. Чкалова в м. Старокостянтинові вчинив хуліганські дії, а саме виражався нецензурними словами в присутності сторонніх громадян та намагався затіяти бійку, чим порушив вимоги ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №011186 від 24 листопада 2015 року, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком начальника Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 24 листопада 2015 року, іншими матеріалами справи.

Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя _________
Справа № 739/1923/15-п
Номер провадження3/739/885/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І.,

за участі секретаря : Худорба Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП Чернігівської області (вх.№ 5446) про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 08.10.1998 р.н громадянина України, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася ,-

за ст.175-1 ч.1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2015 року ОСОБА_1 о 10 годині 15хвилин курив тютюнові вироби (сигарети) на території Новгород-Сіверської державної гімназії ім. Б. Майстренка в м. Новгород-Сіверський по вулиці Майстренка,2. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи вважає, що дії неповнолітнього ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0505135 від 05.12.2014 року, особистими поясненнями та особистими письмовими поясненнями дослідженими у судовому засіданні, при призначенні адміністративного стягнення вважає за необхідне застосувати заходи щодо неповнолітніх передбачені ст.24-1 п.2 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст.24-1 п.2, 221, 284, КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та на підставі ст.24-1 п.2 застосувати захід впливу до неповнолітнього у виді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, через Новгород-Сіверський районний суд до Апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий : Іващенко А.І.
Провадження № 3/750/2892/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Панасюк Т.М.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

07.10.2015 р. о 17:10 год. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Чернігові поблизу будинку №2 по вул. Дніпровській та проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, у наслідок чого не мав змоги постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді електроопори, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 11.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. 27.11.2015 року винесена постанова про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності, що потерпілих від скоєного правопорушення немає, та не призначати суворого стягнення.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2015 р., протоколом огляду місця ДТП від 07.10.2015 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 07.10.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27.11.2015 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, які б ту обтяжували, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 40-1, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь