№ 3/756/5856/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, матеріали якої надійшли від управління патрульної служби МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Осещина Вишгородського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

06.10.2015 року о 14 годині 57 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубіші Лансер», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в місті Києві по проспекту Оболонському, при перестроюванні із середньої смуги в крайню праву не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав перестроїтися, не забезпечивши безпечного інтервалу, порушивши тим самим вимоги п.п. 10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес Спрінтер», державний номерний знак НОМЕР_3, належним ОСОБА_2, від чого останній транспортний засіб здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_4, належним ОСОБА_3. Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби «Мерседес Спрінтер» та «Фольксваген» отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1, свою провину у вчиненні правопорушення не спростовує та не заперечує, розкаюється, про що написав до суду відповідну заяву, просив розгляд справи провести за його відсутності.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 341683 від 06.10.2015 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приймаючи до уваги заяву про визнання винуватості, подану до суду ОСОБА_1 09.12.2015 року, суддя дійшов до висновку, що водій ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, у результаті чого скоїв ДТП та пошкодив транспортні засоби: «Мерседес Спрінтер», державний номерний знак НОМЕР_3, належний ОСОБА_2, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Визнаючи ОСОБА_1 винуватим у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на нього штраф, що буде достатнім для виправлення правопорушника та профілактики його подальшої безпечної поведінки під час керування транспортними засобами. При цьому обставин пом`якшуючих або обтяжуючих його відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283 - 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, та стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у цій постанові, відповідно до правил ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська