overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/4589/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, РНОКПП: НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року о 22 год. 30 хв., 01 вересня 2015 року, 02 вересня 2015 року о 22 год. 40 хв., 03 вересня 2015 року о 22 год. 30 хв., 04 вересня 2015 року о 22 год. 50 хв., 05 вересня 2015 року о 22 год. 25 хв., 06 вересня 2015 року о 22 год. 30 хв., 07 вересня 2015 року о 22 год. 15 хв., 08 вересня 2015 року о 22 год. 35 хв., 09 вересня 2015 року о 22 год. 25 хв., 10 вересня 2015 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом згідно постанови Олександрійського міськрайонного суду від 12.08.2015 року, під час перевірки працівниками Олександрійського МВ УМВС був відсутній за місцем проживання. 12 серпня 2015 року постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Прокопець С.В. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, його вина підтверджується також матеріалами справи протоколами про адміністративне правопорушення від 10.09.2015 року та 11.09.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, постановою від 12.08.2015 року про продовження адміністративного нагляду, постановою судді Олександрійського міськрайонного суду від 12.08.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, ксерокопією розписки ОСОБА_1 про розяснення обмежень адміністративного нагляду.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності ______________________
Справа №: 398/3739/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міського суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, РНОКПП: НОМЕР_1, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до порушення ним умов відбування покарання та пропуску реєстрації в Олександрійському МРВ КВІ. Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 скоїла правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її вина підтверджується також матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, листом служби у справах дітей Олександрійської РДА № 01-24/01-31/17 від 23.06.2015 року, листом Олександрійського МРВ КВІ № 8/2-620 від 18.06.2015 року, характеристикою на ОСОБА_1

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що її вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена і її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 184 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня проголошення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності _________________.
Справа №: 398/3712/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, РНОКПП: НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2015 року близько 13 год. 00 хв. та 17 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду від 10.02.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Постанова не оскаржувалась і набрала чинності.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколами про адміністративне правопорушення від 24.02.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючи, що на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців від дня події, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 10 днів.

Суддя: С.М. Попович

Постанова набрала чинності ________________
Справа №: 398/3813/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Олександрії при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2015 року об 11-05 год. в с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області по вул. Леніна ОСОБА_1 керував мотоциклом «Дніпро МТ-1036», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані). Від проходження медичного огляду та продуву алкотестера для визначення стану спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду від 04.12.2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постанова не оскаржувалась і набрала чинності.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена і з врахуванням особи правопорушника на нього необхідно накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, починаючи з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності ________________
Справа №: 398/4834/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" жовтня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Олександрії при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2015 року о 09-40 год. в м. Олександрії Кіровоградської області по вул. Червоноармійській ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані). Від проходження медичного огляду та продуву алкотестера для визначення стану спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується також матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена і з врахуванням особи правопорушника на нього необхідно накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб, починаючи з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності ________________
Справа №: 398/4955/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Олександрії при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в тому, що 19.09.2015 року о 22 год. 40 хв. в м. Олександрії Кіровоградської області по вул. Першотравневій він керував мопедом «Tiger» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані). Під час продуву алкотестера «Драгер 6810» прилад показав наявність в організмі ОСОБА_1 алкоголю в кількості 0,93 проміле.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 19 вересня 2015 року він у вечірній час в оточенні своїх друзів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебував біля будинку № 57 по вул. Першотравневій м. Олександрії. Біля них знаходився мопед «Tiger», власником якого є інша особа. В ході спілкування з друзями він присів на мопед і в цей час до них підійшли працівники ДАІ, які перевірили його на стан спяніння. Він не заперечує проти показань алкотестера, погоджується, що перебував в нетверезому стані, але мопедом не керував. Після оформлення протоколу ДАІ до них підійшов власник мопеду і поїхав у своїх справах.

Пояснення ОСОБА_1 підтвердили опитані в суді свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, належних і достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не надано, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності ________________
Справа №: 398/63/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" січня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2014 року, 10 вересня 2014 року, 11 вересня 2014 року, 12 вересня 2014 року, 13 вересня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході сварок зі своєю матірю ОСОБА_2, ображав останню грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення від 13 серпня 2014 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, та потерпілої ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності особи сплинули, тому суд закриває провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.130, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та закрити провадження по справі в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя
Справа №: 398/170/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" січня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування м. Олександрії при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, водія ПП ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2014 року о 21-00 год. в м. Олександрія Кіровоградської області по пр. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані). Приладом «Alcotest 6810» № ARBF-0438 встановлено наявність в організмі ОСОБА_1 алкоголю в кількості 1,15 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується також матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 779703 від 18.12.2014 року, в якому ОСОБА_1 визнав вину у вживанні алкоголю, висновком тестування на алкоголь до протоколу серії АП1 № 779703, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

ПП ОСОБА_2, у якого працює ОСОБА_1, просить передати матеріали на розгляд колективу підприємства, про що надане відповідним чином оформлене клопотання.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи, вину визнав, в скоєному щиро кається і для виправлення ОСОБА_1 доцільно застосувати заходи громадського впливу.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 21, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудового колективу ПП ОСОБА_2

Про прийняті заходи необхідно повідомити суд не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності ______________________ року.
Справа №: 398/468/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" лютого 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 31.12.2014 року в 19 год. 20 хв. в с. Нова Прага по вул. Леніна керував мотоциклом ІЖ-ю 4, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння та продуву алкотеста "Драгер 6810" відмовився, тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою по ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав і пояснив, що зі своїм товаришом ОСОБА_2 вони під'їхали до магазину "Ночнік", де ОСОБА_3 зайшов в магазин та купив пива, коли він вийшов з магазину і сів на мотоцикл, даний транспортний засіб не заводився, вони почали його котити до товариша та хотіли залишити його там, перед тим як почали котити випили по троху пива, коли котили мотоцикл по узбіччю до них під'їхали працівники міліції та почали складати протокол про адміністративне правопорушення, за керування в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 до відповідальності не притягувався жодного разу.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не було, що коли вони котили мотоцикл до них під'їхали працівники ДАІ та жодних свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівники міліції не запрошували.

Із протоколу за № 779757 від 31.12.2014 року складеного о 19 год. 40 хв. працівником ДАІ ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП не вбачається доказів, які б спростували пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відсутність його вини.

Аналізуючи наявність доказів по справі, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нічим не спростовано. До відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 не притягувався.

З наведених підстав провадження в справі підлягає закриттю по ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Постанова набрала чинності _______________________.
Справа №: 398/213/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" січня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши справу яка надійшла від Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, так останній 19.12.2014 року о 19 год. 30 хв., перебуваючи на Олександрійському центральному ринку, пошкодив торговий ларьок, чим скоїла правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву згідно якої просить розглянути справу без її участі, її вина підтверджується також матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 022889 від 05.01.2015 року, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити покарання у виді попередження.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 діб.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності ____________________.