Справа № 138/3416/15-п
Провадження №:3/138/1572/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.107, м.Київ, громадянина України, українця, одруженого, працюючого менеджером магазину «Двері Юей» м.Київ, вул.Дніпровська-Набережна, 25,

за ст.51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 о 21 год. 00 хв. за адресою вул.Стависька в м.Могилів-Подільський в магазину «Грош-Експрес» ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку коньяку марки «Таврія VSOP Каховка», обємом 0,5 літра на суму 98,70 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, 24.12.2015 о 14 год. 15 хв. за адресою вул.Стависька в м.Могилів-Подільський в магазину «Грош-Експрес» ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку: пресерви «Матьє оригінал»- 150 гр. 1 шт, води солодкої «Кола» 0,5 л. марки Караван 1 шт., коньяку марки «Таврія VSOP Каховка», обємом 0,5 літра 1 шт. на загальну суму 127,55 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.51 КУпАП визнав, пояснивши, що вчинив дані правопорушення через недбалість.

Розглянувши справу, суд вважає, що винна ОСОБА_1 у вказаних вище правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії ВІ № 032954, №032953 від 24.12.20145, та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши вказаний матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні правопорушень ч.1 за ст.51 КУпАП, а саме у дрібному викрадені чужого майна, шляхом крадіжки.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує положення ст.36 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, його майновий стан та ставлення до вчиненого діяння, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння.

Керуючись ст.27,36, ст.40-1, ст.51 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич