Справа 682/3933/14-п
Провадження № 3/682/11/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р.І., вивчивши матеріали, що надійшли від Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Кутки Славутського району Хмельницької області, працюючої молодшою медичною сестрою Берездівської дільничної лікарні, про вчинення нею адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУАП,

встановила:

ОСОБА_1 12 листопада 2014 року близько 17 год. 30 хв., у магазині «Соломон», що розташований у с. Берездів Славутського району, в присутності відвідувачів магазину висловлювалась нецензурними словами на адресу продавця магазину ОСОБА_2, не реагуючи на вимогу припинити такі дії, чим порушила громадський порядок та спокій громадян і вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 свої вини у вчиненні правопорушення не визнала, давши пояснення про те, що нецензурними словами на адресу ОСОБА_3 не висловлювалась, дільничний інспектор не надав їй для ознайомлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. Запис у протоколі про те, що вона відмовилась від його підписання не відповідає дійсності. Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4, посилаючись на невідповідність протоколу вимогам закону та недоведеність її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, просить провадження в справі закрити.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства стверджується поясненнями свідків очевидців правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6, від яких були відібрані пояснення перед складанням протоколу та долучені до матеріалів справи, та які, будучи допитаними у суді ,ствердили, що 12.11.2014 року, перебуваючи у магазині «Соломон» у с. Берездів були очевидцями того, як ОСОБА_1 нецензурно лаялась на адресу продавця магазину ОСОБА_3

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 сільський голова ОСОБА_8 дав пояснення про те, що 21.11.2014 року в його присутності дільничний інспектор Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_9 склав протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , при цьому роз»яснивши їй її права та запропонував ознайомитись з протоколом та підписати його, від чого правопорушниця категорично відмовилась При цьому також був присутній дільничний інспектор Кордаш І.О., який також засвідчив своїм підписом факт відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу. При складанні протоколу вона вчинила сварку та здійняла крик.

Наведеними доказами спростовуються пояснення ОСОБА_1 про непричетність до вчинення правопорушення та порушення її прав при складанні протоколу.Цими ж доказами спростовуються доводи її представника про фіктивність протоколу. Неточність у поясненнях свідків щодо місця та дати підписання протоколу не свідчить про фіктивність протоколу, оскільки вони, як очевидці, ствердили сам факт вчинення дрібного хуліганства. Автор протоколу дільничний інспектор Тимчук І.Г. дав пояснення про те, що 13.11.2014 року у зазначених свідків були відібрані письмові пояснення , а протокол ними був підписаний пізніше, а не 13.11.2014 року, як вони пояснювали. Той факт, що протокол був складений та пред»явлений правопорушниці саме 21.11.2014 року, ствердив також свідок ОСОБА_8 Крім того , відповідно до ст. 251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та ін.. Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства ствердили потерпіла особа, свідки, які зазначені в протоколі. Вони ствердили як факт нецензурної лайки ОСОБА_1 у магазині в їх присутності ,так і факт підписання письмових пояснень та протоколу про адміністративне правопорушення і їх пояснення жодними доказами не спростовуються. Інших очевидців подій у магазині »Соломон» 12.11.2014 року не встановлено. Чоловік правопорушниці ОСОБА_10, на виклику якого наполягав її представник, але таке клопотання було відхилено, не був присутнім у магазині під час вчинення правопорушення, а лише забрав дружину з магазину. Це ствердили потерпіла та свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності,Однак, за місцем проживання характеризується негативно, як конфліктна особа, схильна до сварок.

Керуючись ст.173, 283 КУАП ,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 60 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави(код 26515049, Славутське УДКСУ Хмельницької області, , р/р 0005, МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ в Хмельницькій області) 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тончук Р. І.