Справа 688/4685/15-п
№ 3/688/1191/15
Постанова

Іменем України

24 грудня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №840077 від 27.11.2015 року та доповнень до них, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в порушення п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із зімнами та доповненнями, не подала до Шепетівської ОДПІ податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ф.1-ДФ за 1-4 квартали 2012-2014 років. Граничні терміни подання звітів за формою "1 ДФ": 1 кв. 2012 року - до 09.05.2012 року, 2 кв.2012 року - до 09.08.2012 року. 3 кв.2012 року - до 09.11.2012 року, 4 кв. 2012 року - до 11.02.2013 року,1 кв. 2013 року - до 13.05.2013 року, 2 кв.2013 року - до 09.08.2013 року. 3 кв.2013 року - до 11.11.2013 року, 4 кв. 2013 року - до 10.02.2014 року, 1 кв. 2014 року - до 09.05.2014 року, 2 кв.2014 року - до 11.08.2014 року. 3 кв.2014 року - до 10.11.2014 року, 4 кв. 2014 року - до 09.02.2015 року.

Крім того, в порушення п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 протягом 2012-2013 років ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно перерахувала утримані суми податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати працівників.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 155 серії КН №840077 від 27 листопада 2015 року;

- доповненнями до графи "вчинив(ла) проавпорушення" протоколу серії КН №840077 від 27 листопада 2015 року про адміністративне правопорушення відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, складеного 27.11.2015 р.;

- актом про результати документальної позапланової невиїздної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) за період з 01.01.2012 р. по 25.11.2015 р., дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 27.09.2011 р. по 25.11.2015 р.;

- додатком № 1 до акту перевірки від 30.11.2015 року №744/22-20-17-22/НОМЕР_1 - розрахунком повноти і своєчасності перерахування до бюджету утриманих сум податку на доходи фізичних осіб платника податків ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, знаходжу, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження та її дії за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, інкриміновані ОСОБА_1 правопорушення мали місце в 2012-2014 роках, зокрема при граничних термінах подання звітів за формою "1 ДФ": 1 кв. 2012 року - до 09.05.2012 року, 2 кв.2012 року - до 09.08.2012 року, 3 кв.2012 року - до 09.11.2012 року, 4 кв. 2012 року - до 11.02.2013 року,1 кв. 2013 року - до 13.05.2013 року, 2 кв.2013 року - до 09.08.2013 року, 3 кв.2013 року - до 11.11.2013 року, 4 кв. 2013 року - до 10.02.2014 року, 1 кв. 2014 року - до 09.05.2014 року, 2 кв.2014 року - до 11.08.2014 року, 3 кв.2014 року - до 10.11.2014 року, 4 кв. 2014 року - до 09.02.2015 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення до дня надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП,- суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП - закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: