overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ пров.3/646/1863/2015
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського відділу Комінтернівського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 046986 від 18 листопада 2015 року, 17.11.2015 року, громадянин ОСОБА_1, не зявився до Червонозаводського відділення поліції на відмітку за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна, 76, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Суд дослідивши матеріали справи та додані до нього документи, дійшов висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до Червонозаводського відділу Комінтернівського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 був складений протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду.

Акт, який підтверджує факт неприбуття ОСОБА_1 на відмітку до Червонозаводського відділу Комінтернівського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області 17 листопада 2015 року суду не надано.

Враховуючи, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_1, не прибув 17 листопада 2015 року до Червонозаводського відділу Комінтернівського відділення ГУ Національної поліції, за адресою м. Харків, пр.. Гагаріна, 76 на відмітку, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення до Червонозаводського відділу Комінтернівського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області для належного її до оформлення.

На підставі наведеного, керуючись 251, 256, 257, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення до Червонозаводського відділу Комінтернівського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 635/8449/15-п Провадження № 3/635/2132/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я. А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженя с. Стрілеча Харківського району Харківської області, працюючого вантажником маг. «Ельдорадо», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 931678/66 від 16 липня 2015 року, ОСОБА_1 16 липня 2015 року о 21 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в пяному вигляді вчинив сварку з своєю донько ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Зазначений протокол надійшов до суду з Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) 05 листопада 2015 року після до оформлення відповідно до постанови Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 931678/66 від 16 липня 2015 року, правопорушення, яке інкримінують притягуваному було вчинене 16 липня 2015 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Я. А. Шинкарчук
Провадження №3/646/1867/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії КИ № 047125 про адміністративне провопорушення від 24.11.2015 року ОСОБА_1 20 листопада 2015 року о 22 годині 00 хвилин знаходячись в торгівельному залі супермаркету «КЛАСС» розташованого по пр. Гагаріна, 178 в м.Харкові, вчинив дрібну крадіжку однієї м»якої іграшки «Leonine Бізон» LN 69181 вартістю 126,13 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.(а.с.14).

Факт порушення ОСОБА_2 законодавства підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: довідкою про вартість вкраденого товару, поясненнями правопорушника, заявою про вчинення правопорушення від 20.11.2015 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.283,284,ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 адміністративне стягнення за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.(одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя О.П.Сорока
Пров.№ 3/646/1887/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П.., розглянувши матеріали, які надійшли з Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 26.11.2015 року об 10-10 годин , знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 178 в м. Харкові, на пешохідному переході, торгував яблуками з рук у невстановленному місці без відповідних документів, чим порушила ст.160 ч.1 КпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 047287 від 26.11.2015 року , поясненнями ОСОБА_1

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.( а.с. 8)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи особу правопорушника і його відношення до скоеного, керуючись ст.ст. 22, 24 ,221, 283, 284 , 285, ст.160 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень без конфіскації предметів торгівлі. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.(одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 636/5290/15-п
Провадження № 3/636/1440/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Чугуївського РВ ГУ ДМС України у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 ОСОБА_1 Сергіївни, яка народилася 29.08.1999 року у селищі Чкаловське Чугуївського району Харківської області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 селище Чкаловське АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний протокол стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 197 ОСОБА_1.

Згідно протоколу від 25.11.2015 року серії ПР МХК № 096121, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, з 30.09.2015 року проживає без паспорта громадянки України, яка повинна була отримати своєчасно по досягненню шістнадцятирічного віку, чим порушив вимоги пункту 18 «Положень про паспорт громадянина України».

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 197 ОСОБА_1, як проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

Відповідно до ст. 24-1 ОСОБА_1, суд застосовує до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення у вигляді попередження, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 ОСОБА_1, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ОСОБА_1 і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 692/1420/15-п
Провадження № 3/692/498/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 В»ячеслава Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 24.12.2015 року близько 15:40 год. в смт. Драбів по вул.. Радянська, 34, Драбівського району Черкаської області, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_3, в ході якої висловлював образи та погрози в її адресу, тобто вчинив психологічне насильство.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив сварку відносно матері, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість гр.. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Письмовими поясненнями свідків вчинення правопорушення.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, 283-285 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 В»ячеслава Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Строк відбуття даного стягнення обчислювати з часу звернення постанови до виконання.

Копію постанови направити на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань Драбівському РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області не пізніше наступного дня з дня набрання нею законної сили.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
№ провадження 3/646/1804/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суд м. Харкова ОСОБА_1.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уроженця м. Мерефа Харківської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за аресою: м. Харків, вул. Жовтнева, 70,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 року в провадження до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адмінстративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

Згідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

З ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу полоції Головного управління Національної поліції України (Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Корекян Н.Р.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 грудня 2015 рокуСправа №: 695/4201/15-п
Номер провадження 3/695/1463/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ДП «ОСОБА_2 Гарден іст», майстер

за вчинення правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу серії ЧК № 004819 від 28.10.2015 року, гр. ОСОБА_1, 19.10.2015 року о 20-00 год. за адресою АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру доведена повністю.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», на 01.09.2015 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 243,60 грн..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 696/1855/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Камянського відділу Смілянського відділу НП в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, непрацюючого, ІПН відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду від начальника сектору Камянського відділу Смілянського відділу НП в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути на доопрацювання, оскільки попередня постанова від 03.11.2015 р. судді Камянського райсуду Шкреби В. В., щодо вказівок по даних матеріалах не виконана. Також необхідно уточнити адре5су проживання ОСОБА_1 судова повістка по якому повернута поштовим відділенням по закінченню терміну зберігання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику сектору Камянського відділу Смілянського відділу НП в Черкаській обл. справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 697/2568/15-п
Провадження № 3/697/903/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділу поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 28.12.2015р. о 08 год.00 хв. по вул..206 Дивізії в м.Канів справляв природні потреби в громадському місці, при цьому виражався нецензурною лайкою. На зроблені зауваження не реагував. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 012789 від 28.12.2015 року, поясненнями свідка та іншими матеріалами справи.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який характеризується позитивно за місцем проживання, а тому приходить до переконання, що на правопорушника слід застосувати покарання у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, ст.173 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на підставі ст.40-1 КУпАП в сумі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___ _______________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя / підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

оригінал зберігається при матеріалах

провадження № 3/697/903/2015

Суддя Г. С. Русаков