Провадження № 3/742/1032/15
Єдиний унікальний № 742/4646/15-п
Постанова

Іменем України

24 грудня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Наташа-Агро» с.Н.Басань, раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2015 року, близько 15 год. 40 хвилин, в м.Прилуках по вул.Андріївській, гр.ОСОБА_1, керуючи т.з.КАМАЗ -5320 н.з.8815 ЧНП з причіпом ГКБ 8350 д.н. НОМЕР_1, виїхав на перехрестя вул.Київська-Андріївська, після чого здійснив рух заднім ходом не переконавшись в безпеці маневру, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що зупинився позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 пояснив, що 25 листопада 2015 року, близько 15 год. 40 хвилин, в м.Прилуках по вул.Андріївській автомобіль, який рухався позаду нього не вибрав безпечної дистанції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2№144230 від 10.12.2015 року, в якому містяться відомості про порушення гр. ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів(а.с.2);

схемою наслідків ДТП, яка сталася 25 листопада 2015 року о 15 год.45 хв. на вул.Андріївській в м.Прилуках біля буд.№120 по вул.Київській( а.с.3)

письмовими поясненнями ОСОБА_1, що 25 листопада 2015 року о 15 год.45 хв., він керуючи т.з.КАМАЗ -5320 н.з.8815 ЧНП з причіпом ГКБ 8350 д.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул.Андріївській під»їжджаючи до перехрестя з вул.Київська, він застосував екстрене гальмування, щоб зупинитися на заборонений сигнал світлофора та частково виїхав на пішохідний перехід, тому, щоб не створювати рух для пішоходів здійснив рух назад. Після того як він розпочав рух вперед, до нього підбіг незнайомий чоловік, який сказав, що сталася ДТП внаслідок наїзду на його автомобіль НОМЕР_3 (а.с.4).

Письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, що 25 листопада 2015 року о 15 год.45 хв., він керуючи автомобілем НОМЕР_2, під»їхавши до перехрестя вул.Андріївській та вул.Київська та зупинився позаду Камазу на відстані не більше 3 метрів, після чого Камаз почав рух назад та наїхав на його автомобіль(а.с.5).

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 водія таксі, з яких вбачається, що він був свідком, як 25 листопада 2015 року о 15 год.45 хв., на перехресті вул.Андріївська та вул.Київська автомобіль КАМАЗ з причіпом здійснював рух заднім ходом( а.с.6)

Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пояснення ОСОБА_1, дані ним як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і в судовому засіданні, повністю узгоджуються між собою та з матеріалами справи.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд не знаходить обставини, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1

Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєне адмінправопорушення, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують покарання ОСОБА_1, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1, 124,221, 268, 283, 307,308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.