Справа № 509/4869/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

с. Мізікевича, ж/м "Зелений Гай"

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 154137 ОСОБА_1 31.10.2015 року о 9 годин 50 хвилин в Одеській області, Овідіопольському районі керував автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території ж/м «пята перлина» ОСОБА_2 на автодорогу с. Чорноморка м. Одеса не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням гр.-на ОСОБА_3, який рухався по автодорозі с. Чорноморка м. Одеса з увімкненими синіми проблисковими маячками та здійснював поворот ліворуч ж/м «пята перлина», в наслідок чого скоїв з ним зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.2, 3.2 Правил дорожнього руху.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що правила дорожнього руху ним не порушувались.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та докази, надані ОСОБА_1, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до встановлених судом обставин справи 31.10.2015 року о 9 годині 50 хвилин ОСОБА_1 їхав на автомобілі НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території ж/м «пята перлина» ОСОБА_2 та підїжджаючи до перехрестя з автодорогою с. Чорноморка м. Одеса, встав у крайню праву смугу руху (по ходу руху), яка дозволяє рух праворуч, та не доїжджаючи перехрестя, включив поворот праворуч та зупинився і відразу отримав удар від автомобілю НОМЕР_2, який повертав ліворуч з автодороги с. Чорноморка м. Одеса у бік території ж/м «пята перлина» ОСОБА_2. Фактично водій автомобілю швидкої допомоги «PEUGEOT BOXER» - ОСОБА_3 виїхав на зустрічну смугу руху, та, здійснюючи поврот ліворуч, зрізав шлях і зіткнувся з автомобілем «CHERY AMULET», порушуючи правила дорожнього руху п. 10.5. «Поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку».

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доказами невинуватості ОСОБА_1 є залучені до справи фото, зроблені на місці ДТП, де видно, що він не виїжджав на проїжджу частину, а зупинився вчасно на його краю відповідно до Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки відповідно до вищенаведених доказів вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення відлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ст. 124 КУпАП - закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_4