Провадження № 3/742/121/15
Єдиний унікальний № 742/480/15-п
Постанова

Іменем України

17 лютого 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Прилуки і Прилуцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,непрацюючого ,житель ІНФОРМАЦІЯ_2,раніше не притягувався до адмінвідповідальності. за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2015 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шмідта в м. Прилуки, в порушення вимог п.п.11.3, 12.1 Правил Дорожнього руху України ,під час вибору в установленовлених межах безпечної швидкості руху,не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидікість руху,внаслідок чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху,де відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2,який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_2 ,що спричинило пошкодження транспортних засобів .

В суді ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні

адмінправопорушення ,оскільки він не є винною особою в дорожньо-транспортній пригоді а винною особою в дорожньо-транспортній пригоді є водій автомобіля марки CHEVROLET AVEO ОСОБА_2,який раптово виїхав з другорядної дороги на головну дорогу і не надав перевагу в русі його автомобіля,який рухався по головній дорозі а прийняті ним міри щодо екстренного гальмування під час ожеледиці ,винесли його автомобіль частково за осьову лінію дороги, де і відбулося зіткнення транспортних засобів.

Однако винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтвержується слідуючими дослідженими в суді доказами..

Зокрема ,в суді потерпілий ОСОБА_3 показав,що 24 січня 2015 року о 19 год. 30 хв. він виїхав власним автомобілем НОМЕР_2 ,з другорядної догоги вулиця Пісчана в м. Прилуки на головну дорогу вул. Шмідта в м. Прилуки і на відстані десять метрів від перехрестя на його смугу руху виїхав автомобіль марки ВАЗ-21063 під керуванням ОСОБА_1,який рухався в зустрічному напрямку по вул. Шмідта ,в результаті виникло зіткнення та були пошкоджені транспортні засоби .На дорозі була ожеледиця.

В суді свідок ОСОБА_4 показала,що 24 січня 2015 року о 19 год. 30 хв. вона їхала пасажиром в автомобілі марки ВАЗ під керуванням ОСОБА_1 по вул. Шмідта в м. Прилуки.Перед ними раптово з вулиці Пісчана в м. Прилуки на вул. Шмідта в м. Прилуки виїхав автомобіль "CHEVROLET AVEO" під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого на перезресті виникло зіткнення під час якого були пошкоджені транспортні засоби .Водій ОСОБА_1 став гальмувати, але на дорозі була ожеледиця і зіткнення уникнути не удалось .

В суді свідок ОСОБА_5 показав 24 січня 2015 року о 19 год. 30 хв. на вул. Шмідта в м. Прилуки виникла дорожньо-транспортна пригода в результаті якої зіткнулися автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 і автомобіль марки CHEVROLET AVEO реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ,япід керуванням ОСОБА_2 ,що спричинило пошкодження транспортних засобів .Винними в дорожньо транспортній пригоді є водій ОСОБА_1,який рухаючись по вул. Шмідта в м. Прилуки, який порушив вимоги п.п.11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України ,під час вибору в установленовлених межах безпечної швидкості руху,не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість руху,внаслідок чого допусти виїзд на смугу зустрічного руху,де відбулося зіткнення автомобілів Винним в дорожньо-транспортній пригоді є також водій ОСОБА_2,який допустив порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України,виїхав з другорядної дороги вул. Пісчана на перехресті нерівнозначних доріг,не надавши перевагу в русі автомобілю під керуванням ОСОБА_1,який наближався до перехрестя вулиць Шмідта-Пісчана в м. Прилуки по головній дорозі.В результаті зіткнення були пошкоджені транспортні засоби .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення та схемою до нього .

За таких обставин ,коли ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем ,під час вибору в установленовлених межах безпечної швидкості руху,не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидікість руху,внаслідок чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху,де відбулося зіткнення з іншим автомобілем ,який проїхав перехрестя і став рухатись по головній дорозі під керуванням ОСОБА_2 ,в його діях наявне порушення вимог п.п.11.3,12.1 ПДР та вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , порушення правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адмінправопорушення,

розцінюю,як один із способі уникнути адміністративної відповідальності за вчинене адмінправопорушення .

За таких обставин до дій ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованого йому закону,враховуючи те ,що він на час розгляду справи в суді він є учасником антитеростичної операції на теритррії Донецької та Луганської областей .

Тому,керуючися ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді .340 грн штрафу на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Суддя Гумен В.М.