П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., в присутності: представника Закарпатської митниці ДФС - ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про порушення митних правил,

за ст. 471 Митного кодексу України

В С Т А Н О В И В:

25.10.2015 року о 01 год. 05 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки RENAULT, модель TRAFIK реєстраційний номерний знак України CE9269AM, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, що прямував в приватних справах з Італія (м. Пісоньє) в Україну (м. Чернівці).

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Згідно ст. 366 МК України обрання зеленого коридору вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через зелений коридор, звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до частини 4 статті 318 Митного кодексу України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної Схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу було виявлено товар іноземного виробництва, а саме: фарба автомобільна на основі акрилових полімерів «SIRO», країна виробництва Італія, у загальній кількості 54 банки ємкість 1 літр кожна, загальною вагою 68,5кг.

Виявлений товар знаходився у 18 картонних коробках в багажному відсіку автомобіля. Доступ до виявленого нічим не утруднювався та став можливим після відкриття та багажного відсіку автомобіля. Виявлений товар громадянин України ОСОБА_2 визнав своєю власністю. Зі слів громадянина ОСОБА_2 вартість виявленого товару становить 405 євро, що по курсу Національного Банку України станом на 25.10.2015 року складає 10208,44 гривень України.

У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. України ОСОБА_2 під час здійснення митного контролю виявлено товари, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: фарба автомобільна на основі акрилових полімерів «SIRO», країна виробництва Італія, у загальній кількості 54 банки ємкість 1 літр кожна, загальною вагою 68,5кг., загальною вартістю 10208,44 грн.

Громадянину України ОСОБА_2 було розяснено порядок та норми ввезення товарів громадянами, встановлені частиною першою та частиною четвертою статті 374 Закону України від 13.03.2012 №4495-VI та запропоновано здійснити митне оформлення вищевказаного товару зі сплатою необхідних митних платежів, передбачених законодавством України. На підставі вищевикладеного, враховуючи неспроможність сплати митних платежів та волевиявлення гр. України ОСОБА_2 щодо повернення на територію Угорщини, товари, а саме: фарба автомобільна на основі акрилових полімерів «SIRO», країна виробництва Італія, у загальній кількості 54 банки ємкість 1 літр кожна, загальною вагою 68,5кг, загальною вартістю 10208,44 гривень України, що є об'єктами оподаткування митними платежами (частина четверта статті 374 Митного кодексу України), повернуто на суміжну сторону, згідно Картки відмови в пропуску №305020401/2015/00086 від 25.10.2015.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте як вбачається з матеріалів справи, подав заяву від 25.10.2015р., в якій просить розглянути справу у його відсутності.

З наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_2 слідує, що останній свою вину у вчиненому визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Чопської митниці, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.471 МК України порушення встановленого відповідно до вимог МК України порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1892/30500/15 від 25.10.2015 р., актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 25.10.2015р., фотоілюстрацією, , актом проведення зважування, поясненнями ОСОБА_2, доповідною запискою ОСОБА_4 від 25.10.2015 року.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 471 МК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Керуючись ст. ст. 471, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 33, 283, 285, 287, 291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одна тисяча сімсот/ грн.

Стягнути громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5