Провадження № 3/756/5657/ 15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, яка надійшла від Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Центр «Будівництво та архітектура» ОСОБА_1, який 06.06.2015 року постановою судді Оболонського районного суду м. Києва був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повторно протягом року, а саме: 30.10.2015 р. (граничний строк сплати) порушив терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток, чим порушив п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України. Подання відповідного платіжного доручення на перерахування належних до оплати податків, зборів (обов'язкових платежів) було здійснено директором ТОВ «Центр «Будівництво та архітектура» ОСОБА_1 несвоєчасно - лише 05.11.2015 року, що підтверджується актом перевірки № 744/26-54-15-02-08 від 06 листопада 2015 р.

ОСОБА_1до суду не з`явився, хоча про час і місце розгляду даної справи про адміністративне правопорушення він був повідомлений належно, про що є докази у справі. Будь-яких заяв або клопотань від ОСОБА_1 не надходило.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2015 року та інші матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що посадова особа ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, знову повторно порушив вимоги п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, несвоєчасно подавши платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Визнаючи ОСОБА_1 винуватим у вчиненні інкрімінованого йому правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення правопорушника та для профілактики його подальшої правомірної поведінки при здачі податкової звітності до органів ДПІ.

При цьому обставин, пом`якшуючих або обтяжуючих його відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч. 2, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, та стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у цій постанові, відповідно до правил ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська