overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-678-572/15
Справа 678/559/15-п
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
25 грудня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського відділення Хмельницької об`єднаної ДПІ Головного управління мін доходів у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , головного бухгалтера ТОВ «Летичівська меблева фабрика», до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
30.11.2015р. в смт. Летичів ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «Летичівська меблева фабрика», несвоєчасно подав платіжне доручення в банк на перерахування грошового зобов`язання орендної плати за землю за жовтень 2015року в сумі 4157грн.30коп., при строку 30.11.2015року сплачено 01.12.2015року, чим порушив п. 287.3 ст. 287 ПК України від 02.12.2010р. № 2755-VІ і вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.
В судовому засіданні він вину визнав, пояснивши, що з вересня 2015року працює у Старосинявському військоматі і із-за зайнятості пропустив строк, у вчиненому кається.
Його пояснення підтверджується відповідним записом у військовому квитку УК № 113829 із якого вбачається, що він перебуває на військовій службі у Збройних Силах України з 18.09.2015року.
Перебування ОСОБА_1 на військовій службі у Збройних Силах України з 18.09.2015р. та короткий термін пропуску строку подання платіжного доручення один день, дає можливість визнати правопорушення малозначним і застосувати відносно нього ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.
На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 676/7568/15-п
Провадження № 3/676/2370/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 152 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 10 грудня 2015 року близько 19 год. 20 хв. викинув недопалок біля магазину «Прометей 17» по вул. Червоноармійська в м. Камянці-Подільському Хмельницької області, чим порушив правила благоустрою території м. Камянця-Подільського, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, підтвердив викладене вище, щиро розкаявся у вчиненому, зобовязався надалі подібних проступків не допускати, просив суд застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 007000 від 10 грудня 2015 року, письмових пояснень ОСОБА_1

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставини, які помякшують відповідальність, щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітньою особою.

Враховуючи викладене вище, вчинення ОСОБА_1 правопорушення вперше, вважаю, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, попередження, оскільки саме такий захід впливу по вказаній справі буде достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 152, ст. ст. 13, 24-1, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.15 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Суббота М.І., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії, 3 відділення снайпер прапорщик з місцем дислокації населений пункт Лисичанськ, пр. Леніна, 58, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-15, ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2015 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-15, ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ч.4 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», 18.12.2015 року зазначені справи про адміністративні правопорушення отримані суддею Суббота М.І.

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/415/961/15, № 3/415/962/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.172-15, ч.1 ст.172-20 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши їм загальний № 3/415/961/15 та призначити до розгляду на 28 грудня 2015 року о 10 годині 10 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Суббота
Справа № 675/1966/15-п
Провадження № 3/675/592/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши у відкритому засіданні в м. Ізяславі матеріали, які надійшли від Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В СТ А Н О В И В :

Із матеріалів справи про адмінправопорушення вбачається, що 16 вересня 2015 року близько 10 год. ОСОБА_1 в с. Путринці по вул. Михайлова, 1 Ізяславського району Хмельницької області здійснив крадіжку металевої решітки, чим заподіяв матеріальну шкоду для ОСОБА_2 в сумі 100 грн.

Відповідно до п. 8 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочате провадження у справі.

Як вбачається із лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 28 вересня 2015 року.

За зазначених обставин провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 247 п. 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку із смертю ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 675/2162/15-п
Провадження № 3/675/609/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ХМ № 030411 від 07.04.2015 вбачається, що 06 квітня 2015 року близько 13 год. 00 хв. по вул. Жовтневій в м. Ізяслав Хмельницької області поблизу магазину «Оболонь» гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2, а саме, висловлювався на адресу останнього словами нецензурної лайки та кулаком руки розбив скло у вікні магазину, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Однак відповідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження протоколу про адміністративні правопорушення до суду пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 675/2090/15-п
Провадження № 3/675/593/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий 22 березня 1999 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2,

інваліда ІІІ групи,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

31 жовтня 2015 року близько 08 годині 30 хвилин на річці Горинь в районі с. Мислятин Ізяславського району Хмельницької області ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову чотирма риболовними сітками, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства; виловив 12 (дванадцять) штук карасів сріблястих загальною вагою 3 (три) кг, заподіявши збитків рибному господарству України на загальну суму 204 грн.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Перевіривши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства, передбачене ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О. С. Янішевська
Провадження № 3/750/2756/15
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08.45 год. 29 грудня 2015 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП (протокол склав дільничний інспектор ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кащен А.С.)

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 675/2160/15-п
Провадження № 3/675/605/2015, 3/675/606/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт серії НА № 840410, виданий Ізяславським РВ УМВС України у Хмельницькій області 20 березня 2002 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

непрацюючої,

жительки с. Радошівка Ізяславського району Хмельницької області, вул. Молодіжна, 26, за ст. ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

15 грудня 2015 року близько 19 год. 40 хв. та 16 грудня 2015 року близько 06 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, чим завдала шкоди його психологічному здоровю.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Перевіривши матеріали справи, допитавши правопорушницю, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи та особу порушниці, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні справи № 675/2160/15-п, провадження №№ 3/675/605/2015, 3/675/606/2015 відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер 675/2160/15-п, провадження № 3/675/605/2015.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 675/1855/15-п
Провадження № 3/675/535/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Ізяславського району Хмельницької області, не працюючого, паспорт серії НВ № 301631, виданий Ізяславським РВ УМВС 18 лютого 2004 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2015 року о 09 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Жовтневій у м. Ізяслав Хмельницької області керував транспортним засобом скутером марки «Viper F-50», без д.н.з., в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проведено за допомогою приладу «Драгер» (алкотест 6810), ARBН № 0618, тест № 219 - результат 0,99 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, того, що він ніде не працює та не має постіного заробітку, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова в частині застосування адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Демчук
Провадження № 3/750/2810/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНПУ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2015 року, о 10 год. 30 хв., в м. Чернігові по вул. Примакова, 9, у дворовій території, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, рухалась заднім ходом, не переконалась в безпеці свого маневру, не скористалась допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого скоїла наїзд на позаду припаркований автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її сімейний стан, майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв