overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В., розглянувши матеріали які надійшли від
Другого відділу Військової прокуратури
Донецького гарнізону сил антитерористичної операції
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бішкек Киргизстан, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (з місцем тимчасової дислокації в с. Портівське Першотравневого району Донецької області), ІПН: НОМЕР_2 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Військовослужбовець ОСОБА_1 , 19.12.2015 року, близько о 10 годині 00 хвилин, при виконанні обов`язків військової служби, за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, за що на нього і було складено протокол.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, передбаченому статтею 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, не заперечуючи, що дійсно 19.12.2015 року, близько о 10 годині 00 хвилин, при виконанні обов`язків військової служби, в с. ПортівськеПершотравневого району Донецької області, знаходився в стані алкогольного сп`яніння. У скоєному кається.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом № 284 від 19.12.2015 року, рапортом, поясненням свідка, висновком щодо результатів медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 19.12.2015 року перебував у стані алкогольного сп`яніння та службовою характеристикою, відповідно до якої ОСОБА_1 проходить військову службу.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 визнає себе винним в скоєному правопорушенні, раніше до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП не притягувався, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В., розглянувши матеріали які надійшли від
Військової прокуратури Донецького гарнізону
сил антитерористичної операції
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мирне Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (з місцем тимчасової дислокації в с. Портівське Першотравневого району Донецької області), ІПН: НОМЕР_2 ,
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 18.12.2015 року ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знов вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.
Так, військовослужбовець ОСОБА_1 , 18.12.2015 року, близько о 17 годині 00 хвилин, при виконанні обов`язків військової служби, за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, за що на нього і було складено протокол.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності.
Провина ОСОБА_1 підтверджується: постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 18.12.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; адміністративним протоколом №278, поясненням свідка, рапортом, висновком щодо результатів медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 18.12.2015 року перебував у стані алкогольного сп`яніння та службовою характеристикою, відповідно до якої ОСОБА_1 проходить військову службу.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, будучи раніше підданим адміністративному стягненню.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Серова, буд.19, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 23.05.2000 року, іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, з 20 серпня 2015 року по теперішній час ОСОБА_1 лишила житла свого сина ОСОБА_2, чим скоїла насилля в сімї.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що свого сина вона не виганяла, а він сам пішов з дома до своєї дівчини, в якої він проживав деякий час. Пояснила, що на даний час вони помирилися і і її син проживає разом з нею.

Враховуючи, що ОСОБА_1 примирилась зі свої сином ОСОБА_2, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження по справі № 3/235/1884/15
Справа № 235/9099/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
21 жовтня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від в/ч ппВ 0105 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:
До Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 13.10.2015 року о 14.50 год. ОСОБА_1 виконував обов`язки службової служби в нетверезому стані.
Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.
Згідно зі ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані дата та місце його складання, посада, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Даною нормою права закріплені перелік обов`язкових реквізитів протоколу, без яких він не має належної сили.
Суть адміністративного правопорушення передбачає собою виклад змісту адміністративного проступку, який включає в себе склад правопорушення : об`єкт адміністративного проступку, об`єктивну його сторону, суб`єкт ,суб`єктивну сторону.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП є розпивання пива ( крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Проте, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не повністю розкрита його об`єктивна сторона, а саме не зазначена територія військової частини, де саме ОСОБА_1 виконував обов`язки в нетверезому стані.
За таких обставин вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки без вирішення вищевказаних питань даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий і саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення з`ясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал № 3/235/1884/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП повернути в/ч НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 03 листопада 1976 року, громадянина України, працюючого охоронцем у Дніпрорудненській ЗОШ №2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27 вересня 2015 року, о 1830 годині, ОСОБА_1, знаходячись на території кооперативу ЗРС-1 в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою та поводив себе неадекватно у відношенні ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 30 грудня 2015 року. На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 ч.2 КУпАП. Відповідно до ст.ст.38,277,284 ч.1 п.3 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням строку накладення на особу адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
Дата документу 05.01.2015
Справа № 320/18/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Мелітополь вул. Першотравнева буд. 22, не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 17.10.2015 року о 19 годині 30 хвилин, перетинав переїзну частину в районі магазину «Стройбат» в невстановленому для пішохідного переходу місці, внаслідок чого водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 запобігти наїзду не зміг. Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

На розгляд матеріалів адміністративної справи правопорушник зявився, свою провину визнав та просив суд мінімальне покарання.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненням правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 255337 від 31.12.2015 року, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 124, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 40 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк, із моменту повідомлення о винесенні вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за визначення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 445/2063/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Золочівського району,

Львівської області , не працюючого,

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 24.08.2015 року , близько 21 год. 00 хв. в стані алкоголького сп"яніння прийшов додому що м. Золочів, вул. Шота Руставелі, 4 А та почав чіплятися до своєї матері ОСОБА_2, щоб та дала грошей , а коли мати відмовила вчинив сварку , виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 повторно не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, медичним висновком № 264 та іншими матеріалами справи.

Як вбачається із представлених адміністративних матеріалів, правопорушення вчинено у 24.08.2015р., а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 02.11.2015року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного судуЛьвівської області шляхом подачі скарги через Золочівський районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/2463/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 18.09.1992р.н., українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 вул. Сонячна, Золочівського району Львівської області, безробітнього, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 грудня 2015 року, о 21 год. 30 хв. на автодорозі Львів-Тернопіль в м. Золочеві по вул Об"їздна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті не дав дорогу автомобілю марки "Тойота Корола" н/з НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі Львів-Тернопіль, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, що призвело до ДТП. Дані автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, із протоколом про адміністративне правопорушення згідний.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом допиту ОСОБА_1І, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід визнати винним у порушенні п.16.11 ПДР України та відповідно вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, - на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене у санкції статті 124 КУпАП, а саме у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Сивак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24грудня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ДАІ ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И Л А:

17.11.2015 року близько 18:00 гр. ОСОБА_2 на а/д Львів- Рава-Руська 9 км. +200м. керуючи автомобілем марки ВАЗ-210994, д.н.з. ВC8678ЕС, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху , здійснила зіткнення з автомобілем марки Nissan X-TRAIL, д.н.з. BC5457EA під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_2 порушила п.10.9 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 не зявилась, проте надіслала на адресу суду заяву про визнання вини у вчиненні вказаного адмінправопорушення у повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутності. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутності.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в доход держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні, 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4