overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1364/15-п
Провадження № 3/273/545/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 08 год 30 хв. 04 листопада 2015 року, ОСОБА_1 доставлений не був, постанова суду від 22.10.2015 року про привід останнього не виконана, причини не виконання суду не повідомлені.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП , присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, повторний привід в судове засідання на 08 годину 00 хвилин 16 грудня 2015 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1591/15-п
Провадження № 3/273/597/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від від ВДАІ з обслуговування Баранівського району , підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

01 жовтня 2015 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Баранівка на перехресті вул. Дзержиснького Щорса здійснював рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечено, і здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN, номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 110.9, 10.10 ПДР України

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою пригоди від 01.10.2015 року, із якої видно, що автомобіль ГАЗ-31105, номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження, а саме деформовано задный бампер справа, а автомобіль VOLKSWAGEN, номерний знак НОМЕР_1 , - деформована передня права дверка.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність його щире розкаяння.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.124, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок на слідуючі рахунки : отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області ( 22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду : 02896041 , код класифікації доходів бюджету : 22030001, призначення платежу : «Судовий збір».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1589/15-п
Провадження № 3/273/595/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від з ВДАІ з обслуговування Баранівського району, підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП "Галекс Агро"

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі серія АП1 № 395137, зазначено, що 30.09.2015 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Гульськ Новоград-Волинського району керував автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок на слідуючі рахунки : отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області ( 22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду : 02896041 , код класифікації доходів бюджету : 22030001, призначення платежу : «Судовий збір».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 273/1519/15-п
Провадження № 3/273/574/15
ПОСТАНОВА

іменем України

17 грудня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 28.10.1972року народження уродженця(ки) с. Острожок Баранівського району Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

за частиною 1 статті 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 19.09.2015 року вказано, що 10 вересня 2015 року ОСОБА_1 близько 07 год. 00 хвилин в с. Острожок Баранівського району Житомирської області викрав старе колесо від велосипеда з домогосподарства свої матері ОСОБА_2 та рідного брата ОСОБА_3.

В судові засідання 09 жовтня , 05 листопада та 17 грудня 2015 року ОСОБА_1 не з'явився і не повідомив причин своєї неявки, постанови суду про його примусовий привід не виконані .

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 24.09.2015 року, правопорушення вчинено 10.09.2015 року, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_4
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1012/14-п
Провадження № 3-в/273/30/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. розглянувши заяву - звернення судді Конституційного Суду України

В С Т А Н О В И Л А :

22.12.2015 року автоматизованою системою документообігу суду мені на розгляд надійшла заява-звернення судді Конституційного Суду України Сліденка І.Д. в якому зазначено, що у Конституційному Суді України відкрито конституційне провадження у справі за конституційним зверненням ОСОБА_1 щодо офіційного тлумачення окремого положення ст.303 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі цього суддя -доповідач просить суддю Ковалика Юрія Анатолійовича пояснити мотивування судового рішення від 9 червня 2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування давності виконання постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Даній заяві було присвоєно унікальний номер та зареєстровано як "3-в" - подання в порядку виконання справ про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що дане звернення судді Конституційного Суду України, не є поданням в порядку виконання постанови, а зверненням про надання пояснення особисто суддею Коваликом Ю.А. про мотивування судового рішення від 9 червня 201 року для розгляду конституційного провадження, дана справа підлягає поверненню до канцелярії та реєстрації даної заяви в порядку який передбачений для розгляду заяв-звернень.

Керуючись ст.278 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути справу № 273/1012/14-п до канцелярії суду для направлення заяви судді Конституційного Суду України нині діючему судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалику Юрію Анатолійовичу для надання особистих пояснень про мотивування судового рішення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1861/15-п
Провадження № 3/273/653/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-В олинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 16.12.2015 року близько 21 год. в м. Баранівка , керуючи автомобілем Мерседес-Бенц, державний номер НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Соборній, не зупинився на зрозумілі законні вимоги працівників поліції та втік від них.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом старшого інспектора чергового Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5 ).

При накладенні адміністративного стягнення враховую особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-2 , 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок на слідуючі рахунки : отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області ( 22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду : 02896041 , код класифікації доходів бюджету : 22030001, призначення платежу : «Судовий збір».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
справа № 274/3996/15-п
провадження № 3/0274/1190/15
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, немаючої на утриманні осіб, пенсіонерки, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 24.07.2015 року ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, займалася забороненим видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, а саме збувала самогон, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явилася, причини неявки не повідомила. Про час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Заяв та клопотань про відкладення слухання справи від ОСОБА_1 не надійшло, про час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, тому суддя приходить висновку розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши надані адміністративної справи матеріали, суддя вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на час розгляду та надходження даної справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,164-16 ч.1, 247 ч.1 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164-16 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 202/9463/15-п
Провадження № 3/202/1629/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164-9 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого ОСОБА_1 близько 10 год. 00 хв., знаходячись навпроти будинку №20 по вул. Березинська здійснював розповсюдження примірників ауді-візуальних творів, а саме компакт дисків упаковки яких не марковані контрольними марками, чим порушив ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП встановлені підстави для повернення зазначеного адміністративного матеріалу для дооформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН 030836 від 01.12.2015р. вказаний час, однак відсутня дата вчинення зазначеного правопорушення.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеної адміністративної справи, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській областідля дооформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП повернути до Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Волошин
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1539/15-п
Провадження № 3/273/579/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

В С Т А Н О В И Л А:

19 вересня 2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 у своєму будинку в с. Острожок Баранівського району в ході суперечки виражався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 173-2, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок на слідуючі рахунки : отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області ( 22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду : 0289604, код класифікації доходів бюджету : 22030001, призначення платежу : «Судовий збір».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 184/2545/15-п
Номер провадження 3/184/590/15
П О С Т А Н О В А

28.12.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольського територіального відділу Дніпропетровськрибоохорони про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Кожедуба, буд. 27 м. Орджонікідзе Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на Центральному ринку в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, торгував свіжою рибою карась загальною вагою 10 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями порушив ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, вина правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1519/15-п
Провадження № 3/273/574/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

24 вересня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51КУпАП, відносно ОСОБА_1

В судове засідання, призначене на 08 год 30 хв. 21 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 доставлений не був, постанова суду від 09.10.2015 року про привід останнього не виконана, причини не виконання суду не повідомлені.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому потрібно застосувати повторний привід ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 51 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, повторний привід в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 05.11.2015 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В.Васильчук