Справа № 333/8006/15-п
Провадження № 3/333/1729/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Приміські сполучення», раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2015 року о 11 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Маршала Чуйкова, з боку вул. Бородинська, в напрямку вул. Товариська, керуючи транспортним засобом «Mercedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався на заборонений сигнал світлофору, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, постраждалих немає.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину не визнав та суду пояснив, що 25.10.2015 року о 11 годині 30 хвилин в м. Запоріжжя, по вул. Маршала Чуйкова, з боку вул. Бородинська, в напрямку вул. Товариська, керуючи транспортним засобом «Mercedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, зупинився на червоний сигнал світлофора, перед ним стояло декілька легкових автомобілів, які перші проїхали перехрестя, після чого почав рухатися на зупинку громадського транспорту на зелений сигнал світлофора, з середньої полоси руху, переїжджаючи пішохідний перехід почув удар у заднє праве крило автомобіля. Зі слів ОСОБА_1, перед ним не було інших транспортних засобів, які закінчували маневр.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 25.10.2015 року о 11 годині 30 хвилин в м. Запоріжжя, по вул. Маршала Чуйкова, з боку вул. Бородинська, в напрямку вул. Товариська, керувала автомобілем «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, повертаючи на право на зелений сигнал світлофора зупинилась та пропустила пішоходів, які переходили дорогу, після чого почала рух та почула удар у передню ліву частину автомобіля.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, пояснив, що 25.10.2015 року приблизно об 11 годині переходив пішохідний перехід разом зі своїм братом, був увімкнений зелений сигнал світлофора для пішохода, з правої сторони знаходився легковий автомобіль, який пропускав пішоходів, через 3 4 секунди, після того як закінчив переходити дорогу, почув удар, коли обернувся побачив зіткнення легкового автомобіля та маршрутного таксі.

У судове засідання свідок ОСОБА_4 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, вчинене ним правопорушення підтверджуються дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП2 №257 від 29.10.2015 року;

- схемою наслідків ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4;

- показами свідка ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_2;

- фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015., отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С. Тучков