Дело № 522/5351/15-п
17.03.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Южного регионального управления Государственной пограничной службы Украины, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего электромехаником фирмы «Траншип», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 204-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из протокола об административном правонарушении №016754 от 14.03.2015 года усматривается, что 14.03.2015 г.., В 10:00 30 минут пограничным нарядом был обнаружен гражданин Украины ОСОБА_1, который прибыл на самоходном план-кране «Атлас-дабл» в Одесский ОМТП по маршруту движения г.. Керчь - 12 мильная зона - ОМТП м. Одессы. При этом, прибытие на территорию Украины осуществлено за определенным контролируемым пунктом «въезда» «выезда» на временно оккупированную территорию АР ОСОБА_2, чем нарушил ст. 10 ЗУ «Об обеспечении прав и свобод и правовой режим на временно оккупированной территории Украины», от 15.04.2014 г., и Распоряжение КМУ «О временном закрытии пунктов пропуска через государственную границу Украины и пунктов контроля», за что ОСОБА_1 привлекается к ответственности по ст. 204-2 КоАП Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в привлечении ОСОБА_3 к административной ответственности по ст. 204-2 КоАП Украины следует отказать, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В соответствии со ст. 204-2 КоАП Украины состав административного правонарушения предусматривает ответственность за нарушение порядка въезда на временно оккупированную территорию Украины и выезда из нее.
Из рапорта инспектора пограничной службы первой категории отдела пограничной службы «Одесса» ОСОБА_4 от 14.03.2015 г..усматривается, что во время несения службы 14.03.2015 г.. в 10 часов 30 минут обнаружен гражданин Украины ОСОБА_1, который прибыл в составе команды судна «Атлас Дабил» в пункте пропуска «Одесский морской торговый порт» и был списан на берег. Во время проверки документов, и по имеющимся базам данных установлено, что ОСОБА_1 02.07.2014 года 12.02.2015 г. выбыл с территории Украины на временно оккупированную территорию АР ОСОБА_2 и в дальнейшем выбыл из временно оккупированной территории АР ОСОБА_2 морским путем через порт «Керчь» за определенным контрольным пунктом и после выхода за пределы Государственного границы Украины прибыл морским путем в Одесский морской торговый порт и, таким образом, по мнению лица составившего рапорт, ОСОБА_1 нарушил порядок выезда из временно оккупированной территории ОСОБА_2, поскольку въезд - выезд в оккупированной территории АР ОСОБА_2 разрешено через определенные контрольные пункты для автомобильного транспортного сообщения: «Сальково», «Чаплинка», «Каланчак», и для железнодорожного сообщения «Херсон», «Вадим», «Новоалексеевка», «Мелитополь». При этом, как отмечается в рапорте пункты въезда - выезда в временно оккупированной территории АР ОСОБА_2 для морского сообщения не определено, в соответствии с Распоряжением КМУ «О дополнительных мерах по контролю за перемещением лиц на территории Украины» от 09.03.2014 г.. и, таким образом, въезд и выезд лиц через пункты пропуска для морского сообщения на временно оккупированную территорию АР ОСОБА_2 исключается.
Кроме того, из возражения ОСОБА_3 на протокол об административном правонарушении по ст. 204-2 КоАП Украины, усматривается, что он своей вины в совершении правонарушения предусмотренного ст. 204-2 КоАП Украины не признал и просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения предусмотренного ст. 204-2 КоАП Украины. Кроме того, в своем возражении ОСОБА_1 указывает, что на основании индивидуального трудового договора он работает электромехаником фирмы «Трансшип», на судне «Атлас-дабил», и в соответствии с контрактом обязан выполнять все инструкции работодателя - судовладельца. Он въехал на временно оккупированную территорию в составе группы членов экипажа судна «Атлас Дабил» и, целью въезда было следование сухопутной территорией АР ОСОБА_2 транзитом на борт судна «Атлас-дабил», для выполнения своих функциональных обязанностей.
В соответствии со ст. 9 КоАП Украины административным правонарушением признается противоправное, виновное умышленное или неосторожное действие или бездействие посягающее на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления и за которое законом предусмотрена административная ответственность.
Таким образом, субъективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 204-2 КоАП Украины, является нарушение порядка въезда на временно оккупированную территорию Украины и выезда из нее предполагает прямой умысел, то есть выражается в намеренной форме вины. Из этого следует, что лицо, которое привлекается к административной ответственности должно осознавать, что оно совершает нарушение порядка въезда на временно оккупированную территорию Украины и выезда из нее, и желает совершить такие противоправные действия.
Однако, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ОСОБА_1 на основании индивидуального трудового договора работает электромехаником фирмы «Трансшип», на судне «Атлас-дабил», команда которого состоит из 11 членов экипажа, подчиняется капитану судна, и в соответствии с контрактом обязан выполнять инструкции работодателя, судовладельца.
Таким образом, инспектор пограничной службы первой категории отдела пограничной службы «Одесса» ОСОБА_4, составивший протокол об административном правонарушении не учел того обстоятельства, что ОСОБА_1 по своим функциональным обязанностям - электромеханика, не отвечает за курс по которому движется судно, и, находясь на судне, фактически не имел возможности осуществить выезд через пункты пропуска с временно оккупированной территории морским сообщением, поскольку, как указано в рапорте пункты въезда - выезда с временно оккупированной территории АР ОСОБА_2 для морского сообщения не определен. В связи с чем, суд считает, что в действиях ОСОБА_1 не было прямого умысла на совершение правонарушения предусмотренного ст. 204-2 КоАП Украины, поскольку отсутствует обязательный признак субъективной стороны состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 247 КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 23, 24, 33-38, 204-2, 221, 247, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
Административное дело № 522/5351/15-п; 3/522/1664/15 о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по 204-2 КУоАП прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_5