3/134/799/2015 Справа №: 134/1903/15-п
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2015 року Суддя Крижопільського районного суду Глушкова В.Ф. за участю секретаря Вінніченко О.В., розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Крижопільського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла справа про вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно даних, що містяться в протоколі АП 1 № 014690 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 05.11.2015 року біля 20 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді А 6 державний номер АВ 92 22 ВВ в смт Крижопіль в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідка.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником ВДАІ за ч.1 ст.130 КпАП України, про що складено протокол від 05.11.2015 року.

В судовому засіданні при розгляді справи ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, з складеним ІДПС ВДАІ Крижопільського району від 05.11.2015 року протоколом про адміністративне правопорушення не погодився. При цьому пояснив, що 05.11.2015 року біля 20 години 40 хвилин він керував автомобілем Ауді А 6 державний номер АВ 92 22 ВВ по вулиці Свердлова в смт Крижопіль Вінницька область і був зупинений працівником ВДАІ для перевірки документів. З причини, що його пасажир був в нетверезому стані і почав конфліктувати з інспектором, він з дозволу інспектора повіз пасажира додому, пообіцявши повернутися назад, оскільки його документи залишилися у інспектора. Протокол при цьому не був складений, перед ним не ставилася вимога пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння. Однак, по поверненню інспектора на місці не було, а про складений протокол він дізнався у суді.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ВДАІ ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 05.11.2015 року по вулиці Свердлова в смт Крижопіль зупинив автомобіль Ауді А 6 державний номер АВ 92 22 ВВ за кермом якого був ОСОБА_1 для перевірки документів. В автомобілі також знаходився пасажир, який вів себе агресивно і з явними ознаками алкогольного спяніння, з салону автомобіля було чути запах спиртного. З причини, що пасажир почав конфліктувати з ним, він дозволив ОСОБА_1 відвезти пасажира додому. Однак, ОСОБА_1 не дочекався, так як змушений був виїхати на інше місце. Протокол склав у відсутності ОСОБА_1

Вислухавши в судовому засіданні особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, інспектора, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за таких підстав.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення обовязково мають бути зазначені всі дані, передбачені ст.256 КУпАП, які необхідні для розгляду справи судом.

Проте, при складані протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, органом внутрішній справ не дотримано положень цієї та інших норм Закону.

Так, однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом цього закону до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилася від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку. Такий порядок визначений ст.266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого спяніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Сам огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться працівником міліції на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч.1,2 ст.266 КУпАП, пункти 2-5 постанови).

Лише в разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (ч.3 ст.266 КУпАП, пункти 6-7 постанови).

Огляд же особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі у присутності одного свідка, використання спеціальних технічних засобів відсутнє.

Підставою для складання вказаного протоколу на думку інспектора ВДАІ, були ознаки алкогольного спяніння, які полягали в тому, що в ОСОБА_1 була нечітка хода та різкий запах алкоголю з ротової порожнини. При цьому, інших обєктивних ознак стану алкогольного спяніння щодо пульсу, артеріального тиску тощо у ОСОБА_1 не встановлено та не зафіксовано.

Крім того, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Натомість, висновок про знаходження ОСОБА_1 саме в стані алкогольного спяніння фактично зроблено з візуального огляду працівника ВДАІ і не зафіксовано двома свідками.

Відповідно до Інструкції з оформлення працівниками державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВСУ №77 від 26.02.2009 року п.5.1 водії та інші особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Однак, як встановлено у судовому засіданні, будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 був відсторонений від керування власного автомобіля, як особа, що перебувала у стані алкогольного спяніння, в судовому засіданні не було зібрано, у протоколі про вказане не йдеться мова. Також, у порушення вимог ст.265-1 КУпАП інспектор ДАІ не вручив ОСОБА_1 тимчасове посвідчення на керування транспортними засобами, оскільки у протоколі будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 відмовився від отримання тимчасового посвідчення не вказано.

Стаття 130 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка знаходиться у стані алкогольного спяніння, чи передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані спяніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Отже, судом встановлено, що фактичні дані щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, зазначені у протоколі про адмінправопорушення, не підтверджені будь-якими доказами.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.247,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя