Справа № 182/5231/15-п
Провадження № 3/0182/988/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А., розглянувши справу, яка надійшла від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: вул.. Котельникова, 50, м. Нікополь, Дніпропетровська область, за правопорушення передбачене ст.164-10 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року за адресою: Нікопольський район, с. Каменське, вул. Дніпропетровська, 21, гр.. ОСОБА_1 здійснювала операції з металобрухтом, порушив вимоги законодавства, що регулюють операції з металобрухтом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП.

До суду 31.07.2015 року ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. З урахуванням того, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, обов'язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена, враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП, щодо строків розгляду справи, вважаю можливим розглянути вказану справи за відсутності ОСОБА_1 та за наявних письмових доказів.

Судом досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ДН № 117886 від 27.05.2015 р. (а.с.1); , письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), пояснення ОСОБА_2В.(а.с.10).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст.164-10 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН 117886 від 27.05.2015 року та доданих до нього матеріалах, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: брухт чорних металів вагою 180 кг, передане на тимчасове зберігання ООО «АЙ ТЕМС 08» - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3