справа №619/5074/15-п
провадження №3/619/1360/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: смт. Пересічне вул..Чапаєва б.87. кв.7 Дергачівський район Харківська область,не працюючого -

по ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення 31.10.2015 року о. 0.40 год. Харківська область Дергачівський район смт.Пересічне вул..Леніна -117 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними признаками алкогольного спяніння. ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стань спяніння.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, відповідно до пояснення свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі з наступних мотивів.

В поясненні ОСОБА_2 зазначає, що на вул. Леніна -117 в смт. Пересічне Дергачівського району Харківської області, його зупинили працівники поліції. На питання причини зупинки обґрунтованої відповіді не отримав. Зазначає, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складався у його відсутність без його відома. Зазначає що в той день перебував у тверезому стані та не вживав алкогольних напоїв.

Про те , що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП він не знав, а тільки стало йому відомо, коли він отримав повістку до суду. Вказує, що в той день відносно нього був складений протокол співробітниками поліції за порушення ним ст.126 ч.1 КУпАП тоб за те, що при собі у нього не було посвідчення на керування транспортним засобом, хоча при ньому завжди є таке посвідчення.

Відповідно до ст. 254 ч.1 КУпАП Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Враховуючи вказане суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази про скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Викликані свідки, які вказані в матеріалах справи, в судове засідання не з*явились.

При таких обставинах справи вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП не доведена, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. 22, 38, 130, 247 ч.1 п. 7 , 283, 284 , 287 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець