overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/1923/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого скотарем ТОВ «Полісся»,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ№005383 від 17.12.2015 року ОСОБА_1 8 грудня 2015 року близько 15 годині, знаходячись по вул.Берегова біля будинку №1 в м.Кролевець гучно висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ№005383 від 17.12.2015 року (а.с.2),

- висновком інспектора Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 11.12.2015 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (а.с.3) .

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.40-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/3872/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, мешкає в с. Грунь, пров. Шолудьківський, 2 Охтирського району Сумської області

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.10.2015 року о 13.40 год. на автодорозі Київ-Харків керував автомобілем з під двигуна якого на проїзну частину витікало масло, чим порушив вимоги п. 2.3 ґ Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно на проїзній частині утворилася невелика масляна пляма, однак просив врахувати, що ним відразу були вчинені дії запобігання подальшого витоку масла.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939961 від 28.10.2015 року.

Приймаю до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, від його дій не настало будь-яких несприятливих наслідків, що, враховуючи визнання ним своєї провини, свідчить про відсутність стійкої антисоціальної спрямованості в його діях та дозволяє зробити висновок про малозначність скоєного правопорушення.

За таких умов доходжу висновку про застосування до правопорушника положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 585/3799/15-п
Номер провадження 3/585/1176/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

не пацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

03.09.2015 р. притягувався до адміністративної відповідальності за

ст. 173 КУпАП

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року близько 10 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою м. Ромни, вул. Горького 121 в приміщенні ЗОШ № 11 виражався нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що прийшов у школу до колишньої дружини щоб зясувати чому не телефонують діти. Він був трохи випивши і дійсно висловлювався нецензурно.

Провина ОСОБА_1 також доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2015 року № 007531, висновком по результатах розгляду заяви, протоколом прийняття заяви, рапортом про виявлення кримінального правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Стаття 173 передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За таких обставин, дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою і необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На основі викладеного, керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі двісті сорок три гривні шістдесят копійок (243,60 грн.).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/3782/15-п
Номер провадження 3/585/1166/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

10 травня 1999 р. н., мешканця

м. Ромни, 4 провул. Комсомольської, 20,

студента ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

17 грудня 2015 р. о 10 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорту з 11 червня 2015 р., чим порушив вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в заяві до суду просив справу розглядати без його участі.

Крім того, його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2015 р. серії ПРМСМ 042170, копією свідоцтва про народження.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 13, 24, 197 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 197 КУпАП, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/3786/15-п
Номер провадження 3/585/1168/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від РоменськогоВП( м.Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

25 грудня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу АП2 № 142039 та наданих матеріалів справи 22 листопада 2015 року близько 16 год. 30 хв. на а/д Київ-Суми-Юнаківка на 83 км +900 м водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та при виникнення небезпеки для руху не вжив заходів щодо зупинки транспортного засобу або безперешкодного об»їзду перешкоди внаслідок чого здійснив з»їзд на праве узбіччя де перекинувся, автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт порушення ним ПДР, пояснив, що пригода сталася внаслідок того, що в цей час на зустріч йому, на його смугу руху виїхав автомобіль на великій швидкості , і щоб уникнути зіткнення він був змушений здійснити маневр праворуч в результаті чого його автомобіль перекинувся. Додатково зазначив, що погодні умови були поганими, дорожнє покриття мокрим.

Згідно до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до п.4 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягаю закриттю у разі здійснення особою правопорушення в стані крайньої необхідності.

У зв'язку з викладеним , вважаю, що висновок, який є в протоколі про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, передчасний, у зв'язку з чим, у його притягненні до адміністративної відповідальності належить відмовити за підставами, передбаченими п.4 ст. 247 КУпАП, та подальше провадження по справі належить закриттю.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 247 п.4, 279, 280, 284 п.3 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАп - закрити.

Вилучене посвідчення водія СІА № 141664 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Провадження № 3/592/2094/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного судум. Суми ОСОБА_1, розглянув матеріал, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальностіденисенко ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2015р. о 03 год. водій денисенко О.А. в м. Суми по вул. Роменській керував автомобілем KIA, державний номерний знак НОМЕР_1 з вираженими ознаками алкогольного сп"яніння ,аа саме: різкий запах алкоголю зпорожнини рота, млява мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп"яніння на місці зупинки за допомогою прибору та в наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_3 з урахуванням доказів , що є у справі.

Вина ОСОБА_31у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом АП2 № 184242 від 17.10.2015 року, та доданими до протоколу письмовими поясненнями свідків.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, суд вважає необхідним призначити останньому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр.ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_3судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 583/3942/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.09.2015 року в с. Куземин Охтирського району недбало зберігав паспорт, внаслідок чого під час ремонту втратив паспорт, чим порушив вимоги п. 19 Положення про паспорт громадянина України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення під час ремонту ним викидали непотрібні речі, разом з тими речами був паспорт.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ № 033979 від 03.11.2015 року.

Згідно статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд проаналізувавши матеріали справи, врахувавши неповнолітній вік ОСОБА_1, його майновий стан, вважає доцільним застосувати до нього міру впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 міру впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.
Справа № 583/3944/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 б Сумської області,

за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 березня 2015 року по дорозі до Харківського Національного Університету ім. Кармазіна в м. Харкові недбало зберігав паспорт громадянина України, внаслідок чого втратив його.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До початку судового засідання ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 надали суду письмові заяви про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 без їх участі.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії 033988 від 04.11.2015 року.

ОСОБА_3 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення по справам, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 17.12.2015 року та призначено до судового розгляду на 9 годину 28.12.2015 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що на підставі положень Ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за Ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 585/3762/15-п
Номер провадження 3/585/1162/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МРВ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 06.04.1958 р. н.,

паспорт серії МА 537544, виданий Роменським МРВ УМВС

України в Сумській області 28.09.1998 року,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючого начальником АГНКС м-90 ПАТ

«Роменське підприємство «Агротехсервіс» (м. Ромни вул.. Нафтовиків,8)

за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

21 грудня 2015 року об 11 год. на території АГНКС м-90 ПАТ «Роменське підприємство «Агротехсервіс» (м. Ромни вул. Нафтовиків,8) ОСОБА_1, будучи посадовою особою начальником указаного підприємства, не виконав законні вимоги посадової особи спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого входить питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме: не виконав п.п. 10, 11, 12 припису по усуненню порушень від 25.11.2015 року, обовязкове виконання якого передбачене ст.. 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», термін виконання до 20 грудня 2015 року.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав, просив справу розглянути у його відсутності..

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії СУТгБ№043872/32 від 21.2.2015 року, копією припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 188-16, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2