Провадження №3/761/6562/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов A.A. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Управлінні патрульної служби м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2015р. о 22 год. 37 хв. в м. Києві, перебуваючи на вул. Смірнова-Ласточкіна, 22, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме п. 10.1 - не переконався в безпечності руху заднім ходом та не звернувся за допомогою до третіх осіб.

Свою вину у скоєнні ДТП ОСОБА_1 визнав повністю, погодившись з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаюється у скоєному.

На підставі досліджених доказів у справі, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2015р. серія АП2 № 331108, особистих пояснень ОСОБА_1, в яких останній пояснив обставини вчинення ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2, схеми місця ДТП, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у порушенні Правил дорожнього руху України, а саме п.п.10.1 ПДР та у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи те, що обставин, які обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, разом з тим, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя: