Справа №: 398/2421/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" червня 2015 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА № 039078, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, що 07.05.2015 року о 16-30 год. в м. Олександрія, по вул. Кіровоградське шосе з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані) керував мопедом «Вайпер Актив» державний номер, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду та продуву алкотеста Драгер 6810 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 07.05.2015 його зупинили працівники ДАІ і склали 2 протоколи, які дали на підпис, але на руки їх не видали. Протоколи підписав, думаючи, що складені за відсутністю посвідчення водія та шолому. Пізніше дізнався про те, що складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, проте в той день алкогольні напої не вживав, пройти огляд на стан спяніння не пропонували, свідків не було. Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі з наступних підстав:

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В даному випадку відсутні будь-які фактичні дані, що доводять вину ОСОБА_1 або спростовують надані ним пояснення, оскільки свідком записаний працівник ДАІ. Згідно Постанови КМУ 1103 від 17 грудня 2008 р. N 1103 Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду: пункт 4. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_2