Номер провадження: 33/785/607/15
Номер справи місцевого суду: 523/6550/15-п
Головуючий у першій інстанції Шкуренков
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, та притягнуто до адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою судді, ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Правопорушник ОСОБА_1 подав до Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу на вказану постанову судді, у якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду.

В заяві ОСОБА_1 наголосив на необхідності поновлення йому строку на оскарження постанови, оскільки він, на його думку, був пропущений з незалежних від нього причин, що він не розуміється в юридичних питаннях тому ойму потрібно була допомога фахівця в галузі права., оскільки в його родині скрутне матеріальне становище, він не зміг своєчасно звернутися до фахівців для складання апеляційної скарги, тому строк оскарження пропустив з поважних причин та не навмисно.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 285 КУпАП України, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. У разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Зі змісту апеляційної скарги і матеріалів справи випливає, що правопорушник приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції і в його присутності було оголошено судове рішення.

Вказані причини пропуску строку в його апеляції є неповажними, оскільки ОСОБА_1 не навів жодної причини пропуску строку, що не залежали б від нього, і на пропуск строку на подачу апеляції. В своєму клопотанні про поновлення строку не вказав, в чому полягають істотні порушення, допущені під час винесення постанови по справі, що могли вплинути на можливість його захисту своїх прав та фактично не клопотав про поновлення пропущеного строку, вказавши лише про необхідність його поновлення.

Посилання правопорушника на то, що він не є спеціалістом в галузі права і сам не зміг написати апеляцію, а найняти адвоката не зміг в зв'язку з тяжким матеріальним становищем, не може бути признано поважною причиною, так як він мав можливість звернутися за безплатною допомогою в спеціальний центр, чого не зробив.

У зв'язку з викладеним, приходжу до висновку, що причини пропущення строку на подання апеляційної скарги є неповажними, тому не має підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 13.07.2015 р.

Керуючись ст. 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку для подачі апеляційної скарги на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАПта повернути йому апеляційну скаргу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: О.О.Потанін