overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 177/2127/15-п
Провадження № 3-в/177/84/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши подання інспектора Криворізького МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання її особою, що не була піддана адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт згідно постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області №177/2127/15-п від 20 серпня 2015 року

В С Т А Н О В И В:

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області №177/2127/15-п від 20 серпня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

16 жовтня 2015 року до суду надійшло подання інспектора Криворізького МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3А, в якому просить відповідно до ст. 30-1 КУпАП вирішити питання щодо припинення виконання постанови відносно ОСОБА_2, на тій підставі, що остання має вік старше ніж 55 років.

Представник КВІ Криворізького району до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного, згідно до ч.3 ст.30-1 КУпАП передбачено: громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років. Суд вважає за можливе подання про припинення виконання постанови №177/2127/15-п від 20 серпня 2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт задовольнити.

Керуючись ст.ст.246, 247, 30-1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Припинити виконання постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області №177/2127/15-п від 20 серпня 2015 року про накладення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Суддя:
Справа № 177/2269/15-п
Провадження № 3/177/673/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

непрацюючого;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 013173 від 17.08.2015 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173 -2 КУпАП, який складено старшим ДІМ СДІМ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.07.2015 року близько 15-00 години, перебуваючи у нетверезому стані за місцем мешкання: вул. В. Терешкової, 33, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області вчинив сімейну сварку зі своєю бабусею, ОСОБА_3, лаявся на її адресу брутальною лайкою, намагався винести з дому телевізор, чим вчинив насильство в сім'ї.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП надійшли до суду 01.09.2015 року.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є обов'язковою.

Однак, ОСОБА_1 в судове засідання 02.09.2015 року не з'явився.

Оскільки розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП є неможливим, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягають поверненню до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись 268, 277, 278, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/2292/15-п
Провадження № 3/177/688/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 04.09.2015 року надійшов вищезазначений матеріал.

Згідно з протокола про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 321789 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд, при підготовці справи до розгляду вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід направити на дооформлення, оскільки відсутній документ(ксерокопія) на право керування транспортним засобом, документи на самий транспортний засіб, крім того, відсутні довідка про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника. Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеної адміністративної справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевикладене справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ВДАЇ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча Київської області для дооформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за 130 ч. 1 КУпАП повернути до ВДАЇ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча Київської області для дооформлення.

Суддя:
Справа № 204/7739/15-п
Провадження № 3/204/1425/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська після дооформлення надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2015 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП. була направлена на дооформлення до відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська оскільки в ньому не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, а саме не вказано, чому ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли до суду після дооформлення, зазначені недоліки не було усунуто. Ззгідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 273686 від 25.10.2015 року, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак, в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 протягом останнього року правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як і відсутня копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом останнього року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що в свою чергу є підставою для кваліфікації дій правопорушника за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська для приведення його у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 254, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 177/2185/15-п
Провадження № 3/177/659/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Криворізького району ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

паспорт серії АН 994149

іпн. НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09.08.2015 року о 04-30 годині, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, в м. Кривому Розі по вул. Дніпропетровське шосе, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 266531 від 09.08.2015 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 від дачі пояснень та підпису протоколу відмовився; поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які запрошені працівниками міліції в якості понятих та пояснили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, також відмовився від підпису протоколу про адміністративне правопорушення та дачі пояснень.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, у судове засідання зявився, вину у скоєному визнав, не працює, тому покарання йому слід обрати у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 30, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 421/1362/12
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В. розглянувши подання про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшло подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Криничанського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про заміну виду адміністративного подання у відношенні ОСОБА_1 з громадських робіт на адміністративний арешт, так як він відсутній за місцем проживання.

Подання вже поверталося судом старшому інспектору кримінально-виконавчої інспекції Криничанського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, але в супереч ухвалі суду недоліки не усунуті та подання повторно подано до суду. Суд повторно розяснює, що не встановлено адресу місця проживання ОСОБА_1, згідно діючого законодавства, не передбачено заміну громадських робіт адміністративним арештом, оскільки арешт особи згідно КУпАП виконується за місцем проживання особи, згідно подання КВІ адресу місця проживання ОСОБА_1 не встановлено, крім того відсутні відомості щодо інвалідності ОСОБА_1, постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання у відношенні ОСОБА_1 повернути старшому інспектору кримінально-виконавчої інспекції Криничанського району Дніпропетровської області ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1956/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який згідно складеного протоколу 22.09.2015 р. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Але справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду через три місяці, що згідно ст. 38 КпАП України виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі, в звязку зі сплином строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України провадженням закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1961/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який згідно складеного протоколу 20.09.2015 р. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Але справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду через три місяці, що згідно ст. 38 КпАП України виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі, в звязку зі сплином строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України провадженням закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 177/3042/15-п
Провадження № 3/177/896/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16.12.2015 року о 23-50 год. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим допустив порушення п. «1» встановлених обмежень адміністративного нагляду постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.03.2015 року, чим порушив ЗУ № 1418-IV від 03.02.2004 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 012669 від 17.12.2015 року, постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.03.2015 року, відповідно до якої у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він не заперечував, що 16.12.2015 року о 23-50 год. він був відсутній за місцем проживання; реєстраційним листком, з якого вбачається, що ОСОБА_1 16.12.2015 року відсутній за місцем мешкання.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку ( квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється, тому покарання йому слід обрати у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 27, 40-1, 187 ч.1, 283, 284 ч.1 п. 1, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 187 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/2054/15-п
Провадження № 3/177/618/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

непрацюючого, пенсіонер;

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2015 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 013121 від 14.07.2015 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173 -2 КУпАП, який складено старшим ДІМ СДІМ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.07.2015 року о 13 годині 30 хвилин за місцем мешкання: провул. Ударний, 7/1 с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області, під час сімейної сварки ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім'ї.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП надійшли до суду 11.08.2015 року.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є обов'язковою.

Однак, ОСОБА_1 в судове засідання 12.08.2015 року не з'явився.

Оскільки розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП є неможливим, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягають поверненню до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись 268, 277, 278, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: