overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/845/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2015 року близько 16 годині 40 хвилин в м.Нетішин АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 під час якої ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоровю, повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення та доповнень до нього, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ті самі дії.

Однак, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 06.11.2015 року. Правопорушник неодноразово викликався до суду на розгляд справи, однак не зявлявся, причини своєї неявки не повідомляв. Станом на день розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/878/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 017084, від 03.12.2015 року, ОСОБА_1, який є батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 не приділяє належної уваги їхньому вихованню, зловживає спиртними напоями, чим порушив вимоги ч.1 ст.184 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення не визнав.

Згідно частини 1 статті 184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що склад правопорушення, викладений в протоколі, не відповідає вимогам диспозиції частини 1 статті 184 КУпАП, оскільки не зазначено, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, не зазначено час, місце і спосіб вчинення правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, а також відсутні докази того, що 03.12.2015 року він перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 680/1231/15-п
№ 3/680/382/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Новоушицького ВП Дунаєвецького відділу ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм «Енселко-Агро», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

22 листопада 2015 року о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н. 718-80КХ ,по а/д Житомир-Чернівці на 215 км., в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

Стан спяніння зафіксований у встановлено законом порядку в медичному закладі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №428585 від 22 листопада 2015 року, висновком Ярмолинецької ЦРЛ.

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, а відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 680/1233/15-п
№ 3/680/383/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУ НВП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, паспорт серії НВ № 529130 від 29 травня 2009 року виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

25 грудня 2015 року о 17:00 годині громадянин ОСОБА_1, пребуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_1 насильство психологічного характеру, затіяв суперечку, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги Закону України Про попередження насильства в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №009212 від 25 грудня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді однієї доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р Держбюджету № 0339 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 681/2135/15-п
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

25.12.2015 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення усі від 04 грудня 2015 року (всього 15 протоколів) ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні проступків, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, а саме, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Полонського районного суду від 31 липня 2015 року, з 01 по 30 листопада 2015 року не з`явився на реєстрацію до органу внутрішніх справ, а 5, 7, 9, 10, 15 17, 26, 27 листопада, 1 3 грудня 2015 року о 22.30 годині та о 23.30 годині кожного з цих днів був відсутній у місці свого проживання.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого зокрема ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою

В судове засідання, призначене на 25 грудня 2015 року 09.30 годину ОСОБА_1 не з`явився.

Як вбачається з даних рапорта інспектора Полонського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 25.12.2015 року, ОСОБА_1 у місці свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутній та зі слів ОСОБА_3, яка є співмешканкою ОСОБА_1, останній знаходиться на тимчасових заробітках в м. Боярка Київської області.

При цьому, суду не надано письмових пояснень вказаної особи та даних про точне місце перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює здійснити його виклик до суду та провести розгляд справи.

Таким чином, відповідно до ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення для встановлення фактичного місяця перебування ОСОБА_1

Керуючись наведеним суддя, -

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал до Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа 682/3581/15-п
Провадження № 3/682/1097/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року близько 03 години 20 хвилин ОСОБА_1 в місті Славута по вулиці Миру, 13, поблизу розважального закладу «ЄС» Хмельницької області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив суперечку з громадянкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, пояснивши, що дійсно мала місце суперечка.

Крім визнання вини, вина правопорушника підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 010125 від 21 грудня 2015 року; рапорту про прийняття повідомлення; пояснень потерпілої, правопорушника та свідків; рапорту-характеристики та довідки «Армор».

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/3457/15-п
Провадження № 3/682/1056/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, жительки міста Славута вулиця Миньківецька, 75/1 Хмельницької області, яка двічі протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2015 року о 06 годині ОСОБА_1 перебувала поблизу будинку № 75 по вулиці Миньковецька в місті Славута Хмельницької області, в нетверезому стані, хиталася зі сторони в сторону, мала неохайний зовнішній вигляд, чим принизила людську гідність та громадську мораль.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, крім того, її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 010064 від 05 грудня 2015 року; довідки «Армор» та рапорту-характеристики, згідно яких ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності протягом останнього року.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушниці, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для її виправлення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 178, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю.
Справа 682/3472/15-п
Провадження № 3/682/1062/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»/6 Хмельницької області, працюючого трактористом,

в с т а н о в и в:

25 червня 2015 року близько 12 години ОСОБА_1 в місті Славута по вулиці Кн. Сангушко Хмельницької області, керуючи транспортним засобом (мопедом) марки «АІФА», державний реєстраційний номер ВХАА 3425, перед поворотом ліворуч не змінив відповідне крайнє положення на проїжджій частині, не подав сигнал світловим показчиком повороту відповідного напрямку, не переконавшись, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Део», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир мопеда ОСОБА_2 тілесні ушкодження. ОСОБА_1 допустив порушення п. 9.2 (б), п. 9.4, п. 10.1, п.10.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Крім зізнання, вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 001038 від 05 грудня 2015 року; виділених матеріалів з кримінального провадження; схеми наслідків ДТП; висновку експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення скоєно 25 червня 2015 року, постанова про закриття кримінального провадження прийнята 25 листопада 2015 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, ОСОБА_1 можна було притягнути до адміністративної відповідальності не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, то на час розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення, тому суд позбавлений можливості притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.38, ст.ст. 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю.
Справа № 683/3080/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 06.02.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 листопада 2015 року близько 14 год. 00 хв., будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за місцем проживання по вул. Лікарняній, 5 у м.Старокостянтинові, вчинив насильство в сімї відносно ОСОБА_2, а саме, висловлювався на її адресу грубими нецензурними словами, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, підтвердив вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, показаннями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №011088 від 25.11.2015 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/2944/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 листопада 2015 року о 23 год. 30 хв. по вул. Миру м. Старокостянтинів Хмельницької області, керував автомобілем ВАЗ 24, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, про що свідчить роздруківка приладу «Драгер» 6810» тест №87, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КупАП.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю, щиро розкаявся. Просив застосувати до нього мінімальний розмір штрафу.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №415856 від 21 листопада 2015 року, письмовими поясненнями свідків.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п.2.9 Правил дорожнього руху України доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: