overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №712/1235/15 -п
Провадження №3/712/372/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, студент 2-го курсу «КНТЕУ»

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2015р. о 12-20год. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 ( нал. ОСОБА_2 ) в м. Черкаси по вул. Руставі , навпроти буд. 3 , перед виконанням маневру розвороту не зайняв відповідного крайнього положення, не дав дорогу автомобілю Daihatsu Grand Move д/н 07527АХ ( нал. ОСОБА_3В.) під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався в попутному напрямку ліворуч від його та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.2.3б, 10.1, 10.4 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав , його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2

№026252 від 26.01.2015р.;

- поясненнями учасників дорожньо - транспортної пригоди

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн. 54 коп.,який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
12.01.2015 Справа № 756/138/15-п
Унікальний № 756/138/15-п
Справа № 3-376/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1) уродженця м. Києва, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0057437 від 06.01.2015 р. ОСОБА_1 станом на 12.12.2014 р. не з'явився на корекційну програму за адресою м. Київ, вул. Салютна 11а КМДС «Родинний дім», чим вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали та заслухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав себе винним вважає, що у діях останнього вбачається порушення ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та його відношення до скоєного, суд керуючись ст. 33-35, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Васалатій К.А.
12.01.2015 Справа № 756/147/15-п
Унікальний № 756/147/15-п
Справа № 3-382/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, офіційно не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніш судимого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0057425 від 08.01.2015 р. ОСОБА_1 06.01.2015 р. р. о 23 год. 15 хв. був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив вимоги встановлені ухвалою Оболонського р/с м. Києва від 21.07.2014 р.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним у повному об'ємі.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33-35, ст. 187 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці з дня винесення.

Суддя К. А. Васалатій
12.01.2015 Справа № 756/143/15-п
Унікальний № 756/143/15-п
Справа № 3-379/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженця с. Ніжиловічі Макарівського району Київської обл., інваліда війни, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0057395 від 09.01.2015 р. ОСОБА_1 08.01.2015 р. о 18 год. 10 хв. за місцем свого мешкання перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на побутовому ґрунті вчинив сварку із дружиною та сином, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив психічне та фізичне насильство, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали та заслухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав себе винним тільки щодо сварки із сином прийшов до висновку, що в діях останнього вбачаються порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та його відношення до скоєного, суд керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Васалатій К.А.
12.01.2015 Справа № 756/145/15-п
Унікальний № 756/145/15-п
Справа № 3-380/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженця м. Києва, не працюючого, раніше судимого, мешкаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0057459 від 08.01.2015 р., ОСОБА_1 03.12.2014 р. протягом дня не з'явився на відмітку до ОВС, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені постановою Шосткінського міськрайонного суду Сумської обл. від 25.06.2014 р., чим скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у тому, що дійсно 03.12.2014 р. не з'явився до ОВС, але 04.12.2014 р. був у інспектора щодо повідомлення про неможливість появи 03.12.2014 р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Керуючись ст. 33-35, ст. 187 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці з дня винесення.

Суддя К. А. Васалатій
12.01.2015 Справа № 756/150/15-п
Унікальний № 756/150/15-п
Справа № 3-383/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1) уродженця с. Ударний Углегорського району Сахалінської обл. РФ, менеджера ТОВ «Фамовар», мешкаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0057260 від 10.01.2015 р., 10.01.2015 р. о 12 год. по вул. Малиновського 13 в м. Києві було виявлено викрадення мисливської нарізної зброї «АКМС ТФ» кал. 7,62 мм. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на підставі дозволу виданого ГУ МВС України в м. Києві від 15.06.2006 р., чим ОСОБА_1 порушив умови зберігання та перевезення вогнепальної зброї, чим порушив ч. 1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що він винен у тому, що залишив свій карабін у автомобілі на ніч поблизу свого проживання та виґявив у ранці його викрадення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33-35, ст. 191 ч. 1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 гривень без конфіскації вогнепальної зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Васалатій К.А.
Справа № 3-170/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП1 № 727045 від 14.11.2014 р., ОСОБА_1 10.10.2014 р. о 13 год. 20 хв. керуючи мопедом «Хонда-джокер» б/н по вул. Автозаводська 68 м. Києві, при зміні напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно, виконав маневр повороту ліворуч не відповідного крайнього положення, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «БМВ» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3, 10.4 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення м.б. накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин -закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушень п. 10.1, 10.3, 10.4 ПДР України та скоєння ним правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, але закриває провадження відносно нього за закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 33-35, ст. 38, ст. 130, ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та закрити провадження відносно ОСОБА_1 за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
Справа № 3-137/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.к. НОМЕР_1), уродженця м. Роттердам Нідерланди, гр. Нідерланди, не працюючого, тимчасово мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП1 № 729403 від 04.12.2014 р., ОСОБА_1 04.12.2014 р. о 10 год. 25 хв. керуючи автомобілем «Форд-мондео» д/н НОМЕР_2 на перехресті вул. Тимошенко - Малиновського в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем «Фіат-добло» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився разом із дружиною - ОСОБА_5, яка перекладала правопорушнику з української мови на англійську (мову, якою володіє правопорушник), і таким чином ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, ст. 124 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський р/с м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
20.01.2015 Справа № 756/461/15-п
Унікальний № 756/461/15-п
Справа № 3-586/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), уродженця м. Києва, провідного фахівця ТОВ «УІФК», мешкаючої АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП1 № 726527 від 23.12.2014 р. ОСОБА_1 23.12.2014 р. о 19 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Форд-фієста» д/н НОМЕР_2 на перехресті пр. Оболонський - вул. Тимошенко в м. Києві, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем «Ренж-Ровер» д/н НОМЕР_3 водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилась та визнала себе винною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
02.02.2015 Справа № 756/1395/15-п
Унікальний № 756/1395/15-п
Справа № 3-956/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Києва, не працюючої, мешкаючої АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 0055873 від 30.10.2014 р., складеного відносно ОСОБА_1, яка 30.10.2014 р. о 15 год. 00 хв. АДРЕСА_1 неналежно виконувала батьківські обов'язки щодо своєї дитини - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 2 місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення м.б. накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення ч. 2 ст. 184 КУпАП, але закриває провадження відносно неї за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 33-35, ст. 38, ст. 184, ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 та закрити провадження за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред'явлення до виконання -3 місяці з дня винесення.

Суддя К.А. Васалатій