печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., при секретарі Лєньовій В.О., за участю прокурора Машненкової В.І., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка обіймає посаду начальника управління освіти Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3, будучи державним службовцем 13 рангу в межах 6 категорії, суб'єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», працюючи з 03.06.2013 на посаді начальника управління освіти Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 15, в порушення вимогу пункту 2 частини 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», не повідомив безпосереднє керівництво Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про наявність конфлікту інтересів, а саме про безпосереднє підпорядкування близької їй особи - рідної сестри ОСОБА_4, яка з 19.08.2014 була призначена виконуючою обов'язки директора Печерської гімназії № 75.

Правопорушення виявлено 12.12.2014.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу її проживання, однак в судове засідання не з'явилася неодноразово, а саме 23.12.2014, 14.01.2015, 27.01.2015, 11.02.2015, 24.02.2015.

Постанови суду від 14.01.2015, 27.01.2015 про привід ОСОБА_3 в судове засідання позитивного результату не надали, місце знаходження ОСОБА_3 органом дізнання не встановлено.

В судовому засіданні 24.02.2015 прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з хворобою ОСОБА_3

Захист не заперечував проти задоволення цього клопотання.

У відповідності до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Приймаючи до уваги твердження захисника про те, що ОСОБА_3 не може з'явитися в судове засідання через хворобу, що унеможливлює судовий розгляд справи, суд, враховуючи скорочені строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, на виконання визначених у ст.1 КУпАП завдань вважає доцільним зупинити провадження у справі до видужання ОСОБА_3

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст. 38 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП зупинити до видужання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТарасюк К.Е.