overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 рвул. Устилузька, 113, не працює

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.02.2016 року о 01 год. 00 хв. на вул. Карбишева у м. Володимирі-Волинському перебував у нетверезому стані та виражався до громадян нецензурною лайкою, на законні вимоги працівників поліції припинити свої хуліганські дії не відреагував.

Своїми ОСОБА_1 діями вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Ухвалою судді Лященка О.В. від 22.03.2016 року справи № 154/827/16 провадження №3/154/248/16 та № 154/827/16 провадження №3/154/249/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднано в одне провадження.

У суді ОСОБА_1 факти вчинення даних адміністративних правопорушень визнав повністю, пояснив, що дійсно був п»яний і лаявся на вулиці, за що був затриманий працівниками поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173,185 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями та матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даному випадку обидва правопорушення є рівнозначними.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. ст. 173, 185 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави по 275 грн 60 коп судового збору за розгляд кожної з двох справ у суді, а усього 551 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.11.2015 року близько 15 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Пролітарській, в м. Житомирі, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2, який рухався праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 порушив п. 16.12, 16.15 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши надані докази протокол огляду місця пригоди, пояснення учасників ДТП, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання, для проведення автотехнічного дослідження для визначення питання, що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної ДТП.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали справи відносно скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП на доопрацювання до відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира, для проведення автотехнічного дослідження.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Провадження № 3/359/3490/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що12.10.2014 року о 18 год. 15 хв. в с. Гора, по вул. Щорса, вигулював собаку породи «середньоазіатська вівчарка» без повідка і намордника, внаслідок чого вона покусала ОСОБА_2 і завдала їй тілесних ушкоджень.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучена постанова про закриття кримінального провадження, протоколи допиту та інші зібрані по справі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження прийнята 27.11.2015 року, адміністративний матеріал направлений до суду 23.12.2015 року, в протоколі про адміністративне правопорушення розгляд адміністративної справи визначений на 24.12.2015 року, проте доказів належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять, відповідно на визначену в протоколі дату і час ОСОБА_1 до суду не зявився.

На момент розгляду справи з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минув один місяць, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 154, п. 7 ст. 247, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили_______________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 листопада 2014 року, о 23 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем за адресою м.Рівне вул. Кіквідзе,26,, кв.32, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1В не з»явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1В складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ч.2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. ( пятдесят одна грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. (тридцять шість грн.) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , студента РДГУ

за ст. 124 КУпАП,

Права за ст. 268 КУпАП роз'яснено -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 вересня 2015 року о 23 год. 30 хв. в м. Рівне вул. Кн.Ольги - Жуковського, керував транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo» з д.н.з. НОМЕР_1 виїджаючи з другорядної дороги на головну не дав дороги та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав повністю.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 на місці вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 023986 від 01 грудня 2014 року, 27 листопада 2015 року ОСОБА_1 не зявився для реєстрації до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, його вина у вчиненні правопорушення, вказаного в протоколі, підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 23 лютого 2015 року, 30 березня 2015 року не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно п. 7 до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247,283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши матеріали за адміністративним протоколом, складеним відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП можуть розглядатися за місцем проживання порушників.

Порушник ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.17.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що вони підлягають направленню до Костопільського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Костопільського районного суду Рівненської області( 35000 м. Костопіль, вул. Коперніка, 14-а).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 569/5690/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.

при секретарі Прокопчук Л.М.

з участю прокурора Краснолюба Р.М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Рівненській області про заміну ОСОБА_2 07 квітня 1974 року народення, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідно до постанови Рівненського міського суду від 17 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 з поданням старшого інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Рівненській області про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді30 годин громадських робіт.

Постановою судді Рівненського міського суду від 17 квітня 2015 року до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин, до Рівненського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції постанова суду надійшла 09 липня 2015 року і була прийнята до виконання.

Як вбачається з особової справи № 46/2015 року оглянутої в судовому засіданні ОСОБА_2 17 липня 2015 року, 21 липня 2015 року викликався до Рівненського МРВ КВІ, однак не з'являвся до КВІ.

Станом на 15 вересня 2015 року відбутий строк стягнення відсутній.

Заслухавши думку прокурора та представника МРВ КВІ, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки доводи КВІ є обґрунтованими: в матеріалах справи містяться докази, які беззаперечно підтверджують, що ОСОБА_2 був достовірно повідомлений про виклик до КВІ м. Рівне, однак не з»явився без поважних причин, а тому суд вважає за необхідне замінити адміністративне стягнення у виді30 годин громадських робіт, адміністративним арештом строком на 6 діб.

Керуючись ст. 294, 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом задовольнити повністю.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, адміністративним арештом строком на 6 (шість)діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з дня винесення постанови.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 вересня 2015 року, близько 23 год. 00 хв., громадянка ОСОБА_1 неналежно виховуючи свого сина, та не приділяючи належної уваги вихованню допустила, що її неповнолітній син ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, чим порушила вимоги ст. 184 КУпАП.

Своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності, оскільки згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 243 грн.60 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача/код ЄДРПОУ/38012714.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 р. Справа №607/16934/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС з обслуговування м. Тернополя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 12.10.2015 року близько 04 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки Фольксваген д.н.з. ВО 1060АІ по вул. Волинська в м.Тернополі з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №050595 від 12.10.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 283, 284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.М.Грицак