Провадження 3/127/123/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого юрисконсультом в КП «Вінницяоблтеплоенерго», член комітету з конкурсних торгів, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 16414 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 28.10.2015 р. головним державним фінансовим інспектором відділу контролю за ризиковими операціями та державними закупівлями ОСОБА_2 за результатами проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Вінницяоблтеплоенерго» за період з 01 вересня 2013 року по 01 серпня 2015 року було виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме при проведенні у 2015 р. закупівлі деревини необробленої (деревини паливної) в кількості 12,072 тис. куб. м., очікуваною вартістю 8088240 грн., згідно оприлюднених на веб-порталі Уповноваженого органу оголошень про проведення відкритих торгів вставлено, що на стадії розкриття, розгляду, оцінки пропозицій конкурсних торгів учасників (ВОКСЛП «Віноблагроліс», ДП «Дзержинський лісгосп АПК») комітетом не враховано не надання ДП «Дзержинський лісгосп АПК» ряду документів у складі пропозицій конкурсних торгів, а саме: з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами, виданої станом не більше двотижневої давнини відносно дати розкриття пропозицій конкурсних торгів; з міжрегіонального територіального органу Міністерства доходів України або державної податкової інспекції про відсутність заборгованості з податків і зборів, дійсної на момент розкриття пропозицій конкурсних торгів; копії документу (витягу або довідки): видані Уповноваженим органом (МВС України, його відповідними структурними підрозділами, територіальними органами) про те, що службові (посадові) особи учасника, які мають право укладати договори (угоди), повязані з господарською діяльністю; службові (посадові) особи учасника, яких уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, не притягнуті до кримінальної відповідальності та не притягнуто згідно із законом до відповідальності службову (посадову) особу учасника, яка підписала документи пропозиції під час проведення процедури закупівлі, станом не більше тридцяти денної давнини відносно дати розкриття пропозицій конкурсних торгів. Також не надано копії антикорупційної програми учасника; документу учасника, в якому зазначено, що певна особа визначена уповноваженою з антикорупційної програми учасника. Крім того, відсутні копії договорів щодо підтвердження виконання ДП «Дзержинський лісгосп АПК» аналогічних договорів відображених у довідці від 14.07.2015 р. №383; довідка (в довільній формі) про те, що службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення ОСОБА_3, який приймав участь у розкритті пропозицій конкурсних торгів, чим порушено вимоги п.п. 3.2, 4.1, 6.1, 6.10, 6.13, 6.14, 8, 9 Додатку №5 документації конкурсних торгів, в частині не підтвердження кваліфікаційних критеріїв передбачених ст. 16, ст. 17 Закону №1197-VII.

ВОКСЛП «Віноблагроліс» надано довідку (в довільній формі від 17.08.2015 р. №407 про що генерального директора ОСОБА_4 уповноважено представляти інтереси під час проведення процедури закупівлі, якого не було притягнуто згідно із законом, тоді як фактично на розкритті пропозицій конкурсних торгів (18.08.2015 р.) приймав участь ОСОБА_5, що не відповідає вищевказаній інформації та у складі пропозицій конкурсних торгів учасника не надано на посадову особу ОСОБА_5 даного документа та інших (оригіналів або нотаріально завірених копій (витягу або довідки) виданих Уповноваженим органом, що є порушенням вимог п.п. 6.1, 6.12, 6.14 Додатку №5 документації конкурсних торгів.

Враховуючи вищевикладене, пропозиції учасника ДП «Дзержинський лісгосп АПК», ВОКСЛП «Віноблаголіс» (повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №185162 бюлетень від 25.08.2015 р. №321.

Під час ревізії, комітетом Підприємства по процедурі закупівлі деревини враховано невідповідності пропозицій конкурсних торгів учасників умовам документації конкурсних торгів та прийнято рішення про не укладання договору із ВОКСЛП «Віноблагроліс» і відміну даної процедури закупівлі, про що оформлено протокол засідання від 11.09.2015 р. №31 та відповідно до абзацу 10 ч.1, ч.2 ст. 10 Закону №1197-VII інформація про відміну замовником торгів оприлюднена 16.09.2015 р. на веб-порталі Уповноваженого органу згідно з оголошенням №197882, №009181 бюлетені №337, №337/1.

Відповідно до ч.5 ст. 11 Закону №1197-VII рішення комітету оформленні протоколами розкриття, оцінки пропозицій конкурсних торгів, відхилення торгів по закупівлі деревини від 18.08.2015 р. №б/н, №б/н від 19.08.2015 р., 11.09.2015 р. про що свідчить підпис присутнього в засіданні 19.08.2015 р., члена комітету ОСОБА_1 (включено до складу комітету на підставі наказу по Підприємству від 27.11.2014 р. №211), що є порушенням вимог ч.5 ст. 11, ч1. ст. 29, ч.1 ст. 30 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 р. №1197-VII.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, що повернулось на адресу суду з відміткою про особисте вручення. Окрім того, на адресу суду ним було подано письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та надано письмові заперечення, згідно з якими він не погоджується зі складеним протоколом, вказуючи, що у протоколі не визначено суті адміністративного правопорушення, тобто за яким саме складом має бути притягнута особа. При цьому зазначив, що торги були відмінені, підприємство договір не укладало, тому складання протоколу було безпідставним, а тому відсутня подія та склад правопорушення, яке визначено ч.1 ст.164-14 КУпАП. Також останній зазначив, що норми чинного законодавства не визначають необхідність проведення процедури закупівлі для закупівлі деревини паливної для виробництва теплової енергії.

Враховуючи заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

Згідно з диспозицією ч.1 статті 164-14 КУпАП відповідальність за дане правопорушення настає за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); не оприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Виходячи з даного, вбачається, що диспозиція статті передбачає наявність декількох різних складів адміністративного правопорушення, за які передбачена відповідальність. Однак, протокол не містить суті адміністративного правопорушення, тобто за яким із вище викладених складів особа має бути притягнута до відповідальності.

Крім того, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2015 року та рішення комітету з конкурсних торгів від 11 вересня 2015 року (протокол №31), торги на закупівлю деревини в обсязі 12,072 тис. куб.м були відмінені, а договір закупівлі деревини не укладався та державні закупівлі не відбулися.

Суд також враховує що процедура закупівлі товарів робіт та послуг за державні кошти врегульована Законом України «Про здійснення державних закупівель» та Законом України «Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності». Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності», закупівля виробниками теплової енергії деревини паливної, як виду паливно-енергетичних ресурсів, для виробництва теплової енергії, здійснюється без застосування процедур закупівель, передбачених Законами України «Про здійснення державних закупівель» та «Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності».

Комунальне підприємство «Вінницяоблтеплоенерго» є виробником теплової енергії і закуповує деревину необроблену (деревину паливну) (код за ДК 016-2010 02.20.14-00), яка є видом паливно-енергетичних ресурсів, для використання у процесі виробництва теплової енергії.

Таким чином, закупівля паливної деревини не потребувала проведення процедури закупівлі, визначених Законом України «Про здійснення державних закупівель», і відповідно порушення вимог законодавства при здійснення державних закупівель при даній закупівлі не є адміністративним правопорушенням, та за яке передбачене стягнення санкцією ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

З огляду на викладене, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164-14 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 164-14, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164-14 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: