overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/1353/15-п
провадження №3/457/458/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від сектору відділу поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником медичного центру ЛОК «Діанна», громадянки України, за ст. 124 КУпАП,,-

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 о 11.30 год. 06.12.2015 року на автодорозі Східниця-Пісочна 15 км + 87 м Дрогобицького району, керуючи транспортним засобом Toyota Yaris, державний номерний знак НОМЕР_2, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу постійно контролювати свій транспортний засіб, внаслідок чого автомобіль було знесено в кювет, де він отримав механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_2 порушила 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху.

Правопорушниця на розгляд справи про адміністративне правопорушення зявилася, ствердила факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 130736 від 06.12.2015 року, схемою місця ДТП від 06.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 06.12.2015 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, те, що у неї є двоє неповнолітніх дітей, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340.00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Василюк Т.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.12.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. ч.1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2015 р. ОСОБА_1 02.10.2015р. о 15:30 год. перебував по вул. Ужгородській, 2 у м. Львові, експлуатував легковий автомобіль обладнаного як таксі без наявності ліцензії, чим порушив вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні 14.12.2015р. ОСОБА_1 надав пояснення аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із представлених адміністративних матеріалів, правопорушення вчинено 02.10.2015р. а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 16.11.2015 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.12.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2015 р. ОСОБА_1 вчинив порушення ч.1 ст. 163-4 КУпАП в частині неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 2015р.

В судовому засіданні правопорушник надав пояснення аналогічно викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із представлених адміністративних матеріалів, правопорушення вчинено у період 2015 р. а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 19.11.2015 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого інженером відділу служби безпеки АТ «Ощадбанк», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.11.2015 р. о 08 год. 51 хв. у м. Львові на перехресті вулиць В. Великого-Кн.Ольги, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перелаштуванні напрямку руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, не переконався, що здійснюваний ним маневр буде безпечним та не створить аварійної ситуації, внаслідок чого здійсним зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1, 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Окрім повного визнання вини правопорушником, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями винуватця дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 збір, у розмірі 243,60 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.12.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Масендич В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.11.2015р. о 19:45 год. керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Наукова, 35а у м. Львові з ознаками алкогольного сп"яніння, що виражалось різким запахом алкоголю з порожнини рота, нечіткою мовою, порушенням координації рухів, від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9, 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.11.2015 р. близько 08 год. 40 хв. у м. Львові по вулиці Козельницька, 15, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху та не створить аварійної ситуації, не врахував дорожньої обстановки, , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 1.5, 2.3б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в суді вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Окрім повного визнання вини правопорушником, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, у розмірі 243,60 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої регіональним тренером ТОВ «Астеліт ТМ «Life», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.11.2015 р. близько 21 год. 45 хв. у м. Львові на перехресті вулиць ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснюючи маневр поворот ліворуч, не надала перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснила зіткнення із вказаним транспортним засобом, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.4 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні інкримінованого їй діяння визнала повністю, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останньої вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Окрім повного визнання вини правопорушницею, вина її повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, у розмірі 243,60 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 459/4140/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 грудня 2015 року о 15.00 год. на тротуарній доріжці навпроти Червоноградського центрального ринку по вул.Сокальській, 5 в м. Червонограді Львівської області здійснював торгівлю двох дерев сосни у недозволеному місці без будь яких дозвільних документів.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Також його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 009992 від 28.12.2015 року, рапортом працівника Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 28.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. з конфіскацією предметів торгівлі двох сосен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/4126/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.12.2015 року близько 02:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим чинив на неї психологічний та фізичний тиск.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

ОСОБА_2 того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 011401 від 28.12.2015 року, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями, висновком про результати розгляду звернень громадян.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 476/1181/15-п
Провадження № 3/476/552/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від старшого інспектора групи з обслуговування міст та районів Єланецького районного відділу з обслуговування Миколаївської області ЦБДР та АС при МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 року ОСОБА_1 в с. Куйбишівка Єланецького району Миколаївської області висловлювався словами брутальної лайки в адресу працівників міліції, на зауваження припинити не руагував, на вимогу пройти до службового автомобіля реагував агресивно, намагався вчинити бійку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

ОСОБА_2 вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містяться в матеріалах справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 004882/526 від 18.09.2015 року;

-письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3А, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що знаходяться в матеріалах справи;

-рапортом слідчого СВ Єланецького РВ УМВС ОСОБА_2 та ДІМ СДІМ ОСОБА_7

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 18.09.2015 року, вказаний адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 02.11.2015 року, а отже, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя Ю.Ю. Патрик