П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 р. Справа №607/19409/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1»яненко ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН-, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2015 року біля 20 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1»яненко В.М., по місцю свого проживання вул. Симоненка,6/217 в м. Тернополі, вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3, з якою спільно проживає, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_4 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина Дем»яненко ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010567 від 25.11.2015р., висновком про результати розгляду звернення Дем»яненко Л.Г. від 25.11.2015 року, письмовими поясненнями Дем»яненко В.М. від 25.11.2015 року, письмовими поясненнями Дем»яненко Л.Г. від 22.11.2015 року, рапортом працівника міліції від 25.11.2015року, постановою Тернопільського міськрайонного суду від 17.11.2015 року, відповідно до якої Дем»яненко ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_5 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла би бути чи була завдана шкода психологічному здоровю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - це щире каяття, обставину, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з Дем»яненко ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1»яненко ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути із Дем»яненко ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.Я.Стельмащук