overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/644/3136/15
н/п 3/644/3136/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ухиляючись від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у результаті чого порушила п. 1, 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України, в результаті чого дочка пішла з дому у невідомому напрямку та 21.11.2015 року була знайдена працівниками поліції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 184 ч.1 КУпАП.

Будучи повідомленою про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надала. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджуються матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Беручи до уваги факт вчиненого, дані про особу, характер правопорушення, суд вважає можливим та необхідним застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (пятдесят одна) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Постанова

Іменем України

Справа № 712/13264/15-п

Провадження № 3/712/2264/15

25 грудня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.11.2015 року о 09-20 год. продавав свіжу рибу короп вагою 9 кг, не маючи документів, що засвідчують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 035297 від 10.11.2015 р.;

-даними акту виявлення та вилучення від 10.11.2015р.,

-розпискою правопорушника.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу і вважає недоцільним застосувати конфіскацію товару, так як під час складання протоколу риба не вилучалась.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/14024/15-п

Провадження № 3/712/2378/15

25 грудня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.12.2015 року об 11:40 год. керував автомобілем Опель д.н. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1Й.) по вул. 30 років Перемоги, не врахував дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 (власник ОСОБА_2І.), який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 694770 від 06.12.2015р.;

-поясненнями учасників ДТП;

-схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа № 696/1578/15-п
№ 3/696/788/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського відділення Смілянського відділу Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Черкаської області вул.Чапаєва,15, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу про адмінправопорушення, серії АП1№217064, вбачається , що 03 жовтня 2015 року, о 20 год.10 хв. в м.Камянка по вул.Гагаріна, ОСОБА_1 керував мопедом Дельта д.н.НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.Після проходження освідування у медичному закладі, щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяння, з висновку вбачається, що ОСОБА_1, о 20 год.40 хв. 3.10.2015 року перебував у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що під час зупинки його працівниками Державної автомобільної інспекції він не керував мопедом, а котив його у руках.

В письмових поясненнях свідків , відсутні будь-які посилання на те , що ОСОБА_1 керував мопедом у стані алкогольного спяніння.З даних свідчень вбачається, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчасть про те, що ОСОБА_1 був доставлений до Камянської ЦРЛ для проведення освідування на стан алкогольного спяніння, та що останній відмовився від пояснень та підпису у протоколі.

Згідно ч.1 ст.252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного вважаю , що в матеріалах справи відасутні докази щодо керування мопедом в нетрезвому стані 03.10.2015 р. ОСОБА_1, а тому провадження по даній справі слід закрити за п.1 ст.247 КУпАП .

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно п.1 ст.247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Постанова

Іменем України

Справа № 712/14000/15-п

Провадження № 3/712/2356/15

25 грудня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.12.2015 року о 14:15 год. по бул. Шевченка, 208/1 на паркувальному майданчику біля ТРЦ «Любава» на автомобілі НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2М.) рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем АУДІ А6 д.н. 24МА6795 під керуванням ОСОБА_3 (власник ОСОБА_4В.), який рухався позаду, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 214950 від 17.12.2015р.;

-поясненнями учасників ДТП;

-схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/14005/15-п

Провадження № 3/712/2361/15

25 грудня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.12.2015 року о 09:15 год. в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1О.) по бул. Шевченка. На перехресті бул. Шевченка - Котовського виїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний) та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 (власник ОСОБА_3Я.), який рухався по вул. Котовського, чим порушив вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 157263 від 16.12.2015р.;

-поясненнями учасників ДТП;

-схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/13328/15-п

Провадження № 3/712/2269/15

25 грудня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.11.2015 року о 18-30 год. біля музичної школи № 4 за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 4 перебуваючи в стані алкогольного спяніння спровокував конфлікт з охороною в ході якої грубо та нецензурно висловлювався, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 003591 від 25.11.2015р.;

-копією виписки з амбулаторної картки № 2435;

-даними рапортів працівників ГУ НП у Черкаській області;

-даними висновку від 27.11.2015 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/13991/15-п

Провадження № 3/712/2347/15

25 грудня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.11.2015 року о 10:00 год. керував автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1О.) в м. Черкаси по вул.. Смілянській, 121, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 (власник ОСОБА_2О.), який рухався попереду, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 214906 від 18.12.2015р.;

-поясненнями учасників ДТП;

-схемою ДТП;

-висновком експерта;

-даними постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/9993/15-п

Провадження № 3-в/712/44/15

25 грудня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали подання КВІ Соснівського РП м. Черкаси відносно:

ОСОБА_1, народився 02.03.1984 року, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Соснівського районного суду від 04 вересня 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

КВІ Соснівського РП м. Черкаси в особі ст. інспектора Соснівського РП Черкаського МВ КВІ ОСОБА_2, звернулась до суду з поданням відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про можливість заміни невідбутого строку громадських робіт у виді 30 (тридцяти) годин адміністративним арештом.

В поданні вказано, що правопорушник ОСОБА_1 на обліку КВІ Соснівського РП м. Черкаси перебуває з 27.10.2015 року і того ж дня за адресою, вказаною в постанові суду був направлений виклик, але на зазначену дату і час ніхто не прибув. До сектору дільничних інспекторів міліції направлялось доручення щодо перевірки місця проживання та доставки до інспектора Сосівського РП КВІ порушника ОСОБА_1. Позитивно результату отримано не було. Згідно матеріалів перевірки дільничного інспектора міліції Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області стало відомо, що під час виходу на адресу проживання двері квартири ніхто не відчинив, було залишено повідомлення про явку до інспектора КВІ з контактними телефонами та адресами останнього. Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною адресою був направлений виклик, але порушник до КВІ не зявився.

Своїми діями ОСОБА_1 злісно ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Відповідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Розглянувши подання КВІ Соснівського РП м. Черкаси, вважаю за необхідне замінити невідбутий строк громадських робіт у виді 30 (тридцять) годин адміністративним арештом.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання КВІ Соснівського РП м. Черкаси відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт у виді 30 (тридцяти) годин задовольнити і накласти на нього адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

Строк рахувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова остаточна.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2867/15-п

Номер провадження 3/511/1068/15

"30" листопада 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, які надійшли із Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого по найму , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.10..2015 року о 15 год.00хв. , тобто в обідній час , ОСОБА_1..знаходячись в селі Виноградар Роздільнянського району будинок № 21 вул.Кірова наніс психологічну травму своїй мамі шляхом нанесення образи у виді нецензурних слів , чим порушила сімейний спокій

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив строго не наказувати . так , як в нього на утриманні є діти. .

Вина притягуваної особи підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 042304 від 21.10. 2015року року, який був підписаний особисто ОСОБА_1, де він написав , що з протоколом згоден;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1. в яких вони підтверджують обставини, викладені в протоколі про АП ;

Копією рапорту працівника міліції про надходження заяви від заявника .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме насилля в сім,ї .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного та відсутність обтяжуючих обставин, наявність утриманців.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.173-2 ч.1 , ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,6 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова суду може оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд протягом 10 днів з дні проголошення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.