П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2015 р. Справа № 596/1738/15-п

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцької О.П.

за участю:

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Гусятин, вул. Б.Лепкого, 74/4, Гусятинського району Тернопільської області, українця, громадянина України, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05 вересня 2015 року, приблизно о 13.00 годині на автодорозі сполученням Тернопіль-Скалат-Жванець, на 73 км.+300 м., а саме, на ділянці дороги між с. Суходіл та селищем Гусятин, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen LT35», державний номерний знак НОМЕР_1, 2006 року випуску не вибравши безпечної швидкості руху та неврахувавши дорожньої обстановки допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault-Trafic», державний номерний знак НОМЕР_2, 2006 року випуску, під керуванням водія ОСОБА_1, скоївши дорожньо-транспортну пригоду. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, і показав, що 05 вересня 2015 року, приблизно о 13 годині він рухався автомобілем НОМЕР_3, в напрямку із с.Суходіл до смт. Гусятин. Здійснивши обгін автомобіля марки «Ford-Transit», який рухався по тій ж смузі руху, він рухався зі швидкістю приблизно 40-50 км/год., і здалека побачив, що автомобіль марки «Renault-Trafic» зупинився на проїжджій частині дороги. Він автомобілем продовжував рухатись по своїй смузі руху, тобто по правій, але ближче до осьової лінії, так як мав намір здійснити обгін останнього, увімкнувши лівий покажчик повороту. Проте, на зустрічну смугу руху не виїжджав. Оскілки його автомобіля несло, він почав гальмувати, будучи в цей час від автомобіля «Renault-Trafic» на відстані 20 метрів та рухаючись зі швидкістю в межах 50-60 км/год.. Як був від автомобіля «Renault-Trafic» на відстані приблизно 1-1,5 м. почув удар ззаду його автомобіля автомобілем «Ford-Transit», під керуванням ОСОБА_3, після чого він своїм автомобілем здійснив удав ззаду у автомобіль у «Renault-Trafic». Він уникав зіткнення із автомобілем «Renault-Trafic», оскільки гальмував.

Вказав, що під час зіткнення його автомобіля з автомобілем «Renault-Trafic» даний автомобіль не рухався. В результаті зіткнення їх автомобілів, в його автомобілі було деформовано задні двері, задній бампер, тріщина переднього бампера, деформація фартуха переднього, пошкодження радіатора, у автомобілі «Renault-Trafic» - деформація заднього бампера, пошкодження лакового покриття задніх дверей, загинання заднього «фаркопа». У автомобілі «Ford-Transit» - деформація: переднього правого крила, капота, переднього бампера, тріщина вітрового скла, розбиття передньої фари, розбиття передньої декоративної решітки та правої передньої фари. Покриття дороги було мокрим, видимість нормальна. В його автомобілі пасажирів не було. Також вказав, що він на зустрічну смугу руху не виїжджав.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 05 вересня 2015 року, приблизно о 13 годині він, керуючи автомобілем «Renault-Trafic» разом із пасажирами в кількості 8-ми чоловік, рухалися з с. Суходіл в напрямку до селища Гусятин на весілля. За с.Суходіл, водій автомобіля «Volkswagen LT 35» здійснив обгін автомобіля «ВАЗ 2123», під керуванням ОСОБА_4 та «Ford-Transit», під керуванням ОСОБА_3 і після того рухався за його автомобілем приблизно 0,5 км.. На ділянці дороги перед спуском до лісу, на повороті, він побачив мотоблок, який рухався попереду його автомобіля приблизно за 20 метрів, і він почав зменшувати швидкість руху до 30 км/год. з 60 км/год.. При цьому він, подивившись у заднє дзеркало, побачив, що автомобіль «Volkswagen LT35» намагається здійснити обгін його автомобіля, і увімкнувши попереджувальний сигнал (лівий покажчик повороту), виїхав приблизно «половиною автомобіля» на зустрічну смугу руху. Відстань між їх автомобілями в цей момент була приблизно 10 м.. Оскільки по зустрічній смузі руху в цей час рухався автомобіль, водій автомобіля «Volkswagen LT35» ОСОБА_2 повернувся різко на свою смугу руху. Проте, оскільки він, ОСОБА_1 пригальмовував перед мотоблоком, автомобіль «Volkswagen LT35» вдарився у його автомобіль ззаду, а після того, миттєво він почув ще один удар в його автомобіль ззаду. Також вказав, що його автомобіль та автомобіль «Ford-Transit» під керуванням ОСОБА_3 їхали на весілля. В автомобілі ОСОБА_3 знаходилися пасажири ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інші.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 05.09.2015 року, приблизно о 13 годині він керував автомобілем НОМЕР_4, і рухаючись в напрямку з с. Суходіл до селища Гусятин, перед його автомобілем рухався автомобіль «Volkswagen LT35» під керуванням ОСОБА_2, який до цього здійснив обгін автомобіля «ВАЗ 2123» під керуванням ОСОБА_4 та його автомобіля і після того останній рухався за автомобілем «Renault-Trafic» під керуванням ОСОБА_1. Вказав, що на ділянці дороги, а саме на спуску, водій автомобіля «Volkswagen LT35» намагався здійснити обгін автомобіля «Renault-Trafic», виїхавши на ліву смугу руху. Проте, побачивши автомобіль, який рухався по зустрічній смузі руху, різко вивернув кермо автомобіля вправо, гальмуючи при цьому, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault-Trafic», під керуванням ОСОБА_1, а він своїм автомобілем допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen LT35» ззаду. Вказав, що відстань між його автомобілем і автомобілем «Volkswagen LT35» була приблизно в межах 50-60 метрів і його автомобіль рухався в цей час зі швидкістю 60 км/год.. Відстань між його автомобілем та автомобілем «Renault-Trafic» під керуванням ОСОБА_1 в період часу, коли автомобіль «Volkswagen LT35» намагався здійснити обгін автомобіля «Renault-Trafic» була в межах від 50 до 70 метрів, а відстань від його автомобіля до автомобіля «Volkswagen LT35» після здійснення обгону останнім була приблизно 50 метрів. Він не міг уникнути зіткнення оскільки, з правої сторони був обрив, а по зустрічній смузі руху рухався зустрічний автомобіль, його автомобіль несло під час гальмування, так як покриття дороги було мокрим, оскільки падав дощ. Крім того вказав, що в його автомобілі було 6 чи 7 пасажирів.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 05.09.2015 року, приблизно о 13 годині він їхав в якості пасажира в автомобілі «Ford-Transit», під керуванням ОСОБА_3, їх автомобіль рухався зі швидкістю приблизно 60 км/год. на весілля. Крім того вказав, що попереду них рухався автомобіль «Renault-Trafic», який також їхав на те ж саме весілля в селище Гусятин.

Свідок ОСОБА_4 в суді показав, що водій автомобіля «Volkswagen LT 35» 05.09.2015 року в обідню пору під час руху з с. Суходіл в напрямку до селища Гусятин не одноразово, до наміру здійснити обгін автомобіля «Renault-Trafic», здійснював обгони, зокрема, його автомобіля «ВАЗ 2123», який рухався за автомобілем «Ford-Transit», «Ford-Transit» під керуванням ОСОБА_3. Також показав, що автомобіль «Volkswagen LT 35», коли почав здійснювати обгін автомобіля «Renault-Trafic», виїхав на зустрічну смугу руху, а після того різко прийняв вправо на смугу руху, по якій рухався. Вказав, що в цей момент його автомобіль був на відстані від «Volkswagen LT35» приблизно 200-250 м., а від «Ford-Transit» - приблизно 10-20 м. більше від «Volkswagen LT 35».

Свідок ОСОБА_8 підтвердив факт свого перебування 05.09.2015 року приблизно о 13 годині в салоні автомобіля «Renault-Trafic», під керуванням ОСОБА_1 та руху перед вказаним автомобілем в тому ж напрямку мотоблоку, на відстані приблизно 80 м. один від одного. Вказав, що дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сталася на ділянці дороги за с. Суходіл не доїжджаючи до селища Гусятин, а саме перед «лісом». Почув удар ззаду у автомобіль, в якому він знаходився, проте, чи один чи пару він не памятає, оскільки це було миттєво, і він був у «шоковому стані».

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується також письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №059723 від 07 вересня 2015 року (а.с.1), згідно якого ОСОБА_2 05 вересня 2015 року, приблизно о 13 годині, на автодорозі Тернопіль-Скалат-Жванець на 73 км+300 м., керуючи автомобілем НОМЕР_5, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_1. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 05.09.2015 року ( а.с.3); диском з відео фіксацією, яка була зроблена на місці ДТП; письмовими поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2.( а.с.5,6,7).

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Проте, як вбачається з протоколу серії АП1 № 059723 від 07.09.2015 року адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено 05.09.2015 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП поступили до Гусятинського районного суду з Густинського відділення ОСОБА_9 в Тернопільській області 14.09.2015року. Під час розгляду справи учасниками процесу неодноразово заявлялися клопотання про виклик свідків.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна