П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/649/2015

Справа № 229/3815/15-п

12 жовтня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ОРД управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, тимчасово не працює, мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 000243 від 17.09.2015 року про адміністративне правопорушення, 17.09.2015 року біля населеного пункта Новобахмутівка Ясинуватьського району, мобільною групою виявлено, що громадянин ОСОБА_1 здійснював перевезення товарно-матеріальних цінностей, а саме ковбаса в ассортименті на загальну суму 36 тис грн. для їх подальшої реалізації фізичним особам, які проживають в селах біля тимчасової лінії розмежування в Донецькій області з метою отримання прибутку без відповідних документів на право здійснення підприємницької діяльності та відповідної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності , чим порушив Закон України «Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» та Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення не визнав та пояснив, що всі необхідні документи він має, а саме виписка з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Вивчивши адміністративний матеріал, суддя вважає за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Враховуючи те, що ч. 1ст. 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1має всі необхідні документи, суддя приходить до висновку, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,- на підставі ст. 247 КУпАП- закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Товарно матеріальні - цінності згідно додатку до протоколу№ 000243 повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги прокурора.

Суддя: Г. В. Молібога