Номер провадження 3/523/5257/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в м.Одеса, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 10.09.2015 року близько 22 години 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Ізвиткова в місті Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на бардюрний камінь, після чого виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на перешкоду - залізобитонну опору. В результаті ДТП транспортний засіб та опора отримали пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.12.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про день, час та місце слухання справи був своєчасно та належним чином повідомлений працівниками ДАІ. Крім того, ОСОБА_1 викликався до суду судовою повісткою за адресою вказаною у протоколі, однак згідно поштового повідомлення за вказаною адресою він не проживає.

Враховуючи вищевказане, суддя дійшов до висновку про те, що водій ОСОБА_1 навмисно не зявляється до суду, не надав контактний телефон працівникам ДПС, які оформлювали матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що розцінюється як спроба ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності.

При вказаних обставинах, суддя вважає, що водій ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються у справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що викладене ІДПС у протоколі по суті порушення, передбачене ст.124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину у його вчиненні наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №250366;

- схемою місця ДТП від 10.09.2015 року;

- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 10.09.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 02.10.2015 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника не працює, ухиляється від притягнення до адміністративної відповідальності, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: