Справа № 344/678/15-п
Провадження № 33/779/73/2015
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач Кавацюк М.Ф.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Кавацюк М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 11 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, непрацюючого, українеця, громадянин України,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) .

На підставі ст.22 КУпАП звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст..124 КУпАП.

Оголошено ОСОБА_2 усне зауваження.

Провадження у справі закрито.

З постанови судді вбачається, що 13.01.2015 року о 10 год.30 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Івасюка, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Опель Віваро, не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Шкода», під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В поданій апеляційної скарги ОСОБА_2 просить постанову суду першої інстанції скасувати, оскільки суд не повно дослідив всі обставини, які мають значення при вирішенні справи. Просить поновити строк для апеляційного оскарження, скасувати дану постанову та закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який просить задоволити апеляційну скаргу, другого учасника ДТП - ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження підлягає до задоволення, з таких підстав.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом правомочним розглядати скаргу.

Строк на апеляційне оскарження при розгляді даної справи слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин, зокрема, як вбачається з матеріалів справи апелянт ознайомився з даною постановою 01 квітня 2015 року, про що він власноручно розписався в журналі.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

З постанови судді від 11 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 вбачається, що вона винесена з дотриманням вимог вказаної статті, згідно встановлених фактичних обставин вчиненого правопорушення.

Фактичні обставини справи, встановлені при розгляді справи в суді першої інстанції, знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду.

Обставини, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування постанови.

Постанова судді щодо ОСОБА_2 цим нормам закону відповідає.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, постанова судді щодо ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, є обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 пропущений апеляційний строк на оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 11 березня 2015 року.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 11 березня 2015 року щодо нього залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області М.Ф. Кавацюк