Номер провадження: 33/785/813/15
Головуючий у першій інстанції Пислар
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23.12.2015 року м. Одеса

23.12.2015 року м. Одеса

Суддя Грідіна Н.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

07.12.2015 р., через Приморський районний суд м. Одеси, захисника ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, подана апеляційна скарга на вказану постанову суду.

Також захисник просить в апеляційній скарзі поновити йому строк на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що ОСОБА_2 копію постанови суду отримав 26.11.2015 року.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення

цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала,

якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а

також якщо у поновленні строку відмовлено

З матеріалів справи вбачається, що 20.11.2015 року, перед розглядом справи в судовому засіданні, ОСОБА_2 були розясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема, право оскаржити постанову по справі, про що свідчить його власноручний підпис (а.с. 12).

З постанови суду вбачається, що справа була розглянута з участю ОСОБА_2 В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнавав та давав пояснення за обставинами справи, та йому були розясненні строки оскарження постанови суду (а.с. 13).

Таким чином, ОСОБА_2 були відомі строки апеляційного оскарження постанови суду, він не був позбавлений права в порядку передбаченому ст. 285 ч. 1 КУпАП, отримати копію постанови протягом трьох днів, для подачі апеляційної скарги в строк, встановлений ч. 2 ст. 294 КУпАП.

При таких обставинах, клопотання захисника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не підлягає задоволенню, оскільки обставини, вказані в обґрунтування заявленого клопотання, не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Згідно ст.294 КУпАП, оскільки в поновленні строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційна скарга має бути повернута захиснику ОСОБА_1

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2015 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2015 року, подану після закінчення строку,передбаченного ч.2 ст.294 КУпАП, повернути захиснику ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3