печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 22.07.2015 року о 12 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 2115», державний номерний знак НОМЕР_1, не оцінивши дорожню обстановку, не переконавшись в безпечності руху, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2. Водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП матеріальних збитків задано обом транспортним засобам.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився та пояснив, що 25.07.2015 року приблизно о 12.00 год. він на своєму автомобілі "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 рухався по бул. Др.Народів від мосту Патона в сторону Московської площі в третій смузі руху зі швидкістю 60 км/год. Водій автомобіля "Тойота" д.н.з. НОМЕР_4, який рухався в першій смузі, випередив автомобіль в другій смузі, раптово перестроївся в третю смугу та раптово без будь-який на те підстав загальмував. Водій ОСОБА_1 застосував екстренне гальмування, проте уникнути зіткнення не зміг.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та заслухавши думку представників суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України). З врахуванням обставин ДТП, місця розташування транспортних засобів на схемі ДТП, пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а також беручи до уваги відеозапис з відеореєстратратора, що повністю підтверджує пояснення водія ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам 13.1 ПДР України, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до кримінальної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В. Карабань