overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/9493/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року близько 13 год. 37 хв. в м. Хмельницькому по вул. Подільській, поблизу будинку № 10, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Audi -100 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів. Після цього, будучи причетним до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, в порушення встановлених правил, ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Окрім того, цього ж дня близько 13 год. 50 хв. в м. Хмельницькому по вул. Подільській, поблизу будинку № 41, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Audi -100 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим попереду автомобілем НОМЕР_3, що призвело до руху автомобіля ВАЗ-21100 по інерції та подальшого його зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, і як наслідок до пошкодження транспортних засобів.

Даними діями порушник порушив пункти 2.9, 2.10 «а», 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причина неявки невідома, заяви щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факт вчинення даних правопорушень підтверджується зібраними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, висновком Хмельницького обласного наркологічного диспансеру № 1177 від 29.04.2015 року, схемами ДТП від 29.04.2015 року, письмовими поясненнями порушника, ОСОБА_2, ОСОБА_3

При обранні стягнення враховується характер правопорушень, особа порушника.

Обставин, що помякшують відповідальність, суддею не встановлено. Дана особа вже двічі притягувалась до адміністративної відповідальності і тому, відповідно до положень статей 35, 36 КУпАП суддя вважає, що має бути накладено більш суворіше стягнення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 35, 36, 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями, 122-4, 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 214/9166/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн 7-ий Зарічний, 22/30,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до яких 27 серпня 2015 року приблизно о 20.00 годині неповнолітній ОСОБА_2 знаходився в громадському місці поблизу будинку № 102 по вул. Співдружності Саксаганського району, де розпивав алкогольні напої - пиво, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Оскільки останній належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України. Однак провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, у даному випадку строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33, 38, ч. 1 ст. 178, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Провадження № 3/643/3222/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харкова, вул. Щербакова, буд. 153,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2015 року о 13 годині 30 хвилин в м. Харкові керував транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1 по пр. 50 років ВЛКСМ біля буд. 5 під час перестроювання з правої смуги руху в ліву, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, тим самим порушив п. 10.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складанні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчинені правопорушення визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом АП1 №882775 (а.с.1), поясненнями правопорушника в матеріалах справи(а.с. 4), схемою місця ДТП (а.с. 2).

З урахуванням викладеного, а також враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що покарання достатнім та необхідним для його виправлення буде штраф.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

/Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова /Московський район/, 21081300, код отримувача /ЄДРПОУ/: 37874947, банк отримувача /ГУ ДКСУ/: ГУДКСУ у Харківській області

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за адміністративне стягнення", .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження /опротестування/ цієї постанови.

Суддя О.В.Ференчук
Провадження № 3/643/3500/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 Нідала, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, 122 ч.4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2015 року о 22 годині 10 хвилин в м. Харкові керуючи автомобілем НОМЕР_1 біля буд. 34 по пр. 50 років ВЛКСМ в м Харкові при русі заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем"Шкода" д.н. НОМЕР_2, після чого з місця ДТП поїхав. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 2.10(а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, 122 ч.4 КУпАП.

При складанні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені права та обовязки, передбачені ст.268 КупАП та ст.63 Конституції України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що 17.10.2015 року він не міг здійснити вказаного правопорушення оскільки знаходився за межами України, а саме на території Китаю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 та ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення недоведена, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що, відповідно до ст. 247 КУАП, є підставою для закриття провадження у справі.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 Нідала, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження /опротестування/ цієї постанови.

Суддя О.В.Ференчук
Провадження № 3/643/3051/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 4, кв. 20

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 03.11.2015 року о 02.50 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Ак. Павлова біля буд. 162 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився із застосуванням приладу "Драггер" 6810, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем він грубо порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України, що призвело до вказаної вище події. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, ставлення його до скоєного, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На основі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 283, 284, КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

/Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова /Московський район/, 21081300, код отримувача /ЄДРПОУ/: 37874947, банк отримувача /ГУ ДКСУ/: ГУДКСУ у Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за адміністративне стягнення", .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження /опротестування/ цієї постанови.

Суддя О.В.Ференчук
Провадження № 3/643/3729/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 року гр. ОСОБА_1 о 10.00 год. біля будинку №49/8 по пр. 50 років ВЛКСМ в м. Харкові у здійснювала торгівлю в невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

При складанні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав, що також підтверджуються адміністративним протоколом ХА № 021714 від 10.12.2015 року (а.с. 1).

З урахуванням викладеного, а також враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що покарання достатнім та необхідним для його виправлення буде штраф.

Керуючись ст. 160 ч.1, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

/Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова /Московський район/, 21081300, код отримувача /ЄДРПОУ/: 37874947, банк отримувача /ГУ ДКСУ/: ГУДКСУ у Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за адміністративне стягнення", .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження /опротестування/ цієї постанови.

Суддя О.В.Ференчук
Провадження № 3/643/3118/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 року гр. ОСОБА_1 о 15.00 год. біля будинку №140 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові у здійснював торгівлю в невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

При складанні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав, що також підтверджуються адміністративним протоколом ХА № 039803 від 21.10. 2015 року (а.с. 1).

З урахуванням викладеного, а також враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що покарання достатнім та необхідним для його виправлення буде штраф.

Керуючись ст. 160 ч.1, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

/Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова /Московський район/, 21081300, код отримувача /ЄДРПОУ/: 37874947, банк отримувача /ГУ ДКСУ/: ГУДКСУ у Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за адміністративне стягнення", .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження /опротестування/ цієї постанови.

Суддя О.В.Ференчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Нововодолазького РВ ГУМВС України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №870558, ОСОБА_1 28.05.2015 року близько 12 годині 00 хвилин по вул. Жукова в смт. Нова Водолага керував мопедом SUZUKI б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №870558 від 28.05.2015 року.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, вислухав пояснення порушника, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини приходить до висновку, що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 9, 30, 130, 279, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на дванадцять місяців.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 36,54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) судового збору на р/р 0371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Строк відбування адміністративного стягнення обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія.

Копію постанови направити для відома до ВДАІ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.