overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/1406/15-п
Провадження № 3/685/728/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 грудня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, різноробочого ТОВ Святець

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

24.11.2015 року близько 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, вчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому повістки, у суд не з'явився, про причини неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності не повідомив, тому вважаю за необхідне розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1В, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоку серії ХМ № 012590 від 24 листопада 2015 року, змістом пояснень рапортів працівників дозвільної системи Теофіпольського ВП ГУНП, поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 24 листопада 2015 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 24.11.2015 року №174, громадянин ОСОБА_1 при вчиненні психологічного насильства перебував у стані алкогольного спяніння, до адміністративно відповідальності притягується вперше, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/1403/15-п
Провадження № 3/685/725/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 грудня 2015 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10.11.2015 року близько 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що на протязі дня допомагав сусіду по господарству, після роботи пообідавши випили трохи горілки, після чого він пішов додому, близького 16-ї години пяним додому прийшов його син і затіяв із ним сварку, коли приїхав інспектор поліції із сільським головою то склав протокол і на нього, так як він був на підпитку, просив обмежитись усним зауваження оскільки безробітний у вчиненому щиро розкаявся.

Оцінюючи наслідки правопорушення, завдану шкоду, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, районний суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/1371/15-п
Провадження № 3/685/706/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

18 грудня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08.11.2015 року близько 17 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2О, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Попередньо ОСОБА_1А, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 18.05.2015 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 08.11.2015 року №167, громадянин ОСОБА_1 при вчиненні психологічного насильства перебував у стані алкогольного спяніння, до адміністративно відповідальності притягується не вперше, тому суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ч. 2 ст.173-2 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/1491/15-п
Провадження № 3/685/768/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 грудня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15.12.2015 року близько 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2О, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Попередньо ОСОБА_1А, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 07.12.2015 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 15.12.2015 року №187, громадянин ОСОБА_1 при вчиненні психологічного насильства перебував у стані сильного алкогольного спяніння, до адміністративно відповідальності притягується не вперше, тому суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ч. 2 ст.173-2 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/1384/15-п
Провадження № 3/685/719/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

18 грудня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Шибено, Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянку України, українку, тимчасово не працюючу

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2015 року близько 15 год. 00 хвилин, громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в с. Шибено по вул. Чапаєва, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, образливо чіплялась та обзивала нецензурними словами місцеву жительку ОСОБА_2, чим вчила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, вчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй повістки, у суд не з'явилась, про причини неявки та про необхідність розгляду справи у її присутності не повідомила, тому вважаю за необхідне розглядати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1Б, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується змістом протоку серії ХМ № 012535 від 14 листопада 2015 року, та змістом пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 13.11.2015 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Оцінюючи наслідки правопорушення, завдану шкоду, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 173 КУпАП, районний суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/1455/15-п
Провадження № 3/685/753/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

25 грудня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Теофіпольського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 130 , ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02.12.2015 року близько 17 год. 15 хв. на автодорозі Р-48 Камянець-Подільський Білогіря, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом ДАФ 400, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що зафіксовано приладом «Alkotest Drager» 6810, тест № 1492, наявність алкоголю у крові становив 2,33 ‰, результат позитивний, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того 02.12.2015 року близько 17 год. 15 хв. в смт. Теофіполь по автодорозі Р-48 Камянець-Подільський Білогіря, громадянин ОСОБА_1О, керуючи транспортним засобом ДАФ 400, державний номер НОМЕР_1, не переконавшись у безпечності маневру здійснив розворот автомобіля виїхавши на проїжджу частину автомобільної дороги порушивши п. 10.1 Правил дорожнього руху, допустив зіткнення із транспортним засобом ИЖ 27175, державний номер ВХ 5099АМ під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження №3/685/754/15, обєднане з провадженням №3/685/753/15.

ОСОБА_1, вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/1467/15-п
Провадження № 3/685/756/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

25 грудня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Теофіпольського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, охоронця ТОВ Україна 2001

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2015 року о 10 год. 50 хв. в смт. Теофіполі по вул. Небесної Сотні 68, громадянин ОСОБА_1А, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061 державний номер НОМЕР_1, здійснюючи рух транспортного засобу заднім ходом не переконався в безпечності маневру, а саме: не впевнився в безпечності руху, не звернувся по допомогу до інших учасників дорожнього руху допустив зіткнення із транспортним засобом Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2В, який знаходився позаду, чим порушив п. 10.1, п. 10.9 Правил дорожнього руху, внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1А, вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 124 КУпАП районний суд -

П О С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Справа № 685/1443/15-п
Провадження № 3/685/745/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

25 грудня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, тимчасово не працюючу

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25.11.2015 року біля 23 год. 50 год. громадянка ОСОБА_2 перебуваючи у магазині Вавітал по вул. Заводській 10 у смт. Теофіполі, образливо чіплялась та обзивала нецензурними словами працівників магазину чим порушила громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2, вчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй повістки, у суд не з'явилась, про причини неявки та про необхідність розгляду справи у її присутності не повідомила, тому вважаю за необхідне розглядати справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується змістом протоку серії ХМ 012534 від 25 листопада 2015 року, змістом рапортів працівників ОСОБА_1

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Згідно довідки-характеристики виконкому ОСОБА_1 селищної ради від 01.12.2015 року № 659, громадянка ОСОБА_2Б за місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, тому суд вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.173 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 687/1684/15-п №3/687/552/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2015 року о 17 год. 30 хв. в с. Івахнівці по вул. Першотравневій, 3 гр. ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр», в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано на місці адміністративного правопорушення за допомогою технічного засобу «Драгер» алкотест.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явився.

Згідно рапорту складеного інспектором Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 10.12.2015 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, а знаходиться в м. Києві, де місце проживання суду не відоме, а тому суд рахує за необхідне судове засідання провести у відсутності правопорушника ОСОБА_1,оскільки суд позбавлений можливості за відсутності місця проживання останнього, повідомити його про день, час і місце розгляду адміністративної справи. Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 429816 від 27.10.2015 року, складеним ст. інспектором ВДАІ з обслуговування Чемеровецького району, результатами тесту від 27.10.2015 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

отримувач - УК у Чемеров.р-ні/Чемеров.р-н/22030001

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) - 37330146

МФО - 815013

Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: Назарчук Р.В.

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: Назарчук Р.В.
Справа № 685/1481/15-п
Провадження № 3/685/763/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

28 грудня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, різноробочого СГВК Кунчанський

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

1 жовтня 2015 року громадянин ОСОБА_1Д, перебуваючи на полі поблизу села Колісець, яке орендує Теофіпольська філія ПРАТ Зернопродукт, наломив та намагався викрасти 122 шт. початків кукурудзи на загальну вартість 122 грн. вчинивши цим дрібну крадіжку, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1Д, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не зявився, про причину неявки не повідомив, заяв та клопотань не подав, тому вважаю за необхідне розглядати справу у його відсутності.

Постановою від 5 листопада 2015 року кримінальне провадження №0000296 від 1 жовтня 2015 року закрите у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується змістом протоку серії ХМ 012527 від 13 листопада 2015 року.

Відповідно ст. 38 КУпАП - у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, провадження по справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/1401/15-п
Провадження № 3/685/723/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

25 грудня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14.11.2015 року близько 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2, вчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому повістки, у суд не з'явився, про причини неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності не повідомив, тому вважаю за необхідне розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоку серії ХМ № 012532 від 14 листопада 2015 року та змістом пояснень потерпілої ОСОБА_3, від 14 листопада 2015 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Згідно довідки-характеристики виданої виконкомом Волицької сільської ради від 15.11.2015 року № 142 громадянин ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, періодично зловживає спиртними напоями, тому суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: