Справа № 366/818/15-п
Провадження №3/366/469/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Іванківського та Поліського районів УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року приблизно о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 82 км +50 м автодороги Київ-Овруч керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Крім того його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 628698 від 19.03.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а не ч. 2, як це визначено у протоколі, з огляду на наступне.

Диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті.

В матеріалах справи відсутні належні докази повторності порушення, вчиненого ОСОБА_1, така інформація відсутня і в КП «Д-3».

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до листа Центру з надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Іванківського, Поліського районів та зони ЧАЕС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області № 63 від 09.04.2015 року, по базі даних Іванківського центру ДАІ ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 283-285, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (НОМЕР_2) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_2) в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: