Справа № 758/9325/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Голови Ради адвокатів м. Києва Рафальської І.В. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, працюючого Головою Правління ПАТ "УкрСиббанк",-

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» було отримано адвокатський запит № 18-Ш/15 від адвоката Коротюка М.Г., але адвокату Коротюку М.Г. будь-якої відповіді на адвокатський запит в строк до 12.05.2015 р. включно не надано, чим було порушено ч. 2 ст. 24 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" відповідь на адвокатський запит надається не пізніше п'яти робочих днів, у разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів.

До суду ОСОБА_3, не з'явився, направивши на адресу суду письмові пояснення в яких просив розглядати справу в його відсутність і в яких він визнає вину з приводу того, що дійсно відповідь на запит адвоката Коротюка М.Г. не була надана у встановлені законом строки.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_3, вважає, що вина останього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212 КУпАП доведена повністю та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), заявою про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 21-22), копією адвокатського запиту (а.с.26).

Таким чином ОСОБА_3, своїми діями, які виразились у порушенні права на інформацію та права на звернення, а саме: несвоєчасне надання інформації, скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст. 212 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_3, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212 КУпАП, доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3, вчинив 13.05.2015 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 13.08.2015 року, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 5 ст. 212-3, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_3 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський