Справа №549/604/15-п
Проваження №3/549/178/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2015 р. смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лохвицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Арабський ОСОБА_2 ЮЕЙ», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.58, м.Київ,

за ч. 2 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Чорнухинського районного суду від 13 березня 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне праовопорушення №8 від 27.11.2015 року, при проведенні документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Арабський ОСОБА_2 ЮЕЙ» 16.11.2015 р. було встановлено, що ОСОБА_1 повторно, протягом року, працюючи керівником ТОВ «Арабський ОСОБА_2 ЮЕЙ», несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату авансових внесків з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу: по строку сплати 30.09.2015 р. податковий розрахунок вх.№ від 07.08.2015 р. поданий до Чорнухинського відділення Лохвицької ОДПІ в розмірі 150 000 грн. із затримкою на 12 календарних днів; в розмірі 150 009,98 грн. із затримкою на 20 календарних днів; в розмірі 300 000 грн. із затримкою на 22 календарні дні, в розмірі10 120, 52 грн. із затримкою на 23 календарні дні; в розмірі 89 879, 48 грн. із затримкою на 23 календарні дні, в розмірі 1 334 507,44 грн. із затримкою на 28 календарних днів, чим порушено вимоги п.257.4 ст.257 Податкового кодексу України.

Сам ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності з чинним законодавством відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім усіх необхідних реквізитів, мають бути обов'язково зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності (ч.2ст.254 КУпАП).

Однак на стадії порушення провадження, при складанні протоколу по даній справі органи ДПІ цих вимог не дотримались.

Так, протокол про адміністративне правопорушення був складений без присутності ОСОБА_1, якому не роз'яснювались процесуальні права і обов'язки, не пропонувалось дати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, що є грубим порушенням гарантованого Конституцією України права на захист.

У долученому до протоколу Акті про результати перевірки ТОВ «Арабський ОСОБА_2 ЮЕЙ» від 16.11.2015 року, яким виявлено факт несвоєчасної подачі платіжних доручень (а.с.9-13), також відсутній підпис ОСОБА_1 і ніяких відомостей про отримання ним копії цього акту у справі немає.

При цьому указані платіжні доручення (їх копії), що є головним доказом правопорушення, до справи не приєднано.

Крім того, відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Статтею 255 КУпАП визначено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів державної податкової служби (статті 51-2, 155-1, 162-1, 162-2, 163-1 - 163-4, 163-12, 164, 164-5, 164-16, 166-16, 166-17, 177-2, 204-3).

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП складено 27 листопада 2015 року головним державним податковим ревізором-інспектором Лохвицької ОДПІ ОСОБА_3

Матеріали справи не містять документу, який свідчить про те, що головний державний податковий ревізор-інспектор сектору податкового аудиту ОСОБА_3 є уповноваженою особою органів державної податкової служби на складання протоколів про адміністративні правопорушення, і такого документу на запит суду не надано (а.с.23-25).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, протокол відносно ОСОБА_4 не можна визнати допустимим доказом, що виключає притягнення особи до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя