справа № 415/7417/15-п
провадження № 3/415/955/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2015 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої «Біоклін Україна», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, - ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, що призвело до того, що 05.12.2015 року, неповнолітня потрапила до ЛОДКЛ міста Лисичанська, де їй був поставлений діагноз: отруєння сурогатами алкоголю за місцем мешкання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, визнала, пояснивши, що має на утриманні неповнолітню доньку: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 05.12.2015 року неповнолітня посварилась з батьками, внаслідок чого, вона, у період часу коли батьків не було вдома, вжила спиртні напої, після чого їй стало погано, мати викликала швидку допомогу, яка доставила неповнолітню до ЛОДКЛ міста Лисичанська з діагнозом: отруєння сурогатами алкоголю. Свою провину повністю усвідомила, щиро розкаялася, провела заходи виховного характеру з метою неприпустимості подібних ситуацій в подальшому та зобовязалася докладати зусиль для тримання доньки під постійним контролем, просила суд суворо її не наказувати, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності, копію протоколу про адміністративне правопорушення, складеного співробітниками поліції вона отримала.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, виданого Лисичанським відділом РАЦС Луганської області у 1996 році, серія 1-ЕД № 108848 - матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_1, батьком ОСОБА_3(а.с.6).

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушницею у письмових поясненнях та у судовому засіданні, підтверджується висновком за результатами розгляду повідомлення ЛОДКЛ міста Лисичанська від 14.12.2015 року, згідно якого в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення (а.с.2), копією рапорту Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, про те, що до чергової частини надійшло повідомлення від медичної сестри приймального відділення ЛОДКЛ міста Лисичанська про надходження неповнолітньої дитини ОСОБА_2 з діагнозом: отруєння сурогатами алкоголю(а.с.3), інформацією ЛОДКЛ міста Лисичанська про те, що 05.12.2015 року об 11 годині 10 хвилин у приймальне відділення ЛОДКЛ поступила ОСОБА_2 з діагнозом: отруєння сурогатами алкоголю (а.с.8), а також поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2, згідно яких вона 05.12.2015 року після сварки з батьками вжила спиртні напої, після чого їй стало погано і мати викликала швидку медичну допомогу(а.с.4).

Відповідно ч.3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а положення ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України передбачають право дитини на належне батьківське виховання забезпечуються системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом..

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює сервісним робітником «Біоклін Україна», інвалідом не являється, згідно протоколу про відповідне адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності притягується вперше, у судовому засіданні своєї провини не спростовувала, щиро розкаялася та зобовязалася докладати зусиль для тримання доньки під постійним контролем.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушниці, а також характеру та обставин вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження, в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці стягнення у вигляді штрафу суд не вбачає з вищевказаних причин.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т АН О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова.