overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/2902/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, в тому, що він 30 вересня 2015 року о 19:30 год., знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку по відношенню до своєї тітки ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, чим завдав психологічну шкоду здоровю останньої. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, а на цей час сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 736/1550/15-п
Номер провадження 3/736/502/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

при секретарі Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, -

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2015 року о 15год. 50хв. в м. Корюківка, по вул. Ч.Хутірській, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння і від проходження освідування на стан спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання порушник не прибув. Про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вруення повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адміністративного протоколу серії АП2 №144112 від 25.11.2015 року, даними рапорту працівника поліції, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд вважає до порушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.2 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без конфіскації транспортного засобу, початок якого рахувати з моменту поміщення до ІТТ.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Провадження № 3/734/1678/15 Справа № 734/4162/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29 грудня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ЧН № 012356 від 03 жовтня 2015 року, 29 вересня 2015 року о 22 год. 40 хв. під час перевірки адміністративного наглядового ОСОБА_1 за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 останнього не було дома, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

22 грудня 2015 року та 28 грудня 2015 року були винесені постанови про привід ОСОБА_1 на 09 год. 00 хв. 25 грудня 2015 року та 29 грудня 2015 року, які Козелецький ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області не виконав. Причини не виконання приводу суду не відомі.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що судом було вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів по виклику особи до суду (судом завчасно здійснювався виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1І.), справа на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

Суд на підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП на підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: С.М. Бараненко
Справа № 736/1592/15-п
Номер провадження 3/736/516/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І.

при секретарі Макуха О.О.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15 грудня 2015 року близько 16 год. 05 хв. в с. Наумівка по вул. Шевченка, керував автомобілем марки ВАЗ 2121, державний номерний знак 30230ЧН та не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїх лобове зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21061, державний номерний знак 03281ЕА. В результаті ДТП ніхто не постраждав, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 144123, даними рапорту працівника поліції, даними схеми ДТП, даними письмових пояснень свідків та висновком на стан алкогольного спяніння, згудно якого у ОСОБА_1 ознаків спяніння не виялено.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ст.124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ст.124 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Провадження № 3/750/2706/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від начальника сектора Чернігівського ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізична-особа підприємець, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2015 року, о 13.55, ОСОБА_1, у м. Чернігові, по вул.1-го Травня, 211-А, керуючи транспортним засобом Тойота, номерний знак НОМЕР_2, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копіями: протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2, схеми місця ДТП від 21.11.2015 року, копією пояснень ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, стан його здоровя, характер трудової діяльності, його матеріальний стан, і приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122-4, ст.ст. 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Провадження № 3/734/1693/15 Справа № 734/4197/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30 грудня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, старшого зварювальника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2015 року військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , призваний за мобілізацією на особливий період, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби на території вказаної військової частини, вжив спиртні напої (відповідно до Акту медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння № 109 від 15 грудня 2015 року).

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень у доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави грошові кошти в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 736/1562/15-п
Номер провадження 3/736/506/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

при секретарі Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора СТОВ "Десна", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2015 року при перевірці державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів, СТОВ "Десна" за адресою с. Прибинь, вул. Центральна, 2, було встановлено, що директором СТОВ "Десна" були порушені вимоги ст.94 КЗпП України, ч.2 ст.30 ЗУ "Про оплату праці" - штатним рзписом СТОВ "Десна" з 01.01.2015 року, зокрема головному бухгалтеру ОСОБА_2, зоотехніку ОСОБА_3 встановлено посадовий оклад у розмірі 1932,00 грн.; порушено ст. 107 КЗпП України - не проводилась оплата праці у подвійному розмірі за роботу у святкові дні.; порушено ч.1,3 ст. 115 КЗпП України - аробітна плата працівникам виплачувалась з порушенням строків виплати; порушено ч.4 ст. 115 КЗпП України - оплата часу щорічних відпусток не проводилась за три дні до їх початку; порушення ч.1 ст.116 КЗпП України - при звільненні працівників виплата всіх сум, що належить їм від підприємства не провадилась в день звільнення; порушено ст. 33 ЗУ "Про оплату праці".

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та надав всі касові ордери, що підтверджують, що на момент розгляду справи всі платежі сплачені.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №25-12-010/0010, даними акту перевірки №25-12-010/0016 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд за принципами розмності та справедливості приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. Оскільки ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, до відповідальності притягується вперше, надав всі ордери по сплаті. За таких умов суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1, ст. 22, ст. 41 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП але в силу ст. 22 КУпАП звільнити його від стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів.

Суддя М. І. Чурупченко
Провадження № 3/734/1659/15 Справа № 734/4072/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30 грудня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Колоколуша Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 4 ст.85 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2015 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на озері «Попівське», поблизу с. Поліське, Козелецького району, Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби «бреднем», чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП. При цьому риби не виловив.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами і показами в судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ч.4 ст. 85, ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Конфіскувати знаряддя вчинення правопорушення «бредень» 1 шт, при неможливості конфіскації, знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 736/1516/15-п
Номер провадження 3/736/490/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.

при секретарі Александровій Н.Л.,

з участю правопорушниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та жительки с. Хотіївка, вул. Садова, 4, Корюківського району, Чернігівської області, пенсіонерки, громадянки України, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,

за ст.184 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2015 року близько 12-ї год. 00 хв. в с. Хотіївка по вул. Садова, 4, гр-ка ОСОБА_1 не забезпечила належних умов для навчання та здобуття освіти своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання не приступила до занять в Чернігівському професійному ліцеї побуту.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адміністративного протоколу Серія ЧН №003595 від 26.11.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, письмовим поясненням ОСОБА_2, копією паспорта ОСОБА_1, копією паспорта ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушниці, вчинення правопорушення не вперше, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення на правопорушницю в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Також з правопорушниці слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.184 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 34 (тридцять чотири) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.2 ст.184 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 736/1515/15-п
Номер провадження 3/736/489/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І.,

при секретарі Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувавсь 16.06.2015 року за ст.184 ч.1 КУпАП,-

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09 вересня 2015 року, близько 12 год. в с. Хотіївка по вул. Садова, 4, не забезпечив належних умов для навчання та здобуття освіти своєї неповнолітньої дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання не приступила до занять в Чернігівському професійному ліцеї побуту.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання порушник не прибув. Про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №003594 від 26.11.2015 року, даними подання Корюківської адміністрації, Чернігівського ліцею, даними письмових пояснень.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп..

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.184 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.2 ст.184 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М. І. Чурупченко