overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1333/15-п
провадження №3/691/478/15
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки вул. Комсомольська, 127, с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області, не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адмінпротоколу серії ЧК № 005999 від 01.12.2015 року, ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Івана Уса, 29, що у с. Дирдин, Городищенського району, вчинила хуліганські дії відносно громадянина ОСОБА_3, а саме, висловлювалася нецензурною лайкою в його адресу та погрожувала фізичною розправою.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

У судове засідання, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи, не зявилася. Про причину своєї неявки, суд не повідомила.

Ст. 173 КУпАП передбачає притягнення до відповідальності особи винної у скоєнні дрібного хуліганства - нецензурної лайки в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Так, у порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, старшим інспектором Ткаченко Р.В., у адмінпротоколі не вказано зазначено дату і час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, старшим інспектором Ткаченко Р.В. не зазначено, за яких обставин він дійшов висновку про нецензурну лайку ОСОБА_2 та за яких ознак складу адмінправопорушення, він кваліфікував її дії як хуліганські.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити в звязку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського районного суду м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ УБСК 17-2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 09 вересня 2015 року на а/д Київ-Чоп 372 км +500 м о 14 год. 30 хв., керував автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1, рухаючись з м.Львів в напрямку м.Луцьк, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, перед початком перестроювання та зміною напрямку руху, здійснюючи поворот ліворуч, не пропустив автомобіль Рено д.н.НОМЕР_2 (під керуванням ОСОБА_2), який рухався в зустрічному напрямку по головній дорозі з м.Рівне в напрямку м.Львів, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 09 вересня 2015 р. Адміністративний матеріал надійшов до суду 29 грудня 2015 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне порушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місці з дня його виявлення.

Враховуючи, що дане правопорушення було вчинено 09 вересня 2015 р. і з моменту його виявлення минуло більше трьох місяців,

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 який скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП - провадженням закрити, в зв»язку з закінченням строків протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 697/2194/15-п
№ пров. 3-в/697/20/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В . М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

ВСТАНОВИВ :

Згідно постанови судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 216.11.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 гривень .

25.11.2015 р. ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу. В якій просить розстрочити виконання постанови суду з важким матеріальним становищем, з причин відсутності в нього коштів, оскільки він хворіє та знаходиться на лікарняному.

Відповідно до ст. 304 КУпАП - питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 301 КУпАП регламентовані питання відстрочки виконання постанови про накладення адмінстягнення, а саме частиною 2 цієї статті передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Проте, вирішення питання щодо розстрочки виконання постанови про накладення адмінстягнення у виді штрафу діючим законодавством не передбачено.

Таким чином, враховуючи, що діючим законодавством не передбачено вирішення питання про що у заяві просить заявник ОСОБА_1, вважаю, що його заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 693/1580/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли для розгляду від управління праці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Філії «Жашківський райавтодор», на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, дослідивши всі наявні матеріали цієї справи, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 23-09-32/005 від 09.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, - не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме : у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. При цьому, в протоколі не зазначено місце і час вчинення адмінправопорушення; суть адмінправопорушення, викладена не чітко, без логічної послідовності.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи, тому відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання в Управління держпраці у Черкаській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.41 КУпАП повернути до Управління держпраці у Черкаській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 727/9046/15-п
Провадження № 3/727/2870/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КР 837057, виданий 20 квітня 2004 року Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16 листопада 2015 року, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21112», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. Чернишевського, 8 в м.Чернівці, не врахував безпечної швидкості, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль марки «ВАЗ-2106», державний номерний знак К3096ОН, під керуванням ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що вчинив наїзд на вказаний автомобіль. Шкоду, завдану пошкодженням автомобіля марки «ВАЗ-2106», державний номерний знак К3096ОН відшкодував в повному обсязі, від підпису протоколу про адміністративне правопорушення відмовився, оскільки злякався натовпу.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №467940 від 16 листопада 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
Справа № 727/9592/15-п
Провадження № 3/727/2969/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.11.2015 року, приблизно о 03.00 год., перебуваючи по вул. Головна, 34 в м. Чернівці вчинив конфлікт з невідомим, в ході якого виражався нецензурною лайкою, порушуючи громадський спокій, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, чим порушив вимоги ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧВ №006034 від 19.11.2015 року, письмовим поясненням, рапортом, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його вік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 24-1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу, на підставі ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 727/8324/15-п
Провадження № 3/727/2525/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого будівельником у фірмі «Буковина-1», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-ий провулок Я.Степового, 10,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 червня 2015 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 по 1-ому провулку Я.Степового в м. Чернівці, вчинив словесний конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства у сімї повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 028154 від 17 червня 2015 року, висновком за результатами розгляду матеріалів ЖЄО № 7470 від 16 червня 2015 року, рапортом працівника міліції від 16 червня 2015 року, заявою, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_1

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що адміністративна справа до суду надійшла 16 жовтня 2015 року, а 16 вересня 2015 року збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП, необхідно на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязакрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ярема Л.В.
Справа № 727/9552/15-п
Провадження № 3/727/2953/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, П. Незалежності, 119/85, -

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.09.2015 року, будучи особою, відносно якої судом встановлено адміністративний нагляд, в період часу з 10:00 по 19:00 год. не зявився на реєстрацію до Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим своїми діями порушив правила та обмеження встановленого, щодо нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №005731 від 14.10.2015 року, письмовими поясненнями, рапортом, копією ухвали, копіями постанов, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 187 ч.2 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 було неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано адміністративним стягненням у вигляді адміністративного арешту.

За наведених обставин, суд вважає, що з урахуванням особи порушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 727/9046/15-п
Провадження № 3/727/2796/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ при Головному управлінні Національної поліції м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2015 року до суду з ДАІ при Головному управлінні Національної поліції м.Чернівці надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 467940 від 16 листопада 2015 року відмова ОСОБА_1 від підпису в протоколі, від дачі пояснень, від отримання другого примірника протоколу не засвідчена двома свідками, в присутності яких особа відмовилась підписувати протокол, в протоколі не зазначено на який саме автомобіль здійснено наїзд (марка автомобіля, державний номерний знак), не зазначено кому саме належить даний автомобіль, в протоколі зазначений інший державний номер автомобіля, яким керував ОСОБА_1 ніж у схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди , а саме: у протоколі зазначений державний знак НОМЕР_1, а у схемі зазначений державний номер НОМЕР_2.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в ВДАІ м. Чернівці для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в ДАІ при Головному управлінні Національної поліції м.Чернівці для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
Єдиний унікальний номер 722/432/15-п
Номер провадження 3-в/722/30/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши клопотання начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Москаленка В.В. про відстрочку виконання постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04.06.2015 року в частині застосованого відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04.06.2015 року ОСОБА_1 замінено адміністративне стягнення, призначене постановою Сокирянського районного суду від 18.03.2015 року у виді 30 годин громадських робіт, на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 вказаною постановою суду визначено відраховувати після набрання постановою законної сили та з моменту його затримання.

Дана постанова суду 22.06.2015 року набрала законної сили і 23.06.2015 року за вих № 0201/2273 її копія була направлена для виконання до Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

З долучених до клопотання матеріалів та довідки Сокирянського районного війського комісаріату Чернівецької області №380 від 28.12.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, оскільки призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період у складі команди № НОМЕР_1 згідно наказу №36 від 15.08.2015 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищезазначена обставина ускладнює виконання постанови суду, а тому клопотання про відстрочку виконання постанови суду є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.301 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Москаленка В.В. про відстрочку виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04.06.2015 року по провадженню №3-в/722/10/15 про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення, призначеного постановою Сокирянського районного суду від 18.03.2015 року у виді 30 годин громадських робіт на 6 (шість) діб адміністративного арешту до 29.01.2016 року включно.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області Побережна О.Д.