Справа № 686/7424/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

при секретарі - Норчук Р.В.,

за участю: особи яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1,

представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

та потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 березня 2015 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому на перехресті вулиць проспект Миру - Галана, керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 виконуючи поворот праворуч не з крайнього правого положення, не вибравши безпечного бокового правого інтервалу допустив наїзд на транспортний засіб марки «МЕРСЕДЕС», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився праворуч та який від удару відкинуло на припаркований транспортний засіб марки «ВАЗ» 210990 д.н.з. НОМЕР_3, який перебував у володінні ОСОБА_4, чим порушив вимоги п.п. 10.6, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 та «МЕРСЕДЕС», д.н.з. НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, та разом з представником - адвокатом ОСОБА_5, вважають, що порушення Правил дорожнього руху України, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди допустив водій ОСОБА_3, під керуванням якого знаходився автомобіль НОМЕР_4, оскільки саме він порушив правила дорожнього руху.

Потерпілий ОСОБА_3 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди винним вважає ОСОБА_1, оскільки останній виконуючи поворот праворуч не з крайнього правого положення та не вибравши безпечного бокового правого інтервалу допустив наїзд на транспортний засіб під його керуванням. чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

Свідок- інспектор ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Хмельницького старший сержант міліції ОСОБА_6, який складав протокол про адміністративне правопорушення та схемумісця дорожньо-транспортної пригоди, підтвердив вину ОСОБА_1 і показав, що дорожньо-транспортна пригода сталося із-за порушив вимог п.п. 10.6, 13.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1

Показами свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_7, які повністю підтвердили місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди зазначене в схемімісця дорожньо-транспортної пригоди, сам момент якої вони не бачили.

Показання свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9, про те, що автомобіль «МЕРСЕДЕС» допустив зіткнення з автомобілем «КАМАЗ», який здійснював поворот з правої смуги руху, судом до уваги не приймаються, так як суперечать дослідженим в судовому засіданні доказам по справі. Крім того, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказали, що сам момент аварії вони не бачили, а побачили дорожньо-транспортну пригоду вже після зіткнення транспортних засобів.

Оцінюючі встановлені факти, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Також його вина об'єктивно підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2015 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_3та самого ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_7

Невизнання ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення є способом його самозахисту, його бажанням уникнути відповідальності за скоєне та спростовується матеріалами справи.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 276, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А Навроцький