печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Донецьк, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 06.08.2015 року, керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 на бул.Л.Українки, 23 в м.Києві, не пропустила автомобіль «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2 Водій ОСОБА_1 порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В ДТП пошкоджено два автомобілі.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явивлася та пояснила, що 06.08.2015 року керувала автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 на бул.Л.Українки, 23 в м.Києві та увімкнувши лівий поворот почала рухатисьпо правій змузі, з лівого боку з другої смуги направо почав здійснювати поворот автомобіль "Тойота", д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого сталося зіткнення.

У своїх письмових поясненнях водій автомобіля "Тойота" - ОСОБА_2 вказує, що він рухався по бул. Л.Українки та здійснював поворот праворуч увімкнувши поворот коли відчув удар в праву сторону автомобіля.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та заслухавши думку представників суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України). З врахуванням обставин ДТП, місця розташування транспортних засобів на схемі ДТП, пояснень водіїв суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам 13.1 ПДР України, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до кримінальної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В. Карабань