справа № 274/5772/15-п провадження № 3/0274/1605/15
ПОСТАНОВА Іменем України

25.12.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Потапова Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 06.11.15 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин,

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

Встановив:

Згідно протоколів, 29.10.2015 року приблизно о 17 год. 00 хв., 30.10.2015 року о 20 год. 00 хв. та 31.10.2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої кричав на неї та ображав брутальною лайкою, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив факт вчинення ним психологічного насильства відносно співмешканки.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, ... ...., а також іншими документами.

Відповідно до положень частини другої статті 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення дій, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що до протоколів про адміністартивні правопорушення долучено постанову судді Бердичівського міськрайонного суду від 06 листопада 2015 року, яка свідчить про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягення, однак, вищевказану постанову як доказ повторності вчинення насильства в сім"і суддя не приймає, оскільки вона була прийнята після вчинення протиправних дій, які інкримінуються ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1,283, 284 КУпАП, суддя, - Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв"язку з відсутністю в його діях складу даних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.М. Потапова