overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/4971/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ї роти 4-го Батальону Управління поліції м. Одеси про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються відомості про особу правопорушника, а також інші відомості, необхідні для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, відомості про особу правопорушника зазначено не в повній мірі, а саме не зазначено точну адресу місця його проживання - відсутній номер будинку, що позбавляє можливості суду повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

По викладеним обставинам суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обгрунтоване рішення, тому матеріали даної справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення до 3-ї роти 4-го Батальону Управління поліції м. Одесі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/4043/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Кароліно-Бугаз, вул. Катаєва, 7, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу 29.06.2015 року о 03:00 гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Кароліно-Сабанській, в с. Кароліно-Бугаз Овідіопольського району Одеської області, висловлювалась грубою нецензурною лайкою, в адресу працівників міліції, чим порушив громадський порядок, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що не порушував громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 не визнав своєї вини і пояснив, що не вчиняв вказаного правопорушення. Докази які б спростовували його свідчення в матеріалах справи відсутні, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КупАП за відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/4687/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ОСП №1 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою:вул. Соняна, 4, с. Петродолинське

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року, приблизно о 10:00, на 3 км а/ш Одеса-Рені, водій ОСОБА_1В керуючи автомобілем "ВАЗ", реєстраційний номер 59304ОЕ, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем "Ніссан", реєстраційний номер НОМЕР_1, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що розписався у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з"явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія автомобіля "Ніссан", реєстраційний номер НОМЕР_1.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/4679/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Молодіжна, 30, смт Таїрове

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року, приблизно о 01:20, в с. Сухий Лиман по вул. Чорноморців, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Мітсубісі", реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що розписався у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з"явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/4605/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Новоградківка, вул. Садова, 7, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2015 р. 12 год. 30 хв., на территорії ТОВ «Промринок», по вул. Базова, 20, в смт. Авангард, Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1, здійснювала продаж алкогольних напоїв, без одержання відповідної ліцензії, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 156 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Крім того її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення..

Керуючись ст.ст. 156 ч.1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією вилучених у неї алкогольних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 509/4974/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши матеріали, які надійшли з 1-ї роти 2-го батальону Управління поліції в м. Одесі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
15.09.2015 року, приблизно о 19:25, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Хюндай", номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. М.Жукова в м. Одесі, не вибрала безпечну швидкість руху, не витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснила зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем "Хюндай", номерний знак НОМЕР_2 , чим порушила п. 13.1 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала та пояснила, що зазначена вище дорожньо-транспортна пригода відбулася у зв"язку порушенням правил дорожнього руху водієм автомобіля "Хюндай", номерний знак НОМЕР_2 , який при перестраюванні з однієї смуги дорожнього руху на смугу дорожнього руху , по якій рухалася ОСОБА_1 не надав їй перевагу в русі, що і спричинило дорожньо-транспортну пригоду, при цьому надала суду відеозапис ДТП.

Дослідивши наданий ОСОБА_1 в судовому засіданні відеозапис зазначеної дорожньо-транспортної пригоди судом не встановлено порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля "Хюндай", номерний знак НОМЕР_2 , а навпаки встановлено, що саме ОСОБА_2 в порушення вимог п. 13.1 ПДР. не витримала безпечну дистанцію до автомобіля "Хюндай", номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого здійснила з ним зіткнення.

Важаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведеною, оскільки її вина підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водія автомобіля "Хюндай", номерний знак НОМЕР_2 , схемою ДТП, а також відеозаписом ДТП, наданим самою ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/4344/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 року, приблизно об 11:50, на 26 км а/ш М-05-01, водій ОСОБА_1 керував мопедом "Ямаха" з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що розписався у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з"явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями понятих .

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/3650/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 ОСОБА_2 шах, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою:вул. Космонавтів, 27/4, кв.33, м. Одеса

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року, ОСОБА_1 ОСОБА_2 шах знаходячись на території ТОВ "Промтоварний ринок" в смт Авангард Овідіопольського району, здійснював реалізацію аерозольного препарату WD-40 , що згідно з висновком спеціаліста № 15072015 від 15 липня 2015 року є фальсифікованою продукцією торгівельної марки "WD-40 Manufacturing Company".

Своїми діями ОСОБА_1 ОСОБА_2 шах вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51-2 КУпАП.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 шах у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком спеціаліста № 15072015 від 15 липня 2015 року, а також письмовими поясненнями понятих.

Провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяці з дня його вчинення.

Згідно з положеннями ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи сплину строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи зазначене правопорушення було вчинено 08.07.2015 року.

Судом на адресу місця проживання правопорушника. надсилались судові повістки про його виклик до суду, але в судове засідання правопорушник не з"явився, відомостей про належне його повідомлення про час та місце розгляду справи у суду відсутні, при цьому строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП сплину.

Керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2 шах до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 ч. 1 КУпАП - закрити.

Вилучені контрафакті предмети торгівлі - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 509/5071/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 Іріс Семенівну, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою:вул. вул. 25-ї Чапаївської дивізії, 2/2, кв.44,м. Одеса

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2015 року, приблизно о 10:00, ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність на території ТОВ "Промтоварний ринок", розташованому по вул. Базовій в смт Авангард Овідіопольського району Одеської області, без державної реєстрації суб"єкта підприємницької діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяці з дня його вчинення.

Згідно з положеннями ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи сплину строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи зазначене правопорушення було вчинено 29.08.2015 року.

Матеріали зазначеної справи надійшли до суду 20.11.2015 року.

Судом на адресу місця проживання правопорушника. надсилались судові повістки про її виклик до суду, але в судове засідання правопорушник не з"явився, відомостей про належне її повідомлення про час та місце розгляду справи у суду відсутні, при цьому строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП сплину.

Керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 Іріс Семенівни до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 Іріс Семенівни предмети торгівлі, згідно з сохранною розпискою від 29.08.2015 року - вважати повернутими.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/4967/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого таксистом, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 р. о 11 год. 30 хв., по вул. Люстдорфська дорога, 86, в м. Одесі, гр. ОСОБА_1, на порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «РЕНО ЛОГАН», номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки «НІСАН», днз. ВН 8134 СА, під керуванням гр. ОСОБА_2, який стояв попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 509/4829/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дністровського територіального відділу західно-чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення

ОСОБА_1 Ільчина Гірояда огли, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою:вул.Туполева, 59, смт Овідіополь

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року, приблизно о 10:00, ОСОБА_1 знаходячись на території ринку "Овіком" в смт Овідіополь Одеської області, здійснював продаж свіжої риби карась, загальною вагою 7 кг. без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Ільчина Гірояда огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Ільчина Гірояда оглина користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Вилучену у ОСОБА_1 Ільчина Гірояда огли рибу карась загальною вагою 7 кг. - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.