overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 566/1422/15-п
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, інваліда 3-ї групи, громадянина України, якому згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ст.184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративні правопорушення РВ № 007900 від 11 грудня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 з квітня місяця 2015 року по даний час ухилився від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов проживання неповнолітніх дітей.

Під час розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення виявлено неналежне оформлення протоколу, оскільки він не відповідає вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 судом встановлено, що, в протоколі відсутні обгрунтування в чому саме виразилось незабезпечення необхідних умов проживання неповнолітніх дітей, з покликанням на докази які їх підтверджують та не вказано місце та час вчинення правоворушення, що перешкоджає повному та об'єктивному дослідженню матеріалів та розгляду справи.

Отже, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, за ст.184 КУпАП повинен бути повернений в Млинівське відділення Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП повернути в Млинівське відділення Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 304/1593/15-п
Провадження № 3/304/655/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2015 року біля 16.10 год. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні кафе «У кума», що розташоване за адресою: м. Перечин, вул. Толстого, № 36 Закарпатської області, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №008851 від 09 грудня 2015 року, висновком інспектора Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 02 грудня 2015 року про результати розгляду матеріалів, зібраних по рапорту старшого інспектора майора поліції ОСОБА_4 та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_8
Справа № 308/9597/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2015 р. близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно свого тестя ОСОБА_2, а саме вчинив сварку з останнім, в ході якої ображав його нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №009396 від 05.08.2015 р., письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого та рапортом працівника міліції.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 33, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: Придачук О.А.
Справа № 305/2258/15-п
Номер провадження № 3/305/338/15
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділення поліції Тячівського відділу поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, українця, мешк. м. Рахів, вул. Садова, № 1, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, сезонного робітника,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні право порушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 05.12.2015 року, о 22:45 год. в м. Рахів по вул. Тичини, в будинку № 8, Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з своїм братом ОСОБА_2 в ході якої ображав його нецензурними словами, штовхав та виганяв з будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗА № 007629 від 14.12.2015 року, висновком від 15.12.2015 року, характеристикою від 15.12.2015 року за № 236 та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, чи економічного характеру, внаслідок чого могла була завдана шкода морального та психічного характеру потерпілої.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 враховую помякшуючі його відповідальність обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 243 гривні 60 копійок судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа №: 307/3653/15-п
Провадження № 3/307/747/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Грушево, вул. Миру, №20, Тячівського району, Закарпатської області, передбачене ст.188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є відповідальною за пожежну, техногенну безпеку та цивільний захист автомобільної заправної станції №1 малого приватного підприємства «Новатор», що знаходиться за адресою с. Грушево, ур. Облоги, притягується до адміністративної відповідальності за те, що не виконано припис державного інспектора Тячівського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області за № 39 від 14 травня 2015 року, а саме: не розроблено та не вивішено на видному місці інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту співробітників, відвідувачів та їх дій у надзвичайних ситуаціях (ст. 20ч.1 п.3 Кодексу цивільного захисту України).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, що стверджується розпискою про отримання нею судової повістки.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КпАП України,що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗАТгБ №018353 від 27 листопада 2015 року та приписом №39 від 14 травня 2015 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини. Вважаю за доцільне притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-16 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-16 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення 170 (сто сімдесят ) гривень грошового штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 243 грн. 60 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 307/3237/15-п
Провадження № 3/307/637/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Нижня Апша, вул. Дружби Народів, 33, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тячівського районного суду від 17 листопада 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 3400 грн.

Разом з цим у резолютивній частині даної постанови допущену описку щодо розміру суми штрафу 4000 грн.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вказану описку слід виправити і зазначити у резолютивній частині даної постанови розмір адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Керуючись ст. 283 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити у постанові Тячівського районного суду від 17 листопада 2015 року в справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, допущену описку, а саме зазначити у резолютивній частині даної постанови розмір адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Суддя Тячівського районного суду : В.В. Чопик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 002223 від 08.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виконує встановлені обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проявилося в тому, що останній в період з жовтня по листопад 2015 року не відвідував школу.

Правопорушник у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 002223 від 08.12.2015 р., письмовим поясненням ОСОБА_1, а також ОСОБА_3, наявними в матеріалах справи.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 184 ч. 1, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А.Придачук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу Державтоінспекції УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м.Рівне, вул. Волинська, 24 кімн. 175, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2015 року, о 20 год. 50 хв., ОСОБА_1, вул. Червоноармійська в смт. Рокитне Рівненської області, керуючи мопедом без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин що унеможливлюють його прибуття на виклик до суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, оскільки згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії АП1 № 253587, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи особу порушника, суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
Справа №: 307/3740/15-п
Провадження № 3/307/758/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Вільхівці, вул.Вільхівчик, 170, Тячівського району, Закарпатської області, громадянином України, передбачене, - ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.12.2015 року о 00.40 год. в с.Терново по вул.Головна керував автомобілем НОМЕР_1, в стані спяніння, характерними ознаками були: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей і носа, не чітка мова, неадекватна поведінка. Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав повністю.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №258121 від 06.12.2015 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3