overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 215/6079/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косигіна, 9/18

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2015 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: вул. Косигіна, 9/18 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вчинив сімейну сварку в якій ображав нецензурною лайкою свого брата ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив термін накладення адміністративного стягнення з дня скоєння правопорушення.

На підставі ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 п.7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
№ 215/5719/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Федьковича, 1

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2015 року приблизно о 06.00 год. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку 2 по вул. Єреванська в Тернівському районі м. Кривого Рогу грубо висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Адміністративну справу слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив термін накладення адміністративного стягнення з дня скоєння правопорушення.

На підставі ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 п.7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
№ 215/5543/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Самотічна, 2/27

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року приблизно о 17.00 год. ОСОБА_2 знаходячись в пяному вигляді на балконі своєї квартири за адресою вул.. Самотічна, 2/2 оголений показував свої статеві органи пересічним людям, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Адміністративну справу слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив термін накладення адміністративного стягнення з дня скоєння правопорушення.

На підставі ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 п.7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 351/1746/15-п
Номер провадження № 3/351/689/15
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

23 жовтня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Снятинському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 "ж", Івано-Франківської області, головний бухгалтер ПП "ЄвроМодуль", м. Снятин, вул. Трудова, 1 "г", за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

у протоколі про адміністративне правопорушення АА № 800502 зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в тому, що допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занизив податок на прибуток в сумі 120822 грн., податок на додану вартість в сумі 40374 грн., податок на доходи фізичних осіб в сумі 5190 грн.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено посилання на податкове законодавство України, вимоги якого порушив ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Державну податкову інспекції у Снятинському районі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/1727/15-п
Номер провадження № 3/351/686/15
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

23 жовтня 2015 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 170038 зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке виразилося в тому, що 07.10.2015 р. біля 02.30 год. керуючи транспортним засобом "СЕАТ Толедо", д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Снятин-Косів, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, чим спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяну матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які пошкодження завдані ОСОБА_2, внаслідок спричинення ним дорожньо-транспортної пригоди та чи завдано матеріальну шкоду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у ВДАІ з обслуговування Снятинського району при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/1747/15-п
Номер провадження № 3/351/690/15
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

23 жовтня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Снятинському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор, ПП "ЄвроМодуль", м. Снятин, вул. Трудова, 1 "г", за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

у протоколі про адміністративне правопорушення АА № 800501 зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в тому, що допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занизив податок на прибуток в сумі 120822 грн., податок на додану вартість в сумі 40374 грн., податок на доходи фізичних осіб в сумі 5190 грн.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено посилання на податкове законодавство України, вимоги якого порушив ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Державну податкову інспекції у Снятинському районі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/1759/15-п
Номер провадження № 3/351/696/15
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

23 жовтня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Снятинського району при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: головний інженер, філія "Коломия ДЕД",

за ст. 188- 28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

у протоколі про дміністративне правопорушення АП1 № 172110 зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП за наступних обставин: не виконав законної вимоги № 17, посадової особи Державтоінспекції щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: щодо ліквідування ямковості на автодорозі Татарів - Камянець-Подільський км 120+926 - 141+006.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В ст. 188-28 КУпАП вказано, що адміністративне стягнення накладається за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.п. 2 п. 5 Положення "Про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 р. N 341, працівники Державтоінспекції під час виконання службових обов'язків мають право: давати посадовим і службовим особам та громадянам обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень законодавства, в тому числі правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а у разі невиконання таких приписів - притягувати винних осіб до передбаченої законодавством відповідальності.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 не виконав законну вимогу № 17, що суперечить вищевказаному Положенню.

Окрім того, у приписі Державної автомобільної інспекції № 27 від 09.10.2015 р. вказано правопорушнику на виконання таких заходів, як ліквідування недоліків, зазначених в акті обстеження від 09.10.2015 р., який до протоколу про адміністративне правопорушення не доданий. Також у приписі відсутня печатка відповідного підрозділу Державтоінспекції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у ВДАІ з обслуговування Снятинського району при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/1690/15-п
Номер провадження № 3/351/672/15
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

23 жовтня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 191 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

у протоколі про адміністративне правопорушення ІФ № 001762 зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП, а саме: 23.08.2015 р. біля 08.00 год. порушив умови зберігання зброї мисливської гладкоствольної, зберігаючи її в своєму транспортному засобі, який був не зачинений та без нагляду.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме вимоги та яких правил порушив ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/1760/15-п
Номер провадження № 3/351/697/15
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

23 жовтня 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Снятинського району при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директор "Покуття Комунальник",

за ст. 188 -28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

у протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 168122 зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, яке виразилося в тому, що не виконав припис ДАІ № 27 від 07.10.2015 року про усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяну матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме норми і стандарти забезпечення безпеки дорожнього руху порушив ОСОБА_2, також не вказано місце

та час вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у ВДАІ з обслуговування Снятинського району при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/1769/15-п
Номер провадження №3/351/699/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015р. біля 20.50 год. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Снятині по вул. Січових Стрільців, біля Снятинської райдержадміністрації, в громадському місці виражався нецензурною лайкою, чим принизив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив, що дійсно 21.10.2015р. біля 20.50 год., перебуваючи біля Снятинської райдержадміністрації, що в м. Снятині, нецензурно виражався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2015 року серія ІФ №001847 та його письмовими поясненнями.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 85 грн. штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/1705/15-п
Номер провадження № 3/351/680/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2015 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає Долішнє Залуччя, Снятинського району, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2015р. біля 17.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, безпідставно вчинив суперечку із своїм братом ОСОБА_2, під час якої голосно кричав та виражався в його адресу нецензурними словами.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив, що дійсно 10.10.2015р. біля 17.00 год., вчинив суперечку із своїм братом ОСОБА_2, під час якої голосно кричав та виражався в його адресу нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2015 року серія ІФ №001811 та його письмовими поясненнями.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.