overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/2237/15-п
Номер првадження3/289/544/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин в м. Радомишль по вул. Мала Житомирська біля міської бібліотеки неповнолітній ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп»яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності представника служби у справах неповнолітніх РДА ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 018229 від 24.12.2015 року, випискою № 413 від 12.12.2015 р. із медичної картки ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3 та правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______2016р.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/504/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали справи встановлено, що протоколи від 21.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124, КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків, потерпілих, з матеріалів справи вбачається, що по даній справі є свідки, які в протоколі, в графі "свідки" зазначені як ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але у матеріалах справи відсутні письмові пояснення останнього.

- відсутні відомості про вартість збитків, внаслідок механічного пошкодження автомобіля.

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративного матеріалу в суді ще не закінчився, вважаю, що протокол підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол від 09.12.2015 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в Олевський ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Ковальчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Справа №293/1545/15-п

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 012778, 012779, 012780, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Житомирська область, Черняхівський район, с.Забріддя, вул.Житомирська, 7,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.15 о 16 год. 40хв., 09.12.15 о 15 год.10 хв. та 10.12.2015 року о 10:00 год. в с. Забріддя, висловлювався словами брутальної лайки в бік співмешканки гр. ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином. Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не зявився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив.

Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно зясувати дані про його особу, розглянути будь-які його клопотання, вислухати його пояснення з приводу скоєного.

Неявка порушника до суду свідчить про його відношення до скоєного, певною мірою характеризує особу. Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40/ сорок/ год. громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДКСУ у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030000, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - УДКСУ в Житомирській області; МФО банку - 811039; Код класифікації доходів бюджету - 220300001 призначення платежу "Судовий збір", (ПІБ правопорушника), Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

копія: вірно

суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1857/15-п

25 грудня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 22 грудня 2015 року близько 13 год. 00 хв. в селі Саджава по вул.Надрічна,51 Богородчанського району Івано-Франківської області вчинив насильство в сімї щодо співжительки ОСОБА_2, яку ображав нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №002150 від 25.12.2015 року;

- заявою ОСОБА_2 від 22.12.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 22.12.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 25.12.2015 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для організації виконання направити КВІ Богородчанського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Круль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1792/15-п

25 грудня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 26 квітня 2015 року о 17 год. 15 хв. в с.Росільна по вул.Шевченка Богородчанського району Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом марки "Опель Кадет" д.н.з. НОМЕР_1 порушив п.16.13 Правил дорожнього руху, а саме: повертаючи ліворуч не надав переваги в русі мотоциклу марки "Хонда" д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого відбулося зіткнення, внаслідок чого транспорті засоби отримали пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом серії АП2 №170041 від 02.11.2015 року про адміністративне правопорушення,

- постановою про закриття кримінального провадження від 30.10.2015 року,

- протоколом огляду місця події від 26.04.2015 року,

- планом-схемою до протоколу огляду місця події від 26.04.2015 року ,

- поясненнями ОСОБА_1 від 27.04.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Однак, на час розгляду справи минули строки для накладення на нього адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження була винесена 30 жовтня 2015 року, то минули строки для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись п.4 ст.38; п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284, КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Богородчанському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Круль
Справа №345/4566/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.05.1985р.н., українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого завідуючим відділом ТОВ «Ательє Кераміка», громадянина України за ст.124 КУпАП, суд-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.11.2015р., 0 20.00год , в м. Івано-Франківську по вул. Миколайчука, 2 керуючи транспортним засобом марки «VOLKSVAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з двору будинку №11 вул.Івасюка не надав перевагу в русі транспортному засобі, який рухався по дорозі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3, 10.2 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у ДТП визнав.

Його вина також доведена: схемою наслідків ДТП від 09.11.2015р. (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.,4).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема: що він визнав свою вину, працює, правопорушення вчинено вперше, тому вважаю , що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити стягнення - 340 грн. штрафу, який має бути сплачено на рахунок 0015,банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області, МФО - 836014, отримувач Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області /Івано-Франківськ/ 21081100, .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 243,60 грн судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я:
Справа №345/4517/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 22.03.1981р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

22.11.2015 року, о 12:00 год., ОСОБА_1 в с.Боднарів, Калуського району, Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «Опель Комбо», н. з. АТ 9374 ВЕ, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанці, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутньому напрямку, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному визнав, просить його суворо не карати.

Його вина також доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2015 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с. 2), поясненнями потерпілого (а.с.4).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України і призначити стягнення - 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа №345/4461/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ДП «КДЕЗ ІХП НАН України», громадянин України, за ст. 41 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, вчинив триваюче адміністративне правопорушення вимог трудового законодавства, встановлене при перевірці ДП «КДЕЗ ІХП НАН України» 17.11.2015 р. чим порушив ч.1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився. Про час та місце судового засідання ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчать довідки з поштампу про повернення судової повістки за закінченням терміну зберігання (а.с.17,19).

Вина ОСОБА_1, у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2015 року (а.с.1-3), актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю №09-03-0012/11 (а.с.4-6), фотокопіями платіжних доручень (а.с.7,8,9).

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1, ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 41 ч.1 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №345/4567/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, громадянин України, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.11.2015 року о 18.40 год. в м. Івано-Франківську по вул. Тисменицька керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, після зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження чим порушив п. 2.3,12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписка про отримання судової повістки (а.с.9).

Вина ОСОБА_1, у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.11.2015 р. (а.с.1), додатком до протоколу схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої ОСОБА_2, (а.с.3,4).

Дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1, на користь держави слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 346/3498/15-п
Провадження № 3/346/1151/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер 31, паспорт серія СС 038750 від 24.05.1996 року, гр.. України, раніше притягався до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП від 31.10.2014 року, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2015 року о 17 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в в ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем проживання ображав свою матір ОСОБА_2, чим вчинив акт психологічного насильства в сімї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в скоєному правопорушенні визнав, крім того його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00009427 від 24.07.2015 року;

- копією заяви гр.. ОСОБА_2 від 15.07.2015 р.;

- поясненням гр.. ОСОБА_1 від 24.07.2015 р.;

- копією постанови Коломийського міськрайонного суду від 31.10.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр.. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги те, що гр. ОСОБА_3 вину в скоєному правопорушенні визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяця із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.