ПОСТАНОВА

Іменем України

14.08.15 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування міста Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Система «ТЕК», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановила:

27 грудня 2014 року, о 14 годині, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом автомобілем марки «MITSUBISHI PAGERO WGN 3.2 DID», державний реєстраційний номер «ВВ8882АН», по другорядній дорозі проїздній частині вулиці Смєтаніна міста Лисичанська, та, наближаючись до перехрестя вулиці Смєтаніна з вулицею Красна, при виїзді на головну дорогу вулицю Красна міста Лисичанська, в порушення вимог п.16.11 ПДР України, відповідно до яких на перехресті нерівнозначних доріг, водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен надати перевагу у русі транспортним засобам, що наближаються до даного перехрестя по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, не надав дорогу автомобілю марки «Камаз-53213 КО415», державний реєстраційний номер «5280ВГР», під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі проїздній частині вулиці Красна, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

У своїх поясненнях правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 27 грудня 2014 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом автомобілем марки «MITSUBISHI PAGERO WGN 3.2 DID», державний реєстраційний номер «ВВ8882АН», рухався по проїздній частині вулиці Смєтаніна міста Лисичанська, зі швидкістю біля 20 км/год, у напрямку перехрестя вулиці Смєтаніна з вулицею Красна, з метою виконання маневру повороту ліворуч. Наблизившись до зазначеного перехрестя, і, впевнившись в безпеці маневру повороту ліворуч, почав виконувати вказаний маневр. Але, виїхавши на перехрестя вулиці Смєтаніна з вулицею Красна, побачив автомобіль марки «Камаз», що наближався до зазначеного перехрестя по головній дорозі проїздній частині вулиці Красна, і, в подальшому, загальмувавши, з причин ожеледиці, не зміг повністю зупинити автомобіль під його керуванням, який «винесло» на середину перехрестя вулиці Смєтаніна з вулицею Красна, де і сталося зіткнення з транспортним засобом марки «Камаз», що рухався по головній дорозі, наближаючись до вказаного перехрестя. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Під час скоєння ДТП знаходився у тверезому стані.

Із досліджених у судовому засіданні пояснень потерпілого ОСОБА_2 (а.с.13) вбачається, що 27 грудня 2014 року, приблизно о 14 годині, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «Камаз-53213 КО415», державний реєстраційний номер «5280ВГР», рухався по проїздній частині вулиці Красна міста Лисичанська, зі швидкістю 43-46 км/год, у напрямку перехрестя вулиці Красна з вулицею Смєтаніна. Наближаючись до зазначеного перехрестя, став учасником ДТП з автомобілем марки «MITSUBISHI PAGERO WGN 3.2 DID», водій якого, у зв'язку з погодними умовами йшов сніг, рухаючись по другорядній дорозі проїздній частині вулиці Смєтаніна міста Лисичанська, при виїзді на головну дорогу вулицю Красна, не зміг своєчасно зупинити свій автомобіль. Він, заздалегідь помітивши створення аварійної ситуації, став вживати всі можливі заходи щодо уникнення ДТП, що, в подальшому, виявилось не можливим, у зв'язку з чим, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Під час скоєння ДТП знаходився у тверезому стані.

Зі змісту протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 грудня 2014 року (а.с.3-6) і додатку до протоколу ДТП з відповідною схемою від 27 грудня 2014 року (а.с.6-об) вбачається взаєморозташування автомобіля марки «MITSUBISHI PAGERO WGN 3.2 DID», державний реєстраційний номер «ВВ8882АН», під керуванням правопорушника ОСОБА_1 та автомобіля марки «Камаз-53213 КО415», державний реєстраційний номер «5280ВГР», під керуванням ОСОБА_2, після дорожньо-транспортної пригоди відносно меж проїздної частини вулиці Красна та проїздної частини вулиці Смєтаніна міста Лисичанська, а також, встановлено місце зіткнення транспортних засобів.

Зі змісту протоколів огляду транспортних засобів від 27 грудня 2014 року (а.с.7-9, 10-12) вбачається, що:

транспортний засіб марки «Камаз-53213 КО415», державний реєстраційний номер «5280ВГР», під керуванням ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації переднього бамперу, решітки радіатору, підножки, лівого крила, розбиття лівої блок-фари, лівого сигналу повороту,

транспортний засіб марки «MITSUBISHI PAGERO WGN 3.2 DID», державний реєстраційний номер «ВВ8882АН», під керуванням правопорушника ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації лівої передньої та лівої задньої дверцят, даху, лівого дзеркала заднього огляду.

У судовому засіданні встановлено, що 19 червня 2012 року, Лутугинським РЕП ВРЕР міста Луганська ДАІ у Луганській області, з терміном дії до 19 червня 2062 року, на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії ВАЕ №863990, категорії А1,В1,В.

Суд, дослідивши пояснення правопорушника ОСОБА_1, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі і пояснення потерпілого ОСОБА_2, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, викладенного у данній постанові,, незважаючи на невизнання своєї провині у вчиненні інкримінованих подій, що суд розцінює як спосіб уникнути відповідальності за вчинене, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні,

як письмових пояснень самого правопорушника ОСОБА_1, наданих безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (власноруч у протоколі, і окремо в долучених поясненнях), зі змісту яких вбачається, що «керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI PAGERO WGN 3.2 DID», державний реєстраційний номер «ВВ8882АН», по вулиці Смєтаніна міста Лисичанська, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі» і «27 грудня 2014 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «MITSUBISHI PAGERO WGN 3.2 DID», державний реєстраційний номер «ВВ8882АН», по вулиці Смєтаніна міста Лисичанська, виїхавши на перехрестя вулиці Смєтаніна з вулицею Красна, побачив автомобіль марки «Камаз», що наближався до зазначеного перехрестя по головній дорозі проїздній частині вулиці Красна, і, в подальшому, загальмувавши, з причин ожеледиці, не зміг повністю зупинити автомобіль під його керуванням»,

так і письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 зі змісту яких вбачається, що «27 грудня 2014 року, приблизно о 14 годині, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Камаз-53213 КО415», державний реєстраційний номер «5280ВГР», і, наближаючись до перехрестя вулиці Красна з вулицею Смєтаніна, став учасником ДТП з автомобілем марки «MITSUBISHI PAGERO WGN 3.2 DID», водій якого, рухаючись по другорядній дорозі по вулиці Смєтаніна міста Лисичанська, при виїзді на головну дорогу вулицю Красна, не зміг своєчасно зупинити свій автомобіль»,

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає,

а також, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні протоколу огляду місця події зі схемою розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, протоколів огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів від 27 грудня 2014 року, в яких зафіксовано отримані транспортними засобами внаслідок ДТП механічні пошкодження.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.16.11 ПДР України, відповідно до яких на перехресті нерівнозначних доріг, водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен надати перевагу у русі транспортним засобам, що наближаються до даного перехрестя по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, відповідно до протоколу, працює у ТОВ «Система «ТЕК», інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги погодні умови, внаслідок яких сталася ДТП.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у випадку відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушеня, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття (ст.38 ч.4 КУпАП).

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що порушення ПДР України, а саме, п.16.11, відповідно до яких дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками ст.124 КУпАП, мало місце 27 грудня 2014 року, термін притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника ОСОБА_1 за скоєння інкримінованого правопорушення, слід відраховувати з дня вчинення правопорушення, в даному випадку з 27 грудня 2014 року.

Однак, у зв'язку з тим, що матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 Постановою Лисичанського міського суду від 30 квітня 2015 року, повертався до ВДАІ з обслуговування міста Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області для усунення недоліків, на момент розгляду справи в суді, після повторного спрямування матеріалу з усуненими недоліками, перебіг строків притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, у звязку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.124, ст.221, ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Справу стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадженням закрити у звязку з перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: