Справа № 125/2271/15-п
Провадження № 33/772/334/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ващук В.П., з участю секретаря: Доценко М.І.

захисника - адвоката: Порохненко І.В.

адмінправопорушника: ОСОБА_3

свідка: ОСОБА_4

розглянула 25.12.2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_5,

народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дня, уродженку м. Шахтарск

Донецької області, українки,

громадянки України, пенсіонерки,

проживаючої: АДРЕСА_1

за апеляційною скаргою ОСОБА_5, -

В с т а н о в и л а :

Постановою Барського районного суду Вінницької області від 08.10.2015 року ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_5, 07.10.2015 року о 08 год. 00 хв. в с. Гайове Барського району Вінницької області, перебуваючи на вулиці П. Гуршала, умисно, порушуючи громадський порядок, в присутності громадян, лаялася нецензурними словами, на зауваження не реагувала, принизила їх людську гідність, намагалася вчинити бійку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування постанови Барського районного суду Вінницької області від 08.10.2015 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Свої вимоги ОСОБА_5 мотивує тим, що порушень громадського порядку не допускала, ініціатором конфлікту 07.10.2015 року був ОСОБА_4, який являється чоловіком її рідної сестри, з якими вона мешкає на одному подвір'ї, та перебуває у неприязних стосунках.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_5 та в її інтересах захисника - адвоката Порохненко І.В., які підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі, пояснення свідка перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені вимоги закону судом були виконані не в повному обсязі, внаслідок чого поза увагою суду залишилися обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Об'єктивна сторона ст. 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони даного правопорушення є місце вчинення - громадське місце, яке дістало законодавче визнання як частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, підземні переходи та інші.

Слід також зазначити, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ-02 №0000615 від 07.10.2015 року, ОСОБА_5 07.10.2015 року о 08:00 год. в АДРЕСА_1 нецензурно виражалась до ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_7, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису порушника ОСОБА_5, та потерпілого: ОСОБА_4, крім того відсутні відомості, що вони відмовились від підпису.Також в протоколі відсутні відомості, щодо залучення до протоколу двох пояснень від ОСОБА_4, отриманих 10.08.2015 року та ОСОБА_7, отриманих 08.10.2015 р. (а.с. 3-6).

Судом першої інстанції встановлено інші обставини адміністративного правопорушення ніж зазначені протоколом, а саме, що в присутності громадян ОСОБА_5 лаялась нецензурними словами на зауваження громадян не реагувала, принизила їх людську гідність, намагалась вчинити бійку.

Слід зазначити, що ОСОБА_5 та допитані в якості свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_7 являються близькими родичами, проживають за однією адресою: АДРЕСА_1 близько 18 років між ними існує спір з приводу користування будинком та земельною ділянкою, та склались неприязні відносини.

Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Зміст та спрямованість цього діяння висновуються із характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, які склалися між учасниками конфлікту.

Фактичні обставини справи, як вони були встановлені судом, свідчать, що конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і ОСОБА_7 виник на ґрунті особистих неприязних стосунків та про відсутність умислу у ОСОБА_5 на вчинення хуліганства, а в її діях - порушення громадського порядку і спокою громадян, тобто нецензурна лайка в громадському місці.

Сам конфлікт мав місце на території будинковолодіння АДРЕСА_1 за місцем проживання учасників конфлікту.

За таких підстав вважаю, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Адміністративну справу у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_5, передбаченого ст. 173 КУпАП провадженням закрити.

Постанова оскарженню не пілягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: