П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/994/15-п

пров. № 3/384/552/2015

29 грудня 2015 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 КУпАП порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності Вільшанським районним судом Кіровоградської області 10.06.2015 року за ч.2 ст. 130 КУпАП, за що призначено стягнення у виді адміністративного арешту на строк пятнадцять діб,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи двічі протягом року підданим адміністративним стягненням за вчинення однорідних правопорушень, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення 10.06.2015 року у виді адміністративного арешту на строк пятнадцять діб, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, 25 листопада 2015 року о 08 годині 40 хвилин по вул. Миру в смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, керував автомобілем ЗАЗ 968 МВ н.з. "ж 1643 КД" з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 25 листопада 2015 року о 16 годині 25 хвилин по вул. Леніна в смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, керував автомобілем ЗАЗ 968 МВ н.з. "ж 1643 КД" з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративних правопорушень за вказаних вище обставин, щиро розкаявся.

Крім того, дані протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 №198440 від 25 листопада 2015 року, серії АП2 №198439 від 25 листопада 2015 року та додані до них матеріали свідчать про те, що ОСОБА_2 на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовлявся, що вчинене повторно після того, як його було двічі піддано адміністративним стягнення за однорідні правопорушення, тому він підлягає відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне обєднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст. 130 КУпАП за №384/994/15-п (провадження №3/384/552/2015) та за №384/995/15-п (провадження №3/384/553/2015) в одне провадження і присвоїти обєднаним справам №384/994/15-п (провадження №3/384/552/2015), та застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, по справі судом не встановлено.

При накладенні стягнення, враховуються конкретні обставини справи, особа ОСОБА_2, який щиро розкаявся і ця обставина відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП визнається такою, що помякшує відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч.3 130, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення за №384/994/15-п (провадження №3/384/552/2015) та за №384/995/15-п (провадження №3/384/553/2015) в одне провадження і присвоїти обєднаним справам №384/994/15-п (провадження №3/384/552/2015).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк вісім років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на рахунок №0345, одержувач Вільшанський райсуд, , МФО 823016, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя О.О.Сорокіна