overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія стрільця 3 взводу охорони та патрульно-постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
30.10.2015 року, близько 02 год. 30 хв. водій стрілець 3 взводу охорони та патрульно-постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдат ОСОБА_1 на території вищевказаної військової частини, що по АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав суду заяву від 11.12.2015 р. про розгляд справи відносно нього без його участі, у якій вказав, що вину в інкримінованому йому правопорушенні визнає повністю та підтверджує обставини справи.
Вина правопорушника у вчиненні зазначених протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВХ №145 від 03.11.2015 року, довідкою ХОНД № 3843 від 30.10.2015 р., рапортом командира роти від 30.10.2015 р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої економістом в ТОВ «Інтерпродсервіс»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17 листопада 2015 року близько 17 год. 10 хв., керуючи автомобілем "VOLVO С30», номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку № 159, що по вул. Заводській в м. Хмельницькому, здійснюючи обїзд перешкоди - припаркованого автомобіля «Рено», номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2М.), на порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з цим автомобілем, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: її зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 р., близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Толбухіна, у м. Хмельницькому, в порушення вимог п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції руху, змінив напрямок руху ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований на смузі зустрічного руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вищезазначених протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №415010 від 20.11.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.436,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12.10.2015 року, близько 16 год. ОСОБА_1 викурював тютюнові вироби на території навчального закладу ХПЛ №8, що по вул. Озерній, 8, м. Хмельницького, а саме в забороненому законом місці, чим порушив п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22.09.2005 № 2899-IV.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №058867 від 12.10.2015 р.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника - ОСОБА_1, який є неповнолітнім, раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому вважаю за можливе застосувати до останнього на підставі ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області. Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши подання старшого інспектора ХМВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області Вінярського В.Л. про вирішення питання, пов*язаного з викоаннням постанови,

встановив:

27 травня 2015 року постановою судді Хмельницького міськарйонного суду, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністратвине стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

31.07.2015 року старший інспектор ХМВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області Вінярський В.Л. звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов*язаного з викоаннням постанови, посилаючись на те, що громадянин ОСОБА_1 на виклики до КВІ не з*являється, за адресою вказаною у постанові суду не проживає та його місцезнаходження невідоме.

09.12.2015 року дільничним інспектором Зарічанського ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області виконано постанову суду від 26.11.2015 року про привід в судове засідання ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення подання, вказавши, що він проживає за адресою вказаною у постанові суду АДРЕСА_1, та будь-яких повідомлень з КВІ він не отримував.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоваоленні подання слід відмовити, оскільки місце проживання ОСОБА_1 відоме і крім того, зазначене в постанові суду, а саме - АДРЕСА_2.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

В задоволенні подання старшого інспектора ХМВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області Вінярського В.Л. про вирішення питання, пов*язаного з викоаннням постанови відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя С.Данькова
Справа № 346/796/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1 від 15.06.1999 року Коломийським РВ УМВС, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, гр. України, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2015 року Коломийським міськрайонним судом винесено постанову в справі №346/796/15п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП.

Однак, в резолютивній частині постанови суду від 13 лютого 2015 року допущено описки, а саме помилково внесено третій абзац, а саме: «Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови -не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом» та помилково вказано в першому та другому абзаці по-батькові «Дмитрович» замість «Васильович».

Оскільки в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом ухвалення відповідної постанови.

З врахуванням наведених обставин, вважаю, що в даній постанові слід зробити виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, виключивши третій абзац: «Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом», а також невірно вказано по-батькові в першому та другому абзаці резолютивної частини, а саме вказавши «Васильович» замість «Дмитрович».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 346/759/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ЛВЧД в Івано-Франківську, за ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2015 року Коломийським міськрайонним судом винесено постанову в справі №346/759/15 п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП.

Однак, в мотивувальній та резолютивній частині постанови суду від 12 лютого 2015 року допущено описку, а саме вказано не вірно прізвище правопорушника «Трухнянський » замість вірного - «Труханський».

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що в даній постанові слід зробити виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в мотивувальній та резолютивній частині постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, зазначивши у постанові суду, правильно його прізвище : «Труханський»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 346/742/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1 від 03.11.1999 року Коломийським РМВ УМВС, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, гр. України, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2015 року Коломийським міськрайонним судом винесено постанову в справі №346/742/15п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

Однак, в резолютивній частині постанови суду від 20 лютого 2015 року допущено описку, а саме помилково внесено третій абзац, а саме: «Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом».

З врахуванням наведених обставин, вважаю, що в даній постанові слід зробити виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, виключивши третій абзац: «Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови -не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
провадження № 3/389/1593/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м.Знамянка Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В.,

розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянка України, не працює, на утриманні осіб не має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, -

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2015 року близько 22.15 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, вчинила сімейну сварку, в ході якої на адресу свого співмешканця ОСОБА_3 висловлювалася грубою нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України. По даному факту складено протокол серії КД №003847 від 23.12.2015 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлена.

В суді ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Суддя, беручи до уваги вищезазначене, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 важає, що факт правопорушень доведено, але з урахуванням того, що порушення мало незначний характер, тяжких наслідків від діянь ОСОБА_4 не настало, вважає, що ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності необхідно звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до відповідальности ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
провадження № 3/389/1459/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Знамянка та Знам'янського району при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, працює охоронником ВОХР ст..Знамянка, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.10.2015 року о 17.00 год., по вул.40 Років Перемоги в смт.Знамянка, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2101» державний номерний знак 30526ОН, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння. Від медичного огляду у встановленому законодавством порядку, для визначення стану алкогольного спяніння, ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. По даному факту складений протокол серії АП2 № 199859 від 17.10.2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В суд для розгляду справи відносно нього ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомив, заперечень на протокол про адмінправопорушення не надав. Згідно пояснень, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, - доведена.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суддя враховує його особу, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283,284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
провадження № 3/389/1299/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Знамянка та Знам'янського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, громадянин України, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.09.2015 року о 04.00 год., по вул.Леніна в с.Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області, керував транспортним засобом «Москвич 2140» державний номерний знак В2714КД, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння. Від продуву алкотестера та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. По даному факту складений протокол серії АП2 № 198878 від 03.09.2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Викликаний до суду ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся, але в матеріалах справи відсутні відомості щодо його належного сповіщення про розгляд справи.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи встановив, що на момент розгляду справи, строк притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 сплив, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2