Провадження № 3/638/2652/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного Управління Державної Фіскальної Служби у Харківської області до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Харкова, громадянка України, працююча: головним бухгалтером у ТОВ «Виробнично-комерційна фірма ХАГ», яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: 61051 м.Харків, вул. Армійська, буд.78, ІНП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 284 від 20.10.2015 року серії АА№813722, головним державним ревізор-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2, здійснено перевірку ТОВ «Виробнично-комерційна фірма ХАГ» (), у приміщенні ДПІ Дзержинського району м.Харкова(61166, м.Харків, пр.Леніна, 9), місце вчинення правопорушення: 61045, м.Харків, вул. Отакара Яроша, б.18, у відношенні головного бухгалтера ОСОБА_1. В ході перевірки виявлене порушення, а саме: несвоєчасне подання відомостей про доходи працівників за ІІ квартал 2015 року за формою №1-ДФ, фактично надано 11.09.2015 р., чим порушено п.119.2 ст. 119абз. Б, п. 176.2 «Податкового Кодексу України» від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями), п.2.1 ст.2 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф.1 ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», затвердженого Наказом ДПАУ від 29.09.2003 №451 (зі змінами та доповненнями). Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП. Факт порушення встановлено актом перевірки від 16.10.2015 року №1081/20-30-17-01/33816237.

В суді особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінуємого правопорушення визнала та пояснила про обставини його вчинення, як це викладено вище, надавши пояснення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги тимчасові матеріальні труднощі ОСОБА_1, вчинене порушення відбулося в силу збігу обставин, вважаю вищевикладене обставинами, що пом'якшують відповідальність, вказане правопорушення малозначне, тому вбачаю підстави для обрання виду адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 1634 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 51 /пятдесят одна/гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривень 60 коп.)

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в 10 денний строк .

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП, термін предявлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко