overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/2639/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2015 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Suzuki» без д/н по вул. К.Цеткін, смт Великодолинське, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту).

Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається його підпис.

Клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не направив.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/3150/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Куркан М.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Нижня 44

по ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2015 року гр. ОСОБА_1, щодо якого постановою Овідіопольського районного суду від 24.04.2015 року встановлено адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію в Великодолинське ВМ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області за адресою: вул. Леніна 132, смт Великодолинське, чим порушив п.2 встановлених щодо нього обмежень.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП.,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.М.Куркан
Справа № 509/3084/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14 липня 2015 року року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Іллічівськ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, СТ «Схід» лінія 2/61

по ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду не зазначено ким саме було вчинено адміністративне правопорушення, точне місце вчинення адміністративного правопорушення, а також в протоколі не міститься ніяких відомостей про те, чи отримали транспортні засоби пошкодження, отже не зрозуміло чи правильно кваліфіковане дане правопорушення.

За цих підстав позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до ВДАІ м. Іллічівськ УДАІ ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ м.Іллічіськ УДАІ ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/2893/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-років Перемоги буд.3

по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2015 року о 12 год. 10 хв. на 98 км а/д М14 Одеса - Н.Азовськ гр. ОСОБА_1 керуючи а/м «Mitsubishi» д/н НОМЕР_1 перед початком руху не переконався в тому, що це буде безпечним, рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем «Pеugeot» д/н ВЕ 3761 ВВК.

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається його підпис.

Клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не направляв.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/3097/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Леніна 9/2

По ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2015 року до суду надійшли вищевказані матеріали справи, з яких вбачається, що 26 червня 2015 року постановою Овідіопольського районного суду вищевказана справа була повернута до ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Після отримання вищевказаної справи, ВДАІ Овідіопольського району не виконавши вимоги, які були зазначені у вищевказаній постанові, повторно направило справу про адміністративне правопорушення на розгляд суду.

Оскільки вимоги зазначені у вищевказаній постанові виконані не було, суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області для виконання постанови суду від 26 червня 2015 року.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області для виконання постанови Овідіопольського районного суду від 26 червня 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 509/2532/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 164-9 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2015 року 06 червня 2015 року в 07.50 годин ОСОБА_1 знаходившись на території Харьковського майданчика, який розташований на території ТОВ «Промтоварний ринок» по вул. Базовій, 20 в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської обл. розповсюджував примірників аудіовізуальних творів без контрольних марок з відеозапису фільмів.

Правопорушник до суду не зявився хоча належним чином повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1О розповсюджував примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, упаковки яких не марковані контрольними марками, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 164 -9 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Під час перевірки діяльності правопорушника були вилучені 48 примірників аудіовізуальних творів, без контрольних марок, у звязку з тим що, суд прийшов до висновку щодо противоправних дій правопорушника, відповідно до ст. 29 КУпАП підлягає конфіскації.

Керуючись ст. ст.29, 40-1, 164-9 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-9 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 170 грн. з конфіскацією 48 примірників аудіовізуальних творів, без контрольних марок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.50 к.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/2973/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Шмідта,44, м. Тераспіль, ОСОБА_2

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року, приблизно о 14:00, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мазда", реєстраційний номер НАL 474, рухаючись на 8 км+600 м. а/ш Одеса-Білгород-Дністровський-Монаши, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожну обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем "INFINITI", реєстраційний номер НОМЕР_1, чим порушив п. 12.1 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП-порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що розписався у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з"явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія автомобіля "INFINITI", реєстраційний номер НОМЕР_1.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів відраховувати з моменту фактичного вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 509/2952/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.173 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 цього ж кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Уразі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

16 липня 2015 року за вих. № 7339 Овідіопольський районний суд надіслав лист в.о. начальника Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області, в якому просив доставити 22 липня 2015 року на 11.30 год. гр. ОСОБА_1 для вирішення питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, але вищевказана вимога виконана не була.

У звязку чим, позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП повернути до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/3099/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Великодолинське , вул. Комсомольська, 13 , не працює , 29.12.2014 року притягувався до адмін.. відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП

За ст. 121 ч.7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року о 11.45 год. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_1 по Пантелемоновький , у м. Одеса, без державного номеру .. порушив п.30.2 ПДР, тим самим повторно протягом року вчинив порушення передбачених ст. 121 КУпАП .

Правопорушник до суду зявився та свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом без номерного знаком , вчинене повторно на протязі року , а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 121 ч.7 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріального та сімейного становища, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу без оплаченого вилучення транспортного засобу .

Керуючись ст. 40-1,121 , 283,284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовій збір в розмірі 36 грн.50 к.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/2985/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВЗВОД ОСП № 2 РОТИ ДПС ДАІ при УДАІ ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2015 року о 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 на 450 км а/д Київ Одеса, в стані алкогольного спяніння.

В присутності двох свідків продув алкотестер Драгер ARBL 0595, результат тесту якого склав 0,77 %. Проїхати для огляду в медичному закладі для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається його підпис.

Клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не направив.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.М.Куркан
Справа № 509/3282/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27 липня 2015 року року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Абдул, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.173 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП.

Фабула протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП, оскільки остання передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а не за сварку.

У звязку чим, позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Абдул про вчинення ним правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП повернути до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/2450/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року Суддя Овідіопольського районного суду Куркан М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який народився в м. Кіровоград, мешкає в с. Мізікевича, вул. Лісова, 11, Овідіопольського району, Одеської обл., українця, громадянина України

по ст.130 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 20.04.2015 р., біля 7 год. 50 хвилин на автодорозі «Стрий - Знам?янка» керував автомобілем Тойота Фортуна р/н НОМЕР_1 повторно на протязі року в стані алкогольного спяніння, і як наслідок цього вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою в інкримінуємому йому правопорушенні не визнав, при цьому показав, що дійсно у вказаний дань та час він, керуючи вище вказаним автомобілем рухався по названій вище автодорозі, де був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти тест на алкоголь. Будучи впевненим, що спиртні напої не вживав, погодився пройти тест на алкоголь.

Вказаний тест показав, що він нібито вживав спиртні напої. З тестом не погодився та запропонував працівникам ДАІ пройти медогляд в наркологічному диспансері. Працівники ДАІ з цим не погодились та почали погрожувати, що вилучать автомобіль на шрафмайданчик, якщо не підпише протокол. Оскільки не хотів залишитись без автомобіля протокол підписав та написав, що по вечері минулого дня вживав алкогольні напої.

Відразу після підписання протоколу поїхав в Кіровоградський наркологічний диспансер де пройшов медогляд на стан спяніння. Медогляд показав, що він знаходився у тверезому стані, у звязку з чим вину і не визнає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, оскільки, відповідно до висновку №77 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за зверненням громадянина, у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1,7 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ст..130 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення..

Суддя: ОСОБА_2