overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/1607/15-п
Провадження № 3/147/572/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.12.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, встановлено, що зазначена справа постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 04.12.2015 року була направлена на доопрацювання. Зокрема, суд зазначив про те, що особа, яка згідно протоколу притягується до відповідальності, має інше прізвище. На час складання згаданого протоколу, прізвище було змінено на Швець, особа отримала паспорт на зазначене імя.

Дана справа скерована знову до суду із листом, згідно якого суду пояснюють,що особу встановлено по водійському посвідченню, який є офіційним документом, особа іменується як ОСОБА_1, а тому просять його притягнути до відповідальності.

Відповідно до ст.ст. 254, 255 КУпАП уповноважена особа управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 88-1 КУпАП. І саме на цю особу покладається обовязок скласти протокол, зміст якого повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП, у тому числі щодо зазначення дійсного прізвища, імя, по батькові особи, яка притягується до відповідальності.

Після повернення справи на доопрацювання, в розпорядженні уповноваженої особи управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області були відомості щодо зміни прізвища особи правопорушника, однак протокол скеровано до суду в попередньому вигляді. Самостійно суд позбавлений можливості внести відомості про нове прізвище особи до протоколу, та за його результатами притягнути її до відповідальності.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 254,255, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №147/1607/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП направити на доопрацювання до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 138/3418/15-п
Провадження №:3/138/1574/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року о 18 год. 00 хв. по вул. Леніна, 68, в с. Яруга, Могилеві-Подільського району, Вінницької області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив суперечку відносно своїх батьків, ображаючи їх нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2015 серії ВІ № 032153 в якому викладено обставини правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, свідків, картою амбулаторного медичного огляду № 533.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставин, що помякшують відповідальність не встановлено, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 30-1, 33, 34, 40-1, ст.173-2 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/2713/15-п
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглядаючи матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст..173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тульчинського районного суду Вінницької області з Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 на вказану в протоколі про адміністративне правопорушення адресу було направлено судову повістку про виклик до суду. Проте, він на вказану дату до суду не з"явився. В зв"язку з цим, до нього було застосовано привід на 29.12.2015 року, який виконаний не був. Таким чином, розгляд справи про адміністративне правопорушення не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП на адресу Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 147/1624/15-п
Провадження № 3/147/575/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.12.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, про повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення справи про адміністративне правопорушення №147/1624/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зокрема, як вбачається з направленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №998016 від 08.12.2015 року, ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Огляд водія на виявлення стану алкогольного спяніння проводився поліцейським на місця зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alcotest 6810».

Згідно п.10 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно Додатку №2 вказаної Інструкції.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

Відомості про вручення ОСОБА_1 вказаного Акт огляду відсутні. Такий документ в направлених до суду матеріалах справи також відсутній.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, встановити правильність кваліфікації правопорушення, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №147/1624/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити на доопрацювання до Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Суддя
Справа №: 148/2782/15-п
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 01.12.2015 року о 16 год. ОСОБА_1, перебуваючи в п"яному вигляді по вул. Пестеля в м. Тульчині, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, та пояснив, що він даного правопорушення не вчиняв.

Крім того, в матеріалах справи відсутній медичний висновок про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння.

Таким чином, заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 147/1662/15-п
Провадження № 3/147/595/15
ПОСТАНОВА

іменем України

30.12.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року близько 12.00год. в с.Летківка по вул.Леніна, 164 гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, намагався вчинити бійку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 004992 від 16.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданими до матеріалів справи та оголошеними в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 243грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243грн. 60 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/1654/15-п
Провадження № 3/147/587/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.12.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.12.2015 року близько 23:00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, що в с.Тростяник Тростянецького району Вінницької області, вул. Жовтнева, 46, вчинив фізичне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: спричинив останній незначні тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся. Суду пояснив, що під час сварки з мамою з приводу того, що остання втручається в його життя та копирсається в його речах, в гніві взяв невелику фанеру, та кинув в маму, попавши їй в носа, внаслідок чого вона викликала міліцію.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №005045 від 26.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.12.2015 року та іншими досліджені в судовому засіданні матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшує відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, суддя вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 138/3450/15-п
Провадження №:3/138/1594/15

ПОСТАНОВА
Іменем України
30 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Вітковський С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інспектора прикордонної служби 1 категорії ВПС «Могилів-Подільський» в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 172-18 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
31.10.2015 об 11 годині 08 хвилин, ОСОБА_1 , під час несення служби в прикордонному наряді «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський», не виявив порушення та не притягнув до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який незаконно перетинав державний кордон України 14.10.2015, 13.08.2015 та 15.08.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що при перевірці документів у ОСОБА_2 не було виявлено, що він перетинав пункти пропуску на в`їзді до тимчасово окупованої території в Донецькій області, оскільки таких відміток в його паспорті не було. Той факт, що ОСОБА_2 перетинав пункти пропуску на в`їзді до тимчасово окупованої території в Донецькій області стало відомо значно пізніше, уже після 31.10.2015. В скоєному розкаюється..

Крім визнання вини ОСОБА_1 вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2015 року серії ПдРУ №020697, в якому зазначено обставини правопорушення, матеріалами службової перевірки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України
Враховуючи вище викладене, беручи до уваги особу правопорушника ОСОБА_1 по місцю несення служби характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, є учасником АТО, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки його діяння не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Керуючись ст.ст. 22,40-1, 283, 284 ч. 1 п. 3, 172-18 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП у зв`язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням і провадження в адміністративній справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №: 148/2515/15-п
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2015 року о 01 год. в смт. Кирнасівка Тульчинського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 130 ч.1 КУпАП України керування транспортним засобом особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги те, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, а саме правопорушення було вчинено 13.09..2015 року, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 147/1606/15-п
Провадження № 3/147/571/15
ПОСТАНОВА

іменем України

30.12.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 року від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області надійшла адміністративна справа за фактом вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу серії АП2 №190892 від 23.09.2015 року водій ОСОБА_1 в м.Ладижин по вул.Будівельників 23.09.2015 року близько 11.15год. керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

На момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, в якій зазначено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому справа підлягає закриттю згідно ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: