Справа № 164/1403/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Маневицького та Любешівського районів УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2015 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшли матеріали від ВДАІ з обслуговування Маневицького та Любешівського районів УМВС України у Волинській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 142307 від 27.09.2015 року ОСОБА_2 27 вересня 2015 року, біля 22-ї год., в с. Тростянець Ківерцівського району Волинської області, керував автомобілем „ЗІЛ 130, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 142307 від 27.09.2015 року, не знайшли свого підтвердження.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, стверджує, що 27.09.2015 року він не керував будь-яким транспортним засобом, в тому числі автомобілем „ЗІЛ 130, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в с. Тростянець Ківерцівського району Волинської області. Від односельчанина ОСОБА_3 йому стало відомо, що останній без відому ОСОБА_2 взяв у нього вдома його паспорт, в якому знаходилося посвідчення водія, та предявив зазначене посвідчення водія працівникам ДАІ, коли його зупинили 27.09.2015 року, біля 22-ї год., в с. Тростянець Ківерцівського району Волинської області, де той керував автомобілем „ЗІЛ 130, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, щоб уникнути притягнення до адміністративної відповідальності. Пізніше він повернув ОСОБА_2 його паспорт. Стверджує, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 142307 від 27.09.2015 року не його підписи, а також пояснення написане не його почерком. ОСОБА_3 на нього схожий, а тому йому вдалося обманути працівників ДАІ, видавши себе за ОСОБА_2 Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому просив дану адмінсправу провадженням закрити. Підтвердив, що дії працівників ДАІ, якими відносно нього 27.09.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, він нікуди не оскаржував.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив, що 27.09.2015 року, біля 22-ї год., в с. Тростянець Ківерцівського району Волинської області, ним був зупинений автомобіль „ЗІЛ 130, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, яким керував водій, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Водій предявив посвідчення водія на імя ОСОБА_2 та назвав анкетні дані, які співпали з інформацією у зазначеному документі. Тому щодо ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 142307 від 27.09.2015 року. Оскільки це було в темну пору доби, не оспорює, що інша особа, схожа на ОСОБА_2, могла себе видати за нього. Чому в протоколі про адміністративне правопорушення вказана невірна дата народження ОСОБА_2, пояснити не може, можливо, помилився. Підтвердив, що 27.09.2015 року, біля 22-ї год., в с. Тростянець Ківерцівського району Волинської області, ОСОБА_2 не керував автомобілем „ЗІЛ 130, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідка, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає встановленим, що під час розгляду справи в суді не знайшло підтвердження, що ОСОБА_2 було вчинено 27.09.2015 року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за це у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар