Справа № 390/2048/15-п
Провадження № 3/390/628/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2015 року м. Кіровоград
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянин України, з вищою освітою, працює начальником секретної частини в/ч НОМЕР_1 , одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП,
Військовослужбовець ЗС України старший сержант служби за контрактом ОСОБА_1 , будучи відповідно до наказу /по стройовій частині/ командира військової частини НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_1 , в/ч) від 24.10.2008 р. №255 призначеним на посаду начальника секретної частини, маючи допуск до державної таємниці за формою 2 (розпорядження начальника УСБУ в Кіровоградській області від 22.11.2011 р. №95/ДСК-д) та доступ за відповідною формою (наказ командира частини №713 від 08.12.2011), допустив порушення своїх службових обов`язків щодо організації стану секретного діловодства (відповідно до функціональних обов`язків начальника секретної частини, затверджених командиром в/ч НОМЕР_1 25.12.2014, відповідає за правильну організацію і постановку секретної роботи, діловодства, за збереження секретних документів забезпечення контролю за виконанням у в/ч вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, у тому числі за дотриманням установленого порядку поводження з матеріальними носіями секретної інформації, своєчасністю і правильністю засекречування, зміною грифа секретності або розсекречуванням матеріальних носіїв інформації, за ведення таємного діловодства та архівне зберігання таємних документів у службі, контролює ведення службового діловодства у в/ч), чим сприяв існуванню недоліків в організації захисту державної таємниці та режимно-секретної діяльності в частині.
В ході проведеної спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в 62 арсеналі /1 розряду/ (в/ч НОМЕР_1 ) (акт від 07.09.2015 №61/ОДТ/1416/т) зафіксовано, що така діяльність у в/ч здійснюється з порушенням вимог чинного законодавства у цій сфері, а саме: Закону України «Про державну таємницю» (Закон), Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України № 939 від 18.12.2013 р. (Порядок-939), Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1893 від 27.11.1998 р. (Постанова-1893), зокрема в частині організації стану секретного діловодства.
Перевіркою встановлено, що у в/ч наявні факти порушення вимог розділу «Перегляд грифа секретності матеріального носія інформації» Порядку-939 в частині перегляду грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації.
Комісія зазначає, що окремому МНСІ, а саме: «Перелік МНСІ гриф секретності яких підлягає перегляду» від 02.04.2015 обл. №16дск, який долучений до справи №4 «Перелік зразків озброєння, військової техніки, технічної документації і літератури з яких знято (знижено) гриф секретності» (розпочата 20.05.2010, провадженням не закрита) наданий безпідставно завищений гриф обмеження доступу «Для службового користування», оскільки відомості, що містяться в ньому не відповідають п. 16.1 Переліку службової інформації Збройних Сил України, затвердженого наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувачем Збройних Сил України від 20.09.2011 №180, тобто, не становлять інформації з обмеженим доступом, а тому документ повинен мати гриф «нетаємно».
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п. 6 («невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці») ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП, тобто невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею № 61/ОДТ/1416/т від 07.09.2015, іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 2122, ст. 283-284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 2122 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десяти) грн..
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сороки три) грн. 60 к..
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області О.О. Квітка