Провадження № 33/783/588/15 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року апеляційний суд Львівської області в складі судді Гончарук Л.Я., з участю правопорушника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, представника митниці Зирянова О.Ю., розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада 2015 року, -

встановила:

цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2185 гривень.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: сигарети ТМ „Фест 7" в кількості 190 пачок, без акцизних марок, загальною вартістю 2185 гривень - конфіскувати.

Автомобіль марки „Fiat Scudo" VIN НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, об'єм двигуна 1,997 см3, рік випуску 2007 року вартістю 173715,10 гривень конфісковано.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 гривень судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 11851,05 гривень витрат на зберігання товару та транспортного засобу на складі митниці.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 10 жовтня 2015 року о 19 годин 44 хвилин прямував з України до Республіки Польща через митний пост «Краковець» Львівської митниці автомобілем марки „ Fiat Scudo", реєстраційний номер НОМЕР_2.

З метою переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів, ОСОБА_1 приховав товар який підлягає обов'язковому письмовому декларуванню при переміщенні через митний кордон України і який належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний контроль України встановлені обмеження.

Після чого, в порушення встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, ОСОБА_1 умисно обрав для слідування смугу руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» і тим самим заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню і належать до категорії товарів на переміщення яких через митний контроль України встановлені обмеження.

Діючи в вищезазначений спосіб, з порушенням встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, ОСОБА_1 намагався з приховуванням від митного контролю перемістити через митний кордон України нижчеперелічені товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Під час проведення митного огляду транспортного засобу „ Fiat Scudo", реєстраційний номер НОМЕР_2 було виявлено в конструктивних порожнинах за декоративною обшивкою боковин автомобіля, які попередньо піддавались розбиранню, монтажу, приховані від митного огляду та незаявлені за встановленою формою товари, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 436 від 21.05.2012 року «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», а саме: сигарети ТМ „Фест 7" в кількості 190 пачок, без акцизних марок, загальною вартістю 2185 гривень.

На постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 26.11.2015 року та закрити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що при розгляді даної справи суд не врахував характеру вчиненого правопорушення, його особи та всіх обставин справи. Крім, цього при розгляді справи не були всебічно та повно досліджені докази, якими була встановлена вартість та якісні характеристики сигарет марки «Фест», що переміщувались ним, зокрема не була проведена експертиза для встановлення якісних показників. Щодо висновку експерта про вартість переміщуваного товару, то, на думку апелянта, такий брати до уваги не слід і на ньому не може ґрунтуватись доказування, оскільки митним органом при проведенні експертизи не було взято проб та не з'ясовано походження товару належним чином.

Вказує, що не знав про приховані в автомобілі сигарети, сигарети приховала його дружина, що остання підтвердила в суді першої інстанції.

Наголошує на тому, що жодних конструктивних змін в транспортний засіб не вносилось, оскільки сигарети були приховані в конструктивних порожнинах за декоративною обшивкою боковин автомобіля, з огляду на це суд не мав би застосовувати такий вид додаткового стягнення як конфіскацію транспортного засобу.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, його захисника та представника митниці, які підтримали подану апеляційну скаргу частково, представника Львівської митниці, який заперечив апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно п.53 ч.1 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавались розбиранню, монтажу тощо.

Зі змісту зазначеного поняття випливає, що тайником є сховище, яке виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

З матеріалів справи, зокрема з протоколу про порушення митних правил № 2362/20908/15 вбачається, що при проведенні поглибленого транспортного засобу «FIAT SCUDO» р.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, було виявлено 190 пачок сигарет марки «ФЕСТ» без акцизних марок України, які були приховані в конструктивних порожнинах за декоративною обшивкою боковин автомобіля, які попередньо піддавались розбиранню, монтажу.

Враховуючи вищенаведене, підстав стверджувати, що в автомобілі ОСОБА_1 змонтував спеціально виготовлене сховище (тайник) з метою переміщення товарів через митний кордон України не встановлено, оскільки жодних змін до конструкції автомобіля, які б привели до утворення спеціальних порожнин не вносилось, тобто ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів, не підтверджує наявність тайника і сам протокол.

При цьому, не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_1 про те, що вартість товарів, котрі переміщувались ним, 10.10.2015 р., через митний кордон України та зазначена така у висновку Львівського управління з питань експертизи та досліджень № 193 від 05.11.2015 року є невірною чи неналежно перевіреною, оскільки скаржник не представив про це будь-яких об'єктивних доказів, а тому, підстави для визнання висновку експерта необґрунтованим або таким, що викликає сумніви у його правильності відсутні.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 обґрунтовано визнаний судом винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, однак стягнення, накладене на нього, не відповідає ст. 33 КУпАП. Підстав застосування до нього конфіскації автомобіля марки „Fiat Scudo" VIN НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, об'єм двигуна 1,997 см3, рік випуску 2007 року вартістю 173715,10 гривень, суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України, ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити частково.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада 2015 року - змінити, виключити конфіскацію автомобіля марки „Fiat Scudo" VIN НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, об'єм двигуна 1,997 см3, рік випуску 2007 року вартістю 173715,10 гривень.

Автомобіль марки „Fiat Scudo" VIN НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, об'єм двигуна 1,997 см3, рік випуску 2007 року вартістю 173715,10 гривень- повернути ОСОБА_1.

В решті постанову Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада 2015 року відносно ОСОБА_1- залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук