Справа № 206/6153/15-п
Провадження № 3/206/1165/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 270586 від 21.10.2015 року, ОСОБА_1 08.10.2015 року о 13 год. 00 хв. в м. Дніпропетровську на вул. Томській керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території буд. № 170 на проїзну частину вул. Томської, не дав дороги автомобілю Хонда Цивік н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2А, який слідував по вул. Томська, з лівого боку направо за напрямком його руху, в наслідок чого допустив зіткнення. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_2, ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 надав до суду пояснення в яких він вину у вказаному правопорушенні не визнав, посилаючись на те, що в момент ДТП він стояв на місці, бо в нього заглух автомобіль, а автомобіль Хонда Цивік під керуванням водія ОСОБА_2 скоїв зіткнення з його автомобілем. В подальшому правопорушник у судові засідання не зявлявся, його дружина надала до суду довідку про те, що останній перебуває на лікуванні у КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради від 09.12.2015 року.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини викладені у протоколі підтвердив, також суду повідомив, що він після ДТП перебував на тривалому лікуванні з 08.10.2015 року по 24.11.2015 року з діагнозом закритого перелому вивиху головки лівої стегнової кості, що підтверджується довідкою від 16.12.2015 року (а.с. 45).

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні обставини викладені у протоколі підтвердила, також суду повідомила, що вона перебувала на лікуванні після ДТП з 08.10.2015 року по 16.10.2015 року з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, забита рана мяких тканин голови, забій на поперековій області, що підтверджується довідкою від 18.12.2015 року (а.с. 43).

Заслухавши покази потерпілого ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3, вивчивши письмові пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

08.10.2015 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території буд. № 170 на проїзну частину вул. Томської, не дав дороги автомобілю Хонда Цивік н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2А, який слідував по вул. Томська, з лівого боку направо за напрямком його руху, в наслідок чого допустив зіткнення. Згідно диспозиції ст.. 124 КУпАП винуватість особи за даною статтею наступає в разі, коли порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, з показань потерпілого ОСОБА_2 та довідки наданої останнім, з якої виходить що потерпілий ОСОБА_2 перебував на лікуванні 37( тридцять сім) днів, тобто в нього був тривалий розлад здоровя строком понад 3 тижні (більш як 21 день).

Орган досудового розслідування зробив передчасні висновки про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки не переконався в ступені тяжкості тілесних ушкоджень завданих потерпілому ОСОБА_2, у якого відповідно до довідки з лікарні від 16.12.2015 року (а.с. 45) був тривалий розлад здоровя строком понад 3 тижні (більш як 21 день). Тобто судом встановленні обставини скоєння ОСОБА_1. дій, які не були встановленні та перевірені органом досудового розслідування та з яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

З огляду на викладене, оскільки в діях ОСОБА_1 суд вбачає ознаки злочину, передбаченого ч. 1 статті 286 КК України, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками статті 124 КУпАП необхідно передати до слідчого відділення ДАЇ з обслуговування м. Дніпропетровська в Дніпропетровській області для прийняття рішення відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином суд вважає за необхідне зобовязати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР що до вищевказаного адміністративного правопорушення та провести судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками статті 124 КУпАП передати до органу досудового розслідування - слідчого відділення ДАЇ з обслуговування м. Дніпропетровська ГУ НП в Дніпропетровській області, для прийняття рішення відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Дані щодо правопорушення вчиненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - внести в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Провести судово-медичну експертизу з потерпілим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 для встановлення ступеня тяжкості нанесених тілесних ушкоджень.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк