overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 28.12.2015
Провадження № 3/334/2126/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського відділу поліції Національної поліції України ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працевлаштованого: ВАТ «Запоріжсталь», інженер, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.12.2015 року о 07.40 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Maple C52», державний номер НОМЕР_2 на вул..Плотинна в районі електроопори № 20 в м. Запоріжжі не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2106», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду обставини, за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному ДТП визнає у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що порушення вимог п. 13.1 ПДР України ОСОБА_1, призвели до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу (р/р р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь держави судовий збір (р/р № 0006 в ГУДКУ у Ленінському районі м.Запоріжжя МФО 813015 код отримувача 38025423) в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 16.12.2015
Провадження № 3/334/2066/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької роти ДПС СП1 у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює територіальним менеджером ТОВ ДКП «Фармацевтична Фабрика», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 01.12.2015р. о 16-10 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-Ланос», д/н НОМЕР_1, на 461 км+100м на а/д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, не витримав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з трактором «МТЗ-80» д.н. 03061ВО з незареєстрованим причепом, водій ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 254376 від 01.12.2015 р., протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, та письмовими поясненнями учасників ДТП.

У скоєному правопорушенні він розкаявся, просить застосувати усне зауваження, у звязку з тим, що його дії не спричинили значної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Розглянувши матеріали справи, чистосердечне розкаяння ОСОБА_1, оцінивши усі докази у сукупності, його майновий та сімейний стан, а також те, що його дії не мають великої суспільної небезпеки та не спричинили значних суспільно-небезпечних наслідків /шкоди/ іншим учасникам дорожнього руху, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає, що він може бути звільнений від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 15.12.2015
Провадження № 3/334/2028/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 03.10.2015 р. о 22:00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Шкода д/н НОМЕР_1, по вул. Перемоги - вул. Панфіловців м. Запоріжжя, не надав переваги у рурі пішоходу на нерегульованому пішоходнеому переході, в наслідок чого допустив виїзд за пішохода ОСОБА_2, чим порушив п. 18.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобіль пошкоджено, пішохід ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 310503 від 05.12.2015 р., схемою ДТП, фото таблицею, письмовими поясненнями учасників ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 04.11.2015 року, протоколом огляду місця ДТП та довідкою про відсутність архіву порушень.

Однак, на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки накладення на правопорушника адміністративного стягнення, протягом 1 місяця з моменту винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, передбачені ч.3 ст.38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: /підпис/

Постанова набрала чинності: 29.12.2015р.

З оригіналом згідно.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 22.12.2015
Провадження № 3/334/2080/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Терешкової, 4,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 13.12.2015р. о 09-00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110207», д/н НОМЕР_1, по вул. Набережна, напроти електроопори № 253 в м. Запоріжжя, при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався з права, та внаслідок зіткнення скоїв наїзд на бордюр ний камінь.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 310625 від 13.12.2015 р., схемою ДТП, фото таблицею та письмовими поясненнями учасників ДТП.

У скоєному правопорушенні він розкаявся, просить застосувати усне зауваження, у звязку з тим, що він не працює, має складний матеріальний стан, та його дії не спричинили значної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Розглянувши матеріали справи, чистосердечне розкаяння ОСОБА_1, оцінивши усі докази у сукупності, його майновий та сімейний стан, а також те, що його дії не мають великої суспільної небезпеки та не спричинили значних суспільно-небезпечних наслідків /шкоди/ іншим учасникам дорожнього руху, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає, що він може бути звільнений від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 25.12.2015
Провадження № 3/334/2083/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 11.12.2015 р. о 15:45 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ІЖ 27175 д/н НОМЕР_1, на перехресті вул. Сталеварів - вул. Рекордна зі сторони вул. 40 років Радянської України в м. Запоріжжя, при виїзді з другорядної дороги не надав переваги у русі автомобілю, який рухався по головній дорогі з права, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 16.11 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 310535 від 11.12.2015 р., схемою ДТП, фото таблицею та письмовими поясненнями учасників ДТП.

У скоєному правопорушенні він розкаявся, просить застосувати усне зауваження, у звязку з тим, що він не працює, має складний матеріальний стан, та його дії не спричинили значної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Розглянувши матеріали справи, чистосердечне розкаяння ОСОБА_1, оцінивши усі докази у сукупності, його майновий та сімейний стан, а також те, що його дії не мають великої суспільної небезпеки та не спричинили значних суспільно-небезпечних наслідків /шкоди/ іншим учасникам дорожнього руху, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає, що він може бути звільнений від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 14.12.2015
Провадження № 3/334/2025/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 25.11.2015р. о 10-00 год., гр. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Фіат», д/н НОМЕР_1, на мосту Преображенського зі сторони вул. Перемоги в напрямку о.Хортиця в м. Запоріжжя, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався попереду, внаслідок чого його автомобіль відкинуло вперед та він скоїв зіткнення з автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_3, водій ОСОБА_4, який рухався попереду.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 309374 від 25.11.2015 р., схемою ДТП, фототаблицею та письмовими поясненнями учасників ДТП.

У скоєному правопорушенні він розкаявся, просить застосувати усне зауваження, у звязку з тим, що його дії не спричинили значної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Розглянувши матеріали справи, чистосердечне розкаяння ОСОБА_2, оцінивши усі докази у сукупності, його майновий та сімейний стан, те, що він офіційно не працює, а також те, що його дії не мають великої суспільної небезпеки та не спричинили значних суспільно-небезпечних наслідків /шкоди/ іншим учасникам дорожнього руху, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає, що він може бути звільнений від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 24.12.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь та району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого директором ТОВ «Внеш-Комплект»,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року, об 16 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Вакуленчука, 78 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з рухавшимся попутно автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 Постраждалих осіб від даного правопорушення не має, автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДД України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

*протоколом про адміністративне правопорушення АП2№ 255408;

*протоколом огляду, фото - таблицею та схемою місця ДТП;

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП України, суд, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу порушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,124, 221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок в держбюджет (одержувач: ГУК в Запорізькій області; банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області; МФО 813015; ; на р/р 0001, код класифікації 21081300; призначення платежу «Адміністративні штрафи в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки на р/р 0013, код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізької області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, код одержувача (ЄДРПОУ): 37968956, МФО 813015, призначення платежу: «Судовий збір».

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана ??для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін пред'явлення постанови до виконання до 24.03.2016 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ніколова І.С.
Дата документу 28.12.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст.ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.12.2015 р., приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2 висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, про день слухання справи була повідомлений належним чином.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити їй адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40? ,173, 185, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (рахунок № 0013 КБК 21081100 Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/ 21081100 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, код отримувача 37968956, р/р 0013, код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Строк предявлення постанови до виконання до 28.03.2016 р.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 28.12.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Свердлова, 73, не працює,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 11.10.2015 р. мешкав по вул. Свердлова, 73 в м. Мелітополі Запорізької області без паспорта, своєчасно не оформив по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 розділу 2 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним застосувати до неповнолітньої заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Судовий збір з неповнолітньої особи не стягується.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 25.12.2015
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. невідомий), що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

22.12.2015 року в Мелітопольський міськрайонний суд надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення вказана не повна адреса місця проживання особи відносно якої складено протокол. Так, зазначено лише, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Проте номер будинку та квартири не зазначено.

Таким чином при усуненні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення слід правильно встановити дані про особу правопорушника, а саме-місце його проживання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя: