overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/638/2964/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 р. до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал за ст.124 КУпАП, у відношенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом із тим, матеріал про адміністративне правопорушення було оформлено із порушенням чинного законодавства України.

Так, у відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, всупереч указаного законодавчого припису, у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 881795 від 10 листопада 2015 року відсутні дані про те , вимоги якого пункту Правил дорожнього руху порушено правопорушником, та за якою статтею КУПАП передбачена відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється вказаними порушеннями допущеними під час складання адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278, 284 КУпАП,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП повернути Національної поліції України Управління патрульної поліції у м. Харкові (61033, м. Харків, вул. Шевченко, 315-а ) - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/638/3345/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.08.1995 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ХДАФК, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 гуртожиток,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА №026775 від 12.12.2015 року приблизно о 20 год. 30 хв. по вул. Победоносна у бунинку №23 в м. Харкові чинив опір співробітникам поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України".

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, під час конфлікту ОСОБА_1, який був в стані алкогольного сп"яніння, став чинити опір співробітникам поліції, яки прибули до гуртожитку за викликом мешканців. В результаті чого співробітниками поліції вимушені були надіти на ОСОБА_1 наручники та доставити в Дзержинський відділ поліції.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 разом з іншими молодяками, висловлювався нецензурною лайкою на адресу мешканців гуртожитку, кидався у бійку, а потім почав бігати з ножем по всім поверхам гуртожитку.

У матеріалах справи відсутні інші матеріали перевірки пояснень свідків, висновок щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення тощо.

Відповідно до ст..253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зазначене свідчить про необґрунтоване (передчасне) направлення матеріалів до суду, тому матеріали адміністративної справи №638/20939/15-п підлягають направленню прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 для внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст..214 КПК України і здійснення досудового розслідування.

Керуючись ст.279, 284, 173, 253 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №638/20939/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 19.08.1995 р. н., за ст.185 КпАП України передати прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 для проведення додаткової перевірки.

Суддя С.В. Лазюк
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/1012/15-п
№ провадження 3/624/213/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Кегичівка 25 грудня 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, народився 24.03.1949 року і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, непсіонер, згідно з протоколом серії ХА № 008209 від 01.12.2015 року, притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2015 року приблизно о 17-й год., у своєму домоволодінні в с. Власівка Кегичівського району Харківської області, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. Ці дії кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 винним себе визнав, щиро розкаявся, що, згідно з п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП, визнається обставиною, що помякшує відповідальність. Повідомив, що хворіє на гіпертонію, з дружиною примирився, вона його вибачила, просить його не карати.

При вирішенні справи враховано, що дане правопорушенння тривало короткий час, суттєвих негативних наслідків не мало, отже, є малозначним. Особа, яка його вчинила, має похилий вік та незадовільний стан здоров"я, раніше до відповідальності не притягувалась, протиправність своїх дій усвідомила, у вчиненому щиро розкаялась і не потребує застосування застосування заходів адміністративного стягнення.

У звязку з цим, визнається доцільним закрити справу за малозначністю вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, п.3 ч.1 та ч.2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за малозначністю, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Криворотов

Постанова набрала законної сили ________________ 2016 р.

Суддя С.В. Криворотов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора ОСОБА_1, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, пр. 50 річчя ВЛКСМ, 72-В,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ОСОБА_1, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, буд. 158, несвоєчасно подав Податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків і суми утриманого з них податку за 2-й квартал 2015 р. по терміну надання 10.08.2015 року, фактично надала 09.10.2015 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату і час судового засідання повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 28 Серії АА № 726513 від 13.10.2015 року, актом перевірки № 827/1-03-08/333477638 від 13.10.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1П адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 163-4,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.,

розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 року Київським районним судом м. Харкова було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що при винесенні даної постанови було допущено описку, не вірно вказано дату винесення повного тексту постанови 24 грудня 2015 року, однак, згідно протоколу судового засіданя, справу було розглянуто та винесено вступну та резолютивну частини постанови 23 грудня 2015 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне внести виправлення в повний текст постанову суду від 23.12.2015 року, вказавши вірно дату її винесення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Київського районного суду м. Харкова №640/20417/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та вважати вірним написання дати винесення повного тексту постанови «23 грудня 2015 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Губська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., за участю представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріал про порушення митних правил з боку громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б», кв. 11, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 06.08.1999 р. Жовтневим РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області,

- за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року о 09 год. 20 хв. на митному посту «Харків-Пасажирський» Харківської митниці ДФС під час здійснення митно-прикордонного контролю поїзду № 19 сполученням «Москва-Харків», була усно та письмово продекларована пасажир вагону № 24 ОСОБА_2, яка заявила, що крім особистих речей, ніяких товарів та предметів, які підлягають обовязковому декларуванню, обмежених до ввозу або заборонених не переміщує. Однак, при подальшому митному огляді її багажу, без ознак приховування, були виявлені товари предмети одягу 14 найменувань (пальто, кардігани, блузки) у кількості 69 штук, про які ОСОБА_2 в порушення ч. 1 ст. 374 МК України не заявила при декларуванні під час перетину митного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з викладеним у протоколі про порушення митних правил № 438/80700/15 від 29.07.2015 р. погодилась.

Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС № 144 від 15.10.2015 року загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил: одяг 14 найменувань у кількості 69 одиниць складає 47 493,00 гривень.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 своїми діями скоїла порушення митних правил, передбачене ст.472 МК України.

Керуючись ст. 472 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Миколаївнупритягнути до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 відсотків вартості товару 47 493,00 грн. з конфіскацією 14 найменувань одягу у кількості 69 одиниць, які зберігаються у коморі Харківської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

25 грудня 2015 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 Комінтернівським ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 268, 277, ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

25 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: Сумська обл.., Великописаревського району, с. Солдатське, вул. Харківська, 19 та проживаючого за адресою: м. Харків, Червоношкільна набережна, буд. 18,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 Комінтернівським ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 25.12.2015 року Комінтернівським ВП ГУ НП в Харківській області не виконана, причини не виконання не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 268, 277, ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1, -

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 року ОСОБА_1 близько о 14 год. 00 хв. влаштував сварку із своєю матір'ю за місцем свого мешкання в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив насильство у сім'ї.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 006755 від 18.09.2015 року, висновком ДІМ ВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, заявою ОСОБА_2, особистими поясненнями матері та ОСОБА_1, копією картки обліку особи.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 КпАП України, тобто Вчинення насильства в сім'ї особою, яку вже двічі протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за таке правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. кв.41

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.11.2015 року біля 01 годин 30 хвилин керуючи автомобілем Шкода держномер АХ 0431 СЕ в районі будинку 31 по пр.. 50 річчя СРСР в м.Харкові , з ранням дорожньої обстановки невірно обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду бордюр не каміння, стовп, з подальшим перекиданням автомобіля, у зв,язку з чим автомобілю заподіяні механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Д ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12. 2015 року, поясненнями, схемою місця події.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Праці 58 кв. 180

- за ст. ст. 122-4, 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.06.2015 року керував автомобілем НОМЕР_1 по вул..Бр. Потьомкіна, в районі провулка Старомосковського в м. Харкові, не забезпечив безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 з послідуючим наїздом на перешкоду, у зв,язку з чим та заподіяно матеріальні збитки, водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

В свою чергу ОСОБА_2 19.06.2015 року керував автомобілем НОМЕР_2 по вул.. Бр. Потьомкіна, в районі провулка Старомосковського в м. Харкові та став учасником ДТП, після чого з місця пригоди поїхав, водій ОСОБА_2 порушив п. 2.10 ПДР України

Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КпАП України в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 122-4 КпАП України в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - ОСОБА_3