Справа № 515/2021/15-п
Провадження № 3/515/4490/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одесьської області Тимошенко С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Саратської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України, про притяг- нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06,02.1957 р. народжен- ня, який є фізичною особоюпідприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, що надійшли до суду, з боку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 мало місце заниження нарахування податку на доходи фізичних осіб при виплаті до- ходу найманим працівникам за травень, вересень, жовтень і листопад 2014 року, встановлено по- дання звітності по формою 1ДФ з неповними даними за 2-1 та 3-й квартали 2014 року, за 2-й квартал 2015 року, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-4 Кодексу України про ад- міністративні правопорушення.

Але дана справа не може бути розглянута у звязку з порушенням при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вимог процесуального характеру і підлягає поверненню для до- опрацювання з оглядом на наступне.

Відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання… місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення…

Але у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1, не конкретизовано протиправність його дій (в чому вони виявляються, що він скоїв, коли це сталося, тощо), а посадова особа, що склала протокол, обмежилась тільки загальним визначенням - «мало місце заниження нарахування податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходу найманим працівникам…» з подальшим посиланням на закон.

Крім того, в порушення вимог зазначеної норми протокол про адміністративне правопорушен- ня складено у відсутності ОСОБА_1, йому не були розяснені права і обовязки, що передбачені ст.268 Кодексу України, ст. 63 Конституції України, чим порушено його законні права і інтереси. Він не був ознайомлений з зазначеним протоколом і не підписав його.

Також ОСОБА_1 не було ознайомлено з актом, на підставі якого складено адміністративний протокол.

Ніяких даних про те, що правопорушник викликався до посадової особи, не надано.

Зазначені недоліки перешкоджають розгляду по суті даної справи про адміністративне право- порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278,283 Кодексу України про адміністративні право- порушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.163-4 Кодексу Ук- раїни про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути для доопрацювання до Саратської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Тимошенко