overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/8230/15-п
Провадження № 3/204/1406/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 01.04.1959р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Крим, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

22 грудня 2015 року на розгляд Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 01.04.1959р.н., про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 031271 від 08.12.2015р., 08 грудня 2015 року о 20год., ОСОБА_1, який перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив умисні дії у відношенні своєї доньки ОСОБА_1, що виразились у нецензурній лайці та погрозах фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї.

У порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в порушення п.3 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду сповіщено не було.

Матеріали справи не містять відомостей щодо належного сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, а відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП справа повинна бути розглянута судом протягом доби.

Заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками Красногвардійського відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області вжито не було.

Таким чином, вищевказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, що є підставою для повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути начальнику Красногвардійського відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 204/7960/15-п
Провадження № 3/204/1365/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 12.01.1982р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: пров.Ізюмський, 41, м.Дніпропетровськ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ч.3 ст.150 СК України обов'язків щодо забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готування її до самостійного життя по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 02.10.2001р.н., що призвело до невідвідування останнім шкільних занять без поважних причин, у звязку з чим ОСОБА_2 у період з 30.10.2015р. по 30.11.2015р. має пропуски занять без поважних причин. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме, ухилилась від виконання батьківських обовязків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 031172 від 30.11.2015р. (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.11.2015р. (а.с.3), довідкою про пропуски (а.с.4), поясненнями, які дала у судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою її виховання та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для її виховання. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушницю не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушниці.

Керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и л а:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 17 (сімнадцять)грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 204/8176/15-п
Провадження № 3/204/1390/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 06.04.1983р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

17 грудня 2015 року на розгляд Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 06.04.1983р.н., про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 031203 від 26.11.2015р., 26 листопада 2015 року о 01год., ОСОБА_1, який перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив умисні дії у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразились у нецензурній лайці, погрозах фізичною розправою з супроводом спричинення фізичного болю, чим вчинив насильство у сімї.

У порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в порушення п.3 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду сповіщено не було.

Матеріали справи не містять відомостей щодо належного сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, а відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП справа повинна бути розглянута судом протягом доби.

Заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками Красногвардійського відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області вжито не було.

Таким чином, вищевказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, що є підставою для повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути начальнику Красногвардійського відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 204/8177/15-п
Провадження № 3/204/1392/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 05.03.1966р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

17 грудня 2015 року на розгляд Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 05.03.1966р.н., про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 031202 від 21.11.2015р., 21 листопада 2015 року о 17год., ОСОБА_1, який перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив умисні дії психологічного характеру у відношенні свого вітчима ОСОБА_2, що виразилися у нецензурній лайці на його адресу, чим вчинив насильство у сімї.

У порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в порушення п.3 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду сповіщено не було.

Матеріали справи не містять відомостей щодо належного сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, а відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП справа повинна бути розглянута судом протягом доби.

Заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками Красногвардійського відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області вжито не було.

Таким чином, вищевказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, що є підставою для повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути начальнику Красногвардійського відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 204/7892/15-п
Провадження № 3/204/1341/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого солдата, який займає посаду старшого водія військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и л а:
02 грудня 2015 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
У ході дослідження матеріалів справи встановлене наступне.
Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 02 грудня 2015 року. Тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплив, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 21.07.2015р.
Враховуючи вищезазначене, справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.38, ст.247, ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и л а:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.В. Тітова
Справа № 204/7938/15-п
Провадження № 3/204/1358/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
08 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, який займає посаду стрільця радіотелеграфісту військової частини НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и л а:
07 грудня 2015 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
У ході дослідження матеріалів справи встановлене наступне.
Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 07 грудня 2015 року. Тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплив, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 15.07.2015р.
Враховуючи вищезазначене, справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.38, ст.247, ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и л а:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.В. Тітова
Справа № 204/7308/15-п
Провадження № 3/204/1267/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 24.03.1984р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

01 листопада 2015 року о 10год.40хв. по пр.Пушкіна у м.Дніпропетровську, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.2.9«а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 509198 від 01 листопада 2015 року (а.с.1), рапортом старшого лейтенанта міліції від 01 листопада 2015 року (а.с.2), результатом тесту, проведеного за допомогою алкотестеру «Drager» № 1500 від 01 листопада 2015 року (а.с.3), витягом із бази АРМОР (а.с.4).

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и л а:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді пятнадцяти діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбуття адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 204/8234/15-п
Провадження № 3/204/1410/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 24.01.1982р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

22 грудня 2015 року на розгляд Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 24.01.1982р.н., про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 031338 від 20.12.2015р., 20 грудня 2015 року о 20год., ОСОБА_1, який перебував біля будинку 40 по вулиці Філософській у м.Дніпропетровську, вчинив дрібне хуліганство, що виразилось у розбитті вікна квартири 5 вищезазначеного будинку.

У порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в порушення п.3 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду сповіщено не було.

Матеріали справи не містять відомостей щодо належного сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, а відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП справа повинна бути розглянута судом протягом доби.

Заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками Красногвардійського відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області вжито не було.

Таким чином, вищевказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, що є підставою для повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути начальнику Красногвардійського відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 421/1766/12
У Х В А Л А

19 червня 2015 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В. розглянувши подання про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 Вячеславовичя, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшло подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Криничанського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про заміну виду адміністративного подання у відношенні ОСОБА_1

Вивчивши матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що подання підлягає поверненню відповідному, у зв'язку з тим, що не надано доказів того, що ОСОБА_1 сповіщений в установленому законом порядку і ухилявся від проходження громадських робіт, не надано доказів повідомлення правопорушника про проходження громадських робіт, та його ознайомлення з графіком їх проходження. Крім того, згідно подання не встановлено адресу місця проживання ОСОБА_1, згідно діючого законодавства, не передбачено заміну громадських робіт адміністративним арештом, оскільки арешт особи згідно КВК України виконується за місцем проживання особи, згідно подання КВІ адресу місця проживання ОСОБА_1 не встановлено, крім того відсутні відомості щодо інвалідності ОСОБА_1, постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання у відношенні ОСОБА_1 повернути старшому інспектору кримінально-виконавчої інспекції Криничанського району Дніпропетровської області ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 421/1190/12
У Х В А Л А

19 червня 2015 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В. розглянувши подання про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшло подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Криничанського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про заміну виду адміністративного подання у відношенні ОСОБА_1

Вивчивши матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що подання підлягає поверненню відповідному, у зв'язку з тим, що не надано доказів того, що ОСОБА_1 сповіщений в установленому законом порядку і ухилявся від проходження громадських робіт, не надано доказів повідомлення правопорушника про проходження громадських робіт, та його ознайомлення з графіком їх проходження. Крім того, згідно подання не встановлено адресу місця проживання ОСОБА_1, згідно діючого законодавства, не передбачено заміну громадських робіт адміністративним арештом, оскільки арешт особи згідно КВК України виконується за місцем проживання особи, згідно подання КВІ адресу місця проживання ОСОБА_1 не встановлено, крім того відсутні відомості щодо інвалідності ОСОБА_1, постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання у відношенні ОСОБА_1 повернути старшому інспектору кримінально-виконавчої інспекції Криничанського району Дніпропетровської області ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 421/1362/12
У Х В А Л А

19 червня 2015 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В. розглянувши подання про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшло подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Криничанського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про заміну виду адміністративного подання у відношенні ОСОБА_1

Вивчивши матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що подання підлягає поверненню відповідному, у зв'язку з тим, що не надано доказів того, що ОСОБА_1 сповіщений в установленому законом порядку і ухилявся від проходження громадських робіт, не надано доказів повідомлення правопорушника про проходження громадських робіт, та його ознайомлення з графіком їх проходження. Крім того, згідно подання не встановлено адресу місця проживання ОСОБА_1, згідно діючого законодавства, не передбачено заміну громадських робіт адміністративним арештом, оскільки арешт особи згідно КВК України виконується за місцем проживання особи, згідно подання КВІ адресу місця проживання ОСОБА_1 не встановлено, крім того відсутні відомості щодо інвалідності ОСОБА_1, постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання у відношенні ОСОБА_1 повернути старшому інспектору кримінально-виконавчої інспекції Криничанського району Дніпропетровської області ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3