overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/522/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА №167334 виданий 18.10.1996 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2015 року близько 17 години 40 хвилин в м.Нетішин АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/523/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 036300 від 14.04.2015 року вбачається, що 22 березня 2015 року близько 12 год. в м.Нетішин по ву.НабережнаАДРЕСА_1 ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані вчинив сварку зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої ображав його словами нецензурної лайки, намагався спричинити тілесні ушкодження, чим завдав останньому психологічну шкоду здоровю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вважаю, що справа підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Отже, при розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 є обов'язковою.

Однак, Нетішинський МВ УМВС України в Хмельницькій області не забезпечив явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання в день надходження матеріалів до суду.

З цих підстав матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки суд позбавлений можливості в присутності особи розглянути протокол про адміністративне правопорушення та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП - повернути у Нетішинський МВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Фурсевич О.В.
Справа № 3/679/852/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПАТ УБ «ХАЕС», за частиною 1 статті 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 74 від 16.11.2015 року вбачається, що 16.11.2015 року при перевірці ПАТ УБ «ХАЕС», керівником якого є ОСОБА_1, встановлено, що підприємством не подано платіжні доручення на сплату податку на додану вартість в сумі 12767 гривень за серпень 2015 року по терміну сплати 30.09.2015 року, в сумі 41899 гривень за вересень 2015 року по терміну сплати 30.10.2015 року, чим порушено п.57.1.ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності та пояснив, що ПДВ сплачено своєчасно. В підтвердження пояснень надав копії платіжних доручень.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Як вбачається з платіжних доручень №2652 від 21.09.2015 року, №2736 від 12.10.2015 року, №2738 від 13.10.2015 року, № 36 від 21.10.2015 року, №2769 від 21.10.2015 року, податок на додану вартість за серпень 2015 року в розмірі 12767 гривень по терміну сплати 30.09.2015 року та за вересень 2015 року в розмірі 41899 гривень по терміну сплати 30.10.2015 року, сплачено вчасно.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, враховуючи положення ст.62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-2 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1992/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 грудня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 вересня 2015 року близько 10 год. 00 хв. працівниками Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області було встановлено, що ОСОБА_1, в порушення вимог п. 16 Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затвердженого постановою КМУ України від 07.09.1993 року за № 706, порушив правила реєстрації газового пістолета AUTOmob92 №А80381, калібру 9мм, термін дії дозволу №41/40 на зберігання якого закінчився 04.09.2015.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №056506 від 10.09.2015, дозволом №41/40 від 22.05.1997 на право зберігання, носіння газового пістолета, згідно якого останній був дійсний по 04.09.2015.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, як порушення порядку реєстрації газового пістолета.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаюється, а вчинене ним правопорушення з урахуванням обставин справи не виявляє великої суспільної небезпеки, оскільки не потягло за собою негативних наслідків, тому воно є малозначним. За таких обставин ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

З урахуванням особи правопорушника, обставин справи та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя .ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2537/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., за участю потерпілої ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ПАТ "Подільські Товтри",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 листопада 2015 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченка в смт. Ярмолинці, в порушення п. 14.6а Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001р. № 1306), при здійсненні обгону не впевнився, чи це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який виконував поворот ліворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_3, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №413199 від 21.11.2015; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями потерпілої ОСОБА_1, яка підтвердила обставини справи.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2536/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.11.2015 року о 10 год. 50 хв. в смт.Ярмолинці по вул.Шевченка керуючи автомобілем НОМЕР_2 при зміні напрямку руху невпевнилась чи буде це безпечно, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не з"явилась, подала до суду заяву в якій свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та просила розглядати справу без її участі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 413200 від 21.11.2015 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 16.11.2015р., письмовим поясненням очевидців.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і на неї необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд, який виніс постанову.

Суддя В.М. Мазурчак
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2673/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ 016246 від 21.12.2015 року, ОСОБА_1 19.12.2015 року близько 16 год. 00 хв. в с.Корначівка, по вул.Гагаріна, 3, Ярмолинецького району, ухилився від виконання своїх батьківських обов"язків, що призвело до вчинення його неповнолітнім сином правопорушення а саме: ОСОБА_2 вчинив насильство в сім"ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ 016246 від 21.12.2015 р., письмовим поясненням очевидців.

Згідно 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КпАП України, у разі оголошення правопорушнику усного зауваження, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, виносить постанову про закриття справи.

З урахуванням вищевикладених обставин, через малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд, який виніс постанову.

Суддя В.М. Мазурчак
Провадження №3/751/2274/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

26.08.2015 року о 23-40 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по вул. Славутицька, керував автомобілем: «Ford Scorpio», державний номерний знак: 060-52 МА, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

Відносно нього було складено адміністративний протокол по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, так як порушення допущено 26.08.2015 року, а адміністративні матеріали надійшли до суду 27.11.2015 року, тобто на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 744/1266/15-п
Провадження по справі № 3/744/458/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Казановській Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст. 21220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи головою Тимоновицької сільської виборчої комісії, після встановлення 27 жовтня 2015 року результатів виборів Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області всупереч вимогам ст. 88 Закону України «про місцеві вибори» у п»ятиденний термін не надала до місцевих друкованих засобів масової інформації для офіційного оприлюднення дані про встановлені результати виборів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що дійсно у п»ятиденний термін не надала до місцевих друкованих засобів масової інформації для офіційного оприлюднення дані про встановлені результати виборів.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала вину, позитивно характеризується за місцем проживання.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу, яке передбачене санкцією статті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1(реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 21220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1(реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1) в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_1(реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В. В. Попович
Справа № 744/1248/15-п
Провадження № 3/744/454/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2015 року удень за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на його адресу брутальною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила про те, що обставини, поставлені їй до вини, дійсно мали місце і у вчиненому вона щиро розкаюється.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип