Справа № 584/1303/15-п
Провадження № 3/584/353/15
ПОСТАНОВА

Іменем України 28.12.2015 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне адміністративне правопорушення, яка надійшла з Глухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.12.2015 року, близько 20-ї годин 30 хвилин, на вул. Кірова в м. Путивль Сумської області в порушення вимог пунктів 2.9 (а) і 16.11 ПДР керував автомобілем «OPEL Frontera» д/н ВМ 2497АІ в стані алкогольного спяніння та на перехресті вулиць Кірова і Свердлова в м. Путивль не надав дорогу автомобілю, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, в результаті чого сталось зіткнення транспортних засобів та їх механічне ушкодження.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що 11.12.2015 року вживав пляшку пива, після чого керував автомобілем та перехресті вул. Кірова і Свердлова, не надав дорогу автомобілю ВАЗ, який рухався по головній дорозі. В результаті зіткнення обидва автомобіля зазнали механічних ушкоджень. У вчиненому кається та на цей час добровільно відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.

Оскільки таке відповідає його власноручним поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що він керував автомобілем після вживання пива (а.с. 1) та підтверджується письмовим висновком щодо результатів його медичного огляду, яким встановлено стан алкогольного спяніння (а.с. 2), схемою наслідків ДТП, якою зафіксовано розташування автомобілів на дорозі та отримані ними механічні ушкодження (а.с. 8), а також поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив, що 11.12.2015 року близько 20-ї годин 30 хвилин керував автомобілем ВАЗ-2111 д/н ВМ 3181АХ та на перехресті вулиць Кірова і Свердлова його не пропустив автомобіль «OPEL Frontera», в результаті чого автомобілі зіткнулись й зазнали механічних ушкоджень. Цим автомобілем керував ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного спяніння. На цей час останній повністю відшкодував йому заподіяну шкоду, є підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше та добровільне відшкодування завданих збитків є обставинами, які пом'якшують відповідальність, а вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння є обставиною, що обтяжує відповідальність.

Враховуючи наведене в сукупності, оскільки ОСОБА_1 хоча і вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся і добровільно відшкодував завдані збитки, але не працює, грубо порушив правила дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, позаяк інші, менш суворі види стягнень, не забезпечать його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 280, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Вилучене посвідчення водія ВАН 290900 від 22.01.2013 року на імя ОСОБА_1 - після набрання постановою законної сили повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3