overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/359/3210/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, директора ТОВ «ЖСВ ГРУП», м.Бориспіль Київської області, вул.Київський Шлях, 2-ж ,

за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як директор ТОВ «ЖСВ ГРУП», допустив порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 14 грн. 16 коп., протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з»явився.

Вина правопорушника в порушенні ч.1 ст.163-2 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії акту перевірки про несвоєчасну сплату.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ч.1 ст.163-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, директора ТОВ «ЖСВ ГРУП», м.Бориспіль Київської області, вул.Київський Шлях, 2-ж , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, одержувач Бориспільське УДКСУ Київської області, банк одержувача ГУ ДКСУ в Київській області м.Київ, код бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 38007070, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, директора ТОВ «ЖСВ ГРУП», м.Бориспіль Київської області, вул.Київський Шлях, 2-ж - 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспіль-ський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник

Постанова набуває чинності ____._____.________р.
Справа № 367/8180/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ірпінського МВ ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватний підприємець,

місце проживання: Бородянський р-н., с.Новий Карагод, вул.Заводська, 10,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18.11.2015 р. близько 10:30 год. в м.Ірпінь по вул.Університетська керував автомобілем марки SKODA д.н.з.АІ6251ВІ та під час зміни напрямку руху не впевнився що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем марки SCANIA д.н.з.АІ4819ЕЕ в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповіднодо ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №286071 та матеріалами адміністративної справи, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/369/3383/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2015року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба Микола Петрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 Абжон, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2015 року о 16 год. 30 хв. в м. Боярка водій ОСОБА_1 Абжон керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по другорядній дорозі вул.. Лінійна позначеній дорожнім знаком 2.1 (дати дорогу) не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що наближався до перехрестя вул.. Гоголя вул. Лінійна по головній дорозі вул. Гоголя, позначеній дорожніми знаками 2.3 (головна дорога), в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 Абжон порушив п. 16.11 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 Абжон в судове засідання зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 Абжон у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2015 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями правопорушника: ОСОБА_1 Абжон; письмовими поясненнями ОСОБА_2; протоколом огляду технічного стану автотранспорту.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 124, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Абжон, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Абжон, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарженняцієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Коцюрба
Провадження № 3/369/3474/15
ПОСТАНОВА

іменем України

21.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289765 від 08 грудня 2015 року вбачається, що 08 грудня 2015 року, близько 15 год. 00 хв. в м. Вишневому по вул. Жовтнева, 34-Б, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не забезпечив безпеки дорожнього руху та не звернувся за допомогою інших осіб, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_2. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289765 від 08 грудня 2015 року, письмовими поясненнями по суті порушення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289765 від 08 грудня 2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08 грудня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08 грудня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л. М.
Справа № 367/8759/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.02.1953 р. н.; ідн. № НОМЕР_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, прац.: ТОВ «Поліпласт»,

за ст. 122-2 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом від 28.11.2015 року, 28.11.2015 року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по автодорозі М-06 Київ-Чоп 52 км. в напрямку м. Києва, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану спеціальними сигналами, а саме червоним проблисковим маячком та звуковим сигналом.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину у вчинено правопорушенні не визнав. Пояснив, що 28.11.2015 року він їхав на власному автомобілі по автошляху Київ-Львів. В районі с. Макарова його автомобіль наздогнав автомобіль патрульної служби. ОСОБА_1 їхав позаду автомобіля патрульної служби, а потім здійснивши обгін та проїхавши 200-300 м. побачив, що автомобіль патрульної служби увімкнув червоні проблискові маячки, на що він одразу відреагував та зупинив свій автомобіль.

Згідно ч. 4 ст. 122 КУпАП України вказане порушення має бути підтверджено фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами. Однак, до протоколу АП2 № 340120 від 28.11.2015 року не було додано жодних документів, які підтверджують факт не виконання ОСОБА_1 вимог п. 2.4 ПДР.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки з матеріалів справи в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч. 2 КУпАП, а саме порушення ним п. 2.4 ПДР, щодо порушення якого складено протокол.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 ч. 2 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/369/3591/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба Микола Петрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2015 року о 12 год. 15 хв. в с. Соф. Борщагівка, на перехресті вул.. Жулянська-Леніна, рухаючись по вул. Леніна на автомобілі марки « Skoda Felicia » державний номерний знак НОМЕР_2, виконуючи правий поворот на вулицю Жулянська, при наближенні автомобіля НОМЕР_3 швидка допомога з включеними синіми проблисковими маячками, не надав йому дорогу і не забезпечив безпечний проїзд спец автомобіля, в результаті чого допустив зіткнення даних автомобілів. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 3.2; 2.3; 1.5 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України, не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2015 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями правопорушника: ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколами огляду технічного стану автотранспорту.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.124;40-1КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарженняцієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Коцюрба
Провадження № 3/369/3593/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба Микола Петрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українку, громадянку України, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2015 року о 01 год. 20 хв. В м. Вишневе, по вул. Святошинська, 27 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не забезпечила безпеки дорожнього руху та не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого скоїла наїзд на автомобіль марки «Toyota Corolla» державний номерний знак 600-53КІ, який стояв позаду. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України, визнала повністю та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2015 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями правопорушниці: ОСОБА_1

Враховуючи особу порушниці, вперше вчинення нею правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушниці, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 124, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарженняцієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Коцюрба
Провадження № 3/369/3496/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба Микола Петрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українку, громадянку України, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2015 року о 09 год. 40 хв., 24 км.+300м автодороги Київ-Чоп, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1, під час керування не врахувала дорожньої обстановки та безпечної швидкості та допустила зіткнення з відбійником (огородження автодороги). В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 2.3 ПДР України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України, визнала повністю та щиро розкаялась.

ОСОБА_2 Віталіївни у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2015 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями правопорушниці: ОСОБА_1

Враховуючи особу порушниці, вперше вчинення нею правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушниці, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 124, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарженняцієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Коцюрба