Справа №482/771/15-п
П О С Т А Н О В А Іменем України

06 травня 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., в присутності, з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Новоодеського РВ УМНС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, приватного підприємця, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 51-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення МИ №003691 від 02.05.2015 року, ОСОБА_1 обвинувачується в скоєні правопорушення передбаченого ст.51-2 КУпАП, а саме в тому, що вона, 02.05.2015 року, близько 10 годин 20 хвилин, в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, по вул. Кухарєва,38, на території ринку Альянс, здійснювала продаж футболки чоловічої чорного кольору з логотипом NIKE, без відповідних дозвільних документів від торгової марки NIKE, без наявності сертифікатів, що підтверджують їх справжність, чим порушила права зарубіжного товаровиробника .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно здійснювала продаж в промисловому ряду ринку Альянс футболки чоловічої чорного кольору з логотипом NIKE, без відповідних дозвільних документів від торгової марки NIKE, але не визнала своєї провини в порушенні законодавства.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку за неможливе притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51-2 КУпАП.

Цей висновок суду ґрунтується на наступному.

Так, згідно зі ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого статтею 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є відповідальність за порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності.

Статтею 51-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

Зокрема, стаття 51-2 КУпАП є бланкетною, тому в протоколі про адміністративне правопорушення необхідно вказати посилання на норму Закону України, згідно якого допущені правопорушення, а саме якою нормою, якого Закону передбачено, при здійсненні продажу одягу, присутність сертифікатів, підтверджуючих їх достовірність .

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні обставин і матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 не встановлено незаконного використання об'єкту права інтелектуальної власності або привласнення авторства на такий об'єкт, а також не доведено ніякими доказами її вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП.

Суд зазначає, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Обвинуваченням не доведено наявності в діянні ОСОБА_1 обєктивної та субєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.51-2 КУпАП.

За таких вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51-2 КУпАП.

Враховуючи відсутність складу правопорушення, передбаченого ст.51-2 КУпАП в діянні ОСОБА_1, дану справу у відношенні неї слід закрити.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п.1, 248-249, 252, 276,280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.51-2 КУпАП, в звязку з відсутністю в її діянні складу даного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: