Справа № 459/4020/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 16.12.2015 року, близько 22:30 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому постановою Сокальського районного суду Львівської області обмежень.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що обмежень адміністративного нагляду не порушував, оскільки у цей час він був вдома, спав і не чув, щоб хтось приходив. У квартирі також були його дружина, батько та двоє дітей. Про те, що приходили працівники поліції, усі дорослі члени сімї дізналися лише вранці наступного дня від старшої дочки, яка пояснила, що коли подзвонили у домофон, вона взяла слухавку, коли почула, що це поліція, злякалася і поклала слухавку. Зазначив, що у квартирі домофон налаштований на низьку гучність, оскільки у них є ще дитина віком 9 місяців.

Опитаний в суді свідок ОСОБА_2 пояснила, що 16.12.2015 року, близько 22:30 год., її чоловік ОСОБА_1 був вдома, спав. Зазначила, що перед дверима у їхню квартиру та квартиру їх сусідів із загального коридору є ще одні двері, які зачиняються на замок, тому вони могли не чути, як хтось стукав у двері.

Опитаний в суді свідок ОСОБА_3 пояснив, що проживає зі своїм сином ОСОБА_1, невісткою та двома внуками. 16.12.2015 року, близько 22:30 год. Його син був вдома, спав.

Опитаний в суді свідок ОСОБА_4 пояснив, що 16.12.2015 року, близько 22:30 год., він та ОСОБА_5 подзвонили у домофон у квартиру ОСОБА_1, дверей не відчинили, слухавку повісили. ОСОБА_6 відчинив двері у підїзд. Протягом 5 хв. стукали у двері квартири, однак дверей не відчинили. Після чого він вийшов на вулицю і знову подзвонив у домофон, але слухавку ніхто не зняв. Рапорт писав ОСОБА_7

Аналогічні поясненням свідка ОСОБА_4 надав у суді свідок ОСОБА_6

Опитаний в суді свідок ОСОБА_7 пояснив, що весь час сидів у машині, за адресою ОСОБА_1 не виходив.

Опитаний в суді інспектор Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 пояснив, що рапорт складений ним зі слів ОСОБА_7, особисто за адресою ОСОБА_1 того дня він не був.

Згідно надано суду рапорту від 16.12.2015 року, складеного інспектором Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8, 16.12.2015 року, близько 22:30 год., інспектором Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 за місцем проживання перевірявся адміннаглядовий ОСОБА_1, який був відсутній за місцем свого проживання.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 не виходив за адресою ОСОБА_1, даний рапорт судом до уваги не береться.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, який заперечив свою відсутність за місцем проживання 16.12.2015 року о 22:30 год., показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 у цей час був у квартирі та спав, а показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_7 можуть підтвердити лише, те що дверей квартири ніхто не відчинив, однак не можуть бути доказом відсутності ОСОБА_1 за місцем свого проживання, доходжу висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 009989, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_11