Номер провадження 3/638/3066/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Тбілісі, громадянина України, фізична особа підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

установив:

27.11.2015 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 21.11.2015 р. серія АП1 № 888425 зазначається, що 21.11.2015 р. о 14:10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Mersedes-Benz, державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 216 А по вул. Клочківській в м. Харкові, виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем, під керуванням водія ОСОБА_2, чим була заподіяна матеріальна шкода.

04.12.2015 р. до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи. В обґрунтування заявлено клопотання ОСОБА_1 зазначає, що не визнає своєї провини у даній ДТП, оскільки вважає винним виключно водія DAEWOO Sens державний номер НОМЕР_3, який здійснював проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору зі швидкістю руху, що перевищує допустиму. Так, ОСОБА_1, рухаючись по вул.. Клочківській на перехресті з вул.. 23 Серпня здійснював поворот ліворуч для заїзду на територію комплексу відпочинку «Урарту». Виїхавши на перехрестя на зелений сигнал світлофору він зупинився, пропустив транспорт, що рухався в зустрічному напрямку і в той момент як на світлофорі по вул.. Клочківській увімкнувся заборонений сигнал, він продовжив рух, після чого відбулося зіткнення.

За ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі техніки.

Проведення експертизи необхідно доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На підставі ст. ст. 256, 273, 278 279 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суддя

постановив:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії у дорожньо транспортній ситуації, що склалася у відповідності з вимогами ПДР України?

2. Чи відповідали дії водіїв вимогам ПДР України?

3. Чиї дії з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з настанням даної дорожньо транспортної пригоди?

4. Чи мали водії технічну можливість уникнути ДТП?

Проведення експертизи доручити експерту Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 638/19897/15 П, номер провадження 3/638/3066/15.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: