П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л. І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Лисичанська УДАІ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда І групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

22 лютого 2015 року о 21:15 годині ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ 110380-40», д. н. ВВ 8439 АР, по вулиці Ломоносова, 34 м. Привілля перебуваючи відповідно до висновку результатів тесту огляду на стан спяніння із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810» прилад № АRАМ - 2252 за результатом тесту 0.79 %о у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9. «а» ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що 22 лютого 2015 року в вечорі випив алкогольне пиво після чого керував власним транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ 110380-40», д. н. ВВ 8439 АР, по вулиці Ломоносова, 34 м. Привілля, після чого був зупинений співробітниками ВДАІ які угледіли в його поведінці ознаки алкогольного спяніння після чого запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810» висновок якого алкогольне спяніння. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся просив суд суворо не наказувати.

У судовому засіданні встановлено, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії РРВ № 520154 (а. с. 3).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії кваліфіковані за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП, санкція якої передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 являється інвалід І групи, не працює, має посвідчення водія, за період з 22.02.2014 р. по 22.02.2015 р. за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння до відповідальності не притягувався.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 враховуючи наявність обставини, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також - характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп звільняються від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І. Дядько