overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/7455/15-п
Провадження № 3/500/2153/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріалі адміністративної справи які надійшли з ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Ізмаїла та Ізмаїльського району в Одеській області відносно

ОСОБА_1, 04 травня 992 року народження, не працюючого що мешкає за адресою Ізмаїльський район с. Дунайське вул. Чкалова, 11 п/в ВВТ 747478 від 12.03.2014 р.

-в скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20 грудня 2015 року о 00 год. 10 хв. в с. Дунайське Ізмаїльського району Одеської області по вул. Калініна керував транспортним засобом , а саме автомобілем «ВАЗ 2103» державний номер 475-23ОК , з ознаками алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку пройшов медичний огляд.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення , передбачене ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, в скоєному покаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2015 року , актом медичного обстеження від 20.12.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухав пояснення осіб що приймали участь при розгляді справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його провини у вчиненому правопорушенні, майновий стан , обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243, 60грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя
Справа № 500/7509/15-п
Провадження № 3/500/2173/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що надійшли з Ізмаїльського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , що мешкає за адресою Ізмаїльський район с. Лощинівка, вул. Шкільна, 8, місце реєстрації Ізмаїльський район с. Богате, вул. Шевченка, 22 паспорт серії КМ № 359148 виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16 грудня 2015 року о 09 год.20 хв., перебуваючи в ст. ані алкогольного спяніння , знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сварку, висловлювався грубою нецензурною бранню в адресу співмешканки, чим скоїв насильство у сімї психологічного та фізичного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства у сімї фізичного, психологічного чи економічного характеру

ОСОБА_1 свою вину визнав , в скоєному покаявся.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків події , висновками по результатам розгляду заяви від 23.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєні правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його вини в скоєному, його майновий стан , обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 173-2 ч.1 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
справа №619/5397/15-п
провадження №3/619/1465/15
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Центральна №58,

за ст.173 КУпАП, -

встановив

20 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в м. Дергачі в районі вокзалу вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та суспільну мораль.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року №80-VIII, мінімальна заробітна плата з 1 січня 2015 року встановлена в розмірі 1218 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. А. Болибок
Дата документу 16.12.2015
Справа № 501/5024/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «Торговий Дім ТіД», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки ТОВ «Торговий Дім ТіД», що розташоване за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Корабельна 4/1-Н, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: п.141.1 ст.141, пп.153.1.3 п.153.1 ст.153 Податкового кодексу України, що виразилося у заниженні податку на прибуток, про що складено акт перевірки.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки від 06.10.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення №531 від 26.11.2015 року.

Керуючись ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

Згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності_______________ 20__ р.
Провадження № 3/520/5303/15
ПОСТАНОВА

02.12.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №007347 від б/д, складений старшим дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 29.02.1980 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштований, проживає та реєстрований за адресою: смт «Авангард», АДРЕСА_1,

щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 23.09.2015 року о 21.00, за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, буд.35, в підїзді будинку, висловлювався нецензурною лайкою та пошкодив вхідні двері, чим вчинив хуліганські дії.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором міліції за ст.173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник був повідомлений під розписку інспектором міліції про місце розгляду адміністративного правопорушення щодо нього, але до суду не зявився, причини неявки не повідомив, клопотань не надав.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене, ст.173 цього ж кодексу, є обовязковою.

Дільничний інспектор міліції, надавши до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не забезпечив явку правопорушника до суду.

Судом були вжитті заходи на виклик правопорушника до суду в наступні дні, але він не зявляється до суду.

Відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.268 КпАП України унеможливлює розгляд протоколу та своєчасно притягнення до адміністративної відповідальності особи.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (міліцією).

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Київському ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області забезпечити організацію приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул. Варненська, 3-б, кабінет №261, на 09.00 годину 23.12.2015 року для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/520/5334/15
ПОСТАНОВА

25.12.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №007351 від 05.10.2015 року, складений дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 06.06.1939 року в м.Одеса, пенсіонер, проживає та реєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 25.09.2015 року біля 18.00, за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, буд.37, в парадній будинку, висловлювався нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором міліції за ст.173 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_3 був складений дільничним інспектором міліції ще 05.10.205 року, та вже був предметом розгляду суду та повертався уповноваженій особі для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника в суд.

Наступного разу протокол надійшов до канцелярії суду лише 06.11.2015 року. Правопорушник не був доставлений інспектором до суду в день здачі матеріалів та послідуючі дні.

Згідно ст. 268 КпАП України матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи на яку складено протокол та відповідно до ст. 277 КпАП України протягом однієї доби.

Обовязок доставити правопорушника до органу, який уповноважений розглядати протокол про адміністративне правопорушення, з огляду на вимоги ст.ст.268, 277 КпАП України, покладається на посадову особу, яка склала протокол. Разом з тим інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, який складав протокол, хоча і сповістив правопорушника про місце розгляду матеріалів щодо нього в Київському районному суді м.Одеси, але не забезпечив його явку до суду протягом однієї доби, бо відпустив його.

Незважаючи на недотримання уповноваженим працівником поліції вимоги адміністративного законодавства, судом вживалися можливі заходи для виклику правопорушника до суду, але правопорушник до суду так і не прибув, клопотань не надав, привід правопорушника до суду не був виконаний.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення. Термін накладення адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/520/5449/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 і ПетроваАДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 250415 від 13.10.2015 року, о 17 годині 00хвилин 13.10.2015року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ільфа і Петрова в м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв наїзд на стовп, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 3/520/5406/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 245193 від 17.10.2015 року, о 19 годині 25 хвилин 17.10.2015 року, ОСОБА_1 керував автомобілем «Пежо», н/з НОМЕР_1, по пр-т Маршала Жукова в м. Одесі, в стані алкогольного спяніння, згідно перевірці проведеній за допомого приладу «Драгер ARBH-0444», який показав 1,08 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є позбавлення права керування транспортними засобами з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження №3/485/665/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2015 року близько 11 години за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, вчинив сварку з матір"ю ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої ображав потерпілу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим допустив насильство в сімї.

Правопорушник винним себе визнав повністю, пояснивши, що був у нетверезому стані та вдома виникла сварка з матір"ю, на адресу якої висловлювався нецензурною лайкою. У вчиненому розкаюється, пообіцяв у подальшому подібних дій не допускати.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу МИ №007909 від 09 грудня 2015 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 09 грудня 2015 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, копією постанови судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 серпня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України у вигляді адміністративного арешту.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення за ст.173-2 ч.2 КпАП України, оскільки протягом року піддавався адміністративному стягненню, передбаченого санкцією ст.173-2 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який непрацевлаштований та характеризується негативно.

Обставини, що помякшують відповідальність - визнання вини, щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника, вчинення правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п"ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243грн.60коп.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає до негайного виконання.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити Снігурівському ВП ГУНП України в Миколаївській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ