overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 515/370/15-п
Провадження № 3/515/579/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером в ТОВ СП "Нібулон", який мешкає в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області по вул.Нова, 30,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 №158940 від 07.12.2014 року гр. ОСОБА_1 в м.Тетіїв Київської області по вул.Кірова керував автомобілем марки «ГАЗ 3110», д/з АВ 34-63 АМ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, порушивши тим самим вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №158940 від 07.12.2014 року та довідками з ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів ГУМВС України в Одеській області.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння.

Згідно ч.1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи ... не пізніш через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Судом з достовірністю встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АБ № 158940 складений 07.12.2014 року, а до суду надійшов 10.03.2015 року.

Таким чином, зважаючи на вищевказане та приймаючи до уваги те, що матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення надійшли в строк, який перевищує термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому згідно п.7 ст.247 КпАП України, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає закриттю.

Керуючись статтями ст.ст.38 ч.2, 91, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Сивоконь
Справа № 515/652/15-п
Провадження № 3/515/933/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015 року, близько 17 години, гр.ОСОБА_1, знаходячись в с.Вишневе Татарбунарського району Одеської області по вул.Миру, вчинила сварку, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, крім визнання правопорушницею своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0038554 від 22.04.2005 року, заявою та поясненням гр.ОСОБА_2, поясненями гр.ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, поясненням правопорушниці, інформацією та рапортом з Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона дійсно порушила громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеню її вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України (штраф повинен бути виплачений правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу). Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП

стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці, а в частині стягнення судового збору один рік.

Суддя Сивоконь
Справа № 515/940/15-п
Провадження № 3/515/1296/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який мешкає по вул.С. Лазо, 39 в с.Баштанівка Татарбунарського району Одеської області,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2015 року, біля 19 години., за місцем свого мешкання по вул.С. Лазо, 39 в с.Баштанівка Татарбунарського району Одеської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, тобто вчинив насилля в сім'ї психологічного характеру, повторно протягом року.

ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0038765 від 29.05.2015 року, заявою та поясненням гр.ОСОБА_2, інформацією та рапортом з Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеської області, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він дійсно вчинив насилля в сім'ї психологічного характеру, повторно протягом року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173-2 ч .2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області. Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці, а в частині стягнення судового збору один рік.

Суддя Сивоконь
Справа № 587/600/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року суддя Сумського районного суду, Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Юнаківка» Сумського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Мухамедалі огли за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду, Сумської області від відділу ПС «Юнаківка» Сумського ПЗ надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2М.о. за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно вимог ст. ст. 262 та 263 КУпАП осіб, які незаконно перетнули або зробили спробу незаконного перетину державного кордону України може бути затримано на строк до 3-х діб для встановлення особи і з»ясування обставин правопорушення.

ОСОБА_2М.о. є громадянином ОСОБА_3 Азербайджан, не був затриманий і не доставлений в судове засідання для з»ясування в ньому обставин правопорушення, що також фактично унеможливлює виконання постанови суду у разі накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу або адміністративного арешту відповідно до вимог ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В зв»язку з цим необхідно повернути матеріали відділу прикордонної служби «Юнаківка» для вирішення питання щодо його затримання та доставки в судове засідання для з»ясування в нього обставин правопорушення з його участю і вирішення питання, щодо реального виконання постанови у разі накладення на нього адіміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 262, 263 та 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Мухамедалі огли за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повернути відділу прикордонної служби «Юнаківка» Сумського прикордонного загону ДПС України для його затримання і доставки в судове засідання для розгляду в ньому справи за його особистою участю для з»ясування обставин правопорушення і вирішення питання щодо реального виконання постанови суду у разі накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Куц
Справа № 482/1675/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоодеського РВ УМВС стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючогоза адресою с. Карлівка, вул. Річна, 2, Новоодеського району, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, утриманців не має, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2015 року близько 22 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1, знаходячись за своїм місцем проживання в с. Карлівка, вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою нр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим чинив моральний та психологічний тиск, за що передбачено адміністративну відповідальність відповідно до ст. 173-2 КУпАП.

Раніше ОСОБА_1 не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, з наведеного видно, що його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, свідка, висновком за результатами перевірки.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 скоїв насильство в сімї, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 скоїв насильство в сімї, однак враховуючи особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.173-2, його матеріальний стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, щире каяття з приводу вчиненого, відсутність негативних наслідків правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 22 , 221, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.О.Баранкевич
Справа № 482/1637/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., в присутності ОСОБА_1С,, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоодеського РВ УМВС стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

40.09.2015 року близько 17 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1, знаходячись за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сімейну сварку із своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагувала, чим чинила моральний та психологічний тиск, за що передбачено адміністративну відповідальність відповідно до ст. 173-2 КУпАП.

Раніше ОСОБА_1 не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, з наведеного видно, що його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, свідка, висновком за результатами перевірки.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 скоїв насильство в сімї, однак враховуючи особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.173-2, його матеріальний стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, щире каяття з приводу вчиненого, відсутність негативних наслідків правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 22 , 221, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.О.Баранкевич
Справа №482/1286/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., в присутності ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр.. ОСОБА_1 за місцем проживання в с. Підлісне протягом року здійснював прийом металобрухту від місцевих мешканців, який в подальшому реалізував за більшу ціну. Своїми діями порушував законодавство , що регулює реалізацію з металобрухту. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.. 164-10 КУпАП.

Раніше ОСОБА_1 не притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав частково, та пояснив, що дійсно скуповував металобрухт, але для власного використання в господарстві. Реалізацію не здійснював.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями, висновком за результатами перевірки, матеріалами адміністративної справи.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 порушив вимоги закону, однак враховуючи особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.164-10, його матеріальний стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, щире каяття з приводу вчиненого, відсутність негативних наслідків правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1І від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 22 , 221, 252, 280, 283, п.3 ч1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.О.Баранкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/5760/15-п

17.04.2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч.2 статтею 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2015 року, о 18 год. в м. Рівне, по вул. Гагаріна, ОСОБА_1 повторно протягом року, після накладання адміністративного стягнення на нього, розпивав спиртні напої в місцях масового скупчення населення, громадських місцях, вживав пиво 0,5 чим ображав людську гідність і громадську мораль, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія РВ № 007881.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи особу та вік правопорушника, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 норми статті 24-1 КУпАП.

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ч.2 статтею 178, ст.ст. 24-1,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Кучина Н.Г.