Провадження 3/359/3509/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ОКПП "Київ" ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серія КА № 614944,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 134122 від 18 жовтня 2015 р. вбачається, що 18 жовтня 2015 р. о 13 год. 40 хв. в ППр "Бориспіль" в терміналі "Д" на напрямку "Приліт", під час оформлення пасажирів рейсу № 882 "Лондон-Київ" на паспортний контроль прибув громадянин України ОСОБА_1, який предявив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина ОСОБА_2 № ZB682379 на ім'я Fundlits Istvan, ІНФОРМАЦІЯ_4, що містить ознаки підробки, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2015 р. (а.с.20-21) матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП були направлені на доопрацювання, у звязку тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Після доопрацювання, адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 надішли до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 23.10.2015 р.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2015 р. (а.с.26-27) матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП були повторно направлені на доопрацювання, у звязку тим, що недоліки зазначені у постанові суду від 19.10.2015 р. не були усунуті працівниками ОКПП "Київ" ДПС України в повній мірі.

Після повторного доопрацювання, адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 надішли до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 24.12.2015 р. В ході даного доопрацювання недоліки зазначені у постанові суду від 26.10.2015 були усунуті в повній мірі.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 18 жовтня 2015 р. приблизно о 14 год. 00 хв. під час оформлення пасажирів рейсу № 882, сполученням "Лондон-Київ", працівниками ОКПП "Київ" було виявлено громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який предявив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина ОСОБА_2 № ZB682379 на ім'я Fundlits Istvan, ІНФОРМАЦІЯ_4, що містить ознаки підробки. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

Внесення цих відомостей в ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000294 (а.с.23).

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.29), слідчим відділенням ВП в а/п "Бориспіль" Бориспільського ВП ГУНП в Київській області за повідомленням ОКПП "Київ" здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000294, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

07.12.2015 р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та цього ж дня обвинувальний акт відносно нього направлено для погодження до Бориспільської міжрайонної прокуратури. Це також підтверджується і копією реєстру матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000294 від 19.10.2015 р. (а.с.37-38).

14.12.2015 р. прокурором Бориспільської міжрайонної прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 (а.с.34-36) разом із угодою про визнання винуватості направлено до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу ( посадової особи ) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Зважаючи на те, що особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вручена повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 4 ст. 358 КК України, то розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю на підставі п. 8 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 8 ч.1 ст. 247, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1, - закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова