Справа № 676/6925/15-п
Номер провадження 3/676/2178/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голову Заліської сільської ради Камянець-Подільського району,

за ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 005046 від 25 жовтня 2015 року, складений ДІМ Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із яким 25 жовтня 2015 року на території Заліської сільської ради, а саме села Залісся-1 та села Параївка Камянець-Подільського Хмельницької області, на автобусних зупинках та електроопорах було розміщено агітаційні матеріали від політичних сил «Солідарність» та «Свобода», які згідно чинного законодавства мали бути прибрані місцевою владою до 00 год. 00 хв. 24 жовтня 2015 року.

Встановлено, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в ньому не правильно вказано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме невірно зазначено місце проживання, оскільки за зазначеною у протоколі адресою останній не проживає, що підтверджується фактом повернення повістки, надісланої рекомендованим повідомленням.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано обєктивну сторону: не зазначено спеціальну норму законодавства, вимоги якої порушила винна особа, та не викладено її зміст. Таким чином, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що позбавляє можливості особу ефективно захищатися від предявленого обвинувачення і робить не можливим обєктивний розгляд справи.

Враховуючи, що стаття 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення є банкетною нормою, що передбачає необхідність при кваліфікації дій чи бездіяльності винної особи посилання на Закон України «Про місцеві вибори» та Постанову Центральної виборчої комісії, вимоги яких було порушено, тому матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у звязку з чим підлягають поверненню до РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 212-10, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_2 за ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1М