overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/6848/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1;директора ПП «Інтертранс К», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

згідно ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали, у яких зазначається, що 28.08.2015 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відносно найманих працівників, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, що проявилося у наступному: - в порушення вимог ч.2 ст.30 ЗУ №108 «Про оплату праці» адміністрація підприємства не забезпечила достовірний облік виконуваної водіями (ОСОБА_2, ОСОБА_3Я.) роботи відповідно до вимог Наказу Міністерства транспорту та звязку України від 07.06.2010 року № 340 (відсутні графік змінності водіїв колісних транспортних засобів, відомість обліку робочого часу та відпочинку водія, індивідуальна контрольна книжка водія, тощо); - в порушення вимог ст. 64 КЗпП України надурочні роботи проводились без дозволу виборного органу первинної профспілкової організації (представника трудового колективу) підприємства. Так, згідно табеля обліку використання робочого часу в лютому 2015 р. при нормі 160 год. ОСОБА_2 відпрацював 306 год., згідно табеля використання робочого часу в березні 2015 р при нормі 168 год. ОСОБА_3 відпрацював 192 год.; - в порушення вимог ст. 116 КЗпП, при звільненні працівників виплата всіх сум (в.т.ч. грошова компенсація за всі невикористані ними дні щорічної відпустки), що належать їм (ОСОБА_2, ОСОБА_3Я.) від підприємства не проведена в день звільнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-02-036/0029 від 28.08.2015 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №15-02-036/0050.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ч.1 ст.41 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 495/8570/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білгород-Дністровського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, який

мешкає за адресою:вул. Гагаріна, 6, кВ.35,

м.Білгород-Дністровський, Одеської області,

згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.10.2015 року о 17-00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Комунальна в м.Білгород-Дністровський Одеської області біля «28 стоянки», відволікся від керування, та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 2.3. д Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, з правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2015 року серії АП1 № 548280 ,витягом з кримінального провадження № 0002950, постановою про закриття кримінального провадження від 03.11.2015 року, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 14.10.2015 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ст. 124 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 495/8551/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; керівника ПП «Максималіст», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

згідно ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 Так, в протоколі зазначено, що керівник ПП «Максималіст» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку, чим порушив вимоги п.57.1 ст.57 ПКУ від 02.12.2010 року згідно акту № 1933/1502/35657580 від 13.10.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши суду заяву з проханням закрити провадження у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, розглянувши справу у його відсутність.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно акту № 1933/1502/35657580 від 13.10.2015 року дата нарахування податкового зобовязання: 30.07.2015 року - дата фактичної сплати 01.07.2015 року; дата нарахування податкового зобовязання: 30.07.2015 року- дата фактичної сплати 21.07.2015 року. Тож, з наданих згідно акту перевірки даних не вбачається затримки платежів.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення так як відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Керуючись ч.1 ст. 163-2, п.1 ст. 247 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; 18.10.1975 р.н за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення за цією частиною статті.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 589/5700/15-п
Провадження № 3/589/1437/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2015 року в 21-30 годин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме біля будинку № 21 по вул. Шевченка в м. Шостка, вживав спиртні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та матеріалами справи (а.с. 2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь її вини, вчинення правопорушення вперше, крім цього враховуючи неповнолітній вік, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись,ст. ст. 13, 24-1, 34 ,ст. 197, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №: 653/768/15-п
Провадження № 3/653/321/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.04.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання, повторно впродовж року вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою намагався завдати фізичного болю, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

У судовому засіданні та при складані протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2015 року серії ХН № 022022, рапортом оперативного чергового Генічеського РВ, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї вчинене повторно протягом року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, та вважає за можливе призначити покарання у виді громадських робіт на строк, наближений до максимально встановленого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді - громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/1241/15-п
Провадження № 3/653/545/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
02.06.2015
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Командиром військової частини НОМЕР_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 29 травня 2015 року ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на території військової частини та в подальшому виконував обов`язки в нетверезому стані. Огляд на стан сп`яніння проводився в ЦРЛ м. Генічеськ.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2015 року №21, протоколом медичного огляду від 29 травня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцями, обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в якості обставин, що пом`якшують покарання повне визнання вини та щире каяття, що обставин, які обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі, 2108110 отримувач ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001)
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду В. Г. Хоменко
Справа №: 653/1243/15-п
Провадження № 3/653/547/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
02.06.2015
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Командиром військової частини НОМЕР_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 29 травня 2015 року ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на території військової частини та в подальшому виконував службові обов`язки в нетверезому стані. Огляд на стан сп`яніння проводився в ЦРЛ м. Генічеськ.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2015 року №22, протоколом медичного огляду №121 від 29 травня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцями, обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в якості обставин, що пом`якшують покарання повне визнання вини та щире каяття, що обставин, які обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі, 2108110 отримувач ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001)
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду В. Г. Хоменко
Справа №: 653/137/15-п
Провадження № 3-в/653/43/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.06.2015

Суддя Генічеського району суд Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про відстрочку виконання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2015 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

До Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області надійшли на виконання матеріали відносно ОСОБА_2, але в подальшому зясувалося, що згідно довідки КЗ Генічеська ЦРЛ №07/36 від 14.05.2015 року, ОСОБА_2 знаходиться на обліку в Генічеській ЦРЛ з діагнозом ІХС, стенокардія напруження, нестабільна, дифузний кардіосклероз, СН-І-ІІст., також зазначено, що знаходитись в умовах ІТТ ОСОБА_2, протипоказано.

Оскільки обставини, що унеможливлюють виконання постанови суду на даний час усунути неможливо, а також те, що в тексті зазначеної довідки вказано, що ОСОБА_2 протипоказано перебувати в умовах ІТТ, а не заборонено, не зазначено який саме строк лікування потребує ОСОБА_2, що в даний час ускладнює виконання постанови Генічеського районного суду від 14.04.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді адміністративного арешту строком сім діб, суддя вважає, що виконання Генічеським РВ УМВС в Херсонській області постанови суду від 14.04.2015 року слід відстрочити на один місяць, а матеріали відносно ОСОБА_2 слід повернути Генічеському РВ УМВС України в Херсонській області.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити виконання Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області постанови Генічеського районного суду від 14 квітня 2015 року на один місяць, починаючи з 09 червня 2015 року.

Матеріали відносно ОСОБА_2 повернути Генічеському РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 653/1183/15-п
Провадження № 3-в/653/38/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.06.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали клопотання Генічеського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відстрочення виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Генічеський РВ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з вищевказаним клопотанням. Мотивує його тим, що на ОСОБА_1 постановою Генічеського районного суду Херсонської області накладено адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту. У звязку з виникненням обставин, що унеможливлюють виконання даної постанови, а саме хворобою ОСОБА_1, просить відстрочити виконання даної постанови.

Судом встановлено, що постановою Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

Частиною 1 статті 301 КпАП України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту орган, який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

З довідки Генічеської центральної районної лікарні №07/41 від 14.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 з травня 2014 року знаходиться на диспансерному обліку в Генічеській ЦРЛ з діагнозом: хронічний бронхіт з астматичним компонентом, фаза загострення. ЛН-І-ІІ ст.

Тобто, ОСОБА_1 періодично з 2014 року потребує лікування, але суду не надано медичних документів, які свідчать про стан здоровя ОСОБА_1 на час відправлення подання до суду та висновок СМЕ про неможливість відбуття стягнення.

А тому в задоволенні вищевказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КпАП України, ст. 373ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Генічеського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відстрочення виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2