Справа № 581/1138/15-п
Провадження № 3/581/355/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2015 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працючого майстром виробничої дільниці ТОВ «Довіра», інвалідності не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до адміністративної відповідальності по ст.85 КУпАП не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2015 року о 09 год. 50 хв. на території Кімличанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області на водоймі в урочищі «Левада» гр. ОСОБА_2 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткоснастю в кількості 1 шт., впіймав 37 штук риби «Карась», 4 штуки риби «Короп» та 1 штуку риби «Окунь», чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Адмінпритягуємий ОСОБА_2 провину у скоєному визнав та суду пояснив про те, що 25 жовтня 2015 року на водоймі біля с. Кімличка він разом із ОСОБА_3 однією сіткою та на одному гумовому човні впіймали 37 штук карасів, 4 коропи і 1 окуня, проте після складання протоколу про адміністративне правопорушення та опису виловленої риби, він разом із ОСОБА_3 випустили виловлену рибу, яка була живою.

Заслухавши адмінпритягуємого, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями по вилову сіткоснастю риби «Карась», «Окунь» та риби «Короп» адмінпритягуємий порушив абз.1 п.3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року N 19 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за N 269/3562, чим скоїв грубе порушення правил рибальства, тобто правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним з дотриманням закону протоколом про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2015 року № 005834 (а.с.1), описом вилучення незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 25 жовтня 2015 року у виді двох сіток (одна проста сітка інша з волосіні), одного човна (а.с.6), розписко, згідно з якою ОСОБА_3 прийняв на зберігання від ОСОБА_4 37 штук риби «Карась», 4 штуки риби «Короп» та 1 штуку «Окунь» (а.с.8), поясненнями адмінпритягуємого наданими в суді.

При накладенні стягнення на адмінпритягуємого у вигляді штрафу без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення (1 сітки з волосіні, 1 сітки з капронової нитки, 1 човна), суд враховує конкретні обставини правопорушення, ступінь вини у формі прямого умислу та особу адмінпритягуємого (є працевлаштований, до адміністративної відповідальності по ст.85 ч.4 КУпАП притягається вперше), визнання своєї провини в скоєному суд розглядає як обставину, яка помякшує адмінвідповідальність ОСОБА_2; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність адмінпритягуємого.

Оскільки виловлена риба трьох видів у адмінпритягуємого не вилучалася і не передавалася йому на відповідальне зберігання, то суд вважає, що відсутні підстави для її конфіскації. Також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні достовірні дані про належність порушнику на праві приватної власності гумового човна, а тому суд також вважає що і відсутні підстави для його конфіскації на користь держави.

Питання про відшкодування шкоди відповідному господарству завданої ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 може бути вирішено окремо шляхом заявлення відповідного цивільного позову або відповідною інспекцією, або прокурором з розмежуванням відповідальності кожного із порушників.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП України з адмінпритягуємого необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4, 245,280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації заборонених знарядь лову (1 сітки з волосіні, 1 сітки з капронової нитки, 1 човна) та незаконно виловленого водного ресурсу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі на неї апеляційної скарги.

Суддя Д. В. Бутенко