overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «ПГ «Оператор», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Правопорушник ОСОБА_1 будучи директором ПП «ПГ «Оператор», що за адресою: м. Львів вул. Кн. Ольги, 5/А, допустив ведення податкового обліку за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року з порушенням встановленого порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутності до суду не надійшло, а тому, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю, за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема: актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ПГ «Оператор» з питань господарських відносин з ТзОВ «Грант Буд».

Вивчивши представлені на розгляд матеріали, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад інкримінованого йому адміністративного проступку. Однак, враховуючи обставини справи, зокрема той факт, що на момент розгляду справи в суді дане порушення усунуто, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що дії правопорушника не призвели до настання шкідливих наслідків, вважаю, що вчинене правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП слід визнати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.34, ст.188-28, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП подальшим провадженням закрити та звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП - у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ванівський Ю.М.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

"04" грудня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про виправлення описки у постанові судді від 29.10.2015 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 29.10.2015 року закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162-1 КУпАП за відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Надалі встановлено, що при винесенні постанови суддею не вірно сформульовано резолютивну частину постанови, замість правильного формулювання: «провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.» вказано не правильне: «Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для належного оформлення.».

Відтак, вважаю, що слід виправити вказану помилку, допущену у резолютивній частині постанови від 29.10.2015 року, правильно сформулювавши її резолютивну частину.

Керуючисьст.283-285,304 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Замість вказаного формулювання резолютивної частини постанови судді Франківського районного суду м. Львова від 29.10.2015 року: «Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для належного оформлення» правильним вважати формулювання: «провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «ТОВ «Захід-Агро МХП Менеджмент», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Правопорушник ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «ТОВ «Захід-Агро МХП Менеджмент», що за адресою: м. Львів вул. Героїв УПА, 72 корпус І, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи у її відсутності до суду не надійшло, а тому, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю, за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема: актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Захід-Агро МХП Менеджмент» з питань дотримання вимог податкового законодавства валютного та іншого законодавства за період 01.07.2012 р. по 31.12.2014 р.

Вивчивши представлені на розгляд матеріали, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад інкримінованого їй адміністративного проступку. Однак, враховуючи обставини справи, зокрема той факт, що на момент розгляду справи в суді дане порушення усунуто, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що дії правопорушника не призвели до настання шкідливих наслідків, вважаю, що вчинене правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП слід визнати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.34, ст.188-28, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП подальшим провадженням закрити та звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП - у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 460/5020/15-п
Провадження №3/460/1758/15
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ

21.12.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В Яворівський районний суд Львівської області з Яворівського ВП ГУНП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП. Крім цього, в Яворівському районному суді Львівської області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП одночасно розглядаються Яворівським районним судом Львівської області, тому їх слід обєднати в одне провадження для повного, все стороннього і обєктивного дослідження всіх обставин, що мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати адміністративні справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти № 460/5013/15-п

Справу призначити до розгляду в Яворівському районному суді Львівської області на 21 грудня 2015 року о 16.20 годин.

СУДДЯ :
Справа № 460/4675/15-п
Провадження №3/460/1611/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, Воробель М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

старшого прапорщика ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні двоє дітей, освіта середня-спеціальна, який на даний час проходить військову службу на посаді головного сержанта військової частини польова - пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2015 року, о 20.00 год., старший прапорщик ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини польова - пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .

В судове засідання старший прапорщик ОСОБА_1 не з`явився, проте звернувся до суду із клопотанням про слухання справи у його відсутності. Свою вину визнає в повному обсязі. Просить суд суворо його не карати та призначити мінімальну міру покарання.

Факт вчинення правопорушення та вина старшого прапорщика ОСОБА_1 підтверджується протоколом командира в/ч-п/п В4264 №590 від 24 листопада 2015 року про вчинення адміністративного правопорушення. Протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого встановлено, що старший прапорщик ОСОБА_1 23.11.2015 року, перебував в стані алкогольного сп`яніння, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що старший прапорщик ОСОБА_1 порушив вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, який щиро розкаявся, його майновий стан, і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 33, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати старшого прапорщика ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 /сімдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

-2-

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/4973/15-п
Провадження №3/460/1731/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, Воробель М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта професійно-технічна, який на даний час проходить військову службу на посаді курсанта військової частини польова - пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2015 року, о 21.30 год., солдат ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини польова - пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .

В судове засідання солдат ОСОБА_1 не з`явився, проте звернувся до суду із клопотанням про слухання справи у його відсутності. Свою вину визнає в повному обсязі. Просить суд суворо його не карати та призначити мінімальну міру покарання.

Факт вчинення правопорушення та вина солдата ОСОБА_1 підтверджується протоколом командира в/ч-п/п В4264 №629 від 12 грудня 2015 року про вчинення адміністративного правопорушення. Протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого встановлено, що солдат ОСОБА_1 12.12.2015 року, перебував в стані алкогольного сп`яніння, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що солдат ОСОБА_1 порушив вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, який щиро розкаявся, його майновий стан, і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 33, 40-1, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати солдата ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 /сімдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/5014/15-п
Провадження №3/460/1752/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2015 року на розгляд судді Воробель М.М. поступили матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 вбачається, що 20 вересня 2015 року, ОСОБА_2 перебуваючи під адміннаглядом, не прибув на відмітку у Яворівський ВП ГУНП у Львівській області.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім особистого пояснення правопорушника, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом Яворівського ВП ГУНП у Львівській області №010546 від 21.12.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП та відповідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за наявності таких обставин, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 460/5019/15-п
Провадження №3/460/1757/15
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ

21.12.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В Яворівський районний суд Львівської області з Яворівського ВП ГУНП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП. Крім цього, в Яворівському районному суді Львівської області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП одночасно розглядаються Яворівським районним судом Львівської області, тому їх слід обєднати в одне провадження для повного, все стороннього і обєктивного дослідження всіх обставин, що мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати адміністративні справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти № 460/5013/15-п

Справу призначити до розгляду в Яворівському районному суді Львівської області на 21 грудня 2015 року о 16.20 годин.

СУДДЯ :
Справа № 460/4965/15-п
Провадження №3/460/1723/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, Воробель М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта неповна середня, який на даний час проходить військову службу на посаді курсанта військової частини польова - пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2015 року, о 20.00 год., солдат ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини польова - пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .

В судове засідання солдат ОСОБА_1 не з`явився, проте звернувся до суду із клопотанням про слухання справи у його відсутності. Свою вину визнає в повному обсязі. Просить суд суворо його не карати та призначити мінімальну міру покарання.

Факт вчинення правопорушення та вина солдата ОСОБА_1 підтверджується протоколом командира в/ч-п/п В4264 №615 від 29 листопада 2015 року про вчинення адміністративного правопорушення. Протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого встановлено, що солдат ОСОБА_1 29.11.2015 року, перебував в стані алкогольного сп`яніння, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що солдат ОСОБА_1 порушив вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, який щиро розкаявся, його майновий стан, і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 33, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати солдата ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 /сімдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: