Справа № 148/2127/15-п
П О С Т А Н О В А
28 грудня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від начальника Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого кулеметником БТР у в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2015, серія ВІ №004603, 16.09.2015 о 14 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в суд на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, хоча його було своєчасно і належним чином повідомлено про місце і час розгляду справи, і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14) ОСОБА_1 призваний по мобілізації 24.07.2015 до лав ЗСУ та буде виконувати військовий обов`язок не більше одного року.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України, справу розглянуто за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ №004603 від 16.09.2015 (а.с.2); висновком амбулаторного медичного огляду від 16.09.2015 (а.с.3), згідно якого встановлено, що у ОСОБА_1 - алкогольне сп`яніння, 2,95 %; та ОСОБА_3 , згідно якого правопорушник свою вину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 251, 252, 284, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: