Справа № 149/539/15-п
Провадження №3/149/233/15
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 02.03. 2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2015 року, ОСОБА_1, 02.01.2015 року близько 17:00 години в м. Хмільнику по вулиці Кутузова виражався нецензурною лійкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ №23-00028 від 08.01.2015 року слід повернути Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій області на допрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В порушення вищевказаних норм ОСОБА_1 не був доставлений до суду працівниками Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 19.03.2015 року. За вказаною у протоколі адресою на ім"я ОСОБА_1 було надіслано судову повістку з повідомленням про вручення, яка повернулася без відмітки про отримання листа, оскільки "Укрпоштою" вказано, що лист повернуто за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, перебування ОСОБА_1 не відомо, це унеможливлює його виклик та розгляд справи про адміністративне правопорушення у строки визначені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного протоколу, яка унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи, а тому протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали підлягають поверненню на допрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ №23-00028 від 08.01.2015 року разом із доданими до нього матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області на допрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.