overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/3528/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Суворовському районі міста Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Одеспрогресенергобуд», проживаючого за адресою: м. Одеса, вул Толстого, 7,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

Встановив:

09 червня 2015 року податковим ревізором-інспектором була проведена документальна перевірка щодо порушенння порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2012 року по 31.12. 2014 року, згідно акту № 155/15-54-22-02/35930873 від 10.04.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Про місце і час розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений. При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, сукупність наведених та вивчених у судовому засіданні доказів, підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для винесення постанови.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинила ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, за такими ознаками, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання та усвідомлення вини у вчиненому правопорушенні, суддя прийшов до висновку про те, що виховних і профілактичних цілей можна досягти без застосування стягнення та вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, що є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 278, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 1632 КУпАП, звільнити.

Провадження справи закрити.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Номер провадження 3/523/3536/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Суворовському районі міста ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головного бухгалтера ТОВ «Емералд Лоджистик», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

Встановив:

03 червня 2015 року податковим ревізором-інспектором була проведена документальна перевірка щодо порушенння порядку ведення податкового обліку за період з 16.04.2015 року по 22.04.2015 року, згідно акту № 382/15-54-22-02/39176571 від 29.04.2015 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Про місце і час розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений. При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, сукупність наведених та вивчених у судовому засіданні доказів, підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для винесення постанови.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинила ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, за такими ознаками, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання та усвідомлення вини у вчиненому правопорушенні, суддя прийшов до висновку про те, що виховних і профілактичних цілей можна досягти без застосування стягнення та вважає доцільним звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, що є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 278, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 1632 КУпАП, звільнити.

Провадження справи закрити.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Номер провадження 3/523/3977/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

18 серпня 2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнено до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

При винесенні постанови суддя вказав у мотивувальній частині, що 18 липня 2015 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ваз» реєстраційний номер ВН 066-66 ОЕ, по вул. Ч. Козацтва 80/2 в м. Одесі, при перестроюванні та зміні напрямку руху не впевнився в безпеці руху, не врахував дорожньої обстановки, та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що в мотивувальній частині постанови помилково реэстрацыйний номер автомбылю марки «Ваз», який не відповідає даним встановленим в ході судового слідства та матеріалам адміністративних матеріалів, у звязку з чим повинні бути визнані опискою, які є очевидними та їх усунення не стосується суті постанови, не впливають на кваліфікацію дій правопорушника ОСОБА_2 та не тягнуть погіршення його становища.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни у мотивувальну частину постанови Суворовського районного суду міста ОСОБА_2 від 18 серпня 2015 року.

Виправити допущену описку, та вважати вірною частину мотивувальної частини, а саме:

18 липня 2015 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ваз» реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Ч. Козацтва 80/2 в м. Одесі, при перестроюванні та зміні напрямку руху не впевнився в безпеці руху, не врахував дорожньої обстановки, та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Номер провадження 3/523/3515/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

23 липня 2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначенно адміністративне стягення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

При винесенні постанови суддя вказав у мотивувальній частині, що 30 червня 2015 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Бугаївська в м. Одесі, не витримав безпечну дистанцію, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що в мотивувальній частині помилково номер автомобілю марки «Тойота», у звязку з чим повинні бути визнані опискою, які є очевидними та їх усунення не стосується суті постанови, не впливають на кваліфікацію дій правопорушника ОСОБА_2 та не тягнуть погіршення його становища.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни у мотивувальну частину постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 23 липня 2015 року.

Виправити допущену описку, та вважати вірною частину мотивувальної частини, а саме:

30 червня 2015 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Бугаївська в м. Одесі, не витримав безпечну дистанцію, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_3, в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Номер провадження 3/523/127/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

15 грудня 2014 року, о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Приморська 2, не витрамав безпечної дистанції у разі чого скоїв ДТП з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду нього внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 15 грудня 2014 року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся та попросив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями осіб.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, визнання вини та щире розкаяння порушника, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІН НОМЕР_3, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійку зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вилучене посвідчення водія серія ВАН № 421684, повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Номер провадження 3/523/66/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

05.12.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останній 04.12.2014 о 23.15 годині, керуючи автомобілем марки «Тойота» держномер ВЕ 5562 СР рухався по вул. Жуковського при перестроюванні вліво не надав дорогу , в разі чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

При винесенні постанови суддя вказав у мотивувальній частині, що 05.12.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останній 04.12.2014 о 23.15 годині, керуючи автомобілем марки «Тойота» держномер ВЕ 5562 СР рухався по вул.Жуковського при перестроюванні вліво не надав дорогу, в разі чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що номер автомобілю марки «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_2 в мотивувальній частині постанови вказано помилково, та не відповідає даним встановленим в ході судового слідства та матеріалам адміністративних матеріалів, у звязку з чим повинні бути визнані опискою, які є очевидними та їх усунення не стосується суті постанови, не впливають на кваліфікацію дій правопорушника ОСОБА_1 та не тягнуть погіршення його становища.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни у мотивувальну частину постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 30 січня 2015 року.

Виправити допущену описку, та замість помилково вказаного реєстраційний номер автомобілю Тойота «ВЕ 5562 СР» вважати правильним реєстраційний номер автомобілю Тойота «ВН 5562 СР».

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя (підпис) Д.А. Шкорупеєв

Згідно з оригіналом

Суддя
Справа № 523/9777/14-п
Номер провадження 3/523/3175/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

09 липня 2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнено до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

При винесенні постанови суддя вказав у мотивувальній частині, що 25 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автобусом марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Миколаївська дорога, 189 в м. Одесі, не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що в мотивувальній частині постанови помилково не вказано ще одного учасника ДТП, та не відповідає даним встановленим в ході судового слідства та матеріалам адміністративних матеріалів, у звязку з чим повинні бути визнані опискою, які є очевидними та їх усунення не стосується суті постанови, не впливають на кваліфікацію дій правопорушника ОСОБА_1 та не тягнуть погіршення його становища.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни у мотивувальну частину постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 09 липня 2014 року.

Виправити допущену описку, та вважати вірною частину мотивувальної частини, а саме:

25 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автобусом марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Миколаївська дорога, 189 в м. Одесі, не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем НОМЕР_2, який від удару прискорився та скоїв наїзд на попереду рухаючийся автомобіль НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Д.А. Шкорупеєв

Звірено з оригіналом

Суддя
Номер провадження 3/523/3962/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Одеса, вул Добровольського, 74 кв. 5,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 539958 встановлено, що 15 липня 2015 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України. А саме, рухаючись по вул. Добровольського в м. Одесі під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру та здійснив зіткненняз автомоббілем марки «Субару» реєстраційний номер НОМЕР_2, який був припаркований сзаду, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Про місце і час розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомлений, про що свідчить його підпис в протоколі (а.с. № 1).

При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час його відсутності.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як позбавлення керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійку із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі ухилення від здачі посвідчення водія, строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня його вилучення органами внутрішніх справ.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Номер провадження 3/523/3908/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 539845, вбачається, що 21 липня 2015 року о 00 годині 40 хвилин ОСОБА_1Ю, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Балківська в м. Одесі, не вибрала безпечну дистанцію в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, крім того при перестоюванні не надала перевагу у русі автомобілю НОМЕР_3 та допустила із ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення встановленого 21 липня 2015 року не спростовувала, свою вину визнала повністю, розкаялась та попросила застосувати до неї адміністративне стягнення в виді штрафу.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинила ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, визнання вини та щире розкаяння порушника, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі двадцяти п?яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 425 (чотиреста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійку зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вилучене посвідчення водія серія ВНВ № 027394, - повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя (підпис) Д.А. Шкорупеєв

Звірено з оригіналом

Суддя

Постанова набрала законної чинності _____________________

Суддя