overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 684/962/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Віговський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Летичівського ОСОБА_1 в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року було встановлено, що в с. Уласово Русанівка Старосинявського району по вул. Косіора, 42, ОСОБА_2 ухиляється від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей, чим вчинено правопорушення передбачене ч.2 ст.. 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ №012124 від 18.11.15 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, характеристикою, актом обстеження житлово-побутових умов проживання сімї, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, щире каяття, звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням,

керуючись ст. ст.. 22, 33-35, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.. 184 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/980/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського відділення Летичівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

4 грудня 2015 року о 01 годині ОСОБА_1 перебуваючи в пяному стані в смт. Стара Синява по вул.. Щорса вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, обзивав нецензурними словами та шарпав за формений одяг працівників міліції, на зауваження працівників міліції щодо його поведінки не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст.. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну визнав, та пояснив, що дійсно 04.12.2015 року здійснив непокору до працівників міліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу серії ХМ №012030 від 08.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом, довідкою з ЦРЛ, характеристикою, іншими зібраними в справі доказами.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення передбаченого ст.. 185 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді штрафу,

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст..40-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі вісім неоподаткованих мінімумів - 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/1017/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Віговський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Летичівського ОСОБА_1 України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173, ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2015 року о 12 годині було встановлено, що ОСОБА_2 в смт. Стара Синява по вул. Грушевського на території дитячого садка розпивав спиртні напої, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.. 178 КУпАП.

Крім того, 4 грудня 2015 року о 18 годині ОСОБА_2 по вулиці Шевченка в смт. Стара Синява образливо чіплявся до продавця магазину «Люкс-1», обзивав її нецензурними словами, погрожував розбити скляну вітрину, чим вчинив правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

5 грудня 2015 року близько 18 години по вул. Грушевського в смт. Стара Синява ОСОБА_2 перебував в пяному вигляді в магазині «Люкс-2», чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Також, 15 грудня 2015 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_2 в Старосинявській ЦРЛ нецензурно лаявся, порушував громадський порядок, чим скоїв правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ХМ №012033/43 від 08.12.2015 року, №012066/44 від 09.12.2015 р., №012031/45 від 09.12.2015 року, №012206/56 від 17.12.2015 року, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Виходячи з вище наведеного, відповідно до ст..ст. 33, 36 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/988/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Летичівського ОСОБА_1 в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

20 листопада 2015 року о 17 годині ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у пяному вигляді вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами, виганяв із будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винну визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ №012126/7 від 21.11.15 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, характеристикою, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, щире каяття, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.. 22, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/979/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Старосинявського РВ УМВС України з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником в Старосинявському ДРП-1

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №961631 від 17 вересня 2015 року ОСОБА_1 в смт. Стара Синява по вул.. І. Франка,15 при будівництві та реконструкції доріг встановив засіб примусового зниження швидкості з порушенням норм і стандартів, який безпосередньо загрожує безпеці дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення до дня надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст. 247, п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/1009/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Летичівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка

за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

29 жовтня 2015 року о 14 годині гр.. ОСОБА_1 здійснила продаж 0,5 літра самогону за кошти в сумі 20 грн. ОСОБА_2 з власного господарства, що в смт. Стара Синява вул. Гвардійська, 43, чим порушила ст.. 2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялася.

Крім власного визнання вини, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ №012005 від 29.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком експерта, довідкою про пенсію.

За даних обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушниці ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

При накладені стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та те що правопорушення вчинене вперше, вважаю за можливе визнати вчинене діяння малозначним, і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.. 22, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 164-16 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосити усне зауваження і провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/974/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Летичівського ОСОБА_1 в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

29 жовтня 2015 року о 10 годині ОСОБА_2 в с. Іванківці Старосинявського району керував транспортним засобом - трактором МТЗ-80 державний номерний знак 067-83ВХ з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Від проходження огляду в на стан спяніння в медичному закладі Старосинявської ЦРЛ та на місці зупинки з використанням технічного засобу Драгер відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №411414 від 29.10.15 р., поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та за відсутності обставин, що помякшують покарання, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави.

керуючись ст. ст.. 33, 40-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/973/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Летичівського ОСОБА_1 в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 3А, кв.45, працюючого ПРАТ «Бакалія» - водій

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

12 листопада 2015 року близько 12 години 10 хвилин в смт. Стара Синява по вул. Миру, 12 гр.. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом HAZ державний номерний знак НОМЕР_1 не вмикаючи покажчиків розвороту почав здійснювати розворот, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не врахувавши габарити свого т/з, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який здійснював обїзд автомобіля ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив зіткнення та в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №961694 від 26.11.2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями та іншими, зібраними у справі доказами.

Вбачаючи в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави,

керуючись ст.. ст..40-1, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/996/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №132/03 від 14 грудня 2015 року ОСОБА_1 17 листопада 2015 року о 01 годині в смт. Стара Синява на прибережній захисній смузі річки Іква поблизу вулиці Червоноармійська №2 здійснював 4 (чотирьома) риболовними сітками вилов риби, своїми діями порушив п. 3.14 правил любительського та спортивного рибальства та вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним визнав себе повністю і щиро розкаявся..

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується описом знарядь лову, іншого рибальського майна вилученого у порушника, протоколом огляду місця події, рапортом, поясненнями ОСОБА_1.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КупАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави,

керуючись ст.. ст..40-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП „Бібренд, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Директор ПП „Бібренд ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за вересень 2013 - серпень 2014 на загальну суму 444 446 грн., чим порушив вимоги п.п. 198.1, 198.6 ст. 198, 200.1, 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки та іншими матеріалами справи.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ФО-П, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

ФО-П ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків із споживачами, а саме не закодувала по найменуванню жувальну гумку "Дірол"; не забезпечила зберігання фіскальних звітних чеків за 28.04.2014, 20.08.2014, 01.10.2014, 31.10.2014 та за 24 24.11.2014, чим порушила р. 2 ст. 3 п. п. 9, 10 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, зокрема малозначність порушення, яке не вплинуло на повноту сплати податків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: