АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:
Номер провадження: 33/791/256/15 Головуючий в І інстанції: Бугрименко В.В.
Категорія: ч. 1 ст.130 КУпАП Доповідач: Калініна О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Калініна О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 серпня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 серпня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Суддею встановлено, що 03 липня 2015 року, близько 19:00 годин, по вул. Радянській в смт Новотроїцьке Херсонської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП. Зазначає, що суддя безпідставно не прийняв до уваги його твердження про те, що пояснень працівникам ДАІ він не надавав та не підписував, а свідки під час складання протоколу були відсутні. Крім того зазначає, що суддя проігнорував клопотання про допит свідків,а тому не зясував всі обставини, які мають значення для вирішення справи. Просить постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 серпня 2015 року скасувати та закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчинені передбаченого ч.1ст.130 КУпАП правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 липня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан спяніння як за допомогою технічного засобу, так і в медичній установі, з місця зупинки транспортного засобу втік, а також поясненнями самого правопорушника, згідно з якими він не заперечував факту керування транспортним засобом після вживання пива та факту залишення місця зупинки з метою уникнення складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Аналіз та оцінка зазначених доказів дали судді підстави критично оцінювати пояснення ОСОБА_1, які суперечать встановленим суддею фактичним обставинам справи.

Виходячи з наведених доказів, суддя обґрунтовано дійшов висновку про наявність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 і правильно кваліфікував його дії за ч.1ст.130 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 такі висновки судді не спростовують.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя першої інстанції врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, положення ст. 33 КУпАП і призначив адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що постанова судді є законною, обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 серпня 2015 року щодо нього - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ( підпис) ОСОБА_4

копія вірна, суддя О.В. Калініна

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4