ПОСТАНОВА

Іменем України

27.04.15 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, судимого 26 листопада 1997 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.140 ч.2, ст.140 ч.3, ст.141 ч.2, ст.42 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі, 06 серпня 2004 року Лисичанським міським судом за ст.185 ч.2, ст.190 ч.2, ст.70 ч.1 КК України (2001 року) до 2 років 06 місяців позбавлення волі, 18 січня 2006 року Лисичанським міським судом за ст.289 ч.2 КК України (2001 року) до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України (2001 року), з випробуванням на 3 роки, 20 грудня 2007 року Лисичанським міським судом за ст.121 ч.1, ст.296 ч.4, ст.70 ч.1, ст.71 КК України (2001 року) до 6 років 06 місяців позбавлення волі, 23 грудня 2013 року Лисичанським міським судом за ст.263 ч.1 КК України (2001 року) до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України (2001 року), з випробуванням на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП,

встановила:

В грудні 2014 року правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи, на території подвір'я, по вулиці Щербакова, 10, міста Лисичанська, шляхом крадіжки, викрав 8 металевих труб, загальною вагою 36 кг, на суму, відповідно до довідки ПП «ДонПромТранс», 72 гривні, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму та скоївши дрібне викрадання чужого майна.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що в грудні 2014 року, працюючи у приватному порядку у потерпілого ОСОБА_2, допомагав останньому у господарстві та будівництві на на теріторії подвір'я, по вулиці Щербакова, 10, міста Лисичанська, звідки, в подальшому, скориставшись відсутністю господарів, викрав 8 металевих труб, загальною вагою 36 кг, з приводу чого співробітниками міліції відносно нього і було складено протокол про відповідне адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії у потерпілого ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у зв`язку з чим, просив суд суворо його не наказувати, зобовязавшись надалі подібного не вчиняти.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 (а.с.6) вбачається, що, періодично з'явлючись на території подвір'я, по вулиці Щербакова, 10, міста Лисичанська, де він постійно не мешкає, але використовує зазначений маєток у господарстві, в грудні 2014 року виявив відсутність 8 металевих труб, загальною вагою 36 кг, які знаходились у дворі будинку, у зв'язку з чим, він вимушений був звернутися до правоохоронних органів. До крадіжки майна, на його думку, причетний правопорушник ОСОБА_1, який тривалий час перебував за вказаною адресою, допомагаючи йому у господарстві.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09 лютого 2015 року (а.с.5) вбачається, що 09 лютого 2015 року до правоохоронних органів з відповідною заявою звернувся потерпілий ОСОБА_2, повідомивши правоохоронців щодо кражіки майна, зокрема, металевих виробів, з території подвір'я, по вулиці Щербакова, 10, міста Лисичанська.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення останнього, надані безпосередньо після вчинення інкримінованного адміністративного правопорушення (а.с.7), письмові пояснення потерпіло потерпілого ОСОБА_2 (а.с.6), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.51 ч.1 КУпАП дрібне викрадання чужого майна, оскільки правопорушник ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, за місцем проживання негативно характеризується у побуті (а.с.9), інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, утриманців не має.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила криінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у випадку відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушеня, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття (ст.38 ч.4 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що дрібне викрадання чужого майна з боку правопорушника ОСОБА_1, мало місце в грудні 2014 року, відповідно, термін притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника ОСОБА_1 за скоєння інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, слід відраховувати з дня вчинення зазначеного правопорушення, в даному випадку з грудня 2014 року.

Однак, у зв'язку з тим, що матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, після усунення недоліків, визначених у Постанові Лисичанського міського суду від 27 березня 2015 року, до Лисичанського міського суду надійшов 27 квітня 2015 року (вх. №5477/15 від 27 квітня 2015 року), на момент розгляду справи в суді, перебіг строків притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, відповідно, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.38, ст.51 ч.1, ст.221, ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Справу стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, провадженням закрити, у звязку з перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: