Справа № 404/2184/15-п
Номер провадження 3/404/585/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 року, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено Преміум», д/н НОМЕР_2, з н/причепом, д/н НОМЕР_3, в м. Кіровограді на вул. Фрунзе, при повороті праворуч не з крайнього правого ряду проїзної частини, на перехресті з пров. Училищним, допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Корола», д/н НОМЕР_4, який рухався з права в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно рухався на автомобілі «Рено Преміум», д/н НОМЕР_2, з н/причепом, д/н НОМЕР_3, в зазначені в протоколі час та місці, і при повороті праворуч з лівого ряду проїзної частини, допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Корола», д/н НОМЕР_4, у зв`язку з тим, що водій даного автомобіля, здійснював поворот праворуч в попутному напрямку з крайнього правого ряду, а тому ОСОБА_1 здійснюючи поворот, враховуючи габарити керованого ним автомобіля, не мав можливості його побачити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та фотознімками місця дорожньо-транспортної пригоди долученими до матеріалів справи.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він при здійсненні повороту не побачив автомобіль «Тойота Корола», д/н НОМЕР_4, суд не приймає до уваги, оскільки у вищевказаній дорожній обстановці, враховуючи габарити вантажного автомобіля, ОСОБА_1, відповідно до положень п. 2.3 та 10.6 ПДР України, повинен був впевнитися в безпеці свого маневру, стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3