Провадження по справі № 3/752/3754/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м.Києві у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2015 року о 16-15 год в м.Києві по вул.Заболотного,130 ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан CDP 214 під час випередження не дотримався безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем Форд, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку по сусідній смузі, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п.10.1,13.3, 2.10 (а), 2.10 (в) ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що 26.07.2015 року близько 16-00 год він на автомобілі Ніссан рухався по вул.Заболотного в м.Києві вбік Столичного шосе в другій смузі. З третьої смуги його різко обігнав автомобіль Форд, державний номерний знак НОМЕР_2 і почав перед ним гальмувати. Між ними була відстань близько півметра, але він встиг також затормозити. Автомобіль Форд в цей час продовжив рух, але приблизно метрів через двадцять знову різко загальмував. Весь цей час він рухався за ним зі швидкістю близько 40 км/год. Коли водій автомобіля Форд вдруге загальмував, відстань між ними була близько півметра. В цей раз він прийняв в крайній правий ряд і намагався уїхати, але встиг випередити його лише на півкорпуса автомобіля, як той різко вивернув руль вправо і вдарив його автомобіль в заднє ліве крило правим переднім крилом свого автомобіля.

Зрозумівши, що водій автомобіля Форд поводить себе неадекватно, він проїхав метрів сто і зупинився. Водій автомобіля Форд зупинився метрів через пятдесят. Тоді він заднім ходом під`їхав до його авто.

Водій автомобіля Форд, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні 23.10.2015 року пояснив, що 26.07.2015 року близько 16-00 год він рухався по вул.Заболотного в м.Києві в напрямку с.Пирогово на автомобілі Форд, державний номерний знак НОМЕР_2 в правій середній смузі зі швидкістю близько 75 км/год. Автомобіль Нісан, який рухався в лівій другій смузі, не вмикаючи поворотів, намагався перестроїтися в його смугу. Коли він виїхав на половину його смуги, підрізаючи йому шлях, він посигналив, і автомобіль Ніссан здав назад у свою смугу. Він продовжував рух на своєму автомобілі прямо, а автомобіль Ніссан виїхав в його смугу позаду, і він перестав його бачити. Рухаючись так у своїй смузі зі швидкістю близько 60-70 км/год, він побачив, що автомобіль Ніссан обходить його з правого боку, не вмикаючи поворотів. На межі їхніх двох смуг автомобіль Ніссан, порівнявшись з його автомобілем, раптово здав вліво і вдарив його автомобіль в правий бік, пошкодивши переднє крило і передні двері. Він вправо не здавав, а після ДТП від`їхав приблизно на 50 метрів і зупинився. Водій автомобіля Ніссан від`їхав від місця ДТП метрів на триста, а потім здав заднім ходом ближче до місця ДТП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що у відношенні ОСОБА_3 також складено адміністративний протокол, згідно якого останній 26.07.2015 року близько 16 год 15хвилин у м.Києві на вул.Заболотного,130, керуючи автомобілем Форд, державний номерний знак НОМЕР_2 залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Ніссан, державний номерний знак СДР 214 під керуванням ОСОБА_1, який рухався в попутньому напрямку по сусідній смузі, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.13.3, 10.1, 2.10(а), 2.10 (в).

Згідно п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

П.п.2.10(а) та 2.10(в) ПДР зобовязують водіїв у разі причетності додорожньо-транспортної пригоди негайно зупинити транспортний засіб і залищатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети,що мають причетність до пригоди.

З рапорта інспекторів патрульної служби УПС МВС України в м.Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 26.07.2015 року вбачається, що по прибутті на місце ДТП за адресою: вул.Академіка Заболотного,130 в м.Києві 26.07.2015 року о 16-15 год виявлено, що учасники від`їхали від місця зіткнення на 70 метрів.

Як видно із схеми ДТП, зіткнення автомобілів сталося на межі двох смуг, що дає підстави вважати, що обидва водії автомобілів не дотрималися бокового інтервалу руху.

Встановити, хто з водіїв перестроювався в іншу смугу, а хто намагався уникнути удару, а також усунути протиріччя в поясненнях водіїв в судовому засіданні не виявилося можливим, так як неможливо встановити місце розташування транспортних засобів на схемі ДТП в момент удару.

За таких обставин порушення водієм ОСОБА_1 п.13.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є достатньою підставою вважати його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: