Справа № 488/1114/15-п
Провадження № 3/488/522/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015 року Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В., за участю прокурора Непомющай Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка має вищу освіту, одруженої, не працюючої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

-про притягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Наказом начальника Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Миколаївській області № 45-о від 28 липня 2014 ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного ревізор-інспектора відділу оподаткування та контролю об'єктів і операцій від 28 липня 2014 року.

Відповідно до ст.. 4 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції посадові та службові особи органів служби, доходів і зборів є суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення.

При прийнятті на посаду головним державним ревізор-інспектором відділу оподаткування та контролю об'єктів і операцій вказаної інспекції ОСОБА_1 була попереджена про обмеження, спрямовані на запобігання та протидію корупції та, зокрема, з вимогами фінансового контролю.

Відповідно до п. 1 ст. 1, п. е» ст.. 4 названого Закону, являючись субєктом декларування, ОСОБА_1 була зобовязана подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру.

Згідно до ч.1 ст. 12 ЗУ Про засади запобігання та протидії корупції суб'єкти декларування, які звільняються або іншим чином припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

За наказом начальника Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Миколаївській області № 54-0 від 02 вересня 2014 року ОСОБА_1 звільнено з посади головного державного ревізор-інспектора відділу обслуговування та контролю об'єктів і операцій з 03 вересня 2014 року.

Проте, при звільненні ОСОБА_1 не заповнила та не подала декларацію за звітний рік за місцем роботи, а саме до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Миколаївській області, у зв'язку з тим, що не надала цьому значної уваги.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала та пояснила, що дійсно при вищезазначених у постанові обставинах при звільненні з посади головного державного ревізор-інспектора відділу оподаткування та контролю об'єктів і операцій не подала декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік, хоча повинна була про що була попереджена.

Крім пояснень ОСОБА_1 її винуватість у вчиненні корупційного правопорушення підтверджується документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2015 року, Наказом начальника Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Миколаївській області № 45-о від 28 липня 2014 року, наказом начальника Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Миколаївській області № 54-0 від 02 вересня 2014 року, попередженням про обмеження спрямовані на запобігання та протидію корупції; щодо одержання подарунків; щодо роботи близьких осіб; щодо осіб, які звільнилися з посад або припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави; вимоги фінансового контролю; врегулювання конфлікту інтересів; особливості звільнення з роботи осіб, які вчинили корупційні правопорушення, встановлені ЗУ Про засади запобігання та протидії корупції.

Таким чином, суддя находить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме в неподанні декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Визначаючи розмір стягнення, яке підлягає накладенню на правопорушника, суддя бере до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, повністю визнала вину у вчиненому і розкаялась, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх.

Зазначене дає підстави для накладення мінімального стягнення, яке визначене відповідною нормою закону про адміністративні правопорушення, станом на час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в бюджет Корабельного району міста Миколаєва судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В.Кутурланова