Справа № 423/442/15-п
Провадження № 33/782/53/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області Юрченко А.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Бондаренко Юрія Юрійовича, на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 28 травня 2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 28 травня 2015 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП. На нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб.

В постанові зазначено, що 01.05.2015 року по вул. Леніна у м. Попасна, Луганська область, о 14 год. 05 хв. ОСОБА_3, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків. Чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Адвокат Бондаренко Ю.Ю. в інтересах ОСОБА_3 в апеляційній скарзі вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, обставини досліджено одностороннє, неповно та необ'єктивно. Зазначає, що постанова була винесена с порушенням вимог КУпАП, Постанови пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, Конвенції про захист прав людини. Просить скасувати постанову та закрити провадження. Вказує, що ОСОБА_3 особою яка складала протокол про адміністративні правопорушення в повній мірі не були роз'яснені його процесуальні права, про насліди не проходження медичного обстеження йому роз'яснено не було,

Крім того, захисник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки він пропустив його з поважних причин: центром по наданню безкоштовної правової допомоги він був призначений захисником правопорушника 09.05.2015 року.

До апеляційного суду надійшло заперечення на апеляційну скаргу від правопорушника ОСОБА_3, в якій він просить постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 28 травня 2015 року залишити без змін. У своєму запереченні ОСОБА_3 зазначає, що він повністю визнає свою провину, вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, покарання справедливим.

Також ОСОБА_3 в своєму запереченні вказує, що він не доручав захищати його права адвокату Бондаренко Ю.Ю., та приймати участь в апеляційному розгляді, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та просить розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції адміністративну справу відносно ОСОБА_3 розглянуто у відповідності до вимог ст.ст. 245, 279, 280 КУпАП.

При розгляді справи місцевий суд правильно оцінив докази, що містяться у справі і обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №677077 від 01.05.2015 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_3, його відмовою від проходження медичної експертизи.

Постанова суду відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги адвоката Бондаренко Ю.Ю. суд вважає про відсутність в діях ОСОБА_3 правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП суд вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненнями самого ОСОБА_3 який не заперечує проти того, що від скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП і згоден з мірою покарання яку йому призначив суд.

За таких обставин суд вважає апеляційну скаргу Бондаренко Ю.Ю. необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Бондаренку Юрію Юрійовичу строк а апеляційне оскарження постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 28 травня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ОСОБА_3 ч.2 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу захиснка Бондаренка Юрію Юрійовичу залишити без задоволення, а постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 28 травня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ОСОБА_3 ч.2 ст.130 КУпАП - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: