overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/1214/15-п
Провадження № 3/0274/410/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.03.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючу в школі с.Мирославка ідн.№, прож.вул. Гардишівська, 97, с. Мирославка, за ст.184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо надання необхідних умов по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2Д, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 25.10.2014 розпивав алкогольне пиво, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданніКоновальчук Н.Ю. свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась. Пояснила, що провела із сином бесіду виховного характеру.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол від 04.11.2014 року, враховуючи ту обставину, що на момент розгляд справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, суддя прийшов до висновку про закриття провадження про справі відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, оскільки згідно закону адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, тому суддя не може встановлювати ступінь вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.38, 184 ч.1, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОСОБА_1 в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німеччини, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 48, непрацюючого

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 року в період часу з 19 по 21 годину гр. ОСОБА_2, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не прибув для реєстрації на ДПМ № 1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

05.11.2015 року в період часу з 19 по 21 годину гр. ОСОБА_2, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не прибув для реєстрації на ДПМ № 1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортами ГУНП ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_2М вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції, у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 295/16668/15-п, № 295/16667/15-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

Присвоїти справі №295/16667/15-п.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та остаточно застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/2413/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв. 48, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2015 року близько 22.00 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 б, що в м. Житомирі, висловлював слова образ та погроз в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 032150 від 10.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строк на 5 ( пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
номер провадження 3/151/211/15 року
П О С Т А Н О В А

21.05.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.ст.173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

02 травня 2015 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про порушення ним ст.ст.173, 185 КУпАП.

15.05.2015 року ОСОБА_1 не з'явився за викликом суду, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

15.05.2015 року судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 на 21.05.2015 року, яку Чечельницьким РВ УМВС не виконано.

Оскільки його присутність у розгляді справи є обов'язковою, вважаю за необхідне розгляд справи перенести та піддати ОСОБА_1 повторно приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно піддати приводу для розгляду справи про адміністративне правопорушення, який відбудеться о 09 годині 00 хвилин 28 травня 2015 року.

Виконання цієї постанови покласти на начальника Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_2
номер провадження 3/151/345/15 року
П О С Т А Н О В А

08.09.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.ст.173, ч.3 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

10 серпня 2015 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про порушення ним ст.ст.173, 178 ч.3 КУпАП.

03.09.2015 року ОСОБА_1 не з'явився за викликом суду, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

03.09.2015 року судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 для розгляду справи на 08.09.2015 р., яку Чечельницьким РВ УМВС України не виконано, та не надано відповіді про її не виконання.

Оскільки його присутність у розгляді справи є обов'язковою, вважаю за необхідне розгляд справи перенести та повторно піддати ОСОБА_1 приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ПОВТОРНО піддати приводу для розгляду справи про адміністративне правопорушення, який відбудеться о 09 годині 00 хвилин 15 вересня 2015 року.

Зобов'язати начальника Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області направити до Чечельницького районного суду, пояснення про невиконання постанови про привід ОСОБА_1 від 03.09.2015 року.

Виконання цієї постанови покласти на начальника Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
номер провадження 3/151/120/15 року
П О С Т А Н О В А

08.04.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

03 березня 2015 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про порушення нею ст.173 КУпАП.

25.03.2015 року та 08.04.2015 року ОСОБА_1 не з'явилася за викликом суду, хоча належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчать повернуті розписки про вручення повідомлення.

Оскільки її присутність у розгляді справи є обов'язковою, вважаю за необхідне розгляд справи перенести та піддати ОСОБА_1 приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, жительку села Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, вул.Гагаріна,96, піддати приводу для розгляду справи про адміністративне правопорушення, який відбудеться о 09 годині 00 хвилин 16 квітня 2014 року.

Виконання цієї постанови покласти на начальника Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_2
номер провадження 3/151/345/15 року
П О С Т А Н О В А

03.09.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.ст.173, ч.3 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

10 серпня 2015 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про порушення ним ст.ст.173, 178 ч.3 КУпАП.

03.09.2015 року ОСОБА_1 не з'явився за викликом суду, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Оскільки його присутність у розгляді справи є обов'язковою, вважаю за необхідне розгляд справи перенести та піддати ОСОБА_1 приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу для розгляду справи про адміністративне правопорушення, який відбудеться о 10 годині 00 хвилин 08 вересня 2015 року.

Виконання цієї постанови покласти на начальника Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_2
Справа № 523/2058/15-п
Номер провадження 3/523/937/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-н України, працює водієм в ПП «Стартаксі»; мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП

України,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2015 року відносно ОСОБА_1 працівником Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області складений протокол про те, що він 10.02.2015 року близько 22-30 годин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, який було встановлено постановою Літинського районного суду Вінницької області від 20.06.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та покаявся.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 112043, пояснення правопорушника, рапорт від 11.02.2015 р., постанову Літинського районного суду від 20.06.2014 року, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь та характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан і ступінь вини, суддя прийшов до висновку що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.187 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
28.05.2015 Справа №: 518/604/15-п Провадження № 3/518/322/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського відділення Миколаївської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ДП «Одеський облавтодор», проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2015 року при перевірці Ширяївським відділенням Миколаївської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області було встановлено що гр. ОСОБА_1, працюючи керівником ДП «Одеський облавтодор», несвоєчасно подав платіжні доручення та не здійснив перерахування належних до сплати податків та зборів, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_2

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1В, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень та перерахування належних до сплати податків та зборів, обовязкових платежів).

Відповідно до вимог п.1 ст. 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ДП «Одеський облавтодор», проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідн/код НОМЕР_1 паспорт серії КМ №061298 виданий 17.02.2002 року Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя :_______________
Справа № 125/2742/15-п
Номер провадження 3/125/915/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського ВП Жмеринського ВП України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не притягувався, ІПН НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в м.Бар 10.12.2015 року в м.Бар у своєму домоволодінні вчинив насильство в сім'ї відносно брата, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

( 243,60 грн. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 305/1804/15-п
Номер провадження 3/305/243/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду на розгляді перебували матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.09.2015 року, ОСОБА_1, було визнано винною у скоєенні адмінітсративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито у зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, у процесі звернення до виконання вказаної постанови, мною виявлено наявну описку в резолютивній частині такої, що зумовлює необхідність у вирішенні питання про внесення відповідних виправлень. Ставки судового збору з 01.09.2015 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення збільшилися у відповідності до вимог ЗУ "Про судовий збір".

Так в резолютивній частині постанови судді Рахівського районного суду від 29.09.2015 року, невірно зазначено розмір судового збору, який підлягає до стягнення з ОСОБА_1, вказано 36,54 гривень замість 243,60 гривень. У зв"язку з вказаним, вважаю за необхідним внести відповідні виправлення в постанову судді Рахівського районного суду від 29.09.2015 року, в резолютивній частині якої вірно зазначити: "Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 243 гривні 60 копійок судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001".

Стаття 304 КУпАП, передбачає вирішення питань, пов"язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення органом, який виніс постанову.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. в резолютиній частині якої вірно зазначити: "Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 243 гривні 60 копійок судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001".

Дана постанова є невідємною частиною постанови судді Рахівського районного суду у справі № 305/1804/15-п від 29.09.2015 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівськ ого районного суду: Ємчук В.Е.