Номер провадження: 33/785/747/15
Головуючий у першій інстанції Старіков
Доповідач Тарівєрдієв Т. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ТарівєрдієвТ.А., за участю представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 07.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про визнання такою, що не підлягає виконанню, постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 06.05.2008 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 (два) роки.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.10.2015 року в задоволенні даної заяви було відмовлено.

Суд мотивував своє рішення тим, що визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення такою, що не підлягає виконанню, чинним КУпАП не передбачене.

На вищевказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що вважає постанову незаконною, просить її скасувати і винести нову постанову, якою визнати такою, що не підлягає виконанню, постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 06.05.2008 року.

ОСОБА_1 мотивує свої вимоги тим, що, на його думку, ст.304 КУпАП надає повноваження суду, який виніс постанову, визнати її такою, що не підлягає виконанню, а суд першої інстанції на цю обставину уваги не звернув і необґрунтовано відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_1

Також ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 07.10.2015 року як пропущений з поважних причин, оскільки копію даної постанови він отримав лише 05.11.2015 року.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, просив поновити строк на апеляційне оскарження і задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, доходжу висновку про те, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.285 КУпАП, копія постанови по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів після її оголошення вручається чи надсилається особі, щодо якої її винесено.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції вищевказані вимоги не виконав, не вручив і не направив ОСОБА_1 копію оскаржуваної постанови, у зв'язку з чим вважаю причину пропуску ним строку на апеляційне оскарження поважною та доходжу висновку про необхідність поновлення ОСОБА_1 даного строку.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

З матеріалів справи, апеляційної скарги ОСОБА_1 та пояснень його представника - адвоката ОСОБА_2 не вбачається, що постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 06.05.2008 року не була своєчасно звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, і в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують вищевказані обставини, тому апеляційний суд позбавлений можливості перевірити дані твердження.

Порядок виконання постанов про накладення адміністративного стягнення регулюється розділом 5 КУпАП, з якого вбачається, що питання про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню, не віднесене до компетенції органу (посадової особи), який дану постанову виніс, в тому числі і суду будь-якого іншого рівня.

У випадку незгоди ОСОБА_1 з постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.05.2008 року з будь-яких підстав, останній має право на звернення до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою на дану постанову.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 07.10.2015 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 07.10.2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 07.10.2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання постанови Малновського районного суду м. Одеси від 06.05.2008 року такою, що не підлягає виконанню, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3