overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 744/1294/15-п
Провадження № 3/744/464/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Казановській Ю. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Н-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 районуЧернігівської області, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2015 року о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 в с. Медведівка Семенівського району Чернігівської області в приміщенні контори СТОВ «Сновське» висловлювався нецензурною лайкою на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1, не з"явився, належним чином був повідомлений про розгляд справи- судовою повісткою.

При накладенні стягнення суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1(паспорт серія НМ № 495683 виданий Семенівським РВ УМВС 09.02.2015 року) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в доход держави.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1(паспорт серія НМ № 495683 виданий Семенівським РВ УМВС 09.02.2015 року) в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1(паспорт серія НМ № 495683 виданий Семенівським РВ УМВС 09.02.2015 року) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В. В. Попович
Справа № 745/810/15-п
Провадження № 3/745/324/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.12.2015 року суддя Сосницького районного суду Смаль І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності 02.12.2015 року, за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2015 року до суду надійшов адміністративний протокол з якого вбачається, що 17.12.2015 року близько 11.15 год. по вул.Покрівській в смт.Сосниця ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2108, номерний знак 077-20КХ в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додаються пояснення в двох екземплярах та медичний висновок. Однак самого медичного висновку не надано, що унеможливлює об"єктивний розгляд справи. Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином адміністративний протокол не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення. Керуючись ст. 256 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серія АП1 № 164351, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП направити до Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області на дооформлення.

Суддя: І. А. Смаль
Провадження №3-в/748/24/15
Єдиний унікальний № 748/1982/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву про відстрочку виконання постанови в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чемер, Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, українця, місце служби військова частина польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського районного суду від 07 серпня 2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу.

Відповідно до постанови Чернігівського районного суду від 17 листопада 2015 року за клопотанням т.в.о. командира в/ч польова пошта В 1688 виконання постанови суду від 07 серпня 2015 року було відстрочено у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 у відрядженні в зоні проведення антитерористичної операції.

25 грудня 2015 року т.в.о. командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 повторно звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2015 року у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 в зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей до моменту повернення із зони АТО.

Відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відстрочити виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 строком на один місяць.

Керуючись ст. ст. 283, 301 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відстрочити строком на один місяць виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172 - 20 КУпАП і накладенням адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 749/1170/15-п
Номер провадження 3/749/539/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.,

при секретарі Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали які надійшли від Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 2 провул. Залізничний, 1/1, Чернігівської області, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 122-4 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

21.09.2015 року близько 20-00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості не впоровся з керуванням та здійснив наїзд на шляхове огородження, після чого залишив місце пригоди, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2015 року серії АП1 №162608, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Вдповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вичнення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 22 вересня 2015 року, воно не є триваючим, а тому строки накладення адміністративного стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення минули.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передабчених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 122-4, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 749/1052/15-п
Номер провадження 3-в/749/10/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Чигвінцева М.С.

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Щорсі подання Щорського РС КВІ про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з поданням Щорського РС КВІ, 27.07.2015 року постановою Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, на обліку Щорської КВІ ОСОБА_1 перебуває з 14.08.2015 року, з порядком відбування стягнення ознайомлений не був, оскільки за викликом Щорської КВІ не з"явився. Невідбутий строк покарання складає 30 годин громадських робіт.

11 листопада 2015 року до ОСОБА_1було застосовано привід до суду на 09 год. 50 хв. 27 листопада 2015 року, однак його виконано не було.

27 листопада 2015 року до ОСОБА_1було застосовано привід до суду на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року, однак його виконано не було.

Таким чином, з метою забезпечення участі в розгляду справи про адміністративне правопорушення, до ОСОБА_1 необхідно повторно застосувати привід до Щорського районного суду Чернігівської області на 11 год. 30 хв. 12 січня 2016 року.

Виконання постанови про повторний привід ОСОБА_1 необхідно покласти на Щорське РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи за поданням Щорського РС КВІ про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_2, відкласти на 12 січня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Доставити в судове засідання, в примусовому порядку, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Щорському РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити Щорський районний суд Чернігівської області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Провадження №3/761/6373/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва, Маліновська В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 о 18 год. 50 хв. 21.10.2015р., по вул. Володимирській, в м. Києві, керуючи автомобілем «Ленд Ровер», державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим завдав пошкодження транспортним засобам.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за таке порушення передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, повідомлявся належним чином.

Разом з тим, вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.5 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 221, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа 688/4597/15-п
№ 3/688/1182/15
Постанова

Іменем України

29 грудня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора Шепетівського ВП ГУ НПХмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

16.12.2015 року до Шепетівського міськрайонного суду від старшого інспектора Шепетівського ВП ГУ НПХмельницькій області надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416911 від 25.11.2015 року, 25 листопада 2015 року близько 17 год., ОСОБА_1, по вул. Тургенєва ОСОБА_2 в м. Шепетівка, керував транспортним засобом марки «Део Ланос», д/н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 416912 від 25.11.2015 року, 25 листопада 2015 року близько 17 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Део Ланос», д/н/з НОМЕР_1, по вул. Тургенєва ОСОБА_2 в м. Шепетівка, здійснив обїзд автомобіля «Опель» д/н/з НОМЕР_2, який стояв попереду, здійснюючи поворот ліворуч не надав перевагу у русі транспортному засобу «ГАЗ» д/н/з НОМЕР_3, який рухався на зустріч, внаслідок чого допустив зіткнення із даними транспортними засобами. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, справи за №3/688/1181/15, №3/688/1182/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП належить обєднати в одне провадження та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справи за №3/688/1181/15, №3/688/1182/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП обєднати в одне провадження під номером 3/688/1181/15 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик
Єдиний унікальний номер 728/2866/15-п
Номер провадження 3/728/1033/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., за участю секретаря Горбач Н.Д., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за частиною третьою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

18 грудня 2015 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 178 КУпАП, де зазначено, що останній 21 вересня 2015 року о 15 годині 20 хвилин в м. Батурин Чернігівської області по вулиці Самойловича біля будинку № 35 знаходився у пяному вигляді, пересувався нестійкою ходою, мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини та 29 вересня 2015 року о 14 годині в м. Батурин Чернігівської області по вулиці Многогрішного був виявлений в нетверезому стані: неохайний вигляд, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невпевнена хода, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

Виходячи з вимог статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись статтею 38, пунктом 7 статті 247, пунктом 3 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 178 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 732/1672/15-п
провадження № 3/732/712/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке відбудеться 30 грудня 2015 року о 9-тій годині 25 хвилин здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 732/1772/15-п
провадження № 3/732/735/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 1-ий провул. Чернігівський, 10/2 м. Городня Чернігівської області за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2015 року о 3 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в місті Городня по 1-ому провулку Чернігівському 10/2, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2. Під час сварки ОСОБА_1 кричав на дружину та ображав нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання вини правопорушником його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1В, (а.с.4).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч.1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя райсуду ОСОБА_3