Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3590/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, серія ЗА № 000892, складений 24.11.2015 року головним спеціалістом відділу лінійного контролю Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області відносно ОСОБА_1 з доданими ксерокопією направлення на перевірку та ксерокопією фото автомобіля.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб"єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Проте, суть порушення у протоколі викладено шляхом зазначення того, що ОСОБА_1 24.11.2015 року о 07.50 год. на транспортному засобі надавав послуги з перевезення пасажирів як таксі в кількості 4 чоловік без державної реєстрації як суб"єкта господарювання. Відтак, викладена у протоколі суть порушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При ознайомленні з матеріалами справи про адміністративне правопорушення встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додано ксерокопії документів, вірність копій оригіналам не засвідчено у встановленому порядку.

Так, на ксерокопії направлення на перевірку проставлено запис "Копія вірна" та підпис без зазначення того, хто зробив такий запис та ін. Інший документ - ксерокопія фотографії транспорного засобу теж жодним чином не завірена, відсутні відомості про те, коли, ким, у чиїй присутності, яким засобом зроблено фото.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

-зі слів "Згідно з оригіналом",

-назви посади,

-особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища,

-дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

Крім того, до протоколу не додано докази на підтвердження того, що посадова особа, якою складено протокол, є уповноваженою посадовою особою центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, яка згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП має право складати протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 164 КУпАП.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з долученими до нього іншими матеріалами про адміністративне правопорушення слід повернути в Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, серія ЗА № 000892, складений 24.11.2015 року головним спеціалістом відділу лінійного контролю Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області відносно ОСОБА_1 з додатками повернути в Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області для доопрацювання з підстав, викладених у мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2