overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в ТОВ «DIPI AIR GAZ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського райсуду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв'язку з тим, що 25.09.2015 о 17 год. 30 хв. в м. Києві по вул. В.Вал, 66, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110206» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «VW GOLF», д.н.з. НОМЕР_2 що призвело до пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодженні.

Потерпілі в результаті ДТП відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. .

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), даними пояснень (а.с.а.с. 3-4), даними схеми ДТП (а.с. 2).

З урахуванням обставин скоєння правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, вважаю за необхідне обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на момент винесення постанови складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Л. Зарицька
Код суду 233 № 233/1987/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилася в с. Вільча Поліського району Київської області, фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Волгоградська, буд. 50 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №203628 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При вивченні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено невідповідність його вимогам закону, а саме: відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Порядок оформлення в органах внутрішніх справ України матеріалів про адміністративні правопорушення визначений Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2013 №950, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 р. за N 1829/24361.

Пунктом 3.7. цієї Інструкції визначено, що не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

В порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 3.7. Інструкції, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО №203628 міститься виправлення в даті його складення, що унеможливлює встановлення такої обовязкової обставини.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №203628 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №203628 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/2054/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Костянтинівкого МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Златоусівка Донецької області, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з ВДАІ Костянтинівкого МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №116080 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вивченні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено невідповідність його вимогам закону, а саме: відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Порядок оформлення в органах внутрішніх справ України матеріалів про адміністративні правопорушення визначений Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2013 №950, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 р. за N 1829/24361.

Пунктом 3.7. цієї Інструкції визначено, що не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

В порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 3.7. Інструкції, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №116080 міститься виправлення в даті розгляду адміністративної справи.

Крім того до матеріалів справи не надано довідку щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №116080 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Костянтинівкого МВ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №116080 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Костянтинівкого МВ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/3410/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луцьк Волинської області, громадянина України, заступника командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
11 червня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з військової частини польова пошта НОМЕР_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 8 від 09 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 КУпАП.
При вивченні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено невідповідність його вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення № 8 від 09 червня 2015 року не зазначено місця та не викладено суть адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення № 8 від 09 червня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_2 для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Протокол про адміністративне правопорушення № 8 від 09 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_2 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/4208/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від державної прикордонної служби України ОБПК «Одеса-1», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 09 жовтня 1962 року в м. Одеса, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, молодший сержант прикордонної служи 2 категорії водій відділення логістики оперативно бойової прикордонної комендатури «Одеса-1» з місцем дислокації населений пункт Костянтинівка, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Київська, 40,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, якому розяснено зміст ст. 268 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення від 12 липня 2015 року, ОСОБА_1 12 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин під час несення служби на території розташування оперативно бойової прикордонної комендатури «Одеса-1» в м. Костянтинівка Донецької області, вул. Київська, 40 був виявлений з ознаками вживання алкогольних напоїв, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.

30 червня 2015 року державною прикордонною службою України ОБПК «Одеса-1»було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, який розглянуто судом та винесено постанову від 21 липня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень 00 копійок.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки дії ОСОБА_1, які мале місце 12 липня 2015 року містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, тоді як в протоколі про адміністративне правопорушення його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.

Вищезазначені обставини позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1повернути до державної прикордонної служби України ОБПК «Одеса-1»для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/4391/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Маліка огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гарадсін, Азербайджан, громадянина України, який не працює, мешкає в м. Костянтинівка Донецької області, вул. Калініна, 24/36 - за ст. 130 ч.2 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2015 року ІДПС ВДАІ м. Костянтинівка складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 117143 за ст. 130 ч.2 КУпАП про те, що ОСОБА_1, якого постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 3 липня 2014 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування на один рік, 14 травня 2015 року о 00 год. 35 хв. на перехресті вул. Леніна - вул. Носулі в м. Костянтинівка Донецької області, керував автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST 6810» та медичного огляду ухилилися шляхом відмови у присутності двох свідків, чим було порушено 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для до оформлення, оскільки порядок оформлення в органах внутрішніх справ України матеріалів про адміністративні правопорушення визначений Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2013 №950, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 р. за N 1829/24361.

Пунктом 3.7. цієї Інструкції визначено, що не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

В порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 3.7. Інструкції, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 117143 міститься виправлення в даті народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та внесення додаткових записів олівцем, а саме: реєстраційного номеру облікової картки платника податку особи, яка притягається до адміністративно відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України у Донецькій області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/4400/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Костянтинівкого МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з ВДАІ Костянтинівкого МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №120271 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, який 10 липня 2015 року о 18 годині 00 хвилин на а/ш Слов*янськ Донецьк Маріуполь, біля кафе «Ветерок» керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду на стан сп*яніння за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810 та від проходження медичного огляду на стан сп*яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 120271 від 10 липня 2015 року відсутня частина ст.. 130 КпАП України за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того до матеріалів справи не надано довідку щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП протягом року.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №120271 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Костянтинівкого МВ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/4410/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кам*янськ, Ростовської області, громадянина України, який не працює, мешкає в м. Костянтинівка Донецької області, вул. Садова, буд. 21 - за ч. 2 ст. 130 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року ІДПС ВДАІ м. Костянтинівка складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 124649 за ч. 2 ст. 130 КУпАП про те, що ОСОБА_1, якого постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2014 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування на один рік, 20 липня 2015 року о 18 год. 50 хв. по вул. Чернігівська в м. Костянтинівка Донецької області, керував мопедом DELTA, без державного номеру з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST 6810» та медичного огляду ухилилися шляхом відмови у присутності двох свідків, чим було порушено 2.5 Правил дорожнього руху України.

На неодноразові виклики в судове засідання ОСОБА_1 жодного разу не зявився, згідно позначки на поштовому конверті ОСОБА_1 за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Садова, буд. 21 не мешкає.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що за таких обставин неможливо прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі, і матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України слід направити до ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення, а саме встановлення фактичного місця мешкання ОСОБА_1 для належного повідомлення його про час та місце розгляду справи, розяснення прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП тощо.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України у Донецькій області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/5069/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Костянтинівкого МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 с Катеринівка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Тельмана, буд. 31,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з ВДАІ Костянтинівкого МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №155066 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, який 21 серпня 2015 року о 16 годині 40 хвилин по вул. Мірошниченко в м. Костянтинівка Донецької області, напроти кафе «Шалаши» керував мопедом HONDA DIO, без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп*яніння за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810 та від проходження медичного огляду на стан сп*яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 155066 не розбірливо вказана дата складання протоколу про адміністративного правопорушення. Крім того, прочитати пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не надається можливим, що позбавляє суд можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №155066 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Костянтинівкого МВ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя