н/п 3/490/2676/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

16.11.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який є інвалідом І групи, працює на посаді медичного фізика Миколаївського обласного онкологічного диспансеру, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2015р. у відношенні ОСОБА_1 складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно яких останній близько 09:20 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом марки "ЗАЗ 1103 7740", реєстраційний номер НОМЕР_2, в порушення вимог п. 2.3 "б", 2.9 "а", 11.1, 11.2, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, рухався в м. Миколаєві по вул. Скороходова зі сторони вул. Чигрина та в районі перехрестя з вул. Садовою, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратив контроль над транспортним засобом, виїхав за межі проїзної частини та допустив зіткнення з трамваєм ТАТРА, бортовий номер 2001 під керуванням ОСОБА_2, який в цей час рухався по вул. Скороходова зі сторони вул. громадянської у напрямку вул. Дзержинського. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій автомобіля "ЗАЗ" ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, яке згідно постанови слідчого від 31 липня 2015 року було закрите у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 із обставинами вказаними у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, погодився у повному обсязі та пояснив, що 16.06.2015р. близько 09:20 год. керував т/з марки "ЗАЗ 1103 7740", рухався в м. Миколаєві по вул. Садовій зі сторони вул. Чигрина в напрямку вул. Скороходова та на нерегульованому перехресті вул. Садова та вул. Скороходова перевищив швидкість свого автомобіля, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини та допустив зіткнення з трамвайним вагоном. Більше того ОСОБА_1 нічого додати не зміг, так як під час ДТП перебував у стані алкогольного сп'яніння та не пам'ятав подробиць.

Таким чином, крім власних пояснень ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП доводяться сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів: протоколами про адміністративні правопорушення від 20.09.2015р. серії АБ2 № 730669, серії АБ2 № 730670; копією протоколу огляду місця ДТП від 16.06.2015р.; копією схеми ДТП від 16.06.2015р.; висновком експерта № 1094 від 30.07.2015р., з якого вбачається що при токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,86, що відповідає алкогольному сп'янінню середнього ступеню; поясненнями до протоколу ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, заслухавши наведені пояснення, приходжу до висновку що ОСОБА_1, нехтуючи забороною, передбаченою п. 2.9 "а" ПДР України, здійснював керування автомобілем марки "ЗАЗ" перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, внаслідок чого в порушення п.п. 2.3 "б", 11.1, 11.2, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України не вслідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху, не контролював свої дії та рух автомобіля, хоча мав таку можливість, в результаті вказаного допустив виїзд за межі проїзної частини з послідуючим зіткненням з трамваєм ТАТРА під керуванням водія ОСОБА_2

Враховуючи наведене, вважаю що доказами які містяться в матеріалах справи, провина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП є повністю доведеною.

Між тим, встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 винесена 31 липня 2015 року, матеріали справи надійшли до суду 15.10.2015р., та на момент судового розгляду адміністративних протоколів пройшло більше одного місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. За такого провадження у справі, згідно ст. 38 КУпАП закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.