overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №568/1276/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Громадського формування по охороні громадського порядку «Граніт» про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 05.07.1965

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює.

до адмінвідповідальності: не притягувася

За ст. 160 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

04.10.2015 року приблизно біля 11:30 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці, а саме в пішоходній частині м.Радивилова на провул.Четвертного грибами (маслюки) в кількості пяти відер ємкістю по 8 кг. кожне та пластмасового ящика чорного кольору ємкістю приблизно 10-12 кг. На зауваження не реагував. На територію ринку проходити відмовлявся, а продовжував здійснювати торгівлю в невстановленому місці, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася. Пояснив, що він 04.10.2015 року дійсно торгував грибами біля території ринку. Гриби зібрав власноручно в лісі. Це був базарний день і там торгував не тільки він один, тому що на бкзарі не відведене місце для сезонних продавців. Пояснив, що на зауваження він відреагував, забрав гриби і припинив торгівлю.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом №151 від 04.10.2015 року, актом огляду предметів торгівлі від 04.10.2015 року, рішенням №67 Радивилівської міської ради від 04.07.2003року.

ОСОБА_1, щиро розкаюється в скоєному адмінправопорушенні, торгував грибами, які назбирав власноруч в лісі. Факт припинення ним ним торгівлі доводиться актом огляду предметів торгівлі.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, та керуючись ст.160 ч.1, 22 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 за малозначимістю скоєного адміністративного правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя : Л.І.Прачук
Справа №568/1310/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 08.08.1976

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувалася,

За ст.184 ч.1 КУпАП

встановив:

20.10.2015 року ст.о/у КМСД Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що гр.ОСОБА_1 не належно виконувала свої батьківські обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП, тобто здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Вину свою визнала повністю згідно протоколу. Розгляд справи просила проводити без її участі.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на момент вчинення правопорушення досяг 17 років.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку з тим, що ОСОБА_3 на момент вчинення правопорушення досяг шістнадцятирічного віку і підлягає адміністративній відповідальності самостійно, а тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 33, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №568/1252/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 26.01.1961

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: приватний підпримець

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.156 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

23.07.2015 року гр.ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявної на це ліцензії в кафе «Експрес», яке знаходиться в м.Радивилів, по вул.О.Невського, 112 Рівненської області, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.156 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №011084 від 11.09.2015 року, поясненням ОСОБА_2, протоколом вилучення речей від 23.07.2015 року.

ОСОБА_1 І. по місцю проживання характеризується позитивно, що доводиться характеристикою Радивилівської міської ради.

Керуючись ст.ст.156 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.156 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі - 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. з конфіскацією 8 (вісім) пляшок пива «Славутич айс мікс» зі смаком лайму, ємкістю по 0,5 л; 3 (три) пляшки пива «Балтика міцне світле» - ємкістю по 0,5 л; пиво світле, приблизно 10 літрів, яке знаходиться в кегі бочковому з надписом «Львівське світле», обємом 50 літрів - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №568/1489/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 09.03.1983

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 Рівненської

працює: не працює. На утриманні троє малолітніх.

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 130 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

22.11.2015 року ОСОБА_1 о 22 год. 30 хв. в с.Батьків Радивилівського району керував автомобілем PEUGEOT EXPERT н.з. ВК 2323 ВН в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест» у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.9 (А) ПДР України.

Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав, а також і визнав факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Пояснив, що 22.11.2015 року він зранку випив пива, а ввечері йому потрібно було терміно їхати і він змушений був сісти за кермо. По дорозі його зупинили працівники міліції. Показав, що сплатити штраф не має можливості.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №208128, результатами «Алкотесту» №4892 від 22.11.2015 року, з якого вбачається, що вміст алкоголю в ОСОБА_1 0,38%, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа №568/1415/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 18.05.1947

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

працює: Пенсіонер. Інвалід 2-ї групи

до адмінвідповідальності: не притягувався.

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 року приблизно о 00:30 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи у пяному вигляді за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку відносно зятя ОСОБА_2 під час якої виражався грубими нецензурними словами, в результаті своїми діями ОСОБА_1 вчинив відносно останнього психологічне насильство в сімї.

Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день, час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки з якої вбачається, що судову повістку отримав 28.11.2015 року. Заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Вину не визнав згідно протоколу. Пояснив, що між ним і його зятем виникла словесна суперечка в ході якої ОСОБА_2 виражався в його адресу нецензурними словами.

Винність його також доведена наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №011182, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_4, алкотестом №1381 від 21.09.2015 року, з якого вбачається, що вміст алкоголю в ОСОБА_1 0,64%, висновком медосвідчення №276 від 21.09.2015 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 21.09.2015 року перебував в стані алкогольного спяніння.. З довідки №02-17/687 від 06.11.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером інвалідом 2-ї групи.

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП за дане правопорушення передбачо адміністративне стягнення у виді громадських робіт і адміністративного арешту.

Згідно ч.3 ст.30-1 і ч.2 ст.32 КУпАП стягнення у виді громадських робіт і адмінарешту не застосовуються до інвалідів І і ІІ групи.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, стан його здоровя, ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, характеристику та керуючись ст.173-2 ч.1, 22 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 за малозначимістю скоєного адміністративного правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа №568/1422/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 13.06.1957

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює.

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 173 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

17.10.2015 року гр. ОСОБА_1 о 17 год.00 хв. знаходячись в громадському місці на стадіоні «Колос» в м.Радивилів обзивав грубими нецензурними та образливими словами ОСОБА_2.

Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що він 17.10.2015 року знаходився на стадіоні «Колос», де дивився футбол і тоді ж викрикнув в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурні слова. Через деякий час він попросив в ОСОБА_2 вибачення.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ №011115 від 27.10.2015 року, поясненням ОСОБА_2, Вороневського Ю,І., ОСОБА_1.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, характеристику, та керуючись ст.173 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя: Л.І.Прачук
Справа №568/1483/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 03.01.1958

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 Рівненської

працює: ТзОВ «Радивилівмолоко» - водій

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 130 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

26.11.2015 року ОСОБА_1 о 18 год. 30 хв. в с.Крупець Радивилівського району керував автомобілем ЗІЛ-130 н.з. ВС5838АА в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест» «Драгер» №0619 в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 (А) ПДР України.

Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав, а також і визнав факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Пояснив, що алкоголь він вживав напередодні ввечері 25.11.2015 року.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №207955, результатами «Алкотесту» №1045 від 26.11.2015 року, з якого вбачається, що вміст алкоголю в ОСОБА_1 0,31%, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа №568/1485/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 23.07.1987

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює. На утриманні одна малолітня дитина, мати-одиночка.

до адмінвідповідальності: не притягувалася

За ст. 173 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

02.12.2015 року гр. ОСОБА_1 близько 09год.00 хв. перебуваючи в громадському місці, а саме на зупинці по вул.Кременецькій м.Радивилів ображала нецензурною лайкою та грубими і образливими словами ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

Тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася. Вину визнала. Показала, що вона проводжала свого малолітнього сина в школу і зупинила шкільного автобуса, який був переповнений. Вона намагалася свого 6-річного сина посадити в автобус. Водій автобуса ОСОБА_2 вийшов з автобуса і з грубими словами звернувся до неї. У відповідь вона облаяла ОСОБА_2. Про дії ОСОБА_2 вона звернулася з заявою в поліцію.

Винність її доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ №011188 від 09.12.2015 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4В, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

В судовому засіданні встановлено, що конфлікт між ОСОБА_1, і ОСОБА_2Г.у вказаний час мав місце і виник на побутовому грунті.В процесі конфлікту зі сторони учасників конфлікту була нецензурна лайка в громадському місці. Факт звернення ОСОБА_1 в поліцію доводиться інформаційним листом Радивилівського відділення поліції.

ОСОБА_2 із заявою до правоохоронних органів на дії ОСОБА_1 не звертався.

Протокол про адміністративне прапвопорушення відносно ОСОБА_2 працівниками поліції не складався, що встановлено з показів інспектора поліції ОСОБА_8.

Наявність конфлікту і ступінь вини кожного з учасників конфлікту значно знижує ступінь вини ОСОБА_1.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, матеріальний стан, відсутність заяви від ОСОБА_2, характеристику, та керуючись ст.173, 22 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 за малозначимістю скоєного адміністративного правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Л.І.Прачук
Справа №568/1481/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської ОРДПС ДАІ УМВС в Рівненській області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 30.06.1996

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: АЗС «Шел», оператор

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ч.1 ст.130 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

20.11.2015 року гр.ОСОБА_1 о 22 год. 40 хв. м.Радивилів, по вул.Залізнична Рівненської області керував транспортним засобом - мопедом «Хонда» б/н перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив Пункт 2.9 а ПДР. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6810» Drager 0619 у присутності двох свідків, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що 20.11.2015 року о 22 год. 40 хв. м.Радивилів, по вул.Залізнична Рівненської області керував мопедом «Хонда» перед тим випив 0,5 л алкогольного пива.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №207752 від 20.11.2015 року, тестування на алкоголь «Алкотест» Drager від 20.11.2015 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом від 20.11.2015 року.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №568/1420/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 30.09.1979

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: приватний підприємець

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 173 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 року гр.ОСОБА_1 о 11 год.00 хв. знаходячись в підсобному приміщенні будинку в м.Радивилів, вул.Міцкевича, 3 висловлювався в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грубими нецензурними та образливими словами.

Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину не визнав. Пояснив, що гр.ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_3 ремонтували йому гідрофера. За ремонт він ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заплатив 500 грн.. Вважає, що зробили останні цю роботу не належним чином. ОСОБА_1 приїхавши до ОСОБА_2 хотів щоб він йому знову відремонтував гідрофер або повернув гроші. ОСОБА_2 відмовився повертати гроші, мотивуючи тим, що роботу він виконав належним чином. В результаті між ними виник словесний конфлікт. Однак в ході конфлікту ОСОБА_1 стверджує, що ОСОБА_2 нецензурними словами не обзивав. Сума 500 грн. є значною для його сімї.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4, показала, що 02.11.2015 року вона як працівник поліції розглядала заяву ОСОБА_2. Встановила, що між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виник словесний конфлікт із-за того, що нібито ОСОБА_2 неналежно полагодив йому гідрофер і ОСОБА_1 почав його обзивати нецензурними словами. ОСОБА_3 підтвердив те, що ОСОБА_1 лаявся в адресу ОСОБА_2. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 стверджували, що вони добре полагодили ОСОБА_1 гідрофер, однак він не добре його поставив. Гроші ОСОБА_1 не повернули.

На виклик суду ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися.

З протоколу про адміністративне правопорушення РВ №011120 від 02.11.2015 року, поясненнь ОСОБА_2, і ОСОБА_3 вбачається в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення.

Однак в судовому засіданні встановлено, що мав місце конфлікт, який виник не безпричинно, а випливав через якість виконання роботи ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Останні повинні були гарантувати якість роботи і замовник в разі неналежного виконання роботи має право вимагати повернення коштів.

Наявність конфлікту з якого випливає часткова вина ОСОБА_2 і ОСОБА_3 значно зменшує ступінь вини порушника.

Керуючись ст.173, ст.22 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 за малозначимістю скоєного адміністративного правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Л.І.Прачук