Номер провадження 3/754/445/15
Справа №754/1205/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2015 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.130ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 09.01.2015 року приблизно о 04.45год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем "БМВ" д.н.з.НОМЕР_1 на вул. Дніпровська Набережна в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, не визнав. Вказав, що дійсно 09.01.2015 року приблизно о 04.45год. він керував автомобілем "БМВ" д.н.з.НОМЕР_1 на вул. Дніпровська Набережна в м. Києві. По ходу руху він був зупинений працівниками ДАІ, які повідомили, що він керує транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, і якщо він не підпише адміністративний протокол то заберуть транспортний засіб на штрафмайданчик. Злякавшись він підписав адміністративний протокол. Зазначив, що він 09.01.2015 року повертався з дому у Львівській області, був втомлений, а не перебував у стані наркотичного сп'яніння. Вказав, що при складанні протоколу свідків не було.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст..130ч.2 КУпАП підтверджується лише протоколом про адміністративне правопорушення.

З метою перевірки пояснень ОСОБА_1 суд неодноразово викликав в судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які як вбачається з протоколу були свідками вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Вказані свідки до суду не з'являються, причини неявки суду невідомі. З огляду на вищевикладене, суд ставить під сумнів факт присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при складанні адміністративного протоколу і вірить поясненням ОСОБА_1 про їх відсутність при складанні протоколу працівниками ДАІ.

В матеріалах адміністративної справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які дані, на підставі яких можна було зробити висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.265-2 КУпАП у разі вчинення особою порушення, зокрема ст.130 КУпАП, працівники ДАІ тимчасово затримують транспортний засіб шляхом блокування або доставляють його на зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, та згідно ст.266 КУпАП зобов'язані вжити заходів для відсторонення осіб, які перебувають в стані наркотичного сп'яніння від керування цими транспортними засобами. Протокол по огляд та затримання транспортного засобу в справі відсутній, даних про те, що ОСОБА_1 був відсторонений від управління автомобілем, також з матеріалів справи не вбачається, що також підтверджує пояснення ОСОБА_1, що він не керував автомобілем в стані наркотичного сп'яніння.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст..256 КПК України. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення.

В цій частині протокол не відповідає вимогам ст..256 КУпАП, оскільки зазначена в протоколі суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст.130ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.130ч.2 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ: