м. Красний Лиман Справа № 236/3092/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Краматорську ОУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який зареєстрований як фізична особа - підприємець, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли з ДПІ у м. Краматорську ОУ Міндоходів у Донецькій області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2015 року № 115 ОСОБА_2 17.09.2015 року о 11 годині 00 хвилин у магазині «Продукти», що розташований по вул. Кирова, 44 в м. Красний Лиман, Донецької області здійснював реалізацію алкогольних напоїв без одержання ліценції на право проведення певного виду господарської діяльності, а саме: реалізував пляшку пива «Чернигівське» обємом 1,25 л за ціною 21,50 грн. громадянці ОСОБА_3, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, судом приймалися заходи щодо належного його повідомлення про час і місце розгляду справи. Оскільки від правопорушника до суду клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У звязку з тим, що з 1 липня 2015 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 р. № 71-VIII, пиво прирівнюється до алкогольних напоїв, на нього поширюються норми Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». З 1 липня 2015 року субєкти господарювання мають право здійснювати роздрібний продаж пива тільки в разі наявності в них ліцензії.

З виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17 вересня 2015 року ОСОБА_2 у магазині «Продукти», що розташований по вул. Кирова, 44 в м. Красний Лиман, Донецької області здійснював реалізацію (продаж) алкогольних напоїв пива, не маючи відповідної ліцензії на здійснення господарської діяльності торгівлі спиртними напоями. У магазині знаходилось 12 пляшок пива марки «Чернигівське» обємом 1,25л, які згідно протоколу були вилучені.

Судом досліджено письмове пояснення ОСОБА_2, яке він написав власноруч після складання протоколу про адміністративне правопорушення. У поясненні він визнав той факт, що здійснював у магазині продаж пива марки «Чернигівське» обємом 1,25л. При цьому зазначив, що ліцензія на продаж пива знаходиться в стадії оформлення.

Крім того, до матеріалів додані пояснення свідка ОСОБА_3, з якого вбачається, що вона придбала 17.09.2015 року у магазині «Продукти», що розташований по вул. Кирова, 44 в м. Красний Лиман, одну пляшку пива «Чернигівське» обємом 1,25 л за ціною 21,50 грн. До неї звернулися працівники податкової міліції, які пояснили, що пиво у магазині продається без ліцензії. Було складено адміністративний протокол.

Аналогічні пояснення дали свідок ОСОБА_4, поняті ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП.

У той же час вчинене адміністративне правопорушення є малозначним. Суд враховує фактичні обставини вчинення правопорушення, а саме те, що ОСОБА_2 здійснював продаж саме пива. Зафіксовано лише один факт продажу однієї пляшки пива марки «Чернигівське» обємом 1,25л.У магазині виявлено ще 12 пляшок такого пива. Тобто, продаж здійснювався ОСОБА_2 алкогольних напоїв у вигляді пива у вкрай невеликій кількості. Враховуючи викладені обставини, а також те, що ОСОБА_2 вперше притягнутий до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох осіб, є інвалідом ІІІ групи, вважаю за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі відповідно до вимог п.1 ст. 247 КпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 247, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя