overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
29 липня 2015 року Справа № 673/612/15-п Провадження № 3/673/272/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, жительки м.Деражня вул.Круча, 29 Хмельницької області

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 26.04.2015 р., 22 та 23 квітня 2015 року під час перевірки додержання правил адміністративного нагляду, гр.ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання після 22 год.. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причин неявки суду не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчинені даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ХМ № 034585 та ХМ № 034588 від 26 квітня 2015 року, постановою Деражнянського районного суду від 02.03.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Проте, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки діяння ОСОБА_1, які містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, вчинені 22 та 23 квітня 2015 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 36, 38, ч.2 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 457/1327/15-п
провадження №3/457/454/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 08.12.2015 року о 20:00 год. по місцю свого проживання обзивав свою дружину ОСОБА_2 образливими та нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 009298 від 10.12.2015 року, висновком по заяві ОСОБА_3 від 10.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_3 від 09.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 10.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 10.12.2015 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що він ніде не працює та не має постійного доходу, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Василюк Т.В.
Справа № 457/1378/15-п
провадження №3/457/474/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 25.12.2015 року близько 05:00 год. в м. Трускавець по вул.. Дрогобицькій, 35А вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав працівників автозаправки «ОКО» нецензурною лайкою, після чого вчинив злісну непокору законному попередженню працівників поліції, а саме: відмовився пройти в службовий автомобіль, намагався втекти.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 009311 від 25.12.2015 року, протоколом прийняття заяви від 25.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 25.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 25.12.2015 року, рапортом о/у Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 25.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_4 від 25.12.2015 року, рапортом молодшого інспектора СВГЗ Трускавецького МВ УПО у Львівській області ОСОБА_5 від 25.12.2015 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що виразились у нецензурному висловлюванні в громадському місці, та злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, його щире розкаяння, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин вважаю, можливим відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 173, 185, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 173, 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 457/1377/15-п
провадження №3/457/473/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Неповнолітня ОСОБА_1 21.12.2015 року знаходилася в приміщенні Комунального підприємства «Трускавецька міська лікарня» у пяному вигляді, заважала роботі медичних працівників, вела себе неадекватно, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Правопорушниця зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 009724 від 24.12.2015 року, висновком по телефонному повідомленні лікаря ОСОБА_2 від 24.12.2015 року, рапортом чергового Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 21.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_4 від 21.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 22.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_5 від 22.12.2015 року, листом Комунального підприємства «Трускавецька міська лікарня» від 23.12.2015 року № 1772/02.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки вона зявилася в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, її щире розкаяння, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а також те, що правопорушниця є неповнолітньою, вважаю можливим застосувати до неї один із заходів впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №: 398/5616/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" листопада 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, завідуючий РТ та ГХ, РНОКПП: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2015 року близько 13 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його вина підтверджується також матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2015 року, письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 діб.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності ____________________.
Номер провадження 3/631/530/15
Справа № 631/1784/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Чайковського 11 , не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 05.03.2015 року Нововодолазьким районним судом у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд на 12 місяців з певними обмеженнями, 24.08.2015 року близько 23-00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив 3 пункт, встановлений стосовно нього адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП в звязку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 9,32, ст. 187, 279, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб.

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню. Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1,рахувати з моменту затримання.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1, 243 грн. 60 коп.(двісті сорок три гривні 60 копійки) судового збору на р/р 0371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Копію постанови направити для відома та виконання до Нововодолазького РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Марюхна Л.А.
Номер провадження 3/631/560/15
Справа № 631/1848/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Чайковського 11 , не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 05.03.2015 року Нововодолазьким районним судом у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд на 12 місяців з певними обмеженнями, 10.09.2015 року ОСОБА_1 в нічний час був відсутній вдома, чим порушив 3 пункт, встановлений стосовно нього адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП в звязку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 9,32, ст. 187, 279, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 13 (тринадцять) діб.

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню. Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1, рахувати з моменту затримання.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1, 243 грн. 60 коп.(двісті сорок три гривні 60 копійки) судового збору на р/р 0371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Копію постанови направити для відома та виконання до Нововодолазького РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Марюхна Л.А.
№ 3/631/581/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А., розглянула адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області за ст. 173 КпАП України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.09.2015 року о 18-00 год. по вул. 40 років Перемоги, с. Рокитне Нововодолазького районну Харківської області ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, на зауваження громади не реагував .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП України враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином з огляду на характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення, у межах санкції ст. 173 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. 00 копійок ( сто девятнадцять гривень 00 коп.) на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081100 код за МФО 851011 отримувач: управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 243,60 коп. (двісті сорок три гривні 60 коп.) судового збору на р/р 0371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення відповідно до ст. 307 КпАП України.

У разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягуються у подвійному розмірі штрафу (238 грн.)

Суддя Марюхна Л.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/790/677/15 Суддя доповідач Шевченко В.В.
Категорія: ст.476 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_2, особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, його захисника адвоката ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 476 МК України ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст.476 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. та конфісковані товари, які були переміщенні з порушенням права інтелектуальної власності та вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 454/80700/15 від 06.08.2015 року, які знаходяться на складі Харківської митниці Міндоходів, загальною вартістю 2011,7 грн.

Не погодившись із винесеним процесуальним рішенням судді, 04 грудня 2015 року захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, просить постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2015 року скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Звертаючись з апеляційною скаргою поза межами строку апеляційного оскарження, адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Посилається на те, що вперше апеляційна скарга була подана у передбачений законом строк, а саме 08 жовтня 2015 року відправлена поштою, що підтверджується доданими до апеляційної скарги документами. Натомість, працівниками суду першої інстанції був втрачений та не долучений до матеріалів справи поштовий конверт, у зв*язку з чим судом апеляційної інстанції 23 листопада 2015 року апеляційна скарга була повернута з посиланням на пропуск строку апеляційного оскарження. Отримавши копію постанови апеляційного суду, адвокат ОСОБА_4 повторно звернулася з апеляційною скаргою та вважає, що причини пропуску строку оскарження, за викладених обставин, є поважними.

Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовуються, тому строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню.

Керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити адвокату ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.476 МК України.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 12 січня 2016 року, про що повідомити учасникам апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1