Провадження № 3/638/3130/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного Управління Державної Фіскальної Служби у Харківської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючий директором у ТОВ фірми «Антарес», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 61060 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

-за ч.1 ст. 163-1, КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04.12.2015 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного Управління Державної Фіскальної Служби у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

30.11.2015 року о 10 год. 45 хв., місце правопорушення: м.Харків, Бурсацький узвіз, 6, к.203, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 та головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3, по акту перевірки від 30.11.2015 р. №1552/20-30-22-01/24481777 - Про результати планової виїзної перевірки ТОВ фірми «Антарес» (), юридична адреса: м.Харків, Бурсацький узвіз, 6, к.203, директором якого є ОСОБА_1, щодо питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р., валютного та іншого законодавства за період 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р.. В ході перевірки встановлено порушення вимоги п. 135.1, п. 135.2 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п. 187.1 ст. 187, п. 198.6 ст. 198 «Податкового Кодексу України» від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого включення в Декларацію перекручених даних, призвело до заниження податку на прибуток у 2014 році на 125 082 грн., занижено ПДВ всього на суму 146 523 грн., у тому числі у жовтні 2014 року на 138 980 грн, у квітні 2014 року на 7 543 грн.. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Відносно правопорушника складено протокол про адміністративне правопорушення №418 від 30.11.2015 р. (бланк серія АА № 843083).

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність правопорушників не обовязкова.

Таким чином справа розглядається за відсутністю правопорушника. Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підтверджується даними протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір"зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.)

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко