overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/9480/15-п
Провадження №3/487/2139/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.12.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.09.1981року народження;

ур-ця м. Миколаєва, не працюючого, меш-чого: м.Миколаїв вул.НІХ 44, ІНН НОМЕР_1

за ст. 51 ч.1 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.11.2015 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ст.51 ч.1 КУпроАП, так як він 29.11.2015 року о 19.20 год. з супермаркету «АТБ» по вулиці Червоних Майовщиків 13, здійснив дрібну крадіжку, а саме : драже «Sladko», спричинивши матеріальні збитки на суму 25,90 грн.

В судовому засіданні правопорушник провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Згідно ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №001478 від 29.11.2015р., поясненнями та іншими матеріалами.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, дані про особу порушника і керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. (р/р 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач місцевий бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.294 КУпроАП.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.

СУДДЯ: В.В.АНДРОЩУК
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/444/14-п
Провадження №3/726/252/14
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

23.12.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 162 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

14.03.2014 року Садгірським районним судом м. Чернівці було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КпАП України.

Однак при прийнятті рішення в резулятивній його частині було допущено описку, а саме: щодо конфіскації валютних цінностей в дохід держави 170 гривень, але як вбачається з постанови про здачу валютних цінностей (грошей) в бухгалтерію Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 14.02.2014 року, в бухгалтерії Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області зберігаються кошти в сумі 20 (двадцять) доларів США, однією купюрою № IL 17297638 D.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, зазначивши в тексті постанови правильне визначення валютних цінностей.

Керуючись ст. 283-285, 287 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 14.03.2014, зазначивши в резулятивній частині тексту постанови правильне визначення валютних цінностей, а саме: 20 (двадцять) доларів США, однією купюрою № IL 17297638 D.

Постанова суду може бути оскаржена через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/4455/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2015 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Львові на вул. Хмельницького 145, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що встановлено результатом тестування на алкоголь, яке проводилось приладом «Drager» Alcotest - 6810 № ARCD-0504 тест № 1108 від 13 червня 2015 року, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння на рівні 0,71 проміле, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 червня 2015 року серія АП1 № 220631.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які помякшують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України пАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 08.08.1987 р. н., українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює шахта «Степова» , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 130 ч.4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушпення вбачається, що ОСОБА_2 09.11.2015 року в м. Червоноград по вул. В. Стуса керуючи автомобілем дійснив ДТП після чого покинув місце пригоди і до проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння випив з друзями дві пляшки ємкістю 0,5 літри горілки.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано неправильно його анкетні дані а саме прізвище порушника ОСОБА_3 в протоколі невірно вказано ОСОБА_1; адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, а в протоколі вказано с. Муроване, вул. Глухівська 4/4; місце народження правопорушника с. Муроване а в протоколі вказано м. Белз. Також правопорушник пояснив, що в його паспорті допущена помилка так як він по батькові ОСОБА_4, а в паспорті вказано Михайлович.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши докази по справі суддя приходить до висновку , що адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.4 КУпАП слід повернути в Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання та усунення недоліків з наступних підстав: в судовому засіданні суддею встановлено, що правопорушник отримав права у 2008 році, а паспорт у 2012 році, після зміни прізвища в паспорті він не змінив освідчення водія у встановлеому законом порядку. Згідно паспотра серія КС № 905771 вбачається, що прізвище правопорушника ОСОБА_3, народився в с. Муроване Сокальського району..

Керуючись ст.ст.252 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.4 КУпАП повернути в Червоноградський ВП ГУНП Львівської області для доопрацювання та усунення недоліків .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: О. А. Веремчук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1751/15-п
Провадження №3/726/845/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч. 2 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КпАП України.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КпАП України справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КпАП України розглядається протягом доби за участю порушника.

Однак правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу у встановлений законом одноденний строк.

На підставі викладеного, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КпАП України необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КпАП України повернути до Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1727/15-п
Провадження №3/726/837/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Чернівці, 4-й провулок Заводський 18 Б, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, а саме: 19.08.2015 року по вул. Заводській 12 Б в м. Чернівці, в магазині «Майстер» вчинив суперечку із матірю гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 001730/845 від 19.08.2015 року, поясненнями свідків, самого правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 221, 294, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1920/15-п
Провадження №3/726/947/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В.О. за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ч. 3 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КпАП України розглядаються протягом доби за участю порушника.

Однак правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу у встановлений законом одноденний строк.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В.О. за ст. 173 КУпАП необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. 277, 277-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути до Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1639/15-п
Провадження №3/726/792/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, за ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КпАП України, а саме: 08.08.2015 року близько 12:00 год., на території МТК «Калинівський ринок» по вул. Калинівській 13-а у м. Чернівці, здійснював торгівлю пива не маючи на це відповідних документів, чим порушила правила торгівлі пивом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №001887/785 від 08.08.2015 року, актом виявлення, опису та вилучення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 156 ч. 3, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 156 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Вилучені у ОСОБА_1 (згідно протоколу добровільної видачі від 08.08.2015 року) 3 (три) пляшки пива «Львівське 1715» ємкістю 0,5 літра кожна, які зберігаються в камері схову Садгірського РВУ МВС України в Чернівецькій області знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1753/15-п
Провадження №3/726/847/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КпАП України, а саме: 09.07.2015 року о 15:00 год. по вул. Хотинській, 2, у м. Чернівці перебуваючи на зупинці громадського транспорту, у громадському місці курив тютюнові вироби у забороненому місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 028465/691 від 09.07.2015 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітнього можуть застосовуватись заходи впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 283-285, 287, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1694/15-п
Провадження №3/726/817/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КпАП України, а саме: її неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 курив тютюнові вироби у громадському місці за що передбачена відповідальність за КУпАП, що стало наслідком неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винною у адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Дані факти знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 028463/673 від 30.06.2015 року, в поясненнях правопорушнці та в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, її майновий стан ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 3, 221, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 3 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2078/15-п
Провадження №3/726/1036/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29.09.2015 року близько 19:00 год. у м. Чернівці скоїв дрібне хуліганство, а саме: у м. Чернівці по пров. Межирічному, 7 вчинив словесний конфлікт з гр. ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою в її адресу, за що передбачена адмінвідповідальність ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 006552/973 від 30.09.2015 року, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283-284, 294 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2046/15-п
Провадження №3/726/1010/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КпАП України, а саме: 01.10.2015 року о 15:00 год. по вул. Хотинській, у м. Чернівці перебуваючи на території навчального закладу ЧПМЛ, у громадському місці курив тютюнові вироби у забороненому місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 006602/974 від 01.10.2015 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітнього можуть застосовуватись заходи впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 283-285, 287, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2