Провадження №3/761/6111/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов A.A. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.10.2015р. о 12 год. 20 хв. в м. Києві, на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Коцюбинського, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху, а саме виконання повороту ліворуч, не переконалась в безпечності маневру для інших учасників руху, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, що рухався через дане перехрестя зі сторони вул. Б.Хмельницького прямо, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів та травмування пасажира ОСОБА_4.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась про розгляд справи завчасно та належним чином.

На підставі досліджених доказів у справі суд вважає, що ОСОБА_1 винна у порушенні Правил дорожнього руху України, а саме п.п. 2.3.б, 10.1 ПДР, а тому підлягає притягненню до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

По даній справі суд враховує наступні докази, що вказують на винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 24.11.2015 року серії АП2 № 356715, який підписаний ОСОБА_1, з яким остання ознайомилась;

-схему ДТП, що підписана ОСОБА_3, ОСОБА_1 та понятими ОСОБА_5, ОСОБА_6;

-особисті пояснення ОСОБА_1, в яких остання пояснила обставини вчинення ДТП;

-особисті пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які узгоджуються зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення та змістом пояснень самого правопорушника, та в сукупності свідчать про порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3.б, 10.1 ПДР України, що призвело до ДТП, під час якого було пошкоджено транспортні засоби.

-лист першого заступника начальника, начальника СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Д.О. Шумейко за вих. №59/22782 від 05.11.2015р. та резолюція т.в.о. начальника Управління патрульної служби МВС у м. Києві Р.І. Пицків від 10.11.2015р. до № 15280;

-висновок від 05.11.2015р., затверджений начальником Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Р.І. Осипенко;

-рапорт інспектора УПС України в м. Києві О.С. Маєвського від 31.10.2015р.;

-протокол огляду місця ДТП від 31.10.2015р.4

-повідомлення про ДТП з потерпілим від 31.10.2015р.;

-рапорт оперативного чергового чергової частини Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві А.Є. Мисишина від 31.10.2015р.;

-висновок КМНКЛ «Соціотерапія» про огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 31.10.2015р.;

-довідка КМКЛ № 17 від 31.10.2015р.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути останню до адміністративної відповідальності за вказаною статтею в межах передбаченої санкції.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя: