№ 3/229/863/2015
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 20 травня 1980 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД, одружений, мешкає за адресою: Донецька область, м.Світлодарськ, будинок 17/108,

за ч.1 ст.204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №47 від 08 жовтня 2015 року ОСОБА_2 17 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин перебуваючи в районі с.Розівка Донецької області, намагався перемістити побутові товари (одяг, взуття та інше) через лінію розмежування на непідконтрольній українській владі території Луганської області поза місцем розташування встановлених контрольних пунктів вїзду - виїзду, чим порушив ст.204-3 КУпАП.

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 19 листопада 2015 року даний протокол було направлено на дооформлення.

Оскільки недоліки постанови та матеріалів про адміністративне правопорушення усунуто не в повній мірі, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України і його треба повернути до ГУ ДФС у Луганській області для належного оформлення, з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст.256 КпАП України.

Згідно із ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення свідків правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.204-3 КУпАП передбачає притягнення до відповідальності за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

В матеріалах адміністративної справи відсутні дані, які б вказували в якому саме районі проводилась антитерористична операція на момент вчинення правопорушення.

У протоколі місцем скоєння адміністративного правопорушення вказано с.Розівка Донецької області, без зазначення району, що унеможливлює визначити підсудність розгляду даної справи.

Крім того, у ОСОБА_2 в ході огляду зафіксованого протоколом огляду від 18 вересня 2015 року, крім речей які передані на відповідальне зберігання МКП «Сіттел», також було вилучено автомобіль НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії СХТ №299447, грошові кошти на загальну суму 30 000 грн., дані про місце знаходження яких в матеріалах справи відсутні, а саме розписки про отримання речей ОСОБА_3, квитанції про передачу їх на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Так в матеріалах справи відсутня постанова про закриття кримінального провадження винесена у відповідності до ст.284 КПК України, а саме постанова про закриття кримінального провадження внесеного до ЄДРДР за №0000252 від 09.05.2015 року за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.285-5 КК України відносно ОСОБА_2

Керуючись ст.256 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення №47 від 08 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-3 КпАП України та додані до нього матеріали повернути до ГУ ДФС у Луганській області для належного оформлення.

Суддя: В. О. Лебеженко