Справа № 132/2332/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від заступника начальника Козятинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ПРАТ «Калина»,

за ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 було складено протокол серії АА №701392 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 по ст.163-1 КУпАП, за те, що остання порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме завищила суму бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2015 року-2095 грн.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнала. По суті пояснила, що за вісім місяців поточного року Уряд України 19 разів вносив зміни до Податкового Кодексу України. Крім того, з 01.02.2015 р. по 01.07.2015р. Урядом було введено тестовий режим обліку ПДВ і ст.35 підрозділу 2 розділу XX містила заборону на накладання штрафних санкцій до платників ПДВ. Штрафні санкції до ПрАТ «Калина» по даній перевірці не застосовувалися, тобто Державна Фіскальна Служба своїми діями підтвердила дію мораторію.

Податковий інспектор в акті документальної позапланової перевірки зазначив порушення п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України стосовно включення до бюджетного відшкодування в березні 2015 р. податкових накладних виписаних і зареєстрованих ДП «Калинівський райагроліс» в лютому 2015 р аргументуючи це тим, що дані накладні слід було відобразити в декларації за лютий 2015 року. Але в даному пункті прописані умови, які не дозволяють відносити суми до податкового кредиту, а саме: податкова накладна не зареєстрована у державному реєстрі податкових накладних в установлені строки, або зареєстрована з порушенням строків реєстрації.

Реєстрація податкових накладних ДП «Калинівський райагроліс» №31 від 17.02.2015 р. на суму ПДВ 440,00 грн. та №37 від 19.02.2015 р. на суму ПДВ 440,00 грн. під час перевірки контролюючими органами була підтверджена Витягом з Єдиного реєстру податкових накладних за №15105254 від 15.04.2015 р. Накладні були зареєстровані без порушення термінів реєстрації. На момент перевірки в Податковому Кодексі України не було зазначено строків для включення даних сум до податкового кредиту і відповідно до бюджетного відшкодування. Дану прогалину в законодавстві було заповнено лише змінами внесеними в редакції від 29.07.15 pоку, а саме: «У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної». Крім того, в загальнодоступному інформаційно-довідковому ресурсі «ЗІР» Державної фіскальної служби України розміщено роз'яснення щодо збереження права включення до податкового кредиту податкових накладних зареєстрованих своєчасно на протязі 365 днів. Тобто, порушення законодавства по цих податкових накладних не було.

Що стосується податкової накладної ДП «Вінницький лісгосп» №1211 під 12.03.2015 р. на суму ПДВ 1214,71 грн. зареєстровану з порушенням терміну реєстрації 06.04.2015 р., то про те, що податкова накладна була зареєстрована з порушенням строків реєстрації, вона довідалася від податкового інспектора, коли та показала виписку з бази даних ДФСУ. Програмне забезпечення в період тестового режиму обліку ПДВ удосконалювалося паралельно з Податковим Кодексом України. Роз'яснень від ДФСУ стосовно включення до бюджетного відшкодування таких сум ПДВ в базі загальнодоступному інформаційно-довідковому ресурсі «ЗІР» Державної фіскальної служби України на момент подачі декларації розміщено не було. Крім того, до їхнього контрагента податкова не застосовувала штрафних санкцій і не складала протоколи про адміністративне правопорушення з причини порушення ведення податкового законодавства в частині ПДВ.

Таким чином вважає, що зняття з бюджетного відшкодування сум податкового кредиту одержаного по податкових накладних ДП «Калинівський райагроліс» в сумі 800,00 грн є безпідставне. Стосовно заявлених до бюджетного відшкодування сум податкового кредиту ДП «Вінницький лісгосп» на суму 1215 грн. порушення мало місце, проте, в періоді, що перевірявся діяв тестовий режим ведення обліку ПДВ, тому у інспекіора ДФСУ не було підстав для складання протоколів про адміністративне правопорушення.

З обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 КУпАП, повністю не погоджується, вважає його безпідставним та необґрунтованим. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не грунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

У відповідності до ст.252 КупАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст.7 КУпАП).

Так, з протоколу серії АА №701392 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 по ст.163-1 КУпАП, вбачається, що остання порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме завищила суму бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2015 року-2095 грн.

Однак, такі твердження у протоколі не відповідають дійсним обставинам справи, виходячи з насупного.

Відповідно до змісту ст.163-1 КУпАП, адміністративне правопорушення полягає у порушенні встановленого законом порядок ведення податкового обліку.

Головний бухгалтер ПРАТ «Калина» ОСОБА_1 не порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку з огляду на наступне.

Так, за вісім місяців поточного року Уряд України 19 разів вносив зміни до Податкового Кодексу України. Крім того, з 01.02.2015 р. по 01.07.2015р. Урядом було введено тестовий режим обліку ПДВ і ст.35 підрозділу 2 розділу XX містила заборону на накладання штрафних санкцій до платників ПДВ. Штрафні санкції до ПрАТ «Калина» по даній перевірці не застосовувалися, тобто Державна Фіскальна Служба своїми діями підтвердила дію мораторію.

Податковий інспектор в акті документальної позапланової перевірки зазначив порушення п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України стосовно включення до бюджетного відшкодування в березні 2015 р. податкових накладних виписаних і зареєстрованих ДП «Калинівський райагроліс» в лютому 2015 р аргументуючи це тим, що дані накладні слід було відобразити в декларації за лютий 2015 року. Але в даному пункті прописані умови, які не дозволяють відносити суми до податкового кредиту, а саме: податкова накладна не зареєстрована у державному реєстрі податкових накладних в установлені строки, або зареєстрована з порушенням строків реєстрації.

Реєстрація податкових накладних ДП «Калинівський райагроліс» №31 від 17.02.2015 р. на суму ПДВ 440,00 грн. та №37 від 19.02.2015 р. на суму ПДВ 440,00 грн. під час перевірки контролюючими органами була підтверджена Витягом з Єдиного реєстру податкових накладних за №15105254 від 15.04.2015 р. Накладні були зареєстровані без порушення термінів реєстрації. На момент перевірки в Податковому Кодексі України не було зазначено строків для включення даних сум до податкового кредиту і відповідно до бюджетного відшкодування. Дану прогалину в законодавстві було заповнено лише змінами внесеними в редакції від 29.07.15 pоку, а саме: «У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної». Крім того, в загальнодоступному інформаційно-довідковому ресурсі «ЗІР» Державної фіскальної служби України розміщено роз'яснення щодо збереження права включення до податкового кредиту податкових накладних зареєстрованих своєчасно на протязі 365 днів. Тобто, порушення законодавства по цих податкових накладних не було.

Що стосується податкової накладної ДП «Вінницький лісгосп» №1211 під 12.03.2015 р. на суму ПДВ 1214,71 грн. зареєстровану з порушенням терміну реєстрації 06.04.2015 р., то програмне забезпечення в період тестового режиму обліку ПДВ удосконалювалося паралельно з Податковим Кодексом України. Роз'яснень від ДФСУ стосовно включення до бюджетного відшкодування таких сум ПДВ в базі загальнодоступному інформаційно-довідковому ресурсі «ЗІР» Державної фіскальної служби України на момент подачі декларації розміщено не було. Крім того, до їхнього контрагента податкова не застосовувала штрафних санкцій і не складала протоколи про адміністративне правопорушення з причини порушення ведення податкового законодавства в частині ПДВ.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністратвного правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:

Суддя: ОСОБА_3