Номер провадження: 33/785/55/15
Номер справи місцевого суду: 510/2095/14-п
Головуючий у першій інстанції Сорокін
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи по апеляційній скарзі начальника Ізмаїльського прикордонного загону на постанову судді Ренійського районного суду Одеської області від 10.12.2014 року, якою в відношенні ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП справа закрита, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.12.2014 року о 16.30 годині в пункті пропуску «Ренійський МТП» прикордонного наряду «ПД» під час прикордонного оформлення на в'їзд в Україну судна «SANDRA», прапор Молдови виявлено громадянина ОСОБА_1, в якого в паспорті моряка виявлена відмітка прикордонної служби Російської Федерації КПП, Севастополь від 28.09.2014 р. , своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст..3, ст..10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Постановою судді Ренійського районного суду Одеської області від 10.12.2014 року, справа у відношенні ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП закрита, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На дану постанову начальник Ізмаїльського прикордонного загону Зуб В.П. подав апеляційну скаргу, де ставить питання про скасування постанови суду, та винести нову постанову, у якій визнати винним ОСОБА_1 і призначити покарання відповідно до санкції станції. Вважає, що під час перевірки паспортних документів (паспортів моряка) у даного громадянина виявлено відмітки прикордонної служби Російської Федерації «КПП Севастополь Російська Федерація» на відхід 27.09.2014 року. Під час проведення розбору за даним фактом було встановлено, що 25.12.2013 року дане судно стало на ремонт в порт Севастополь, однак під час анексії Криму військовими формуваннями Російської Федерації, судно «Сандра» своєчасно вийти не змогло, у зв'язку з проведенням ремонтних робіт. Після закінчення ремонтних робіт, судновласник поставив дане судно на морську лінію Поті (Грузія) - Єйськ (РФ), однак порядок виходу даного морського транспортного засобу не перевірив та агентуючою фірмою в Криму відповідні зміни законодавства України до капітана судна та членів судно команди доведено не було. Таким чином, ОСОБА_1 27.09.2014 року під час виходу судна з порту Севастополь, порушив вимоги статті 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим та тимчасово окупованій території України». Вважає, що справа про адміністративне правопорушення суддею Сорокіним К.В. була закрита безпідставно, без урахування доказової бази (наявність незаконних відміток РФ в паспортних документах, витягу із судового журналу про перебування в порту та виходу з порту Севастополь, показах військовослужбовців) та інтересів держави в частині протидії правопорушенням та виконання заходів пов'язаних із дотриманням національної безпеки України.

Отже, враховуючи викладене, постанова Ренійського районного суду Одеської області від 10.12.2014 року по справі винесена за результатами розгляду адміністративна справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП підлягає скасуванню.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, начальника прикордонного загону, який просив апеляційну скаргу задовольнити, заслухавши учасників судового процесу дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, дана справа розглянута з вимогами чинного законодавства.

Як встановлено судом, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.12.2014 року о 16.30 годині в пункті пропуску «Ренійський МТП» прикордонного наряду «ПД» під час прикордонного оформлення на в'їзд в Україну судна «SANDRA», прапор Молдови виявлено громадянина ОСОБА_1, в якого в паспорті моряка виявлена відмітка прикордонної служби Російської Федерації КПП, Севастополь від 28.09.2014 р., своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.3, ст. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.

Пояснення ОСОБА_1 суд визнав правдивими, оскільки аналогічні за змістом пояснення він надав під час затримання та складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що наявність вини є невід'ємною ознакою складу правопорушення та водночас, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, що він є членом екіпажу судна «Сандра», який відправлявся і рейс з порта Севастополь, тому він не мав можливості виїхати через інший пункт пропуску, оскільки всі морські пункти пропуску на даний час закриті, у зв'язку із тимчасовою окупацією.

Таким чином, суд визнав, що протокол по відношенню до ОСОБА_1 складений безпідставно, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Провіряючи підстави апеляційної скарги в якій викладено необхідність скасування прийнятого судового рішення, приходжу до висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, в зв'язку с цим необхідно зробити висновок що районний суд прийняв рішення яке відповідає вимогам чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 являвся членом екіпажу судна «Сандра», який ввійшов в порт м. Севастополь 25.12.2013 року для виконування ремонтних робіт згідно міжнародного контракту і після закінчення ремонту 28.09.2014 року судно вийшло з порту для виконування своїх контрактних обов'язків на лінії Поті - Єйск. На ОСОБА_1 розповсюджується особистий статус моряка , який підтверджується його особистими документами - паспортом моряка, службовою книжкою моряка з вказівкою його місця роботи і назви судна., так і судовою документацією і міжнародним положенням про судноплавство. При знаходженні в порту ремонту моряки підкоряються командам капітана порту. Віза на знаходженні в порту оформлюється на все судно. Перетинання кордону пов'язано з його службовими обов'язками, що виключає намір на створення протиправного діяння.

Посилка автора апеляції на то, що ОСОБА_1 повинен був перетинати кордон тільки в указаному місці суперечить смислу і можливості судна перетинати сухопутний кордон7. Посилка на то, що він повинен був списатися з судна грубо порушує конституційні права громадянина на працю, так як він повинен загубити роботу і ці дії порушували б небезпеку судноплавства.

При таких обставинах приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення передбаченого ст.. 204-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 с.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочати, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного й керуючись ст.293ч.1п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга начальника Ізмаїльського прикордонного загону Зуб В.П. - залишити без задоволення.

Постанову судді Ренійського районного суду Одеської області від 10.12.2014 року, якою в відношенні ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП справа закрита, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення - залишити без зміни.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області О.О.Потанін