overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 р. суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1, працюючого генеральним директором ТОВ «ХАДО», мешкаючого за адресою: м. Харкiв, пров. 23-го Серпня, 4,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення №753 вiд 26.06.2015 р. (серія АА №813556), генеральним директором ТОВ «ХАДО» ОСОБА_1 було допущено ведення податкового облiку з порушенням вимог пп. 14.1.27, пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 138.2, пп. 138.5.1 п. 138.5, пп. 138.10.2, пп. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138, ст. 144 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, перевiркою встановлено заниження суми податку на прибуток в розмiрi 168631 грн. в 2014 р., а також з порушенням п. 198.5 ст. 198 з урахуванням пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, внаслiдок чого заниження суми зобов'язань з податку на додану вартiсть, що пiдлягає сплатi (перерахуванню) до бюджету на суму 32124 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 15.09.2015 р., в протоколі йдеться мова про правопорушення, які вчинено в 2014 р., отже, на момент розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення в відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Суддя
Провадження № 3/638/3317/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, студент, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток),

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2015 року о 23-45 год. в м. Харкові по вул. Деревянка, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з неосвітленим номером, який притягувався протягом року 29.10.2015 року по ст.121 ч.6 КУпАП (протокол №879207).

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знаку або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим тягне за собою відповідальність, передбачену ч.6 ст.121 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №888953 від 04.12.2015 року, актом огляду транспортного засобу, довідкою інспектора ПС УПСМВС у м. Харкові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

ОСОБА_3 може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Пр. № 3/698/2906/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.10.2015 року приблизно о 16-25 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Avensis, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул.. Сумська та вул.. Іванова в м. Харкові, не вірно обрав безпечну швидкість, не врахувавши дорожню обстановку та погодні умови, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Pajero, державний номер НОМЕР_2, чим завдав матеріальні збитки та порушив п. 12.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, свою провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АП1 № 887766 про адміністративне правопорушення від 27.10.2015 року та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________
Провадження № 3/638/3343/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.08.1995 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ХДАФК, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 гуртожиток,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА №026775 від 12.12.2015 року приблизно о 20 год. 30 хв. по вул. Победоносна у бунинку №23 в м. Харкові висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до мешканців гуртожитку; на зауваження не реагував , своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України".

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, під час конфлікту ОСОБА_1, який був в стані алкогольного сп"яніння, ображав мешканців, кидався у бійку, а потім почав разом з іншими молодиками бігати по гуртожитку з ножами, у звязку з чим був викликаний наряд поліції.

Крім того, в матеріалах справи, а саме: в поясненнях свідків є факт бійки з поліцейським.

У матеріалах справи відсутні інші матеріали перевірки пояснень свідків, висновок щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення тощо.

Відповідно до ст..253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зазначене свідчить про необґрунтоване (передчасне) направлення матеріалів до суду, тому матеріали адміністративної справи №638/20942/15-п підлягають направленню прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 для внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст..214 КПК України і здійснення досудового розслідування.

Керуючись ст.279, 284, 173, 253 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №638/20938/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 19.08.1995 р. н., за ст.173 КпАП України передати прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 для проведення додаткової перевірки.

Суддя С.В. Лазюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 22.03.1962 р. в м. Купянськ, Донецька обл., громадянина України, пенсiонера, мешкаючого за адресою: м. Харкiв, АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

09.11.2015 р., близько 16:45 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 31029», державний номер Ж2405ХА, в м. Харковi по вул. Сумська, 132, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постiйно контролювати його рух i безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслiдок чого здiйснив зiткнення з автобусом «Богдан А20110», державний номер НОМЕР_1, який рухався попереду під керуванням ОСОБА_2, від чого транспортнi засоби отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збиткiв.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасникiв ДТП: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 243 (двiстi сорок три) грн. 60 коп.

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Провадження № 3/638/3279/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянки України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 882124 від 28.11.2015 року, ОСОБА_1, 28.11.2015 року приблизно о 03:35 год., керувала автомобілем «Ауді А5», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по пр. Гагаріна з ознаками алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала той факт, що вона перебувала в стані алкогольного спяніння. Вона пояснила, що пройшла огляд на стан спяніння в медичному закладі, ознак спяніння у неї не виявлено.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції комунального закладу охорони здоровя «Обласний наркологічний диспансер» № 2689, складеному 28.11.2015 р., у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

За п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 була зупинена працівниками поліції 28.11.2015 р., їй повідомили, що в неї явні ознаки алкогольного спяніння, на виконання п. 2.5. ПДР ОСОБА_1 пройшла медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, за висновками цього огляду ознак спяніння в неї не виявлено, тобто вона не порушувала п. 2.9. ПДР, тому відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 247, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя:

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Подус Г.С.

Секретар ____________________________
Справа № 621/3128/15-п Провадження №3/621/655/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.12.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, керівника ПП « Онил Реактор», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Донецьке шосе, 66, даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надано, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Директор ПП « Онил Реактор» ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 провела реєстрацію податкової накладної №7 від 28.10.2015 в ЄРПН в порушення термінів, визначених законодавством.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнала провину, вказав на допущену помилку при застосуванні Податкового кодексу.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки № 508/15/35770 від 07.12.2015 року, якою встановлено, що платник податків порушив терміни реєстрації податкових накладних в ЄРДН протягом строків, визначених п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що передбачено ч.1 ст.163-1 КупАП, і дійшов наступного висновку.

З урахуванням особи правопорушниці, конкретних обставин справи, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, 246, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави (р/р 0227, одержувач ВДК у Зміївському районі, код ОКПО 24134337 УДК в Харківській області, МФО 851011).

Строк сплати штрафу 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три) грн.60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Провадження № 3/638/3295/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює заступником директора ООО «ЦРЕМ», який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2015 року о 10-30 год. в м. Харкові по вул. Сумській, 132 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч на вул. Сумську, 132 завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, здійснив поворот ліворуч з другої смуги, не переконався що це буде безпечно і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяно матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 зявився, визнав провину в повному обсязі, просив суворо не карати.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №886160 від 07.12.2015 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН невідомий,не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2015 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в приміщенні супермаркету «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Г.Праці, 7 вчинив дрібну крадіжку товару на суму 39 грн. 95 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2015 року серії ХА № 030703, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 14.10.2015 року серії ХА № 026143, заявою ОСОБА_2 про вчинення правопорушення від 10.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, заявою ОСОБА_1, про добровільну видачу товару, довідкою від 10.10.2015 року про вартість товару.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН невідомий,не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя -