Справа № 675/1727/15-п
Провадження № 3/675/504/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 19.02.1990 року виданий Ізяславським РВ УМВСУ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2,

працюючого в Плужненській школі-інтернат трактористом,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

18 вересня 2015 року близько 20 год.00 хвилин встановлено факт ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання ОСОБА_1 свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який самовільно пішов з дому та вживав спиртні напої. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 150 ч. 2 Сімейного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд приходить до обґрунтованого висновку про можливість розгляду справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 Л вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього слід накласти стягнення у вигляді попередження.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О. С. Янішевська