overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/3439/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала передбачені законодавством обов'язки по вихованню неповнолітньої дитини, яка перебуває під її опікою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній за період навчання з вересня 2014 по січень 2015 року пропустив 56 днів занять, без поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлена, від неї не надходили заяви про відкладення розгляду справи, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина правопорушниці підтверджується зібраними доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 031168 від 06.02.2015 року, поясненнями.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.1 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя
Справа № 686/4673/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 лютого 2015 року, близько 18.50 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ваз», д.н. НОМЕР_2, в м. Хмельницькому по вул. Західно Окружній, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого змусив водія автомобіля «Форд», який рухався в зустрічному напрямку, різко гальмувати та змінити напрямок руху з метою уникнути зіткнення.

Разом з цим, водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння проводився в медичному закладі.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними у справі доказами: даними з протоколів про адміністративне правопорушення, висновком ХОНД щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №481 від 18 лютого 2015 року, поясненнями свідків та іншими зібраними доказами.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9«а», 10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 122 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/4014/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 лютого 2015 року, близько 10 год. 20 хв., ОСОБА_1 здійснювала торгівлю насінням соняшника у невстановленому для цього місці та без дозвільних документів, а саме біля приміщення приміських кас залізничного вокзалу ст. Хмельницький.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/3206/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голова Печеської сільської ради,

за ст. 188-28 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 будучи посадовою особою, не виконав припис ДАІ Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області № 4 від 15.01.2015 року, а саме в Хмельницькому районі с. Печеськи по вул. Щорса своєчасно не очистив проїзну частину від снігу , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений, від нього не надходили заяви про відкладення розгляду справи, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 032796 від 27.01.2015 року, приписом ДАІ від 15.01.2015 року.

З урахуванням особи правопорушника і керуючись ст.ст.22, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п*ятдесят п*ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя
Справа № 686/4198/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, створює конфліктні ситуації, внаслідок чого останні знаходяться в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик».

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, листом служби у справах дітей Хмельницької РДА та зібраними матеріалами по справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/4031/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 січня 2015 року, в другій половині дня, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду її психологічному здоровю.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, але звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але від адміністративної відповідальності звільнити і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/4683/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП «Авто Експерт»,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

24 лютого 2015 року, близько 09.30 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес», д.н. НОМЕР_2, в м. Хмельницькому по проспекту Миру, на території автовокзалу №1, здійснюючи рух заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який стояв припаркований позаду нього. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/4675/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 лютого 2015 року, близько 00:30 год., ОСОБА_1 в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Старокостянтинівське шосе проспект Миру, керував автомобілем «ЗАЗ», д.н. 20653ХМ, в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння проводився в медичному закладі.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, висновком лікаря-нарколога ХОНД №508 від 22 лютого 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, та іншими зібраними доказами.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9«а» ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/5266/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не належним чином ставиться до виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 14 лютого 2015 року, в період часу з 01.00 год. по 04.00 год., без дозволу та супроводу дорослих перебувала у нічному кафе «Джагер», що по вул. Львівське шосе, 20/1, м. Хмельницького.

Правопорушниця в судове засідання зявилася та визнала свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення також підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб та зібраними матеріалами по справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/5190/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання своїх неповнолітніх доньок ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які 28 лютого 2015 року, близько 21.30 год., перебуваючи в магазині «Продукти», що по вул. Центральній с. Розсоша, Хмельницького району, розпивали пиво марки «Оболонь світле», тобто вчинили правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою провину та підтвердив факт вживання його доньками алкогольних напоїв.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення також підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб та зібраними матеріалами по справі.

Оскільки згідно ч. 3 ст. 184 КУпАП за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, несуть відповідальність батьки, то суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/5747/15-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця НАДПСУ (в/ч НОМЕР_1 ), -
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
20 березня 2015 року, близько 15.45 год., ОСОБА_1 перебував на території військової частини під час виконання ним обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
Правопорушник в судове засідання з`явився та визнав свою провину.
Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою ХОНД №712 від 20 березня 2015 року, згідно якої ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та іншими зібраними доказами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 686/4687/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Раддант» (м. Хмельницький, вул. Інститутська, 8/2),

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Раддант», допустив порушення ведення податкового обліку, в результаті чого занижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету, всього в сумі 30847 грн., за рахунок віднесення сум ПДВ, які на момент проведення перевірки не підтверджені даними бухгалтерського і податкового обліку та відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/4690/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Промелектро ХХІ-плюс»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Промелектро ХХІ-плюс», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ за серпень 2014 року, по строку сплати до 30 вересня 2014 року. Фактично сплачено 01 жовтня 2014 року.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/6038/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ФОП ОСОБА_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

06 березня 2015 року, близько 13.20 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено», д.н. НОМЕР_2, з напівпричепом, д.н. НОМЕР_3, в м. Хмельницькому по вул. Заводській, 159, не забезпечив нерухомий стан автомобіля, в результаті чого транспортний засіб покотився та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_4, який стояв припаркований позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, також підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 15.7 ПДР України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/5176/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 лютого 2015 року, близько 10.45 год., ОСОБА_1 курив тютюнові вироби на території Чорноострівського ПАЛ, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився та визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення також підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: