Справа № 686/8401/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Місінкевич А.Л., розглянувши матеріалами, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького УМВС України в Хмельницький області у складі секретаря судового засідання Сокоть І.М. за участю адвоката ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу серія АП1 № 428377 встановлено, що 14 квітня 2015 року близько 22.10 години водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Шкода д/н НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вулиці Соборна і при виконанні маневру правого повороту не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині для руху в цьому напрямку в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Даними діями ОСОБА_2 порушив п. 10.4. Правил дорожнього руху України та ст.124 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину у вчинені ДТП не визнав, суду повідомив, що того дня він дійсно керував автомобілем Шкода в м. Хмельницькому по вулиці Соборна, і мав припаркуватись, їхав із маленькою швидкістю, включив лівий покажчик повороту, проїхав певну відстань і побачивши, що місця для паркування не має, включив покажчик правого повороту і здійснив поворот праворуч, зупинився і після цього відчув удар і задню праву частину автомобіля. Вважає, що водій автомобіля Мерседес-Бенц також порушив правила дорожнього руху, оскільки їхав із великою швидкістю та не дотримався дистанції.

Допитаний в суді інший учасник ДПТ ОСОБА_3 показав, що він також цього числа близько 22 год. 10 хв. керував транспортним засобом Мерседес-Бенц в м. Хмельницькому по вул. Соборна, їхав зі швидкістю до 60 км. год. перед ним рухалась автотранспорт марки Шкода, в якої був включений покажчик повороту ліворуч, даний транспортний засіб почав виконувати маневр повороту ліворуч, а потім раптово повернув направо, побачивши це він одночасно трохи взяв в ліво з метою уникнути зіткнення, проте там заважали припарковані машини і екстрено загальмував, але уникнути зіткнення не вдалось.

Допитані в судовому засіданні, як свідок ОСОБА_4, як працівник ДАЇ, що складав протокол повідомив, що після виїзду на ДТП він склав план схему, як були розташовані автомобілі після ДТП, відібрав пояснення, дізнавшись що, є відеозапис ДТП із камер спостереження отримав його, передивився і потім склав протокол. Вважає, що ОСОБА_2 не дотримався п. 10.4. Правил дорожнього руху.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Так, факт ДТП, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, а також відеозаписом із камер зовнішнього спостереження. В ході судового розгляду було встановлено, що дійсно водій автомобіля марки «Шкода» ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом по вул. Соборна із включеним лівим покажчиком повороту почав здійснювати маневр лівого повороту, а потім припинив його та відразу почав здійснювати маневр повороту праворуч, а рухавшийся в попутньому напрямку ззаду автомобіль марки «Мерседес-Бенц» під керуванням водія ОСОБА_3 здійснив екстрене гальмування та відбулось ДТП.

Відповідно до п. 10.4. ПДР України передбачено, що перед поворотом або розворотом водій має завчасно зайняте відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутнім транспортним засобам. Даних правил дорожнього руху водій ОСОБА_2 не дотримався, що підтверджується показами ОСОБА_3, відеозаписом ДТП та план схемою. Крім того, відповідно до положень п. 9.4. ПДР вказано, що подавати сигнал покажчика повороту належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м. у населених пунктах. Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів. Водій ОСОБА_2 при здійснені свої маневрів також не врахував дану вимоги і не врахував вимогу п. 10.1. ПДР, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, так як після маневру повороту ліворуч різко змінив напрямок руху і здійснив поворот праворуч, чим створив аварійну ситуацію, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином суддя вважає, що в ході судового розгляду встановлено, що 14 квітня 2015 року близько 22.10 години водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Шкода д/н НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вулиці Соборна і при виконанні маневру правого повороту не дотримався вимог пунктів 9.4., 10.1., 10.4. ПДР і в наслідок його дій спричинив ДПТ та пошкодження паспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП України.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суд враховує вік правопорушника, що він протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність суд не встановив.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 283 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 64 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5