overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/359/15-п
провадження №3/619/77/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.01.2015р. о 20.00 год. в с.Слатине по вул.Калініна,86, ОСОБА_1, керуючи а/м Школа-Актавіа, держ.№ АХ 61-61 ВХ здійснив наїзд на перешкоду, що спричинило пошкодження транспортного засобу , чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

02.01.2015р. о 20.00 год. в с.Слатине по вул.Калініна,86, ОСОБА_1, керуючи а/м Школа-Актавія, держ.№ АХ 61-61 ВХ став учасником ДТП, місце скоєння якого залишив, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, не заперечував проти обставин, які вказані в протоколах про адміністративне правопорушення.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді адміністративного штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 36, 124, 122-4 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню:

за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн ;

за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255,00грн ;

Згідно ст.36 КУпАП ОСОБА_1 остаточно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір урозмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №619/199/15-п
провадження №3/619/45/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.

при секретарі Кривошей А.Ю.

за участю прокурора Караванского Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі подання кримінально-виконавчої інспекції УДДУ з ПВП у Харківській області в відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Пересічне, вул.Лугова,45, засудженого 24.01.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 296 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 р.,-

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

За час іспитового строку ОСОБА_1 злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обовязки виконував, за місцем проживання зарекомендував себе задовільно.

Кримінально-виконавча інспекція Дергачівського району просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

У судове засідання представник Дергачівського МРВ КВІ, ОСОБА_1 не зявились, згідно заяв просять справу розглядати без їх участі, що суд вважає за можливе.

Суд, розглянувши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, дослідивши наявні докази, дійшов висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Таким чином, обставини, що перешкоджають звільненню від покарання, відсутні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ст.78 КК України , -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_1, засудженого 24.01.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 296 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 р від подальшого відбування покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 633/488/15-п
Провадження № 3/633/151/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 р. суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Печенізького РС ГУДМС України в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності неповнолітньої гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в смт. Печеніги Печенізького району Харківської області, громадянки України, не працюючої, мешкає: АДРЕСА_1

за ст.197 КпАп України

в с т а н о в и в:

25.06.2015 року перевіркою Печенізького РС ГУДМС України в Харківській області встановлено, що неповнолітня гр.ОСОБА_1 проживала без паспорта громадянина України. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.197 КпАП України.

На момент скоєння адмінправопорушення гр. ОСОБА_1 виповнилося повних шістнадцять років.

Відповідно до ст.13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України.

Згідно зі ст.24-1 КУпАП , за вчинення адмінправопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1)зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2)попередження;

3)догана або сувора догана;

4)передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП , а саме: попередження.

Відповідно до ст. 284 КУпАП , по справі про адміністративне правопорушення, орган ( посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1)про накладення адміністративного стягнення;

2)про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3)про закриття справи.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи те, що суд застосовує до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, що не є накладенням адміністративного стягнення, судовий збір із неповнолітньої ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст.ст.13, 283, 284 та ст.24-1 КпАП України

суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Попередити гр.ОСОБА_1 про недопустимість порушення ст.197 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя: А.М.Тимченко
Справа № 633/484/15-п
Провадження № 3/633/150/2015 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283,284 та ч.1 ст.173-2 КУпАП ,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.
1.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
2. Постанова районного суду про застосування громадських робіт надсилається на виконання до Державної пенітенціарної служби України не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.
Суддя: підпис.
Копія вірна. Суддя: А.М.Тимченко
Справа № 633/500/15 - п
Провадження № 3/633/155/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2015 р. суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського відділу поліції (м. Чугуїв) ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в Харківській області, Печенізького району, смт. Печеніги, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. 1 Травня, 21,
за ч.1 ст.130 КУпАП
14.12.2015 р. о 09-15 год., гр. ОСОБА_1, по вул. Леніна, 41, смт. Печеніги, Печенізького району Харківської області, керував автомобілем АЗЛК-412 НЭ д.н.з. У14-12 ХА, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Пройшов медичний огляд на стан спяніння в установленому законом порядку в ЦРБ м. Чугуїва. (Висновок щодо результатів медичного огляду № 85 (арк.. справи № 6). Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 283,284, ч.1 ст.130 КпАП України,
суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адмінштраф на користь держави в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.00 коп.
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 6800 ( шість тисяч вісімсот ) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 28.03.2016 р.
Реквізити для сплати адмінштрафу:
Назва отримувача коштів: ГУК Харківської області/21081300
Банк ГУДКУ в Харківській області

Суддя : підпис.
Копія вірна. Суддя: В.А.Смирнов
Справа№718/320/16-п
Провадження№3/718/132/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2016 року біля 11:30 години, перебуваючи на вулиці в с. Верхні Станівці Кіцманського району, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, на зауваження не реагував та продовжував свої протиправні дії, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 009049 від 25 січня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, та вчинене ним правопорушення не потягло за собою будь яких тяжких наслідків,суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (пятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 коп. судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Провадження №3/761/5151/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, Прилуцького району, смт.Ладан, працюючого техніком в р-н «Лука», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_1 25.09.2015 року приблизно о 07-45 год., керуючи автомобілем «ВАЗ 210994», державний номер НОМЕР_1, повертаючи праворуч з вул.Білоруської до вул.Якіра не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Suzuki SX-4», державний номер НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Оскільки дії водія ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

ОСОБА_1 на виклик до суду з'явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя :
Справа № 128/1732/15-п
ПОСТАНОВА

28 липня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: вул. Щорса 20 с. Лука Мелешківська Вінницького району Вінницької області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

Встановив:

30.04.2015 року о 11.00 год. в с. Лука Мелешківська Вінницького району Вінниця Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом трактором «ЮМ3-6, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 034769 від 30.04.2015 року, поясненням свідків та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 130, 268, 280, 283, 294 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 Код Рахунок : 0071).

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/3260/15-п
ПОСТАНОВА

31 серпня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: вул. 1-го Травня 17 с. Горбанівка Вінницького району Вінницької області, пенсіонер, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

Встановив:

21.08.2015 року о 12.00 год. в с. Горбанівка Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером «Viper», б/н, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на 1 рік.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 007053 від 21.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на 1 рік.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 130, 280, 283, 294 КпАП України, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 Код Рахунок : 0071).

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/3420/15-п
ПОСТАНОВА

07 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду 07.09.2015 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/3419/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 07.09.2015 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/3420/15-п; відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/3419/15-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за №128/3419/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП; за №128/3420/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/3420/15-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: