Справа №: 343/308/15-п
Провадження №: 3/0343/81/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАI про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого в ТОВ "Уніплит" водієм навантажувача, інд. номер якого НОМЕР_1, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,-

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТ АНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинене при наступних обставинах:

ОСОБА_1 29.01.2015 року о 11.00 год. на території ТОВ "Уніплит", смт. Вигода, вул. Заводська, 4, керуючи транспортним засобом Хюндай 500-SА, д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався в тому, що не створює небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав частково, пояснив, що він, виконуючи свої трудові обов"язки, керуючи автонавантажувачем, взяв контейнер і виїжджав заднім ходом на дорогу при включених габаритах та сигналізації. По обидва боки стояв транспорт: з однієї сторони стояв контейнер, з іншої - автомобіль МАН, тому видимість була обмежена. Не маючи можливості переконатись в достатній мірі в безпеці руху, він на дуже малій швидкості виїжджав на дорогу заднім ходом. Однак, в той час, по дорозі, яка проходить по території заводу, їхав автомобіль ОСОБА_2, водій якого повинен був бачити, що виїжджає автонавантажувач, проте швидкості руху не зменшив, не вжив заходів, щоб уникнути зіткнення, внаслідок чого відбулася ДТП. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Крім часткового визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні також доведена матерiалами адмiністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 696099 від 29.01.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 пояснив, що допустив ДТП неумисно;

- даними схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 29.01.2015 року, в якій зазначено, що внаслідок зіткнення транспортного засобу Хюндай з автомобілем ОСОБА_2, останній отримав механічні пошкодження.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він правопорушення вчинив вперше, був при виконанні трудових обов"язків на великогабаритному транспортному засобі на території підприємства. Водій автомобіля ОСОБА_2 повинен був врахувати ту обставину, що він здійснює рух автомобілем на території, де йде виробництво та рухаються транспортні засоби, пов"язані з ним, у зв"язку з чим бути особливо обережним.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що останній вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкцій ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПО СТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: