Справа № 683/3696/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Старокостянтинова та Старокостянтинівського району УДАІ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 7 листопада 1975 р.н, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 жовтня 2014р. близько 20 год. 30 хв. по автодорозі Житомир Чернівці в м.Старокостянтинові по вул.1- го Травня поблизу бару «Транзит», керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час повороту ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю ОСОБА_2 р.н. НОМЕР_2, що рухавсь в зустрічному напрямку, та допустив зіткнення, чим порушив п.10.1, 10,4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 11 жовтня 2014р. близько 20 год. 30 хв. по автодорозі Житомир Чернівці в м.Старокостянтинові по вул.1- го Травня поблизу бару «Транзит», керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення за ст.124 КУпАП визнав, а у вину у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що він 11 жовтня 2014р. близько 20 год. 30 хв. він керував автомобілем НОМЕР_1 та рухавсь в м.Старокостянтинові по вул.1- го Травня. Проїжджаючи поблизу бару «Транзит» він раптово втратив свідомість і можливо під час цього, неумисно повернув ліворуч. Тоді ж його автомобіль зіткнувсь з автомобілем ОСОБА_2, що рухавсь в зустрічному напрямку. Алкогольні напої перед цим він не вживав, а наявність алкоголю в крові пояснив тим, що під час ДТП він отримав тілесні ушкодження, був госпіталізований до Старокостянтинівської ЦРЛ, де йому ставили крапельниці і можливо внаслідок введення медпрепаратів і появився в крові алкоголь.

Разом з тим вина ОСОБА_1 у вчиненні, вищевказаних адміністративних правопорушень, повністю підтверджується, дослідженими в суді доказами.

Даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АВ2 №033571 та АВ2 №033572 від 15.12.2014р.

Також, 10 грудня 2014р. слідчим СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено у ЄРДР за №0000795 від 12.10.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв»язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Дана постанова ОСОБА_1 не оскаржувалась.

Як вбачається з даних, вищевказаної постанови, слідчим під час досудового розслідування було встановлено, що 11 жовтня 2014р. близько 20 год. 30 хв. по автодорозі Житомир Чернівці в м.Старокостянтинові по вул.1- го Травня поблизу бару «Транзит», ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час здійснення маневру повороту ліворуч із головної дороги на другорядну, не надав перевагу у русі автомобілю ОСОБА_2 р.н. НОМЕР_2, що рухавсь по головній дорозі в зустрічному напрямку.

Згідно висновку судово-токсилогічної експертизи №1910 від 16.10.2014р. у ОСОБА_1 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості в крові - 2,19 % 0 (проміле).

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що він раптово втратив свідомість, що стало причиною некерованості його автомобіля, внаслідок чого сталось ДТП, а також, що він не вживав алкогольні напої та керував автомобілем тверезий, а висновок експерта про наявність у його крові алкоголю через введення через крапельницю медикаментів, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними доказами.

Також, як вбачається з повідомлення головного лікаря Старокостянтинівської ЦРЛ №12 від 05.01.2014р. під час лікування ОСОБА_1 використовувались внутривенно медпрепарати, що не містять у своє складі етилового (винного) алкоголю.

Обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно приписами ч.4 ст.38 КупАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, із матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП вбачається, що 10 грудня 2014р. слідчим СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено у ЄРДР за №0000795 від 12.10.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв»язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до п.7 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, ст.33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.4 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя