Справа № 182/4938/15-п
Провадження № 3/0182/942/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А., розглянувши адміністративні справи, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення передбачені ст. 130 ч. 1, ст. 124, ст. 139 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.07.2015 р. о 21.00 год., керуючи автомобілем ВАЗ-2104 н/з 656-94АВ біля будинку № 16-А по вул. Рапкопівській в м. Нікополі, Дніпропетровської області, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням в наслідок чого здійснив наїзд на телефонну опору та огорожу домоволодіння № 16-А по вул. Рапкопівській у м. Нікополі, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 06.07.2015 р. о 21.00 год., по вул. Рапкопівська в м. Нікополі, Дніпропетровської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2104 н/з 656-94АВ пошкодив елемент дорожньо-транспортної інфраструктури - опору зовнішнього освітлення, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 06.07.2015 р. о 21.00 год. по вул. Рапкопівська в м. Нікополі, Дніпропетровської області, керував автомобілем ВАЗ-2104 н/з 656-94АВ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

До суду ОСОБА_1 зявився, факт вчинення правопорушень не заперечував.

Судом досліджено матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 310125 від 06.07.2015 р. (а.с.1), в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

-протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 310124 від 06.07.2015 р. (а.с.4), в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

-протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 310126 від 06.07.2015 р. (а.с.11), в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 218 від 06.07.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння (а.с.6);

-схему місця ДТП, яка сталася 06.07.2015 р. на вул. Рапкопівській в м. Нікополі, Дніпропетровської області (а.с.7);

-письмові пояснення свідка ОСОБА_2 (а.с.8);

-письмові пояснення свідка ОСОБА_3 (а.с.9).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, то саме за цією статтею на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення.

Метою адміністративного стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП є виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами передбаченими ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, судом встановлено не було.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП враховуючи характер скоєних правопорушень, котрі є грубими правопорушенням, їх суспільну небезпеку, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту і, відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 36, 40-1, 124, 130 ч. 1, 139 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справу за № 182/4938/15-п (провадження № 3/0182/942/2015) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, справу за № 182/4938/15-п (провадження № 3/0182/943/2015) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу за № 182/4938/15-п (провадження № 3/0182/944/2015) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі № 182/4938/15-п (провадження № 3/0182/942/2015).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або подання прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Згідно ст. 326 КУпАП постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_4