overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Производство № 3/225/470/2015
Дело № 225/5445/15-п
24 сентября 2015 года
Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В. И., рассмотрев материалы, которые поступили от Дзержинского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего токарем ш-ты им. "ОСОБА_2 Московская", проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2; зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ч. 1 ст. 1732 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 08.09.2015 года приблизительно в 14.00 часов по адресу своего проживания ІНФОРМАЦІЯ_4 находясь в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью в адрес своей гражданской супруги ОСОБА_3, чем совершил психологическое насилие в семье.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 1732 Кодекса Украины об административных правонарушениях, а именно: насилие в семье.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 251797 от 12.09.2015 года, пояснениями потерпевшей и правонарушителя в своих объяснениях.
При определении вида и меры наказания учитывается характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1, а также то, что правонарушитель работает, в течение года к административной ответственности не привлекался.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 1732 Кодекса Украины об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 4 ЗУ «О судебном сборе» -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 1732 Кодекса Украины об административных правонарушениях назначить наказание в виде 40 (сорока) часов общественных работ.
Взыскать с ОСОБА_1 а судебный сбор в размере 243 грн. 60 коп.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба через Дзержинский городской суд Донецкой области или вынесен протест прокурора в течение 10 (дней) с моме нта вынесения постановления.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області пискунов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який служить у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ,

за ст. 17220 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

22.08.2015 року приблизно о 15 годині 00 хв. ОСОБА_2 вживав спиртні напої в розташуванні військової частини НОМЕР_1 поблизу с. Майорськ, Донецької області.

Зазначене правопорушення скоєне ОСОБА_2 повторно протягом року.

Згідно довідки Центральної міської лікарні м. Дзержинська № 760, складеної 25.08.2015 року, при проведенні обстеження на виявлення змісту етилового алкоголю в крові 22.08.2015 року, ОСОБА_3 виявлено зміст алкоголю в крові по Карандаєву 0,8 проміле, ступінь сп`яніння легка (а.с. 2).

ОСОБА_2 в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 050, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_2 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника, доданими до протоколу та наданими ним в суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 17220 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню зпа таке ж порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17220 ч.3, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 17220 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 октября 2015 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Дзержинского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст.187ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
12.09.2015 года в 21.05. ОСОБА_1 без уважительной причины отсутствовала по месту своего проживания по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, чем нарушила п.3 ограничений административного надзора, установленного ей постановлением Ильичевского районного суда г.Мариуполь Донецкой области от 23.06.2014 года.
20.09.2015 года в 21.30. ОСОБА_1 без уважительной причины отсутствовала по месту своего проживания по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, чем нарушила п.3 ограничений административного надзора, установленного ей постановлением Ильичевского районного суда г.Мариуполь Донецкой области от 23.06.2014 года.
Обстоятельства правонарушения полностью подтверждены материалами дела, протоколами об административном правонарушении № 251772 от 17.09.2015 года, № 251832 от 22.09.2015 года.
Таким образом, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст.187ч.2 КУоАП.
На основании ст. 36 КУоАП при совершении одним лицом двух или более административных правонарушений, дела которые рассматриваются одним и тем же органом, взыскание накладывается в размерах санкции, установленной за более серьезное правонарушение из числа совершенных.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1 Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину ОСОБА_1 суд не усматривает и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.187ч.2, ст.36 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушений, предусмотренных ст.187ч.2 КУпАП и согласно ст. 36 КУпАП назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 170 (сто семьдесят) грн.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 243 грн. 60 коп.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба через Дзержинский городской суд Донецкой области или вынесен протест прокурора в течение 10 (десяти) дней с момента вынесения постановления.
Судья:
Производство № 3/225/519/2015
Дело № 225/5780/15-п
21 октября 2015 года
Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В. И., рассмотрев материалы, которые поступили от Дзержинского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2
по ч. 1 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
13.09.2015 года около 12.00 часов находясь дома, по месту своего проживания ІНФОРМАЦІЯ_2 не выполнила свои родительские обязанности в отношении своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, которая находился в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях, а именно уклонение родителей или лиц, которые их заменяют, от исполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 251843 от 30.09.2015 года, пояснениями правонарушителя в своих объяснениях.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1, а именно: вину признает полностью, правонарушитель не работает, в течение года других административных правонарушений не совершала.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 4 ЗУ «О судебном сборе» суд, -
ОСОБА_1 по ст. 184 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 243 (двести сорок три) грн. 60 коп.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба через Дзержинский городской суд Донецкой области или вынесен протест прокурора в течение 10 (десяти) дней с момента вынесения постановления.
Судья
Производство № 3/225/521/2015
Дело № 225/5803/15-п
21 октября 2015 года г. Дзержинск
Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В. И., рассмотрев материалы, которые поступили от Дзержинского городского отдела Главного управления МВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_3
ч. 1 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях

В Дзержинский городской суд Донецкой области поступил административный материал о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 173-2 КУоАП. В протоколе об административном правонарушении указано, что 04.09.2015 года около 23.30 часов ОСОБА_1 по ул. Щорса 2/11 повредил газовую плиту, чем совершил экономическое насилие в семье.
Из протокола об административном правонарушении не усматривается установленная нормами права совокупность признаков, при наличии которых действия совершенные ОСОБА_1 являются административным правонарушением.
Таким образом, правонарушение, указанное в данном протоколе не содержит состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, что согласно п. 1 ст. 247 КУоАП исключает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 247 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
Административный материал № 3/225/521/2015 в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба через Дзержинский городской суд Донецкой области или вынесен протест прокурора в течение 10 (десяти) дней с момента вынесения постановления.
Судья
Справа № 225/5980/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, який проживає за адресою:

м.Дзержинськ, м.Артемове,пр-т Піонерів 13а.

за ч. 1 ст. 130 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 11.10.2015 року о 18.30 годині ОСОБА_1 в м.Дзержинську, по вул. Соцмістечко напроти будинку №18 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що керував транспортним засобом у тверезому стані.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 11.10.2015 року. В частині протоколу, де зазначено суть правопорушення вказано, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Медичний огляд ОСОБА_1 пройшов у встановленому законом порядку, про що свідчить Довідка КДЛ ЦМЛ м.Дзержинська № 923 від 12.10.2015 року, згідно якої наявність алкоголю в крові ОСОБА_1 по Кандаєву в проміле складає 0,0 %, етиловий спирт не виявлено.

Таким чином, правопорушення за даним адміністративним матеріалом скоєне не було, що згідно п.1 ст. 247 КУпАП виключає провадження у справі.

Будь-яких інших відомостей про скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУоАП в матеріалах справи немає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247 Кодекса Україны про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту ухвалення постанови.

Суддя :
Справа № 225/5995/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого гірничим інспектором ш-ти

ім. Ф.Е.»Дзержинського», який проживає

за адресою: м.Дзержинськ, вул.Маяковського 42/38

за ст. 124 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2015 року о 15.00 годині в м.Дзержинську, на перехресті вул. Качалова та провулку Пирогова керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103 н/з АН 1079 МІ перед зміною напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечно і не створить перешкоди для інших учасників руху та скоїв зіткнення з автомобілем OPEL VEKTRA, н/з АН 0445 ІН, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник у судовому засіданні підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, вину у його вчиненні визнав повністю.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу, які не викликали сумнівів у їх достовірності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обтяжуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання його винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст 124 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Кодекса Україны про адміністративні правонарушения, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визнати винним та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 246 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту ухвалення постанови.

Суддя:
Справа № 225/6282/15-п
Провадження № 3/225/600/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який служить у військовій частині польова пошта НОМЕР_1

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

10.10.2015 року приблизно о 16 годині 00 хв. на території в/ч польова пошта НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 перебував в нетверезому стані.

Згідно довідки медичного огляду № 924 від 12.10.2015 року, виявлений алкоголь в крові ОСОБА_2 по Карандаєву в проміле складає 2,0 % - середня ступінь сп`яніння. (а.с. 3).

Винність ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 056, в якому вказані обставини, при яких останній вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника, доданими до протоколу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 17220 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17220 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 225/6381/15-п
Провадження № 3/225/607/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_2 , громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який служить у військовій частині польова пошта НОМЕР_1

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

16.11.2015 року приблизно о 22 годині 00 хв. на території в/ч польова пошта НОМЕР_1 в м. Дзержинську Донецької області перебував в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби.

Згідно протоколу медичного обстеження на стан сп`яніння від 16.11.2015 року ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння середньої тяжкості. (а.с.2)

Винність ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 106, в якому вказані обставини, при яких останній вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника, доданими до протоколу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 17220 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17220 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 225/6235/15-п
Провадження № 3/225/591/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІНН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою:

м.Дзержинськ, вул. Перемоги,32

за ч. 1 ст. 130 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 року о 22.00 годині ОСОБА_1 в м.Дзержинську, на перехресті вул. Дзержинського та вул. Маяковського керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2107, н/з 26540 ЕВ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушник у судовому засіданні підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, вину у його вчиненні визнав повністю.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу, які не викликали сумнівів у їх достовірності.

Помякшуючих обставин у справі не встановлено. Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обтяжуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання його винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодекса Україны про адміністративні правонарушения, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП визнати винним та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3500 (три тисячі пятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту ухвалення постанови.

Суддя: