Справа № 594/1497/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від тимчасово виконуючого обов»язки начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Стрілківці Борщівського району Тернопільської області, громадянки України, не працюючої,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24 грудня 2015 року на адресу Борщівського районного суду Тернопільської області від тимчасово виконуючого обов»язки начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_1 поштою надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 21 грудня 2015 року про порушення ОСОБА_2 ст. 44 КУпАП.

Вказаний протокол складений інспектором БВПЧВПГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_3 21 грудня 2015 року у м. Борщів.

Згідно вищезазначеного протоколу слідує, що 16 жовтня 2015р. о 12 год. за місцем свого проживання гр. ОСОБА_2 придбала та зберігала коробки рослин снотворного маку, загальною масою 35,57 гр., чим порушила вимоги ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до вимог ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 даним вимогам не відповідає, оформлений з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

По-перше стаття 44 КУпАП містить у собі дві частини, перша з яких передбачає відповідальність особи за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. Друга частина статті вказує на те, що особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

У протоколі про вчинення ОСОБА_2 правопорушення не зазначено частини ст. 44 КУпАП. З огляду на матерали додані до протоколу виникає питання, що мала на увазі особа, яка складала адміністративний протокол дії ОСОБА_2 охоплюються якою частиною ст. 44 КУпАП першою чи другою.

Крім того, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення викладено не повно вказано, що ОСОБА_2 придбала коробки рослин маку снотворного. При цьому, де, коли, за яких обставин, так як саме придбала не зазначено; відсутнє посилання на незаконне придбання. Не зазначено, що придбала саме наркотичні засоби, тобто ті, які згідно висновку експерта, що міститься у матеріалах справи, визначені певними ознаками та визначені як особливо небезпечний наркотичний засіб - маковою соломою.

До матеріалів справи долучено копії протоколів допиту свідків, проте у протокол про правопорушення дані про свідків не внесені.

У відповідній графі протоколу, де має бути вказано, що до нього додається, міститься запис «матеріали адмінсправи» проте, які саме не конкретизовано.

Згідно даних, що містяться в доданій до протоколу копії протоколу огляду місця події, слідує, що в ході такого вилучено суху речовину коричневого кольору, зовні схожу на рослини маку, і що саме ця речовина була об»єктом експертного дослідження, а отже, являється речовим доказом. Проте, у справі відсутні будь-які дані про такі докази, місце їх знаходження.

Всі без виключення матеріали додані до протоколу про вчинення ОСОБА_2 правопорушення не є оригіналами, а копіями процесуальних документів кримінального провадження, відповідність оригіналу на яких завірено ст. діловодом ОСОБА_4 Яким чином такі документи приєднані до справи не зрозуміло. Адже згідно постанови про закриття кримінального провадження слідує, що таке відносно ОСОБА_2 закрито у зв»язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення. При цьому, лише копію вказаної постанови визначено направити начальнику Борщівського відділення поліції для вирішення питання щодо притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП. Про те, що підлягають направленню копії матеріалів справи, взагалі не вказано.

Наведені вище факти свідчать про невиконання посадовими особами органів поліції, крім іншого, вимог нормативних актів, які регламентують їх діяльність, зокрема, вимог наказу Міністрества внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015р., яким затверджено Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За наведених обставин, вважаю, що матеріали відносно ОСОБА_2 зібрані не повно, і без усунення вказаних вище недоліків неможливо повно та обєктивно визначитись з кваліфікацією діяння інкримінованого останній, наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого однією з частин ст. 44 КУпАП, а тому, протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню тимчасово виконуючому обов»язки начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 21 грудня 2015 року складений відносно ОСОБА_2 про порушення ст. 44 КУпАП повернути тимчасово виконуючому обов»язки начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.