Справа № 683/1260/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015р. до Старокостянтинівського райсуду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, що останній 17.03.2015р. близько 14 год. по вул.Попова м.Старокостянтинова в Центральному парку справляв природні потреби в громадському місці, чим вчинив адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З наведено слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про вчинення дрібного хуліганства (ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення), повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до фабули, зазначеної у вищевказаному протоколі, вказано день вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 - «17.03.2015р.» та датою складання протоколу про адмінправопорушення заначено, як «18.03.2015р.»

Разом з тим, у графі протоколу про отримання другого примірника вказано день отримання «17.05.2015р.».

Також, у листі про направлення матеріалів адміністративної справи до суду зазначено дату вчинення правопорушення «17.05.2015рр.».

Відповідно до рапорту ДІМ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_2 від 17.05.2015р. було виявлено інкриміноване ОСОБА_1, адмінправопорушення «17.05.2015р.».

Без усунення такої неповноти та однобічність, допущеної при складанні адмінпротоколу службовими особами Старокостянтинівського райвідділу міліції УМВС України в Хмельницькій області суд позбавлений можливості прийняти рішення по справі та згідно з приписами п.2 ст.278 КУпАП слід повернути справу цьому органу внутрішніх справ для належного зясування дійсних обставин справи та їх оформлення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст.278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення Старокостянтинівському РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя