Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м.Первомайськ

Справа :484/5498/15-п

Номер провадження : 3/484/1285/15

Суддя Фортуна Т.Ю., за участю секретаря судлового засідання ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від заступника начальника ОСОБА_2 в Одеській області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.11.2015р. о 16:50 ОСОБА_4 керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі М15, при виконанні розвороту з правої обочини не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у прямому попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Про порушення ОСОБА_4 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність ст. 124 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 155298. Даний протокол підписано вищезазначеними водієм.

Права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, при складанні протоколу ОСОБА_4 роз'яснено.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився, надав суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутність, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає, щиро кається. При призначенні адміністративного стягнення просить визнати вчинене правопорушення малозначним та застосувати ст. 22 КУпАП.

Крім того, вину ОСОБА_4 підтверджено зібраними у справі доказами, зокрема:

схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 26.11.2015 р.;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ураховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, як то передбаченост. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи те, що ОСОБА_4 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у скоєному, не працює, характер вчиненого правопорушення, суд, на підставі ст. 22 КУпАП, вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючисьст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, усне зауваження;

провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю.Фортуна