Провадження № 3/752/5577/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 346166 від 19.10.2015 року вбачається, що 19.10.2015 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Astra державний реєстраційний номер НОМЕР_3 по проспекту Червонозоряному, 123 в сторону Севастопольської площі не дотримався безпечного інтервалу, чим спричинив зіткнення з автомобілем Tata LPT613/38-02, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав у повному обсязі, вказував, що він їхав по проспекту Червонозоряному в бік Севастопольської площі в крайній лівій смузі, коли водій автомобіля Tata який рухався у середній смузі не дотримався дистанції та зачепив ліхтар та крило його автомобіля. Крім того вказував, що допустити самовільний рух автомобіля назад не міг, в його автомобілі автоматична коробка передач.

Інший учасник даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що він їхав по проспекту Червонозоряному в бік Севастопольської площі у середній смузі, а з ліва від нього рухався автомобіль Opel Astra, майже проїхавши який він почув звук зіткнення. Також зазначив, що причиною зіткнення стало те, що автомобіль Opel Astra скотився назад і виїхав за межу своєї смуги.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні докази саме не дотримання ОСОБА_3 у вищевказаній ситуації безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283-285 КпАП України, -

Постановив

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити, в зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя