overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/1358/15-п
провадження № 3/598/387/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 173-2 КупроАП,

встановила:

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сімї, за що постановами Збаразького районного суду від 14.11.2014 року за ч.2 ст.173-2 КУпроАП підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 90 грн., від 03.02.2015 року за ч.2 ст.173-2 КУпроАП підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн., та від 30.03.2015 року за ч.2 ст.173-2 КУпроАП підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн.

24 серпня 2015 року приблизно о 19 год. 10 хвилин ОСОБА_1, по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно вчинив насильство в сімї, а саме: погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї тещі ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 008983 від 26.08.2015 року, висновком від 31.08.2015 року, рапортом працівника міліції, поясненням ОСОБА_2, постановами Збаразького районного суду від 14.11.2014 року, від 03.02.2015 року, від 30.03.2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпроАП, тобто повторне протягом року вчинення насильства в сімї особою, яку було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сімї, а тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП і піддати його громадським роботам на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 598/1348/15-п
провадження № 3/598/385/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпроАП,

встановила:

05 вересня 2015 року о 10 год. 50 хв. в с.Кобилля Збаразького району, ОСОБА_1, керуючи скутером марки Навігатор без державного номерного знаку, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 043735 від 05.09.2015 року, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпроАП, тобто ухилення осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в сумі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 598/1399/15-п
провадження № 3/598/401/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст.124 КУпроАП,

встановив:

02 вересня 2015 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Тернопіль, по вул.15 Квітня, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечної дистанції та допустила зіткнення із транспортним засобом марки Черрі державний номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, що стояв позаду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вина порушниці у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 050622 від 02.09.2015 року, схемою ДТП, поясненням ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушниці і вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і піддати її штрафу в сумі 340 гривень (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 676/3382/15-п
Номер провадження 3/676/1115/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 676/3382/15-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа №676/3381/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП. Із матеріалів адміністративних справ №676/3382/15-п та № 676/3381/15-п, вбачається, що дані адміністративні справи відносно однієї особи ОСОБА_1, а тому вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

А тому, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 676/3381/15-п відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 187 ч.2 КУпАП та № 676/3382/15-п відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.187 ч.2 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 676/3381/15-п та номер провадження № 3/676/1114/15.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа 362/6560/15-п
Провадження 3/362/1172/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Васильківської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, в/ч А-0820, головного бухгалтера ТОВ «Монтаженерго», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Монтаженерго» за адресою смт. Калинівка Васильківського району Київської області, вул. Залізнична, 164, було встановлено порушення його головним бухгалтером ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме, в порушення п.185.1 ст. 185, п.188.1, ст.. 188, п.п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України занижено податок на прибуток за лютий 2015 року на суму 21 696 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не визнала, пояснивши, що на даний час оскаржує податкове повідомлення-рішення у вказаній справі.

Разом з тим, її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складено 11 вересня 2015 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що провадження у справі слід закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 3/679/814/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року близько 21 год. 50 хв. неподалік міської ради, що по вул. Шевченка в м.Нетішин неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарки, чим порушив вимоги ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника є доведеною.

Так, згідно паспорту серії НВ № 733830 ОСОБА_1 є народженим 04 лютого 1999 року (а.с.2).

Вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №045923 від 20.08.2015 року (а.с.1).

Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років та у відповідності зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.3 ст. 13, ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/801/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В. розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Борисовича ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2015 року близько 18 год. 40 хв. в м.Нетішин, по вул. Варшавська Шим В.Б. здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці кавунами у кількості 10 штук, чим порушив вимоги ст. 160 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Вина останнього підтверджується протоколом судового засідання від 17.09.2015 року серії ХМ №045985.

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, однак, враховуючи те, що вину визнав, негативних наслідків від правопорушення не наступило суд приходить до висновку визнати правопорушення малозначним, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В»ячеслава Борисовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В
Справа № 686/298/15-п
ПОСТАНОВА

14 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись з справами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч.2, ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/264/15-п, № 686/298/15-п, № 686/292/15-п, № 686/287/15-п, № 686/273/15-п, № 686/271/15-п, № 686/267/15-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч.2, ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи №686/264/15-п, № 686/298/15-п, № 686/292/15-п, № 686/287/15-п, № 686/273/15-п, № 686/271/15-п, № 686/267/15-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч.2, ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши обєднаній справі єдиний номер №686/264/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/267/15-п
ПОСТАНОВА

14 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись з справами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч.2, ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/264/15-п, № 686/298/15-п, № 686/292/15-п, № 686/287/15-п, № 686/273/15-п, № 686/271/15-п, № 686/267/15-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч.2, ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи №686/264/15-п, № 686/298/15-п, № 686/292/15-п, № 686/287/15-п, № 686/273/15-п, № 686/271/15-п, № 686/267/15-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч.2, ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши обєднаній справі єдиний номер №686/264/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/540/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, водія,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 грудня 2014 року об 11 год. 30 хв. в смт. Війтівці Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки «Камаз», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 1.5 Правил дорожнього руху України, створив перешкоди для дорожнього руху, забруднивши дорожнє покриття мастилом, яке капало з двигуна вказаного автомобіля.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Факт створення ОСОБА_1 перешкод дорожньому руху підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №412693 від 18.12.2014 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/530/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 грудня 2014 року об 11 год. 30 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Водопровідна-Свободи, керуючи транспортним засобом марки «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги, в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України, не надав дорогу транспортному засобу марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2О.), який рухався по головній дорозі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №423656 від 30.12.2014 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.12.2014 р.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/292/15-п
ПОСТАНОВА

14 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись з справами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч.2, ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/264/15-п, № 686/298/15-п, № 686/292/15-п, № 686/287/15-п, № 686/273/15-п, № 686/271/15-п, № 686/267/15-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч.2, ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи №686/264/15-п, № 686/298/15-п, № 686/292/15-п, № 686/287/15-п, № 686/273/15-п, № 686/271/15-п, № 686/267/15-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч.2, ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши обєднаній справі єдиний номер №686/264/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя