overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/2278/15п
Провадження № 3/522/979/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2015 суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого комплектувальником товарів у магазині «Ватсонс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, наданих суду, ОСОБА_1, 13 січня 2015 року, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою та кидався у бійку до гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 002345 від 14.01.2015 р.;

· поясненнями гр. ОСОБА_3 від 13.01.2015р.;

· поясненнями гр. ОСОБА_4 від 13.01.2015р.;

· поясненнями гр. ОСОБА_1 від 14.01.2015р.;

· поясненнями гр. ОСОБА_2 від 14.01.2015р

В судове засідання правопорушник не зявився, але в матеріалах справи є заява, згідно якої ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просить розглядати справу без його присутності.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого комплектувальником товарів у магазині «Ватсонс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

11.02.2015
Справа № 522/2257/15п
Провадження № 3/522/972/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, наданих суду, 06.02.2015р. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Одеса пр-т Шевченка, біля будинку № 17, здійснювала торгівлю без дозвільних документів, а саме без дозволу на земельну площу.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 004197 від 06.02.2015 р.;

· рапортом ОСОБА_3 від 06.02.2015р.;

· поясненнями гр. ОСОБА_2 від 06.02.2015р..

В судове засідання правопорушниця не зявилась, але в матеріалах справи є письмова заява, згідно якої ОСОБА_2 просить розглядати справу без її присутності.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП України, а саме - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування мовчазної згоди).

Але, враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступеню його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 22 КУпАП, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним попередженням.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.164, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити усне попередження ОСОБА_1.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2М судовий збір у розмірі 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

18.02.2015
Справа № 522/2003/15п
Провадження № 3/522/899/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2015 суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Російська Федерація, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, наданих суду, ОСОБА_1, 03 січня 2015 року приблизно о 18:00 год., перебуваючи в не тверезому стані на ринку «Старокінни» за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, вчинив конфлікт в ході якого кидався в бійку до охоронців ринку та працівників міліції, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 002646 від 03.01.2015 р.;

· рапортом ОСОБА_2;

· рапортом ОСОБА_3 від 03.01.2015р.

· поясненнями гр. ОСОБА_4 від 03.01.2015р.;

· поясненнями гр. ОСОБА_1 від 03.01.2015р.;

· поясненнями гр. ОСОБА_5 від 03.01.2015р.;

· поясненнями гр. ОСОБА_6 від 03.01.2015р.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

26.02.2015
Справа №522/2627/15-п
Провадження 3/522/1042/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із Західно-Чорноморської Держрибоохорони Одеського територіального відділу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, наданих суду, 29.01.2015 року приблизно о 12:00 год., ОСОБА_1, біля будинку №11 по вул. Кінна м. Одеса, здійснювала продаж свожої риби атерина, загальною вагою 6 кг, без підтверджуючого документу на законність вилову та реалізації риби, тим самим ОСОБА_1 порушено ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за яке передбаченаст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №014967/26-6 від 29.01.2015 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, причину неявки в суд не повідомила, про дату та час судового засідання була сповіщена належним чином. Але, зідно письмових пояснень в протоколі, ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 9,10, 24, 38, 88-1 ч. 1, 221, 268, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

24.02.2015
Cправа № 522/1122/15-п
Провадження 3/522/372/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із 4-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2015 року, близько 14 години 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель-Омега», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Фонтанська дорога, біля будинку №55, не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено-Доккер», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з невиконанням водієм ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 зявився у судове засідання, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №557447 від 15.01.2015 року; 2) поясненнями ОСОБА_1 від 15.01.2015 року; 3) поясненнями ОСОБА_2 від 15.01.2015 року; 4) схемою місця ДТП від 15.01.2015 року.

Вважаю ОСОБА_1 винним у порушенні п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступеню її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, на користь держави

Керуючись ст.ст. 124, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя :

24.02.2015
Справа № 522/1992/15п
Провадження № 3/522/896/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2015 суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, наданих суду, ОСОБА_1,11січня 2015 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою на адресу своєї бабусі ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 002704 від 11.01.2015 р.;

· заявою гр. ОСОБА_2 від 11.01.2015 р.;

· поясненнями гр. ОСОБА_2 від 11.01.2015р.;

· поясненнями гр. ОСОБА_1Ю . від 11.01.2015р

· довідкою АРМОР від 11.01.2015р.

В судове засідання правопорушник не зявився, але в письмових поясненнях ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

26.02.2015
Справа № 522/2126/15п
Провадження № 3/522/950/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.07.1960р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «СПТР», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. А,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2014 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду, 29.09.2014 року головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 відділу спеціальних перевірок управління податкового аудиту ДПІ у Приморському р-ні м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, при виїзній позаплановій перевірці ТОВ «СПТР», встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за період часу з 01.01.2012року по 31.05.2013 року, згідно акту № 5289/15-53-22-06/26508026 від 29.09.2014р., тим самим порушено п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

За вказаним адміністративним правопорушенням співробітниками ДПІ у Приморському районі м. Одеси відносно директора ТОВ «СПТР» ОСОБА_1, складений протокол про адміністративне правопорушення № 1959 від 29.12.2014 р., кваліфікованого за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В акті перевірки № 5289/15-53-22-06/26508026 від 29.09.2014р. - ОСОБА_1 зазначив, що з ним не згоден. Також ОСОБА_1 до суду було подано ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2015р. про відкриття апеляційого провадження по справі до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Також, згідно матеріалів справи, а саме акту позапланової виїзної перевірки від 29.09.2014р правопорушення було вчинено в період часу з 01.01.2012 року по 31.05.2013 року.

Так, частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що стягнення по справам про адміністративні правопорушення , які підвідомчі суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту здійснення ОСОБА_1 вказаного правопорушення вийшов передбачений ст. 38 КУпАП України трьохмісячний термін накладання адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч. 7 ст. 247 КоАП України.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.163-1 ,ч.7 ст. 247, 278, 283-285 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «СПТР», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. А, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163-1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

05.03.2015
Справа № 522/1472/15п
Провадження № 3/522/773/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2015 суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, наданих суду, ОСОБА_1, 16 січня 2015 року приблизно о 06:15 год., перебуваючи в не тверезому стані за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 31, розбив скло у вікні опорного пункту міліції та, до прибуття співробітників міліції поводив себе агресивно та не адекватно, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 002653 від 16.01.2015 р.;

· рапортом ОСОБА_2 від 16.01.2015р.;

· поясненнями гр. ОСОБА_1 від 16.01.2015р.;

· довідкою АРМОР від 25.01.2015р.

В судове засідання правопорушник повторно не зявився, що позбавило суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1Є адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

17.02.2015