справа № 176/1822/15-п
провадження №3/176/277/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2015 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2015 року старшим дільничним інспектором Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 складений протокол серії ДН №142047 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

Склад адміністративного правопорушення зазначеним таким чином: «21.05.2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин собака піт-бультерєр «Гера», яка належить ОСОБА_1 біля будинку № 14 по вулиці Кропоткіна, міста Жовті Води, Дніпропетровської області завдала тілесних ушкоджень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді укушеної рани правого плеча і передпліччя. Таким чином ОСОБА_1 порушив правила тримання собак».

Відповідно вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Вивчив матеріали справи, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону.

Так, згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Із диспозиції ч. 2 ст. 154 КУпАП вбачається, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані відповідними правилами. Зокрема, до таких правил належать: Правила тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР затверджені заступником Міністра житлово-комунального господарства Пустоваровим 17 червня 1980 року, заступником Міністра сільського господарства Окопним 17 червня 1980 року, Головним державним санітарним лікарем Української РСР, заступником Міністра охорони здоров'я Павловим 18 червня 1980 року; Правила утримання домашніх тварин у місті Жовті Води затвердженні рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради 12 травня 2012 року.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, не вказано конкретно які саме правила порушено ОСОБА_1, у чому полягали його дії чи бездіяльність, зазначено лише наслідки до яких призвело порушення.

Таке формулювання є неконкретним і незрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, що позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості ефективно захищатися від нього і робить неможливим об'єктивний розгляд справи по суті.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії №142047 від 23 липня 2015 року не відображає всіх відомостей щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (відсутні данні щодо освіти особи, сімейного стану, наявності чи відсутності утриманців).

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП повернути до Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення. Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська