overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 522/2078/15-п, 3/522/932/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм ПАО «Автотранс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

5.01.2015 року о 14 годині 45 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Мерседес 311 CDI» н/з НОМЕР_1, рухався по вул. Одеське шосе в районі буд.№53 у м. Миколаїв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Мерседес 311 CDI» н/з НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, змінив напрямок руху праворуч і допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку з правого боку. В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання, про час і місце якого був сповіщений належним чином, не зявився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 516483 від 5.01.2015 р., поясненнями ОСОБА_2 від 5.01.2015 р., схемою з місця ДТП від 5.01.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

19.02.2015
№ 522/1885/15-п, № 3/522/872/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює директором ТОВ «Інформ сервіс», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Інформ сервіс», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по єдиному податку за три квартали 2014 р. по строку сплати 19.11.2014 р. Вказаними діями порушено п.57.1 ст.57 та п.295.3 ст.295 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 2.12.2010 року, що було виявлено згідно до акта перевірки ТОВ «Інформ сервіс» (юридична адреса: м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 46 прим.№2) від 22.01.2015 р.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання, про час та місце якого була сповіщена належним чином, не зявилась.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №199785 за № 59 від 29.01.2015 р., актом перевірки № 560/15-6/37874025 від 22.01.2015 р.

Керуючись ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

10.02.2015
№ 522/2505/15-п, 3/522/1032/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 3.02.2015 р. о 17 годині 30 хв., знаходячись за адресою: ринок «Привіз» у м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою до громадян, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян..

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №003141 від 3.02.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 від 3.02.2015 р., рапортом ДІМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_2 від 3.02.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

10.03.2015
№ 522/2865/15-п, 3/522/1107/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, яка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 6.02.2015 р. о 20 годині 20 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, пров. Ботанічний, буд.4 на 8-му поверсі у тамбурі, висловлювалась нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2, чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян..

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, була повідомлена про необхідність явки до суду належним чином. Згідно до письмової заяви від 9.02.2015 р., гр. ОСОБА_1 просила розглянути адміністративну справу відносно неї без її присутності.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №002267 від 9.02.2015 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2В від 9.02.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

10.03.2015
№ 522/3343/15-п, № 3/522/1197/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ЛВ на ст. Одеса-Головна УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Одесі, яка не працює, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2015 року о 8 годині 45 хв. на залізничному вокзалі ст. Одеса-Головна було виявлено факт торгівлі гр. ОСОБА_1 кавою та чаєм з рук у невстановленому місці.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОТ № 0049663 від 23.01.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2015 р.

Суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП, зважаючи на особу правопорушника, а саме ОСОБА_1 знаходиться у скрутному матеріальному становищі, не має постійного місця роботи, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням про недопустимість вчинення адміністративних проступків у майбутньому.

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.

23.03.2015
№ 522/3736/15-п, 3/522/1280/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який 29.04.2014 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20.01.2015 року о 1 годині у смт. Гримайлів по вул. С. Стрільців, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес-Бенз 230», н/з 721 20 НІ, із явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затв. постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 074312 від 20.01.2015 року, відео до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 074312 від 20.01.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

23.03.2015
№ 522/3269/15-п, № 3/522/1186/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого правнука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 25.01.2015 р. біля 13 години загубився на центральній алеї пляжу «Ланжерон» у м. Одесі.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, та зазначила, що вона не змогла наздогнати онука, який втік від неї.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 003944 від 25.01.2015 р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_1 від 25.01.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.

23.03.2015
Справа № 145/350/15-п
Провадження №3/145/133/2015
ПОСТАНОВА

"26" березня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВ УМВС Тиврівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався 13.06.2014 року за ст. 183 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 КупАП,

встановив:

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 08.30 год. 26.03.2015 р. , хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обовязковою, а також в інших випадках (ч.3 ст.268 КУпАП). У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи міліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

постановив:

Слухання справи відкласти на 08.30 год. 14.04.2015 р.

Доставити приводом через органи міліції в Тиврівський районний суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити Тиврівському РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 145/309/15-п
Провадження №3/145/114/2015
ПОСТАНОВА

"19" березня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВ УМВС Тиврівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався неодноразово,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП на 08.30 год. 19.03.2015 р. , хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обовязковою, а також в інших випадках (ч.3 ст.268 КУпАП). У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи міліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

постановив:

Слухання справи відкласти на 08.30 год. 31.03.2015 р.

Доставити приводом через органи міліції в Тиврівський районний суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити Тиврівському РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 145/391/15-п
Провадження №3/145/140/2015
ПОСТАНОВА

"28" квітня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Марківка вул. О.Кошового,35, Тиврівського району, непрацюючої, до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 двічі не зявилася в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на 08.30 год. 07.04.2015 р. , та на 8-30 год. 28.04.2015 р., хоч про слухання справи повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адмінвідповідальності, є обовязковою, а також в інших випадках (ч.3 ст.268 КУпАП). У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Розгляд справи в її відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити її в суд приводом через органи міліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

постановив:

Слухання справи відкласти на 09-00 год. 19.05.2015 р.

Доставити приводом через органи міліції в Тиврівський районний суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Марківка вул. О.Кошового,35 Тиврівського району.

Виконання приводу доручити Тиврівському РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 145/1854/15-п
Провадження №3/145/581/2015
ПОСТАНОВА

15.12.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

20.11.2015 р. о 18-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Гнівань, по вул. Побузька, виконуючи поворот ліворуч на вул. Гагаріна не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2015 р. та іншими матеріалами, доданими до нього.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток державив розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквавілентно 340 (триста сорок) гривень (*;21081300; серія АП2 номер протоколу 189470 р/р 0001, ЄДРПОУ - 37979858, МФО 802015, банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області; адміністративний штраф за порушення ПДР) .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в дохід держави ( Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 , банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0595, призначення платежу *; 101; ідентифікаційний номер платника НОМЕР_3, судовий збір п.5 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/2365/14-п
Провадження №3/145/19/2015
ПОСТАНОВА

"09" січня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником в СТОВ "Пилявське", до адмінвідповідальності притягувався 25.07.2014 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

за ст. 173 КУпАП ,-

встановив:

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на 08.30 год. 09.01.2014 р. , хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обовязковою, а також в інших випадках (ч.3 ст.268 КУпАП). У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи міліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

постановив:

Слухання справи відкласти на 10-00 год. 20.01.2015 р.

Доставити приводом через органи міліції в Тиврівський районний суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити Тиврівському РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 145/332/15-п
Провадження №3/145/128/2015
ПОСТАНОВА

"24" березня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався 11.07.2014 р. за ч. 1 ст. 187 КУпАп до штрафу 170 грн.

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

19.02.2015, о 23-20 в с. Кобилецьке, по вул Новоселів, 34, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміннагляду.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обовязковою, а також в інших випадках (ч.3 ст.268 КУпАП). У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи міліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Слухання справи відкласти на 10-00 год. 02.04.2015 р.

Доставити приводом через органи міліції в Тиврівський районний суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити Тиврівському РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: Мазурчак А. Г.