overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/11392/15-п

09 листопада 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 викликався у судове засідання на 04 листопада 2015 року на 15.00 год. та на 09 листопада 2015 року на 08.30 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не зявився, причини його неявки суду невідомі.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08:30 годину 13 листопада 2015 року:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Косюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/11397/15-п

09 листопада 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 04 листопада 2015 року на 15.30 год. та на 09 листопада 2015 року на 08.30 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не зявився, причини його неявки суду невідомі.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08:30 годину 13 листопада 2015 року:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресом: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. В`язівок, вул. Кірова, 6.

Копію постанови направити начальнику Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Косюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/11479/15-п

16 листопада 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 викликався у судове засідання на 16 листопада 2015 року на 08.30 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не зявився, причини його неявки суду невідомі.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08:30 годину 20 листопада 2015 року:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити тимчасово виконуючому обовязки начальника Павлоградського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Косюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/11481/15-п

16 листопада 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 16 листопада 2015 року на 08.30 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не зявився, причини його неявки суду невідомі.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08:30 годину 20 листопада 2015 року:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити тимчасово виконуючому обовязки начальника Павлоградського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Косюк
провадження № 3/185/2272/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: водій, ПП "БАС",

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2015 о 17 год 00 хв водій ОСОБА_1, керуючи автобусом Ікарус д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Полтавській в м. Павлограді, не витримав безпечного інтервалу, здійснив зіткнення завтомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався зправа, чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Громадянин ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, до суду прибув, вину визнав, щиро розкаювався, пояснив, що здійснив зіткнення з необачності.

Громадянин ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, пояснив, що здійснив .

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Вказане правопорушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: вул. Довгополого, буд. 18, с. Карабинівка, Дніпропетровська область РНОК НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340,00 грн (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: вул. Довгополого, буд. 18, с. Карабинівка, Дніпропетровська область РНОК НОМЕР_3, на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня її винесення, до 02.03.2016 .

Дата набрання постановою законної сили __________ 20__.

Суддя С. О. Бабій
Справа № 195/1647/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.12.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «ФАРТ-ІНФОРМ», порушеної за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2015 р. о 12.00 годині головним державним інспектором Томаківського відділення Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області при перевірці ТОВ «ФАРТ-ІНФОРМ», , с.Чумаки, вул.Гагаріна, 21 Дніпропетровської області, встановлено актом перевірки № 2118/1530/31624090 від 15.12.2015 р. несвоєчасне перерахування суми самостійно визначеного грошового зобовязання по податку на додану вартість на додатковий рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ за серпень 2015 року по строку сплати 30.09.2015 р. Фактично сплачено 03.11.2015 р. в сумі 13365.70 грн.

Таким чином, було порушено п. 57.1 ст. 57, п. 328.4 ст. 328 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, та враховуючи дані обставини, особу порушника, ступінь вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян згідно ст. 163-2 КУпАП, такяк факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 067932 від 15.12.2015 р.; актом № 2118/1530/31624090 від 15.12.2015 р. «Про результати камеральної перевірки ТОВ «ФАРТ-ІНФОРМ» з питання несвоєчасної сплати сум самостійно визначених грошових зобовязань з податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість (скороченої) за серпень 2015 р.».

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 163-2 КУпАП у скоєні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : Л.А.Кондус
Єдиний унікальний номер 341/1857/15-п
Номер провадження 3-в/341/7/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. розглянувши подання інспектора Калуського МРВ КВІ ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на інший вид,

ОСОБА_2,

06 липня1974 року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнутого до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з застосованим адміністративним стягненням у виді громадських робіт на строк 40 годин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 постановою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2015 року визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Інспектор Калуського МРВ КВІ ОСОБА_1 звернулась в суд з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт накладеного на ОСОБА_2 на інший вид, з огляду на те, що останній не приступив до відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не приступив до відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, таке слід замінити штрафом.

Керуючись ч. 3 ст. 321-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин, накладене на ОСОБА_2 постановою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2015 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

-замінити на стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170 грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 386/1385/15-п
Провадження № 3/386/478/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області ( Кіровоградрибохорони), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,ідентифікаційний номер невідомий ,НОМЕР_1 , виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 28.04.1999 року , не працюючого, утриманців та пільг не має,зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 29.10.2015 року близько 09.40 год. на річці Ятрань в с.Перегонівка біля ГЕС Голованівського району Кіровоградської області ловив рибу забороненими знаряддями фаткою ( пауком), чим порушив правила любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином .

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення,речовими доказами, протоколом огляду місця події .

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП .

Керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_2 визнати виннуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіксацією в дохід держави знаряддя та засобів лову риби ( фатку (паук) розміром 2,5 Х 2,5 м на 28ммХ28 мм2 , яка знаходиться на зберіганні в управлінні охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області ( Кіровоградрибохорони).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер порушника ; Судовий збір, ОСОБА_2 по справі про адміністративні правопорушення .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Бутенко О. Ф.
Справа №: 400/1248/15-п
Провадження № 3/400/443/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що 14 жовтня 2015 року о 16 годині 20 хвилин в с.Іскрівка Кіровоградської області по вулиці Інгулецька водій ОСОБА_1 керував мотоциклом КМЗ Днєпр 11, реєстраційний номер 4747ДНО, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, про що був складений працівником державтоінспекції протокол про адміністративне правопорушення. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер 6810».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Однак вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема особистим поясненням ОСОБА_1 про те, що 14 жовтня 2015 року о 16 годині 20 хвилин в с.Іскрівка Кіровоградської області по вулиці Інгулецька він керував мотоциклом КМЗ Днєпр 11, реєстраційний номер 4747ДНО, в стані алкогольного спяніння, а також поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та результатами алкотесту «Драгер 6810» №1587 від 14.10.2015 року.

У відповідності з п.2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 05 січня 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 392/490/15-п
Провадження № 3/392/240/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківської об`єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, голови фермерського господарства «ОСОБА_1М.»,

за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Голова фермерського господарства ОСОБА_1 допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи при наступних обставинах.

Правопорушник ОСОБА_1 не подала розрахунки сум сплаченого доходу на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 2-4 квартал 2012 року, за 2-4 квартал 2013 року, та за 2-3 квартал 2014 року, не відображення в податкових розрахунках форми 1ДФ доходів виплачених за виконанні роботи сама зайнятої особи ОСОБА_2 за 157 ознакою і таким чином, скоїла адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно допустила порушення неумисно через постійні зміни в податковому законодавстві.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3