overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2067/15
Справа №754/8561/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.06.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 23.05.2015 року о 19 год. 50 хв. по Броварському проспекту в м. Києві, керував автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп*яніння, огляд на стан сп*яніння проводився за допомогою теста алкотестера «Drager» в присутності двох свідків, надано висновок КМНКЛ «Соціотерапія» № 002717, чим порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вою вину категорично заперечував, пояснивши, що він 23.05.2015 року близько 19 год. 50 хв. у тверезому стані керував автомобілем «Шкода» по Броварському проспекту. Був зупинений працівниками ДАІ, які повідомили йому про те, що начебто він перебуває у стані алкогольного сп*яніння. За його згодою було проведено огляд на стан сп*яніння із застосуванням приладу «Drager», що показав 0,25%, з результатами якого він був не згоден. Після чого його було доставлено до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» по вул. Визволителів,6 в м. Києві, де ним було здано аналіз сечі і згідно висновку лікаря № 002717 від 23.05.2015 року він не перебуває у стані алкогольного сп*яніння. Але працівники ДАІ все одно склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, висновок Клінічної міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 002717 з якого вбачається, що станом на 20 год. 20 хв. 23.05.2015 року ОСОБА_1 не перебуває у стані алкогольного сп*яніння, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки не має доказів які б доводили винність даної особи, а за таких обставин, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, керуючись п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1987/15
Справа №754/8160/15-п
ПОСТАНОВА

01.07.2015 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Новий Друк», що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2015 року вбачається, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки органами державної податкової інспекції ТОВ «Новий Друк», код за , за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1, 29.04.2015 року о 14 год. 00 хв. було виявлено порушення керівником ТОВ «Новий Друк» - ОСОБА_1 встановленого порядку ведення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток в сумі 209700 грн. та ПДВ в сумі 233000 грн. за період з 01.08.2014 р. - 30.09.2014 р. (акт № 2713/26-52-22-02-11/22891092 від 29.04.2015 р.), чим порушив п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.4, п.201.6 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.163 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з*явився.

Вивчивши матеріали справи, надані письмові докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163 КУпАП, оскільки, зі змісту диспозиції ч. 1 ст. 163 КУпАП вбачається розмiщення цiнних паперiв без реєстрацiї їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здiйснення емiсiї цiнних паперiв, вчинене уповноваженою особою, а в протоколі від 14.05.2015 року складеного відносно ОСОБА_1 зазначено про порушення ним встановленого порядку ведення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток та ПДВ, що не є правопорушенням передбаченим ч. 1 ст. 163 КУпАП, а за таких обставин, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю. Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, на підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 КУпАП закрити за відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2188/15
Справа №754/9195/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2015 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Форд Фокус, д/н НОМЕР_1, у м. Києві при виїзді на бул. Верховної Ради, не виконала вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу» та не пропустила автомобіль Шкода, д/н НОМЕР_2, змусила останнього різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим порушила додаток № 1 п. 2.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, винність її також підтверджується письмовими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 290, 291 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя
Номер провадження 3/754/3128/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

адреса: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року в 20 год. 40хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Дачія Логан» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Київській, 153 в м. Бровари та рухаючись в напрямку м. Києва, не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 залишив після скоєного місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 (а) та скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП. Також ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також вина ОСОБА_1. в скоєнніправопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, складеними уповноваженою на те особою, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч.2 ст. 36, ст.ст. 283, 284 КУпАП , ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340грн.).

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (255 грн.).

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3400 грн.)

За вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП застосувати до нього остаточне стягнення шляхом накладення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення -у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3400 грн.) та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243грн. 60коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4106/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 212-3 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, про те, що вона 22.09.2015 року листом під №5941/09, як перший заступник начальника Управління пенсійного фонду Деснянського району м. Києва, надала потерпілому ОСОБА_2 неповну відповідь на запит від 19.09.2015 року про надання копії виписки із акту огляду у медико-соціальної експертної комісії серія МСЕ №150469 з обох сторінок, а також копії останнього розпорядження про перерахунок пенсії із інформацією про періоди страхового стажу та заробітну плату, яка врахована при розрахунку пенсії. ОСОБА_1 на вказаний запит надала потерпілому лише виписку з розпорядження щодо перерахунку пенсії із зазначенням стажу, а також копії виписки з акту огляду у МСЕК з однієї сторінки, не надавши копії розпорядження щодо перерахунку пенсії та копії зворотної сторінки виписки з акту огляду МСЕК із інформацією про основний діагноз захворювання. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, відповіддю на запит ОСОБА_2 від 22.09.2015 року, заявою ОСОБА_2 про порушення посадовими особами УПФ України в Деснянському районі м. Києва Закону України «Про доступ до публічної інформації», письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що закінчились передбачені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку про закриття провадження відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ч.2 ст.212-3 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 3/243/38/2015
ПОСТАНОВА

14 січня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського МВ ( з обслуговування території м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Донецької області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: Донецька область,

АДРЕСА_1

за ст. 44 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №193490 від 13 січня 2015 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП.

Зазначена адміністративна справа не підлягає розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак до даної адміністративної справи долучені документи, як докази скоєння адміністративного правопорушення правопорушником ОСОБА_1, які виготовлені такої якості, що прочитати їх неможливо.

Відповідно до вимог п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 3/243/38/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 44 ч.1 КУпАП до Слов'янського МВ ( з обслуговування території м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Копію постанови направити до Слов'янського МВ ( з обслуговування території

м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/243/64/2015
ПОСТАНОВА

23 січня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського МВ ( з обслуговування території м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2015 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: в будинку 21 по вул. Виноградній м. Словянська, вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щіро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП повністю підтверджується

зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 248408 від 22 січня 2015 свідчать про те, що 17 січня 2015 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: в будинку 21 по вул. Виноградній м. Словянська, вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї, а також рапортом інспектора міліції, заявою та поясненням ОСОБА_2 та поясненням самого правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 1732 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 80 гривень (Вісімдесят гривень) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області, розпорядження ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 2.09.2014 року, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3/243/43/2015
ПОСТАНОВА

23 січня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А

за ст. 1634 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2015 року, старшим державним інспектором відділу адміністрування доходів і зборів самозайнятих осіб Словянської ОДПІ, при перевірці діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в приміщенні Словянської ОДПІ, було встановлено порушення даною особою, а саме: несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і утриманого з них податку за формою №1-ДФ за ІІІ квартал 2014 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 1634 ч.1 КУпАП.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказала, що дане порушення скоїла у звязку з хворобою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АА№ 496050 № 1/05-22-17-04 від 16 січня 2015 року свідчать про те, що ОСОБА_1 являючись фізичною особою-підприємцем несвоєчасно повідомила державній податковій інспекції розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку і утриманого з них податку за формою №1-ДФ за ІІІ квартал 2014 року, а також актом № 131/05-22-17-04 від 16 січня 2015 року, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, поясненням самого правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 1634 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області, розпорядження ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 2.09.2014 року, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/243/27/2015
ПОСТАНОВА

2 лютого 2015 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу екологічного контролю природних ресурсів № 1 Державної екологічної інспекції у Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2014 року, приблизно о 11 годині 15 хвилин, було встановлено факт того, що в районі будинку № 22 по вулиці Л. Толстого м. Словянська ОСОБА_1 здійснював продаж ялинок у кількості 13 одиниць без правовстановлюючих документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що згоден з обставинами викладеними у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП повністю підтверджується

зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 007710 від 26 грудня 2014 року свідчать про те, що 26 грудня 2014 року, приблизно о 11 годині 15 хвилин, було встановлено факт того, що в районі будинку № 22 по вулиці Л. Толстого м. Словянська ОСОБА_1 здійснював продаж ялинок у кількості 13 одиниць без правовстановлюючих документів.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 88-1 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51 гривень (пятдесят одна гривень) на р/р 0339 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК Словянського району без конфіскації об'єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області, розпорядження ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 2.09.2014 року, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2