overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 428/3756/15-п
Провадження №3/428/472/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Горбатенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Калініна, 13/32,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року о 14-00 год., в м. Сєвєродонецьку, в районі магазину «Меблі» по вул. Єгорова, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю вроздріб калієм-перманганатом без відповідних документів.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду матеріалу від неї не надходило.

Згідно пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винною себе в здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП визнала повністю.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без застосування додаткового виду стягнення у вигляді конфіскації матеріальних цінностей.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 40-1, 164, 268, 278, 280-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень без конфіскації матеріальних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя О. М. Горбатенко
Справа № 428/3579/15-п
Провадження №3/428/441/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Горбатенко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2015 року, о 04 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 в м. Сєвєродонецьку по вулиці Новікова, будучи притягнутим на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 298 від 04.04.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя О. М. Горбатенко
Справа № 428/3573/15-п
Провадження №3/428/436/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Горбатенко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Сєвєродонецького МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2015 року, о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 в м. Сєвєродонецьку по вулиці Гагаріна, будучи притягнутим на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідчення відмовився в присутності двох понятих.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, не заперечував проти застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.04.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

У звязку з чим вважає можливим не застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом у відношенні правопорушника ОСОБА_1, оскільки вказана міра стягнення в даному випадку є безпідставно суворою, оскільки правопорушник повністю визнав свою вину у скоєнні правопорушення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя О. М. Горбатенко
Справа № 428/3892/15-п
Провадження №3/428/487/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Горбатенко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Сєвєродонецького МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року, о 09-00 годині, ОСОБА_1 не належним чином виконувала батьківські обовязки по вихованню доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання пропускає зайняття в школі, не ночує вдома, палить та зловживає спиртними напоями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причину неявки суду не повідомила. Згідно пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1 визнала повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя О. М. Горбатенко
Справа № 428/3441/15-п
Провадження №3/428/415/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Горбатенко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників міжрегіонального головного управління міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, працюючої провідним бухгалтером ПрАТ «СНВО «Імпульс», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно позапланової невиїзної перевірки, проведеної Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників міжрегіонального головного управління мін доходів в ПрАТ «СНВО «Імпульс» 10.04.2015 року, було встановлено, що провідним бухгалтером ПрАТ «СНВО «Імпульс» ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку в результаті чого встановлено порушення граничного строку сплати суми грошового зобовязання із ПДВ на загальну суму 603910,45 грн., в результаті чого на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за затримку на 1-н календарний день, сума, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет, складає 60391,05 грн..

ОСОБА_1, за викликом суду не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 за ст.163-2 ч. 1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Її дії за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила порядок ведення податкового обліку, являючись посадовою особою підприємства.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, раніше адміністративному стягненню не піддавалась, інвалідом не являється.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

З урахуванням особи правопорушниці та обставин правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1, слід призначити покарання у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 284, 163-2 ч.1, 285, 289, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя О. М. Горбатенко
Справа № 428/4131/15-п
Провадження №3/428/502/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Горбатенко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Сєвєродонецького МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2015 року, о 10 годині 30 хвилин, в м.Сєвєродонецьку, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення, свою провину за ст. 130 ч.1 КУпАП визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

У звязку з чим вважає можливим не застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом у відношенні правопорушника ОСОБА_1, оскільки вказана міра стягнення в даному випадку є безпідставно суворою, оскільки правопорушник повністю визнав свою вину у скоєнні правопорушення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя О. М. Горбатенко
Справа № 428/4129/15-п
Провадження №3/428/501/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Горбатенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого механіка-аккумуляторщика військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:
11 травня 2015 року, о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , на фермі с. Червоний Жовтень, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився, про необхідність явки був повідомлений у встановленому законом порядку. З письмових пояснень ОСОБА_1 , які були досліджені в суді, вбачається, що він свою провину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Крім того, провина ОСОБА_1 підтверджується висновком багатопрофільної лікарні м. Сєвєродонецька за результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння № 469 від 11.05.2015 року

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ст. 172-20 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, будучи військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає визнання своєї провини, щиросердне розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 172-20 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, суд не вбачає.

З ОСОБА_1 на користь держави, на підставі ст. 40-1 КУпАП, також підлягає стягненню судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-20 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя О. М. Горбатенко
Справа № 428/4140/15-п
Провадження №3/428/510/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Горбатенко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Сєвєродонецького МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року, приблизно о 07 год. 40 хв., у світлий час доби, за відсутності атмосферних опадів, водій ОСОБА_1 знаходячись у тверезому стані, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по лівій смузі руху проїзної частини парного боку вул. Курчатова з боку пр. Гвардійського у напрямку вул. Вілєсова м. Сєвєродонецьк.

В цей же час гр. ОСОБА_2 знаходячись у тверезому стані, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по проїзній частині парного боку вул. Вілєсова у напрямку вул. Курчатова м. Сєвєродонецька.

Водій ОСОБА_1 під'їхавши до перехрестя проїзних частин вул. Курчатова та вул. Вілєсова м. Сєвєродонецька почав проїжджати перехрестя на червоний сигнал світлофора, що забороняє рух, не надавши дорогу автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався через дане перехрестя на зелений сигнал світлофора, після чого між даними транспортними засобами сталося зіткнення. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій та пасажир автомобілю НОМЕР_3 отримали легкі тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. Згідно пояснень, що маються в матеріалах справи, ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

У звязку з чим вважає можливим не застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом у відношенні правопорушника ОСОБА_1, оскільки вказана міра стягнення в даному випадку є безпідставно суворою, оскільки правопорушник повністю визнав свою вину у скоєнні правопорушення повністю, що дає підстави застосувати до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя О. М. Горбатенко
Справа № 428/3726/15-п
Провадження №3/428/463/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Горбатенко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Сєвєродонецького МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року, о 08 годині 10 хвилин, в м.Сєвєродонецьку по вул. Танкістів, ОСОБА_1 керував мопедом «Delta», що належить йому на праві власності, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення, свою провину за ст.. 130 ч.1 КУпАП визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

У звязку з чим вважає можливим не застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом у відношенні правопорушника ОСОБА_1, оскільки вказана міра стягнення в даному випадку є безпідставно суворою, оскільки правопорушник повністю визнав свою вину у скоєнні правопорушення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя О. М. Горбатенко
Справа № 428/3578/15-п
Провадження №3/428/440/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Горбатенко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Сєвєродонецького МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Сєвєродонецькому АТП 10920, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2015 року, о 12 годині 15 хвилин, в м. Сєвєродонецьк, на а/д Сєвєродонецьк-Щедрищево, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 210740-20», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 за викликом не зявився, згідно пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення свою провину за ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Крім того провина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.01.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше ніж через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш ніж через три місяці з дня його виявлення.

У звязку з тим, що на момент розгляду справи збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 38, ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя О. М. Горбатенко