Провадження № 3/756/5813/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла від управління патрульної служби МВС України в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Княжичі Броварського району Київської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2015 року о 10 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗІЛ», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в м. Києві по вулиці Зодчих, 5, при перестроюванні не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, порушивши тим самим вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Рута 22», державний номерний знак НОМЕР_3, належним ППІ «Надія-2000», від чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: транспортний засіб «ЗИЛ», державний номерний знак НОМЕР_2 - пошкодження лакофарбового покриття правого крила, загнута передня права частина бампера; транспортний засіб «Рута 22», державний номерний знак НОМЕР_3 - пошкоджена ліва сторона, починаючи з середини транспортного засобу, пошкоджено пластиковий підкрильник лівого заднього колеса.

Водій ОСОБА_1, свою провину у вчиненні правопорушення не спростовує та не заперечує, розкаюється, про що написав до суду відповідну заяву, просив розгляд справи провести за його відсутності.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 329922 від 09.10.2015 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приймаючи до уваги заяву про визнання винуватості, подану до суду ОСОБА_1 10.12.2015 року, суддя дійшов до висновку, що водій ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, у результаті чого скоїв ДТП та пошкодив транспортні засоби «ЗІЛ», державний номерний знак НОМЕР_2, та «Рута 22», державний номерний знак НОМЕР_3, належний ППІ «Надія-2000», скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Визнаючи ОСОБА_1 винуватим у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на нього штраф, що буде достатнім для виправлення правопорушника та профілактики його подальшої безпечної поведінки під час керування транспортними засобами. При цьому обставин пом`якшуючих або обтяжуючих його відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283 - 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, та стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у цій постанові, відповідно до правил ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська