overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/8989/15-п
Пров. № 3/336/2236/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Омельченко 9/142, приватного підприємця, за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14 грудня 2015 року о 10 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Renault SANDERO", державний номер НОМЕР_1, на паркувальному майданчику ТЦ "АШАН", по вул. Запорізькій, 1-Б в м. Запоріжжі, при початку руху при зміні його напрямку, допустив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 210994 державний номер 0560 Н5, водій ОСОБА_2, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив обмежитись усним зауваженням, оскільки автомобіль ВАЗ був припаркований з порушенням і водій ОСОБА_2 відмовився від претензій, крім того, пошкоджено було тільки його автомобіль.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Вирішуючи питання про відповідаальність, суддя враховує щире каяття правопорушника, незадовільний стан його здоров'я , ненастання шкоди від порушення правил безпеки руху,що у сукупності свідчить про малозначністьвчиненого, і доходить висновку, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності з обмеженням усного зауваженням.

На підставі ст. ст. 22, 280, 283, 284 ч.2, 287,288 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП через малозначність вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 336/8752/15-п
Пров. № 3/336/2160/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, фізична особа-підприємець, за ознаками ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26.10.2015 року в ході проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), юридична адреса: АДРЕСА_1, було виявлене порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: не подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1, 2 квартали 2015 року.

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився з невідомих причин. У відповідності до ст. 268 КУпАП при викладених обставинах суддя знаходить за можливе розглянути справу у його відсутності.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю занеобхідне справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки до моменту її розгляду сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 336/8965/15-п
Пров. № 3/336/2217/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором товариства з обмеежною відповідальністю "ЗІНТЕК", за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

3 грудня 2015 року, о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1 і.В., керуючи автомобілем марки ВАЗ 211340, державний номер НОМЕР_1, на АЗС "WOG", по вул. Стартовій, 5-Б в м. Запоріжжі, при початку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив обрив заправочного пістолету другої заправочної колони, після чого залишив місце пригода, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив обмежитись усним зауваженням, оскільки правопорушення скоїв не навмисно.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів або іншого майна.

Вирішуючи питання про відповідальність, суддя враховує незначність шкоди, щире каяття правопорушника, наявність у нього на утриманні малолітньої дитини і дружини - інваліда, що у сукупності свідчить про малозначність вчиненого порушення, і доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відповідальності з оголошенням усного зауваження.

На підставі ст. ст. 22, 280, 283, 284 ч.2, 287,288 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП через малозначність вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 336/8966/15-п
Пров. № 3/336/2218/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ознаками ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

3 грудня 2015 року, о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1 і.В., керуючи автомобілем марки ВАЗ 211340, державний номер НОМЕР_1, на АЗС "WOG", по вул. Стартовій, 5-Б в м. Запоріжжі, при початку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив обрив заправочного пістолету другої заправочної колони, після чого залишив місце пригода, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив обмежитись усним зауваженням, оскільки правопорушення скоїв не навмисно.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Вирішуючи питання про відповідальність, суддя враховує незначність шкоди, щире каяття правопорушника, наявність у нього на утриманні малолітньої дитини і дружини - інваліда, що у сукупності свідчить про малозначність вчиненого порушення, і доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відповідальності з оголошенням усного зауваження.

На підставі ст. ст. 22, 280, 283, 284 ч.2, 287,288 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП через малозначність вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/778/2015

Справа № 330/2189/15-п

"28" грудня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул 40 років Перемоги, ПТУ 51 гуртожиток, ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 23 червня 2010 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 недостатньо займається вихованням своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, 22.02.2015 року, не надає необхідних умов життя та лікування.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 2, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 гривні 00 копійок (Одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, рр 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Федорець С.В.
П О С Т А Н О В А
iменем України
3/330/750/2015

Справа № 330/2102/15-п

"14" грудня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 мастер ІПС впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення нього до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
Громадянин ОСОБА_1 19.11.2015 року о 10-00 годин на відділі прикордонної служби « Кирилівка, під час шикування та інструктажу прикордонного параду, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не прибув, хоча про місце та час розгляду даної справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Факт скоєння правопорушення підтверджується письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 109902 від 20.11.2015 року; висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, від 19.11.2015 року, відповідно до якого громадянин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння; копією військового квитка; копією письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .. Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень та інші обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20 ч.1, 308 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ( ІДН: в матеріалах справи відсутній) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1190 гривень 00 копійок ( одна тисяча сто дев`яноста гривень 00 копійок) - (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІДН: в матеріалах справи відсутній)судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 330/2227/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" грудня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського РС УДМС України в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянки України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 проживає без паспорта з 16.09.2015 року, а саме не звернулась в Якимівський РС з питання документування в місячний термін, порушив п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 103064 від 19.12.2015 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, ст.197 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 330/2233/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" грудня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2015 року о 08-00 год. гр. ОСОБА_1. на центральному ринку в смт. Якимівка по вул.. Молодих Патріотів здійснював збут незаконно добутої продукції, невстановленого походження свіжої риби карась вагою 5 кг., риби пелінгас вагою 5 кг., та коропа вагою 5 кг., без документів підтверджуючих законність її придбання.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 010144 від 11.12.2015 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 88-1 ч.1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІД код: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 510 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243; МФО банка - 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД - 21081100; розрахунковий рахунок - 0016), без конфіскації риби.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІД код: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. ( Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 638/8592/15-п
№ 3/638/1440/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м Харкова ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 04.01.1966 року народженя, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2015г. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Протокол № 606257 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений 12.05.2015 р.

В ході розгляду матеріалу судом встановлено, що ОСОБА_2 12.05.2015 року близько 12-00 год. по вул. 23 Серпня, 31 у місті Харкові здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомів, про дату і місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими дослідженими судом доказами.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та обмежитись стосовної неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 638/5516/15-п
№ 3/638/1498/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, МЖК «Інтернаціоналіст», 4

за ст.163-1 ч.4 КУпАП, -

встановив:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення № 73 від 06.02.2015 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст. 163-1 ч.4 КУпАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38,247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення в вiдношеннi ОСОБА_1, передбаченого ч.4 ст 163-1 КупАА - закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя: