Справа № 182/8374/15-п
Провадження № 3/0182/1535/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольського відділу поліції Головного Управлення Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

СОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_1),

за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН № 022381 від 04.11.2015 року, ОСОБА_2 04.11.2015 року о 14.00 год., за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо створення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: в будинку антисанітарія, діти не доглянуті.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

До суду 08.12.2015 року та 18.12.2015 року ОСОБА_2 не зявилася.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо незабезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На момент складання протоколу за ч. 2 ст. 184 КУпАП від 04.11.2015 року ОСОБА_2 не була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так, згідно постанови Нікопольського міськрайонного суду, яка є в матеріалах справи, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, 11 листопада 2015 року, тобто на сьомий день після вчинення правопорушення.

Таким чином повторність протягом року вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення не підтверджується ні вказаним протоколом, зокрема при описані суті правопорушення, ні матеріалами справи.

У зв'язку з викладеним, дії ОСОБА_2С невірно кваліфіковано. Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 184 КУпАП відсутній, оскільки відсутня така обов'язкова ознака, як повторність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа стосовно ОСОБА_2 в частині притягнення її до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 184 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 184, п. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3