ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ЗП № 009809 від 23.10.2015 року), що надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на заводі «Оліс» оператором, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2015 року до Василівського районного суду Запорізької області з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 009809, складений 23.10.2015 року ДІМ Василівського РВ ОСОБА_2, в якому зазначається, що 23.10.2015 року близько о 22-00 годині, громадянин ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме: пошкодив ворота будинку №68 по вулиці Шевченка в місті Василівка, та своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, складений за ст.173 КУпАП, підлягає поверненню до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки при складанні дільничним інспектором протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень КУпАП.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення не містить: повних та належних анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не відображено даних сімейного стану особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про наявність на його утриманні неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб та кого саме, не зясувано у повному обсязі та не долучено відомостей про наявність у останнього постійного місця роботи та відповідно, розміру його доходів за місцем роботи, а також достовірних відомостей про те, чи

притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної, кримінальної відповідальності, не долучено повних даних, які характеризують особу ОСОБА_1, наданих за місцем його фактичного проживання, за місцем його роботи, відсутні відомості про наявність (відсутність) тяжких захворювання, перебування ОСОБА_1 на обліку у вузьких спеціалістів медичних закладів (нарколога, психіатра тощо).

Крім того, у складеному протоколі, в порушення вимог ст.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, чітко не викладено обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, не зазначено спосіб вчинення правопорушення, не відображено обєкт правопорушення, не вказано субєктивну сторону правопорушення (ставлення до наслідків), яка характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а також мотиви та мета вчинення правопорушення, не конкретизовано суть вчиненого правопорушення, не вказано спосіб його вчинення, у протоколі не відображено щодо наявності чи відсутності речових доказів по справі, місце їх зберігання, у разі наявності та подальшого вилучення з місця подій.

Крім того, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не долучено відповідної та належно оформленої у відповідності до вимог ст.119 ЦПК України, заяви потерпілого про відшкодування винною особою (чи особами) заподіяної потерпілому (власнику пошкодженого майна) матеріальної шкоди з вирішенням даного питання під час розгляду справи, відповідно до положень ч.1 ст.40 КУпАП та з відповідними і належними документами на підтвердження розміру шкоди, заподіяної власнику майна.

Крім того, у складеному інспектором протоколі відсутні будь-які відомості щодо свідків-очевидців вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, також пояснення цих осіб не додані до матеріалів справи.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості щодо того, якими саме доказами, передбаченими в ст.251 КУпАП, підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.10.2015 року потерпілий ОСОБА_3 звертався до Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення з незрозумілих причин в оригіналі доданий протокол огляду місця події, складений слідчим СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4, відповідно до якого в присутноті понятих, яким розяснювалися положення КПК України, проведені певні слідчі дії по огляду місця події від 24.10.2015 в рамках кримінального провадження за участю понятих.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення також не містять доказів того, що потерпілому ОСОБА_3 відомо про те, що його заява про вчинений злочин не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв'язку з чим останній позбавлений можливості оскаржити бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України

Відповідно до ст.173 КУпАП України, на відміну від кримінально-караного хуліганського прояву, дрібне хуліганство не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке заподіює істотної шкоди суспільним відносинам, правам і законним інтересам громадян. Необхідно також відрізняти дрібне хуліганство від зовні схожих дій, які містять ознаки таких злочинів, як самоуправство, образу, нанесення побоїв, чи інших проступків, що тягнуть за собою адміністративну відповідальність (поява в п'яному вигляді в громадських місцях, порушення правил руху та ін.).

Відповідно до Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України 19.11.2012 року №1050, встановлено п.3.5. Про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, у яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає

начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ.

Вказана Інструкція встановлює порядок ведення єдиного обліку органами і підрозділами внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, а також порядок здійснення контролю за його дотриманням.

В порушення вимог ст.256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано доказів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3, відповідно до положень ст.214 КПК України, а також відомості про результати досудового розслідування постанови про закриття кримінального провадження. Всі вищезазначені обставини, на думку суду, призвели до неповноти перевірки, проведеної за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення.

За змістом ч.4 ст. 38 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення, у разі наявності заяви потерпілого про злочин, може бути складено лише після закриття кримінального провадження, якщо в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 10 "Про судову практику у справах про хуліганство", судам належить забезпечити своєчасний і правильний розгляд адміністративних справ про дрібне хуліганство. За відсутності даних, необхідних для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, і неможливості їх доповнити, суд повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення до Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення відповідно вимогам чинного законодавства України.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Василівського віддлу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5