overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1834/15-п
Провадження № 3/273/651/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП «Рім-Богдан» ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

(Адміністративний протокол серія АП1 № 397094)

29 листопада 2015 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 164 км а/д Виступовичі Житомир керував автобусом YOUYI ZGT, 6831 ДН, АМ 52507 АН, який не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, мокрий сніг, не впорався із керуванням, з'їхав з проїзної частини в кювет, де здійснив наїзд на перешкоду дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та зазначив, що 29.11.2015 року керуючи автобусом YOUYI ZGT, 6831 ДН, АМ 52507 АН, не впорався з керуванням так, як був мокрий сніг.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою пригоди від 29.11.2015 року, із якої видно, що автобусом YOUYI ZGT, 6831 ДН, АМ 52507 АН, отримав механічні пошкодження, а саме розбито лобове скло, ліве дзеркало заднього виду, передній фартух, бампер, передні блок фари, ліва фара.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність його щире розкаяння.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.124, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок на слідуючі рахунки : отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області ( 22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду : 02896041 , код класифікації доходів бюджету : 22030001, призначення платежу : «Судовий збір».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В.Васильчук
Справа № 282/1379/15
Провадження № 3/282/483/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, не працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2015 року о 19.10 годин в с. Н. Любар, по вул. Кірова ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2121 д.н.з. 60916ТІ в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями таматеріалами справи, а також протоколом серії АП1 №841778 від 15.12.2015 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 243.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 282/1403/15
Провадження № 3/282/495/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Любарського рйону Житомирської області, українця, громадянина України, не працює, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 10.02.1997 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2015 року близько 18.40 годин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме у власному житловому будинку затіяв словесну суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2 та виражався до останьої словами нецензурної лайки.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 283/2887/15-п
Провадження №3/283/1067/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку 1-го пров. Комарова, 6, м. Малин Житомирської області, яка працює продавцем магазину "Омега", і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання, передбачених ст.150 Сімейного КодексуУкраїни обов"язків щодо забезпечення умов для навчання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який в період з 01 вересня 2015 року по 14 грудня 2015 року не відвідував заняття в Малинському професіному ліцею без поважних причин. Був присутній на заняттях лише 02.09.2015 року та 03.09.2015 року.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушені визнала повністю.

Вина останньої цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: висновком про проведення перевірки від 14.12.2015 року, листом-інформацією Малинського професійного ліцею №589 від 08.12.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.184; ст.ст.248, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/2891/15-п
Провадження №3/283/1071/2015
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського віділення Коростишівського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

До Малинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, який 23.10. 2015 року о 23 год. в10 хв. по вул. З.Космодемянської в м. Олевськ, керував автомобілем марки « ВАЗ-21011 », державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Вважаю , що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи протокол складено за ч.2 ст.130 КУпАП за ознаками вчинення правопорушення повторно протягом року.

Підставою для складання протоколу за ч.2 ст.130 КУпАП зазначено , що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відповідно до постанови суду від 26 травня 2015 року.

Однак відповідно до постанови від 26.05.2015 року провадження у справі закрито у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення , а тому відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП відсутня і правопорушник повинен бути притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дані обставини позбавляють суддю прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Малинського відділення поліції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 274/4928/15-п
Провадження № 3/0274/1415/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.12.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.510, м.Бердичів, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в приміщенні будинку №37 по вул.Шелушкова в м.Бердичеві виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався в адресу працівників міліції нецензурними словами, розмахував руками, виривався, відмовлявся пройти до службового автомобіля.

На виклики до Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 не з"являється, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Згідно рапорту Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області від 16.11.2015 ОСОБА_1 вже два місяці відсутній за місцем проживання. Згідно рапорту Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області від 02.12.2015 ОСОБА_1 вже три місяці відсутній за місцем проживання. Згідно рапорту Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області від 28.12.2015 ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.173, 185, 268 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути приводом особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 510, м. Бердичів, не працюючого, в судове засідання на 09 годин 00 хвилин 13 січня 2016 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику начальнику Бердичівського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області вул.Героїв України, 67 м.Бердичів

Суддя :
Справа № 283/2921/15-п
Провадження №3/283/1086/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення подіції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм на ФОП "Левківський", і/н НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

17.12.2015 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом "Kogel", державний номер І0129ВА, рухаючись по другорядній дорозі по вул. Фрунзе м. Малина, виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг вул. Грушевського - вул. Фрунзе, проявив неуважність, не надав перевагу у русі, автомобілю марки "Фольксваген" державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з даним автомобілем

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.16.11 ПДР України.

Правопорушник повністю визнав свою винність у скоєному.

Винність у скоєному правопорушенні підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: схемою ДТП від 17.12.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, протоколами огляду транспортних засобів від 17.12.2015 року.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.124; ст..ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/2952/15-п
провадження №3/283/1096/2015
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2015 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 грудня 2015 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу серії АП1 №927564 від 07.12.2015 року, ОСОБА_1, 07.12.2015 року о 02 годині 20 хвилин в м. Малин Житомирської області по вулиці Фабричній керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкогольних напоїв з ротової порожнини, незвязна мова). Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в приміщенні Малинського МРТМО відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Даний протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; дата, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі слід уточнити рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та результат огляду на стан сп'яніння відповідно до висновку№63 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного стану , оскільки у п. 10 наявні два висновки, а саме: від обстеження апаратом Драгер та здачі крові на етанол відмовися, а також зазначено дані, що у громадянина ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено, при цьому зайве не викреслено.

За таких обставин суд позбавлений можливості винести постанову на виконання вимог ст. 283 КУпАП.

Наведені недоліки слід усунути.

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/2923/15-п
провадження №3/283/1087/2015
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника П(ПО)СП "Малинівське", -

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2015 року під час проведення перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість П(ПО)С "Малинівське" що знаходиться в с. Малинівка Малинського району Житомирської області, виявлено порушення керівником ОСОБА_1 вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасну сплату податку на додану вартість (ПДВ) за 2015 рік згідно декларацій № від 18.08.2015 року, передбаченого п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

За цим фактом відносно нього було складено протокол №227 про адміністративне правопорушення серії АА №823035, відповідальність за яке передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, показавши що податок на додану вартість було сплачено своєчасно, однак на інший рахунок.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП стверджується наявними матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, беручи до уваги малозначність порушення керуючись ч.1 ст. 1632 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 норм ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Справа № 283/2897/15-п
Провадження №3/283/1076/2015
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює керівником ТзОВ "Папір-Мал", і/н НОМЕР_1, -

За ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП начальнику Малинської ОДПІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 282/1400/15
Провадження № 3/282/492/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Борушківці вул. Леніна,1 українця, громадянина України, ТОВ "АТК", НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 21.03.2009 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2015 року о 17.00 годин в с. Дослідне по вул. Леніна ОСОБА_1 керував мопедом SUZUKI б.н в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, а також протоколом серії АП1 №841756 від 24.12.2015 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 243.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.