Справа № 148/721/15-п
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Котовського, 4 Віннницької області, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ21 №001563 від 25.11.2014 року, 09.11.2014 року о 17:00 год. за місцем свого проживання гр.ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ21 №001575 від 25.11.2014 року, 25.11.2014 року о 07:30 год. за місцем свого проживання гр.ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, безпідставно висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями порушник вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в суд на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, згідно рапорту ст.ДІМ Тульчинського РВ УМВС ОСОБА_3 (а.с.18) ОСОБА_1 за місцем свого проживання відсутній і місце його перебування невідоме.

За таких обставин відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України суд розглянув справу за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і його вина доведена протоколами про адміністративне правопорушення серія ВІ21 №001575 від 25.11.2014 року (а.с.2) та серія ВІ21 №001563 від 25.11.2014 року(а.с.3), поясненнями (а.с.5, 6, 7, 8), які підтверджують факт правопорушення та згідно яких правопорушник факт правопорушення визнав, в звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, має відповідати за статтею, відповідальність по якій встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців впродовж, яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 38, ст.284, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: