П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року Справа №607/1346/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 16 січня 2015 року близько 10 год. 45 хв. в с.Настасів по вул.Обїзна Тернопільського району Тернопільської області, керуючи автомобілем «Тойота Ауріс» р.н.НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечно, допустив наїзд на перешкоду (каміння). В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Тойота Ауріс» р.н.НОМЕР_1 було пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 16 січня 2015 року близько 10 год. 45 хв. в с.Настасів по вул.Обїзна Тернопільського району Тернопільської області, керуючи автомобілем «Тойота Ауріс» р.н.НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечно, допустив наїзд на перешкоду (каміння). В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Тойота Ауріс» р.н.НОМЕР_1 було пошкоджено.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №825728 від 16.01.2015 року, згідно з яким ОСОБА_1 16 січня 2015 року близько 10 год. 45 хв. в с.Настасів по вул.Обїзна Тернопільського району Тернопільської області, керуючи автомобілем «Тойота Ауріс» р.н.НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечно, допустив наїзд на перешкоду (каміння). В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Тойота Ауріс» р.н.НОМЕР_1 було пошкоджено;

- схемою наслідків ДТП, яка сталася 16.01.2015 року в с.Настасів Тернопільського району Тернопільської області, де зображено розташування в момент пригоди.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1; 10.9 Правил дорожнього руху.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, приймається до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема її вік, визнання вини а також те, що вчинене нею порушення є незначним.

У відповідності до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч.3 ст.284 КУпАП провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного проступку передбаченого ст.124 КУпАП та в порядку ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Я.Багрій