overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. розглянувши матеріали справи відносно гр. ОСОБА_1 Люсьєн (Zeter Georges Lucien), 17.09.1954р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2015 року близько о 02 год. 21 хв., гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW», н.з. DM-201-RB, в с. Минай по вул. Шевченка, з явними ознаками алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється. Просить суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина порушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №457981 від 06.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, які помякшують відповідальність за вчинене, а саме ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, відсутність будь-яких наслідків та заподіяння шкоди іншим учасникам дорожнього руху, відсутність обставин, що обтяжуються відповідальність, виходячи з вимог ст. 22 КУпАП, вважаю дане діяння малозначним і за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 22,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 Люсьєн (Zeter Georges Lucien) від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 Люсьєн (Zeter Georges Lucien) на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2015 року, о 17 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 в місті Ужгород по вулиці Обїзній керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись зі сторони вулиці Краснодонців в бік село Барвінок, не вибравши безпечної швидкості та не дотримавши безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№457591 від 14.12.2015р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2015р., наявними в матеріалах справи поясненнями.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали справи відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2015 року о 16 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Дейво Нексія», н.з. MI 425DD, на автодорозі М-06 «Київ-ЧОП», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№455461 від 25.11.2015 року, висновком Закарпатського обласного наркологічного диспансеру №781.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2015 року, о 14 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в місті Ужгород, рухаючись з транспортного мосту в напрямку пл. Дружби народів, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України, чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№469541 від 12.12.2015р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 12.12.2015р., наявними в матеріалах справи поясненнями.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2015 року, о 16 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в місті Ужгород по вулиці Грушевського, перед зміною напрямку руху, не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України, чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№457702 від 10.12.2015р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10.12.2015р., наявними в матеріалах справи поясненнями.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2015 року, о 08 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «BMW 320D», н.з. MI448CX, в місті Ужгород, рухаючись з вулиці Минайська до вулиці Челюскінців, виконуючи поворот ліворуч на вулицю Челюскінців, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з даним автомобілем, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.4 ПДР України, чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№457957 від 10.12.2015р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10.12.2015р., наявними в матеріалах справи поясненнями.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2015 року о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись за дресою м . Ужгород, вул. Руська,16, грубо та нецензурно висловлювався в сторону працівників поліції, чим саме вчинив злісну непокору працівникам міліції, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА000142 від 09.12.2015 року, наявними в матеріалах справи поясненнями, рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне затримання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вину визнав повністю, виходячи з вимог ст. 22 КпАП України вважаю дане діяння малозначним і за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 185 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_1 відносно директора Державного підприємства Агропромислова фірма «Леанка» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

З 07.12.2015 року по 10.12.2015 року при перевірці Державного підприємства Агропромислова фірма «Леанка», ОСОБА_2 перебуваючи на посаді директора даного підприємства, не забезпечив ОСОБА_3, який був призваний для проходження військової служби у звязку з частковою мобілізацією, виплату середньої заробітної плати (компенсаційних виплат) за період з лютого по жовтень 2015 року на загальну суму 13 076,37 грн., чим порушив вимогу ч.1 ст.155 КЗпП України та ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці», порушення триваюче.

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №07-02-004/40 від 10.12.2015 року, актом перевірки №07-02-004/64 від 10.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 41 ч.1, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1, 07.03.1961р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2015 року близько о 20 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп 86км+700 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях порушника ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина порушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №876191 від 14.11.2015 року, тестуванням на алкоголь до протоколу №876191.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер правопорушення, особу порушника, також ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді спеціального позбавлення права.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно головного бухгалтера ТОВ «Універсал-М» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З 11.09.2015 по 23.10.2015 року при перевірці ТОВ «Універсал-М» було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 допущено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, надання відомостей до податкових розрахунків за формою 1ДФ за 3-4 кв. 2013 року, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №147/07-01-17-01 від 19.11.2015 року, актом перевірки №2085/07-01-22-01/22083669 від 19.11.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушниці ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, виходячи з вимог ст. 22 КпАП України вважаю дане діяння малозначним і за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-4 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно керівника ТОВ «Тисагаз» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

29.10.2015 року при перевірці ТОВ «Тисагаз» було встановлено, що керівником ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання платіжних доручень до сплати податкового зобовязання з податку на додану вартість, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №76/15-00 від 29.10.2015 року, актом перевірки №782/15-00/22091121 від 29.10.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, виходячи з вимог ст. 22 КпАП України вважаю дане діяння малозначним і за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2015 року близько о 19 год. 20 хв., ОСОБА_1 знаходячись в супермаркеті «Вопак», що розташований за адресою м. Ужгород, вул. Яроцька,2, таємно заволодів вином «Артемівське» (1шт.) та шоколад «Світоч» (2шт.), чим завдано збитків на загальну суму 101,13 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА 000056 від 12.12.2015 року, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 51, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.