Справа № 324/2557/15-п
Провадження № 3/324/911/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТДВ "ПХЗ "Коагулянт", за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №715168 від 14 грудня 2015 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою головним бухгалтером ТДВ "ПХЗ "Коагулянт», 21 жовтня 2015 року вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП тим, що допустила порушення порядку ведення податкового обліку, визначеного пунктами 198.1, 198.2, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України в редакції від 02 грудня 2010 року, що виразилося в заниженні податкового зобов'язання з податку на додану вартість за червень 2015 року на суму 62927 грн. внаслідок надання до Пологівської ОДПІ декларації з податку на додану вартість № від 20 липня 2015 року. Зазначені порушення були виявлені при перевірці ТДВ "ПХЗ "Коагулянт" працівниками Пологівської ОДПІ і відображені в акті №1051/08-15-22-021/03327724 від 21 жовтня 2015 року за наслідками перевірки.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що провадження в зазначеній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП з огляду на те, що згідно акту, складеного за результатами перевірки посадовими особами Пологівської ОДПІ 21 жовтня 2015 року №1051/08-15-22-021/03327724, до цього акту включені результати документальної позапланової виїзної перевірки ТДВ "ПХЗ "Коагулянт" з питань підтвердження взаємовідносин із платником податків ТОВ "Січеслав" () за період з 01 червня 2015 року по 30 червня 2015 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частині третій статті 38 КУпАП.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення вчинене 20 липня 2015 року, коли до Пологівської ОДПІ було надано декларацію з податку на додану вартість №, станом на дату розгляду справи три місяці з дня вчинення правопорушення вже минули.

Тому, враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 висловила незгоду з даним протоколом, надала суду пояснення з приводу своєї незгоди та, будучи викликана до суду, підтримала їх, наполягаючи на безпідставності складання відносно неї протоколу про адміністративне порушення і відсутності у її діяннях складу правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Обґрунтовуючи висновок щодо неправильного оформлення первинних документів та неможливості реального здійснення платником податків операцій по постачанню, як наслідок відсутність підстав для формування податкового кредиту ТДВ "ПХЗ "Коагулянт" по взаємовідносинам з ТОВ "Січеслав" та порушення правил ведення податкового обліку, ОДПІ посилається на наступні обставини:

- по ТОВ "Січеслав" встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення за адресою м.Новоградівка, зазначена у ТТН як пункт навантаження;

- водій, зазначений у ТТН, не перебував у трудових відносинах з перевізником;

- відсутня інформація щодо проведення фінансово-господарської діяльності між ТДВ "ПХЗ "Коагулянт", зазначеним у ТТН у якості Замовника, та перевізником;

- не виявлено взаємовідносин ТОВ "Січеслав" з контрагентами, у яких було придбане вугілля, а саме: не встановлено зареєстрованих податкових накладних, які б підтверджували здійснення закупівлі вугілля, яке в свою чергу у подальшому були використане для продажу ТОВ "Січеслав" , та реалізації ТДВ "ПХЗ «Коагулянт".

При цьому, актом не зафіксовано порушень ТДВ "ПХЗ "Коагулянт" п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України, згідно якого, для цілей оподаткування платники податків зобовязані вести облік доходів, витрат та інших показників, повязаних з визначенням обєктів оподаткування та/або податкових зобовязань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Натомість, порушення, на які йдеться посилання в акті, вчинені його контрагентами, за що підприємство відповідальність нести не може. Крім того, податковий орган не наділений повноваженнями визнавати правочини "нереальними", порушуючи презумпцію правомірності правочину.

Вивчивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, копію акту №1051/08-15-22-021/03327724, пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.І КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю і на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.п.1,7, 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати невинуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 163-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, і у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: