overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/3506/15-п
ПОСТАНОВА

11 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 4 АДРЕСА_1 та області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду 11.09.2015 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/3503/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 11.09.2015 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/3504/15-п; № 128/3505/15-п; № 128/3506/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/3503/15-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за №128/3503/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП; за №128/3504/15-п; № 128/3505/15-п; № 128/3506/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/3503/15-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3676/15-п
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: вул. Академічна 52/31 с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КпАП України -,

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду 24.09.2015 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/3676/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також, 24.09.2015 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/3693/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/3676/15-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за №128/3676/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП; за № 128/3693/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/3676/15-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1751/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.188-28 КпАП України, -

встановив:

22.04.2015 року, близько 10.40 год., у м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 78, громадянин ОСОБА_1 не виконав вимогу DAS від 20.04.2015 року, а саме під час проведення будівництва житлового будинку розмістив технологічний транспорт (автокран) на тротуарі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 034390 від 22.04.2015 року.

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який зі слів може сплатити штраф в дохід держави, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до порушника та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 280, 283, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/3421/15-п
ПОСТАНОВА

07 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

01.07.2015 року та 02.07.2015, в с. Агрономічне по вул. Мічуріна 13/3 Вінницького району та області, громадянин ОСОБА_1 влаштував дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання, не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, вину визнав, просив піддати його штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-04№ 000648 від 14.07.2015 року; ВІ-04№ 000649 від 14.07.2015 року; протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті. .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173, 268, 284, 294 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. ( Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО : 802015 Код Рахунок : 0071)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/3670/15-п
ПОСТАНОВА

24 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду 24.09.2015 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/3669/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 24.09.2015 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/3670/15-п; відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/3669/15-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за №128/3669/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП; за №128/3670/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/3669/15-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/4172/15-п
ПОСТАНОВА

05 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173, ч. 3 с. 178, ч.1 ст. 187 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду 05.11.2015 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/4168/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Також, 05.11.2015 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/4169/15-п; відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; за № 128/4170/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП; за № 128/4172/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/4168/15-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за №128/4168/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; за № 128/4169/15-п; відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; за № 128/4170/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178КУпАП; за № 128/4172/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/4168/15-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/235/460/16
Єдиний унікальний № 235/1221/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22 лютого 2016р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, стрільця-зенитника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 КпАП України,
В С Т А Н О В И Л А:
18.02.2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_2 , який 07.01.2016р. о 21.00год, на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 Мар`їнського району Донецької області розпивав алкогольні напої(горілку), про що було складено протокол № 154/АТО від 12.01.2016р.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що він не може бути розглянути судом, оскільки відповідно до ч.1 ст.276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Враховуючи те що, правопорушення ОСОБА_2 вчинив на території Мар`їнського району Донецької області, що відноситься до підсудності Мар`їнського районного суду Донецької області, який згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.01.2016р. відновив свою роботу з 26.01.2016р., суд вважає, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 слід повернути органу, що його надіслав для надіслання його до належного суду за місцем вчинення правопорушення.
Керуючись ст.276 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-20 КпАП України повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_1 для надіслання його до належного суду за місцем вчинення правопорушення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.12.1973р.н., проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1/42-44в м.Сокаль Львівської області, непрацюючої,

по ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На утриманні в ОСОБА_1 є неповнолітній син ОСОБА_2, 16.02.1998р.н., вихованням та навчанням якого вона не займається, внаслідок чого, останній тривалий час не відвідує навчання в Сокальському професійному ліцеї без поважних причин.

Сама ОСОБА_1 на момент складання протоколу свою вину визнала повністю.

На виклик суду не прибула та не повідомила причини неявки.

Крім визнання вини порушницею, її винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушниці наявні ознаки порушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне оголосити їй попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2410/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., розглянувши питання, про винесення додаткової постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с/з П-Ягідний Бугунського району Чімкентської області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 визнано виною за ст. 188 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді попередження, з конфіскацією мобільного телефону в дохід держави (Держбюджет Миколаївського району, Банк ГУДК в Миколаївській області МФО-826013, ОКПО-23086435, код платежу-14031700, р/рахунок-230). ОСОБА_1 сплатити судовий збір в розмір 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Під час винесення постанови було зазначено місце проживання ОСОБА_1, Хорнинське Шосе 6 кв. 82, м. Запоріжжя.

Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, повідомила, що вулиця з назвою Хорнинське Шосе в Хортицькому районі відсутня.

Враховуючи, що при винесені постанови у справі про адміністративне правопорушення невірно було зазначено місце проживання ОСОБА_1В, суд вважає за необхідне постановити додаткову постанову у справі про адміністративне правопорушення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 283 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Зазначити місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1, та згідно копії паспорта місце реєстрації АДРЕСА_2/98.

Суддя Д.В. Стрєльніков

27.03.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/885/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.05.2015 року водій ОСОБА_1. в м. Миколаєві по пр.. Миру на перехресті з вул. Васляєва, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, не врахувавши дорожньої обстановки, не обравши безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, в результаті допустив зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем КІА, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.3б,12.1,13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини та визнав свою вину повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою наслідків ДТП від 01.05.2015р. (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, (а.с. 4), письмовим поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5), висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_3 (а.с. 6), копіями фотокарток (а.с. 7), письмовою заявою ОСОБА_1 (а.с. 8).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 350 гривень в дохід держави (рахунок отримувача 0001, Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області 826013).

ОСОБА_1 сплатити судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4

14.05.2015
Справа 688/4598/15-п
№ 3/688/1183/15
Постанова

Іменем України

25 грудня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив :

23 листопада 2015 року, біля 03 год. 10 хв., ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.5 ПДР, в м. Шепетівка по вул. В.КотикаХмельницької області керував транспортним засобом (автомобілем) марки «Audi 100» з державними реєстраційними номерними знаками «10533 ХІ», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджено показами спеціального технічного засобу, дозволеного Міністерством охорони здоровя України «DRAGER ALCOTEST 6810» у присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засіданняОСОБА_1, не зявився, заяви про відкладення розгляду справи суду не подав, про місце та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, та відповідно до ст. 268 КУпАП та п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 420154 від 23 листопада 2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, вважаю, що до ньогослід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис

Довідка: постанова набрала законної сили 22.02.2016 року.

Суддя Шепетівського міськрайонного

суду Хмельницької області ОСОБА_4