overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 року близько 00 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 м. Житомирі, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005058 від 02.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, рапортом оперативного чергового Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, висновком ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
н/п 3/490/3219/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 22 грудня 2014 року, якою на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2014 року за наслідками розгляду справи № 490/15326/14-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП, мною було винесено постанову, якою на ОСОБА_1, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

При складанні постанови в її тексті у написанні прізвища потерпілого було допущено описку, а саме за текстом постанови замість належного прізвища ОСОБА_2І., зазначено невірне ОСОБА_3І..

Крім того, невірно вказано місце роботи правопорушника, а саме у другому абзаці постанови місце роботи ОСОБА_1 замість належного ТОВ КИ ОФ ХЕЛФ зазначено невірне ТОВ КИОФ ФЕЛФ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до постанови від 22 грудня 2014 року судді Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., винесеної у справі № 490/15326/14-П.

За текстом цієї постанови прізвище потерпілого слід читати як ОСОБА_2І., а не як ОСОБА_3І..

Також, у другому абзаці постанови місце роботи ОСОБА_1 слід читати як

ТОВ КИ ОФ ХЕЛФ, а не як ТОВ КИОФ ФЕЛФ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тішко Д.А.
н/п 3/490/3120/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А. розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилась 20 лютого 1985 року, є громадянкою України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2014 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись біля буд. 11 по вул. Комсомольській в м. Миколаєві, здійснювала торгівлю овочами та фруктами, у невстановленому для цього місці, без дозвільних документів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2).

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП у якої зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 13 червня 2014 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився ще в вересні 2014 року, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя Тішко Д.А.
н/п 3/490/3037/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 16 грудня 2014 р., якою на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2014 року за наслідками розгляду справи № 490/14546/14-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, мною було винесено постанову, якою на ОСОБА_1, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

При складанні постанови, в її тексті у написанні описової частини в першому абзаці, невірно вказана дата вчинення адміністративного правопорушення, а саме замість належного 15 листопада 2014 року було вказано невірне 11 листопада 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до постанови від 16 грудня 2014 року судді Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., винесеної у справі № 490/14546/14-П.

У першому абзаці описової частини постанови дату вчинення адміністративного правопорушення слід читати як 15 листопада 2014 року, а не як 11 листопада 2015 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тішко Д.А.
490/1680/15-п від20.02.2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, який народився 25 липня 1988 року в с. Молодіжне Приморського краю РФ, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Старова, 4-В, кв.34,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами: 490/1680/15-п, 490/1682/15-п, 490/1683/15-п, 490/1684/15-п, 490/1685/15-п, 490/1686/15-п, 490/1688/15-п490/1689/15-п, 490/1690/15-п, 490/1691/15-п, 490/1692/15-п, 490/1693/15-п, 490/1695/15-п та 490/1696/15-п. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Куруючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами: 490/1680/15-п, 490/1682/15-п, 490/1683/15-п, 490/1684/15-п, 490/1685/15-п, 490/1686/15-п, 490/1688/15-п490/1689/15-п, 490/1690/15-п, 490/1691/15-п, 490/1692/15-п, 490/1693/15-п, 490/1695/15-п та 490/1696/15-п обєднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/1680/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тішко Д.А.
490/1538/15-п від17.02.2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., ознайомившись з матеріалами справи № 490/1538/15-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та з матеріалами справи № 490/1539/15-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2015 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/1538/15-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка призначена до розгляду 23 квітня 2015 року.

17 лютого 2015 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/1539/15-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка призначена до розгляду 23 квітня 2015 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження під спільним номером 490/1538/15-П справу № 490/1538/15-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та справу № 490/1539/15-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тішко Д.А.
490/1518/15-п від28.04.2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., ознайомившись з матеріалами справи № 490/1518/15-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з матеріалами справи № 490/1519/15-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2015 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/1518/15-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка призначена до розгляду 06 травня 2015 року.

17 лютого 2015 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/1519/15-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4, яка призначена до розгляду 06 травня 2015 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження під спільним номером 490/1518/15-П справу № 490/1518/15-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу № 490/1519/15-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тішко Д.А.
490/4761/15-п від16.06.2015
н/п 3/490/1347/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 11 квітня 1996 року в м. Миколаїві, є громадянином України, не працює , номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2015 року, близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись вулицею Бурський Бульвар в м. Миколаєві, був зупинений працівниками ДАІ, та, маючи явні ознаки алкогольного спяніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ОСОБА_2 дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1 ), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 2-3).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 5 000 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 000 (п'яти тисяч) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя Тішко Д.А.
490/3126/15-п від04.08.2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка є громадянкою України, директор ТОВ «Епсілон-Н», номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 30.03.2015 року, що директор ТОВ «Епсілон-Н», ОСОБА_1, порушила п. 9, 12, 13 ст. 3 Закону України від 06.07.95 № 265/95-ВР « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, ведення з порушенням обліку товарних запасів за місцем реалізації (зберігання)».

Однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя Тішко Д.А.
490/985/15-п від11.02.2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., ознайомившись з матеріалами справи № 490/985/15-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, з матеріалами справи № 490/1375/15-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2015 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/985/15-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка призначена до розгляду 27 квітня 2015 року.

11 лютого 2015 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/1375/15-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка призначена до розгляду 27 квітня 2015 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження під спільним номером 490/985/15-П справу № 490/985/15-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, справу № 490/1375/15-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тішко Д.А.
490/4196/15-п від07.05.2015
н/п 3/490/1142/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., ознайомившись з матеріалами справи № 490/4222/15-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, з матеріалами справи № 490/4197/15-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та з матеріалами справи № 490/4196/15-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2015 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/4196/15-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, яка призначена до розгляду 05 червня 2015 року.

06 травня 2015 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/4197/15-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, яка призначена до розгляду 05 червня 2015 року.

07 травня 2015 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/4222/15-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, яка призначена до розгляду 05 червня 2015 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження під спільним номером 490/4196/15-П справу № 490/4222/15-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, справу № 490/4197/15-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та справу № 490/4196/15-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тішко Д.А.