Справа № 450/2575/15-п Провадження № 3/450/723/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 177375 від 06.10.2015 року, водій ОСОБА_1, 06.10.2015 року о 10 год. 30 хв. в. м. Львові на перехресті Стрийська-Луганська, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом МАЗ 5205 змінюючи напрям руху перестроювався з лівого ряду в правий, не переконався в безпеці руху чим створив аварійну ситуацію автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В судове засідання призначене на 22.12.2015 року о 14 год. 00 хв., правопорушник ОСОБА_1 зявився вину не визнав, та пояснив, що соїми діями жодних правил дорожнього руху України не порушив.

В судові засідання призначені на 16.11.2015 року, 11.12.2015 року, 22.12.2015 року ОСОБА_2 не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений та не представив суду носій інформації (компакт диск) із записом події, яка мала місце 06.10.2015 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 177375 від 06.10.2015 року, рапорт Інспектора патрульної служби ОСОБА_3, письмові пояснення водія ОСОБА_2, водія ОСОБА_1 приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст.251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і

кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 177375 від 06.10.2015 року, свідки скоєння адміністративного правопорушення відсутні.

Згідно відповіді Управління патрульної служби МВС України у м. Львові 18.12.2015 року № 1853 на запит суду вбачається, що відеоінформація про подію, яка мала місце 06.10.2015 року о 10 год. 30 хв. була зафіксована на відеореєстратор водія ОСОБА_2, яку він представив у відділ адмінпрактики на носієві інформації (компакт диску), надана відеоінформації не переглядалась та була долучена до матеріалів справи, також відеоінформації за вказаною вище подією в базі даних УПП у м. Львові відсутня.

Також на неодноразові виклики в судове засідання, водій ОСОБА_2 в судове засідання не зявлявся та не представив суду носій інформації (компакт диск) із записом події, яка мала місце 06.10.2015 року.

Таким чином достатніх доказів вчинення даного правопорушення в судовому засіданні не здобуто.

З вищезазначеного вбачається, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4