overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/3759/15-п
провадження № 3/658/1036/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

20 жовтня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Україна Каховського р-ну, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 р. о 22:00 год. на автошляху Херсон-Генічеськ ОСОБА_1 керував мопедом Альфа-50, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покрову обличчя.

В порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, у присутності двох свідків відмовився від проходження контролю тверезості з використанням індикаторної трубки і від освідування в медичній установі, про що складено протокол АП2№ 217411, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Каховського міськрайонного суду від 03.07.2015 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.8).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.2 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, врахувавши характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується неодноразово, матеріальне становище останнього, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття винного, вважає що його слід притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення водійських прав.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 40-1, 130 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: І.Д. Под'ячева
Справа № 663/1990/15-п
Провадження № 3-в/663/18/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Скадовського РВ КВІ УДПтС України в Херсонській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Скадовського райсуду Херсонської області від 16.09.2015 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Матеріали відносно ОСОБА_1 передано Скадовському РВ КВІ для виконання.

29.10.2015 ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, отримав направлення до КП «Очисні споруди», до роботи повинен був стати 30.10.2015. Згідно повідомлення КП «Очисні споруди» ОСОБА_1 для відбування громадських робіт не зявився. У подальшому пояснював, що не зявився для відбування стягнення у звязку з виїздом до м. Херсон, що було розцінено як ухиляння від відбування адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що він дійсно не зявлявся до КП «Очисні споруди», оскільки працював за наймом в м. Херсоні, на теперішній час повернувся додому, зобовязався наступного дня приступити до відбування стягнення у виді громадських робіт.

За таких обставин подання Скадовського РВ КВІ про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Скадовського РВ КВІ УДПтС України в Херсонській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3/593/596/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" грудня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 7 грудня 2015 року, о 12год.45хв., у приміщенні Бережанської загальноосвітньої школи № 3, тобто в громадському місці, безпричинно застосував газовий балончик, і цими своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати, обіцяв що подібне більше не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вищевказаного

правопорушення, підтверджується протоколом серії ТЕ № 000069 про адміністративне

правопорушення від 7 грудня 2015 року, заявою директора школи про притягнення до

відповідальності ОСОБА_1; висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2,

письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та

самого правопорушника ОСОБА_1, які були дані ними 7 та 11 грудня 2015

року працівникам Бережанського ВП ГУ НП України в Тернопільській області.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 173 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності

за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає

до уваги особу правопорушника, його молодий вік, характер вчиненого ним правопорушення,

той факт, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності та

щиросердечно розкаюється у скоєному, а також суд приймає до уваги письмову заяву

ОСОБА_5, яка не має претензій до правопорушника за вчинене ним діяння, і з врахуванням

вищенаведеного вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у

виді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173, 221, 283, 284 КУпАП

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі

243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_6
Справа № 597/1288/15-п
Провадження № 3/597/337/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 002341 від .09.2015 року, який поступив в суд 28.12.2015 року, ОСОБА_1, .09.2015 року біля 23 години 45 хвилин перебуваючи в приміщенні Заліщицької ЦКРЛ, що в м.Заліщики Тернопільської області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

А тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід закрити, так як з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1779/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від Чаплинського ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 221633, 02.10.2015 року о 16 годині 55 хвилин в м. Херсон по вул. 49 Херсонської гвардійської дивізії керував автомобілем ОСОБА_2 410 Д державний номер НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі пр. Сенявіна, внаслідок чого відбулось зіткнення та вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України..

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. 124 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
Справа №: 669/1351/15-п Провадження № 3/669/799/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Теофіпільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НА № 914483 виданий 05 грудня 2000 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого, одруженого, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2015 року о 16 год. 30 хв. у житловому будинку в с. Українка по вул. Туденській, 2 Білогірського р-ну Хмельницької обл. було виявлено, що ОСОБА_1 зберігав свою мисливську гладкоствольну зброю ІЖ-17 16 калібру № Т 19390 1958 року випуску, дозвіл № 39 виданий Білогірським РВ УМВС України 16 грудня 1995 року, поза металевим сейфом, а саме під ліжком, допустивши тим самим необмежений доступ до неї сторонніх осіб, чим порушив вимоги п.12.12 ст.12 наказу МВС №622 від 21 серпня 1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Мисливську гладкоствольну зброю ІЖ-17 16 калібру № Т 19390 1958 року випуску в ОСОБА_1 вилучено.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що він дійсно зберігав мисливську зброю поза металевим сейфом, на даний час вказане правопорушення було ним усунене.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000206 від 10 грудня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 191, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Мисливську гладкоствольну зброю ІЖ-17 16 калібру № Т 19390 1958 року випуску ОСОБА_1 повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_2
Копія Справа № 678/368/15-п № 3-678-372/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Летичівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП1 № 009329 від 09.07.2015 року 09.07.2015 року о 05.25 год. в м. Вінниця по вул. Лебідинського ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-21150 р/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується Драгер алкотест-6810» прилад № ARBF-0432 тест № 1575, який проведений в присутності свідків, і відповідно до якого виявлено 0,41 % промілля алкоголю, чим порушив п. 2.9 А ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та показав, що дійсно 09.07.2015 року о 05.25 год. в м. Вінниця по вул. Лебідинського, керував т/з ВАЗ-21150 р/н НОМЕР_1, проте не був в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком КЗ «Вінницького обласного наркологічного диспансера «Соціотерапія»» від 09.07.2015 року відповідно до якого він «тверезий».

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці або в разі не згоди з його результатом, огляд проводиться в закладах охорони здоровя в присутності працівника міліції, але не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту встановлення відповідних підстав для його здійснення.

Так, згідно висновку КЗ «Вінницького обласного наркологічного диспансера «Соціотерапія»» від 09.07.2015 року, проведеного о 6 год. 50 хв. лікарем ОСОБА_2, у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ознак алкогольного спяніння не виявлено «Тверезий».

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи № 319 про адміністративне правопорушення, враховуючи, що інших належних та допустимих доказів, які з достовірністю вказували б на керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння в судовому засіданні не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/3491/15-п
Провадження № 3/663/1414/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.01.1973 р. н., НОМЕР_1 виданий 25.02.1998 Скадовським РВ УМВС України в Херсгоонській області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, робітник рисового току,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 о 10.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання дружини ОСОБА_2 за адресою: Скадовський р-н, с. Приморське, вул. Поштова, 19, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини, тобто вчинив психологічне насильство в сімї, своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що сварка виникла на побутовому ґрунті, оскільки дружина погано доглядає за дітьми, неналежним чином веде господарство.

ОСОБА_2, дружина ОСОБА_1, в судовому засіданні пояснила, що останнім часом чоловік часто влаштовує сварки, намагається вчиняти бійки, вона часто викликає міліцію.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 24.12.2015, заяву ОСОБА_2 від 18.12.2015 про неправомірні дії ОСОБА_1, висновок за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 18.12.2015 до журналу ЄО за №543, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, вважає вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт ближче до мінімальної межі. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа №: 669/1352/15-п Провадження № 3/669/800/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Теофіпільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2015 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 в житловому будинку по вул. Шевченка, 33 в с. Гулівці Білогірського р-ну Хмельницької обл., під час якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявився до суду по невідомій причині.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000093 від 07 грудня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1660/15-п
Провадження № 3/674/498/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Дунаєвецького району, Хмельницької області,

не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2015 року о 04 год. 00 хв. в м. Дунаївці по вул. Київській, 34, Хмельницької області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ГАЗ 3307 д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заперечень проти правопорушення суду не надав.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив умисне правопорушення, в якому до кінця не розкаявся, ухиляється від явки до суду, а тому враховуючи наведене, особу правопорушника, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи при цьому, що правопорушення вчинив вперше.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік і шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сорок три гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук