П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної служби у м. Києві при МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 28.09.2015 року о 11 год. 25 хв., керуючи автомобілем Mazda-6 д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Урицького, 18, повертаючи ліворуч на дозволений сигнал світлофора з вул. Урицького на вул. Стадіонну, не надав дорогу автомобілю Renault д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього не погодився та пояснив, що 28.09.2015 року о 11 год. 25 хв., керуючи автомобілем Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. Урицького і вул. Стадіонної виконував маневр повороту на зелений сигнал світлофору. Проїжджа частина вул. Урицького на момент початку його повороту була вільна, та оскільки на перехресті пролягає пішохідний перехід, по якому на той час проходили пішоходи, він був змушений зупинитися з метою очікування завершення їх переходу. Неочікувано для себе він відчув удар у праву задню частину автомобіля.

Відповідно до висновку №11208150 від 23.12.2015 р. автотехнічного експертного дослідження обставин зіткнення автомобілів Mazda-6 д.н.з. НОМЕР_1 та Renault д.н.з. НОМЕР_2, з технічної точки зору, настання даної дорожньо-транспортної пригоди односторонніми діями водія автомобіля Mazda-6 д.н.з. НОМЕР_1 не визначалося, тобто настання аварійної ситуації не залежало від його дій. Вдані й дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Renault д.н.з. НОМЕР_2, відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України з моменту виникнення небезпеки для руху повинен був прийняти заходи до зниження швидкості аж до повної зупинки свого транспортного засобу, або безпечного об'їзду перешкоди. А також, водій автомобіля Renault д.н.з. НОМЕР_2 з технічної точки зору, мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Mazda-6 д.н.з. НОМЕР_1 шляхом виконання своїх зазначених належних дій.

Аналізуючи пояснення учасника ДТП, матеріали справи, висновок експерта №11208150 від 23.12.2015 р., суд приходить до висновку про відсутність порушень ПДР з боку водія автомобіля Mazda-6 ОСОБА_1, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: