overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/4529/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Шкільна,91, працюючої головним бухгалтером КП "ГПВ АПБ", права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. під час перевірки інспектором Сарненської ОДПІ , було виявлено порушення, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток по терміну сплати 11.03.2014 року подано №38 від 12.03.2014 року.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/4532/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Технічна, 11/89, працюючої головним бухгалтером КП "Сарнитеплосервіс",

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. , під час перевірки інспектором Сарненської ОДПІ, було встановлено порушення, а саме:несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ по терміну сплати 30.03.2015 року нарахованої згідно податкової декларації № від 20.03.2015 року фактично подано доручення 31.03.2015 року; по терміну 30.12.2015 рокау нарахованої згідно податкової декларації № від 20.04.2015 року фактично подано доручення 29.05.2015 року і т.д.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/4528/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КП "ГПВ АПБ", права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. під час перевірки інспектором Сарненської ОДПІ було виявлено порушення, а саме: несвоєчасно подано платіжнедоручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибут ок по терміну сплати 11.03.2014 року, подано платіжне доручення №38 від 12.03.2014 року.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/4518/15-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 грудня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого старшим такелажником в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

права та обов"язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз"яснено.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 грудня 2015 року о 13 год. 30 хв., під час виконання обов"язків військової служби, на території військової частини в АДРЕСА_1 , перебував в нетверезому стані.

.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду Довгий І.І..
Справа № 572/3847/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши подання інспектора Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на нього накладене адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

До суду з клопотанням про заміну громадських робіт адміністративним арештом звернувся інспектор Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області ОСОБА_1., посилаючись на те, що останній на виклики з"явитись в інспекцію ігнорує.

З особової справи № 53/2015 вбачається, що ОСОБА_2 двічі направлялись повідомлення про виклик , та жодного разу не з"явився, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення прт вручення поштового відправлення.

У відповідності до вимог статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Зважаючи на обставини ухилення ОСОБА_2 від відбування стягнення, 30 години невідбутого строку громадських робіт підлягає заміні адміністративним арештом з розрахунку одна доба арешту за п'ять годин громадських робіт, тобто на строк 6 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 30 годин невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом на строк 6 (шість) діб.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис копія вірна

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної служби у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2015 року о 18:45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по паркові ТРЦ «Караван» не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався з правої сторони.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася у зв"язку з тим, що водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 не обрала безпечної швидкості та не прийняла жодних заходів задля уникнення зіткнення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.11 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АП1 № 882618 від 22.11.2015 р., схемою ДТП, поясненнями водіїв, фотографіями з місця ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 698/1146/15-п
Провадження № 3/698/333/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ФГ «Новоселиця», місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Катеринорпільського районного суду від 01.12.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень та стягнуто судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

10 грудня 2015 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією від 10.12.2015 року № 8 видану ЧОУ АТ «ОЩАДБАНК» в смт. Катеринопіль.

10 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити йому сплату штрафу в сумі 3400 гривень на термін шість місяців посилаючись на скрутне матеріальне становище. Також зазначив, що має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно дост. 304 КУпАП,питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

На підставі зазначеного, суд вважає можливим розстрочити сплату штрафу ОСОБА_1 згідно його заяви.

Керуючисьст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, розстрочити несплачений штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на шість місяців, з розрахунку по 567 (пятсот шістдесят сім) гривень в місяць, починаючи з 05.01.2016 року по 05.06.2016 року включно.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кухаренко О.В.
Справа № 698/947/15-п
Провадження № 3/698/259/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області

Суддя Катеринопільського районного суду Зінченко М.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, непрацюючий, який мешкає за адресою: с. Радчиха вул.. Постишева 141, Катеринопільського району, Черкаської області - за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17 вересня 2015 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії № 034973 від 19.08. 2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 19 серпня 2015 року о 08 годині 00 хвилин, здійснював продаж риби "Товстолоб" вагою 5 (п»ять) кг. без належних документів, чим порушив вимоги ст.. 7 Закону України « Про тваринний світ» відповідальність за яку передбачено ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за доцільне застосувати відносно нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 510 (П»ятсот десять) гривень.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр.. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 510 (П»ятсот десять) гривень, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2
Справа № 708/1348/15-п
Номер провадження № 3/708/448/15
ПОСТАНОВА

03 грудня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

5 вересня 2015 року близько 16год. ОСОБА_1 під час сварки, яка виникла між ним та ОСОБА_2, кинув останній фекалії в обличчя, чим принизив її честь і гідність.

ОСОБА_1, будучи повідомленний про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, а тому вважаю необхідним розглянути справу без участі правопорушника за наявними у справі доказами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 011531 від 10.09.2015 року, його письмовим поясненням від10.09.2015 року, де він фактично визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність по ст.173 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сорок три гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 713/2299/15-п
Провадження №3/713/988/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року близько 13.00 год. в с. Банилів по вул. Воробкевича, Вижницького району Чернівецької області, вчинив суперечку з громадянином ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою в його адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, вказував на те, що подібного більше не повториться.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ № 006200 від 25.12.2015 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, як пом'якшуючу обставину, особу правопорушника, те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності є щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП .

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя: А. Ю. Кириляк