overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/1746/15-п
провадження № 3/598/529/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не одруженої, що має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючої, 13.08.2015 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпроАП у виді попередження,

за ч.2 ст. 184 КУпроАП,

встановив:

01.12.2015р. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 самоусунулась від виконання свої батьківських обов`язків по вихованню своїх Чотирьох дітей, а саме, перебувала в стані алкогольного спяніння, в будинку були антисанітарні умови, відсутні умови для навчання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Крім визнання вина самою ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2015р. серії ТЕ №009165, актом обстеження умов проживання від 06.11.2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпроАП, як за ознаками повторного протягом року ухилення батьками від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, а тому вважаю, що її слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, врахувавши такі обставини як те, що вона вину визнала та щиро розкаялась.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.184, ст.283, ст.284 КУпроАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпроАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243грн. 60 коп. судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: А. І. ЛЕВКІВ
Справа № 598/1680/15-п
провадження № 3-в/598/11/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" грудня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про вирішення питання звязаного з виконанням постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

встановив:

Згідно постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 16.10.2015р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП і піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Старший інспектор Збаразького РВ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання повязане з виконанням вищевказаної постанови суду, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП і піддано його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин, мотивуючи це тим, що вказана особа не зявляється на виклики для явки до інспекції.

Однак, у поданні не вказано яким чином вирішити питання повязане з виконанням постанови суду?

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, який ствердив, що на даний час ОСОБА_1 не зявляється на виклики для явки до інспекції, дослідивши матеріали подання та дослідивши матеріали особової справи порушника, беручи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав виклики про явку до кримінально-виконавчої інспекції для виконання постанови суду, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.32, 304, 321-1, 321-1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Відмовити в задоволенні подання Збаразького районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Б. Олещук
Справа № 654/3245/15-п
Провадження №3/654/1192/2015
ПОСТАНОВА

29.10.2015 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Адмінправопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання призначене на 28.09.2015 року не зявився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином, повістку про виклик до суду порушнику було направлено поштою.

Судом було винесено постанови про привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання на 07.10.2015 року , 29.10.2015 року, та направлено до Голопристанського РВ УМВС України для виконання, проте постанови про привід не виконано з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, тобто справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити повторний привід адмінправопорушника ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити для виконання начальнику Голопристанського РВ УМВС.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 09.11.2015 року о 09-00 год. адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського РВ УМВС України у Херсонській області, про що повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 663/3449/15-п
Провадження № 3/663/1398/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.04.1973 р. н., який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.12.2015 о 23.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у нетверезому стані вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, своїми діями завдав їй психологічної шкоди, чим вчинив психологічне насильство в сімї, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав, свою поведінку пояснив перебуванням у стані алкогольного спяніння. У вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про іншу подію або вчинене адміністративне правопорушення, висновок за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 12.12.2015 до журналу ЄО за №471, письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, вважає повністю доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення судом враховано особу правопорушника, який вину визнав, що розцінено судом як обставина, яка помякшує відповідальність, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283 -284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 654/3245/15-п
Провадження №3/654/1192/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кочегар Круглоозерської ЗОШ, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

31.08.2015 року о 18-00 год. в с. Круглоозерка за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 001767, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП, а саме насильство в сім»ї.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1 ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 663/3473/15-п
Провадження № 3/663/1408/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.01.1958 р. н., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Скадовським відділенням Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 26.09.2015 о 21.00 год. ОСОБА_1 за адресою м. Скадовськ, вул.. І. Франка, 23/108, вчинив сварку відносно доньки ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністартивні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягненя може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 26.09.2015; протокол про адміністративне правопорушення складено 30.09.2015. Адміністративний матеріал неодноразово повертався для доопрацювання, після чого адміністративний матеріал направлено до суду 25.12.2015, в провадження судді передано 28.12.2015. Таким чином, на час передачі матеріалу на розгляд закінчились встановлені законом строки притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/3453/15-п
Провадження № 3/663/1402/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.01.1958 р. н., який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року о 08.00 год. ОСОБА_1 у підїзді будинку по вул. К. Маркса, 1, в с. Красне Скадовського району біля квартири №25, тобто в громадському місці, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, свою поведінку пояснив наявністю конфлікту з побутових питань з ОСОБА_2, яка є його далекою родичкою.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про іншу подію або вчинене адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, вважає вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 663/3451/15-п
Провадження № 3/663/1400/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області К. М. Шульга, розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.04.1994 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2015 було встановлено, що о 00.45 год. 05.12.2015 в с. Приморське по вул. Леніна, 57 на території загальноосвітньої шкоди ОСОБА_1 розбив шість віконних шибок на першому поверсі будівлі, таким чином своїми діями вчинив дрібне хуліганство, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КК України.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступну неповноту складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення адміністративного матеріалу: як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив розбив шість віконних шибок на першому поверсі будівлі школи, тобто завдав своїми неправомірними діями матеріальну шкоду, при цьому власника майна, яке було пошкоджено та якому завдано матеріальну шкоду не вказано.

Відповідно до ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Таким чином, суд позбавлений можливості здійснити виклик потерпілого та розглянути вказану справу з дотриманням його прав.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

За відсутності відомостей про потерпілу особу суд позбавлений можливості вжити заходи до відшкодування завданої шкоди.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка розглядає справу, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Скадовського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/3340/15-п
Провадження № 3/663/1360/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.01.1971 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 07.10.2015, було встановлено, що о 23.40год. 07.10.2015 ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив адміністративний нагляд, встановлений Скадовським районним судом 27.03.2015, а саме заборону виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки 04.06.2015 останній притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив,що дійсно був відсутній вдома у вказаний час, але не мав на меті порушення правил адміністративного нагляду, оскільки вважав, що термін його дії закінчився.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення 07.10.2015.

З матеріалів справи вбачається, що 27.03.2015 Скадовським районним судом Херсонської області постановлено ухвалу, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з визначеними обмеженнями строком на 6 місяців, тобто до 27.09.2015.

Таким чином, відсутність ОСОБА_1 07.10.2015 о 23.40 год. за місцем свого проживання не була порушенням обмежень, визначених під час встановлення адміністративного нагляду у звязку із закінченням строку його дії.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити за відсутністю події правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа 682/1996/15-п
Провадження № 3/682/716/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2015 року близько 14 години ОСОБА_1 знаходячись по вулиці Кн. Сангушко в місті Славута Хмельницької області, неподалік автобусної зупинки, справляв природні потреби в непристосованому для цього місці, чим образив людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № від 13 липня 2015 року; даними рапортів працівників патрульної служби; даними пояснень свідків.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.