overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 Справа №607/473/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 8 грудня 2014 року в 6 год. 50 хв. в м.Тернополі по вул.Текстильна керував транспортним засобом «Ауді 80» р.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що він 8.12.2014 року в 6 год. 50 хв. в м.Тернополі по вул.Текстильна керував транспортним засобом «Ауді 80» р.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доведена також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №832202 від 8.12.2014 року з якого слідує, що ОСОБА_1 8 грудня 2014 року в 6 год. 50 хв. в м.Тернополі по вул.Текстильна керував транспортним засобом «Ауді 80» р.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху;

- результатом тесту приладом «Драгер» до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №832202 відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 на момент проведення тесту знаходився в стані алкогольного спяніння.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують відповідальність щире каяття. Отже, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією закону у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору в користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року Справа №607/461/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 12 грудня 2014 року в 3 год. 05 хв. в м.Тернополі по вул.Пирогова, керував транспортним засобом «BMW X5» р.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу пройти огляд у встановленому порядку для визначення на стан алкогольного спяніння категорично відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що він 12 грудня 2014 року в 3 год. 05 хв. в м.Тернополі по вул.Пирогова, керував транспортним засобом «BMW X5» р.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу пройти огляд у встановленому порядку для визначення на стан алкогольного спяніння категорично відмовився в присутності свідків.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доведена також протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №164279 від 12.12.2015 року з якого слідує, що ОСОБА_1 12 грудня 2014 року в 3 год. 05 хв. в м.Тернополі по вул.Пирогова, керував транспортним засобом «BMW X5» р.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу пройти огляд у встановленому порядку для визначення на стан алкогольного спяніння категорично відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують відповідальність щире каяття. Отже, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією закону у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору в користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Я.Багрій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2015 Справа №607/1273/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі «Пілот» з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 28.12.2014 року в 8 год. 30 хв. на 153 км. автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка керував транспортним засобом «Шевроле» р.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що він 28.12.2014 року в 8 год. 30 хв. на 153 км. автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка керував транспортним засобом «Шевроле» р.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доведена також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №832725 від 28.12.2014 року з якого слідує, що ОСОБА_1 28.12.2014 року в 8 год. 30 хв. на 153 км. автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка керував транспортним засобом «Шевроле» р.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху;

- результатом тесту приладом «Драгер» до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №832725 відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 на момент проведення тесту знаходився в стані алкогольного спяніння.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують відповідальність щире каяття. Отже, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією закону у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору в користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 Справа №607/927/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши справу стосовно ОСОБА_1, 1207.1997 року народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного проступку передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 в порушення п.4 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» 24.12.2014 року перебуваючи на дитячому майданчику у дворі будинку №94 по вул.Ст.Бандери в м.Тернополі, в громадському місці, викурювала сигарету Т.М. «Вінстон».

В суді ОСОБА_1 пояснила, що 24.12.2014 року вона курила сигарету у дворі будинку №94 по вул.Ст.Бандери в м.Тернополі.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №017945 від 29.12.2014 року про те, що ОСОБА_1 в порушення п.4 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» 24.12.2014 року перебуваючи на дитячому майданчику у дворі будинку №94 по вул.Ст.Бандери в м.Тернополі викурювала сигарету Т.М. «Вінстон»;

- поясненнями ОСОБА_1 від 24.12.2014 року з яких вбачається, що 24.12.2014 року близько 16 год. вона перебуваючи в громадському місці у дворі будинку №94 по вул.Ст.Бандери в м.Тернополі курила сигарету Т.М. «Вінстон».

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням міської ради. Проте, вона вчинила адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці.

У відповідності до вимог п.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статею 24-1 цього кодексу. За таких обставин ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та, в порядку ст.24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та, в порядку ст.24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову може бути внесено протест прокурора в такому ж порядку і в такий самий строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Головуючий суддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 Справа №607/934/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенісонера, з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 14 січня 2015 року порушив встановлені строки перереєстрації належної йому газової зброї, марки «ПГШ-790» калібр 9 мм., №КО 043387, а саме вчасно не продовжив дозвіл на право носіння та зберігання вищевказаної зброї, термін дії якого закінчився 26.12.2011 року.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що 26.12.2011 року в нього закінчився дозвіл на право носіння та зберігання газової зброї, марки «ПГШ-790» калібр 9 мм., №КО 043387, який він не продовжив.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доведена також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №021102 від 14.01.2015 року з якого слідує, що ОСОБА_1 14 січня 2015 року порушив встановлені строки перереєстрації належної йому газової зброї, марки «ПГШ-790» калібр 9 мм., №КО 043387, а саме вчасно не продовжив дозвіл на право носіння та зберігання вищевказаної зброї, термін дії якого закінчився 26.12.2011 року.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, тобто порушення порядку зберігання, реєстрації газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Отже, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією закону у виді у виді штрафу в дохід держави без конфіскації газового пістолета.

Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) гривень штрафу в дохід держави без конфіскації газового пістолета марки «ПГШ-790» калібр 9 мм., №КО 043387.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору в користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 Справа №607/1561/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ТзОВ «Шредер» з протоколом про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

встановив :

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії КН №661829 від 26.01.2015 року з якого слідує, що він допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: податку на прибуток за 2013 рік, податку на доходи з фізичних осіб 2012-2013 р.р., тобто вчинив адміністративні проступки передбачені ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Справа надійшла до суду 29.01.2015 року.

У відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не зявлявся. Поштові повідомлення про вручення йому судових повісток повернулися до суду із відмітками: «за закінченням терміну зберігання» та «вручено особисто 20.03.2015р.» .

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З моменту вчинення ОСОБА_1 даних адміністративних правопорушень минуло більше ніж три місяці.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 з протоколом про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП слід закрити у відповідності до ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України провадженням закрити.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2015 Справа №607/1271/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ДП «Інтерпрес-Тернопіль», з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

встановив :

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії КН №661592 від 22 січня 2015 року з якого слідує, що він допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: не нарахування та несплата податку на доходи фізичних осіб з виплаченої не облікованої заробітної плати з листопада 2012 року по травень 2014 рік, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Справа надійшла до суду 26 січня 2015 року.

У відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не зявлявся. Поштові повідомлення про вручення йому судових повісток повернулися до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З моменту вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення минуло більше ніж три місяці.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП слід закрити у відповідності до ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України провадженням закрити.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову може бути внесено протест прокурора в такому ж порядку і в такий самий строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Головуючий суддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 Справа №607/256/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.109 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 16 грудня 2014 року о 11 год. 50 хв. у невстановленому для цього місці переходив залізничну колію в районі вул.Деповської в м.Тернополі.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що він 16 грудня 2014 року в 11 год. 50 хв. в м.Тернополі по вул.Деповській переходив залізничну колію.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доведена також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛТ №005149 від 16.12.2014 року з якого слідує, що ОСОБА_1 16 грудня 2014 року о 11 год. 50 хв. у невстановленому для цього місці переходив залізничну колію в районі вул.Деповської в м.Тернополі.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.109 КУпАП, тобто прохід по залізничних коліях у невстановлених місцях. Проте, вона вчинив адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці.

У відповідності до вимог п.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статею 24-1 цього кодексу. За таких обставин ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та, в порядку ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.109 КУпАП та, в порядку ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову може бути внесено протест прокурора в такому ж порядку і в такий самий строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Головуючий суддяОСОБА_2