П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л. І., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, працюючого сторожем у школі «Гарант», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

30 грудня 2014 року приблизно о 16:45 годині ОСОБА_1, знаходячись біля ринку ПП «Расулова», розташованому за адресою: м. Лисичанська, просп. Леніна, 104, у стані алкогольного спяніння вчинив словесну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав та пояснив, що 30 грудня 2014 року приблизно о 16:45 годині, знаходячись біля ринку ПП «Расулова», розташованому за адресою: місто Лисичанська, просп. Леніна, 104, у стані алкогольного спяніння вчинив словесну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадян. На теперішній час свою провину усвідомив та щиро розкаявся, раніше адміністративному стягненню не піддавався та просив суд суворо його не наказувати. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 06.01.2015 року.

Згідно висновку старшого ДІМ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області майора міліції ОСОБА_2 про результати розгляду за рапортом від міліціонера батальйону БППСМ «Тернопіль» майора міліції ОСОБА_3 від 30 грудня 2014 року в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство) та рекомендовано притягнути його до адміністративної відповідальності.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, а саме протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та спяніння № 203 від 30 грудня 2014 року, ОСОБА_1 під час скоєння правопорушення знаходився у стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатати алкотесту «Драйгер» (2,83 проміле).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який працює та вперше притягується до адміністративної відповідальності; наявності обставин, що помякшують її відповідальність, наявності обставин, які обтяжують, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних чи громадських робіт або адміністративного арешту - суд не вбачає з вищевказаних причин.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється в розмірі 0,03 % від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто в розмірі 36,54 грн.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд Луганської області, .

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд Луганської області, .

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Лисичанський міський суд.

Суддя Л. І. Дядько