overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/3335/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 20 квітня 2015 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 відвідав кафе за адресою: м.Одеса, пров. Чайковського, 19 де вживав алкогольні напої, чим порушив обмеження адміністративного надзору встановлені постановою Приморського районного м.Одеси.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є його заява з проханням слухати справу за його відсутністю.

Згідно постанови Приморського районного м.Одеси від 18.03.2-15 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та встановлені обмеження: заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів, магазинів, де дозволений продаж алкогольних напоїв на розлив їх розпиття.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

При цьому, в порядку ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

17.07.2015
Дело №522/8348/15
Производство № 3/522/2450/15
02.06.2015 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины,
Согласно протокола АП1 № 550109 от 15.04.2015 года, привлекаемая 19.03.2015 года, управляя автомобилем НОМЕР_1 совершала обгон на перекрестке ул. Агрономической и Агрономического переулка в гор. Одессе, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Митсубиси г/н НОМЕР_2, чем нарушила п. 14.6 ПДД.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину не признала, пояснила, что причиной ДТП стало нарушение правил дорожного движения водителем автомобиля Митсубиси г/н НОМЕР_2, который не убедившись в отсутствии помех, резко совершил поворот налево.
Показания ОСОБА_1, подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_2, который при этом отметил, что его письменные пояснения, которые он дал сотрудникам ГАИ на месте ДТП, в материалах дела отсутствуют.
Суд, проанализировав материалы дела, заслушав пояснения ОСОБА_1 и свидетеля ОСОБА_2, находит, что вина ОСОБА_1 в инкриминируемом правонарушении не подтверждена.
Таким образом, суд находит, что в действиях привлекаемой к административной ответственности ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, следовательно, дело об административном правонарушении в ее отношении должно быть прекращено.
Руководствуясь ст. ст. 247, 284 КоАП Украины, судья
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 124 КоАП Украины, в отношении ОСОБА_1.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Дело № 522/2384/15-п
Производство № 3/522/1021/15
05.03.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2.
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 130 КоАП Украины,
Привлекаемый 04.02.2015 года управлял автомобилем Опель г/н НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.5 правил дорожного движения.
По учетным данным ГАИ ОСОБА_1 в течение года по ч.1 ст.130 КоАП к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела.
Учитывая особенности совершенного правонарушения, суд считает необходимым избрать в отношении нарушителя наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в суме 5950,00 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36,54 гривен.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 изъятое водительское удостоверение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Провадження № 3/522/525/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з Одеського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 10 грудня 2014 року о 10 год. 20 хв. на ринку «Привоз» в м. Одесі ОСОБА_1 продавав свіжу рибу карась загальною вагою 3 кг не маючи документів що підтверджує законність вилову та реалізації та посвідчення якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.7 Закона України «Про тваринний світ».

Згідно опису від 10.12.2014 року у ОСОБА_1 було вилучено рибу карась загальною вагою 3 кг, яка згідно акту №40 від 10.12.2014 року прийнята на відповідальне зберігання ПП «Унікон».

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу з конфіскацією вилучених обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень з конфіскацією вилучених обєктів тваринного світу рибу карась загальною вагою 3 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

06.03.2015
Провадження № 3/522/3943/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 17 травня 2015 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою м.Одеса, вул.Канатна, буд.102, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до сусідів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Суду надана заява ОСОБА_1 з проханням слухати справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 005209 від 18.05.2015 та письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян за що передбачена відповідальність, відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважаю можливим накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

04.08.2015
Дело № 522/8142/15-п
Производство № 3/522/2382/15
19.05.2015 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 полуподвал.
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении серии ОД №004304 от 06.04.2015 года, привлекаемый совершил мелкое хулиганство.
Руководствуясь ст. 173 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 51 (пятьдесят одна) гривна.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36,54 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Дело №518/321/15
Производство № 3/522/2461/15
19.05.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из ОСОБА_1 в Одесской области о привлечении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины,
Привлекаемый 02.01.2015 года управляя транспортным средством марки ЗАЗ г/н НОМЕР_1, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, чем нарушил п.п. 12.1, 13.1 правил дорожного движения.
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела.
Привлекаемый в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщено.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, судья
ОСОБА_2 лишить права управления транспортными средствами на три месяца.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в суме 36,54 гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Провадження № 3/522/3306/15
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М. розглянув матеріали, що надійшли із Головного управлінні ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої провізором ТОВ «Експрес Мед»,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155 -1Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці Одеської ТОВ «Експрес Мед», код за юридична адреса: м.Одеса, вул.Ніжинська, 47, аптека №3 розташована за адресою м.Одеса, вул. Балківська, 57, провізор ОСОБА_1 було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій без застосування РРО, розрахункові документи не надано, згідно з актом перевірки від 29.05.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення № 72 серії АХ № 671197 від 29 травня 2015 року, актом про результати фактичної перевірки від 29.05.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.1, п.13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

15.07.2015
Справа № 522/29/15-п
Провадження № 3/522/18/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2015 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, 04.08.1987року народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2014 року близько 12 годин 30 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи на ринку «Привоз» порушила порядок торгівлі піротехнічними засобами

В судове засідання ОСОБА_3, не зявився, відповідно до письмової заяви від 25.12.2014 року, просила розглядати справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.12.2014 року.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КпАП України: порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротенічних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 195-6, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті вісімдесят дев*ять гривень на користь держави з конфіскацією піротехнічних засобів.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

02.03.2015
Провадження № 3/522/3354/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 26 березня 2015 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в судове засідання не зявився. Суду надана заява ОСОБА_1 з проханням слухати справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян за що передбачена відповідальність, відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважаю можливим накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

25.06.2015
Справа № 522/3548/15-п
Провадження № 3/522/1265/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає та зареєстрований за адресою: Херсонська обл.., Цурупінський р-н, с. Н.Маячка, вул. Одеська, 122

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 12 лютого 2015 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на території ринку «Привоз» м.Одеса у нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до раніше невідомого громадянина, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Суду надана заява ОСОБА_1 з проханням слухати справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 003132 від 14.02.2015 та письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян за що передбачена відповідальність, відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважаю можливим накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

19.03.2015