печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця м. Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

- за ст. 130 КУпАП, -

встановив:

19 жовтня 2015 року о 23 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Суворова в сторону вул. Героїв Крут водій ОСОБА_1, керував автомобілем Mitsuubishi, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння очей, розширенні зіниці), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та зазначив, що огляд на стан сп'яніння повинен бути проведений лікарем наркологом з обов'язковим роз'ясненням прав особі відносно якої проводиться такий огляд та повідомленням про негативні наслідки для організму препаратів, за допомогою яких буде проведено такий огляд. В свою чергу, лікар, не зміг роз'яснити ОСОБА_1, яким саме чином відбуватиметься огляд на стан сп'яніння та зазначити, у зв'язку із чим можуть настати негативні наслідки для його здоров'я у зв'язку із проведенням такого огляду.

Свідок ОСОБА_2 зазначив, що не був присутнім при факті відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, однак з розмови, яка відбувалась між працівниками патрульної служби та ОСОБА_1, зрозумів, що осатаній відмовився від проходження медичного огляду. Крім того, зміст розмови зводився до того, що ОСОБА_1 намагався довести працівникам патрульної служби, що він перебуває не в такому сильному стані сп'яніння, як їм здається.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №229993;

- поясненнях водія ОСОБА_1 долучених до матеріалів від 19.10.2015;

- рапортом працівника Управління патрульної служби в м. Києві від 20.10.2015.

Так, сам ОСОБА_1 не заперечує, що відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, тоді як поважність чи неповажність, на думку особи, відносно якої складено протокол, причин відмови від проходження медичного огляду не впливає на кваліфікацію дій особи за ст. 130 КУпАП.

Отже, на підставі зазначеного дії особи кваліфікую за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько