Справа № 349/1622/15-п
Провадження № 3/349/664/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 31 жовтня 2015 року біля 10 год 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS, номерний знак АТ 7957АА, по вул. Єфремова в м. Львів, не врахував дорожню обстановку та при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості транспортного засобу з метою безпечного обїзду перешкоди, що призвело до того, що здійснив наїзд на блокувально-паркувальний пристрій в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся та пояснив, що не помітив піднятий блокувально-паркувальний пристрій, у зязку з чим наїхав на нього. В результаті даного наїзду в його автомобілі пошкоджено передній бампер. Інспектором патрульної служби після огляду не виявлено пошкоджень на даному пристрої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №240771 від 31 жовтня 2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд враховує: обставини і характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди лише автомобіль під керуванням порушника отримав незначні механічні пошкодження, інше майно не пошкоджено, особу порушника, який має на утриманні одну малолітню дитину, ступінь його вини, майновий стан не працює. Обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що заяв і клопотань не надходило, майнова шкода не заподіяна.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

При таких обставинах суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.В.Поглод