overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/6854/15-п
Провадження № 3/0203/1963/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.12.2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Братислава», що мешкає за адресою: вул. Великолуксська, буд.48, кв. п/б, м. Дніпропетровськ, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за несвоєчасне повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушено п.51.1 ст. 51, п.п.49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ№ 456821 від 11.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, актом від 11.12.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставина, що помякшують відповідальність є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007, отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район) 22030001, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) у розмірі 243 (двісті сорок три) 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.

Секретар: ____________
Справа № 204/6018/15-п
Провадження № 3/204/1255/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22 червня 2015 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Каверіна, буд.28, здійснював торгівлю з рук без дозвільних документів, овочами, а саме огірками.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу від 22 червня 2015 року, вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 22 червня 2015 року. Згідно дати вхідної кореспонденції, справа про адміністративне правопорушення надійшла на розгляд до суду 04 листопада 2015 року, у звязку з чим, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП України трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України, у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: М.М. Юшков
Справа № 204/7144/15-п
Провадження № 3/204/1242/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ТОВ НВП «Авілон» головним бухгалтером, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ науково-виробничого підприємства «Авілон» було встановлено несвоєчасне перерахування ПДФО, а саме за січень2014-3678,34 грн., сплачено частково в червні 2014, серпні 2014 та у листопаді 2014 повністю, за листопад 2014-4405,59 грн. сплачено у грудні 2014 з порушенням строків перерахування ПДФО, чим було порушено, абз. а) п.176.2 ст.176, п.п.1, 1.1, 1.2, 1.5 ст.168 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, провину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №070260 від 26 жовтня 2015 року (арк.с.1),

- актом про результати перевірки ТОВ НВП «Авілон» №887/1702/19142599 від 31.08.2015 (арк.с.2-7).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 щодо несвоєчасного повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 163-4 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: М.М. Юшков
Справа № 204/8304/15-п
Провадження № 3/204/1421/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Зі змісту протоколу вбачається, що 26.11.2015 року близько 21 годині 55 хв. В м. Дніпропетровськ на вул. Макарова в районі будинку, 27а, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сан-Йонг, номерний знак НОМЕР_1, підчас руху заднім ходом скоїв наїзд на автомобіль Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_2 Після ДТП водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а за ст.ст. 124,130 цього Кодексу, можуть розглядатися також за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Місцем вчинення правопорушення є автодорога по вул. Макарова в районі будинку № 27а в м. Дніпропетровськ, що територіально відноситься до Ленінського району м. Дніпропетровська, місцем проживання ОСОБА_1, зазначеним у протоколі, є м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 99/64, що територіально відноситься до Бабушкінського району м. Дніпропетровська, місцем обліку транспортного засобу в протоколі зазначено Бабушкінський район м. Дніпропетровська.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ для подачі до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 276, 278-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП направити відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ (м. Дніпропетровськ, вул. Троїцька площ,а 2а) для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 204/7916/15-п
Провадження № 3/204/1349/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 06.05.1991р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, і/н НОМЕР_1, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

28 листопада 2015 року о 12год.10хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Daewoo», державний номер НОМЕР_2 по пр.Пушкіна у м.Дніпропетровську не обрав безпечну швидкість руху та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Hyundai», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду у попутному напрямку. Транспортні засоби пошкоджені, чим спричинена матеріальна шкода. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 270986 від 28 листопада 2015 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 28 листопада 2015 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 листопада 2015 року (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28 листопада 2015 року (а.с.7), фототаблицею (а.с.8), поясненнями, які у судовому засіданні дала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ст.124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и л а:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 177/2121/15-п
Провадження № 3/177/643/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Криворізького району ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, картка фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2 вид Саксаганським РА від 13.04.2006 року

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19.04.2015 року о 09-00 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Opel Kadett, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, в Криворізькому районі, 01 км., автодороги сполученням «Кривий Ріг - Пятихатки», під час вибору безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, щоб мати можливість постійно контролювати рух, у разі виникнення перешкод не прийняв заходи для зменшення швидкості руху або до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху проїзду перешкод і здійснив зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку транспортнім засобом марки «ДЕО СЕНС», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п 15; 2.3(б); 12.1; 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 313512 від 04.08.2015 року;протоколом огляду місця ДТП від 19.04.2015 року; постановою про закриття кримінального провадження від 21.07.2015 року.

Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, адміністративний проступок вчинений ОСОБА_1- 19.04.2015 року, тобто сплинув термін накладання адміністративного стягнення на правопорушника.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення в звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 204/6881/15-п
Провадження № 3/204/1391/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 031927 від 22 вересня 2015 року, 07.09.2015 року близько 17 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 174, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Матеріал на розгляд судді передано 18 грудня 2015 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровської області для дооформлення, з наступних підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита обєктивна сторонами правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з цих же самих підстав вже було повернуто до Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення, проте, усіх зазначених недоліків усунено не було.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя: Т.О.Дубіжанська
Справа № 177/2188/15-п
Провадження № 3/177/662/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Криворізького району ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, Комі,

не працюючого пенсіонера;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

паспорт серії АЕ 852488

іпн. НОМЕР_1

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області з ВДАІ з обслуговування Криворізького району ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, з яких вбачається, що 16.08.2015 року о 17.00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, в Криворізькому районі Дніпропетровської області на території садового товариства «Мрія» по вулиці № 16 напроти будинку № 385, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації руху, порушення мови, сповільненість рухливості, ходи, мови) від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього до Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за місцем його проживання (м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 11/31.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважає необхідним направити справу про адміністративне правопорушення за підсудністю, за місцем проживання ОСОБА_1 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ДуркінаПетра Михайловича за ст. 130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: