Справа № 149/1039/15-п
Провадження №3/149/383/15
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МЕ № 636319, виданий 20 жовтня 2004 року Хмільницьким МРВ УМВС у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 23-00660 від 01.04.2015 року, 28.03.2015 року близько 17.00 год. в м. Хмільнику по вул. Кутузова, 62, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з матір"ю ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою, за що передбчена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з вказаного протоколу, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Як вбачається з диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, до передбаченої нею відповідальності може бути притягнута особа, яка вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте у протоколі склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не описаний.

Такж до протоколу не надано процесуальних рішень слідчого Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про результати розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення від 30.03.2015 року, яка додана до протоколу у справі про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 256 КУпАП передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вищевказаним вимогам, оскільки в ньому не викладено суть адміністративного правопорушення передбаченого саме ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто, не викладена об"єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З врахуванням викладеного, вважаю, що допущена неповнота при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи, винесення законної і обгрунтованої постанови у справі, а тому справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.