Суворовський районний суд міста ОСОБА_1
Провадження № 3/523/5726/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"08" грудня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду та в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого директором ТОВ «Єреміївський мясокомбінат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Єреміївський мясокомбінат», що фактично знаходиться в м. Одесі, вул. Миколаївська дорога, 235, не дотримався наступних вимог законодавства про працю:

-п.7.1 глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, на день проведення перевірки книга обліку руху трудових книжок не пронумерована, не прошнурована та не скріплена підписом керівника підприємства і печаткою;

-ч.4-5 ст.79 КЗпП України, графік відпусток не доведений до відома всіх працівників;

-ч.3 ст.80 КЗпП України, щодо перенесення щорічної відпустки на інший, ніж запланований графіком відпусток період, за письмовою згодою працівника, зокрема, графіком відпусток на 2015 рік передбачено надання відпустки ОСОБА_3 у червні 2015 року, однак кадровий наказ щодо надання йому відпустки згідно графіку відсутній, заява щодо перенесення відпустки на інший період також відсутня;

-ч.1,2,3 ст.115 КЗпП України, ч.1,3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», порушено строки виплати заробітної плати, так заробітна плата працівникам товариства за грудень 2014 року виплачена 27 січня 2015 року, за січень 2015 року 2 березня 2015 року, за лютий 2015 року 2 квітня 2015 року, за березень 2015 року 30 квітня 2015 року, за квітень 2015 року 5 червня 2015 року, за травень 2015 року 26 червня 2015 року, за червень 2015 року 30 липня 2015 року, за липень 2015 року 4 вересня 2015 року, за серпень 2015 року 30 вересня 2015 року;

-ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки», не виплачена заробітна плата за весь час відпустки працівникам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7;

-ст. 34 Закону України «Про оплату праці», ст.4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплат», при виплаті заробітної плати працівникам за січень 2015 року у березні 2015 року, за лютий 2015 року у квітні 2015 року, за квітень 2015 року у червні 2015 року не нараховано та не виплачено компенсацію втрати частини доходів у звязку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цінна споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством;

-ст. 116, 47 КЗпП України, при звільненні працівникам ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1 та іншим за власним бажанням, належні від підприємства суми в день звільнення не виплачені.

При складанні уповноваженою особою органу територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області 13 листопада 2015 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 заперечень не мав.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєнні вміненого йому адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у скоєному розкаявся.

Винність ОСОБА_2 в порушенні вимог законодавства про працю, крім особистого визнання вини, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 15-01-004/0105 від 13 листопада 2015 року (а.с.1), аналогічним змістом витягу з акту перевірки №15-01-004/0138 (а.с.2-6), графіком відпусток за 2015 рік (а.с.11-12), наказом про надання відпустки працівникам (а.с.13), наказами про звільнення (а.с.14-16), відомостями про нарахування заробітної плати та виплату грошей(а.с.17-53) та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КУпроАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, а також його ставлення до скоєного, у звязку із чим вважає можливим накласти на ОСОБА_2 штраф в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.41 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.41 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпроАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 510 (пятсот десять) гривень та судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов