overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________ 20.10.2015
Справа № 490/9736/15-п
н/п 3/490/2562/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 26 серпня 1977 року, є громадянином України, працює директором ТОВ «Бєлтранс», номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2015 року при проведенні перевірки ТОВ «Бєлтранс» встановлено несвоєчасне подання керівником підприємства ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування ПДВ в сумі 320660 грн..

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2) та у копії акту перевірки № 1335/1502 від 25.09.2015р. (а.с. 3-4).

Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 85 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, код одержувача 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 243( двісті сорок три) грн. 60 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________ 21.08.2015
Справа № 490/7319/15-п
н/п 3/490/2006/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася 04 листопада 1991 року, є громадянкою України, касиром ФОП «ОСОБА_2С.», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою:Миколаївська область, АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «встановлено 13 липня 2015 року3 не проведено операції через РРО на повну суму покупки, не видано розрахункового документу на повну суму покупки не ведення у встановленому законом порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. Порушено п.п. 1, 2, 12, 13 ст. 13 Законна України від 06.07.95 № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями ».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Частина 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а не за порушення порядку обліку товарних запасів.

У складеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено будь-яких конкретних дій або бездіяльності ОСОБА_1, які призвели до порушень податкового законодавства та їх наслідків, зазначених у цьому протоколі.

За таких обставин, провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________ 27.08.2015
Справа № 490/7327/15-п
н/п 3/490/2008/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 17 травня 1967 року, є громадянином України, фізичною особою-підприємцем номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «встановлено, що не подавав до ДПІ податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум утриманого з них податку із зазначенням в них суми виплаченого доходу ФОП «ОСОБА_1М.» з ознакою доходу 157 за період 01.01.2012р. по 31.12.2014 р., чим порушено пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

У складеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено будь-яких конкретних дій або бездіяльності ОСОБА_1, які призвели до порушень податкового законодавства та їх наслідків, зазначених у цьому протоколі.

За таких обставин, провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва може бути подано апеляцію.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________ 27.08.2015
Справа № 490/7296/15-п
н/п 3/490/1996/2015
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, за викликом суду у не зявився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Центрального районного суду м. Миколаєва особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію цієї постанови для виконання направити начальнику Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________ 28.04.2015
Справа № 490/2306/15-п
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, за викликом суду у не зявився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Центрального районного суду м. Миколаєва особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вуал. Центральна, буд. 35.

Копію цієї постанови для виконання направити начальнику Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________ 18.11.2015
н/п 3/490/2780/2015
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гонорітка Оратоввського району Вінницької області, є громадянином України, проходить службу на посаді водія ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :
30 жовтня 2015 року, близько 00 год. 40 хв., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, що проходить службу на посаді водія ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, вживав спиртні напої на території військової частини НОМЕР_1 .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення за вказаних вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військової частини.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 1119 грн. є необхідним та достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушенням.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ст. 283, п.2 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1119 (тисячі ста дев`ятнадцяти) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, код одержувача 21081100.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________ 27.04.2015
Справа № 490/2563/15-п
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, за викликом суду у не зявився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Центрального районного суду м. Миколаєва особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію цієї постанови для виконання направити начальнику Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________ 28.07.2015
Справа № 490/6635/15-п
н/п 3/490/1877/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 22 січня 1982 року у с. Мішково-Погорілове Миколаївської області, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10 липня 2015 року Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків із виховання неповнолітнього підопічного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого 03 червня 2015 року ОСОБА_2 вчинив діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України (далі КК України).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Згідно ст. 150 та ст. 180 Сімейного кодексу України обовязки з утримання та виховання дитини покладено на батьків. Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи не містять жодних вказівок на те, що ОСОБА_1 є піклувальником ОСОБА_2, тобто немає будь-яких доказів наявності у ОСОБА_1 обовязків з утримання та виховання неповнолітнього.

За такого склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній, а тому провадження у цій справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва прокурором.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________ 22.09.2015
Справа № 490/9151/15-п
н/п 3/490/2395/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася 26 червня 1967 року у м. Миколаєва, є громадянкою України, працює головним бухгалтером ТОВ «ЕЛЛАЙ», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «віднесення до складу валорв их витрат вартості товарів(послуг) придбання та використання яких у межах господа рської діяльності підприємством не доведено, що передбачено пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138 ст. 138 ПКУ зі змінами, що призвело до зниження податку на прибуток в ага ліній сумі 142594 грн., включення до складу податкового кредиту сум обчислених з вартості товарів (послуг), реальності придбання та використання яких у межах господарської діяльності підприємством не доведено, чим порушено п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4, п. 200.6 ст. 200 ПКУ зі змінами , що призвело до зниження ПДВ в загальній сумі 25849 грн.».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

У складеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено будь-яких конкретних дій або бездіяльності ОСОБА_1, які призвели до порушень податкового законодавства та їх наслідків, зазначених у цьому протоколі.

За таких обставин, провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________ 11.11.2015
н/п 3/490/2787/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася 16 грудня 1980 року, є громадянкою України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2015 року Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків із виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого, вона палила цигарки у забороненому місці.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення. (а.с. 2), а також у письмових поясненнях ОСОБА_1 (а.с. 3).

Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що попередження. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя: