overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16.12.2015 справа № 469/1267/15-п
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Горбенко Н.С. розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 006362/1222 від 24.09.2015 року вбачається, що 24.09.2015р. о 08:00год. в Чорному морі біля с. Рибаківка Березанського р-ну, Миколаївської обл.. гр.. ОСОБА_1 здійснював вилов водних безхребетних, а саме поліхетів, у місці не відведеному органами рибоохорони для добування безхребетних, за допомогою лопати та рамки сітки власного виробництва при цьому перевищуючи добову норму вилову на 1,5 кг. Порушник затриманий під час збування водних безхребетних, чим порушив п. 4.9 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП оскільки, до матеріалів справи не надано доказів, що правопорушника було затримано на місці, де заборонено лов водних безхребетних.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП закрити в зв*язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
29.09.2015 469/558/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Горбенко Н.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП України,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу № 005396/390 від 07.05.2015 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.05.2015 року о 04:30 год. в районі села Анатоліївка Тилигульсокого лиману Березанського району, Миколаївської області гр.. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою капроновою 2 одиниці та місіновою 1 одиниця на гумовому човні під час весняно-літньої заборони. Незаконно виловив рибу бичок у кількості 450 штук. Тим самим заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 15300 грн., чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 4.14.1, п. 3.15, Правил любительського і спортивного рибальства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки з постанови про закриття кримінального провадження від 23.07.2015р. №0000209 вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, щодо факту зазначеного в постанові.

У зв'язку з зазначеним, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

П о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження..

Суддя
Справа№ 469/1568/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, утриманців не має, працездатного, не працює,

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення МИ №003144 від 24 грудня 2015 року вбачається, що 24 грудня 2015 року о 07:00 год. ОСОБА_2 по вул.Медичній в смт.Березанка Миколаївської області здійснював господарську діяльність без відповідних документів, а саме здійснював роздрібну торгівлю ялинками без реєстрації як субєкт підприємницької діяльності, чим порушив вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», та будь-яких дозвільних документів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав паспорт громадянина України, з якого вбачається, що його найменування по батькові «Володимирович», тоді як протокол складено щодо ОСОБА_2.

Таким чином, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення відсутні.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладенне, керуючись ст.ст.9, 252,280,283,п.3ст.284,п.1 ст.247 КУпАП,-

постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити в зв*язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3/470/403/15
Справа № 470/1190/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., при секретарі Гордієнко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 29.09.1972 року

народження, громадянина України, не працюючого,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Федерації,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Корчаки,19

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року року від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 003217/17 02.12.2015 року близько 11 години ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні Березнегуватської селищної ради Миколаївської області вчинив сварку відносно ОСОБА_2, в ході якої висловлювася в адресу останнього нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву в якій свою вину визнав в повному обсязі, а справу просив розглядати за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком по зверненню ОСОБА_2 (а.с.2), поясненням потерпілого (а.с.3), його письмовим поясненням (а.с.4), поясненнями свідків (а.с.5, 6).

Виходячи з цього суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одної) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030001, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова
28.12.2015 Справа № 469/1501/15-п
3/469/667/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає по пр-ту. Добровольського, 126, кв.140 в м.Одеса, громадянку України, працездатну, директора ТОВ «Укрпромекспо»,
за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 423380 від 26.11.2015 року вбачається, що при проведенні камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (оплаченого) на користь платників податку і сум утриманих з них податку встановлено, що директором ТОВ «Укрпромекспо» ОСОБА_1 несвоєчасно подано розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них доходу за перший квартал 2015 року, який подано 19.09.2015 року, граничний строк подання якого 12.05. 2015 року, за другий квартал 2015 року, який подано 19.09.2015 року, граничний строк подання якого 10.08.2015 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась та не повідомила про причини своєї неявки.
Відповідно до матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, її вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2015р. (а.с.1), письмовим поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданим при складенні протоколу, актом про результати перевірки (а.с.2).
Відповідно до ч.1ст.38 КУпАП адміністративне стягнення у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як встановлено судом, правопорушення фактично вчинено 13.05.2015 року та 11.08.2015 року, тобто наступного дня після закінчення строку подання податкової звітності.
Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.7 ст.247, п.3 ст. 284 КУпАП,-
постановила :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків притягення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Суддя :
Справа № 473/1434/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" грудня 2015 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Дробинського О.Е., при секретарі Данилевич Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська справу про вирішення питань, звязаних з виконанням постанови Вознесенського міськрайонного суду від 22 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1, по адміністративній справі № 473/1434/15 П про вчинення адміністративного правопрушення, передбаченого ч.1 ст.188 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 квітня 2015 року по адміністративній справі № 473/1434/15 П ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення в виді попередження з конфіскацією пляшки вина обємом 2 літра, що зберігається в касі Вознесенської ВК №72 УДПтСУ в Миколаївській області, розташованої за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Жовтневої революції, 300.

Під час провадження по виконанню постанови суду в частині конфіскації пляшки вина обємом 2 літра, що зберігається в касі Вознесенської ВК №72 УДПтСУ в Миколаївській області, розташованої за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Жовтневої революції, 300, виникли питання, які регулюються Постановою КМУ №508 від 19 квітня 2004 року «Про затвердження порядку утилізації або знищення неякісних або небезпечних алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до ст. ст.304, 305 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом /посадовою особою/, який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом /посадовою особою/, який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 294, 304, 305 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Під час провадження по виконанню постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 квітня 2015 року за адміністративною справою №473/1434/15 П, конфісковану пляшку вина обємом 2 /два/ літра, що зберігається в касі Вознесенської ВК №72 УДПтСУ в Миколаївській області, розташованої за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Жовтневої революції, 300 знищити.

Постанова Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області про вирішення питань, звязаних з виконанням постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 квітня 2015 року по адміністративній справі № 473/1434/15 П може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесений протест прокурором на протязі 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови, у встановленому законом порядку.

Суддя: О. Е. Дробинський
Справа № 473/4732/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" грудня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Дробинського О.Е., при секретарі Данилевич Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська справу про вирішення питань, звязаних з виконанням постанови Вознесенського міськрайонного суду від 22 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1, по адміністративній справі № 473/1434/15 П про вчинення адміністративного правопрушення, передбаченого ч.1 ст.188 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 квітня 2015 року по адміністративній справі № 473/1434/15 П ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення в виді попередження з конфіскацією пляшки вина обємом 2 літра, що зберігається в касі Вознесенської ВК №72 УДПтСУ в Миколаївській області, розташованої за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Жовтневої революції, 300.

Під час провадження по виконанню постанови суду в частині конфіскації пляшки вина обємом 2 літра, що зберігається в касі Вознесенської ВК №72 УДПтСУ в Миколаївській області, розташованої за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Жовтневої революції, 300, виникли питання, які регулюються Постановою КМУ №508 від 19 квітня 2004 року «Про затвердження порядку утилізації або знищення неякісних або небезпечних алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до ст. ст.304, 305 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом /посадовою особою/, який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом /посадовою особою/, який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 294, 304, 305 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Під час провадження по виконанню постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 квітня 2015 року за адміністративною справою №473/1434/15 П, конфісковану пляшку вина обємом 2 /два/ літра, що зберігається в касі Вознесенської ВК №72 УДПтСУ в Миколаївській області, розташованої за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Жовтневої революції, 300 знищити.

Постанова Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області про вирішення питань, звязаних з виконанням постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 квітня 2015 року по адміністративній справі № 473/1434/15 П може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесений протест прокурором на протязі 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови, у встановленому законом порядку.

Суддя: О. Е. Дробинський
Справа № 473/4695/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" грудня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.4 ст.85 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшли матеріали та протокол про адміністративне правопорушення № 006541/1512 від 22.11.2015 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно з поштовим повідомленням, яке є в матеріалах справи, судова повістка про виклик особи до суду ОСОБА_1 не вручена та повернута до суду, з відміткою листоноші, що повернуто за строком зберігання, тоді як в протоколі № 006541/1512 зазначено місце проживання правопорушника Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Олександрівка, вул. 8 Березня, 16.

Оскільки в матеріалах справи відсутня копія документу, що посвідчує вказану особу із зазначенням місця проживання, це унеможливлює виклик ОСОБА_1 до суду та розгляд справи по суті, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.85 ч.4, 221, 256, 268, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, - повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 473/4777/15-п
ПОСТАНОВА
іменем України
"29" грудня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини - пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Долгово, Кінешемського району, Іванівської області, Росії, стрільця в/ч - пп НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року після доопрацювання до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 20.10.2015 року №17 зазначено місце знаходження та проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 : Миколаївська область, Вознесенський район, с.Мартинівка, в/ч польова пошта НОМЕР_1 .

24.12.2015 року суд телефонограмою викликав в судове засідання правопорушника на 29.12.2015 року, однак особа, яка приймала телефонограму, суду повідомив, що ОСОБА_1 вибув з військової частини в/ч польова пошта НОМЕР_1 до іншої військової частини для проходження перепідготовки з подальшим направленням до зони АТО. Адресу місця знаходження ОСОБА_1 - суду повідомлено не було.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 фактично судом не повідомлений особисто про розгляд справи, в судове засідання не зявився, це унеможливлює розгляд справи по суті в порядку ч.2 ст.268 КУпАП у відсутності правопорушника, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до військової частини - пп НОМЕР_1 .

При повторному направленні протоколу відносно ОСОБА_1 до суду з метою його виклику та розгляду справи, орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, має зазначити місце проживання чи місце знаходження правопорушника ОСОБА_1 (адресу).

Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 268, 278, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до військової частини -пп НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис Н.Б.Зубар

згідно оригіналу

Суддя: