Провадження № 3/537/73/2015
Справа № 537/6534/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Кременчук, пров.. Крупської 1, кв. 33, про місце роботи не повідомлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2014 року на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2014 року серії АБ2 № 572124, 23 квітня 2014 року близько 21 год. 40 хв. в м. Кременчуці по вулиці Пролетарській водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «BMW 740» д/н/з АР 3134 перевищив безпечну швидкість не впорався з керуванням та допустив виїзд на зустрічну смугу руху та пошкодив автомобіль «ВАЗ 21124» д/н/з НОМЕР_1 та автомобіль «Opel», які рухалися назустріч. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.12.2014 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повернуто до відділення ДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання, а саме для приєднання до матеріалів справи схеми даної ДТП, відомостей щодо третього учасника ДТП автомобіля «Opel» та його пояснення, а також відомостей про виїзд інспектора на місце вказаної ДТП, та відмови її учасників від оформлення ДТП з зазначенням підстав (акт, чи ін…).

15.01.2015 року на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука після доопрацювання повернувся вищезазначений адміністративний матеріал.

Однак, дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що недоліки належним чином не були усунуті, а тому адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню на доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що на виконання постанови суду від 14.12.2014 року, до матеріалів справи було приєднано лише схему місця ДТП, та пояснення гр. ОСОБА_3, інших документів до суду направлено не було.

Тож, зважаючи що постанова суду у повному обсязі не була виконана, при цьому з наявних матеріалів справи неможливо повно та всебічно встановити усі обставини справ, суддя вважає за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал для його належного доопрацювання, а саме приєднання відомостей щодо третього учасника ДТП - автомобіля «Opel» та його пояснення, відомостей про виїзд інспектора на місце вказаної ДТП, та відмови її учасників від оформлення ДТП з зазначенням підстав (акт, чи ін…).

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до відділення ДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич