25 грудня 2015 р.
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Глібко О.В., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби в/ч НОМЕР_1 старший хімік, мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 38 від 24.11.2015 року складеного т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 капітаном м/с ОСОБА_2 , ОСОБА_1 16.11.2015 року при перевірці особового складу знаходився у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 , на підставі положень ст.268 КУпАП.

Факт допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 38 від 24.11.2015 року, складеним відповідно до вимог законодавства, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 16.11.2015 року, актом службового розслідування від 24.11.2015 року за фактом вживання спиртних напоїв та перебування в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби на території військового містечка № НОМЕР_2 (військова частина польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ) рядовим ОСОБА_1 , яким підтверджуються факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та відповідно до якого ОСОБА_1 , факт перебування у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, не заперечував.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 . При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважає необхідним накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-20 КУпАП

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, ч. 1 ст. 172-20, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. в дохід держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; Код одержувача: 37999701; Банк Одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО Банку: 851011; Розрахунковий рахунок: 0009; Код Бюджетної класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; Код одержувача: 37999701; Банк Одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО Банку: 851011; Розрахунковий рахунок: 0009; Код Бюджетної класифікації: 21081100) витрати по сплаті судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Глібко