Справа № 234/6496/15-п
Провадження № 3/234/568/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, що направлені з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Донецьку, працюючого директором ТОВ «Краматорський феросплавний завод», проживаючого за адресою: м. Донецьк, ОСОБА_2, 7-37,

за ч. 1 ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Краматорський феросплавний завод», умисно ухилився від повернення в Україну, у передбачені законом строки, виручки в іноземній валюті, від реалізації на експорт товарів, в частині неодержання виручки у сумі 3086874,76 доларів США (що в еквіваленті становить 41335630,79 грн.) по контракту №03-14-33 від 31.03.2014 року у сумі 22508772,39 доларів США( що в еквіваленті становить 308693341,58 грн.) по контракту №03-14-29 від 25.03.2014 року, укладених з ТОВ «СЧПЗ Трейд» (Росія) та у сумі 176870,00 Євро ( що в еквіваленті становить 3407926,92 грн.) по контракту №1437/05-14/Е від 31.03.14 року з Omni Industries, чим порушив ст. 1 Закону України «Про порядок розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року №185/94-ВР зі змінами та доповненнями, тобто своїми діями порушив ч.1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені обставини підтверджуються актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки підприємства № 252/05-15-22-01-37133410 від 05.05.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення АА №419200 від 05.05.2015 року, складений заступником начальника відділу організації та супроводження перевірок платників податків ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення рекомендованої судової повістки про виклик, що підтверджується реєстром відправленої кореспонденції № р-1-13.05.2015/759, повідомлень про причини неявки, заяв або заперечень від нього не надійшло, тому суд вважає можливим розглянути протокол на підставі наявних доказів у справі.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162-1 КУпАП знайшла своє підтвердження і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини протоколу, особу порушника та ступінь його вини, суд вважає, що буде доцільним застосувати до нього мінімальне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 162-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.162-1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 162-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. ( десять тисяч двісті гривень. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4