overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/1205/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 січня 2015 року ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Володимирській керував автомобілем «Ваз», д.н. 14372ЕА, в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду з метою виявлення стану спяніння на місці зупинки ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. Медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння проводився в медичному закладі.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили відмову від проходження експертизи на місці зупинки, висновком ХОНД №38 від 07 січня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, та іншими зібраними доказами.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/3656/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника директора ТОВ «Гермес»,-

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків (№169 за 16 червня 2014 року роздруковано 17 червня 2014 року о 10:43 год.), не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків протягом встановленого строку (№265 за 06 жовтня 2014 року).

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/3663/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця магазину ФОП ОСОБА_2,-

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків (№1642 за 21 серпня 2014 року роздруковано 22 серпня 2014 року о 07:51 год.), не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків протягом встановленого строку (№1624 за 04 серпня 2014 року, №1625 за 05 серпня 2014 року, №1626 за 06 серпня 2014 року, №1627 за 07 серпня 2014 року, №1628 за 08 серпня 2014 року).

В судове засідання правопорушниця не зявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/3095/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 січня 2015 року, близько 14:30 год., ОСОБА_1 в смт. Віньківці, Хмельницької області, по вул. Першотравневій, поблизу лікарні, керував автомобілем «САЗ-3503», д.н. Б4277ХМ, в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння проводився в медичному закладі.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, висновком лікаря-нарколога Віньковецької ЦРЛ №2 від 26 січня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, та іншими зібраними доказами.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9«а» ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/3657/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Гермес»,-

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків (№169 за 16 червня 2014 року роздруковано 17 червня 2014 року о 10:43 год.), не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків протягом встановленого строку (№265 за 06 жовтня 2014 року).

В судове засідання правопорушниця не зявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/3463/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 січня 2015 року, близько 15.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду її психологічному здоровю.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення також підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме даними з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/3593/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 лютого 2015 року, близько 03.40 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля магазину «Принцип-8» по вул. М. Рибалка м. Хмельницького, влаштував бійку та висловлювався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення також підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/3122/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, повторно протягом року, порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду щодо заборони виходу з квартири за місцем проживання з 22.00 год. по 06.00 год., а саме 25 січня, 26 січня, 11 лютого, 12 лютого 2015 року був відсутній за місцем проживання після 22.00 год.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/3236/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, на протязі грудня 2014 року січня 2015 року, займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме самогоноварінням та збутом самогону з приміщення власної квартири, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом.

ОСОБА_1Г в судове засідання з'явилася та визнала свою провину, а також надала суду документи на підтвердження обставин, які помякшують її відповідальність.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, але провадження у справі слід закрити та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, але провадження у справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/3136/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 лютого 2015 року, близько 10.50 год., ОСОБА_1 курив тютюнові вироби на території Хмельницького професійного ліцею електроніки, по вул. Тернопільській, 40/1, м. Хмельницького, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився та визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення також підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/3244/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, бетонника ТОВ «Будальянс» -

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26 січня 2015 року, близько 20.20 год., перебуваючи в супермаркеті «Сільпо», що в ТЦ «Оазис» по вул. М. Рибалка м. Хмельницького, викрав коньяк «Шустов», чоловічі шкарпетки та дитячі колготи, чим завдав магазину матеріальної шкоди на загальну суму 106,49 грн.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями останнього, поясненнями свідків та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/3381/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 лютого 2015 року, близько 15.00 год., ОСОБА_1 в с. Н. Вовківці, Хмельницького району, по вул. Центральній, вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби біля вказаного будинку, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Окрім цього, 06 лютого 2015 року, близько 15.00 год., ОСОБА_1 в с. Н. Вовківці, Хмельницького району, по вул. Калініна, вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби біля вказаного будинку, чим ображав людську гідність та громадську мораль

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/3426/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року, близько 13.20 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 214 км. + 100 м. автодороги М-12, допустив витікання з мотора автомобіля рідини чорного кольору (масло) на проїзну частину дороги, що забруднювало її.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, актом та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/3580/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 лютого 2015 року, близько 14.40 год., ОСОБА_1 перебуваючи в ломбарді «ПП «Дам-Кредит», що по проспекту Миру, 69/1, м. Хмельницького, виражався нецензурними словами до працівників даного закладу, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Окрім цього, в той же час, ОСОБА_1 вчинив непокору працівникам міліції, які прибули за викликом, а саме не реагував на попередження припинити протиправні дії в приміщенні ломбарду, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, шарпав за формений одяг.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даних правопорушень підтверджується даними з протоколів про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/3534/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, повторно протягом року, порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Так, 07 лютого 2015 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Разом з цим, 10, 12 та 16 лютого 2015 року ОСОБА_1 перебував в закладах торгівлі, де продають спиртні напої на розлив.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушника підтверджується даними з протоколів про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/3433/15-п
ПОСТАНОВА

06 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він зберігав газовий револьвер «ROHM RG 89», серії КО, № знищений, без дозволу ОВС, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195 КК України.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що протокол ХМ №000875 про адміністративне правопорушення складено за ч. 195 ст. 1 КУпАП, що не відповідає кваліфікації правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1

Разом з цим, ч. 1 ст. 195 КУпАП передбачено відповідальність працівників підприємств, установ, організацій правил зберігання або перевезення вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів, тобто даною статтею передбачено вчинення правопорушення спеціальним субєктом (працівником, який відповідальний за зброю на підприємстві), проте у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не працює. Дана обставина викликає сумнів у правильності кваліфікації вчиненого правопорушення.

Також у протоколі не зазначено відомостей щодо переліку вилучених речей, цінностей, документів, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, їх індивідуальних ознак та місця їх зберігання.

Окрім цього, матеріали направленої до суду справи не пронумеровані та не містять опису.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо повернення даної справи до Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання та усунення недоліків.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: