overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець п.п. НОМЕР_1 ,

за ст. 17220 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 року приблизно о 15 годині 30 хв. ОСОБА_2 , знаходячись в розташуванні військової частини НОМЕР_1 , знаходився в нетверезому стані, розпивав спиртні напої.

Згідно довідки Центральної міської лікарні м. Дзержинська, складеної 03.12.2015 року, при проведенні обстеження на виявлення змісту етилового алкоголю в крові 02.12.2015 року в 16-00 г. у ОСОБА_2 виявлено зміст алкоголю в крові по Карандаєву 1,0 проміле, ступінь сп`яніння легка (а.с. 2).

Правопорушення скоєно повторно протягом року.

Винність ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 065, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_2 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника, доданими до протоколу.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 17220 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17220 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 17220 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

На підставі ст. 5 ч.1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , який служить у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ,
за ст. 17220 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
13.12.2015 року приблизно о 13 год. ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 за адресою м.Дзержинськ, Донецької області, перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно протоколу №832 Центральної міської лікарні м. Дзержинська від 13.12.2015 року, при проведенні обстеження на виявлення змісту етилового алкоголю в крові у ОСОБА_2 виявлено зміст алкоголю в крові 1,2 проміле, ступінь сп`яніння легкий (а.с.3).
ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Винність ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 155, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_2 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника, доданими до протоколу, протоколом ЦМЛ м. Дзержинська про зміст алкоголю в крові.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 17220 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17220 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
На підставі ст. 5 ч.1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.
На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя:
провадження 3/227/317/2015
ПОСТАНОВА

22 квітня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Донецької області, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. Донецької області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Донецької області, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015 року від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень вимог ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного доопрацювання.

Відповідно до п.3.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, яка затверджена наказом МВС України від 04.10.2013 № 950 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 р. за № 1829/24361. до протоколу долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи).

До адмністративного протоколу ДО № 249925 від 21.04.2015р., складеного відносно ОСОБА_1 не додано: протокол працівника міліції, який внаслідок виконання своїх обов'язків щодо здійснення адмінстративного нагляду щодо осіб,відносно яких встановлено адмінстративний нагляд, виявив зазначене правопорушення . Таким чином,наданий до суду адміністративний протокол від 21.04.2015р. ,складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам зазначеної Інструкції

Зазначені порушення перешкоджають суду всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та правильно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути до Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного доопрацювання.

На підставі та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол ДО № 249925 від 21.04.2015р року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП з доданими до нього матеріалами до Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

22.04.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.12.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріал № 009768, який надійшов з Василівського РВ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.12.2015 року виявлено, що гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків по відношенню до свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який у кім. 117 буд. 21 по вул. Ентузіастів у м. Дніпрорудне вживав наркотичні засоби.

У судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі та просила суворо її не карати.

Суд, вислухавши порушника ОСОБА_1, оглянувши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 009768, висновок, рапорт та інші матеріали справи, вважає, необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 провела профілактичну бесіду зі своїм сином ОСОБА_2, запевнила суд, що таке більше не повториться, а тому суд вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги чи подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Дата документу 08.06.2015
Справа № 334/3472/15-п
Провадження № 3/334/753/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 6/81, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2015 року за порушення ст. 130 КпАП України, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн., стягнуто судовий збір у розмірі 36,54 гривні в дохід держави.

В резолютивній частині постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2015 року було допущено описку в написанні прізвища, імя та по батькові правопорушника. Так, у другому абзаці резолютивної частини постанови суду замість «Свисенка Костянтина Васильйовича» помилково зазначено «Сергієнка Сергія Аркадійовича».

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові.

Керуючись ст. 283-285 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КпАП України, вказавши правильно його прізвище, імя та по батькові: «Свисенка Костянтина Васильйовича».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 462/8352/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2015 року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Личаківській, 33а керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконалась в безпеці руху та не звернулась за допомогою до інших осіб, здійснила зіткнення з газовим щитком, внаслідок чого завдала автомобілю технічних пошкоджень.

Правопорушниця в суд не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ТД № 248744 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ТД № 248744 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 686/8541/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

встановив:

19 квітня 2015 року, о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в магазині "Сундучок" по Проспекту Миру 76, в м. Хмельницькому, виражався нецензурно на адресу громадян, чим порушив громадський порядок. Крім цього, після приїзду працівників міліції, на їх зауваження припинити свої протиправні дії не реагував, а також здійснив непокору їх законним вимогам, а саме поводився агресивно та виражався на їх адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 у звязку із його хворобою.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, заявою ОСОБА_2 від 19.04.2015, рапортом працівника міліції від 19.04.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.04.2015.

При обранні стягнення враховується характер правопорушень, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, передбаченого ст. ст. 173, 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 683/2990/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.12.1996 р.н, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 листопада 2015р. біля 03 год. 35 хв. в м.Старокостянтинові по вул.Ессенській, 2 керував автомобілем «ВАЗ 2101» р.н. 47-49 ВГЗ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу, а також в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив, вищевказані обставини, скоєння ним адмінправопорушення.

Дані обставини підтверджуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№001146 від 29.11.2015р.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 686/3428/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено коректної адреси місця проживання або знаходження правопорушника. Зазначена в протоколі адреса проживання привокзальна площа №2, не дає можливості здійснити виклик правопорушника для розгляду справи.

Наведені порушення закону є істотними, перешкоджають суду прийняти законне та обґрунтоване рішення і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до ХМВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 171/2001/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), працюючого агрономом ТОВ "Лан", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.08.15 року о 10-25 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в м. Дніпропетровськ по вул. Героїв Сталінграда Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Медичний огляду для встановлення стану алкогольного спяніння водій пройшов в присутності двох свідків за допомогою приладу Алкотестер "Драгер" ARBH 0605, результат тесту 0,24 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 16.08.2015 року в м. Дніпропетровськ керував автомобілем та був зупинений працівниками міліції, пройшов огляд на стан сп"яніння за допомогою алкотестера "Драгер", результат тесту 0,24 проміле, з яким він не погодився, доказів, що він був у тверезому стані, у нього немає.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.15 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що пройшов медичний огляд за допомогою алкотестера "Драгер".

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гр. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак