П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Піреус Банк МКБ»,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165? КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення від 09 червня 2015 року «При перевірці ТОВ «Піреус Банк МКБ» було встановлено порушення законодавства щодо несвоєчасного подання звітності по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за березень 2015 року, термін подання 20.04.2015 року подано 21.04.2015 року, чим порушила ст.26 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №2664-VI від 08.04.2010 року /зі змінами та доповненнями/».

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва через Міжрегіональне головне управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників подала скаргу, в порядку КАС України, якою оскаржує постанову №29 від 12.06.2015 року про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Суд, вислухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Статтею 254 КпАП України передбачено, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення складається уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Копія протоколу, яка надійшла до суду, вимогам зазначеної правової норми не відповідає, оскільки до суду надсилається оригінал протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, у вказаній копії протоколу не містять відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: її особисті дані /дата, рік та місце народження/, повна адреса проживання /реєстрації/, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної справи про день, час та місце розгляду справи.

Згідно зі ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З копії матеріалів адміністративної справи вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 24 від 09 червня 2015 року головний державний ревізор-інспектор Остапенко О.Л., вказує, що особа, яка притягають до адміністративної відповідальності порушила ч.1 ст.165? КпАП України, однак з письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що з правопорушенням вона не погоджується.

Постановою про накладення адміністративного стягнення №29 від 12.06.2015 року, головний державний ревізор-інспектор Остапенко О.Л., наклала на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 грн.

Відповідно до ст. 287 КпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 288 КпАП України, подала до Дніпровського районного суду м. Києва через Міжрегіональне головне управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, скаргу, якою оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення №29 від 12.06.2015 року та просить суд її скасувати.

Відповідно до п.2 ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

З огляду на те, що надані матеріали, які надійшли до суду, не відповідають вимогам чинного законодавства, що позбавляє суд можливості повного й об'єктивного з'ясування обставин справи, вони підлягають поверненню для дооформлення з метою виконання вимог зазначених у мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст. ст. 245, 248, 251, 254, 256, 268, 278, 283 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи № 755/14842/15-п (провадження 3/755/4371/15) відносно ОСОБА_1 повернути до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: