Справа № 189/2651/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.12.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із ГУ ДФС у Дніпропетровській області Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером Покровської селищної ради, мешкає в смт Покровське, вул. Цикова, 21а Покровського району Дніпропетровської області, -

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ГУ ДФС у Дніпропетровській області Східно-Дніпровська ОДПІ направили до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути зазначений матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП проявляється у неутриманні або неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ №436803 від 15.12.2015 року не вказано час і місце вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП направити начальнику Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова