overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 684/1011/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 грудня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Старосинявського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Старосинявським РВ УМВСУ в Хмельницькій області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012201 від 29.10.2015 року, гр. ОСОБА_1 29.10.2015 року о 16 год. 30 хв., продав ОСОБА_2 0,5 л. самогону з власного господарства, що в смт. Стара Синява по вул. Сковороди, 10.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи до розгляду є те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012201 від 29.10.2015 року не відповідає вимогам, встановленим у ст.256 КУпАП щодо викладення суті вчиненого адміністративного правопорушення, так як формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу, тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 164-16 КУпАП зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України тягне за собою накладення штрафу від ста до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164-16 КУпАП не було враховано, що диспозиція інкримінованої ОСОБА_1 статті є бланкетною і тому при її застосуванні, обовязково слід встановити та вказати в протоколі пункти, статті нормативних документів, із розкриттям їх суті, тобто якими саме нормативно-правовими актами передбачена заборона продажу самогону.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу відповідно до вказаних норм КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП необхідно повернути начальнику Старосиянвського ВП Летичівського ВП УНП України у Хмельницькій області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 252, 256, 278, 280 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП - направити начальнику Старосиянвського ВП Летичівського ВП УНП України у Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 684/898/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16 листопада 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов?язки начальника Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 29.10.2015 року в 14 год. 35 хв. в с. Пасічна по вул.. Вокзальна, 13 керуючи трактором МТЗ-82 номерний знак НОМЕР_1, виносив бруд на колесах на проїзну частину дороги, чим забруднив її покриття, чим порушив ч.1 ст.139 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Згідно ч.1.ст.268 КУпАП України, справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме даними протоколу про адмінправопорушення АБ2 № 961688 від 29.10.2015 року; наявними в матеріалах справи фото знімками.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, тобто пошкодження автомобільних доріг, вулиць, в тому числі забруднення дорожнього покриття, а тому його слід притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті, за якою притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 684/998/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29 грудня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старосинявського відділення Летичівського відділу ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 04.12.2015 р. в 00 год. 40 хв. в смт. Стара Синява по вул.. Ватутіна керуючи автомобілем Dacia Logan, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу із допомогою жезла та проблискових маячків синього, червоного кольорів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 961667 від 15.12.2015 р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що пом'якшують відповідальність те, що порушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.122-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153(сто п?ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 684/1012/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28 грудня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Старосинявського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 29.10.2015 року о 16 год. 30 хв., продав ОСОБА_2 0,5 л. самогону з власного господарства, що в смт. Стара Синява по вул. Сковороди, 10, чим порушив ст.. 2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»

Порушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме даними протоколу про адмінправопорушення ХМ № 012201 від 29.10.2015 року о 16 год. 30 хв., продав ОСОБА_2 0,5 л. самогону з власного господарства, що в смт. Стара Синява по вул. Сковороди, 10; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 29.10.2015 року; протоколом огляду від 29.10.2015 року; висновком експерта №1205 від 06.11.2015 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП, тобто зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а тому його слід притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що пом'якшують відповідальність те, що порушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті, за якою притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Речові докази по справі, а саме 2 пляшки ємкістю 0,5 л. із залишками самогону - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галиш І.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши подання старшого інспектора Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва Руденка С.Д., затвердженого в.о. начальника Подільського РВ КВІ м. Києва Коцупалом С.Ю. про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015 року постановою Подільського районного суду м. Києва визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

04.12.2015 року до суду надійшло подання ВКВІ Подільського району м. Києва про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3

30.12.2015 року ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, він в грудні 2015 року відпрацював 30 годин громадських робіт.

З листа №25/7 від 30.12.2015 року в.о. начальника Подільського відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва Коцупала С.Ю. вбачається, що станом на 30.12.2015 року ОСОБА_3 відпрацював 30 годин громадських робіт відповідно до постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 07.05.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 321-1, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва Руденка С.Д., затвердженого в.о. начальника Подільського РВ КВІ м. Києва Коцупалом С.Ю. про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. В. Неганова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015 року близько 13 години 30 хвилин на проспекті Г. Гонгадзе, 20 в м. Києві ОСОБА_1 нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність правопорушника підтверджується даними, зазначеними в протоколі (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 2, 4), рапортом інспектора патрульної служби ОСОБА_4 (а.с.5), рапортом інспектора Подільського РВ УДІО при ГУ МВС України в м. Києві (а.с. 6).

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Неганова
ПОСТАНОВА

26 січня 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинаУкраїни, Приватний підприємець, мешкає за адресою м. Добропілля мрн. Молодіжний 15/70

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2015 року об 09 год 50 хвилин на автошляху Олександрівка Красноармійськ Константинопіль ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним та не обрав безпечну швидкість руху, скоїв наїзд на стоячий транспортний засіб ЗАЗ д/н НОМЕР_2, В результаті наїзду, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином водій порушив п. 12.3 Правил Дорожнього руху.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АВ2 № 874010 від 05 січня 2015 року.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав, просив не позбавляти права керування транспортним засобом.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення правопорушника ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, ст.124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.00 коп, який слід сплатити на р/рахунок 0001, , МФО 834016, код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке УК Донецької області, банк отримувач ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн на номер доходного рахунку 0035, найменування суду Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач Держдавний бюджет м. Добропілля, код ЄДРПОУ (банка) 34686542, банк отримувач ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

26.01.2015
ПОСТАНОВА

26 січня 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинаУкраїни, не працює, Октябрське вул. Шкільна 2/9 Добропільського району Донецької області

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2014 року об 17 год1 хвилин на 407 км автошляху Знамянка Луганськ Ізварине, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 при винекненні небезпеки для руху не дотримався безпечної дистанції, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинення транспортного засобу, чим здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином водій порушив п. 12.3, 13.1 Правил Дорожнього руху.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АВ2 № 880912 від 25.12.2014 року.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав, просив не позбавляти права керування транспортним засобом.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення правопорушника ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, ст.124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.00 коп, який слід сплатити на р/рахунок 0001, , МФО 834016, код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке УК Донецької області, банк отримувач ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн на номер доходного рахунку 0035, найменування суду Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач Держдавний бюджет м. Добропілля, код ЄДРПОУ (банка) 34686542, банк отримувач ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

26.01.2015
ПОСТАНОВА

26 січня 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинаУкраїни, працює механіколм шахта « Покровська», мешкає за адресою: Донецька область, село Матяшево Добропільського району вул. Кірова 31

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2014 року об 11 год 30 хвилин в селі Гришине по вул. Леніна ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з трактором, який стояв у зустрічному напрямку. В наслідок чого, автомобіль відкинуло і вдарив автомобіль ВАЗ д/н АН 0890 який рухався на зустріч, таким чином автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином водій порушив п. 12.1,13.1 Правил Дорожнього руху.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АВ2 № 882359 від 01.12.2014 року.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав, просив не позбавляти права керування транспортним засобом.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення правопорушника ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, ст.124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.00 коп, який слід сплатити на р/рахунок 0001, , МФО 834016, код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке УК Донецької області, банк отримувач ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 36,54 грн на номер доходного рахунку 0035, найменування суду Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач Держдавний бюджет м. Добропілля, код ЄДРПОУ (банка) 34686542, банк отримувач ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

26.01.2015