overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/3565/15
ПОСТАНОВА

іменем України

29.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Торгівельна-будівельна компанія «Крюківщина», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 17, кв. 19

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

Згідно протоколу № 14/477 серії АА № 864590 про адміністративне правопорушення від 28.09.2015 року при перевірці дотримання вимог податкового законодавства, акт 115/15-02/33491926 від 24.09.2015 року, ТОВ «ТБК «Крюківщина» код ЄДРПОУ 3349126, яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 2, керівником якого є ОСОБА_1, виявлено порушення термінів сплати узгоджених сум податкових зобовязань з орендної плати за землю, чим порушено п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи зявився, суду пояснив, що завжди сплачував вчасно, але в цей раз був впевнений, що на рахунку є кошти, але виявилось,ю що їх недостатньо для сплати оренди за землю.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол № 14/477 серії АА № 864590 про адміністративне правопорушення від 28.09.2015 року, копія акту перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасної сплати узгоджених сум податкових зобовязань, розрахунок штрафних санкцій, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол № 14/477 серії АА № 864590 про адміністративне правопорушення від 28.09.2015 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю допущеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/3317/15
ПОСТАНОВА

іменем України

28.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ВЧПП5509, старший солдат, водій санітар, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124, 122-4, ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 971746 від 23.09.2015 року ОСОБА_1, 23.09.2015 року близько о 23.20 год. у м.Констянтинівка на перехресті вул, Калініна-Ціолковського, керував автомобілем ФОРД Транзит з державним номером 286-24ЕН з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголя. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник повідомлявся про розгляд справи на 23.10.2015 року, але протокол надійшов до суду 19.11.2015 року. У судове засідання не прибув у звязку з находженням в зоні АТО.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» за наступними підставами.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника в протоколі, свідків.

Згідно ст. 247 ч.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для справ про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на даний момент закінчилися строки провадження по справі про адміністративне правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків провадження по справі про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чернота
Провадження № 3/369/3348/15
ПОСТАНОВА

іменем України

21.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого слюсарем на підприємстві ТОВ «БМ Транс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

23.10.2015 року о 20.10 годині ОСОБА_1, по вул. Магістральна, 1, в м. Боярка Києво-Святошинського району, раптово вибіг на проїжджу частину з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля поза межами пішохідного переходу, в наслідок чого на нього був здійсненний наїзд автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2,який рухався в напрямку с. Петрівське Києво-Святошинського Київської області. В результаті чого ОСОБА_1 отримав тілесні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 4.1, п. 4.4, п. 4.14 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протоколи АП2 № 289627 від 19.11.2015 року про адміністративні правопорушення, постанова про закриття кримінального провадження від 27.10.2015 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.10.2015 року, схема ДТП від 23.10.2015 року, копія протоколу допиту водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, становить один місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, який закінчився 27.11.2015 року (при цьому, що адміністративний матеріал надійшов до суду 26.11.2015 року) провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ч. 4 ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289627 від 19.11.2015 року), у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2015 р. Справа № 370/3263/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Колонщина Макарівського району Київської області, вул. Леніна, 20, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2015 року близько 22 год. 00 хв. в с. Колонщина Макарівського району Київської області по вул. Леніна, 20, гр. ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку перебуваючи в стані алкогольного спяніння, а саме: ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч.2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння та повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення за яке особу було піддано адміністративному стягненню.

Протягом року ОСОБА_1, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що слід ОСОБА_1М призначити адміністративне стягнення за порушення частини 2 статті 173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ч. 2 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 243 гривень 60 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя А.В.Косенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. Справа № 370/2616/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, місце роботи - не повідомив, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015 року о 07 годині 25 хвилин в с. Небелиця Макарівського району Київської області по вул. Першого Травня, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 21104», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота.

Від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань з приводу розгляду адміністративної справи не направляв.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, які помякшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що слід ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 ч. 2 КУпАП, а саме: позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 130 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя А.В.Косенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р. Справа № 370/3268/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка смт. Макарів Макарівського району Київської області, вул. Червоноармійська, 52, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2015 року близько 22 год. 00 хв. в смт. Макарів Макарівського району Київської області по вул. Фрунзе, гр. ОСОБА_1, вчинила психологічне насильство в сімї, а саме: вчинила сварку зі своїм співмешканцем громадянином ОСОБА_2, під час якої ображала нецензурною лайкою та кидалася битися, на зауваження не реагувала, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнала. Вина правопорушника також підтверджується письмовими матеріалами.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

Обставиною яка помякшують відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що слід ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення за порушення частини 1 статті 173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 243 гривень 60 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя А.В.Косенко
Провадження № 3/369/3452/15
ПОСТАНОВА

іменем України

14.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює на посаді електро-мастера в ДП «Антонов», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП2 № 289657 від 03.12.2015 року, водій ОСОБА_1 04.11.2015 року, о 11 год. 00 хв. в с. Крюківщина по вул. Парнова, 2, був учасником ДТП з матеріальними збитками, про що не повідомив правоохоронні органи та самовільно залишив місце пригоди прибравши свій автомобіль з місця на якому сталось ДТП.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та надав пояснення, які підтвердили обставини, зазначені у протоколі.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 289657 від 03.12.2015 року, складеним правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, копією протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно від 21.11.2015 року, копією протоколу огляду місця події від 21.11.2015 року, копією протоколу огляду технічного стану автотранспорту марки NISSAN д.н. НОМЕР_1 від 03.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.122-4 у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. Справа № 370/2993/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий водієм в ТОВ «Атрибут», за ст. 139 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 року близько 10 години 35 хвилин на 66 му кілометрі автодороги Київ - Чоп, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив забруднення проїзної частини дороги ґрунтом який не був накритий та пилив на проїжджу частину, чим порушив вимоги п. 1.5, 22 Правил дорожнього руху .

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Вказав, що усуне недоліки які були наявні при перевозці вантажу.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 139 ч.1 КУпАП як забруднення дорожнього покриття.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які помякшують відповідальність, суд вважає, що слід ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.401, 139 ч 1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя А.В.Косенко