overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/2867/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 27 квітня 1956 року, інвалід другої групи, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований по вул. 50р. ЖовтняАДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015 року о 21.40 год. ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), керував автомобілем «ВАЗ» державний номер А7524КД по, вул. Першотравневій, в с Балахівка Петрівського району Кіровоградської області, від продуву алкотестера та проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується особистим поясненням, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення необхідно врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №: 398/2438/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП вказано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На адресу суду було повернуто два поштових повідомлення на ім'я ОСОБА_1 без отримання.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано місце проживання особи, щодо якої його складено.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 88-1 КУпАП, повернути до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/3073/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки не відомі.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у пятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк, у дані справі не може бути відкладено судовий розгляд.

Ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії КД №024727 від 11.06.2015 року, відсутні підписи осіб, які є свідками та потерпілими.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Вищезазначені особи необхідні для вирішення справи, а отже за викладених підстав адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути для дооформлення до Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/3122/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" червня 2015 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Олександрійського МВ УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем на Олександрійському центральному ринку, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 70 в м. Олександрія Кіровоградської області,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені законодавством обовязки по вихованню та забезпеченню навчання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання на залізничному мості в м. Олександрія скинула скляну пляшку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2015 року, особистими поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер правопорушення, суд вважає, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 33, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
Справа №: 398/2700/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 25 грудня 1989 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює зварювальником на Олександрійському центральному ринку, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, Кіровоградської обл, за ч.1 ст.130, ч.7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року о 01 год. 20 хв. в м. Олександрія по вул. Першотравневій ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), керував мопедом «Навігатор» без державного номерного знаку, від продуву алкотестера та проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того 28.04.2015 року о 01 год. 20 хв. в м. Олександрія по вул. Першотравнева ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом «Навігатор» без державного номерного знаку, що не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п. 2.9(в) Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушеннях визнав.

Його вина також підтверджується особистим поясненням, поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3І, та протоколами про адміністративні правопорушення № 791247 від 28.04.2015 року, № 791282 від 28.04.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення необхідно врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ч.7 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.33, 36, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ч.7 ст. 121 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №: 398/3160/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" липня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 26 вересня 1970 року, працює водієм у відділі освіти Олександрійської райдержадміністрації, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2015 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автобусом «БАЗ» державний номер А07921 по вул. Свердлова, буд. 3 в м ОСОБА_2 області в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестом алкотестера Драгер 6810 0.50% (стан спяніння), чим порушив п. 2.9 правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується особистим поясненням, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та протоколом про адміністративне правопорушення №064965 від 15.06.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення необхідно врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Постанова набрала чинності ________________
Справа №: 398/2974/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, працює зварювальником на ТОВ «Олександрійська зернова компанія», за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015 року близько 06 год. 20 хв. на р. Інгулець в с. Протопопівка ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову (доріжкою сітковою). Своїми діями ОСОБА_1А грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, і скоїв правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення № 003767 від 07.05.2015 року, в якому ОСОБА_1 визнав свою вину у незаконному вилові риби.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 85 ч. 4, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову доріжки сіткової.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
Справа №: 398/3145/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" липня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем в БУР «Вугілля», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року о 14-00 год. в м. Олександрія на річці Інгулець, Войнівський міст, гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткоюпавуком, розміром 2х2 метра, але рибу не спіймав, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У ОСОБА_1 було вилучено знаряддя лову сітка - павук розміром 2х2 метра, вічко 18х18 мм.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 003582 від 24.03.2015 р. та письмовим поясненням правопорушника.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На день розгляду зазначений строк минув, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 248 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, провадження у справі закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучену сітку павук, розміром 2х2 м., вічко 18х18, яка знаходиться на складі Кіровоградрибоохорони конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №: 398/2845/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Гранд - Арвіс», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні 14.05.2015 року перевірки ТОВ «Гранд - Арвіс» виявлено порушення ведення встановленого порядку податкового обліку, а саме: завищено податок на прибуток та завищено показники податкового кредиту в звязку підтвердженням факту надання послуг за травень червень 2014 року, що є триваючим та не виправлене на час складання акту перевірки.

Своїми діями директор ПП ТОВ «Гранд - Арвіс» вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, повідомив, що заперечень по справі не має.

Його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення КР№335375, актом податкової інспекції від 14 травня 2015 року № 173/2210/37668154.

Керуючись ст. 33, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та накласти на нього стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №: 398/2986/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" липня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Олександрія в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП вказано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі вказано що порушник здійснив адміністративне правопорушення повторно протягом року, але до матеріалів справи не додано доказів що підтверджують викладені обставини.

Також в протоколі не вказано за якою саме частиною ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 2 ст. 130 КУпАП , повернути до ВДАІ м. Олександрії в Кіровоградській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 398/2682/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" липня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 08 вересня 1972 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2015 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), керував автомобілем НОМЕР_2 по 244 км. а/д Київ Знамянка, від продуву алкотестера та проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується особистим поясненням, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 060503 від 27.04.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення необхідно врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя