overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/3582/15-п
Номер провадження 3/585/1119/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючої,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

27 листопада 2015 року о 10 год. 20 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 після досягнення нею 6 січня 2015 року 16-річного віку в місячний термін не одержала паспорт громадянина України і 7 лютого 2015 року проживає без паспорта, хоча зобовязана його мати, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Порушниця в судове засідання не зявилася, в письмовій заяві, яка є в матеріалах справи, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та просила справу розглядати у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 також доведена копією свідоцтва про її народження, письмовими поясненнями останньої.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи … про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. 24 -1, ст. 197 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/574/15-п
Номер провадження 3/585/183/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Сумської

області, працюючого заступником директора в ТОВ Урожайна Країна,

ІДН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 лютого 2015 року о 21 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO Т-13110, державний номер НОМЕР_2, по вул. Радянська в с. Андріяшівка, Роменського району, з явними ознаками алкогольного спяніння мав нестійку ходу і запах алкоголю з ротової порожнини, і від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку в присутності свідків ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2. 5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним згідно з вимогами КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має посвідчення водія, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видати транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видати транспортних засобів строком на1 (один) рік, термін якого відраховувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 585/3655/15-п
Номер провадження 3/585/1136/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

8 грудня 2015 року о 10 год. 10 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 після досягнення ним 28 жовтня 2015 року 16-річного віку в місячний термін не одержав паспорт громадянина України і 29 листопада 2015 року проживає без паспорта, хоча зобовязаний його мати, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Порушник в судове засідання не зявився, в письмовій заяві, яка є в матеріалах справи, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та просив справу розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 також доведена копією свідоцтва про його народження, письмовими поясненнями останнього.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи … про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, є студентом, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. 24 -1, ст. 197 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/594/15-п
Номер провадження 3/585/191/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров.

Артема, 16, мешканця без реєстрації: м. Ромни, вул. Прокопенка,

47/9, Сумської області, не працюючого, ІДН НОМЕР_1,

притягувався до адміністративної відповідальності: 1) 27.11.2014

року Роменським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 187 КУпАП

штраф 51 грн.;

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

9 лютого 2015 року о 01 год. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 26.10.2014 року, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені судом.

Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Також його вина доведена іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: постановами Суворовського районного суду м. Херсона від 26.10.2014 року, постановою Роменського міськрайонного суду від 27.11.2014 року, актом перевірки піднаглядного від 09.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 і його заявою від 02.12.2014 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, повторно протягом притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (ста сімдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/338/15-п
Номер провадження 3/585/114/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючої, ІДН НОМЕР_1,

- 25.11.2014 притягувалася до адміністративної відповідальності за

ст. 184 ч. 2 КУпАП до стягнення у виді штрафу в розмірі по 40 грн.,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 січня 2015 року встановлено, що громадянка ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в період з 27.10.2014 року по 27.01.2015 року без поважних причин пропустив 47 навчальних днів в ЗОШ № 3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Порушниця у протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнала.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила розгляд справи провести у її відсутність.

Її вина доведена матеріалами справи: постановою суду від 25.11.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, листом директора Роменської загальноосвітньої школи № 3 від 28.01.2015 року ; довідкою про стан відвідування учнем ОСОБА_3 школи від 27.01.2015 р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вдруге на протязі року притягується до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 184 КУпАП, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушниці слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 184 ч. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КпАП України, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцяти чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 585/3367/15-п
Номер провадження 3/585/1077/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10 листопада 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал з протоколом серії АП2 № 183649 від 28.10.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині повноти та правильності складення протоколу в протоколі невірно сказано відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судове засідання зявився ОСОБА_2, на руках у якого мався другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення, і з предявленого ним паспорта та довідки про присвоєння ІДН-коду стало відомо, що в протоколі його прізвище вказано невірно «Кошельник» замість «Кошельнік». А в довідці начальника відділення ДАІ м. Ромни з приводу відсутності у порушника посвідчення водія прізвище взагалі вказано як «Котельник».

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути дану справу для належного оформлення та нового призначення справи до розгляду в суді з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, начальнику ВДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст. 256, 278 ч.2 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальника ВДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/3448/15-п
Номер провадження 3/585/1099/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого директором ПП «Терм-КБ», ідентифікаційний номер

НОМЕР_1,

за ч. 1ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 листопада 2015 року о 10 год. при перевірці приватного підприємства «Терм-КБ» в м. Ромни по вул. Набережна, 69, м. Ромни, Сумської області, було виявлено несвоєчасне подання директором підприємства ОСОБА_1 податкового розрахунку сум доходу за формою 1ДФ за 3 квартал 2015 року. Термін подачі розрахунку до 09.11.2015 року, а фактично подано 16.11.2015 року, чим порушено п. 119.2 ст. 119 Податкового Кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив проводити розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Його вина також доведена іншими матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним згідно з вимогами КУпАП, наказом № 1 від 03.03.2006 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду директора ПП «Терм-КБ» за сумісництвом із 3 березня 2006 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №: 653/2977/15-п
Провадження № 3/653/1550/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.10.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби "Генічеськ" про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Горького, 101, с. Семіхатки, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2015 року на оз. Сиваш в районі с. Семіхатки, ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову, сіткою зябровою - д. 70 м., в. 0,5 м., вічко 25 мм, без відповідного дозволу, чим порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст..63 ЗУ «Про тваринний світ»

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке ч.4 ст. 85 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи не зявився, причини своєї неявки не повідомив.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 043118 від 16 вересня 2015 року, описом знарядь лову вилучених у правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1В є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн (триста сорок гривень) на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100).

Заборонені знаряддя лову - сітку зяброву - д. 70 м., в. 0,5 м., вічко 25 мм, яка знаходиться на зберіганні у відділі прикордонної служби "Генічеськ", за адресою: вул. Володарського, 22, м. Генічеськ, Херсонської області конфіскувати та знищити.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) у розмірі 243.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/3238/15-п
Провадження № 3/653/1704/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.10.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Петровського, 60, смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року о 09.00, гр. ОСОБА_1 у р-ні м. Генічеськ, біля Утлюкського лиману, скупив рибу у невідомих осіб бичок, вагою 5 (пять) кг, без документів, які підтверджують законність придбання риби, та вилучення її з природного середовища, а також сертифіката якості, чим порушила порядок придбання обєктів тваринного світу, що передбачено ст.ст. 37, 45 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Риба бичок, вагою 5 (пять) кг передана на відповідальне зберігання до ТОВ «Трейлер-Південь» до рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 06868/380 від 23 вересня 2015 року, в якому правопорушник вину визнав повністю, описом живих ресурсів вилучених у правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510-00 грн. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100).

Рибу бичок, вагою 5 (пять) кг, яку передано на відповідальне зберігання до ТОВ «Трейлер Південь», що знаходиться за адресою: вул. Пушкіна, 148, м. Генічеськ до рішення суду конфіскувати на користь держави.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) у розмірі 243.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2