Справа № 347/822/15
Провадження № 33/779/99/2015
Категорія ст. 91 КУпАП України
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Косівського районного суду від 13 травня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, громадянина України,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 153 гривні штрафу.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 36,51 гривень судового збору.

За постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 15 квітня 2015 року о 17 годині 30 хвилин в кварталі №20, ділянки №8 Косівського ПНДВ НПП «Гуцульщина» здійснив проїзд техніки на гусеничному ходу протяжністю 277 метрів, внаслідок чого вчинив порушення правила охорони та використання території та обєктів природно-заповідного фонду.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що жодного правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення він не вчиняв, оскільки в самому протоколі відсутній будь-який підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Також зазначає, що підписи свідків є сфабрикованими, оскільки вони являються його сусідами і сказали йому, що жодного протоколу не бачили і підписів не ставили. Просить постанову Косівського районного суду від 13 травня 2015 року скасувати та закрити провадження у даній справі.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про повідомлення ОСОБА_2, як правопорушника про місце і час розгляду справи, внаслідок чого він був позбавлений права взяти участь в розгляді справи стосовно притягнення його до адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення за №1-0002 від 15 квітня 2015 року підписи свідків, які вказані у протоколі не відповідають їх анкетним даним, що може свідчити про фальсифікацію вказаного документа (а.с.1-2).

Також у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення містяться розбіжності у записах про час вчинення правопорушення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1) зазначено 17 годину 30 хвилин, 15.04.2015 року, а у акті огляду місця вчинення правопорушення (а.с.2) вже вказана 09 година 00 хвилин 15.04.2015 року.

Таким чином, в справі відсутні належні докази, які би давали можливість встановити порушення ОСОБА_2 правила охорони та використання території та обєктів природно-заповідного фонду.

На підставі викладеного, притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є незаконним, а постанова судді щодо нього підлягає до скасування із закриттям провадження у справі за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 91 КУпАП та повернення стягнених грошових сум.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247 та ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Косівського районного суду від 13 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Ткачук