overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/1354/15-п
провадження №3/457/459/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від сектору відділу поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 07.11.2015 року, о 13.30 год., в с. Криниця, Миколаївського району, Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та з"їхав у кювет, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 124 КУпАП доведена і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 672530 від 07.11.2015 року, схемою місця ДТП до протоколу, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 07.11.2015 року.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувач ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три грн. 60 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 457/1364/15-п
провадження №3/457/463/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Трускавець, вул Мазепи, 20/30, непрацюючого, громадянина України, за ст.51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 19.12.2015 року, близько 10.30 год., в м. Трускавці, з магазину «Фуршет» таємно викрав пляшку горілки "Хлібний Дар", чим спричинив магазину шкоду на суму 76,90 грн.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 51 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №009306 від 20.12.2015 року, поясненням ОСОБА_2 від 19.12.2015 року.

Беручи до уваги визнання вини правопорушником, те що він є учасником бойових дій, про що свідчить посвідчення АБ № 006874 від 27.04.2015 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вбачаються підстави звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»/99

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.10.2015р. о 20:00 год., керуючи автомобілем «Вольцваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Львові по пр. Чорновола,6, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда Аккорд» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який від отриманого інерційного руху здійснив зіткнення з автомобілем «ОСОБА_3 Симбол» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, що перебував попереду, який в свою чергу від отриманого інерційного руху здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення Серії АП2 №174438 від 26.10.2015 року та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_6
Справа № 458/1184/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованого на проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року біля 18 год. 00 хв. в смт.Бориня Турківського району Львівської області по місцю проживання ОСОБА_1, вчинив скандал із своєю співжителькою ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурними словами та чіплявся за верхній одяг, чим своїми діями міг завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила , що ОСОБА_1 вчинив вчинив насильство у сім"ї та чіплявся за верхній одяг .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке по своїй сутності є малозначним, особу ОСОБА_1, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у відповідності до ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КпАП України у відповідності до ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 458/1242/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка з участю адвоката ОСОБА_1 матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року о 16 год. 00 хв. в місті Турка по вул.Молодіжна, Львівської області ОСОБА_2, під час розгляду письмової заяви ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно виражався нецензурними словами в адресу працівників поліції, шарпав працівників поліції за форменний одяг, виривався та намагався втекти, чим своїми діями вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними своїх службових обовязків.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами адміністративної справи, заявою ОСОБА_3 від 27.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_3 від 27.11.2015 року, рапортом працівників поліції від 27.11.2015 року та відеозаписом події від 27.11.2015 року та його особистим визнанням вини у суді. Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним по ст.185 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 136 грн. Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.12.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.10.2015р. о 19:45 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Стрийсьій,30, при виїзді з другорядної дороги не переконався в безпеці маневру і не дав дорогу транспортному засобу ВАЗ 211440 під керуванням ОСОБА_2, який завершував рух через перехрестя, чим порушив п.10.1, 16.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення Серії АП2 №178968 від 11.10.2015 року та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
Справа № 459/3895/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2015 року о 22.20 год., якому Дрогобицьким міськрайонним судом встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою не визнав.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, така підтверджується наступними доказами, дослідженими під час розгляду справи.

Показаннями працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що 02.12.2015 року о 22.20 год. адмін..наглядовий ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №009990 від 03.12.2015 року рапортом працівника поліції, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.02.2015 року, зобовязанням ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

У звязку з наведеним вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят),00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три),60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.12.2015 Суддя Франківського районного суду м.Львова - Гулієва Мирослава Іванівна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої,: м.Львів, вул. І.Піддубного,6/3 ,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2015 року о 14.30 год. по вул.Піддубного,6 у м.Львові,керуючи автомобілем "Тойота" н/з НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, при виникненні небезпеки для руху, не вжила всіх заходів, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду-будинок, завдавши своєму автомобілю технічних пошкоджень. Своїми діями порушила п.п. 10.9,12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у її відсутності.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а в разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адмінстягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 446/2448/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького районного суду Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2015 року близько 16.00 год. на ринку в м.Червонограді продавав рибу у кількості 20 шт. вагою 150 грам кожна, без документів про походження риби та її якість, чим порушив п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.09.2015 року, описом-оцінкою згідно з протоколом від 09.10.2015 року №3114.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Як видно з матеріалів справи про адміністративне правопорушення (№459/3244/15-п), по тому самому факту на ОСОБА_1 постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17, 00 грн.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку із учиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 477/2742/15-п Провадження № 3/477/1184/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жовтневого відділу поліції Корабельного відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого смлюсарем в ПП Агро, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 2, кв.1,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд справи з урахуванням строку надходження пошти призначався на 15-35 год. 14 грудня 2015 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим була винесена постанова про його привід в судове засідання на 09-00 год. 25 грудня 2015 року.

Втім, явка особи до суду на вказану дату не забезпечена, відомості про неможливість виконання примусового приводу не надані.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Разом з тим, органом внутрішніх справ явку вказаної особи до судового засідання не забезпечено, що унеможливлює розглянути справу та порушує права особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу до Жовтневого відділу поліції Корабельного відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області в звязку з незабезпеченням явки до судового засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Жовтневого відділу поліції Корабельного відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова
Справа № 477/2738/15-п Провадження № 3/477/1180/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жовтневого відділу поліції Корабельного відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Розгляд справи з урахуванням строку надходження пошти призначався на 15-30 год. 14 грудня 2015 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, в зв'язку з чим була винесена постанова про її привід в судове засідання на 09-10 год. 25 грудня 2015 року.

Втім, явка особи до суду на вказану дату не забезпечена, відомості про неможливість виконання примусового приводу не надані.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Разом з тим, органом внутрішніх справ явку вказаної особи до судового засідання не забезпечено, що унеможливлює розглянути справу та порушує права особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу до Жовтневого відділу поліції Корабельного відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області в звязку з незабезпеченням явки до судового засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Жовтневого відділу поліції Корабельного відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова
Справа № 3/489/1885/2015 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

25 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.11.2015 р. о 01.00 год., знаходячись в барі "Арзу" за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 2 Б, в нетверезому стані, висловлювалася нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян (дрібне хуліганство).

На підставі викладеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 2203000, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко