Дело № 522/8847/15-П
Производство 3/522/2579/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 мая 2015 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Сирии, гражданина Украины, работающего врачом-травматологом КУ «ГБ№5», проживающего: г. Одесса, Гагаринское плато, 5а, кв. 65
- по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 20 марта 2015 года примерно в 19 часов 00 минут ОСОБА_1, в нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем НОМЕР_1 по ул. Краснова, 4 при изменении направления движения направо не убедился в безопасности других участников движения, что привело к столкновению с автомобилем НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2 в следствии чего транспортные средства получили механические повреждения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Однако, изучив материалы по представленному в суд протоколу, суд полагает, что они не могут быть приняты в производство, поскольку протокол об административном правонарушении и сами материалы оформлены с грубыми нарушениями и не соответствуют требованиям, предъявляемым к протоколу, предусмотренным ст. 256 Кодекса Украины об административных правонарушениях:
в протоколе не указаны фамилии и адреса свидетелей совершения административного правонарушения.
протокол не подписан свидетелями.
- отсутсвуют объяснения правонарушителя ОСОБА_1 по факту инкриминированного ему правонарушения. Приобщенная к материалам ксерокопия никем не заверена.
- в материалах имеются объяснения ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые полностью противоречат друг другу.
- показания ОСОБА_1 в ксерокопии и показания потерпевшего ОСОБА_2 также противоречат друг другу.
- из рапорта старшего инспектора ВДАИ г. Одессы ОСОБА_5 от 25.03.2015 года явствует, что в связи с имеющимися противоречиями материалы были направлены в отдел дознания ВДАИ, однако вывод указанного дела в материалах отсутствует.
- из протоколов об административных правонарушениях, имеющихся в материалах дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 122-4 и ст. 124 КоАП Украины видно, что государственный номер автомобиля «Opel», с которым ОСОБА_1 совершил столкновение в двух протоколах различается. Так, в протоколе серии АП1 № 561161 от 23.04.2015 года государственный номер значится ВН8207ВС, а в протоколе серии АП1 № 570007 от 25.03.2015 года значится номер НОМЕР_3.
Кроме того, из представленного суду постановления Приморского районного суда г. Одессы от 22.04.2015 года усматривается, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 122-4 КоАП Украины, инкриминированному ОСОБА_1 по этому же факту было прекращено в связи с отсутствием доказательств его вины.
Вышеуказанное, а также отсутствие достаточных доказательств лишает суд возможности позволяющие сделать вывод о виновности либо невиновности ОСОБА_1 в инкриминированном ему правонарушении.
Вместе с этим, суд считает необходимым указать, что протокол об административном правонарушении серии АП1 № 561161 составлен 23.04.2015 года, т.е. спустя более месяца после совершенного ДТП.
При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении серии АП1 № 561161 от 23.04.2015 года подлежит возврату в УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области для надлежащей доработки и оформления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Административные материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях возвратить в УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_6