Провадження №: 3/752/5578/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м.Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Старий Остропіль Старокостянтинівського р-ну Хмельницької обл., громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, працює інженером у ТОВ «НВА Перлина Поділля», одружений, має 2 дітей: ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.10.2015 року о 00 години 46 хвилин, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по пл. Московська, 4, при виявленні небезпеки не вжив негайних заходів, для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу та здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого вказаний автомобіль отримав пошкодження. Порушив п. 12.3 ПДР України.

Крім того, 27.10.2015 року о 00 години 46 хвилин, ОСОБА_1 причетний до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по пл. Московська, 4, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, залишивши там автомобіль, не повідомив працівників поліції та не дочекався їхнього прибуття, Порушив п. 2.10 а), (12), 2.10 д) ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-2 КУпАП, визнав, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст.124 КУпАП, оскільки його вина крім пояснень правопорушника підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, рапортом, актом.

Згідно ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладання адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, який щіро розкаявся у вчиненому, що є пом"якшоючою відповідальність обставиною, раніше адміністративному стягненню не піддавався, працює інженером у ТОВ «НВА Перлина Поділля», одружений, має 2 дітей: ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, з урахуванням правил накладення адмінстягнень, визначених ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі наведеного, ст.124, 122-2 КУпАП, керуючись ст.ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.В. Шумко