overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/5421/15-п
Номер провадження 3/623/767/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, раніше не судимого, м.т.,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз»яснено.

в с т а н о в и в :

16 грудня 2015 року, близько 23-00 години, ОСОБА_1 перебуваючи в нетрезвому стані, прийшо до своэї матері, ОСОБА_2, за адресою: м. Ізюм, вул. Леваневського, 57, вчинив сварку та завдав їй тілесні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 028598 від 29.12.2015 року (а.с.2), висновком по заяві ОСОБА_2 ( а.с.3), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи ( а.с.4 ), письмовими поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи ( а.с. 5), та іншими матеріалами справи ( а.с. 6-9).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він, вчинив насильство в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 30-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/638/3387/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, у звязку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі № 385 від 21.12.2015 року: не викладена суть правопорушення та відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 283 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Номер справи 623/5339/15-п
Номер провадження 3/623/734/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Ізюм та Ізюмського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику розяснені,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2015 року, о 06-30 годині, на 170 км + 200 м автошляху Сахновщина - Ізюм - Купянськ, КПП «Піски», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21150», номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу під час зустрічного розїзду допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті ДТП, транспортні засобі отримали - механічні пошкодження, чим порушив п. п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №226221 від 12.12.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_1, копією водійського посвідчення правопорушника, довідкою начальника ВДАІ (а.с.1-13).

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення не навмисно, його авто отримало механічні пошкодження, офіційно не працює, являється пенсіонером, свою вину визнав, розкаявся, просив призначити покарання у вигляді штрафу, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1,а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 36, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

по с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривень 60 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.М.Адамов
3/638/3302/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Харкова, громадянина України, який тимчасове не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року приблизно о 18-15 год. ОСОБА_1 за адресою м. Харків, вул.. клочківська, 134 керуючи автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак К3000ХК не дотримався безпечної дистанції здійснив наїзд на транспортний засіб Мітсубісі, номерний знак НОМЕР_1, що стояв, автомобілі механічно пошкоджені, чим заподіяв матеріальні збитки та чим порушив правила вимог п. 13.1, 2.3б ПДР., та скоїв правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив застосувати мінімальне покарання, яке передбачене санкцією статті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1також підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АП1 № 882340 від 30.11.2015 року, схемою місця ДТП від 30.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

Також, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року з правопорушника,підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Керуючись ст 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1, працює: директор ТОВ «Золотий орлан»

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, у звязку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі №469 зазначено, що копію протоколу направлено ОСОБА_1 поштою та отримано останнім 23.12.2015 року, але жодного підтвердження цим обставинам не надано.

Окрім того, в протоколі не розкрита суть правопорушення, а лише перераховані статті Податкового Кодексу України.

За таких обстави, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи неможливий та вважає за необхідне повернути вказаний матеріал для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Наумова С.М.
3/638/3355/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 року приблизно о 12-45 год. у м. Харкові м-н Свободи,5 керуючи транспортним засобом Опель, державний номер НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасниками дорожнього руху, не звернувся за допомогою до по сторонніх осіб в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Порше, державний номер НОМЕР_2, автомобілі механічно пошкоджені, чим заподіяв матеріальні збитки та чим порушив правила вимог п. 10.9 ПДР., та скоїв правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив застосувати мінімальне покарання, яке передбачене санкцією статті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1також підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АП1 № 883045 від 02.12.2015 року, схемою місця ДТП від 02.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

Також, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року з правопорушника,підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Керуючись ст 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер справи 623/5425/15-п
Номер провадження 3/623/769/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Ізюмського району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався: 09.10.2015 року ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз»яснено.

в с т а н о в и в :

7 грудня 2015 року, близько 14-30 години, ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку зі своєю матір»ю, ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Правопорушник в суді свою вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА 025320 від 29.12.2015 року (а.с. 3), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 5), ОСОБА_3 ( а.с.6), іншими матеріалами справи ( а.с. 7-9).

Дії правопорушника ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за статтею 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки він, вчинив насилля в сім»ї, повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. 32, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Термін слід рахувати з 09-00 години 29 грудня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.,

. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко
Номер справи 623/5433/15-п
Номер провадження 3/623/770/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався: 21.10.2015 року ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз»яснено.

в с т а н о в и в :

29 грудня 2015 року, близько 20-00 години, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім»ї в зі своєю співмешканкою ОСОБА_2

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА 007625 від 30.12.2015 року (а.с. 2), поясненнями самого правопорушника в суді та в матеріалах справи (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2І( а.с.4), іншими матеріалами справи ( а.с. 5-6).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки він, вчинив насилля в сім»ї, повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. 32, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Термін слід рахувати з 10-00 години 30 грудня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.,

. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від командира Харківської окремої авіаційної ескадрильї про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172 - 15 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
22.12.2015 року о 06 годин 30 хвилин ОСОБА_1 не прибув з відпустки в військову частину № НОМЕР_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину.
Своїми діями ОСОБА_1 проявив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172 - 15 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2015 року СхРУ № 226299, витягом з наказу командира Харківської окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України, поясненнями.
Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст. 172 -15 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.. 172 -15 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на одну добу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.
Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя - В. О. Музиченко
ПОСТАНОВА

29 грудня 2015 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 20.12.2015 року близько 00 годині 30 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку ближче 5 м від контейнеру для збору побутових відходів та знаходився у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння , зі згоди водія, проводитьвся у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, додатками до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1№ 888996 від 20.12.2015 року є: відеозапис з нагрудної камери АХ 02151, проте згідно матеріалів , вказаний додаток до протоколу не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до УПД ГУ НП України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого товарознавцем ТОВ «ДОМ ОПТИКИ», мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2015 року о 17 годин 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в районі буд. № 94 по просп. Московському в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, заподіяно матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, про скоєне показав, як вказано вище.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 882145 від 30.11.2015, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3