Справа № 265/7248/15-п
Провадження № 3/265/1338/15
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кімната 5, -

за ст. 164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 року о 08-30 годині біля центрального входу до ринку «Привоз», який розташований за адресою: місто Маріуполь вулиця Азовстальська, 76, ОСОБА_2 здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-5 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 зявився до суду та повністю визнав свою провину у скоєному правопорушенні. Проте просив суд суворо його не карати та звільнити від сплати штрафу, оскільки він не працює, не має постійного заробітку, при цьому має на утриманні дитину-інваліда. Дружина також не працює, оскільки перебуває по догляду за хворою дитиною. Їхня родина перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому він вимушений шукати будь-якого заробітку, у звязку з чим і торгував зазначеними тютюновими виробами. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 164-5 ч.1 КУпАП.

Водночас, судом встановлено, що ОСОБА_2 не працює, має на утриманні дитину-інваліда та дружину, яка доглядає хвору дитину. Відомостей про те, що він раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, суду не надано, провину правопорушник визнав у повному обсязі. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП.

2. Зробити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усне зауваження про недопустимість у подальшому порушень вимог закону по реалізації тютюнових виробів.

3. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП України - закрити.

4. Тютюнові вироби, вилучені у ОСОБА_2, які на підставі протоколу огляду від 20 жовтня 2015 року зберігаються у ТОВ «Успіх-ЛТД» за адресою: місто Маріуполь вулиця Артема, 82 повернути власнику даних виробів за наявності підтверджуючих документів.

5. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна