overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/5575/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 18.10.2015 р. об 11-00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по пр.-ту Науки, 8, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху, в наслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Пежо» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Провадження №: 3/752/5621/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Борова Фастівського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1/10, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 27.10.2015 р. о 12-09 год., керуючи автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Кайсарова, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненому визнав, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Провадження №: 3/752/5385/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.12.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

12.11.2015 р., о 04-20 год., за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку з бабусею ОСОБА_2, в ході якої ображав їїта принижував, погрожував, чим вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що у нього дійсно виник конфлікт із бабусею.

Суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, крім того, будь-якої шкоди не завдано, дані про особу порушника, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №: 3/752/5256/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.12.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Стриганці Тисменицького р-ну Івано-Франківської обл., громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 17.10.2015 р. о 09-45 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по пр.-ту 40-річчя Жовтня в напрямку пр.-ту Глушкова, не був уважним та при перестроюванні з середньої смуги в крайню ліву смугу не переконався, що це буде безпечним і здійснив рух ліворуч, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого авто зазнали механічних чим порушила п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, а тому вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вказаний матеріал необхідно направити на дооформлення органу, який його склав, на підставі наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, до суду надійшли пояснення ОСОБА_1, у яких вона зазначає, що не дивлячись не те, що вона повідомляла співробітникам поліції, що її прізвище «Лук'янова», вони склади протокол на її дівоче прізвище «ОСОБА_1».

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№ 323647 він складений на ОСОБА_1.

Разом із тим, в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі невірно зазначене прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки згідно паспорту громадянина України серіїї НОМЕР_3 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється ОСОБА_1 а не ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал повернути на дооформлення для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Провадження №: 3/752/5526/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.12.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 21.10.2015 р. о 08-50 год., керуючи автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Рильського, не дотрималась безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення не надходило, а тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній характеру та локалізації пошкоджень, поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких він визнав вину у вчиненому правопорушенні, та пояснив, що об'їжджаючи припаркований автомобіль зачепив його, поясненнями другого учасника ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Провадження №: 3/752/5738/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.12.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свердловськ Луганської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 19.10.2015 р. о 20-30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по Столичному шосе, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Провадження №: 3/752/5820/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.12.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Німеччини, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 10.12.2015 р. о 16-30 год., керуючи автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Л.Толстого, 39, не дотрималась безпечної дистанції, в наслідок чого відбулось що зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Провадження №: 3/752/5863/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, суд -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.08.2015 р., о 09-30 год., за адресою: АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1 вчинив словесну сварку з дружиною гр. ОСОБА_2, та в ході сварки тричі вдарив її по обличчю, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вказаний матеріал необхідно направити на дооформлення органу, який його склав, на підставі наступного.

Так, як убачається із матеріалів справи, постановою суду від 02.11.2015 р., вказаний адміністративний матеріал направлявся на дооформлення.

Разом із тим, 17.12.2015 р., в порядку ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП., до суду були направлені матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП без виконання постанови суду від 02.11.2015 р., а саме не опитані сусіди, не встановлені очевидці події, не допитаний нез!явившийся до суду інспектор патрульної служби Романюк Р.Р., що виїжджала на виклик, не зібрані характеризуючі матеріали.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд звертає увагу, що закінчення зазначених у ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, не є підставою для невиконання рішення суду.

Таке безвідповідальне ставлення до виконання обов'язків органів внутрішніх справ, позбавляє суд можливості розглянути дану справу впродовж розумних строків, постановити по ній законне та обґрунтоване рішення, забезпечити виконання покладених на нього законом завдань щодо забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України та законами України, а також свідчить про прояв неповаги до суду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП, а це вимагає проведення службових розслідувань, встановлення конкретних винуватців описаних вище порушень та вирішення питання про притягнення їх до дисциплінарної чи адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал на дооформлення для усунення виявлених недоліків, а саме виконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2015р. та проведення перевірки чому матеріали відносно ОСОБА_1 повернулись до суду без її виконання.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві для дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Провадження №: 3/752/4694/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.12.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1, 17.09.2015 р. о 20-40 год., керуючи мотоциклом «Иж» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Жилянська, 68, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, не переконався у безпеці випередження транспортного засобу попереду, у результаті чого здійснив зіткнення із мотоциклом, що рухався попереду, і в'їхав в автомобіль НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3.б, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення не надходило, а тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній характеру та локалізації пошкоджень, поясненнями другого учасника ДТП, поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він рухався по вул. Жилянська, 68, почав обганяти мотоцикл, що був попереду нього, але водій мотоцикла повернув на ліво, оскільки дистанція не дозволяла йому зупинити мотоцикл, він зіткнувся із водієм мотоциклу, а потім його відкинуло на автомобіль «Субару», та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Провадження №: 3/752/5944/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В.,розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця Луганської обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

10.11.2015 року о 19 год. 00 хв., на Південному мосту в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлен судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик