П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: м. Києва, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 951160 від 05 грудня 2015 року «ОСОБА_1, 05 грудня 2015 року приблизно о 20 годині 20 хвилин, по вулиці Луначарського, 9, в місті Києві, керувала транспортним засобом «Mercedes-Benz МL350» державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення заперечували та просили справу направити для дооформлення до Управління патрульної служи МВС України в м. Києві.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не відповідає вимогам статті 256 КпАП України, оскільки у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це, вказаного запису інспектором патрульної служби зроблено не було.

Також, пунктом 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 3 статті 266 КпАП України передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Як вбачається з письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вона не погоджувалася з результатами огляду, проведеним поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, на місці зупинки транспортного засобу, однак до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 пропонували пройти огляд в закладах охорони здоров'я.

Крім того, в матеріалах справи міститься результат алкотеста «Драгер» від 05.12.2015 року, в якому зазначено місце проведення тесту: м. Київ, вул. Челябінська, 9, а в протоколі про адміністративне правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення - м. Київ, вул. Луначарського, 9, вказані розбіжності також підлягають уточненню.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на те, що надані матеріали, які надійшли до суду, не відповідають вимогам чинного законодавства, що позбавляє суд можливості повного й об'єктивного з'ясування обставин справи, вони підлягають поверненню до Управління патрульної служби МВС у м. Києві для дооформлення з метою виконання вимог зазначених у мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 245, 251, 256, 268, 276, 277, 280 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи № 755/22352/15-п (провадження № 3/755/7144/15) відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної служби МВС у м. Києві для додаткової перевірки та належного оформлення.

Суддя: