Справа № 183/326/15
№ 3/183/211/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.02.2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, не працюючого, РНОКПП не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 січня 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом в якому вказано, що 05.01.2015 року о 11.20 годині, водій ОСОБА_1 по вул. Сучкова м. Новомосковськ Дніпропетровської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці). На вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду на встановлення ступеня спяніння відмовився в присутності двох свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до розяснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 412708 від 05.01.2015 року, складений в супереч вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі вказана фабула правопорушення передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП, а кваліфікація вказана за ч.3 ст.130 КУпАП.

При цьому, відповідно до інформації Автоматизованої системи документообігу в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області, не містить таких даних, тобто ОСОБА_1 двічі протягом року не піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, також дана адміністративна справа не містить посилань, які доводили б факт притягнення протягом року до відповідальності ОСОБА_1 за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Оскільки, діючий КУпАП не передбачує право суду самостійно перекваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості перевірити наявність, або відсутність в діях даної особи складу конкретного правопорушення і тому справа підлягає поверненню ВДАІ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП повернути ВДАІ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя С.В. Болкарьов