Справа № 654/4142/15-п
Провадження №3/654/1483/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, за ст.85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.11.2015 р. о 13.00 год. у Дніпро-Бузькому лимані південного каналу рибальчанського риборозплідника, Голопристанського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 здійснив лов риби забороненим знаряддям лову без дозволу на промисел сіткою ранкою з берега. Затриманий під час лову риби. При затриманні виявлено сітка ранка 1 од., 1 х 1 м, а 30 х 30 мм, свіжа риба - краснопірка 3 шт. (0,3 кг.), такань 2 шт. (0,2 кг.).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 та п.4.9 Правил любительського та спортивного рибальства, ст..63 ЗУ Про тваринний світ , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі, розкаявся, пояснив що він є пенсіонером отримує мінімальну пенсію, просив не призначати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4ст.85 КУпАП доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, квитанцією, актом вилучених водних біоресурсів, накладною, довідкою - розрахунок.

У відповідності до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

Враховуючи ступінь здійснення протиправних дій, дані про особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, являється пенсіонером, виловив незначну кількість риби, щире визнання вини суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, але стало можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП, стягнути завданні збитки в розмірі 374,00грн.

Керуючись ст.ст.40 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави завдані збитки в розмірі 374 (триста сімдесят чотири) грн. 00 коп.

Кошти виручені від реалізації риби ( краснопірка 3 шт. та тарань 2 шт. ) звернути в дохід держави.

Вилучені знаряддя лову сітка рамка у кількості 1 шт., вилучену згідно квитанції №002625 (порядковий номер 324) - конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова