Справа № 158/2230/15-п
Провадження № 3/0158/520/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцьк, пр. Волі, 22/39 Волинської області, працюючої головним бухгалтером Ківерцівського медичного коледжу, - за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2015 року Головним державним фінансовим інспектором відділу інспектування у соціальній сфері та культурі Ківерцівською обєднаною державною податковою інспекцією, на підставі акту ревізії фінансово-господарської діяльності Ківерцівського медичного коледжу № 040-22/011 від 04.11.2015 року, складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Ківерцівського медичного коледжу допустила нецільове використання бюджетних коштів на загальну суму 110 122, 00 грн., а саме: за рахунок коштів загального фонду кошторису по КФК 070601 «Вищі заклади освіти І та ІІ рівнів акредитації» у жовтні, грудні 2013 року та січні 2014 року видатки на оплату комплектуючих матеріалів для створення основного засобу (персонального компютера) проведено за КЕКВ 2282 «Окремі заходи по реалізації державних (регіональних) програм не віднесених до заходів розвитку» за напрямком використання коштів «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар» на суму 110 122, 00 грн., тоді як зазначені видатки слід проводити за КЕКВ 3210 «Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)» за напрямком використання коштів «Придбання обладнання і предметів довгострокового використання», чим порушено п. 1 ст. 119, п. 8 ст. 7 Бюджетного Кодексу України від 08.07.2010 року 3 2456-VI, п. 5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затверджених постановою КМУ від 28.02.2002 року № 228 та Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 року № 333.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала частково, вказуючи на те, що використання бюджетних коштів було вирішено комісією і погоджено керівництвом закладу, оскільки облаштування компютерами коледжу потребувало негайного вирішення, а кошти на такі видатки за відповідним КЕКВ не були передбачені, тоді як на іншому КЕВК лишались вільні кошти, тому її вина у даному випадку є опосередкованою.

Разом з тим, вина ОСОБА_2 у нецільовому використанні бюджетних коштів доведена Актом ревізії фінансово-господарської діяльності Ківерцівського медичного коледжу № 040-22/11 від 04.11.2015 року та витягом з акту ревізії, видаткових накладних та платіжних доручень, актів комісії Ківерцівського медичного коледжу від 26.10.2015 року, згідно яких ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Ківерцівського медичного коледжу допустила нецільове використання бюджетних коштів на загальну суму 110 122, 00 грн., а саме: за рахунок коштів загального фонду кошторису по КФК 070601 «Вищі заклади освіти І та ІІ рівнів акредитації» у жовтні, грудні 2013 року та січні 2014 року видатки на оплату комплектуючих матеріалів для створення основного засобу (персонального компютера) проведено за КЕКВ 2282 «Окремі заходи по реалізації державних (регіональних) програм не віднесених до заходів розвитку» за напрямком використання коштів «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар» на суму 110 122, 00 грн., тоді як зазначені видатки слід проводити за КЕКВ 3210 «Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)» за напрямком використання коштів «Придбання обладнання і предметів довгострокового використання», чим порушила п. 1 ст. 119, п. 8 ст. 7 Бюджетного Кодексу України від 08.07.2010 року 3 2456-VI, п. 5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затверджених постановою КМУ від 28.02.2002 року № 228 та Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 року № 333.

Таким чином, вина ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та обставини даної справи, а також те, що внаслідок вчиненого правопорушення шкідливих наслідків не наступило, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164-12 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька