П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Довге, вул. Л. Українки, 3, Іршавського району Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_1, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головою правління ПрАТ «Андезит», що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив порушення вимог законодавства про працю. Так, при наданні працівникам щорічних оплачуваних відпусток, не забезпечив їм виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Зокрема, при наданні частини щорічної відпустки працівнику ОСОБА_2 на 18 календарних днів з 29.09.2015 р. по 16.10.2015 р. згідно наказу № 47-к від 28.09.2015 р. та при наданні працівниці ОСОБА_3 щорічної відпустки на 24 календарні дні з 05.10.2015 р. по 29.10.2015 р. згідно наказу № 49-к від 02.10.2015 р., виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки їм проведено 08.10.2015 р., чим порушив вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки». Здійснив працівникам підприємства виплату заробітної плати за жовтень-листопад 2015 року пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Зокрема, заробітна плата за жовтень 2015 року нарахована до виплати в сумі 91772.69 грн., перша частина якої працівникам виплачена 21.10.2015 р. в сумі 39500 грн. та заробітна плата за другу половину жовтня 2015 року виплачена 10.11.2015 р. в сумі 52272.69 грн. Заробітна плата за листопад 2015 року нарахована до виплати в сумі 86665.48 грн., перша частина якої працівникам виплачена 20.11.2015 р. в сумі 20000 грн. та заробітна плата за другу половину листопада 2015 року в сумі 66665.48 грн. станом на 07.11.2015 р. не виплачена, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці». При звільненні працівників не забезпечив проведення розрахунку з ними в день звільнення. Зокрема, при звільненні дробильника ОСОБА_4 з 28.09.2015 р. за ст. 38 КЗпП України згідно наказу № 45-к від 28.09.2015 р. та водія автотранспортних засобів ОСОБА_5 з 28.10.2015 р. за ст. 38 КЗпП України згідно наказу № 46-к від 28.09.2015 р., розрахунок з ними проведений 08.10.2015 р., чим порушив вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-02-004/36 від 07.12.2015 р., актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 07-02-004/55 від 07.12.2015 р. та його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 243.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.