№ 3/756/5483/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Місечко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася 08.10.1975 року у м. Києві, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 вересня 2015 року приблизно о 11-ій год. 56 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на парковці супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Рокосовського, 3/4, під час руху заднім ходом, на порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, не забезпечила безпечність маневру, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, унаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У суді ОСОБА_1 свою провину в судовому засіданні не визнала та пояснила, що саме автомобіль «Toyota» під керуванням ОСОБА_2, здійснив зіткнення з її автомобілем «Volkswagen». При цьому її автомобіль стояв на парковці супермаркету «АТБ». Після цього ОСОБА_2 декілька разів переміщала свій автомобіль «Toyota» до приїзду патрульної служби.

У судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснила, що рухалася на автомобілі «Toyota» по парковці супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Рокосовського, 3/4. У цей час автомобіль «Volkswagen», рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення із задньою частиною її автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що очевидцем дорожньо-транспортної пригоди він не був, однак бачив, як ОСОБА_2 декілька разів переміщала свій автомобіль «Toyota» до приїзду патрульної служби.

Незважаючи на невизнання своєї вини, провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містить протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №149356 та схема ДТП від 19.09.2015 р. у якій також відображено механічні пошкодження, отримані автомобілями.

Згідно з вимогами п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 19 вересня 2015 р. і з того часу пройшло більше 3-х місяців.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа підлягає закриттю за наявності обставин передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя