overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/2611/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.12.2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, складений працівниками ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАПУ, в звязку з тим, що 06.08.2015 року о 19.55 годині по в с. Куземин Охтирського р-ну., Сумської області керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив вимоги п 2.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дійшов висновку про те, що у порядку ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення даний адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання з огляду на наступне.

Під час підготовки справи до судового розгляду суду не вдалося встановити місцезнаходження (перебування) особи правопорушника. Так, з повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається що всі судові повістки були повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Листи, які направлені на адресу начальника ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, не були виконані. Тобто працівниками міліції не було встановлене дійсне місце проживання ОСОБА_1

Отже, суд не має можливості в установленому законом порядку повідомити особу правопорушника про дату, час і місце розгляду справи.

У звязку з вищевикладеним необхідно повернути адміністративний матеріал до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 580/2399/15-п
Номер провадження 3/580/715/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали які надійшли від Лебединського районного сектору Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України мешканця

вул. Огорьово 4 кв. 9 м. Суми, працюючого

начальником дільниці/начальником ГНС Сумського

управління скрапленого газу ТОВ

«Харківрегіонгаз», і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 грудня 2015 року о 10 год. 34 хв. на території АГЗП по вул. Гмирі 12 в м. Лебедині Сумської області не виконав п.п. 5 9, 11, 13-17 припису інспектора Лебединського районного сектору Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області від 22.09.2015 про усунення порушення, який складений та вручений 22.09.2015 року та підлягає обовязковому виконанню до 01.12.2015 року, тобто вчинив невиконання законних вимог посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру.

Правопорушник викликався до суду, проте не зявився в судове засідання, надав суду заяву, в якій вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, просив розглянути справу його відсутності.

Крім того, вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУТгБ № 043917 від 21.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, ч. 1 ст. 188-16 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 170 грн. на р/р 0214, код бюджетної класифікації 21081100, , одержувач державний бюджет, банк ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 583/3880/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1,громадянина України, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.11.2015 року о 01 год. 40 хв. в м. Охтирка по вул. Леніна керував автомобілем Вольцваген транспортер ДНЗ ВМ 03-91 ВС, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, він випив бутилу пива та керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 183683 від 04.11.2015 року, поясненнями доданими до протоколу, тестуванням на алкоголь за допомогою спеціального приладу Drager від 04.11.2015 року, згідно якого результат тесту 1,42 ‰.

При призначенні стягнення суд враховує те, що правопорушник скоїв грубе порушення правил дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини, а тому вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.
Справа № 586/718/15-п
Номер провадження по справі 3/586/769/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда, АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальноті , / ідентифікаційний номер / , -

за ст.173 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

8 липня 2015 року, о 14 годині 30 хвилин, неподалік від будинку за № 3, по вул. Пролетарська, м. Середина - Буда , Сумської області, ОСОБА_2, справляв природні потреби , таким чином порушив громадський порядок .

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Про причини своєї неявки до суду, суд, не повідомив.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення / отримано особисто 5 серпня 2015 року/.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 / пятдесят одна / гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 / двісті сорок три / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/1091/15-п
Номер провадження по справі 3/586/1146/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 / зареєстрованого за адресою : с.Ситне, Середино - Будського райну, Сумської області /, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ст.173 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2015 року, о 23 годині , біля залізничного вокзалу «Зернове», по вул. Вокзальна, м. Середина - Буда, Сумської області, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння , голосно висловлювався нецензурними словами на адресу сторонніх громадян, на зауваження не реагував, таким чином порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак, останній надав суду заяву, відповідно до якої просить вищезазначені матеріали відносно нього розглянути у його відсутність, вину свою у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника , керуючись ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 / пятдесят одна / гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 / двісті сорок три / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -Будський райсуд, на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/1198/15-п
Номер провадження по справі 3/586/1251/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року року суддя Середино-Будського районного суду Дубінчина Т.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського районного сектору міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 15 квітня 1998

року народження, уродженця та мешканця

с.Очкине, Середино- Будського району Сумської області, не працюючого,-

за ст.197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у період з 15.04.2014 року по 04.12.2015 року проживав без паспорта, а саме своєчасно у місячний термін при досягненні відповідного віку не отримав паспорт, чим скоїв правопорушення передбачене ст.197 КУпАП.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлен своєчасно та належними чином, а саме SMS- повісткою, яка була доставлена 17 грудня 2015 року о 13 годині 37 хвл., про причини своєї невки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.24-1 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 застосувати заходи впливу , як до неповнолітнього у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Сумського апеляційного суду з дня отримання через С-Будський райсуд.

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 586/1121/15-п
Номер провадження по справі 3/586/1174/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали , які надійшли з НПП „ Деснянсько Старогутський „ про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності, -

за ст. 91 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

3 листопада 2015 року, о 10 годині, у водному урочищі «Великі Боги», в зповідній зоні Деснянського ПНДВ НПП Деснянсько-Старогутський, ОСОБА_2, здійснив в межах територій природно - заповідного фонду заборонену господарську діяльність та порушив режим охорони зазначених територій, а саме , ловив рибу з берега донною вудкою.

На розгляд матеріалів ОСОБА_2 не зявився. Однак, останній надав суду заяву, відповідно до якої просить розглянути вищезазначені матеріали у його відсутність.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ст. 91 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 / сто пятдесят три / гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 / двісті сорок три / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/1215/15-п
Номер провадження по справі 3/586/1275/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Середино - Будського району, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Буда, вул. Горожанська, буд. 19, Сумської області, не працюючого, раніше не притягуванного до адміністративної відповідальності , -

за ст.173 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

8 грудня 2015 року, о 17 годині 45 хвилин, на дитячому майданчику, розташованому біля будинку за № 20, по вул. Комуністична, м. Середина - Буда, Сумської області, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння , справляв природні потреби, таким чином порушив громадський порядок .

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 / пятдесят одна / гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 / двісті сорок три / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -Будський райсуд, на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 585/3802/15-п
Номер провадження 3-в/585/8/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

21 жовтня 2015 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сольона Н.М. винесла постанову, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 грн. з конфіскацією 3(трьох) рослин коноплі, що знаходяться в камері речових доказів Роменського МВ УМВС України в Сумській області.

При виконанні постанови від 21 жовтня 2015 року було встановлено, що суддею не вирішено питання про вилучені у ОСОБА_1 речі три рослини коноплі.

На підставі рішення загальних зборів суддів Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року за результатами автоматичного розподілу судової справи між суддями даний матеріал надійшов на розгляд мені, судді Кондратенко Л.П.

Згідно з ч.6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2015 року вбачається, що у ОСОБА_1 вилучено три рослини коноплі, які, як зазначено в постанові про приєднання предметів до провадження як речових доказів, передані на зберігання до камери речових доказів Роменського МВ УМВС України в Сумській області .

У звязку з тим, що при розгляді адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 суддя не вирішила питання щодо трьох рослин коноплі, у відповідності до ст. 304 КУпАП вважаю за необхідне дане питання вирішити і указані рослини знищити.

Керуючись ст. ст. 283 ч.6, 304 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Три рослини коноплі, що зберігають в камері речових доказів Роменського ВП (м. Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області, вилучені у ОСОБА_1 знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 587/2977/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського відділу поліції ( м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, іпн НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний

акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, але в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано хто іменно(прізвище , ім*я, по-батькові) керував автомобілем дн. ВМ 0044 АН 09 грудня 2015 року.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Сумського відділу поліції ( м.Суми) ГУ НП в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Куц
Справа № 586/1165/15-п
Номер провадження по справі 3/586/1219/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Буда, Сумської області, не працюючого, раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності, / індетифікаційний номер / , -

за ч. 2 ст. 187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2015 року, ОСОБА_2, відносно якого у відповідності до ухвали Середино - Будського райсуду, Сумської області від 23 лютого 2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік і який раніше притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за аналогічне правопорушення, знов припустив порушення правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме, не знаходився за місцем свого постійного проживання, за адресою : вул. Дачна, 95, м. Середина - Буда, Сумської області після 23 годин , чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника, керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 / сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 / двісті сорок три / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 587/3015/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ( м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1 від 11.04.2013р.

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року о 02-55 годині в м.Суми по вул..Н.р.Стрілки Рудень А.М. керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України. Результат тестування на алкоголь згідно алкотестера «Драгер» показав 0, 52 % проміле.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц