Справа № 266/3681/15-п
Провадження№ 3/266/988/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:

м. Маріуполь, вул. Відродна, 100

за ст.130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 05.10.2015 року, о 09-15 годин у м. Маріуполі по вул. Бахчіванджі, водій ОСОБА_2, керував автомобілем МІТСУБІСІ ГРАНДІС н.з. АН 1367 ЕЕ з явними ознаками алкогольного спяніння :різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі та продуття алкотоестера відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ППД України.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлен належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.,

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у звязку з неналежним оформленням матеріалів справи, не має можливості розглянути справу всебічно, повно і об'єктивно з наступних підстав:

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, посадова особа, вирішуючи питання стосовно зібрання необхідних доказів для повного, всебічного розгляду справи, не додала до протоколу жодного доказу, який би засвідчував особу у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено особу правопорушника як ОСОБА_2, проте посилань за яким документов становлено особу правопорушника не зазначено, наявнісь або відсутність водійського посвідчення не встановлено (не вилучалося), також в матеріалах справи відсутні пояснення свідка ОСОБА_3 та відео матеріали які зазначені у протоколі АП1№973335.

Оскільки матеріали про адміністративне правопорушення надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Маріуполь УДАІ ГУМВС України в Донецькій області адміністративну справу було повернуто на їх адресу для усунення недоліків.

Після повернення справи із доопрацювання встановлено, що недоліки не усунені, а відповідно пункту 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженою Наказом МВС України №77 від 26.02.2009 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП наявність свідків є обов'язковою). В матеріалах справи наявні пояснення лише одного свідка, що є не достатнім для доведення провини ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що посадова особа, яка складала протокол, не виконала усіх необхідних заходів для зібрання доказів по справі вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог адміністративного законодавства, що позбавляє можливості розглянути цю адміністративну справу всебічно, об'єктивно, повно та згідно з законом

Керуючись: 245,251,256, 278 ч. ч. 2, 283, 284 КУпАП, судя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.