П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/1345/15-п

06 лютого 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН № 113479 від 11.12.2014 року вбачається, що 05.11.2014 року о 07:00 год. ОСОБА_1 скоїв крадіжку грошей на суму 20 грн. 00 коп. з ігрового терміналу, який знаходився в приміщенні державної лотереї «Лото-Люкс» розташованого за адресом: вул. Полтавська, 127-Б в м. Павлоград Дніпропетровської області, чим заподіяв матеріальну шкоду державній лотереї «Лото-Люкс». Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він нічого не крав та просив закрити судове провадження відносно нього в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, також захисник підтримав вищезазначене клопотання свого підзахисного.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що у рамках даного адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було відкрито кримінальне провадження № 0003517 від 19.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та у рамках якого було винесено постанову про закриття кримінального провадження від 21.11.2014 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 06.02.2015 року за Вх. № 5101 для вирішення справи по суті.

Виходячи з наведеного, з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження до часу вирішення питання про накладення стягнення минуло більш ніж місяць.

Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, не була подано протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2