overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/4198/15-п>
Провадження № 3/209/901/15>
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Верхньодніпровського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає з адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Квітів, б. 14, кім. 22,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року о 08.00 годині на ринку с. Дніпробуд м. Дніпродзержинська Дніпровського району ОСОБА_1 здійснив реалізацію риби карась 5 кг. без наявності докуменів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, як це передбачено п. 3.14 "Правил любительського та спортивного рибальства".

ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 88-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. в дохід держави з конфіскацією вилученої у нього риби карась вагою 5 кг., що передана згідно накладної №118 від 09.07.2015 р. ПП "Коломоєць" та знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, б-р Героїв, б. 30, кв. 52.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 209/4669/15-п
Провадження № 3/209/1035/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, бульвар Будівельників, б. 3, кв. 84,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який протягом рокубуло піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 05.09.2015 року о 18.00 годині, знаходячись у нетверезому стані, безпідставно вчинив сварку зі своєю матірю, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: м. Дніпродзержинськ, бульвар Будівельників, б. 3, кв. 84, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, застосовував до неї фізичну силу, на зауваження не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному і психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, ухвала суду про його привід органами міліції не виконана.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується долученими до нього: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк передбачений в санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, статтями 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у справі в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара
Справа № 209/2303/15-п
Провадження № 3-в/209/12/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши лист начальника Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 вересня 2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту на ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 травня 2015 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 вересня 2015 року ОСОБА_3 було замінено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на шість діб.

09 листопада 2015 року в провадження судді Шендрика К.Л. надійшов лист начальника Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 вересня 2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту на ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_3 за станом здоров'я не може утримуватися в умовах ІТТ

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, лист та додані до нього матеріали, і встановивши, що ОСОБА_3 хворіє на туберкульоз та епілепсію, тому не може утримуватися в умовах ІТТ, внаслідок чого виконання постанови суду неможливе, суд, керуючись, ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виконання постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення, призначеного постановою Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року, за здійснення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт строком тридцять годин на адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 6 (шість) діб, припинити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 175/4894/15-п
Провадження № 3/175/1225/15
Постанова

Іменем України

28 грудня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського ВП (с. Ювілейне) Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23 листопада 2015 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: пров. 3-й Мостовий, буд. 3 в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, безпідставно вчинив сімейну сварку під час якої нецензурно висловлювався на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство сімї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 015110 від 01.12.2015 року; висновком ДОП сектору патрульної поліції Дніпропетровського ВП ОСОБА_3 в Дніпропетровській області ст.лейтенанта ОСОБА_4 про результати розгляду звернення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.11.2015 року; поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.
Справа № 175/4921/15-п
Провадження № 3/175/1233/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. в смт. Ювілейне розглянувши матеріал, який надійшов Дніпропетровського територіального відділу Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

29 жовтня 2015 року о 07 год. 30 хв. на р. Дніпро поблизу с. Старі Кодаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 здійснював вилучення водних біоресурсів, а саме: лов риби з дюралевого човна забороненим знаряддям лову - сіткою жилковою, яка була втоплена правопорушником у воді. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 031000 від 29 жовтня 2015 року, поясненнями самого правопорушника (з протоколу).

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу без конфіскації знарядь лову.

Керуючись ст. 85 ч. 4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знаряддя лову.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.
Справа № 212/9229/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої гр. ОСОБА_2 02 листопада 2015 року о 17 годині 00 хвилин знаходячись біля будинку 3-а по вулиці Соціалістична, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався у бік громадян нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явився, про причини неявки правопорушника суду не відомо.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Адміністративна справа за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розглянута за відсутністю правопорушника, тому суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати примусовому приводу до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, каб. № 309, на 10-00 год., 21 грудня 2015 року.

Виконання постанови доручити працівникам Жовтневого ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровській області, для організації контролю виконання.

Постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: О. Г. Пустовіт
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

Відповідно до протоколу ДН № 007558 від 18.12.2015, гр. ОСОБА_2 18 грудня 2015 року о 14 годині 30 хвилин знаходячись біля будинку №83 по мікрорайону 5 Зарічний торгувала з рук яблуками, в кількості 5 кілограм, в невстановленому для торгівлі місці.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила фактичні обставини справи, провину визнала в повному обсязі.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї провини, її провина підтверджується: протоколом ДН № 007558 від 18 грудня 2015 року, іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступінь її вини та обставини, за яких було затримано правопорушницю, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.160 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.283-284 КУпАП суддя:

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.160 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. в дохід держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Г. Пустовіт
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/201/2591/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 160 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2015 року о 16-00 годині, у м. Дніпропетровську по пр. Гагаріна, біля буд. № 167 здійснював торгівлю з рук ялинками у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2015 року серії ДН № 023815, протоколом огляду від 28.12.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у торгівлі з рук в невстановленому місці, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) гривень 60 (шістдесят) копійок .

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 212/7983/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Жовтневого МВ КВІ (м. Кривий Ріг) УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Жовтневого МВ КВІ (м. Кривий Ріг) УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_3 В обґрунтування подання пояснив, що 24.11.2015 до КВІ Жовтневого району надійшла на виконання постанова Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27.10.2015 щодо ОСОБА_3., якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт. Для виконання постанови ОСОБА_3 в інспекцію не з'явився. На адресу місця мешкання правопорушника неодноразово направлялись виклики про явку до інспекції, на які гр. ОСОБА_3 не реагував.

Ураховуючи викладене та на підставі ст. 304 КУпАП та п. 3.22 наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та виправних робіт » просить вирішити питання про заміну ОСОБА_3 строку громадських робіт адміністративним арештом.

Розгляд подання було призначено судом на 23 грудня 2015 року, однак ОСОБА_3 до суду не з'явився, про причини неявки суду не відомо.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути подання відносно ОСОБА_3 та вирішити питання, пов'язане з виконанням постанови про адміністративне правопорушення від 27.10.2015 року, тому є необхідність піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 20 січня 2016 року, кабінет 309.

Виконання постанови доручити працівникам Жовтневого ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: О. Г. Пустовіт