Провадження №3/761/5279/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2015 року серії АП1 № 229097, 30 вересня 2015 року о 17 годині 40 хвилин на перехресті вул. Маршала Рибалка та вул. В. Чорновола ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Volkswagen Polo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Ford Fiesta, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором Управління патрульної служби МВС України в м. Києві за статтею 124 КУпАП .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, не визнав та надав суду наступні пояснення. Так, 30 вересня 2015 року о 17 годині 40 хвилин він, керуючи автомобілем марки Volkswagen Polo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі сторони вул. Маршала Рибалка в сторону вул. В. Чорновола та під час перебування на перехресті вул. Маршала Рибалка та вул. В. Чорновола відчув удар з лівої сторони в заднім бампер. При цьому, зазначив, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля марки Ford Fiesta, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, яка не дотримувалась безпечної дистанції до його автомобіля.

Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, яка була викликана у судове засідання за клопотанням ОСОБА_1, пояснила, що 30 вересня 2015 року о 17 годині 40 хвилин вона, керуючи автомобілем марки Ford Fiesta, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, повернула на вул. Маршала Рибалки на дозволяючий сигнал світлофора, виконала маневр розвороту та зупинилась. Перед нею аналогічним способом здійснив поворот автомобіль марки Volkswagen Polo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який почав рухатися заднім ходом. При цьому, на звуковий сигнал, який вона подала, водій вищевказаного транспортного засобу не відреагував та здійснив зіткнення з її автомобілем.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Згідно з підпунктом а) п. 14.6 вищевказаних Правил обгін на перехресті заборонено.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 229097 від 30 вересня 2015 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, рапорт, фотокартки з місця дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які містять протилежні відомості про дорожньо-транспортну пригоду, що не дає можливості достовірно встановити та викликає сумніви стосовно того, чи мав місце факт порушення ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху України, суд, керуючись ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.