Справа № 141/1231/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 203791753, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого _ в с. Сабарівка Оратівського району Вінницької області, непрацюючого, інваліда ІІ групи, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2015 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З адміністративного протоколу вбачається, що 29.09.2015 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Сабарівка Оратівського району Вінницької області керував автомобілем ІЖ-412 д.н.з. у2765ОД в стані алкогольного сп'яніння. Був зупинений працівниками ВДАІ. Огляд на визначення стану сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера "Драгер-6810", чим порушив п. 2.9 ПДР України.

29.12.2015 року ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, на адресу суду не повернуто поштового повідомлення про вручення йому судової повістки.

30.12.2015 року ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, якою передбачено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, вивчивши матеріалами справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №196545 від 29.09.2015 року, тест алкотестера Драгер-6810 згідно якого результат тесту 0,34%, довідку №1080 від 29.09.2015 року видану ВДАІ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області згідно якої ОСОБА_1 видавалось посвідчення водія, довідку №1081 від 29.09.2015 року видану ВДАІ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області згідно якої ОСОБА_1 видавалось посвідчення водія, рапорт від 18.12.2015 року, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 29.09.2015 року, матеріали до суду надійшли 21.12.2015 року, справа призначалась до розгляду 29.12.2015 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився та були відсутні відомості про вручення йому судової повістки. Після чого, справа була призначена до розгляду на 30.12.2015 року, однак ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, але в силу положень ст. 268 КУпАП суд мав змогу розглянути дану справу у відсутності особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді пройшли стоки накладення адміністративного стягнення встановлені ст. 38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 38, та п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 251, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 203791753, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП через закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук