ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який мешкає за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.10.2015 року приблизно о 01 год. 10 хв. в м. Харкові керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг вул. Харківських дивізій та вул. Танкопія не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів, у зв'язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11. Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, подав до суду заяву із проханням розглядати справу без його участі,провину свою визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №879682 від 18.10.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та свідків.

Відповідно до вимогст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 16.11. Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставинами, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі на користь держави. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.34,35,124 КУпАП,Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який мешкає за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -