П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в "Укр Мет-центр", проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.06.2015 р. близько 19 год 55 хв в м. Біла Церква по вул. Офіцерській керував авто "Камаз" д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку залежної від швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з авто ВАЗ 21074 д.н.з. 0624 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився по переду, який від удару в свою чергу допустив зіткнення з авто НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився по переду нього перед виїздом на вул. Сломчинського. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 С,В. вину визнав, просить суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, а саме постанова про закриття кримінального провадження від 24.07.2015 р., схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.06.2015 р., заслухавши ОСОБА_1, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме порушенням ОСОБА_4 п.п. 2.3 (б), 13.1 правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження авто ВАЗ 21074 д.н.з. 0624 під керуванням водія ОСОБА_2, ВАЗ 21010 д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3

Відповідно до ч. 4 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 24.07.2015 р. закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, тобто з моменту закриття кримінального провадження минуло більше місяця, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 246, 247 п.7 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_5

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області