overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/6687/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2015 року м.Київ Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Миколаїв, громадянку РФ, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01.12.2015 року незаконно, без дозволу відповідних органів влади перетнула державний кордон із України в Російську Федерацію в закритому пункті пропуску «Керч», чим порушила вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, виходячи з положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серед інших вимог зазначається час вчинення правопорушення.

Проте, в порушення зазначеної норми закону, в дослідженому протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не зазначено час вчинення правопорушення.

Крім того, у відповідності з ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, однак до матеріалів справи не додано нормативно-правового акту, на підставі якого Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України направив адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м.Києва.

Враховуючи наведене, суддя позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому матеріали справи підлягають поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 276, 278, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП направити до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Провадження №3/761/6689/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдавської РСР, громадянина РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01.12.2015 року незаконно, без дозволу відповідних органів влади перетнув державний кордон із України в Російську Федерацію в закритому пункті пропуску «Керч», чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 77 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, виходячи з положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серед інших вимог зазначається час вчинення правопорушення.

Проте, в порушення зазначеної норми закону, в дослідженому протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не зазначено час вчинення правопорушення.

Крім того, у відповідності з ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, однак до матеріалів справи не додано нормативно-правового акту, на підставі якого Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України направив адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м.Києва.

Враховуючи наведене, суддя позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому матеріали справи підлягають поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 276, 278, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП направити до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Провадження №3/761/6445/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла справа про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС у м.Києвідля до оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст..245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Проте, повно і всебічно з'ясувати всі обставини справи не вдалося, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення заповнені рукописним текстом таким почерком, який неможливо прочитати, а відповідно до Інструкції про оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2013 року №950 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.10.2013 року за № 1829/24361, передбачені вимоги до оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема п. 3.6. Інструкції передбачає, що усі документи адміністративної справи заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, крім гелевих, розбірливим почерком, державною мовою.

Таким чином, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст.ст.124, 245, 256, 278 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУПАП повернути до Управління патрульної служби МВС у м.Києвідля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Провадження №3/761/6615/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.12.2015 року о 05 год. 30 хв. керувала автомобілем марки «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1, по бул.Шевченка, 11/18 в м.Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: невиразне мовлення, невпевнена хода, різкий запах з порожнини рота, на вимогу працівника поліції відмовилась в установленому порядку пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, порушила п.2.5 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст.130 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення, а також можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Крім того, ОСОБА_1 подала до суду клопотання про направлення адміністративної справи стосовно неї до суду за місцем її проживання.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути органу, який складав відповідний протокол для направлення справи за підсудністю до суду за місцем її проживання, оскільки відповідно до ст. 276 КУпАП, дана справа може також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників..

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, cуддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Управління патрульної служби МВС у м.Києвідля направлення справи за підсудністю до суду за місцем проживання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6237/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Патрульної служби МВС україни в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Еколаб ТзОВ» на посаді регіонального представника, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, 10.11.2015 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. києві по вул.. Декабристів, 10 не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження чим порушив п. 13.11 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з»явився, повідомлений належним чином.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2. винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

10.10.2015 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в підсобному приміщенні будинку НОМЕР_2, розташованому по АДРЕСА_1, умисно вчинила психологічне та фізичне насильство в сім'ї по відношенню до своєї дочки ОСОБА_2 шляхом висловлення словесних образ та погроз та заподіяння фізичного болю, внаслідок чого ОСОБА_2 завдано шкоду фізичному та психічному здоров'ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, підтвердила встановлені судом обставини, при яких було вчинено адміністративне правопорушення, у вчиненні правопорушення щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, офіційним попередженням про неприпустимість протиправної поведінки відносно ОСОБА_1 від 15.10.2015р.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує умисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притчгається до адміністративної відповідальності, має самостійний заробіток, за її твердженням вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 33, 173-2, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн (двісті сорок три грн 60 коп).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко
Провадження №3/761/6576/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Чернівецької обл., громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, вона 04.11.2015 року о 17 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_3 зі сторони Повітрофлотського пр-ту в сторону пр-ту Перемоги, не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з транспортним засобом «МАН» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п.13.1, 2.3.б ПДР, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 04.11.2015 року серії АП2 №324963, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; копію протоколу від 04.11.2015 року серії АП2 №324962; копію схеми ДТП від 04.11.2015 року, на якій схематично зображено пригоду та зазначені пошкодження автомобілів; письмові пояснення учасників пригоди, висновок інспектора Сергеєва Є.В. щодо розгляду заяви ОСОБА_1, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного:

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_3 правил дорожнього руху не порушувала, оскільки в матеріалах справи є протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, який керував автомобілем марки «МАН» 04.11.2015 року о 17 год. 50 хв. зі сторони пр.Повітрофлотського в сторону пр.Перемоги не дотримався інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nissan», яким керувала ОСОБА_1 Крім того, відповідно до висновку інспектора Сергеєва Є.В. встановлено, що водій автомобіля марки «МАН» ОСОБА_2 під час випередження та зміни напрямку руху змістився праворуч у крайню праву смугу та здійснив наїзд на автомобіль марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_3. Таким чином, вважаю, що ДТП сталося не з вини водія автомобіля марки «Nissan» - ОСОБА_1, а тому вона не мала можливості його уникнути.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст., 124, п.1 ст.247, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Справа №125/2799/15-п
Провадження №3/125/937/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 20 жовтня 1973 року в м.Бар Вінницької області, зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів - працюючий зварювальником в ВАТ «Барський машзавод», за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 грудня 2015 року біля 16:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в домоволодінні по вулиці Войни, б.8 в м.Бар Вінницької області, де він проживає із своєю матірю ОСОБА_2, ображав та нецензурно лаявся до ОСОБА_2, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, тобто насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, тому його слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах строку, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 гривні 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 219/9701/15-п
Провадження № 3/219/2434/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ ч НОМЕР_1 , мешкає м. Полонне Хмельницька область
за ч.1 ст. 17220 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
09.10.2015р. ОСОБА_1 під час перебування в зоні АТО приблизно о 17 годині 10 хвилин у с. Покровське Артемівського району був виявлений з ознаками вживання спиртних напоїв заступником командира зведеного загону 703 інженерного полку по роботі з особовим складом майором ОСОБА_2 тане був спроможним виконувати обов*язки військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 12.10.2015р. та протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №2001 від 09.10.2015року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння, поясненнями правопорушника під час розгляду справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190,00гривень
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя