Провадження № 3/756/5260/ 15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2015 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла від управління патрульної служби МВС України в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1, офіційно працевлаштованої, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2015 року о 10 годині 15 хвилин в м. Києві на перехресті вулиці С.Скляренка та вулиці Сирецька, ОСОБА_1, керуючи автомобілем MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_1, при перестроюванні з лівого крайнього ряду в середній не впевнилась у безпеці маневру, не пропустивши автомобіль MERSEDES-BENZ VITO, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по суміжній смузі під керуванням ОСОБА_3, порушивши тим самим вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустила зіткнення з цим авто. В результаті зіткнення у автомобіля MERSEDES-BENZ VITO, державний номерний знак НОМЕР_2, було пошкоджено: задній бампер з лівого боку, заднє ліве крило, кузов ззаду зліва, молдинг, хромована труба підніжки ззаду зліва, задній лівий диск.

Водій ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою провину у вчиненні правопорушення не спростовує та не заперечує, про що написала до суду відповідну заяву, просила розгляд справи провести за її відсутності.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, від 12.09.2015 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, приймаючи до уваги заяву про визнання винуватості, подану до суду ОСОБА_1 04.11.2015 року, суд дійшов до висновку, що водій ОСОБА_1 дійсно порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, у результаті чого скоїла ДТП та пошкодила транспортний засіб ОСОБА_4, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Визнаючи ОСОБА_1 винуватою у вчиненні інкрімінованого їй правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на неї штраф. При цьому обставиною, пом`якшуючою відповідальність винної є її щире розкаяння. Обставин, обтяжуючих відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, та стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у цій постанові, відповідно до правил ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська