overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3810/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником та головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія «Гарант», яке знаходиться в м. Києві по вул. Попудренка, 52, несвоєчасно повідомила ДПІ за встановленою формою відомості про доходи громадян за ІІІ квартал 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія «Гарант», про що 23.11.2015р. ДПІ Деснянського району м. Києва було складено відповідний акт.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що своєчасно не повідомила та не надала звітність про відомості щодо податків з фізичних осіб.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки своєчасності подання Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ТОВ «Енергосервісна компанія «Гарант».

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3808/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.10.2015р. приблизно о 16 год. , керуючи автомобілем ДАФ, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Київській в сторону с. Зазим'я в м. Києві, не надав перевагу зустрічному транспортному засобу Мітсубіші, номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 13.4 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він не порушував Правила дорожнього руху, їхав по своїй полосі в напрямку с. Зазим'я, назустріч йому рухався автомобіль Мітсубіші, який на повороті в'їхав в заднє колесо його автомобіля.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким чином водій ОСОБА_1 під час керування автомобілем, рухаючись у своїй полосі по автодорозі повинен був надати перевагу в русі автомобілю «Мітсубіші», який рухався назустріч та скоїв зіткнення з задньою частиною його автомобіля.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що саме від дій ОСОБА_1 під час керування автомобілем було скоєно дорожньо-транспортну пригоду та були пошкоджені автомобілі, як цього вимагає ст. 124 КУпАП.

Схема місця ДТП, розташування автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди, які відображені на схемі, вказують на відсутність порушень Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 під час керування автомобілем, а зіткнення передньої частини автомобіля «Мітсубіші» з заднім колесом автомобіля ДАФ підтверджують винуватість водія «Мітсубіші» у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3200/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2015р. приблизно о 10 год. 45 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2, на нерегульованому перехресті вул. Бальзака - вул. Драйзера в м. Києві, не слідкував за дорожньою обстановкою, проявив неуважність під час зміни напрямку руху, не надав дорогу автомобілю КІА, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, скоїв з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винуватим у скоєному зіткненні з автомобілем КІА.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Номер провадження 3/754/3413/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.09.2015р. о 02 год. 30 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння кидалася в бійку до брата ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 пояснила, що в квартирі вночі посварилася з братом, з яким у неї немає порозуміння, перед сваркою вживала пиво.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, його малозначність та особу ОСОБА_1, яка має на утриманні двох малолітніх дітей 2009 та 2014 років народження, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України та оголосити усне зауваження на підставі ст. 22 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Номер провадження 3/754/3449/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.07.2015р. скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП на парковці біля магазину «Епіцентр» по вул. Братиславській в м. Києві (Дніпровський район м. Києва).

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 26.08.2015р. матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були повернуті до Управління патрульної служби в м. Києві для направлення справи за підсудністю відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, оскільки місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди та місце проживання ОСОБА_1 не відносяться до Деснянського району м. Києва.

Управління патрульної служби в м. Києві направило матеріали справи до розгляду в Дніпровський районний суд м. Києва.

Листом від 07.10.2015р. Дніпровський районний суд м. Києва повернув матеріали справи до Управління патрульної служби в м. Києві.

02.11.2015р. матеріали справи про адміністративне правопорушення повторно надійшли до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є парковка біля магазину «Епіцентр» по вул. Бративлавській в м. Києві, що відноситься до Дніпровського району м. Києва, вважаю необхідним матеріали справи направити для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3432/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2015р. о 15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Гагаріна в м. Ужгорож Закарпатської області, не надав дорогу автомобілю Шкода, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, скоїв з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що не надав дорогу автомобілю Шкода, скоїв з ним зіткнення.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3439/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015р. о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Субару, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кіото в м. Києві, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на автобус «Богдан», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з автобусом «Богдан».

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3559/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Жукова в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що вона з друзями відпочивала в лісі, вживала алкогольні напої, після чого керувала автомобілем знайомого.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування приладом «Драгер» № 0474, згідно якого вміст алкоголю становить 1,64 ‰, поясненнями свідків.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, високий вміст алкоголю, згідно показника приладу «Драгер», особлива небезпека керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, тому обирається адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3791/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2015р. о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фіат, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Електротехнічна в м. Києві, перед початком руху не переконався в тому, що це не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що виїжджаючи з парковки скоїв зіткнення з автомобілем Тойота.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3897/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.12.2014р. об 11 год. по вул. Драйзера, 2 в м. Києві торгувала алкогольними напоями без дозвільних документів, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що алкогольні напої вона не продавала, вони знаходились в підсобному приміщенні, з протоколом про адміністративне правопорушення та актом вилучення алкогольних напоїв її не ознайомили.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю виходячи з наступного.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 08.06.2015р. скасовано постанову Деснянського районного суду м. Києва від 19.01.2015р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, а матеріали справи повернуті для доопрацювання Деснянському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

В постанові Апеляційного суду м. Києва зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не зазначені свідки правопорушення, протокол не містить даних з приводу місця проживання понятих, в матеріалах справи є й інші недоліки, а саме: в акті огляду та вилучення алкогольних напоїв не вказано місце їх вилучення.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2015р. матеріали справи повторно повернуті до Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві для додаткової перевірки.

Більше двох місяців матеріали перебували у Деснянському РУ ГУ МВС України в м. Києві, однак недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи не були усунені.

Враховуючи те, що недоліки протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до постанов Апеляційного суду м. Києва та Деснянського районного суду м. Києва не усунені та не наведені докази торгівлі ОСОБА_1 алкогольними напоями, справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Цей тримісячний строк вже скінчився.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно акту огляду та вилучення від 19.12.2014р. алкогольні напої повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3255/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.09.2015 р. о 10:25 год., керуючи автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом на зупинці біля станції метро «Лісова» по Броварському проспекті в м.Києві, проявив неуважність, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, що спричинило пошкодження автомобілів.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що біля станції метро "Лісова" при виїзді з парковки не помітив автомобіль ОСОБА_3, що зупинився позаду, скоїв з ним зіткнення.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3395/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 16.08.2015р. о 16 год. 45 хв. в м. Києві по проспекту Лісовому, 9 вела себе неадекватно, була з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на зауваження та законні вимоги працівників міліції не реагувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

20.08.2015 р. постановою Деснянського районного суду м. Києва матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були повернуті до Управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення, у зв'язку з грубим порушенням вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП при складанні протоколу.

Справа повторно надійшла до суду, до якої долучено пояснення інспектора патрульної служби ОСОБА_2, однак не виконані вимоги постанови суду щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення залишився непідписаним посадовою особою, яка його склала.

За таких обставин справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: