Справа № 713/2287/15-п
Провадження №3/713/983/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Дільничним інспектором Вижницького РВ Енгельбрехт С.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №006191 від 22.09.2015 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 .

Перевіривши справу вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення з таких підстав.

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Статтею 277 ч.2 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

З матеріалів справи вбачається, що документи в справі не прошнуровано та не пронумеровано, правопорушнику про складання протоколу нічого не відомо, пояснення правопорушника відсутнє, що є не допустимим.

З даних рапорту помічника дільничного ОСОБА_2 вбачається, що опитати громадянина ОСОБА_1 не представилось можливим, однак довідкою №215 від 22.09.2015 підтверджується факт медичного огляду останнього, що викликає сумнів у правдивості написання рапорту.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) вбачається, що правопорушення вчинено 22.09.2015 року, цього ж дня складено протокол, а справа направлена до суду перший раз 16.12.2015 року.

18.12.2015 року постановою судді справу про адміністративне правопорушення повернуто для належного оформлення.

25.12.2015 року справу про адміністративне правопорушення без виконання постанови суду направлено для розгляду.

Суд звертає увагу, що при направленні адміністративних справ даної категорії, працівниками поліції необхідно також забезпечувати явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Явка ОСОБА_1 працівниками поліції не забезпечена, що унеможливлює розгляд справи у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277. 279 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути у Вижницьке відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк