Справа №482/1438/15-п
П О С Т А Н О В А Іменем України

13 серпня 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Новоодеського РВ УМНС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, директора Будинку Культури бузької сільської ради, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 180-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення МИ №003345 від 18.06.2015 року, ОСОБА_1 обвинувачується в скоєні правопорушення передбаченого ст.180-1 КУпАП, а саме, в порушенні встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування тому, що, 19.06.2015 року, близько 23 годин 30 хвилин, в приміщенні сільського клубу Бузької сільської ради, на дискотеці, знаходився недосягнувший 16-літнього віку, малолітній ОСОБА_2, без супроводження осіб, принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї провини в інкримінованому йому правопорушенні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку за неможливе притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.180-1 КУпАП.

Цей висновок суду ґрунтується на наступному.

Так, згідно зі ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час дослідження в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення МИ №003345 від 18.06.2015 року, встановлено, що, всупереч вимог ст. 256 КупАП України, в протоколі не зазначено, яку саме норму матеріального права було порушено особою, відносно якої складено протокол, що є суттєвим недоліком в його оформленні, та виключає можливість надати оцінку, а також з'ясувати, чи підпадають його дії чи бездіяльність під норму ст.180-1 КУпАП, як зазначено у протоколі.

Зважаючи на те, що стаття 180-1 КУпАП є бланкетною, то в протоколі про адміністративне правопорушення, працівникам міліції необхідно було вказати посилання на норму Закону України, зокрема, на ст.20-1 Закону України «Про охорону дитинства» , згідно якої передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування .

Окрім того, для настання відповідальності за ст. 180-1 КупАП, необхідна наявність спеціального суб'єкта зазначеного адміністративного правопорушення, а саме: посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, громадян - власників підприємств чи уповноважених ними осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності.

Проте, всупереч вимогам ст.180-1 КупАП, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують факт того, що ОСОБА_1 являється посадовою особою сільського клубу Бузької сільської ради, тобто, не підтверджено належність суб'єкта правопорушення.

Підсумовуючи викладене, з матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180-1 КупАП, і наявність складу правопорушення і вини ОСОБА_1А у його вчиненні не доведені.

Суд зазначає, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а тому, з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

З огляду на те, що адміністративний матеріал не містить достатньо доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180-1 КупАП, та, враховуючи те, що обвинуваченням не доведено наявності в діянні ОСОБА_1 обєктивної та субєктивної сторони цього правопорушення, в силу принципу презумпції невинуватості, за яким всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п.1, 248-249, 252, 276,280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.180-1 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діянні складу даного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: