Єдиний унікальний номер 725/5862/15-п
Номер провадження 3/725/2677/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці

ОСОБА_1 Є. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, що мешкає за адресою: с. Лукавці Вижницького р-ну Чернівецької області, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_2, з протоколу про адміністративне правопорушення від 26 травня 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 26 травня 2015 року о 18:00 год., керуючи транспортним засобом марки «Ауді 100», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Головній, 125 в м. Чернівці, під час зміни напрямку руху (розвороту) допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ ОСОБА_3», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_4 В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби пошкоджені частково.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Так, згідно вимог ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постановою суду від 17 липня 2015 року по справі призначено автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області.

Разом з тим, як вбачається з повідомлення начальника НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області про неможливість надання висновку, в постанові про призначення експертизи відсутній розділ «Вихідні дані», тобто розділ, в якому повинна міститись інформація, необхідна для вирішення поставлених перед експертом запитань, а саме: габаритні розмірі проїзної частин в місці скоєння ДТП, тип та стан покриття дороги, його профіль (горизонтальний, підйом або спуск величина та напрямок), технічний стан транспортних засобів та їх завантаженість, швидкість руху, величини бокових інтервалів між ТЗ, видимість і оглядовість дороги з місця водія ТЗ, момент, в який виникає небезпека для руху водію автомобіля «ЗАЗ ОСОБА_3», д.н.з. АА 5968МТ, час, що минув з моменту виникнення небезпеки для руху водію автомобіля «ЗАЗ ОСОБА_3», д.н.з. АА 5968МТ до моменту зіткнення, чи гальмувався вказаний транспортний засіб до моменту зіткнення, якщо так, то яку відстань в загальмованому стані до зіткнення або після зіткнення до зупинки він подолав, відстань від передньої частини автомобіля «ЗАЗ ОСОБА_3», д.н.з. АА 5968МТ до місця нанесення удару.

Оскільки в матеріалах справи вищезазначена інформація відсутня, та згідно методики проведення експертиз та експертних досліджень експерт не вправі самостійно вибирати необхідні дані з наданих матеріалів, матеріали адміністративної справи повернуто до суду без виконання.

На підставі вищевикладеного, у звязку із відсутністю в матеріалах справи всіх необхідних вихідних даних для забезпечення проведення автотехнічної експертизи, постановами Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 серпня 2015 року, 14 вересня 2015 року та 1 жовтня 2015 адміністративна справа направлялась начальнику ВДАІ м. Чернівці для проведення додаткової перевірки.

Разом з тим, вищевказана адміністративна справа поверталася до суду без виконання постанов Першотравневого районного суду м. Чернівці, а рапорти працівників ВДАІ (без зазначення дати їх написання) не є належним доказом, оскільки в них не зазначені необхідні вихідниі дані для забезпечення проведення авто технічної експертизи.

Так, порядок проведення експертиз, в тому числі і автотехнічної експертизи визначає Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Зокрема, п.п.1.3. передбачено, що у документі про призначення автотехнічної експертизи (залучення експерта) повинні бути зазначені дані про параметри і стан дорожньої обстановки, дорожнього покриття та обставини щодо дій учасників події, з яких має виходити експерт при проведенні досліджень (вихідні дані).

При призначенні експертизи обставин ДТП необхідно, зокрема, вказувати: тип покриття дороги (асфальт, ґрунтова тощо), його стан (сухе, мокре, ожеледиця тощо), ширину проїзної частини, наявність і величину ухилів, наявність дорожніх знаків і розміток у районі ДТП, технічний стан ТЗ та його завантаженість; видимість і оглядовість дороги з місця водія, а в умовах обмеженої видимості - ще й видимість перешкоди; розташування ТЗ по ширині дороги, швидкість його руху (швидкість руху вказується, якщо немає сліду гальмування); момент виникнення небезпеки для руху; відстань, яку подолав пішохід з моменту виникнення небезпеки для руху до моменту наїзду, швидкість руху пішохода або час його руху з моменту виникнення небезпеки до моменту наїзду; чи застосовував водій термінове гальмування і якщо застосовував, то яка довжина сліду гальмування до задніх коліс автомобіля (якщо сліди розташовані на ділянках дороги з різним покриттям, наприклад на проїзній частині й узбіччі, потрібно зазначити довжину сліду окремо на кожній з ділянок); місце наїзду відносно слідів гальмування (яку відстань пройшов ТЗ у стані гальмування до наїзду чи після наїзду на пішохода; якою частиною ТЗ контактував з пішоходом або якими частинами зіткнулись транспортні засоби; якщо ТЗ після залишення сліду гальмування до його остаточної зупинки рухався накатом, то яку відстань він пройшов у цьому стані).

Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту за потреби надаються всі матеріали кримінального провадження, справи про адміністративне правопорушення, цивільної, господарської, адміністративної справи (п.п.1.7 Інструкції).

Якщо орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не може направити експерту всі матеріали справи, він повинен надати: протокол огляду місця події разом зі схемою та іншими додатками; протокол огляду ТЗ; протокол відтворення обстановки й обставин події.

Однак працівниками ДАІ під час оформлення матеріалів адміністративної справи та скерування їх до суду не було зазначено всіх даних про дорожньо-транспортну пригоду, а також про стан транспортних засобів до та після завдання механічних ушкоджень, які самі по собі та з іншими обставинами мають суттєве значення для розгляду справи відносно ОСОБА_2, зокрема, для призначення автотехнічної експертизи.

Таким чином, оскільки суд не може на власний розсуд визначати вихідні дані (дані про ДТП, які зазначив у клопотанні експерт ), та вказані у попередніх постановах суду недоліки не усунуто, вважаю, що для прийняття законного та обєктивного рішення по справі, вказану адміністративну справу слід повторно направити для проведення додаткової перевірки, а саме для визначення та внесення всіх даних про дорожньо-транспортну пригоду, а також про стан транспортних засобів до та після завдання механічних ушкоджень.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_2 повернути начальнику УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 Є. В.