overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/2344/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СДПП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.08.2015 року близько 11.30 год. в м. Іршава, по вул. Шевченка, керував автомобілем марки «Фольксваген - Пасат» д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, технічний стан автомобіля, під час вибору безпечної швидкості руху, перевищив безпечну швидкість руху здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль був механічно пошкоджений.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зявився, вину визнав, пояснив, що 15.08.2015 року сталося ДТП через те, що не впорався з керуванням транспортного засобу, в результаті чого на його автомобілі було пошкоджено вітрове скло, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 258046 від 05.11.2015 року, в постанові про закриття кримінального провадження від 04.11.2015 року.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що на момент розгляду адміністративної справи сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП, а саме постанова про закриття кримінального провадження винесена 04.11.2015 року, справа надійшла до суду 14.12.2015 року, призначена до розгляду на 21.12.2015 року, тобто з моменту прийняття рішення про закриття кримінального провадження пройшов один місяць. Тому суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід провадженням закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 247 п. 7, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку з спливом встановленого законом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 266/4166/15-п
Провадження № 3/266/1113/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Маріуполі Донецької області, громадянина України, працюючого: ПАТ "Азовсталь" машиніст-крану, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 22.11.2015 року, о 05 год. 40 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», з державним реєстраційним номером АН 96 63 КА, по вул. Набережній в м. Маріуполі, у стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, свою провину визнав, просив суд суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АП1 № 156240 від 22.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень (розрахунковий рахунок № 0001 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецька область/21081200, код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 303/7431/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши матеріали які надійшли з СК Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.11.2015 року о 23 год. 20 хв. у с. Кольчино по вул. Фрідяшівська керуючи транспортним засобом «Фольксваген Пассат», д/н НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі транспортному засобі марки «Шевролет Авео», д/н НОМЕР_2, в результаті чого допустив зіткнення, чим порушив п. 16.11 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

ОСОБА_1 вину у вчинені вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №453633 від 24.11.2015 року, схемою ДТП, доданими до матеріалів справи поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ в Закарпатській області, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 243,60 (двісті сорок три гривні 60 коп.) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3663/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Мукачівського прикордонного загону відділ прикордонної служби "Вилок" Західного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

по відношенню до громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Радянська, 101, пенсіонер

В С Т А Н О В И В :

24.12.2015 року о 17 год. 05 хв., прикордонною поліцією Угорщини на напрямку 85 прикордонного знаку, 10 метрів від лінії державного кордону, було виявлено та затримано гр. України, ОСОБА_1 після незаконного перетину державного кордону України і Угорщини, поза пунктом пропуску. Після проведення фільтраціфних заходів, переданий у порядку спрощеної реадмісії українській стороні о 21 год. 55 хв.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав. У зв'язку із відсутністю коштів просив застосувати до нього адміністративний арешт.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який ним прочитаний та власноручно підписаний.

Незаконним перетинанням державного кордону України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.1 КпАП України

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, матеріали справи, що тяжких наслідків не настало суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді мінімального розміру адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (добу) добу.

Строк арешту рахувати з моменту винесення постанови суду про накладання арешту 10 год. 45 хв. 25 грудня 2015 року.

Три години, на які правопорушник затриманий та перебував в органах прикордонної служби, з метою складання адміністративного протоколу, врахувати у строк адмністративного арешту.

Cтягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
Справа № 3/243/1934/2015
24 грудня 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від командира військової частини п/п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Миколаївського району, Миколаївської області, військовослужбовця військової частини п/п НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.2 КпАП
Зазначена адміністративна справа не підлягає розгляду з наступних підстав.
Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Разом з тим, даний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки із досліджених матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Постановою Слов`янського міськрайонного суду від 23 листопада 2015 року дана справа направлялась для належного оформлення, однак вказані недоліки усунуті не були.
У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи вимоги ст. 278 КУпАП суд вважає що дії ОСОБА_1 кваліфіковані невірно, а тому дану справу необхідно повернути відповідному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути справу про адміністративне правопорушення № 3/243/1934/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 172-20 ч.1 КпАП до військової частини п/п НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв
Справа № 301/2293/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 39, Іршавського району Закарпатської області до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іршавського районного суду від 20 листопада 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Стягнуто судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 243,60 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Судом встановлено, що у вищевказаній постанові суду було допущено описку в написанні прізвища правопорушника ОСОБА_1 замість ОСОБА_1, а саме відповідно до паспорту громадянина України серії ВО № 281398 правопорушником являється ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказану описку слід виправити, вказавши в постанові суду прізвище правопорушника «Боднарь» замість «Боднар».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Іршавського районного суду від 20 листопада 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, вказавши в постанові суду прізвище правопорушника «Боднарь» замість «Боднар».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : П. М. Беламут
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3350/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виноградівського ВП Берегівського ВП НП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173 КУпАП, -

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2015р. о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в с. Тисобикень по вул. Музейна, 2, висловлювався нецензурними словами та кричав, чим ображав гр. ОСОБА_2

На виклик до суду ОСОБА_1 своєчасно не зявився, хоча про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки. Письмових пояснень не надавав.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗА №005665, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний.

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 00 коп. який стягнути на користь держави Україна (одержувач: Державний Виноградівський район; Код ЗКПО: 37713243; Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО 812016; КБК 22030001; р/р № 0057).

Cтягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
справа № 3/243/1899/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працює в.о. головного бухгалтера ВВД ФССНВВ ПЗУ у Київському районі м. Донецька, мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 31а гурт.(тел. НОМЕР_2)

за ст. 163 - 4 ч. 1КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.12.2015 року о 09.00 годині, в приміщенні Словянської ОДПІ ГУ ДФС, встановлено несвоєчасне повідомлення в.о. головного бухгалтера ВВД ФССНВВ ПЗУ у Київському районі м. Донецька ОСОБА_1 до Словянської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області за встановленою формою відомостей про доходи громадян за ІІІ квартал 2015 року, чим порушено п.п. 51.1 ст. 51, п.п.49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.п. б п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала та вона повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

➢Актом № 2564/17-04-12-2 від 08.12.2015 року;

➢Протоколом Серії АА № 873808 №20/17-04-12-3 від 08.12.2015 року про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1

➢Наказ №1542-к від 08.10.2015 року;

➢Пояснювальна записка ОСОБА_1

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163 - 4 ч. 1КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 243 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.34,35, 40-1,163 - 4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163 - 4 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 301/2419/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2015 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1, за домашньою адресою, с. Підгірне, вул. Перемоги, 40, Іршавського району Закарпатської області, вчинив сварку з своїми батьками, в ході якої висловлювався на адресу останніх нецензурними словами, виганяв їх з будинку, намагався вдарити.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, вину визнав, пояснив, що дійсно 03.12.2015 року була сварка з батьком ОСОБА_2, у вчиненому щиро розкаявся.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що ранком 03.12.2015 року близько 06.50 год. почула крики, які лунали з дворогосподарства і вийшовши на подвіря побачила, що її син ОСОБА_1 В.В. свариться з батьком ОСОБА_2, але з будинку він батька не виганяв, і тілесні ушкодження однин одному не наносили.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА № 006141 від 03.12.2015 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючиобставини справи, особу винного, те, що вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд вважає, що дане правопорушення є малозначним і вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з мотивів ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22 КУпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з мотивів ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 301/2340/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши матеріали, які надійшли від начальника СДПП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій ПП ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 21.10.2015 року близько 12.00 год. на автодорозі «Мукачево-Рогатин-Львів» на 34 км. керував автомобілем марки „ Сітроен дн. АО 4798 ВА, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, і не створить перешкод іншим учасникам дорожного руху, порушив правила маневрування, допустив зіткнення з автомобілем марки "Ауді" дн. ВО 1717 АЕ, внаслідок чого дані автомобілі були механічно пошкоджені.

Оскільки вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, постановами Іршавського райсуду від 08.12.2015 року та від 17.12.2015 року такий направлявся начальнику СДПП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення. Постанову не виконано: - в протоколі не зазначено потерпілого - власника автомобіля марки «Ауді А6 2.6.» д.н. НОМЕР_1, його адресу (район, населений пункт, вулиця, будинок), не отримано від такого пояснення, що перешкоджає обєктивному та всебічному розгляду справи і встановленню істини; - до протоколу не додано схему дорожньо-транспортної пригоди, підтвердження про механічні пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику СДПП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : П. М. Беламут