Провадження № 3/646/1464/2015
П О С Т А Н О В А

про призначення судової авто-технічної експертизи

23.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Грузії, громадянина України, працюючого у ТОВ «Евріка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, працюючого водієм трамваю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,-

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 365203 від 26.08.2015 року ОСОБА_1, 26.08.2015 року, о 15 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем Audi 6, державний номер 474 71 ХК по вулиці Кірова в районі перехрестя з проспектом Гагаріна в м. Харкові, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з трамваєм під керуванням водія ОСОБА_2

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 365202 від 26.08.2015 року, ОСОБА_2 26.08.2015 року, о 15 годині 40 хвилин керував трамваєм по вулиці Кірова в районі перехрестя з проспектом Гагаріна в м. Харкові та відповідно до дорожньої обстановки не обрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем Audi 6, державний номер 474 71 ХК під керування водія ОСОБА_1 Транспортним засобам завдана матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 26.08.2015 року, о 15 годині 40 хвилин він рухався на належному йому автомобілі Audi 6, державний номер 474 71 ХК, по вулиці Кірова в сторону вулиці 1-ої ОСОБА_3 в м. Харкові. Коли він майже перетнув проспект Гагаріна, то зупинився перед пішохідним переходом, пропускаючи пішоходів. Через декілька секунд він почув скрежет металу та побачив що зі сторони ліворуч на його автомобіль наїхав трамвай, який рухався в попутному напрямку. Вважає винним у дорожньо транспортній пригоді водія трамвая ОСОБА_2, який порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 26.08.2015 року, о 15 годині 40 хвилин він рухався на трамваї, державний номер № 3045по вулиці Кірова та коли він закінчував проїзд перехрестя з проспектом Гагаріна, між трамваєм та бордюром намагався проїхати автомобіль Audi 6, державний номер 474 71 ХК під керування водія ОСОБА_1, який зачепився за трамвай лівою стороною. Вважав винним у дорожньо транспортній пригоді водія автомобіля Audi 6, державний номер 474 71 ХК, під керування водія ОСОБА_1, який порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 26.08.2015 року, біля 15 години 40 хвилин він перетинав пішохідний перехід на зелене світло світлофора на перехресті проспекту Гагаріна та вулиці Кірова в м. Харові. Почувши скрежет металу, він повернувся та побачив як трамвай, який зупинявся перед пішоходом, вдарив автомобіль Audi 6, державний номер 474 71 ХК, який вже стояв на перехресті та пропускав пішоходів.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по даній справі судової авто-технічної експертизи, оскільки у поясненнях учасників ДТП вбачаються розбіжності щодо обставин даної події.

ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

При проведенні експертизи експерту необхідно врахувати письмові пояснення сторін та інші матеріали адміністративної справи.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 275 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи дійсні пояснення водія трамвая ОСОБА_2 про те, що в разі виконання водієм автомобіля Audi 6 ОСОБА_1 повороту праворуч з проспекту Гагаріна на вулиці Кірова в м. Харкові, він в обовязковому порядку допустив би зіткнення з трамваєм? Чи відповідають технічні пошкодження автомобіля Audi 6 поясненням водія трамваю ОСОБА_2М?

2.Як були розташовані транспортні засоби, а саме, трамвай під керування водія ОСОБА_2 та автомобіля Audi 6 під керуванням водія ОСОБА_1 безпосередньо перед контактом при дорожньо транспортній пригоді?

3.Який механізм утворення слідів технічних пошкоджень автомобіля Audi 6?

4.Чи можливо стверджувати, виходячи з технічних пошкоджень транспортних засобів, що перед дорожньо транспортною пригодою автомобіль Audi 6 знаходився в статичному стані, а трамвай рухався?

5.Як повинні були діяти водій трамваю ОСОБА_2 та водій автомобіля Audi 6 ОСОБА_1 в даній дорожньо транспортній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

6.Чи є в діях водія трамвая ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з настанням наслідків дорожнього транспортної пригоди?

Для сприяння та забезпечення проведення експертизи в повному обсязі зобов»язати власників транспортних засобів - учасників ДТП, не здійснювати відновлювальний ремонт транспортних засобів та надати для проведення експертизи автомобіль Audi 6, державний номер 474 71 ХК, а також трамвай Т-3, державний номер 3045.

В розпорядження експерту надати матеріали адміністративної справи №646/11621/15-п.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Виконання ухвали покласти на Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_8.

Провадження по адміністративній справі на час проведення експертизи- зупинити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.П. Нікуліна