overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/9393/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, є фізичною особою-підприємцем, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, має заробіток близько 3000 грн. на місяць, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 Алієвна, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2015 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Херсоні, по вул. Бериславське шосе, керуючи т/з Опель, д/н НОМЕР_2, в порушення п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечні швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого здійснив наїзд на т/з Фіат, д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, що рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему до протоколу огляду місця ДТП, протокол огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_1, вважає, що вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження.

При визначенні міри покарання суд враховує особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, та приходить до висновку, що можливо призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 667/9739/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВП ХВП ГУ національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуває у декретній відпустці, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме остання з 01.09.2015 року до 31.09.2015 року була відсутня у школі № 5 без поважної причини.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями, у звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності.

При визначенні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує особу порушниці, яка вину визнав, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні, має на утриманні неповнолітню дитину, та вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 667/9855/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та дідуся ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2015 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при виїзді на перехресті з другорядної дороги (вул. Гоголя) на головну (вул. Радянська), в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, що рухався по головній дорозі та наближався до перехрестя з лівої сторони, в наслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему огляду місця ДТП, огляд та перевірку технічного стану транспортних засобів, письмові пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_1, вважає, що вина останньої у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження.

При визначенні міри покарання суд враховує особу порушниці, яка вину визнала, щиро розкаялася, має на утриманні неповнолітніх дітей, дідуся, та приходить до висновку, що можливо призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 2
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 08.12.2015 року близько 20:30, керуючи транспортним засобом Ауді, д/н НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. Робочій здійснюючи рух заднім ходом е переконався що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та здійснив наїзд та т/з Ford Transit д/н НОМЕР_3, який був припаркований біля бардюра, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №890390 від 08.12.2015 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1В працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи відношення ОСОБА_1В до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 667/8412/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

встановив:

У провадження суді ОСОБА_2 надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1

24.08.2015 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння 24.08.2015 року о 22-00 годин за місцем свого мешкання влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, провокував на бійку, чим спричинив насилля в сім»ї психічного характеру.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Як вбачається з постанови від 22.10.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Дослідивши адміністративний матеріал судом встановлено, що при написанні зазначеної постанови від 22.10.2015 року, було допущено описку, а саме зазначено прізвище «Прохоренко» за необхідністю «Прохненко», даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного суд вважає за можливим внести виправлення в постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.10.2015 року.

постановив:

Внести виправлення в постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.10.2015 року вказавши в постанові замість прізвища «Прохоренко» - «Прохненко».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.А. Мусулевський
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2015 року уддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області у відношенні ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, -

встановив:

23.12.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, який 23.12.2015 року близько 14-30 годин в м. Херсоні по вул.. Комкова в районі будинку № 90 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці деревами «сосна», внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 в судове засідання з"явився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення є доведеною та підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та інші обставини справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 160 ч.1, 283,284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 огли до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у сумі 34 грн. без конфіскації предметів торгівлі 63 сосни.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 05.01.2016 року Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/9674/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2015 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи т/з Хундай, д/н НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. Залаегерсег, при початку руху, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, не переконалася, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з т/з Лексус, д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, огляд та перевірку технічного стану транспортних засобів, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1, вважає, що вина останньої у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження.

При визначенні міри покарання суд враховує особу порушниці, яка вину визнала, щиро розкаялася, має неповнолітню дитину, та приходить до висновку, що можливо призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 667/9143/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України м. Херсона відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), народився в м. Каховка, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює , передбаченого ст.. 124 КУпАП,

Встановив:

13.11.2015 року о 09-45 год на підїздному шляху до м.Херсона з боку м. Миколаєва ОСОБА_1 керував транспортним засобом « Хундай Акцент» д/н НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Мazda CX 7» д/н НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124,283-285 КУпАП,

Встановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн., відповідно до ст.. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала законної сили _____________2016 року

Суддя: Я.А. Мусулевський
Справа № 661/5104/15-п
Провадження № 3/661/1781/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

28 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсоської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новкаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, АРК, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

26.12.2015 р. о 11.45 год. гр. ОСОБА_1 в м. Н.Каховка по вул. Перемоги керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ2106 д/н 68613ХО та виїжджаючи з парковки магазину «АТБ маркет» на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось ДТП. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши правопорушника, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується обставинами, що викладені в протоколі, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинене адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст..124, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. (р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: ГУК у Херсонській області/21081300 банк ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, одержувач: держ.бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності 08.01.2016 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 28.03.2016 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 28.12.2016 року.

Суддя Г.М. Чирський

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/4994/15-п
Провадження № 3/661/1733/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, паспорт МО192726, виданий 05.09.1996 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року о 14.30 годині, Каховське водосховище, в районі м. Таврійськ, Херсонській області, ОСОБА_1 ловив рибу в брід промисловим знаряддям лову, а саме сіткою з мисини. Був затриманий під час постановки сітки у воду. При затриманні виявлено: сітка мисинова: a=70мм., l=15м.. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №018354/2879, описом майна, квитанцією №003753.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тому суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 85 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення сітки мисинової.

(р/р 0012, , ККДБ 21081100 отримувач УК у м.Новій Каховці/м.Нова Каховка/21081100, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 отримувач УК у м.Новій Каховці/м.Нова Каховка/22030001).

Вилучене знаряддя лову мисинову сітку a=70мм., l=15м., яка знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 11.01.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 28.03.2016 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 10.01.2017 року.

Суддя Л. В. Сапронова