Провадження № 3/369/3364/15
ПОСТАНОВА

іменем України

30.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Інститут теоретичної фізики НАУ, сантехних, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 173 -2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

В постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.12.2015 року відносно ОСОБА_1, в результаті технічної описки в мотивувальній та резолютивній частині помилково було зазначено:

«При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу, примирення з потерпілою.

Також, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність особи за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винного.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді - попередження.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.»

В той же час, вірним необхідно вважати мотивувальну та резолютивні частини в наступній редакції:

«При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу, примирення з потерпілою.

Також, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність особи за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винного, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за звільнити порушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.»

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Мотивувальну та резолютивну частину постанови суду від 01.12.2015 року викласти у наступній редакції:

«При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу, примирення з потерпілою.

Також, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність особи за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винного, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за звільнити порушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чернота