Справа № 163/3147/15-п
Провадження №3/163/2207/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Голядинець О.В.

з участю представника митного органу ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №1715/20500/2015 про притягнення до відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, слідуючи 22.11.2015 року з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці пасажиром автомобіля «Опель», номерний знак НОМЕР_2, порушила порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковувану норму вживаний двигун до автомобіля «Шкода» вагою 152 кг та вартістю 12000 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Вона ж при тих же обставинах не задекларувала за встановленою формою вказані товари, які за вагою підлягали обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дії, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил з фото-таблицями, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями порушниці, службовими записками, висновком експерта.

Дії ОСОБА_2 за обома ст.ст.471, 472 МК України кваліфіковані правильно.

Згідно із ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно із ч.6 ст.366 МК України звільнення від подання письмової митної декларації(на «зеленому коридорі») не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Зазначене дає підстави для висновку, що при переміщенні через пункти пропуску для автомобільного сполучення товарів вартістю понад 500 євро та/або вагою понад 50 кг громадяни зобовязані обрати смугу руху «червоний коридор», подати письмову декларацію і сплатити митні платежі в порядку ч.4 ст.474 МК України. Порушення особою цих положень і обрання «зеленого коридору» в якості декларування шляхом вчинення дії свідчить про недекларування товарів за встановленою формою. При цьому передбачене ст.472 МК України правопорушення може вчинятись як умисно, так і з необережності, в тому числі, через незнання чи помилкове трактування митних правил.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_2, слід врахувати наступне.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що її сімя проживає в сільській місцевості і разом з сімєю брата обробляють пайові землі. Вживаний двигун ввозився для складання саморобного трактора, оскільки їх доходи не дозволяють придбати навіть найдешевший китайський. Їхала за кордон вдруге, митних правил не знала, двигун придбала за 2000 гривень на оптовій розборці транспортних засобів і не мала документів, тому помилково вважала, що може їхати через «зелений коридор», де не предявляються документи.

ОСОБА_2 вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил і щиро кається у вчиненому. Стан вживаного двигуна відповідно оглянутих фото-таблиць підтверджує її пояснення про мету ввезення. Наведене з врахуванням необережної форми вини дає підстави для висновку про малозначність вчиненого, оскільки накладення стягнення на порушницю не відповідатиме суспільній шкідливості порушення.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, встановлено підстави для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

На підставі ст.520 МК України витрати митниці на зберігання товарів стягненню не під-лягають. Оскільки стягнення на порушницю не накладається, відсутні підстави для стягнення судового збору згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Повернути ОСОБА_2 вилучений за даним протоколом 1(один) вживаний двигун до автомобіля «Шкода» після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів в порядку ч.3 ст.243 МК України.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4