overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/5775/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , бухгалтер фінансово економічної служби в/ч п/п В 2148, за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

27.10.2015 року т.в.о. командира військової частини в/ч п/п НОМЕР_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 29 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши дану справу, суддя вважає за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте у протоколі не зазначено час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, повернути командиру в/ч п/п В 2148 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 426/5764/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої за адресою: вул. Леніна, 92/2, с. Нижня Дуванка, Сватівського району Луганської області, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

17.10.2015 року о 09-00 год. ОСОБА_1 керувала мотоциклом НОМЕР_1 з ознаками спяніння (запах алкоголю, порушення мови).

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялась.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо відповідальності ОСОБА_1 суддя вважає доцільним врахувати ті обставини, що дії останньої не представляли великої суспільної небезпеки, не спричинили ніякої шкоди громадським або державним інтересам, рівно як і правам та свободам громадян, або іншим охоронюваним законом цінностям, а також похилий вік правопорушника.

Вищевикладені обставини дають підстави для висновку про малозначність правопорушення та можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 130, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. М. Осіпенко
Справа № 426/5803/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

28.10.2015 року командиром військової частини в/ч п/п НОМЕР_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 17 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши даний матеріал, суддя вважає за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Так, згідно ст. 33 КУПАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте у протоколі не зазначено час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також до адміністративного матеріалу не додано відомостей про його доходи.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, повернути командиру в/ч п/п В 1060 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 426/5753/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

24.10.2015 року командиром військової частини в/ч п/п НОМЕР_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 4 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши даний матеріал, суддя вважає за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Проте суддя, при підготовці справи до розгляду встановив, що до адміністративного матеріалу додано не оригінал, а копія акту медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції№ 649, до того ж дану копію не можливо прочитати.

Надалі протокол стосовно ОСОБА_1 було складено за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, проте у цьому ж протоколі вказано, що ОСОБА_1 піддавався протягом року адміністративному стягненню. Тобто дії правопорушника мали б кваліфікуватися за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також до адміністративного матеріалу не додано документу, який би підтвердив, що ОСОБА_1 піддавався протягом року адміністративному стягненню за такі ж порушення.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, повернути командиру в/ч п/п В 4984 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 426/5715/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

27.09.2015 року командиром в/ч п/п В 1060 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 38 стосовно ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП..

Розглянувши даний матеріал, суддя вважає за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 269 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Проте ОСОБА_1 на судове засідання не прибув, відомостей про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи командиром в/ч п/п В1060 суду не надано.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру в/ч п/п В 1060 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 426/5796/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л. М. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,
встановив:
29.10.2015 року командиром військової частини в/ч п/п НОМЕР_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 14 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши даний матеріал, суддя вважає за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про

адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5)чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол стосовно ОСОБА_1 було складено за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, проте у цьому ж протоколі вказано, що ОСОБА_1 піддавався протягом року адміністративному стягненню. Тобто дії правопорушника мали б кваліфікуватися за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також до адміністративного матеріалу не додано документу, який би підтвердив, що ОСОБА_1 піддавався протягом року адміністративному стягненню за такі ж порушення.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,
постановив:
Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини в/ч п/п В 2581 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 426/5731/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

встановив:

24.10.2015 року командиром зведеного загону оперативного забезпечення в/ч п/п НОМЕР_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 2 стосовно ОСОБА_1 з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши даний матеріал, суддя вважає за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суддя, при підготовці справи до розгляду встановив, що дії правопорушника кваліфіковано за ч. 20 ст. 173 КУпАП, проте дана стаття кодексу передбачає лише 1 частину, а дії ОСОБА_1 мали б кваліфікуватися за зовсім іншою статтею КУпАП.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , повернути командиру в/ч п/п В 6056 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 426/5720/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-
встановив:
Командиром в/ч п/п № 2581 16 листопада 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Стаття 256 КУпАП передбачає зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення дати його складання.
Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП надійшов до суду 22.10.2015 року.
У протоколі про адміністративне правопорушення № 8 вказано, що солдат ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 14.10.2015 року, проте датою складання протоколу є 16 листопада 2015 року, яка перевищує дату надходження адміністративного матеріалу до суду майже на місяць.
При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП
Постановив:
Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, повернути командиру військової частини п/п В 2581 Міністерства оборони України для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 426/5717/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

11.10.2015 року командиром в/ч п/п В 1060 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 38 стосовно ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП..

Розглянувши даний матеріал, суддя вважає за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 269 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Проте ОСОБА_1 на судове засідання не прибув, відомостей про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи командиром в/ч п/п В1060 суду не надано.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру в/ч п/п В 1060 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 426/5736/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

21.10.2015 року командиром в/ч п/п В 6056 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 8 стосовно ОСОБА_1 з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши даний матеріал, суддя вважає за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці справи до розгляду, суддя встановив:

1)протокол стосовно ОСОБА_1 було складено за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, проте у цьому ж протоколі вказано, що ОСОБА_1 піддавався протягом року адміністративному стягненню. Тобто дії правопорушника мали б кваліфікуватися за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

2)до адміністративного матеріалу не додано документу, який би підтвердив, що ОСОБА_1 піддавався протягом року адміністративному стягненню за такі ж порушення;

3)накладення адміністративного стягнення за ст. 172-20 КУпАП передбачається за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, проте у протоколі вказано, що ОСОБА_1 вживав спиртні напої у громадському місці, тобто дії останнього мали б кваліфікуватися за зовсім іншою статтею КУпАП;

4)у акті медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції№ 632, висновок та діагноз за результатами огляду є не зрозумілим;

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , повернути командиру в/ч п/п В 6056 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 426/5982/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від начальника Сватівського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

16.10.2015 року до Сватівського районного суду від начальника Сватівського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Луганській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши даний матеріал, суддя вважає за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Так, згідно ст. 33 КУПАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Проте до адміністративного матеріалу не додано характеризуючих відомостей про ОСОБА_1 та не зазначено обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність останнього.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути начальнику Сватівського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко