П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києвi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вергуни,

Полтавської області, громадянина України,

непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2015 року, складеного дільничним інспектором міліції Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Сисоєвою І.О. 27 вересня 2015 року ОСОБА_2 за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2015 року справу про адміністративне правопорушення №755/19480/2015-п щодо ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.2 КУпАП було направлено на дооформлення до Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києвi - для належного оформлення та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови. Однак станом на день розгляду адміністративної справи, вищевказані недоліки усунуто не було.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, пояснення правопорушника, інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол повинен бути підписаним особою, яка його склала та особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Однак, із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо часу вчинення адміністративного правопорушення.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП за ознакою повторності, однак в матеріалах справи відсутня завірена належним чином копія постанови суду про накладення на останнього протягом року адміністративного стягнення за аналогічне адміністративне правопорушення.

Крім того, при викладені суті адміністративного правопорушення в протоколі сама суть викладена не повно, не вказані обставини, які підлягають встановленню при вирішенні справи по суті, зокрема не зазначено в чому саме полягали дії ОСОБА_2 при вчиненні насильства в сім'ї.

Вищенаведені недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу та при оформленні справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають повному, об'єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення по справі, а тому суд, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу №755/19480/2015-п щодо ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.2 КУпАП повторно повернути Дніпровському управлінню поліції Головного управління поліції в м.Києві - для належного оформлення та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: