Провадження № 3/537/18/2015
Справа № 537/6875/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, директор ТОВ «Кронас»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2014 року серії АА № 857453, при перевірці ТОВ «Кронас», код 24558830, ю/а: АДРЕСА_1, директором якого є ОСОБА_2, встановлено порушення ведення податкового обліку, чим порушено п.187.1 ст. 187, п.п. 192.1.1. п.192.1 ст. 192, п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму ПДВ 299 984,01 грн. в т.ч. за березень 2012 року в сумі 12 976,00 грн., липень 2012 року в сумі 10 418,66 грн., жовтень 2012 року 87 290,83 грн., листопад 2012 року на суму 83 188,54 грн., квітень 2013 року на суму 10 619,98 грн. та завищено податкове зобовязання на загальну суму ПДВ 299 984,01 грн. в т.ч. за березень 2012 року в сумі 12 976,00 грн., липень 2012 року в сумі 10 418,66 грн., жовтень 2012 року 87 290,83 грн., листопад 2012 року на суму 83 188,54 грн., квітень 2013 року на суму 10 619,98 грн. за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, надав заперечення згідно яких вважає даний протокол складений на підставі акту №2805/16-03-22-03-08/24558830 незаконним.

А тому, суддя приходить до висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставах доказів наявних у матеріалах справи.

Оцінюючи наявні матеріали справи, а також дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП доведена наявними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2014 року серії АА № 857453, актом перевірки від 08.12.2014 року № 2805/16-03-22-03-08/24558830.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що виразилося у порушенні податкового обліку, при цьому, порушення є триваючими, оскільки за даними перевірки такі дії вчинялися з березня 2012 року по квітень 2013 року. Отже, триваюче правопорушення фактично припинено в квітні 2013 року, тому відлік часу суд веде не з моменту виявлення триваючого правопорушення, а з часу його припинення, при цьому, як на момент виявлення правопорушення так і на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, яке виразилося у порушенні податкового обліку.

Таким чином, провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич