Справа № 587/3022/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172 15 КУпАП,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, відділ прикордонної служби «Юнаківка» молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в період часу з 22-00 години 28 вересня 2015 року до 04-00 години 29 вересня 2015 року ОСОБА_1 під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний контроль» недбало поставився до військової служби, а саме в порушення вимог ст. 37 «Інструкції з організації оперативно-службової діяльності Державної прикордонної служби» не виявив ознак порушення державного кордону вантажним автомобілем, яке відбулося 27.09.2015 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 17215 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши що йому невідомо, коли саме вантажний автомобіль перетнув кордон, до того ж крім нього за період часу з 27 вересня 2015 року ( дата перетинання кордону, повідомлена водієм автомобіля ОСОБА_2І.) по 30 вересня 2015 року( коли були виявлені сліди автомобіля) на чергуванні перебували інші прикордонники. Він ніс службу з 28 на 29 вересня 2015 року з 22 години до 2 години і слідів перетинання кордону не виявив.

Відповідно до ст. 172-15 КУпАП відповідальність за даною нормою закону настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суду не надано достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби. Не встановлено, коли саме перетнув кордон автомобіль «МАЗ», дата перетинання встановлена лише зі слів водія ОСОБА_2, який є громадянином ОСОБА_3 Молдова, виявити сліди автомобіля можливо лише під час безпосереднього візуального спостереження, що з врахуванням особливостей несення служби не уявлялось можливим.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що сам факт не виявлення ознак порушення Державного кордону ОСОБА_1 не свідчить про його недбале ставлення до військової служби і командування не позбавлено можливості застосувати до нього інші заходи дисциплінарного впливу, передбачені відповідними військовими Статутами та положеннями, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись ст. 172-15, ст. 247 п. 1 , п.3 ч.1 ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 КпАП України за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя