справа №415/2236/15-п
провадження № 3/415/284/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Державної екологічної інспекції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в місті Лисичанськ, вул. Комарова, 70,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

03 квітня 2015 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, в ході проведення операції Державною екологічною інспекцією у Луганській області «Первоцвіт-2015» встановлено, що знаходячись на території ринку «Центральний» міста Лисичанська, ОСОБА_1, здійснював продаж обєктів рослинного світу (верби), чим порушив ст.ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ», ст.ст.12, 34, 38, 40, 68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища»..

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, визнав та пояснив, що 03.04.2015 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходячись на території ринку «Центральний» міста Лисичанська, дійсно, здійснював продаж верби, у звязку з чим, відносно нього співробітниками Державної екологічної інспекції у Луганській області був складений протокол про адміністративне правопорушення, другий екземпляр якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше та просив суд суворо його не наказувати.

Згідно опису вилучених знарядь та об`єктів правопорушення № 000004 від 03.04.2015 року (а.с.3), - у ОСОБА_1. було вилучено: 3 букета верби, по 7 гілок у кожному, які, згідно розписки від 03.04.2015 року (а.с. 3), - передано на зберігання ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.

Згідно вимог статті 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» громадяни України зобов'язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про рослинний світ» торгівля лікарськими і декоративними видами рослин та їх частинами (корені, стебла, плоди тощо), зібраними в порядку загального використання природних рослинних ресурсів, забороняється, статтею 40 цього Закону передбачена дисциплінарна, адміністративна, цивільно-правова або кримінальна відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ.

Таким чином, дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 88-1 КУпАП кваліфіковано правильно, оскільки він порушив порядок збуту обєктів рослинного світу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у судовому засіданні і у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення не спростовував та просив суд суворо його не наказувати.

Обставин, що згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану та віку правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який не працює та вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, а також - обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, без конфіскації обєктів рослинного світу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Речові докази: 3 букета верби по 7 гілок у кожному, які було вилучено та згідно розписки від 03.04.2015 року, передано на зберігання ОСОБА_1, підлягають поверненню останньому.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст.33, 88-1 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації обєктів рослинного світу.

Речові докази: 3 букета верби по 7 гілок у кожному, які було вилучено та згідно розписки від 03.04.2015 року, передано на зберігання ОСОБА_1, підлягають поверненню останньому.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова