Справа № 686/3190/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, за яким ОСОБА_1 будучи притягнутим 22.09.2014 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, 01 лютого 2015 року о 13 год. 55 хв., керував належним йому на праві власності автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Н-03 178 км. з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження експертизи на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, лікаря та медсестри, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП заперечив, пояснивши, що в зазначений час він дійсно їхав на свому автомобілі, проте в стані алкогольного сп*яніння не перебував та не відмовлявся від проходження обстеження на виявлення наявності чи відсутності стану спяніння.

Крім того, ОСОБА_1 під час проходження обстеження на стан спяніння в Хмельницькому обласному наркологічному диспансері 01.02.2015 р. пропонував здати кров для проведення дослідження з метою визначення наявності чи відсутності стану алкогольного спяніння, що підтверджується показами самого ОСОБА_1, а також показами допитаних у судовому засіданні свідків лікаря, що проводив огляд ОСОБА_2, медичної сестри ОСОБА_3, інспектора ВДАІ ОСОБА_4

Звернення ОСОБА_1 про взяття у нього крові для аналізу по суті розглянуто не було, натомість складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 01.02.2015 року у якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проведення експертизи.

Відповідно до довідки Хмельницького обласного наркологічного диспансеру № №306 від 01.02.2015 року о 14 год. 30 хв. щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного за заявою самого ОСОБА_1, ознак алкогольного чи наркотичного сп'яніння у нього не виявлено.

Згідно п. 1.7 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.п. 3.12, 3.13 цієї ж Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 01.02.2015 року під час проходження огляду у Хмельницькому обласному наркологічному диспансері не відмовлявся від проходження обстеження на виявлення стану спяніння, а пропонував провести огляд у передбаченій законодавством формі, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП..

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Слідчий суддя