overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/375/15
Справа № 356/1183/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2015 року близько 02-00 год. в м. Березань Київської області на автодорозі «с.Войкове - м.Березань» гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху допустив виїзд на праве узбіччя по ходу руху та наїзд на дерево, що призвело до механічних пошкоджень вищевказаного автомобіля. Своїми діями водій порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вчинення правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2015р.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст..40-1, 124, 283, 284 КУпАП ,

ст..4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р. М. Лялик
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/358/15
Справа № 356/1087/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2015 року о 15-00 год. в м. Березань Київської області на вул. Леніна гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, не виконав вимогу знака «3,18» - рух транспортних засобів висота яких перевищує 3,5 метра заборонено, здійснив наїзд на шлагбаум. Внаслідок ДТП шлагбаум отримав пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вчинення правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2015р.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст..40-1, 124, 283, 284 КУпАП ,

ст..4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р. М. Лялик
Провадження № 3/359/3530/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.12.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.12.2015 року о 14-00 год. ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути Державний кордон України в ПП "Бориспіль" терміналі «Д» на напрямку «Приліт» під час оформлення пасажирів рейсу №882 Лондон-Київ предявив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина ОСОБА_2 № 11161895 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що містить не достовірні відомості про особу.

На судовий розгляд ОСОБА_1 зявився, вину визнав. Також його вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __________________р.

Суддя А.В. Левченко
Провадження 3/359/3512/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки, проживаючою та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: відомості відсутні,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 006259 від 16 грудня 2015 року вбачається, що 12.12.2015 року близько 00 год. 35 хв. в магазині "АТБ-Маркет", розташованого по вул. Київський шлях, 10, в м. Бориспіль, неповнолітня ОСОБА_1 скоїла дрібну крадіжку лікеру "Canari Toffee", ємкістю 0,35 л., на суму 62 грн. 46 коп., чим вчинила дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 28 грудня 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Отже, суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 51, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки, проживаючою та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: відомості відсутні, за ч. 1 ст. 51, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 4, на судовий розгляд адміністративної справи на 10 годину 00 хвилин 5 січня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова
Справа № 359/120/15-п
Провадження № 3/359/3488/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.08.2015 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Боисполі, в магазині «Сільпо» скоїла крадіжку продуктів харчування на суму 290,40 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою суду від 11.09.2015 року та постановою суду від 27.11.2015 року адміністративний матеріал направлявся на додаткову перевірку з метою усунення недоліків.

23.12.2015 року вказаний адміністративний матеріал повернувся до суду.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи те, що правопорушення вчинено 29.08.2015 р., тобто на момент розгляду справи з дня вчинення правопорушення минуло три місяці, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, п. 7 ст. 247, ст.ст. 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили _____________
Провадження № 3/359/3422/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-18 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працює: начальник 1 групи паспортного контролю 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проживає за адресою: ОКПП «Київ», м. Бориспіль, -

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.10.2015 року о 20 годині 00 хвиин під час виконання обов`язків у прикордонному наряді «помічник старшого зміни прикордонних нарядів на напрямку «Приліт» пункту пропуску «Бориспіль» не належним чином провела заходи контролю, не провела співбесіди, не з`ясувала наявність достатнього фінансового забезпечення щодо громадянина Ліван, ОСОБА_2 внаслідок чого особа потрапила на територію України та була затримана посадовими особами прикордонного загону. Відповідальність за вказане правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за необхідне повернути їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи потрібно надати повну адресу проживання та реєстрації особи, яка притягається до відповідальності.

До матеріалів справи долучено копії документів, які не завірені належним чином.

Крім того, надіслані матеріали не містять ідентифікаційного номеру особи, яка притягається до відповідальності.

За таких обставин суд з врахуванням наданих йому матеріалів позбавлений можливості розглянути справу, у зв`язку з чим вказана справа підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повернути до військової частини НОМЕР_1 ОКПП «Київ» ДПС України на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В. Криворучко
Провадження № 3/359/3477/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУНП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт: СТ 154005, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.12.2015 року в Гнідинській ЗОШ, неповнолітній гр. ОСОБА_2, 12.03.2004 року вдарив однокласницю, що вказує на неналежне виконання свої батьківських обовязків гр. ОСОБА_1 за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП вказано, ті самі дії вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки, в матеріалах справи виявлені наступні недоліки:

- В матеріалах справи відсутня постанова суду про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дана обставина виключає можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 268, п. 2 ст. 278 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Бориспільського відділу поліції ГУНП України в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В. Криворучко
Провадження № 3/359/3518/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія СТ 023145, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Нова-2, 2, кв. 44, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.10.2015 року близько 15 год. 20 хв., в м. Борисполі Київської області по вул. Київський Шлях, 76, в магазині «Сільпо» гр. ОСОБА_1, викрав ковбасу «салямі» та приправу Торчин «10 овочів» на загальну суму 44 гривні 57 копійок, чим вчинив дрібну крадіжку. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився. що виключає можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством, оскільки, присутність особи при розгляді адміністративного протоколу складеного за ст. 51 КУпАП є обовязковою.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 012979 виправлено дату складання протоколу, що в свою чергу не дає змоги її встановити.

Також не зазначено частину статті за якою особа притягується до відповідальності.

Крім того згідно протоколу ОСОБА_2 викрав приправу Торчин «10 овочів», а в акті виносу несплаченого товару зазначено приправа Мівіна «10 овочів», що позбавляє суддю можливості повно, обєктивно та всебічно розглянути дану справу, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню до Бориспільського відділу поліції ГУНП України в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, ст. 256, п. 2 ст. 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Бориспільського відділу поліції ГУНП України в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 360/2708/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Бородянського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2015 року, приблизно о 14-ій годині 45 хвилин, в м.Хмельницький по вул.Піонерській, 77/3в, ОСОБА_1, керував автомобілем «МАN» державний реєстраційний номер «ВО 0536 АІ» з причепом «TROUILET» державний реєстраційний номер «ВО 3689 ХХ», здійснюючи маневр розвороту, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai» державний реєстраційний номер «ВХ 4418 АР», який був припаркований ліворуч від нього, внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданих матеріалів, в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, невірно вказано фактичне місце проживання, оскільки, відповідно до поштового повідомлення по вул.Ковпака, 1, в смт.Бородянка Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, не проживає.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не вказано місце народження правопорушника (населений пункт).

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ з обслуговування Бородянського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області, для належного оформлення.

Головуючий-суддяОСОБА_2