Провадження № 3/645/3385/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який одружений, має дитину, працює в ЮФ «Центуріон С», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.11.2015 р. о 21 год. 30 хв., знаходячись в під*їзді буд.№14 по вул.Пожарського в м.Харкові, в ході сварки між ним та ОСОБА_2, висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засідання притягнутий ОСОБА_1 свою вину у скоєнні дрібного хуліганства не визнав та пояснив, що він мешкає в кв.№14, розташованій на другому поверсі буд.№14 по вул..Пожарського, а ОСОБА_2 і ОСОБА_3 мешкають на 1 поверсі цього ж будинку, в кв.№1. Він (ОСОБА_1) щодня ставить належний йому автомобіль біля будинку, попід вікнами кв.№1. 19.11.2015 р. він побачив під автомобілем великий камінь, який заважав рухатись. Він викинув цей камінь за бордюр та, впевнений у тому, що цей камінь йому поклав сусід з кВ.№1, ОСОБА_3, постукав до них у вікнота покликав сусіда. Дружина сусіда, ОСОБА_2 відповіла, що чоловіка немає вдома, і він пішов до себе додому. Через 10-15 хвилин до нього прийшов ОСОБА_3 з*ясовувати відносини, у якого він спитав чи не клав сусід камінь під його автомобіль. ОСОБА_3 пішов назад та через деякий час повернувся з цим камінням в руках, питаючи, це той камінь чи ні, та погрожуючи розбити йому (ОСОБА_1) голову цим каменем. ОСОБА_1 також взявся руками за цей камінь та намагався опустити його вниз, проте камінь вислизнув з їх рук та покотився по східцях на перший поверх, зупинившись неподалік від дверей кв.№1. З кВ.№1 вийшли дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_2 та її батько, який став давати йому ляпасів по обличчю. Він захищався від його ляпасів, закриваючи обличчя руками. Він та ОСОБА_3 потовкали один одного, після цього вони розійшлись. Усі учасники сварки висловлювались брудною лайкою.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 035107 від 21.08.2015 року.

Крім того, вина притягнутого підтверджується поясненнями ОСОБА_2, яка пояснила суду, що ввечері 19.11.2015 року ОСОБА_1 постукав у вікно її квартири, та в грубій формі спитав, де знаходиться її чоловік. ОСОБА_4 відповіла, що чоловіка немає вдома. Потім ОСОБА_1 став стукати у вхідні двері квартири. До нього вийшов батько свідка, і ОСОБА_1 почав його штовхати, висловлюючись нецензурною лайкою на їх адресу, через те, що ОСОБА_3 ніби-то поклав камінь під автомобіль ОСОБА_1, припаркований біля будинку, під вікнами квартири ОСОБА_2 Коли чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_3 прийшов додому, він також був втягнутий у конфлікт, вони штовхали один одного у підїзді та на дворі, ОСОБА_1 кинув той камінь під двері квартири, кидався у бійку на ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, та в бік батька і чоловіка.

- поясненнями свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що 19.11.2015 року ввечері він приїхав з роботи і його дружина повідомила, що ОСОБА_1 стукав в вікна і двері їх квартири, ображав її та кликав ОСОБА_3 Свідок пішов до нього та на питання ОСОБА_1 почав пред*являти претензії з приводу якогось каміння під його автомобілем. Конфлікт переріс у сварку та бійку, під час якої всі висловлювались нецензурною лайкою. Через деякий час свідок, який вже пішов додому, почув, як ОСОБА_1 кинув той камінь під двері його квартири. ОСОБА_3 вийшов з квартири, знову почалась сварка та бійка. Батько та знайомі ОСОБА_1 намагались їх розмирити, ОСОБА_2 викликала поліцію і все закінчилось. Був порушений громадський порядок і спокій громадян.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на яких посилався притягнутий, також підтвердили суду, що 19.11.2015 р. під час сварки з родиною ОСОБА_2 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою.

Протокол про притягнення ОСОБА_2 або ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП не складався, тому питання щодо наявності в їх діях ознак адміністративного правопорушення судом не вирішується.

Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, а саме у скоєнні дрібного хуліганства.

За таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п*ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: