Справа № 654/4139/15-п
Провадження №3/654/1480/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Гаврильченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.09.1977р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

16.11.2015р. о 21:00 год. в м. Херсоні гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом "CHEVROLET AVEO" д.н. «ВТ 2970 ВВ» не врахував дорожньої обстановки, та виїжджаючи з другорядної дороги вул. Горького не надав перевагу в русі транспортному засобу «ВАЗ 2109» д.н. «ВТ 3619 ВВ» під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі по вул. Ушакова, внаслідок чого два транспортних засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; та п. 16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання порушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №221895від 16.1.2015 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, власноруч написаними поясненнями правопорушника, схемою пригоди.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд вважає, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

У відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.24, ст. 33, ст. 124, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, 04.09.1977р.н., у вчиненні правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680.00 грн.

Вилучене посвідчення водія серії ХОА № 024770 виданого ДАІ МВС УВС від 20.06.1996 року повернути ОСОБА_1, 04.09.1977р.н.

Стягнути з ОСОБА_1, 04.09.1977р.н., судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя Ю. В. Гаврильченко