overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"29" грудня 2015 р. Справа № 363/5351/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

09.12.2015 року близько о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1, в порушення п. 12.1, 13.1 правил дорожнього руху, в смт. Димер, по вул. Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в наслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 318165 від 09.12.2015р. (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, в яких зазначені обставини аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3,4).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, судя -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3
"13" липня 2015 р. Справа № 363/2799/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І. Ю., розглянувши в м. Вишгород матеріали, які надійшли від Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, приватного підприємця, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В

22 червня 2015 року головним державним ревізор-інспектором Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС У Київській області ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого приватним підприємцем ОСОБА_1 було порушено порядок проведення розрахунків, а саме: здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просила суворо не карати.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2015 року серія АА № 870509, щодо порушення порядку проведення розрахунків, який складений у присутності ОСОБА_1, зауважень та заперечень не заявлено (а.с.2), Актом фактичної перевірки від 22.06.2015 року № 1454/1000/22/НОМЕР_1, згідно до якого виявлено порушення порядку проведення розрахунків (а.с.3) та поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 які виразилися в порушенні порядку проведення розрахунків правильно кваліфіковані по статті 155-1 ч.1 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 155-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3
"29" грудня 2015 р. Справа № 363/5433/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

16.12.2015 року близько о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, в порушення п. 10.9 правил дорожнього руху, в м. Вишгород, по вул. І. Мазепи, керуючи автомобілем «Пежо» номерний знак НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не впевнившись, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який належить ОСОБА_2 в наслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 299755 від 16.12.2015р. (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, в яких зазначені обставини аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3,4).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, судя -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3
"25" грудня 2015 р. Справа № 363/5310/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Сверухова, 43 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1, в смт. Димер по вул. Бударіна в порушення п. 2.5 ПДР України, керувала транспортним засобом марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), тим самим здійснила правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що міститься в матеріалах справи повідомлення.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 299655 від 04.12.2015р. (а.с.2) поясненнями свідків, відповідно до яких, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду відмовився (а.с. 3).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу в межах передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0243, Код , МФО: 821018, Банк: ГУДКСУ у Київський області, м. Київ, призначення платежу:Вишгородський районний суд Київської області, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 02892132.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2
"15" липня 2015 р. Справа № 363/2354/15-п
ПОСТАНОВА

15.07.2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 02.07.2015 року по адміністративній справі, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Вишгородського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вишгородського районного суду Київської області 02.07.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Разом з тим в постанові Вишгородського районного суду від 02.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було допущено описку, а саме: при описі обставин справи не зазначено що ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Suzuki» модель «SX4» державний номер НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем марки «КІА» модель «Sportage» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2015 року складений відносно ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у зазначеній постанові суду описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в Постанові Вишгородського районного суду Київської області від 02.07.2015 року по адміністративній справі, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Вишгородського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перший абзац мотивувальної частини постанови викласти наступною редакцією: «24.05.2015 року близько о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в порушення п. п. 1.5, 12.1, 13.1 правил дорожнього руху, рухався в м. Вишгород, по вул. Набережна, керуючи автомобілем НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «КІА» модель «Sportage» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю.Котлярова
"30" грудня 2015 р. Справа № 363/4820/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І. розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2015 року в канцелярію Вишгородського районного суду надійшов адмінматерал на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП , після дооформлення.

Відповідно до ст.256 КПаП України адмінматеріал необхідно повторно повернути для дооформлення в зв*язку з тим , що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час скоєння правопорушення , та не конкретизовано місце його скоєння , адже ст.173 КпАП України передбачає вчинення правопорушення в громадському місці.

Крім того не конкретизовано , яким діями ОСОБА_1 було порушено громадський порядок і спокій громадян.

Керуючись ст. 256 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КПаП України повернути в Вишгородський відділ поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
"29" грудня 2015 р. Справа № 363/5347/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

09.12.2015 року близько об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, в порушення п. 13.1 правил дорожнього руху, в смт. Димер, по вул. Революції, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в наслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 318164 від 09.12.2015р. (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, в яких зазначені обставини аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3,4).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, судя -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3
"29" грудня 2015 р. Справа № 363/5485/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23 листопада 2015 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої виражався в її бік нецензурною лайкою.

ОСОБА_3 в суді показав, що в нього виникла спільна сварка з ОСОБА_2 на побутовому ґрунті.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що примирилася з чоловіком, просила провадження по справі закрити.

Відтак із матеріалів справи не можна дійти висновку про вчинення її чоловіком ОСОБА_1 умисних, активних дій, спрямованих на заподіяння насильства в сімї.

Сама по собі сімейна сварка та конфлікт між чоловіком та жінкою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не утворює.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи в цій справі слід витлумачити на користь ОСОБА_1

Оскільки достатніх доказів винуватості ОСОБА_1 в суді не встановлено, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в його діях відсутній.

Таким чином суд вважає необхідним провадження в справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя
"23" грудня 2015 р. Справа № 363/5242/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянувши в м. Вишгород матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «БП-4 КМБ-1», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В

2 грудня 2015 року головним державним інспектором відділу податку на прибуток ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого головним бухгалтером ТОВ «БП-4 КМБ-1» ОСОБА_3, було порушено термін подання по екологічному порядку за 3 квартал 2015 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі.

В діях ОСОБА_3, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КУАП.

Провина ОСОБА_3, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у присутності ОСОБА_3, зауважень та заперечень не заявлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оцінивши досліджені докази суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП; провину ОСОБА_3, вважаю доведеною

На підставі ст. 163-1 ч.1КУАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого, ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 ( вісімдесят пять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
"29" грудня 2015 р. Справа № 363/5487/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І. розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського РВГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючу

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2015 року близько 21-10 години ОСОБА_1 вчинила сварку в сім*ї АДРЕСА_2 зі своїм бувшим чоловіком ОСОБА_2

ОСОБА_1 пояснила , що 23.11.2015 року посварився із бувшим чоловіком , просить не притягувати до адмінвідповідальності , більше вони з чоловіком сваритись не будуть. ОСОБА_2 просить не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності .

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу , може звільнити

порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення , її необхідно звільнити від адмінвіповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст. 22 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст.173-1 ч.1 КУпАП за малозначністю , та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 , номер облікової картки платника податків відсутній , в доход держави 243,60 гривни , судового збору.

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Суддя