overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3/243/1984/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 , відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого прапорщика військової частини пп НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2015 року о 15 годині 00 хвилин військовослужбовець військової частини пп НОМЕР_2 ОСОБА_3 перебуваючи на військовій службі на території базового табору військової частини пп НОМЕР_1 в м. Слов`янську Донецької області, виконуючи службові обов`язки в службовий час розпивав алкогольні напої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172 20 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином, що підтверджується повідомленням, справу просив розглянути за своєї відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_3 доведена матеріалами справи :

?Протоколом серії АА 000074 від 29.12.2015 року про адміністративне правопорушення;

?Довідкою № 1837 від 28.11.2015 року наданою КЛПУ Міським наркологічним диспансером м. Слов`янська, згідно до якої ОСОБА_3 19.12.2015 року о 15 год. 55 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння;

?Поясненнями ОСОБА_3 від 28.12.2015 року, згідно яких він визнав, що події мали місце у період часу, зазначеному в описовій частині постанови.

Таким чином, провина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_3 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 243 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,172 - 20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 1190 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. отримувач коштів Слов`янське УК/Слов`янськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3097/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з сектору у складі відділу Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду з сектору у складі відділу Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 449322 від 03.10.2015 року, складений інспектором з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Виноградівського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1, відповідно до якого 20.09.2015 року близько 20.30 год. в смт. Королево по вул.Червоноармійській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ -21063, н.з. 041-84 РТ, виїжджаючи з узбіччя допустив зіткнення з транспортним засобом марки ОСОБА_3 н.з. АО 5905 АА, що їхав в сторону виїзду з смт. Королево по вул. Червоноармійській в напрямку с.Теково, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглядати справу у його відсутність. Справа розглянута в порядку, встановленому ст.268 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 251 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який розглядає адміністративну справу є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення за умови його відповідності вимогам ст.ст. 254-256 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 449322 від 03.10.2015 року (а.с.1), схему ДТП (а.с.2) суд констатує, що на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_4
Справа № 303/7438/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2015р. в 22 год. 10 хв. в м.Мукачево ОСОБА_1 керував т.з. OPEL VIVARO д/н НОМЕР_1, виїжджаючи з вул.Свалявська яка являється другорядною дорогою не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по вул.Сороча, яка являється головною дорогою, внаслідок чого трапилося зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого автомобілі частково пошкоджені.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №453573 від 05.11.2015 року, схемою місця ДТП та поясненнями, доданими до справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., оплату якого провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 243 грн. 60 коп., отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, код ЄДРПОУ отримувача - 37958089, банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача 0003, код класифікації бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, , пункт 5.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/7732/15-п
ПОСТАНОВА

29 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення поліції МВ поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер №, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2015 року біля 14.00 год., за адресою: с. Страбичово, вул. Матросова, буд. №8-А, Мукачівського району, Закарпатської області, по місцю свого фактичного проживання, громадянин ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю мамою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурними словами, ображав її, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, тобто вчинив насильство у сім'ї.

Згідно постанови Мукачівського міськрайонного суду від 09.09.2015 року за № 303/5894/15-п, 3/303/1047/15 громадянина ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, пояснив, що дійсно вчинив сварку із своєю мамою ОСОБА_2, просив суворо його не карати, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №010342 від 29.12.2015 року, рапортом інспектора поліції від 29.12.2015 року, поясненнями свідка правопорушення ОСОБА_2 від 06.12.2015 року, поясненнями правопорушника від 06.12.2015 року, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 09.09.2015 року за № 303/5894/15-п, 3/303/1047/15.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер №, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) на рахунок 0003, отримувач коштів: Державний бюджет м. Мукачево, Код отримувача 37958089, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській обл., Код банку отримувача 812016, , п.5.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Довбуша,6а/19,-,

за ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.11.2015 року о 18.00 год. на ринку «Добробут». Що знаходиться на вул.. Старій,1 у м.Львові, збував обєкти тваринного світу (живу рибу) без наявності документів, що підтверджують походження (накладної) та якості (сертифікату якості), чим порушив ст..ст.5,7 Закону України «Про тваринний світ», ст..44 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів», п.3.14 «Првил любительського та спортивного рибальсьва».

ОСОБА_1. в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.88-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3195 від 06.11.2015 року та іншими матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 88-1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.88-1 КУпАП та накласти стягнення 510,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністапртивне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН невіломий), громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17.11.2015 року о 03.35 год. прямуючи з Україн до ОСОБА_3 через м/п «Угринів» Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «Opel» д.н.з. LHR21929, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час огляду вказаного автомобіля було виявлено: сигарети торгової марки «LD liggett ducat Blue Compact» - 190 пачок, загальною вартістю 2 167,90 грн., прихованих від митного контролю у місцях, що утруднюють пошук товарів, предметів, в конструктивних порожнинах автомобіля, а саме під заднім сидіння автомобіля.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд, на підставі ст.526 МК України, проводить розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 483 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №2768/20918/15 від 17.11.2015 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним затриманого визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст.520 МК України, на підставі розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, із ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 10,64 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 526, 528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН невідомий) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 483 МК України та накласти стягнення 2 167,90 грн. штрафу, конфіскації товару: сигарети торгової марки «LD liggett ducat Blue Compact» - 190 пачок, загальною вартістю 2 167,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН невідомий) на користь держави 10,64 грн. за зберігання предметів правопорушення на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН невідомий) на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 Руська, вул..Куліша,17,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.11.2015 року о 23.00 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну в якості водія автомобіля НОМЕР_2 через митний пост «Рава - Руська» Львівської митниці ДФС, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час огляду автомобіля було виявлено товар, а саме: шпондер свинний копчений у вакуумній поліетиленовій упаковці без маркування 22 кг., соло свинне охолоджене в політеленових пакетах без маркування 61 кг., загальною вартістю 4 590,83 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суд не застосовувати суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про порушення митних правил №2654/20900/15 від 06.11.2015 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №№2654/20900/15 від 06.11.2015 року, а саме: шпондер свинний копчений у вакуумній поліетиленовій упаковці без маркування 22 кг., соло свинне охолоджене в політеленових пакетах без маркування 61 кг., загальною вартістю 4 590,83 грн. -конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 Вальдемара (Wosiura Adam Waldemar),

В С Т А Н О В И В :

постановою Галицького районного суду м. Львова від 03.12.2015 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, постановлено ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 483 МК України та накласти стягнення 2 702,50 грн. штрафу, конфіскації товару: сигарети торгової марки «Dubao Night Blue» - 235 пачок, загальною вартістю 2 702,50 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 9 564,69 грн. за зберігання предметів правопорушення на складі митниці. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

У мотивувальній частині постанови зазначено, що затриманого слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил, автомобіль повернути власнику.

Проте, у резолютивній частині не визначено долі конфіскованого автомобіля.

Тобто, при винесенні постанови судом не вирішено долю вилученого транспортного засобу, згідно протоколу про порушення митних правил.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у тексті постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку у тексті постанови Галицького районного суду м. Львова від 03.10.2015 року винесену у справі №461/11654/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вальдемара (Wosiura Adam Waldemar) за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

У резолютивній частині постанови додати абзац із наступним змістом: «вилучений автомобіль марки «Mitsubishi Space Star» (з ключем запалення) реєстраційний номер LZA43530, тип палива Дизнль, 1870 см.куб., 2003 року випуску, VIN: XMCLNDG4A4F001830, повернути ОСОБА_1 Вальдемару (Wosiura Adam Waldemar)».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.12.2015 року о 19.00 год. на вул.Гонти,8/18 у м.Львові, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 та колишньої дружини ОСОБА_3, яке проявлялось у нецензурній лайці, погрозах фізичною розправою.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав частково, пояснив, що дійсно перебував у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, викидав речі з кімнати, проте фізичною розправою не погрожував, фізичного тиску не чинив.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 05.12.2015 року о 19.00 год. на вул.Гонти,8/18 у м.Львові її батько ОСОБА_1 лаявся нецензурною лайкою, виганяв її матір із житла, та вдарив її один раз по обличчю.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 почав виганяти її з квартири №18 на вул.Гонти,18 у м.Львові, коли вона прийшла за речами сина, почав лаятись та вдарив її рукою по обличчю.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях особи яка притягується до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1ст.173 2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення №004221 від 09.12.2015 року;

-Поясненнями, даними в судовому засіданні кіт В.Ю. та ОСОБА_1. В.О.;

-Та іншими матеріалами справи, яку перебувають у взаємозвязку між собою;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків