overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/2059/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 31 березня 2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.03.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.03.15, та до моменту розгляду справи 20 липня 2015 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/654/15-п
Провадження № 3/494/236/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за протоколом АП1 №543097 від 14 травня 2015 р. складеним інспектором АП ВДАІ з обслуговування Березівського та Миколаївського районів по ч.2 ст.123 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 26 травня 2015 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Проте, у вказаному судовому рішенні при обрахуванні штрафу, що підлягає стягненню з порушника на користь держави, була допущена арифметична помилка, яка підлягає виправленню.

Так, в постанові при написанні була допущена орфографічна помилка та вказаний штраф в розмірі 580 гривень, замість штрафу в розмірі 850 гривень.

Згідно положень ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене та враховуючи наявність у судовому рішенні арифметична помилки, яка перешкоджає виконанню постанови суду.

Керуючись ст.ст.278-280, 304 КУпАП, суд -

постановив:

Внести виправлення у постанову Березівського районного суду Одеської області від 26 травня 2015 р. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Другий абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції:

- ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.123 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя _______________________________________________-
Справа № 578/401/15-п
провадження № 3/578/208/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, складеного ст. лейтенантом міліції Краснопільського РВУМВС України в Сумській області ОСОБА_2, 24.04.2015 року близько 22 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 не виконала свій батьківський обовязок, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який будучи за адресою с. Самотоївка, по вул. Калініна, буд. 127, знаходився на території розважального закладу, а саме магазину ;Лідія" без супроводу батьків або осіб які їх заміняють, та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в суді встановлено, що постановою судді Краснопільського районного суду від 29 квітня 2015 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталися до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області для дооформлення оскільки був відсутній опис матеріалів справи, не заповнено у протоколі про адміністративне правопорушення відомості щодо свідків правопорушення, відсутнє дані про особу (свідоцтво про народження неповнолітнього).

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення повторно, оскільки вказівки постанови суду від 29 квітня 2015 року в частині внесення в протокол про адміністративне правопорушення відомостей про свідків правопорушення не виконані.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 298 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання виконання постанови судді Краснопільського районного суду Сумської області від 29 квітня 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
13.03.2015 Справа № 756/2631/15-п
номер справи 756/2631/15-П
номер провадження № 3- 1463/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

13.02.2015 року о 12:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Богатирській, 32 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у лікаря нарколога в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав, у зв'язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі доказах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 523/4550/15-п
Номер провадження 3/523/1623/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН відповідно до наданої суду Міністерством доходів та зборів України довідки не можливо надати суду реєстраційний номер з причини того, що боржник/стягувач з такими даними не зареєстрований), не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.03.2015 року в 16:30 год., знаходився в барі «Капкан» по вул. Марсельській, буд. 24а та розпивав спиртні напої, чим порушив одне з обмежень встановлених постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.04.2014 року про встановлення до нього адміністративного нагляду з винесенням обмежень.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста), передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 113331, висновком, рапортом, постановою про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1, витягом з «Армора», копією довідки про звільнення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 2 ст. 187, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН відповідно до наданої суду Міністерством доходів та зборів України довідки не можливо надати суду реєстраційний номер з причини того, що боржник/стягувач з такими даними не зареєстрований), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН відповідно до наданої суду Міністерством доходів та зборів України довідки не можливо надати суду реєстраційний номер з причини того, що боржник/стягувач з такими даними не зареєстрований), на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №443/348/15-п
Провадження №3/443/95/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Сидорак Б.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Жидачівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

24.02.2015 року на розгляд Жидачівського районного суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №443/348/15-п, провадження №3/443/95/15), які до розгляду були визначені судді Сидораку Б.Г.

Також 24.02.2015 року на розгляд Жидачівського районного суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №443/349/15-п, провадження №3/443/96/15), які до розгляду був визначені судді Салію В.В., який відповідно до вимог Інстукції з діловодства у місцевих загальних судахї, апеляційних судах областей, апеляційнихї судах міст Києва, Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим, Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, постановою передав матеріали для об"єднання із справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП(справа №443/348/15-п, провадження №3/443/95/15), судді Сидораку Б.Г..

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин приходжу до висновку, що дані справи необхідно об"єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України ,-

постановив:

Об"єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2(справа №443/348/15-п, провадження №3/443/95/15) із справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 (справа №443/349/15-п, провадження №3/443/96/15), присвовши об"єднаній справі №443/348/15-п, провадження №3/443/95/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________________________

24 лютого 2015 року
Справа № 443/288/15-п
Провадження № 3/443/76/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які поступили від Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, неодруженого, непрацюючого, неодноразово притягувався до адмністративної відповідальності за ст.173-2 КК України, в останнє 04.02.2015 року, -

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Жидачівського районного суду із Жидачівського РВ ГУМВС у Львівській області 16 лютого 2015 року надійшли справи про адміністративне правопорушення №443/288/15-п, № 443/290/15-п та №443/292/15-п відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173 - 2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністратитвних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, суд вважає, що зазначені адміністративні справи слід об"єднати в одне провадження і присвоїти номер №443/288/15-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення №443/288/15-п, №443/290/15-п та 443/292/15-п відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173 - 2 КУпАП - об"єднати в одне провадження.

Об"єднаній адміністративній справі присвоїти номер №443/288/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________________

16 лютого 2015 року
Справа № 314/2115/15-п
Провадження № 3/314/380/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця: Запорізька область, м.Вільнянськ , вул. Зачиняє ва 29 кв.55, не працюючого, дані паспорта та ІПН в матеріалах справи відсутні, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.04.2015 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного сп?яніння на перехресті вул.Ціолковського та вул.Чапаєва в м.Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому відмовився від проходження медичного огляду щодо наявності стану сп?яніння.

Крім того, 08.05.2015 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного сп?яніння на вул.Радянській в м.Вільнянськ Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_2, при цьому відмовився від проходження медичного огляду щодо наявності стану сп?яніння.

Правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджено відповідним протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АП1 № 494854від 02.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1, ст. 130 ч.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.130, ч.2 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ у Вільнянському районі ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079).

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В.Кофанов

16.06.2015
Справа № 324/1871/15-п
Провадження № 3-в/324/35/2015
П О С Т А Н О В А

05.11.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши подання начальника Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про продовження терміну виконання постанови № 324/1871/15-п від 28.09.2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2015 року начальник Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до суду із поданням про продовження терміну виконання постанови № 324/1871/15-п від 28.09.2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1.

05.11.2015 року начальник Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до суду із клопотанням про повернення матеріалу без подальшого розгляду в зв`язку із затриманням останнього.

Враховуючи наведене, дане подання слід повернути начальнику Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання про продовження терміну виконання постанови № 324/1871/15-п від 28.09.2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 повернути до Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 606/1225/15-п
П о с т а н ов а

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.06.2015 року ОСОБА_1 о 20 год. 40 хв. в с. Ладичин, Теребовлянського району , Тернопільської області, керував транспортним засобом, марки ОСОБА_2 Vito, д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Освідчення проводилося на місці зупинки приладом Драгер alkotest №6810 , тест № 6625 результат тесту-0,52‰ . Таким чином, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 045036 від 13.06.2015 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 / три тисячі чотириста / грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
справа № 606/1254/15-п
Постанова

01 липня 2015 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.., розглянувши подання начальника Теребовлянського МВ КВІ УДПтС , про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в судове засідання 1 липня 2015 року на 12 год. 00 хв. не з`явився., явка якого до суду є обовязковою.

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268, 321-4 КУпАП , суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд подання начальника Теребовлянського МВ КВІ УДПтС , про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 відкласти на 6 липня 2015 року на 10 год.00 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Теребовлянському РВ УМВС України у Тернопільській області.

Головуючий: