Справа № 357/8579/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. при секретарі Кузьменко Т.Г., за участі прокурора Комаровського Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з прокуратури м. Біла Церква Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, депутат Білоцерківської міської ради, адміністративному стягненню протягом року не притягувався, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне корупційне правопорушення ОСОБА_1 будучи депутатом Білоцерківської міської ради VI скликання по багатомандатному виборчому округу не виконав вимоги ст. 12 Закону України "Про запобігання корупції" та несвоєчасно подав до Білоцерківської міської ради декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік за формою, що додається до Закону України "Про запобігання корупції". Встановлено, що декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік за формою ОСОБА_1 подано до апарату Білоцерківської міської ради лише 03.06.2015 р., про що свідчить його особистий підпис в журналі реєстрації декларацій за № 132 від 03.06.2015 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Прокурор вважає не можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП явка останнього є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов'язковою.

Суддя зазначає, що ОСОБА_1 про розгляд справи неодноразово повідомлявся належним чином про розгляд справи, однак в судові засідання не з'являвся, а саме про розгляд справи 01.07.2015 р. повідомлений належним чином, однак судове засідання відкладено за клопотанням ОСОБА_1 на 27.07.2015 р. У зв'язку з неявкою ОСОБА_1 судове засіданн відкладалося на 30.07.2015 р., 04.08.2015 року, 14.08.2015 року, 27.08.2015 року.

Поряд з цим, 27.08.2015 р. Голові Білоцерківської міської ради ОСОБА_2 направлено лист, який оголошено ОСОБА_1, що розгляд справи відносно останнього призначено на 07.09.2014 року о 14 год 00 хв. Також 07.09.2015 року дружині ОСОБА_1 вручено повідомлення про розгляд справи щодо останнього 14.09.2015 р. о 08 год 30 хв, однак ОСОБА_1 до суду не з'явився. На судове засідання 08.10.2015 року повідомлений телефонограмою через секретаря приймальні виконавчого комітету Білоцерківської міської ради.

Відповідно ч. 4 ст. 257 КУпАП особа, яка склала протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, одночасно з надісланням його до суду надсилає органу державної влади, органу місцевого самоврядування, керівникові підприємства, установи чи організації, де працює особа, яка притягається до відповідальності, повідомлення про складення протоколу із зазначенням характеру вчиненого правопорушення та норми закону, яку порушено.

Суддя зазначає, що протокол адміністративного корупційного правопорушення, одночасно з надісланням його до суду не надсилався до органу місцевого самоврядування, що підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки ОСОБА_1 не був доставлений до суду та не протокол не був надісланий до орагну місцевого самоврядування.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 4 ст. 257 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП повернути до прокуратури м. Біла Церква для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області