н/п 3/490/3091/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., при секретарі Афоніної О.В., розглянувши справу про притягнення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м. Миколаєва, громадянин України, працює інженером в ПП "ТВС", номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

15.12.2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 131015, відповідно до якого 28 жовтня 2015 року, близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ІЖ, номерний знак НОМЕР_1, рухався в м. Миколаїв по вул. Нікольська, порушивши п.п. 8.7 Правил дорожнього руху України, виїхавши на нерегульоване перехрестя з вул. Пушкінська на заборонений сигнал світлофору (червоний), допустив зіткнення із транспортним засобом, «Рута», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, обставини, викладені у протоколі заперечив. Пояснив суду, що 28.10.2015 року по обіді, він рухався по вул. Нікольській на зелений сигнал світлофора, коли сталося зіткнення із маршруткою, яка виїхала на червоний сигнал світлофора по вулиці Пушкінській у м. Миколаєві. В той же день, ввечорі було складено адміністративний протокол і ОСОБА_1 у соціальній мережі розповсюдив повідомлення про те, що шукає свідків дорожньо-транспортної пригоди, з метою доести свою невинуватість. На вказане повідомлення відгукнувся гр. ОСОБА_3, який надав запис зі свого відеореєстратора, відповідно до якого видно, що ОСОБА_1 почав рух на зелений дозвільний сигнал світлофора.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що через соціальну мережу "Вконтакте" йому стало відомо, що чоловік, який потрапив у дорожньо-транспортну пригоду 28.10.2015 року, і очевидцем якої він був, шукає свідків. Так як ОСОБА_3 бачив при яких обставинах трапилося зіткнення автомобілів, що зафіксував його відеореєстратор, він подзвонив ОСОБА_1 та згодився прийти до суду, оскільки бачив, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок виїзду маршрутного таксі на червоний знак світлофора. Вину ОСОБА_1 у зіткненні свідок категорично заперечив. Запис було надано для огляду у судовому засіданні, разом із поясненнми свідка про те, що на відєореєстраторі виставлено вірну дату, але за літнім часом.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 28.10.2015 року він рухався по вулиці Пушкінській у м. Миколаєві на зелений сигнал світлофора, керуючи маршрутним таксі. Разом із тим, пояснив, що офіційно не працює. На питання суду, після огляду запису з відеореєстратора у судовому засіданні, пояснив, що почав рух автомобіля на червоне світло, так як знав, що вімкнеться зелений сигнал світлофора.

Крім того, у судовому засіданні було оглянуто наданий свідком ОСОБА_3. запис з його відеореєстратора, відповідно до якого, 28.10.2015 року автомобіль «Рута», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, почав рух та виїхав на перехрестя вулиці Пушкінської та вулиці Нікольської у м. Миколаєві на червоний знак світлофора.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні адмінінстративного правопорушення грунтуються тільки на свідченнях ОСОБА_2 та схеми дорожньо-транспортної пригоди від 28.10.2015 року, які спростовуються оглянути у судовому засіданні записом з відеореєстратора, наданого свідком ОСОБА_3 та його свідченнями у судовому засіданні.

На підставі викладеного, аналізуючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1, у зв'язку із чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя: