overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: м.

Житомир,вул. Короленка, 41-В, не працюючу

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2015 рокуо 12 годині 10 хвилин керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул. Чехова, м.Житомира. Виїжджаючи на вул. Короленка, яка є головною не дала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній та допустила з ним зіткнення. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вину у вчиненні правопорушення визнала.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 582599 від 24.11.2015р., схемою до протоколу місця ДТП від 24.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.2 % мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м. Житомира при УМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 926308 від 05.11.2015р. ОСОБА_1 01.08.2015 року о 14 годині 20 хвилин на перехресті вул. 1-го Травня Горького м.Старокостянтинів, Хмельницької області керуючи автомобілем марки «Краз» без номерних знаків виконуючи маневр повороту виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив наїзд на автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та пасажир автомобіля марки «ВАЗ» ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 926308 від 05.11.2015р., схемою до протоколу місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП від 01.08.2015 року, постановою слідчого СВ Старокостянтинівського РВ про закриття кримінального провадження від 18.08.2015 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 минуло більше місяця, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП1 №927154 від 10.12.2015р. ОСОБА_1 15.11.2015р. об 11 годині 30 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Московській м.Житомира на перехресті з вилицею Котовського, виконуючи обгін, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався праворуч від нього та виконував маневр лівого повороту. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.14.6аПДР.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно був 15.11.2015р. учасником ДТП, але правил дорожнього руху не порушував. Рухався по вулиці Московській в бік Житнього ринку в третьому ряду біля центру дороги. На перехресті з вулицею Московською, коли загорівся зелений сигнал світлофора розпочав рух. Побачив справа від нього автомобіль ВАЗ синього кольору, який їхав з правого боку від нього. Коли на світлофорі загорілося зелене світло, рушив з місця та почув глухий удар в правий бік свого авто. Зіткнення з його автомобілем вчинила водій автомобіля ВАЗ, яка не включаючи повороту стала повертати ліворуч. Він ніякого обгону не здійснював. Вважає, що ПДР порушив водій автомобіля ВАЗ. Коли приїхали працівники міліції та зробили заміри, склали схему, з якими не погодився. Крім того, працівники ДАІ не опитали свідків пригоди, зокрема пасажира, який знаходився в його автомобілі.

Із письмових пояснень ОСОБА_2, іншого учасника ДТП слідує, що вона 15.11.2015р. об 11 годині 30 хвилин, керувала автомобілем ВАЗ 2105 по вулиці Московській в м.Житомира. На перехресті з вулицею Котовської з третього ряду мала намір здійснити поворот ліворуч, та побачила, що її автомобіль на великій швидкості обігнав якийсь автомобіль та вдарив в ліве переднє крило її автомобіля.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відповідні автотехнічні дослідження, пояснення водіїв ОСОБА_3, ОСОБА_2 належним чином не перевірені, не допитані свідки ДТП, не приєднані докази, що з технічної точки зору стало причиною виникнення ДТП та її наслідків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.256 , 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя І.В.Зіневич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ВДАІ з обслуговування м. Житомира при УМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м.

Житомир, майдан Короленка, 4, кв. 1, працюючого представником ТОВ «Анікс-

Житомир»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АБ2 №421279 від 24.11.2013р. ОСОБА_1 23.09.2013р. о 15 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 на Майдані Короленка,5 м.Житомира, рухаючись в напрямку вул. Л.Українки недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Форд д.н.НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби механічно пошкоджені, чим порушив п.13.3ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 27.12.2013р. адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 поверталися на доопрацювання до відділу ДАІ з Житомирського МВ м.Житомира,проте 20.11.2015 року на адресу суду повернулися матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, але вимоги постанови від 27.12.2013року не виконані.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. В.Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Житомира при УМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 207448 від 08.05.2015 року ОСОБА_1 08.05.2015 року близько 12 години 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Крошенська м. Житомира, в районі будинку вул.Щорса,121, під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив бокове зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 29.05.2015р. та 12.10.2015р. адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 поверталися на доопрацювання до відділу ДАІ Житомирського МВ м.Житомира,проте 20.11.2015 року на адресу суду повернулися матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, але вимоги постанови від 29.05.2015 року та 12.10.2015 року не виконані.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. В.Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: м. Житомир,м-н

Перемоги, 4/2, кв. 28, працюючу ТзОВ група компаній «Рідна Марка», ідент. №

НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.11.2015 року о 08 годині 40 хвилин керувала автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Маяковського, м.Житомира, виїжджаючи на перехрестя вул. Маяковського Якіра з другорядної дороги на головну не надала перевагу в русі автомобілю марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 та здійснила зіткнення, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вину у вчиненні правопорушення визнала.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 211698 від 27.11.2015р., схемою до протоколу місця ДТП від 23.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.2 % мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1, пенсіонера, ідент. № НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2015 року близько 10 години керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Східна м.Житомирана на регульованому перехресті вул. Східна Гоголівська, рухаючись від вул. Київська в напрямку Б.Тена допустив виїзд на перехрестя на заборонений сигнал світлофора «червоного» кольору, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався по вул. Гоголівська від вул. Мануїльського на дозволений сигнал світлофору «зеленого» кольору. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 926447 від 27.11.2015р., схемою до протоколу місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.9.3 (е) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.2 % мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1, не працюючого, ідент. № НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2015 року о 20 годині 20 хвилин керував автомобілем НОМЕР_2 по території ТОВ «Юка - Інвест» по вул. Звягельська 12-Б м.Житомир рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль марки «Фольксваген Поло» д.н.з. НОМЕР_3, чим спричинив йому механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 211697 від 27.11.2015р., схемою до протоколу місця ДТП від 26.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.2 % мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.