ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Південно-Західного ВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем по ремонту автомобілів в ПП «Алексєєв», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2015 року відповідно до ст. 221 КУпАП України заступником начальника Південно-Західного ВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП.

Статтею 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

П. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ст. 256 КУпАП визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення.

Згідно постанови судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня 2015 року матеріали адміністративної справи поверталися для доопрацювання та належного оформлення, однак знову надійшов до суду без повного виконання, оскільки суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол, що визначено абзацом пятим п. 3.10 розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від 04.10.2013 № 950, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.10.2013 за № 1829/24361.

Як встановлено, протокол серія ХМ № 019060 від 05 жовтня 2015 року складений ДІМ Південно-Західного ВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: є майже не читаємий, суть адміністративного правопорушення викладено поверхово, за змістом якого не розкрито обєктивну та субєктивну сторони правопорушення, що унеможливлює розгляд справи по суті.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

За викладених обставин суддя дійшов висновку про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

При цьому вважаю за необхідне розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Південно-Західного ВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: