Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі судді Закаблук О. В. , при секретарі Кузьмінська В. О.,

за участю ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника ОСОБА_3, розглянувши одноособово матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району,підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпаП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.10.2015 року близько 16 год.50 хв. в м.Біла Церква Київської області на вул.Таращанська, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц» держ.ном. АІ 2084 АЕ,під час повороту ліворуч на вул.Кн. Ольги проявив неуважність, що привело до зіткнення із автомобілем Опель держ.ном. АІ 7446 ЕК , який рухався у зустрічному напрямку та мав перевагу в русі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.2.3б, 10.1,16.13 ПДР України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що вважає, що водій автомобіля «Опель був зобов»язаний надати йому перевагу в русі, так як він закінчував поворот на перехресті, представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі авто технічної експертизи, мотивуючи тим, що в справі про адміністративне правопорушення маються значні недоліки та розбіжності, які неможливо усунути без спеціальних знань, для встановлення об»єктивної істини у справі.

Заслухавши учасників розгляду справи, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, залучення експерта для проведення авто технічної експертизи, так як встановлення істини у справі потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.268,273 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити у справі авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово -експертної установи(ід.код. 37739518) розт. 04050 м.Київ, вул.Миколи Пимоненка,5, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку без поважних причин та дачу завідомо неправдивого висновку експертизи.

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Якою була швидкість руху транспортних засобів: автомобіля «Опель Астра», держ.знак АІ 7446 ЕК, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «ОСОБА_5 308 Д » держ. знак АІ 2084АЕ до початку виконання тормозіння (на початку тормозного шляху) та в інші моменти розвитку вказаної ДТП?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля «ОСОБА_5 308 Д» держ. знак АІ 2084АЕ в дорожній обстановці, яка мала місце на момент виникнення вказаної ДТП, виходячи з технічних вимог Правил дорожнього руху з метою забезпечення безпеки руху?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля «Опель Астра», держ.знак АІ 7446 ЕК в дорожній

обстановці, яка мала місце на момент виникнення вказаної ДТП, виходячи з технічних вимог

Правил дорожнього руху з метою забезпечення безпеки руху?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля «ОСОБА_5 308 Д» держ. знак АІ 2084АЕ ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

5. Чи відповідали дії водія автомобіля «Опель Астра», держ.знак АІ 7446 ЕК ОСОБА_4 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

6. Про що свідчить нерівномірність початку слідів тормозного шляху автомобіля «Опель Астра « держ.знак АІ 7446 ЕК згідно Схеми дорожньо-транспортної пригоди від 28.10.2015р.?

7. Яка була траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП?

8. Визначити момент виникнення небезпеки для руху ТЗ «Опель Астра» держ.знак АІ 7446 ЕК, а також для автомобіля «ОСОБА_5 308 Д» держ. знак АІ 2084АЕ.

9. Чи були з технічної точки зору дії водія «ОСОБА_5 308 Д» держ. знак АІ 2084АЕ у

причинному зв'язку з виникненням ДТП?

10. Яке було розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ?

11. На якому місці дороги сталось зіткнення ТЗ?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6