overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 581/1132/15-п
Провадження № 3/581/361/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце мешкання: с. Калінінське, вул. Молодіжна, 3 Липоводолинський район, Сумська область, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 29 квітня 2015 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

7 грудня 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання з 21 до 23 години.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що перебуваючи під адміністративним наглядом на підставі постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 20 лютого 2015 року, ОСОБА_1 в черговий раз протягом року не дотримався встановленого судом зобовязання не виходити з будинку за місцем проживання з 21 години до 05 години ранку наступного дня, крім випадків, повязаних з роботою, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду, вчинивши проступок, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП. В даному випадку ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання з 21 до 23 години.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №006742 від 9 грудня 2015 року, його письмовими поясненнями, у яких він погоджується із викладеними в ньому обставинами.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та факт притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року за аналогічні дії, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1251/15-п

Справа № 3/600/339/2015

07 грудня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, школяр,-

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2015 року близько 22 год. 10 хв. на території автовокзалу по вулиці Грушевського в смт.Козова, ОСОБА_2 курив тютюнові вироби, а саме сигарети «Бонд», чим порушив вимоги ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

До адміністративної відповідальності ОСОБА_2 притягувався за ст.173-26.08.2015 року; за ч.1 ст.178-25.08.2015 року КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ №008594 про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2015 року, поясненнями адмінправопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненні правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також, в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тому ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам,які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу правопорушника, який є неповнолітнім, вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 175-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Провадження №3/592/2492/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 188 КУпАП України,-

встановив:

25 грудня 2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП України, а саме: 12.12.2015 року близько 13-00 год. під час догляду передачі в кімнаті догляду посилок передач Сумського слідчого ізолятора, від гр.. ОСОБА_1 для увязненого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в меді було виявлено та вилучено сухі дріжджі вагою 861 гр.

Відповідно до приписів ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2).

Дослідивши протокол і додані до нього матеріали, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення до Сумського слідчого ізолятора управління ДПтС України у Сумській області на доопрацювання з огляду на наступне.

Стаття 188 КУпАП передбачає відповідальність за прихована від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, викладена у протоколі суть правопорушення не відповідає диспозиції ст. 188 КУпАП(об'єктивній стороні), оскільки не зазначено нормативний акт (кодекс, закон, постанова, правила, тощо), який передбачає відповідальність за дане правопорушення та зокрема, за яким сухі дріжжі є забороненими для передачі предметами.

Крім того, відповідно до вимог ст. 265 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено Протокол про вилучення речей, оскільки відповідний запис про вилучення у протоколі, що надійшов на розгляду суду відсутній.

Оскільки, усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, а їх наявність позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 188 КУпАП підлягає поверненню до Сумського слідчого ізолятора управління ДПтС України у Сумській області для оформлення належним чином.

Керуючись ст. 278 КпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Сумського слідчого ізолятора управління ДПтС України у Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 586/1181/15-п
Номер провадження по справі 3/586/1234/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не притягуванного до адміністративної відповідальності , -

за ст.173 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2015 року, о 11 годині, біля будинку за № 5, по вул. Дачна, с. Стара Гута, Середино - Будського району, Сумської області, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурними словами на адресу сторонніх громадян, таким чином порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 / пятдесят одна / гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 / двісті сорок три / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський райсуд, на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 587/3055/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в Райз-Максимко, НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2015 року близько 16 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання (с. Степанівка, вул. Першотравнева, 8, Сумського району Сумської області) вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 р. Справа №607/16514/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2015 року близько 16 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, курив сигарету торгової марки «LM» в громадському місці, а саме на пероні залізничного вокзалу ст. Тернопіль, чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Обіцяє в подальшому правопорушень не вчиняти.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 009898 від 28 вересня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 вересня 2015 року; рапортом о/у СКМСД ТМВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 25 вересня 2015 року.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 13 Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів в аеропортах та на вокзалах.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, який є неповнолітнім, а тому вважаю, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя В.М. Позняк

Постанова набрала законної сили "___" _____________ 2015 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 р. Справа №607/18345/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в АТ «Сбербанк Росії», керівник відділення, ІПН НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.11.2015 року о 16 год. 25 хв. у місті Тернополі по вул. 15 квітня керуючи транспортним засобом Сітроен С4 н.з. ВО 8201 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, не справилася з керуванням допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 причіп ПГМФ н.з. АС6125ХТ під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги.13.1 ПДР та за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася, просить її суворо не карати.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративні правопорушення серії АП1 № 052348 від 12.11.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка мала місце 12.11.2015 року на якій зображено розташування транспортних засобів після ДТП, письмовими поясненнями учасниками події.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що вона у вчиненому щиро розкаялася, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та приходить до переконання, що на ОСОБА_1М слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 595/2352/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 11.08.2015 року за ч.2 ст.178 КУпАП адмінарешт,

ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2015 року ОСОБА_1 не зявився в Бучацький ВП ГУНП для реєстрації, чим порушив п.4 постанови Бучацького районного суду від 28.04.2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі ТЕ № 006203 від 30.11.2015 р., його письмових поясненнями, з яких вбачається, що вину у вчиненні правопорушення він визнав.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст.187 , ст.ст. 252,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 585/3788/15-п
Номер провадження 3/585/1170/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Роменського ВП ( м.Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , раніше до адміністративної відповідальності в сфері порушення ПДР не притягувався,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року о 20 годині 20 хвилин в м.Ромни Сумської області по вул.Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 та рухався на якнайближче до правого краю проїзної частини і під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створити небезпеку для дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем MAN 18.462 FLT д/з АЕ9071СЕ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху. Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.11.2, 13.3 ПДР України.

В судовому засідання 29 грудня 2015 року правопорушник ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 180127 від 15.12.2015 року, довідкою по факту ДТП ЖЄО НОМЕР_3, схемою наслідків ДТП від 14.12.15 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, щире каяття, обставини ДТП суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124 , 221, 283-284, ст. ст. 287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Вилучене посвідчення водія ВХХ254677 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5