ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Желярді, 65, у м. Харкові, під час обїзду транспортного засобу «Renault Kangoo» д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, завдавши матеріальну шкоду, чим порушив п. 13.3 ПДР України.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 27.11.2015 року він їхав по спуску Желярді для здійснення в подальшому повороту праворуч. В його напрямку руху немає роздільних смуг руху, він їхав по середині проїзної частини, щоб був огляд дороги. В попутному напрямку позаду нього їхав автомобіль «Renault Kangoo». Для здійснення повороту праворуч він взяв широкий кут повороту, однак в цей час в праве колесо його автомобіля вїхав «Renault Kangoo».

Аналогічні пояснення водій ОСОБА_1 зазначив в письмових поясненнях наданих одразу після ДТП 27.11.2015 року (а.с. 3)

В письмових поясненнях наданих 27.11.2015 року водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 пояснив, що підїжджаючи до перехрестя по вул. Желярді, він зайняв правий ряд та включив поворот праворуч. В цей момент водій автомобіля «Hyundai ІХ35» з лівого ряду, не включаючи правий поворот, почав здійснювати поворот праворуч та почав прижимати його автомобіль до бордюру, спричинивши пошкодження його автомобіля (а.с. 4).

Як вбачається зі схеми ДТП, яка підписала обома водіями, у автомобіля «Renault Kangoo» пошкоджено передній лівий бампер, лакофарбове покриття лівого переднього крила; у автомобіля «Hyundai ІХ35» - пошкоджень не зазначено (а.с. 2).

Як зазначив водій ОСОБА_1, контактування відбулось з правим заднім колесом його автомобіля.

Зі схеми ДТП вбачається, що відстань від бордюру до задньої вісі автомобіля «Hyundai ІХ35» становить 0,3 м., а від бордюру до передньої вісі 0,1 м.

Отже, враховуючи пояснення водія автомобіля «Renault Kangoo» ОСОБА_2, розташування його автомобіля на проїзній частині, місце пошкодження автомобіля «Renault Kangoo» та місце контактування з автомобілем «Hyundai ІХ35» (праве заднє колесо), то суд вважає, що водій ОСОБА_1 під час об'їзду автомобіля «Renault Kangoo», який рухався в попутному напрямку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №887162 від 27.11.2015, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя