П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 р. Справа №607/3834/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

21.01.1983 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, неодруженого, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до

адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

20.06.2014 року о 21 год 30 хв., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у парку «Топільче» в м. Тернополі, побачивши працівників міліції і злякавшись відповідальності, викинув на землю паперовий згорток частково наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка, згідно висновку спеціаліста, являється є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуана), масою 0,06 гр.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення поперовий згорток йому не належить і він його не викидав.

Як вбачається із, наявного при матеріалах справи, рапорта працівника міліції від 14.08.2014 р., встановити свідків вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП не виявилось можливим, оскільки працівник міліції ОСОБА_2, який виявив паперовий згорток, викинутий в траву та гр. ОСОБА_3, який йшов поруч із ОСОБА_1 перебувають у зоні бойових дій АТО.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, суду пояснив, що він не бачив, щоб ОСОБА_1 викидав в траву паперовий згорток.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44 КУпАП, а тому провадження в даній адміністративній справі відносно нього слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Речовий доказ у поліетиленовому пакеті типу файл, у якому знаходиться паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,06 гр., які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВРЗ УМВС України в Тернопільській області (квитанція про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу від 20.06.2014 р.) знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СУДДЯ В.В.РОМАЗАН