overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/7591/15-п
Провадження 3/362/1455/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровоград, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира взводу викладача навчальної роти навчального в/ч НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 178 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
10.11.2015 р. близько 20 год. 00 хв. в м. Києві, по вул. Вокзальній, 1, старший лейтенант командир взводу викладач навчальної роти навчального в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 був затриманий патрульним нарядом Військової служби правопорядку Центрального управління Військової служби правопорядку (по м. Києву та Київській області) в громадському місці у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Окрім того, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 28 від 13.11.2015 р. та іншими матеріалами справи.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його посередньої характеристики, його ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 178, ст. ст. 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у розмірі 5 (п"яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа 362/7653/15-п
Провадження 3/362/1470/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Васильківського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

20.11.2015 року о 14 год. 00 хв. в м. Васильків вул. Декабристів керуючи автомобілем «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водії матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 383883 від 20.11.2015 року, схемі до протоколу огляду місця ДТП, поясненнях учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 124, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Орда О.О.
Справа 362/7647/15-п
Провадження 3/362/1467/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи: ПРАТ «Волинська фондова Компанія» - комірник, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

14.11.2015 року о 11 год. 50 хв. на 62 км а/д Київ-Одеса керував автомобілем «ВАЗ 2102», державний номерний знак 60439КХ в напрямку м. Київ не перевірив та не забезпечив технічний стан транспортного засобу, що призвело до пошкодження ходової частин в районі переднього правого колеса, втратив контроль над керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався по своїй смузі руху та мав перевагу. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «а», «б», 31.1, 31.4.2 «б» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 946680 від 14.11.2015 року, схемі до протоколу огляду місця ДТП, поясненнях учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 124, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Орда О.О.
Справа 362/8144/15-п
Провадження 3/362/1589/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області матеріали адміністративної справи, який надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2015 р. близько 09 год. 40 хв., на а/д В.БугаївкаГвоздів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, в результаті чого втратив контроль над керуванням та допустив наїзд на дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 б, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Окрім того, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою до протоколу огляду місця ДТП від 18.12.2015 р.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа 362/7987/15-п
Провадження 3/362/1547/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючу, яка проживає за адресою:Київська область, АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2015 р. о 07 год.05 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем BMW 530 д.н. НОМЕР_1 у м. Василькові на нерегульованому перехресті вул. Володимирська-вул. Соборна, не надала переваги в русі автомобілю, який рухався по головній, та не була уважною, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3.б, 16.11.ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №383680 від 11.12.2015 р., матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялась, просила не позбавляти прав керування автомобілем.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, її ставлення до вчиненого, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.124, 283-284, 289 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень, перерахувавши його на р/р 0001, МФО 821018, Одержувач банк ГУДКСУ в Київській області, код одержувача 37955989.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач: Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк ГУДКСУ в Київській області, м. Київ, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Медведєв
Справа 362/7917/15-п
Провадження 3/362/1529/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2»янівка, Васильківського району, Київської області, не працюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.10.2015 року за місцем проживання близько 20 год. 00 хв. вчинила сімейну сварку з матірю в ході якої ображала нецензурними словами.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро каялась.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 018804 від 15.10.2015 року, поясненнях, протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яке суд вважає незначним за вказаних обставин, та таким, що не чинить суспільної небезпечності, враховуючи особу порушника, який щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, вважаю вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, тому слід звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Орда О.О.
Справа 362/8110/15-п
Провадження 3/362/1577/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 000418 від 09.12.2015 року, громадянин ОСОБА_1 25.09.2015 року близько 14-00 год. в м. Василькові по вул. Володимирській, 2, зберігав канабіс вагою 4,07 грам для власного вжитку без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, та показав, що неподалік зупинки «Будинок Культури» зірвав гілку рослини схожу на коноплю з якою хотів сфотографуватись, але в той час підійшли працівники поліції і вилучили канабіс.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, а його дії вірно кваліфіковано у вчиненні правопорушення вище зазначеної статті, а саме у незаконному виробництві, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні наркотичних засобів або психотропних речовин без змети збуту в невеликих розмірах.

Аналізуючи зібрані матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у порушенні вимог ст. 44 КпАП України, але, враховуючи вищевикладені обставини справи, щире каяття порушника у скоєні даного адміністративного правопорушення, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливим застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.
"23" грудня 2015 р. Справа № 363/4804/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нижня Дубечня, вул. Червоноармійська, 8 щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 021428 від 24.09.2015р. ОСОБА_1 19.09.2015 року за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нижня Дубечня, по вул. Клименка, 81 вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2 в її адресу виражався нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 021428 вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений 24 вересня 2015 року, в той час як дата скоєння адміністративного правопорушення зазначена у протоколі 13 вересня 2015 року. На момент розгляду справи в суді минуло більш ніж місяць з дня вчинення правопорушення. За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Володимировича- закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева
"23" грудня 2015 р. Справа № 363/4855/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2015р. серія КХ № 006635 ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено мобільний телефон ОСОБА_1 який не є працюючим та суд не має можливості відправити правопорушнику телефонограму про виклик у судове засідання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 1732 цього кодексу розглядаються протягом доби. Таким чином органи внутрішніх справ повинні забезпечити явку, або доставити правопорушника до суду для своєчасного розгляду справи.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Таким чином судом були вжиті усі необхідні заходи для виклику особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 262 КУпАП до осіб, які вчинили насильство у сімї, органами внутрішніх справ провадиться адміністративний арешт, відповідні заходи органами поліції вжиті не були.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості викликати правопорушника у встановлений законом термін для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 262, 268, 277, 277-2, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, повернути до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова