overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3350/15-п
Номер провадження 3/725/1524/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 24 квітня 2015 року, перебуваючи по вул..Руській, 248 в м.Чернівці, зберігав при собі без мети збуту, наркотичний засіб канабіс, вагою 1,387 г.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КпАП України.

Під час розгляду справи по суті неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, його вина підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.13 КпАП України у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи та особу ОСОБА_1 на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 1,387 г., який знаходиться в камері схову Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич
Єдиний унікальний номер 725/3074/15-п
Номер провадження 3/725/1410/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 травня 2015 року, близько 18:00 год., перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив конфлікт із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав. Додатково пояснив, що на даний час він з дружиною помирився та обіцяв, що більше такого не повториться. Просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33,40-1,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич
Єдиний унікальний номер 725/4627/15-п
Номер провадження 3/725/2062/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 травня 2015 року о 09:20 год., керуючи транспортним засобом марки «Ніссан Жук», державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Житомир-Чернівці Н-03, неподалік с.Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, під час здійснення маневру обгону, не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, при цьому не вибрала безпечної швидкості руху автомобіля, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_2 та транспортним засобом марки «Чері Амулет», державний номерний знак НОМЕР_3, водій якого ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п.п.2.3.Б,12.1,14.6 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія - повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Єдиний унікальний номер 725/2313/15-п
Номер провадження 3/725/1039/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 квітня 2015 року о 12 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «Крайслер», державний номерний знак КР 981 МЕ по вул.М.Олімпіади в м.Чернівці, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ніссан Кашкай», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби пошкоджені частково.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п.13.1,13.3 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився, незважаючи на те, що неодноразово був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія - повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Єдиний унікальний номер 725/4755/15-п
Номер провадження 3/725/2107/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.187 ч.2 КупАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України ОСОБА_1

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 КпАП України повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Єдиний унікальний номер 725/4587/15-п
Номер провадження 3/725/2052/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Кожен документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства.

Разом з тим, висновок про результати розгляду по зверненню від 24.06.2015 року не затверджений гербовою печаткою та не підписаний начальником СДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Крім того, ч.2 ст.277 КпАП України передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1 КпАП України повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Єдиний унікальний номер 725/3361/15-п
Номер провадження 3/725/1531/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу по ст.130 ч.1 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 червня 2015 року о 03:00 год., керував транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Головна-Шкільна в м.Чернівці, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, однак від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обємі, про що надав свої письмові пояснення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Єдиний унікальний номер 725/2281/15-п
Номер провадження 3/725/1017/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/3А в м.Чернівці,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2015 року о 08:20 год., керуючи транспортним засобом марки «Ніссан Тііда», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Гагаріна, 38 в м.Чернівці, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби пошкоджені частково.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно, у вказаний у протоколі час він рухався на своєму транспортному засобі марки «Ніссан Тііда», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Гагаріна в м.Чернівці, в напрямку залізничного вокзалу. В цей час, він відчув удар у свій транспортний засіб. Після цього припаркував свій автомобіль до бордюру та оглянувши його, зрозумів, що ОСОБА_2 вїхала в його транспортний засіб.

У свою чергу, ОСОБА_2, яка є потерпілою від дорожньо-транспортної пригоди, пояснила, що її автомобіль був припаркований неподалік залізничного вокзалу, оскільки вона очікувала на родичів. Побачила як транспортний засіб, який знаходився попереду, почав несподівано рухатись заднім ходом. Намагаючись попередити водія вказаного автомобіля, вона почала сигналити, але незважаючи на це, водій допустив зіткнення з її транспортним засобом.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена дослідженими та проаналізованими матеріалами адміністративної справи, а також поясненням потерпілої ОСОБА_2

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія - повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Єдиний унікальний номер 725/4644/15-п
Номер провадження 3/725/2066/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., за участю прокурора Бойко П.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Військової прокуратури Чернівецького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді слюсара-монтажника відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного обслуговування роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
У січні 2015 року у відповідності до Указу Президента України від 21.07.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №1595-18 від 22.07.2014 року та мобілізаційного плану, ОСОБА_1 призвано на військову службу Городищенським РВК Черкаської області.

З 04 вересня 2014 року ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді слюсара-монтажника відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного обслуговування роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «сержант».

14 серпня 2015 року, близько 19:00 год., під час проведення вечірнього шикування, черговим роти капітаном ОСОБА_2 та в.о. командира зведеної роти військової частини ОСОБА_3 було виявлено на території військової частини слюсара-монтажника відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного обслуговування роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який вживав спиртні напої.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто ) грн.. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Єдиний унікальний номер 725/2371/15-п
Номер провадження 3/725/1071/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової інспекція у місті Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.163-1 ч.1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді головного бухгалтера ПАТ «Чернівцігаз», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПАТ «Чернівцігаз», що знаходиться по вул.Винниченка, 9А в м.Чернівці, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за ІV квартал 2012р.-2013 р. та занижено податок на додану вартість за листопад 2012 року листопад 2013 року, чим порушив вимоги Податкового кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, вказане вище правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 30 жовтня 2014 року.

При цьому, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду лише 29 квітня 2015 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України.

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.163-1 ч.1 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич