Провадження № 3/161/3625/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської Федерації, громадянина України, не закінченою вищою освітою, розлученого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що біля 18 години 20 хвилин 30 листопада 2015 року, ОСОБА_1, за місцем свого проживання в квартирі №13, в будинку №34, що по пр. Соборності в м. Луцьк, Волинської області, умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні сімейної сварки визнав, суду пояснив, дійсно він висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї колишньої дружини, під час виконання ремонту електропроводу.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибула, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, підтримує заяву та пояснення. В зв'язку з цим, суд оголосив письмові пояснення ОСОБА_2, які підтверджують обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення

Пояснення ОСОБА_1 суд визнав обєктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними і узгоджуються з поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВН № 001093 (а.с. 2), висновком від 02.12.2015 року (а.с. 3), рапортом про облік інформації (а.с. 4), заявою та поясненнями ОСОБА_2М (а.с. 5-7)

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сім"ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника вчинення дії в пенсійному віці, обтяжуючі не встановлені.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, яка є пенсіонером, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук