печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с. Юрпіль, Маньківського району, Черкаської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

- за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №327622, 05.10.2015 о 18-37 год. на перехресті вул. Суворова - вул. Лаврська, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці), огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «Drager», в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно пояснень особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, він вважає себе невинним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 05.10.2015 керував автомобілем НОМЕР_1. На перехресті вул. Суворова - вул. Лаврська його автомобіль ВАЗ 22171 зламався та він викликав евакуатор. Протягом значного часу очікування евакуатора вживав спиртні напої, після того транспортним засобом не керував, оскільки той знаходився в технічно несправному стані та здійснювати рух на ньому було не можливо.

ОСОБА_2, допитаний як свідок, зазначив, що працює водієм евакуаторного автомобілю. 05.10.2015 прибув на перехрестя вул. Суворова - вул. Лаврська для здійснення транспортування автомобілю ВАЗ 22171. Вказаний транспортний засіб знаходився в несправному стані та не міг здійснювати рух.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, протокол, вислухавши покази водія ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, надходжу до висновку про відсутність в матеріалах провадження доказів, якими б спростовувались показання ОСОБА_1 щодо вживання ним алкогольних напоїв після поламки автомобіля та протягом часу очікування евакуатора, а тому вважаю недостатніми докази для висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з викладеним провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 130, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС. В. Шапутько