415/4331/14-п 3/415/4/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування міста Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не інваліда, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2014 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопедом KANUNI, без номерного знаку, який належить йому, по кварталу 40 років Перемоги міста Лисичанська в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

У суді ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП визнав та пояснив, що 05 листопада 2014 року о 18 годині 00 хвилин випив пива алкогольного, після чого о 19 годині 30 хвилин керував мопедом та був зупинений співробітниками ДАІ, які запропонували йому пройти медичний огляд, на який він погодився та продув в прибор Драгер, результат якого був 0,67%. У скоєному щиро покаявся, просив суд суворо його не наказувати, так як має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка є інвалідом від народження та жінку-інваліда 2 групи ОСОБА_3.

У судовому засіданні встановлено, що правопорушник ОСОБА_1, посвідчення водія не має.

Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу DRAGER ALCOTEST 6810 ARAM 2252, тест № 607, результат якого, 0,67 % (а.с.2)

Судом встановлено, що згідно постанови Лисичанського міського суду від 13 листопада 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і йому призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб (а.с.5).

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, повторно протягом року, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом на являється, має на утриманні неповнолітню дитину, яка є інвалідом від народження.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, повторність вчинення однорідного правопорушення, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Суд приймає до уваги характер та суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, та з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який не працює, посвідчення водія не має, має на утриманні жінку інваліда 2 групи та неповнолітню дитину, яка є інвалідом він народження, та потребує присутності батька, а також - наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, вважає, що дане правопорушення можливо вважати малозначним, згідно ст.22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, 130 ч.2, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 130 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін