Справа № 175/4836/15-п
Провадження № 3/175/1205/15
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №257598 від 16 листопада 2015 року, 10 листопада 2015 року о 16 год. 35 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у порушення вимог п. 13.1, 2.9 «б» Правил дорожнього руху України на автошляху при підїзді до міста Дніпропетровська не витримав безпечну дистанцію руху та допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген транспортер» державний номерний знак НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілям завдано механічні пошкодження, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду зявився та заперечував, що зіткнення сталося внаслідок порушення ним 13.1, 2.9 «б» Правил дорожнього руху України. Зазначив, що не згоден з протоколом, оскільки ДТП сталося з вини водія автомобілем «Фольксваген транспортер» державний номерний знак НОМЕР_2, який обігнавши його різко загальмував, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. Просив призначити у справі судову-автотехнічну експертизу для встановлення невідповідності мої дій правилам дорожнього руху України та чи знаходились його дії у причинному звязку з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про призначення автотехнічної експертизи, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, вважаю, що проведення автотехнічної експертизи слід доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.248, 251 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 в умовах дорожніх обставин, що зафіксовані у схемі місця події, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №257598 від 16 листопада 2015 року, відповідно до ПДР України?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля «Фольксваген транспортер» державний номерний знак НОМЕР_2 в умовах дорожніх обставин, що зафіксовані у схемі місця події, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №257598 від 16 листопада 2015 року, відповідно до ПДР України?

3.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 технічну можливість запобігти ДТП?

4.Чи мається в діях водія автомобіля НОМЕР_1, невідповідність ПДР України, які могли б знаходитися в причинному звязку із настанням ДТП?

5.Як повинен був діяти водій автомобіля «Фольксваген транспортер» державний номерний знак НОМЕР_2 в умовах дорожніх обставин, що зафіксовані у схемі місця події, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №257598 від 16 листопада 2015 року, відповідно до ПДР України?

6.Чи мав водій автомобіля «Фольксваген транспортер» державний номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість запобігти ДТП?

7.Чи мається в діях водія автомобіля «Фольксваген транспортер» державний номерний знак НОМЕР_2, невідповідність ПДР України, які могли б знаходитися в причинному звязку із настанням ДТП?

8.Дії водія якого автомобіля («Фольксваген транспортер» державний номерний знак НОМЕР_2 чи «ЗАЗ 110307» державний номерний знак НОМЕР_3) знаходяться у прямому причинному звязку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17)

Експертизу провести по матеріалам справи, при необхідності - з виїздом на місце дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням наданих письмових пояснень учасників ДТП, письмового пояснення ОСОБА_2, що було надано суду, та обстеженням технічного стану автомобіля (при можливості).

Для проведення експертизи направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №175/4836/15-п (провадження №3/175/1205/15) їх про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі або за дачу свідомо помилкового висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, тел. (097)-922-41-96.

Провадження у справі зупинити на час проведення дослідження.

Суддя С.А.Борисов