overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/4739/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП, -

встановив:

08.07.2015 року о 12-35 годині в с. Гурівщина водій ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1 в якого з двигуна витікало мастило на проїжджу частину, тим самим її забруднювало.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Так, відповідно до ч.1 ст. 139 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинна створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №378147 та матеріалами адміністративної справи № 367/4738/15-п.

Керуючись ст.9, ч.1 ст.139 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4537/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Ірпінського МВ ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.10.1996року народження, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 03.07.2015 р. о 00-30год. в м. Ірпінь по вул. Щорса, 3 керуючи транспортним засобом ЗАЗ - 110206 д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (металевий стовпчик). Автомобіль отримав механічні пошкодження чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, розгляд справи проведено за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 15.07.2015року, правопорушення вчинено 03.07.2015, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим необхідно справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 140 ч. 4, 221, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4929/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №321802 встановлено, що 17.07.2015 року о 12 год. 25 хв. в м. Буча по вул. Б.Хмельницького водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався, що водій автомобіля НОМЕР_2, який рухався попереду виконав поворот ліворуч. Внаслідок чого допустив зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/4929/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №321802, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, суддя не знаходить.

Крім цього відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) по справі про адміністративне правопорушення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 9, 40-1, 124 КУпАП, п.16.11 ПДР України та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4939/15-п
Провадження по справі № 3/367/1248/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Ірпінь Київської обл.

суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Ірпінського МВ ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Чернігівська область, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюю, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 19.07.2015 р. приблизно о 13-20 год. в м. Ірпінь по вул. Грибоєдова, керуючи автомобілем «МЕRCEDES BENS SPRINTER» д.н. АI 0883 EC, здійснюючи рух заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та вказав що згоден сплатити штраф.

Правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5246/15-п
Провадження по справі № 3/367/1297/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Ірпінь Київської обл.

суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02.07.2015 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді , біля будинку 6 по вул. Склозаводська в м. Буча, образливо чіплявся до мешканців даного будинку, висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та вказав що згоден сплатити штраф.

Правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись, ст.ст. 9, 34, ч. 1 ст. 173, 280, 283 285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4931/15-п
Провадження по справі № 3/367/1240/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Ірпінь Київської обл.

суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Ірпінського МВ ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.12.1977року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ФОП «10 ресторанів» директором, за. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 18.07.2015 р. о 15-45год. в м. Ірпінь по вул. Центральна, 6Б керуючи транспортним засобом «SKODA FELICIA» д.н. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконався що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв праворуч. Автомобілі отримали механічні пошкодження чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, розгляд справи проведено за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 23.07.2015року, правопорушення вчинено 18.07.2015, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим необхідно справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 140 ч. 4, 221, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4541/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №594746 встановлено, що 04.06.2015 року о 14 год. 35 хв. в с. Андріївка по вул. О. Меля Макарівського району водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу у русі в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «опель», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок чого відбулось зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/4541/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №594746, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Відповідно до п. 16.11. ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, суддя не знаходить.

Крім цього відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) по справі про адміністративне правопорушення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 9, 40-1, 124 КУпАП, п.16.11 ПДР України та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/5032/15-п
Провадження по справі № 3/367/1264/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Ірпінь Київської обл.

суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Ірпінського МВ ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.09.1986року народження, місце народження м. Київ, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює «Split сервіс» кондицилнерщик, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 А АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 20.07.2015 р. о 19-15 год. в м. Ірпінь по вул. Українська, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, якый рухався по головный дорозі, в наслідок чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та вказав що згоден сплатити штраф.

Правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_2