Справа № 471/1605/15-п
Провадження №3/471/596/15
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., за участю секретаря Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Інспектора групи з обслуговування міст і районів відділу з обслуговування Миколаївської області Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем (підпорядкованого Департаменту ДАІ) при МВС України ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

04 жовтня 2015 року о 06 годині 45 хвилин на автодорозі Кіровоград-Платоново, 69 кілометр, гр. ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ-24, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження, відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продуття газоаналізатору Alcotest «Drager» № 6810 відмовився в присутності свідків.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину визнав та підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини скоєння правопорушення, підтверджуються даними протоколу серії АП1 № 343817 від 42 жовтня 2015 року, поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Також, із вище вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продуття газоаналізатору Alcotest «Drager» № 6810 в присутності двох свідків. А також, є власноручний запис ОСОБА_2 про те, що він керував авто ГАЗ-24, державний номер НОМЕР_1, від продуття алкотестеру Drager та медичного огляду відмовляється.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, яке є грубим, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому, з урахуванням усіх обставин вважає необхідним призначити, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити покарання штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Штраф стягнути на користь державного бюджету, р/р 0001, код 37992030, МФО-826013 ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Строк предявлення до виконання до 28.03.2016 року.

Суддя Губанова В.М.