overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6271/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2015 року о 09-55 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 на пр-ті Григоренка, 22/20 в м.Києві, виїжджаючи на проїзну частину дороги з житлової зони, не надав перевагу автомобілю «Пежо» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.2 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 336045 (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2) та поясненнями учасників ДТП (а.с.3-4).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, приходжу до висновку про необхідність призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, вважаючи таке адміністративне стягнення належною мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6383/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку РФ, працюючої в ВП Деснянський МВ (філія) ЛД ДУ «Київський МЛЦ ДСЕСУ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2015 року об 11-30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3 на вул. Княжий затон, 8/1 в м.Києві перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.10.1 ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнала повністю та щиро розкаялася, крім того її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 324432 (а.с.1), схемою ДТП (а.с.3), поясненнями учасників ДТП (а.с.4-5).

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2, те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, пом'якшуючою обставиною суд визнає щире каяття та вважає правильним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5999/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого у ТОВ «Екомаркет», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.11.2015 о 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Сканія», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. А.Ахматової та вул. Ревуцького в м. Києві, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, в результаті чого допустив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину визнав, крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_4

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5198/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.09.2015р. приблизно о 08 год. 55 хв., керуючи автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул.Харківське шосе та вул.Привокзальної, перед зміною напрямку не переконався, що це буде безпечним внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.1. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та схемою місця ДТП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, керуючись ст.124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5957/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого провідним інженером спеціального відділу БМД НБ України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2015 року о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_2, на автостоянці по вулиці Ревуцького, 14 в місті Києві, керуючи автомобілем «Шевроле Авео» н/з НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим причепом без н/з, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2 зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України закрити.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5840/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 27 липня 2015 року о 10 год. 45 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ Славута д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Драгоманова в сторону вул. А. Ахматової, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною у порушенні ПДР, пояснивши, що зробила для себе належні висновки, щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_4, з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля ЗАЗ ПДР, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 147283 від 27 липня 2015 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_2 порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), яка підписана уповноваженою особою та ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення, розташування після пошкодження транспортних засобів, а також локалізацію механічних пошкоджень; поясненнями водія.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Однак, відповідно до ст. 38 КпАП України строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, встановлений в три місяці, закінчився, а тому суд уважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо останньої за ст. 124 КпАП України у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5674/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Приват-Логістік», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,-

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2015 року о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, рухаючись по вулиці Чавдар, 22 в місті Києві, керуючи автомобілем «ГАЗ 33302-206 Фургон» н/з НОМЕР_1 не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (шлагбаум), що призвело до пошкодження транспортного засобу та шлагбауму, чим порушив п. 2.3 (б) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 708/1487/15-п
Номер провадження № 3/708/480/15
ПОСТАНОВА

23 грудня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ПМК-92, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

4 грудня 2015 року близько 18 год. 20 хв ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ- 5334, д/н 58-53 ЧКО, з причіпом ГКБ д/н НОМЕР_2, по автодорозі Канів-Чигирин-Кременчук та виконуючи маневр лівого повороту на вул.Лозова с.Червона Слобода, не переконався, що це буде безпечно та не створить іншим учасникам перешкод, здійснив зіткнення з автомобілем Хонда, д/н НОМЕР_3, який виконував обгін в попутньому напрямку, скоївши ДТП, в результаті якої транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що сталася ДТП, в результаті якої автомобіль отримав незначні пошкодження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692844 від 04.12.2015 року, схемою ДТП від 04.12.2015, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сорок три гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 708/1496/15-п
Номер провадження № 3/708/482/15
ПОСТАНОВА

28 грудня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення Кам'янської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором СТ "Чигиринське міське", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора СТ "Чигиринське міське", допустив неподання звітності з податку фізичних осіб, що сплачується з доходів платника податку у вигляді заробітної плати за другий квартал 2015 року, чим порушив вимоги п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний, пояснивши, що бухгалтер хворіла, через що і не було вчасно подано звітність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 278419 від 01.12.2015 року, копією витягу з акту перевірки № 145/23-16-17-013 від 03.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.163-4 КУпАП

Враховуючи особу порушника, обставини справи, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти чотирьох гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сорок три гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5832/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, студентки КНЕУ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 211574 від 1 серпня 2015 року ОСОБА_2 1 серпня 2015 року о 20 год. 00 хв. у м. Києві керуючи автомобілем Infiniti FX 35 д.н.з. НОМЕР_1 недотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим порушила вимоги п.12.3ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для повторного дооформлення органу, який його склав, за наступних підстав.

7 грудня 2015 року Дарницький районний суд м. Києва матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України повернув до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для дооформлення. Після повернення вказаних матеріалів, інспектором патрульної служби УПС МВС в м. Києві Колесовим М.В. були внесені уточнення обставин адміністративного провадження. Між тим, дані обставини суперечать вимогам пункту 12.3 ПДР, який зазначено у протоколі та регулює порядок дотримання швидкості руху, а не дистанцію чи інтервал.

Крім того, суд звертає увагу інспектора патрульної служби, що відповідно до чинного КпАП, фактичні обставини ДТП мають викладатися у такій формі, щоб у учасників провадження не виникало сумнівів щодо дій правопорушника, та його послідовність, які мають співпадати з зазначеними у протоколі пунктами ПДР, не повинні суперечити один одному. Це стосується й місця вчинення ДТП, яке взагалі відсутнє у протоколі.

Враховуючи обов'язковість наявності обставин правопорушення, суд прийшов до висновку, що зазначені недоліки унеможливлюють повний та всебічний розгляд матеріалів відносно ОСОБА_2, оскільки позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини скоєного і вирішити її по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 251, 283 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративні правопорушення від 1 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для повторного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя