П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л. І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Лисичанська УДАІ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

01 травня 2015 року о 18 годині 20 хвилин на виїзді в місті Лисичанськ по кварталу Жовтневої революції із прилеглої території до будинку №39, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечну швидкість, та виїхав за межі проїзної частини, після чого скоїв наїзд на дерево, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.5, 12.1, 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду на 18.05.2015р. не зявився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до винесеної Постанови Лисичанського міського суду від 19 травня 2015 року ОСОБА_1 було піддано приводу на 29 травня 2015 року. Згідно письмових пояснень сусідки ОСОБА_2, що були відібрані старшим інспектором ВДАІ капітаном міліції ОСОБА_3 правопорушник за місцем проживання відсутній, місце його знаходження не відоме (а.с.22) у звязку із чим виконати привід не вдалося. 29 травня 2015 року ОСОБА_1 був повідомлений телефонограмою, про судовий розгляд адміністративного матеріалу відносно нього, що відбудеться 02 червня 2015 року о 08 годині 00 хвилин (а.с.23). В телефонному режимі повідомив, що свою провину у скоєнні адміністративних правопорушень визнає, але зазначив, що в суд зявлятись не буде.

З письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.4) вбачається, що 01 травня 2015 року, приблизно о 18 годині 20 хвилини в м. Лисичанську за адресою: кв. Жовтневої революції, буд. 39 він керував автомобілем НОМЕР_2 і не впорався з керуванням авто і здійснив наїзд на дерево передньою частиною авто. Перед керуванням авто випив одну літру пива, тілесних ушкоджень не отримав.

У судовому засіданні встановлено, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не видано (а. с. 6).

З доданої до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №048064 схеми місця ДТП від 01.05.2015 року (а. с. 2-3) вбачається, що транспортний засіб марки «ГАЗ 3110», д. н. ВВ 2190 ВА, який належить ОСОБА_4, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації лівого крила, розбитого переднього бамперу, розбитої передньої лівої фари, розбитої решітки радіатору, деформації металу переднього капоту, спущеного переднього лівого колеса, пошкодженого державного номеру.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 №199276 (а. с. 13) вбачається, що 01 травня 2015 року ОСОБА_1 керував авто в стані алкогольного спяніння, оскільки був різкий запас алкоголю із тора, не виразна мова, в присутності 2-х свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 проведено огляд за допомогою Драгер АRAM-2252 тест №685, результат огляду на стан спяніння позитивний 1,99 %0 (а.с.14).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушником, доведена змістом досліджених у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1,13), схеми місця ДТП (а. с. 2-3) та пояснень правопорушника (а. с. 4), результатом Драгер АRAM-2252 тест №685 (а.с.14).

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме: вимоги п. 12.1 ПДР України, згідно яких, обираючи швидкість руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати їм, порушення яких спричинило пошкодження транспортного засобу.

Його дії кваліфіковані за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП, санкція якої передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1 КУпАП та ст. 124 КУпАП, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, не має посвідчення водія, будучи повідомленим, для надання пояснень до суду не зявився, свою провину усвідомив, за період з 01.05.2014 р. по 01.05.2015 р. за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння до відповідальності не притягувався

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1: наявності обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, а також - характеру та суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.ст. 124, ч. 1 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється в розмірі 0,03 % від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто в розмірі 36,54 грн.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд Луганської області, .

Керуючись ст. ст. 33, 36, 124, 130 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд Луганської області, .

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І. Дядько