Провадження №3/761/5290/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Караганда Республіки Казахстан, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 352184 від 22 жовтня 2015 року, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 124 КУпАП.

Дослідивши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для усунення відповідних недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду про це також зазначається у протоколі.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 352184 від 22 жовтня 2015 року, інспектором Управління патрульної служби МВС України в м. Києві Махаєвим І.С., який складав вищевказаний протокол, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не було зазначено прізвище, ім'я, по батькові та місце проживання потерпілого від дорожньо-транспортної пригоди, а також не вказані відомості про громадянство правопорушника.

Крім того, вважаю за необхідне звернути увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 352184 від 22 жовтня 2015 року не містить відомостей про час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а зазначена лише дата її вчинення.

Разом із цим, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 352184 від 22 жовтня 2015 року не містить відомостей про те, чи було заподіяно матеріальну шкоду адміністративним правопорушенням та чи отримали автомобілі марки Daewoo Nexia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та марки Opel Astra, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, механічні пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28 вересня 2015 року по вул. Набережно-Лугова у м. Києві.

Крім того, вважаю за необхідне звернути увагу на те, що датою та місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди є «28 вересня 2015 року, м. Київ, вул. Набережно-Лугова», а датою та місцем складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 352184 від 22 жовтня 2015 року - «22 жовтня 2015 року, м. Київ, вул. Набережно-Лугова». При цьому, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди датовані 28 вересня 2015 року, тобто датою вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а не 22 жовтня 2015 року - датою складання протоколу про адміністративне правопорушення. Таким чином, є незрозумілим, чому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений майже ніж через місяць з дня вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути органу, який складав відповідний протокол, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП для усунення зазначених у постанові недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.