overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/3699/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 15 листопада 2015 року о 19-30 годині у супермаркеті «Клас» по пр. Таркторобудівників, 128-В скоїв дрібну крадіжку чужого майна, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються протягом пяти діб.

Проте, працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не булла забезпечена працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 505/5787/15-п
Провадження 3/505/1935/2015
П О С Т А Н О В А
24.12.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , 22.12.2015 року, о 20.15, являючись військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_1 , а саме інспектором прикордонної служби 2-ої категорії, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив обставини справи.
Вина правопорушника підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №169 від 22.12.2015 року, рапортами начальника та замначальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ..
Керуючись: ч.3 ст. 172-20; ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60коп..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.
Суддя _________
Справа № 507/1762/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника любашівського ВП ГУНП в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, жительки с. Агафіївка Любашівкького району Одеської області, вул. Центральна

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

17.12.2015 року в с.Агафіївка Любашівського району Одеської області лейтенантом міліції, ОСОБА_3, був виявлений факт неналежного виконання батьківських обов'язків гр. ОСОБА_2, по відношенню до своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, 13..06.2010 року народження, а саме: незабезбечення необхідних умов життя та виховання дитей.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, вказавши, що вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 017039 від 17.12.2015 року, актом обстеження умов проживання від 17.12.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, що міститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення належних умов життя та виховання неповнолітньої доньки.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

ОСОБА_2до адміністративної відповідальності притягується вперше.

За таких обставин суд вважає можливим накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 16.07.2015 року з ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст. 221, ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_6
25 грудня 2015 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Глібко О.В., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби в/ч НОМЕР_1 санітар, мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 27 від 24.09.2015 року складеного т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 капітаном м/с ОСОБА_2 , ОСОБА_1 24.09.2015 року при перевірці особового складу знаходився у нетверезому стані.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , у судове засідання не прибув. про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність не надавав. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Факт допущеного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №27 від 24.09.2015 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими зібраними матеріалами по справі.
Із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце 24.09.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 24.09.2015 р., таким чином, враховуючи те, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження 25.12.2015 року, сплив трьохмісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.38, ч. 1 ст. 172-20, 247 п.7, 248-249, 251-252, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строку накладення адміністративної стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 507/1742/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармаука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, жительку смт.Любашівка Одеської області вул. Спортивна, 48-а., -

За ст. 163-4 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись фізичною особою-підприємцем, несвоєчасно подала до Любашівської ОДПІ розрахунок форми 1-ДФ за 3-й квартал 2015 року. Граничний термін подання - 09.11.2015 року, фактично звіт був поданий 31.11.2015 року.

ОСОБА_1 25.12.2015 року в судовому засіданні вину свою визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КупАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 965980 від 08.12.2015 року, актом про результати камеральної перевірки № 989 від 03.12.2015 року та її особстим поясненням в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КупАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-4 ч.1 КупАП у виді попередження.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 16.07.2015 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Дармакука Т.П.
Справа № 495/8539/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровський ОП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: Одеська область,громадянка України, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2015 року приблизно в 10:30 ОСОБА_2 за адресою м. Білгород-Дністровський по вул. Перемоги здійснювала торгівлю горілкою без наявної ліцензії, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, згідно протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням згодна, просила справу розглядати за її відсутністю.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 027054 від 20.11.2015 року, рапорт. поясненням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.156 ч. 1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. на користь держави з конфіскацією предметів правопорушення (три літри горілки в пляшках об'ємом 0,5 л).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/8616/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загіну Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце роботи (посада) старший прапорщик ІПС ІІ-ої категорії-технік ВПС «Лиманське», місце мешкання: вул.Волгоградська 8, м.Котовськ, Одеська область,

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2015 року виявлено відмову від виконання наказу начальника Білгород-Дністровського прикордонного загіну Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України старшим прапорщиком ОСОБА_1 (ІІ-ої категорії-технік відділення технічних засобів охорони державного кордону ВПС «Лиманське») щодо прибуття до управління прикордонного загону інспектор прикордонної служби.

Старший прапорщик ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.172-10 КоАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст.32, ст.172-10, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одна) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
24 декабря 2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Шевченковского ОП Приморского ОП в г.Одессе ГУНП в Одеской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.160 КоАП Украины, суд-
Из протокола об административном правонарушении серия ОД №043169 от 13.12.2015 года усматривается, что 13.12.2015 года в 13 час. 00 мин. гражданка ОСОБА_1 осуществляла торговлю с рук в неустановленном месте по адресу: г. Одесса, ул. Фонтанская дорога, 65.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 160 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, но предоставила суду заявление о рассмотрении административных материалов в отношении нее без ее участия.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо признать виновной и наложить взыскание в виде штрафа, без конфискации предметов торговли.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст., 23, 24, 33-38, 160, 221, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере одного необлагаемого налогом минимума доходов граждан в сумме 17 (семнадцать) грн., в доход государства без конфискации предметов торговли.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 243грн. 60 коп., согласно ЗУ «О судебном сборе» от 22.05.2015 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы А.И. Капля
Справа № 495/9382/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загіну Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, місце мешкання: 2-ц провулок Станіславського 16, м.Ізмаїл, Одеської області,

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2015 року о 22.00 год. в пункті пропуску «Маяки» був виявлений ОСОБА_1, який перебув у стані алкогольного спяніння та не виконав законну вимогу інспектора прикордонної служби «Зупинитись та надати документи», проігнорувавши прослідував далі, чим порушив Закон України «Про Державну прикордонну службу України», своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.185-10 ч.1 КоАП України.

Згідно розписки ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та просив справу слухати в його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст.27, ст.185-10 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка є фізичною особою - підприємцем, яка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, являючись фізичною особою - підприємцем, допустила порушення п. п. 49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 р. ІІ п. п. 70.16.1 п.70.16 ст.70 гл.6 р. ІІ та абз. Б),Г) п.176.2 ст.176 р. ІV Податкового Кодексу України № 2755-VI від 2.12.2010 р. зі змінами і доповненнями.

В результаті указаних порушень встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 1 кв.2015 р., із граничним строком подання 12.05.2015 р. (фактично подано 7.08.2015 р.)

Зазначені правопорушення було виявлено згідно до акта від 27.10.2015 р. під час перевірки субєкта господарської діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 101482 за № 1507/17-02 від 9.12.2015 р., актом про результати перевірки № 7394/17-02/НОМЕР_1 від 27.10.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

24.12.2015