Справа № 352/689/15-п
Провадження № 33/779/71/2015
Категорія ст. 173 КУпАП України
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ткачук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тисменицького районного суду від 27 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк сорок (40)годин.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_3 12 березня 2015 року о 12 год. 00 хв. в с. Ямниця, перебуваючи в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало в сторону ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на те, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою і підлягає скасуванню, оскільки винесена без належного дослідження всіх обставин справи, з порушенням норм процесуального закону. Зазначає, що суд безпідставно притягнув його до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП, оскільки вважає, що саме сусіди спровокували його на неправомірну поведінку і в матеріалах справи відсутні достовірні докази вчинення ним даного адмінправопорушення. Зазначає, що про судове засідання не був повідомлений завчасно.

Просить скасувати постанову Тисменицького районного суду від 27 березня 2015 року та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ст.245 КУпАП суд зобовязаний всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Цих вимог закону судом першої інстанції було дотримано.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України ґрунтується на доказах, належним чином перевірених в судовому засіданні. Винуватість ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ №00003487 від 12.03.2015 року (а.с.1), заявою громадянина ОСОБА_4 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ( а.с. 3-9).

Таким чином, суд правильно встановив дійсні обставини справи та прийшов до обґрунтованого висновку про вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганство, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Покликання апелянта на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України є безпідставним.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_2 накладено в межах ст.173 КУпАП. Воно відповідає ступеню та характеру вчиненого і є необхідним для попередження нових правопорушень.

З урахуванням наведеного, підстав для скасування постанови не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Тисменицького районного суду від 27 березня 2015 року щодо нього без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Ткачук