П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1617 липня 2015 р. Справа №607/9594/15-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Репетівської В.Р.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Державтоінспекції м.Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2015 року о 13 годині 10 хвилин в смт.Залізці Зборівського району Тернопільської області по вулиці Вишнівецька (автодороги Почаїв Зборів) ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода Фабія», державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснюючи поворот ліворуч на вулицю ОСОБА_2, не дав дорогу автомобілю марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався по рівнозначній дорозі вулиці Вишнівецька в зустрічному напрямку, що призвело до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а саме, зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.4, п.16.13 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до телефонограми, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не зявився та не подав суду клопотання про відкладення розгляду справи. За таких обставин, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1

Другий учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 14 травня 2015 року близько 13 години 10 хвилин рухався по головній дорозі вулиці Вишнівецька в смт.Залізці Зборівського району Тернопільської області. В цей час перед ним у зустрічному напрямку водій автомобіля марки «Шкода Фабія» ОСОБА_1 пригальмував, а потім раптово розпочав поворот ліворуч. Відстань між його автомобілем та транспортним засобом марки «Шкода» була не більше 25 метрів. Він намагався загальмувати, але зіткнення уникнути не вдалося, оскільки дорожнє покриття було мокрим, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Вважає, що саме в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та саме через грубе порушення та не дотримання вимог Правил дорожнього руху України (не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо), водієм автомобіля марки «Шкода Фабія» сталася дорожньо-транспортна пригода, що й призвело до наслідків, які настали.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно вимог п. 16.13 Правил дорожнього руху України, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Відповідно до п.10.4 ПДР України, водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередньо участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка була учасником ДТП, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається причинно-наслідковий зв'язок між діянням, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, та наслідками, які настали. Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №056705 від 14.05.2015 року, схемою наслідків ДТП без потерпілих від 14.05.2015 року, на якій зображено положення учасників дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників ДТП та свідків.

На думку суду, місце розташування автомобіля марки «Мерседес» в момент зіткнення з автомобілем марки «Шкода» та характер пошкоджень транспортних засобів свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 правил проїзду нерегульованого перехрестя, а посилання останнього у своїх письмових поясненнях на те, що водій автомобіля марки «Мерседес» ОСОБА_3 перевищив встановлені обмеження швидкості руху, не знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку між діянням, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, та наслідками, які настали.

Крім того, суду не надано інших належних та допустимих доказів в підтвердження своїх письмових пояснень ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, крім передбачених статтею 123, частинами першою або другою статті 130 цього Кодексу, що спричинили пошкодження транспортних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність за скоєне правопорушення і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром наближеним до максимального та не позбавляти права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 425 грн. 00 коп. (чотириста двадцять пять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Тернопільський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Головуючий В.Ломакін