overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/7465/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької Центральної Об,єднаної Державної Податкової Інспекції ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, директор ТОВ «Гарант-Стандарт»,

мешкає за адресою: Дніпропетровська область,

Апостолівський район, с. Червоний Тік,

вул. Леніна, 4,

по ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2015 року при проведенні працівниками Криворізької Центральної ОДПІ документальної перевірки ТОВ «Гарант-Стандарт», встановлено несвоєчасне подання відомостей про доходи громадян, а саме згідно акту перевірки від 09.09.2015 р. №1042/175/39098483 встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ф.1-ДФ за 1 квартал 2015 р. Термін подання податкового розрахунку за 1 квартал 2015 р.- з 01.04.2015 р. по 12.05.2015 р. Час вчинення зазначеного триваючого правопорушення встановлено 16.07.2015 р. Податковий розрахунки за ф. 1-ДФ за 1 кв.2015 р. надано до Криворізької центральної ОДПІ 16.07.2015 р. Було порушено п. 2.1 п. 2 Порядку заповнення та подання податковим агентом податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податку та сум отриманого з них податку, абз. б п. 176.2 ст. 176 р. 4 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_2 до суду не з′явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 251, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/5049/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізького управління Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Мідрегіонального головного управління Міндоходів:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянка України, головний бухгалтер ПАТ «КЗГО» мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності 44/66

по ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року при проведенні працівниками Криворізького управління Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Мідрегіонального головного управління Міндоходів перевірки ПАТ «КЗГО», встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку за актом позапланової виїзної документальної перевірки від 11.06.2015 . за №24/28-01-51-04/31550176, в результаті чого встановлено: завищення податкового кредиту на загальну суму ПДВ у розмірі 416815 грн., у т.ч. у розрізі звітніх податкових періодів: жовтень 2014 111650 грн., грудень 2014 165881 грн., січень 2015 139284 грн. та відповідно заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного податкового періоду, з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду у розмірі 416 815 грн., у т.ч. у розрізі звітніх податкових періодів: жовтень 2014 111650 грн., грудень 2014 14888 грн., січень 2015 290 277 грн. Було порушено п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3, п.200.4 ст. 200, п.201.1, п.201.2, п.201.4, п.201.6 ст. 201 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_2 до суду не з′явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, тому вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП., а саме не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку строк накладення адміністративного стягнення сплив в квітні 2015 року.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 251, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/8263/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2015 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької Центральної Об,єднаної Державної Податкової Інспекції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «МетТрансСервіс», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 163-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2015 року при проведенні працівниками Криворзької Центральної ОДПІ документальної перевірки ТОВ «Меттранссервіс» було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату авансових внесків з податку на прибуток підприємства за травень, червень, серпень 2015 р., граничний термін сплати податку на прибуток 30.05.2015 р., 30.06.2015 р., 30.8.2015 р., фактично сплчоено 10.07.2015 р., 13.07.2015р., 17.09.2015 р. згідно акту №1443/04-81-15-02/32693741 від 05.11.2015 р. Було порушено п. 57.3, ст. 57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_2 до суду не з′явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, тому вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_3 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2,251,268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП на накласти покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
провадження № 3/389/1603/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м.Знамянка Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, працює водієм ТОВ «АФ Іванківці», на утриманні осіб не має, ІПН. НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.12.2015 року о 12.30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, в ході якої діяв на її психіку шляхом словесних образ та погроз, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто скоїв, правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України. По даному факту складено протокол серії КД №003890 від 30.12.2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

При визначенні стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт, загальним терміном 30 (тридцять) годин.

Копію постанови направити для виконання до Знам'янського міськрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ЗНАМЯНСЬКОГО

МІСКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 215/6765/15-п
ПОСТАНОВА

29 грудня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює

за ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 25.12.2015 р..

Датою розгляду у суді справи в протоколі було вказано 29.12.2015 р..

Правопорушник для розгляду даної справи на 29.12.2015 р. не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173-2 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою на 30.12.2015 р. з 29.12.2015 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 30.12.2015 р. з 29.12.2015 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Крім цього, при оформленні матеріалів адміністративної справи було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статі 173-2 КУпАП, порушення вимог якої було допущено ОСОБА_2, при тому, що вона має дві частини.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для організації доставки порушника одночасно з надходженням протоколу до суду та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 215/6812/15-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, адміністративному стягненню не піддавалася, зареєстрований: м. Кривий Ріг, Центральна, 29, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 р. о 13-00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку своїй співмешканці ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою на зауваження не реагував, своїми діями вчинив психологічне насилля в сім`ї .

ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_3 - а.с.3,4.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення скоєне 28.07.2015 р. на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, провадження в справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стянення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 536/2567/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з Кременчуцького відділення національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Полтавської області ,посвідчення водія ІХА 146916 , видане 16.09.2000 року ,

інші дані відсутні ,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

21.11.2015 року о 13 годині 20 хвилин в м. Кременчуці по вул. Першотравневій на майданчику для стоянки транспорту « АТБ « , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на автомобіль ЗАЗ DAEWOO NUBIRA державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ,який стояв справа від нього . Внаслідок ДТП потерпілих немає, автомобілі технічно пошкоджені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, заяв , клопотань не надійшло.

Встановлено , що водієм ОСОБА_1 порушено п. 10.9 ПДР та ст. 124 КУпАП тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 243 грн .60 коп. суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Відповідно до ст. ст. 307-308 КУпАП - штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення даної постанови ,а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення . У разі несплати у вказаний строк суми штрафу - стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 536/2567/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши питання виправлення описки в постанові , винесеній по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та у мотивувальній частині постанови судді допущено описку вказано автомобіль ВАЗ 1102 , а вірно ЗАЗ 1102 .

За таких обставин вважає за необхідне усунути допущену технічну описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

У мотивувальній частині постанови від 28 грудня 2015 року виключити описку ВАЗ 1102 , вказавши вірно ЗАЗ 1102 .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 352/2307/15-п
Провадження № 3/352/801/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ВАТ «Водоканал Тисмениця» електрогазозварщиком, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ІВ № 00009230 від 25.06.2015 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24.06.2015 року о 20 год. 30 хв. в с.Пшеничники Тисменицького району виражався нецензурною лайкою та ображав ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Струтинський Р.Р.
Провадження № 3/537/940/2015
Справа № 537/5080/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2015 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського ВП КВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Кременчук Полтавської області, українка, громадянка України, одружена, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2015 року близько 08.00 години, ОСОБА_2 за місцем свого проживання по вул. .. Шевченка, 24/43 кв.33 вчинила сварку з матірю ОСОБА_3,в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила правопорушення передбачене статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала повністю, пояснила, що у вчиненому розкаюється та з матірю вже помирилась.

Крім визнання вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 16.12.2015 року (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.03.2015 року (а.с.2) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Ст. 173-2 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Згідно ст..22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушниці, ступінь вини, обставини вчинення правопорушення та малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, що передбачене ст.. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 214/5447/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2015 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2

Головного бухгалтера ТОВ «ВЕРСІЯ-ЛЮКС»,

мешкає за адресою: м. Кривий Ріг,

вул. Шестаковича, 2/2

по ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2015 року при проведенні працівниками Криворізької Центральної ОДПІ документальної перевірки ТОВ «ВЕРСІЯ-ЛЮКС» було встановлено: несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку зі сплати податків, зборів, обов,язкових платежів, а саме податку на додану вартість в сумі 354,49 грн. по уточнюючому розрахунку по декларації ПДВ № від 29.04.2015 року Термін сплати - 29.04.15 р., фактично сплачено 30.04.2015 р. Правопорушення встановлено актом перевірки №685/90/04-81-15-01 від 03.07.2015р, вчинено за місцем знаходження підприємства. Було порушено п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI .

ОСОБА_3 до суду не з′явився, вину в скоєному визнала в повному обсязі, згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, тому вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України. Однак приймаючи до уваги, що остання вину у правопорушенні визнала повністю, та у звязку з малозначимістю скоєного, вважає можливим звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1,251,268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України враховуючи малозначимість скоєного, та оголосити їй усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян