АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 33/790/659/15
Справа № 621/2862/15-п Суддя районного суду: Нестерцова Н.В.
Категорія: ч.1 ст.130,124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Зміївського районного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення за ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 грн.

На підставі ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік 6 місяців.

Як зазначив у своїй постанові суддя, 21 липня 2015 року, о 20-30 ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Ковтуна сел. Зідьки Зміївського району Харківської області з боку вул. Будівельної у напрямку с. Черемушне Зміївського району Харківської області, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Не погодившись із рішенням судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, просить постанову судді Зміївського районного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року скасувати в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців та закрити провадження у цій частині, посилаючись на те, що при визначенні строку накладення адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст.130 КУпАП не може застосовуватись ч.4 ст.38 КУпАП, а має застосовуватись загальний тримісячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Вважає, що оскільки інкриміноване правопорушення передбачене ст.130 КУпАП було вчинено 21.07.2015 р. то строк накладення адміністративного стягнення за вказане правопорушення закінчився 21.10.2015 року, тобто постанову винесено поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, думку потерпілого ОСОБА_3, який вважав постанову суду законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, зобов`язаний був з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, суддя, з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, що апелянтом не оскаржується.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджена: протоколами про адміністративні правопорушення від 28.10.2015 року серії АП2 № 226639 та від 28.10.2015 року серії АП2 №226638, складених інспектором ОДР ВДАІ з обслуговування Зміївського району ОСОБА_4 (а.с.1,2).

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.07.2015 року вбачається, що транспортним засобам в результаті ДТП спричинено механічні пошкодження. (а.с.7-8).

Крім того, сам ОСОБА_1 визнав свою вину та підтвердив, що 21 липня 2015 року, близько 20-30 години у стані алкогольного спяніння керував автомобілем НОМЕР_3. Необхідність цієї поїздки була викликана провідуванням хворої баби. На закругленні проїзної частини дороги, його засліпило фарами зустрічного автомобіля під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок чого він втративши контроль, допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай Джетз», р.н. АХ 6368СН.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно постанови заступника начальника СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 20 жовтня 2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000787 від 21 липня 2015 року закрито у звязку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.(а.с.3-4). Як вбачається з вищевказанної постанови від 20.10.2015 року кримінальне провадження по одній пригоді, при цьому, вказано, що перебуваючи в стані алкогольного спяніння керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, тобто щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом в алкогольному стані в окреме провадження не виділялося.

На підставі викладеного апеляційний суд критично ставиться до доводів ОСОБА_1 щодо винесення районним судом постанови поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців, накладене на ОСОБА_1, відповідає характеру вчиненого правопорушення, встановлене у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підстав для його зміни навіть з врахуванням даних про щире каяття та про його сімейні обставини, не вбачається.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Зміївського районного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_6