overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 274/5716/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 18.12.2015 року о 13 год. 10 хв. в с. Радянське вул. Луганська Бердичівського району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Дане порушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч.2 КУпАП.

Зі змісту статті 256 КУпАП вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, до протоколу АП 1 № 396922 долучено картку обліку адміністративного правопорушення ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, про те, що він 07.09.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому зазначена картка не містить підпису посадової особи, яка її формувала. До того ж, місця проживання осіб, що зазначені в протоколі та в картці, відрізняються, що дає підстави вважати, що це можуть бути різні особи.

А тому, картку обліку адміністративного правопорушення не можна вважати доказом, що підтверджує винуватість ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При таких обставинах, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 для доопрацювання.

За таких обставин, згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, приходжу до висновку по необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст .256, п. 2 ст. 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя : О.В. Замега
Справа № 288/1498/15-п
Провадження № 3/288/359/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи: ТОВ « АСТ» технолог,

за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП1 № 396844, ОСОБА_1, 29.09.2015 року о 12 годині 40 хвилин по а/д Бердичів Іллінці на км 5, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушник проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. На вказану адресу було направлено рекомендованим листом судову повістки з повідомленнями про виклик правопорушника до суду, але правопорушник на виклики не з'явився.

В звязку з вищезазначеним, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд виніс постанову про привід правопорушника ОСОБА_1, в судове засідання на 25.12.2015 року, виконання якої було доручено ВДАІ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області, але даний привід не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено, що є неприпустимим.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, необхідно повернути для доопрацювання та встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП; Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованій в Міністерстві Юстиції України 26.03.2001 року за № 272/5463, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4047/15-п
П О С ТА Н О В А

16 грудня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за місцем свого проживання не приділяє належної уваги у вихованні своїх дітей, що виразилось в антисанітарних умовах для їх проживання, в будинку безлад та бруд.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про розгляд відносно неї адміністративної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, приєднаним до матеріалів справи. ЇЇ вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014880 від 28 листопада 2015 року з власноручним поясненням порушниці про визнання своєї вини.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці суддею не встановлено.

Обираючи міру адміністративного стягнення, суддя враховує як характер вчиненого правопорушення так і особу порушника, ступінь її вини, те, що адміністративне правопорушення вона вчинила вперше.

Керуючись ст.ст.33, 280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 29 грудня 2015 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, маючого реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирської області-

В С Т А Н О В И В :

9 грудня 2015 року в смт.Миропіль Романівського району Житомирської області ОСОБА_1 вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, яка мала місце 9 грудня 2015 року о 17 годині 50 хвилин по вулиці Леніна,131 А в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області.

Зазначеними діями ОСОБА_1О вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 4 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1О свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Ухвалюючи постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 2 роки позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1487/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

по ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2015 р. о 23 год. 40 хв. в смт Ружин по вул. Бірюкова, Ружинського району Житомирської області, гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху: а саме, керував автомобілем НОМЕР_2, з признаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини), від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення серії АП1 № 837813 від 18.12.2015р., письмовими поясненнями самого порушника в протоколі про адмінправопорушення.

На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обставиною яка обтяжує відповідальність гр. ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Обставиною яка пом'якшує його відповідальність є щире каяття порушника. Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. ( три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) на користь держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 288/1712/15-п
Провадження № 3/288/422/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2015 р. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Житомирської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи: не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.10.2015 року близько 22.00 години ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не викладено суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначено в який спосіб особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно дружини.

Диспозицією ст.173 2 КУпАП, визначено що, вчиненням насильства в сім'ї, є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.221, 268, 277, 278 КУпАП, «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України» затвердженої Наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Брусилівського відділення поліції Коростишівського відділу ГУ НП в Житомирській області - для доопрацювання та належного оформлення відповідно до вимог закону.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 289/2265/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.12.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гром. України, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Радомишльським РВ УМВС України, 17.11.1998, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2015 близько 20 год. за місцем спільного проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно дружини, ображав останню нецензурними словами, кидався битись та чинив психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини, винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, правопорушника та інш.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519, Код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу - Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Л.В. Свінцицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______ 2016р.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1491/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

по ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2015 р. о 13 год. 20 хв. в смт Ружин по вул. Леніна, Ружинського району Житомирської області, гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху: а саме, керував автомобілем НОМЕР_2, з признаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини), від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення серії АП1 № 837810 від 17.12.2015р., письмовими поясненнями самого порушника в протоколі про адмінправопорушення.

На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обставиною яка обтяжує відповідальність гр. ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Обставиною яка пом'якшує його відповідальність є щире каяття порушника. Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. ( три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1573/15-п

28 грудня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколів №№ 012761, 012762. 012773, 012774, 012775, 012776, 012777 , 012763,012764,012765 ОСОБА_1 24.10.2015 року, 07.11.2015 року, 14.11.2015 року, 21.11.2015 року, 28.11.2015 року, 05.12.2015 року, перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув до органів поліції на реєстрацію, та 05.11.2015 року о 23год.40 хв., 16.11.2015 року о 22 год. 30 хв., 04.12.2015 року о 22 год. 45 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила нагляду повторно протягом року.

Відповідно до ч.2 ст. 268 при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно зі ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочними розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу. Умови затримання та забезпечення присутності правопорушника визначені нормами глави 20 КУпАП - «Заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення».

Оскільки, правопорушника ОСОБА_1 своєчасно не повідомлено про час та місце розгляду справи, працівниками Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області. до суду його не доставлено та явку в судове засідання у строки встановлені ст.277 КУпАП не забезпечено, що унеможливило розгляд справи в судовому порядку у пятнадцятиденний строк.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

копія: вірно

суддя:
Справа № 282/1406/15
Провадження № 3/282/497/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, Новочорторийський ДАТ, ІПН НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2015 року о 20.10 годин ОСОБА_1 в дворі воєнкомату в с. Н. Любар по вул. Ватутіна здійснював рух заднім ходом автомобілем НОМЕР_2 не скористався допомогою інших осіб, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, а також протоколом серії АП1 №841757 від 26.12.2015 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 243.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.