overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/506/15
№ 3/183/285/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2015 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про РНПП відсутні, -

встановив:

23 січня 2015 р. о 07-20 год. ОСОБА_1 в м. Новомосковську по вул. Сучкова 68 вчинив перевезення пасажирів 4-х осіб на автомобілі «Рено 19» д.н. НОМЕР_1, без державної реєстрації, як субєкта господарювання та без одержання ліцензії.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла (а.с.9), тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. Від дачі письмових пояснень відмовився в присутності двох свідків. (а.с.1)

Судом досліджені протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), фотокартка (а.с.4), пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3Н (а.с.2-3)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП доведена.

Обставинами, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 164 ч.1, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави 1700 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн., 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 615/531/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює головним бухгалтером ТОВ «Ков'ягівське», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.03.2014 року під час проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Ков'ягівське», юридична адреса: вул. Заводська, 11, смт. Ковяги, Валківського району, Харківської області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено заниження податку на прибуток у загальній сумі 251 129 грн. та занижено податок на додану вартість у сумі 242 406 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1, була відсутня, хоча належним чином та своєчасно повідомлена про день, час та місце судового розгляду, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №26 серії АА № 505213 від 21.03.2014 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати виїзної позапланової документальної перевірки №156/20-20-22-08/05521620 від 21.03.2014 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2014 року, дії податкової інспекції, які директор ТОВ «Ков'ягівське» ОСОБА_2 оскаржував, визнано правомірними, а в задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.09.2015 року, в задоволенні касаційної скарги ОСОБА_2 відмовлено, а постанову від 15.10.2014 року - залишено без змін.

Дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, проте будь-яких даних про притягнення останньої до адміністративної відповідальності протягом року за аналогічне правопорушення - суду не надано.

Таким чином, дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 21.03.2014 року, тому на момент розгляду справи, закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 615/509/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ТОВ «Ков'ягівське», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.03.2014 року під час проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Ков'ягівське», юридична адреса: вул. Заводська, 11, смт. Ковяги, Валківського району, Харківської області, директором якого є ОСОБА_1, встановлено заниження податку на прибуток у загальній сумі 251 129 грн. та занижено податок на додану вартість у сумі 242 406 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день, час та місце судового розгляду, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №25 серії АА № 505212 від 21.03.2014 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати виїзної позапланової документальної перевірки №156/20-20-22-08/05521620 від 21.03.2014 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2014 року, дії податкової інспекції, які ОСОБА_1 оскаржував, визнано правомірними, а в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.09.2015 року, в задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 відмовлено, а постанову від 15.10.2014 року - залишено без змін.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, проте будь-яких даних про притягнення останнього до адміністративної відповідальності протягом року за аналогічне правопорушення - суду не надано.

Таким чином, дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 21.03.2014

року, тому на момент розгляду справи, закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
справа №619/64/15-п
провадження №3/619/29/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської ОДПІ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,кв,65, працюючої головним бухгалтером ТОВ « ОСОБА_2 Україна» ,-

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2014р. при проведенні перевірки Дергачівською ОДПІ в Харківській області ТОВ « ОСОБА_2 Україна» головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 були виявлені порушення порядку подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судове засідання правопорушник не зявилась, про причини неявки не повідомила, про слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, в звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), що виразилося в несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку по сплаті збору за провадження торгівельної діяльності по терміну сплати 15.12.2014р., фактично сплачено 16.12.2014р., що підтверджено матеріалами справи.

Керуючись ст. 163-2 ч.1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІК НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №619/229/15-п
провадження №3/619/53/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та м.Дергачі ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2015р. о 12.30. год. по вул. Петровського, 163-Г у м. Дергачі Харківської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, держ.№ АХ 6903 АС, не впевнившись у безпеці руху, при виїзді заднім ходом допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальні збитки та порушив вимоги п.п. 1.5,10.9 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився. Суд вважає за можливе справу розглядати без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір- 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №619/392/15-п
провадження №3/619/87/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської ОДПІ у Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого ФОП,-

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2015 р. при проведенні перевірки Дергачівською ОДПІ у Харківській області ФОП ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що виразилося в не проведенні розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документу; невідповідності суми готівки на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у даному звіті РРО; порушенні порядку ведення обліку за місцем їх реалізації та зберігання, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.155-1 ч.1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІК 1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №619/365/15-п
провадження №3/619/80/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Вільшани, вул.М.Гончарівка, 7, не працюючого,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2015р. о 07.35 год. по вул. Леніна, 105 у с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем Dacia Logan держ.№ АХ 5577ВЕ під керуванням ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальні збитки та порушив вимоги п.п. 12.1,13.1 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився. Суд вважає за можливе справу розглядати без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір- 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №619/1292/15-п
провадження №3/619/397/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Харківська обл., Дергачівський район, с. Солоницівка, вул. Комарова,10, не працюючого,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2015р. о 18.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання: Харківська область, Дергачівський район, с. Солоницівка, вул. Комарова,10 вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, не заперечував проти вказаних вище обставин.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, що підтверджується зібраними та перевіреними судом доказами.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУПАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №619/1346/15-п
провадження №3/619/404/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2015р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,-

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2015р. о 17.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила сімейну сварку в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою в адресу ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала повністю, не заперечувала проти викладеного вище.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП вчинення насильства в сімї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачене частиною першою цієї статті, що підтверджується зібраними та перевірені судом доказами.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУПАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №619/1357/15-п
провадження №3/619/406/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2015р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2015р. о 20.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2

В судове засідання правопорушник не зявився, згідно заяви вину визнає, просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, що підтверджується зібраними та перевіреними судом доказами.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУПАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №619/266/15-п
провадження №3/619/59/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; -

за ст.178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2015 року о 19.40 год. по вул.Жовтневій у с.Прудянка Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1 знаходилась у пяному вигляді, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала, не заперечувала проти вищевикладених обставин.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, повторно на протязі року після накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.178 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУПАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 110,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова