Справа № 308/8790/15-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Вербицький В. В., за участі представників Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу виконуючого обовязки начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляка П. П. від 21 серпня 2015 року, якою у справі про порушення митних правил відносно

ОСОБА_5 Віргініус (KLISMONTAS VIRGINIJUS), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_6, працюючого керівником пожежної безпеки фірми «Збігол», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, призначено повторну гемологічну експертизу, виконання якої доручено акредитованим експертам Державного гемологічного центру України.

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою судді міськрайонного суду встановлено, що 23 травня 2015 року головним державним інспектором відділу митного оформлення №4 м/п «Тиса» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_8 було складено протокол про порушення митних правил №0859/30502/15 відносно гр. ОСОБА_7 ОСОБА_5 Віргініуса, в якому зазначено, що 23.05.2015 року о 05 годині 04 хвилин в зону митного контролю митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, на ділянці «Виїзд з України» (ЗМК - пасажирська), заїхав легковий автомобіль марки «Ford», моделі «Galaxy», реєстраційний номерний знак ОСОБА_7 HPU056, під керуванням громадянина ОСОБА_7 ОСОБА_5 Віргініуса, який повертався з України, де перебував у приватних справах в Угорщину та обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу і речей гр. ОСОБА_7 ОСОБА_5 Віргініус, та в результаті здійснення поглибленого митного огляду, було виявлено прихований від митного контролю товар: речовину природного походження коричневого кольору з різними відтінками (у фракціях від 5 мм до 30 мм в діаметрі), що має ознаки дорогоцінного каміння, а саме бурштин, загальною вагою нетто 37 кг.

Виявлена речовина була поміщена в 14 мішечків різних розмірів та форм, що були приховані в спеціально обладнаних пустотілих просторах панелі приладів пристосованих конструктивних ємностях автомобіля, які попередньо піддавалися розбиранню та демонтажу. Виявлення речовини стало можливим після демонтажу ніші для рукавичок, панелі над коробкою передач та самої панелі приладів, які кріпилися заводськими кліпсами та саморізами.

Вищезазначену речовину гр. ОСОБА_7 ОСОБА_5 Віргініус визнав своєю власністю та пояснив, що прихована від митного контролю речовина, переміщувалась ним через митний кордон з України в Угорщину з метою подальшої їх реалізації для одержання прибутку.

Таким чином, митний орган вважає, що громадянин ОСОБА_7 ОСОБА_5 Віргініус вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціального виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей, які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно оскаржуваної постанови про призначення повторної гемологічної експертизи, виконання якої доручено акредитованим експертам Державного гемологічного центру України, на вирішення експертизи постановлено наступні питання: 1. чи відноситься вилучений згідно протоколу про ПМП №0859/30502/19 від 23.05.2015 року товар «речовина природного походження, коричневого кольору з різними відтінками (у фракціях від 5 мм до 30 мм в діаметрі) до дорогоцінних каменів, якщо так, то до якого (яких) саме; 2. яка вартість товару «речовина природного походження, коричневого кольору з різними відтінками (у фракціях від 5 мм до 30 мм в діаметрі) в загальній кількості 37 кг, вилученого згідно протоколу про ПМП №0859/30502/19 від 23.05.2015 року, станом на 23.05.2015 року.

В апеляційній скарзі в. о. начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у постанові, фактичним обставинам справи, просить постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляка П. П. від 21 серпня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким громадянина ОСОБА_5 Віргініус визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та призначити йому стягнення в межах санкції вказаної статті.

Вимоги апеляційної скарги мотивовані тим, що в справі про порушення митних правил наявні належні докази, на основі яких суд мав можливість встановити ознаки складу правопорушення митних правил та винність громадянина ОСОБА_5 Віргініуса у вчиненні правопорушення, а саме: протокол про ПМП №0859/30502/15 від 23.05.15 року; пояснення громадянина ОСОБА_5 Віргініуса; акт огляду транспортного засобу; висновок експерта №130 від 07.07.2015 року та ін. Гемологічна експертиза проведена відповідно до статей 508, 515, 516 МК України.

Під час апеляційного перегляду постанови судді міськрайонного суду від 21.08.2015 року були заслухані:

-представники органу доходів і зборів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 та, вказуючи на те, що суддя прийняв рішення, яке не передбачено МК України, просили скасувати постанову судді міськрайонного суду про призначення повторної експертизи, а справу про порушення митних правил направити на новий розгляд до того ж суду, але іншим суддею;

- захисник ОСОБА_3, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову міськрайонного суду залишити без змін.

Заслухавши представників органу доходів і зборів ОСОБА_2, ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, постанова судді підлягає скасуванню з направленням справи про порушення митних правил до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для нового розгляду іншим суддею, з наступних підстав.

Відповідно до статті 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки.

У цій справі про порушення митних правил суддя міськрайонного суду виніс постанову про призначення повторної гемологічної експертизи, винесення якої судом (суддею), що розглядає справу Митним кодексом України не передбачено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 515 МК України експертиза призначається, якщо для з'ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил.

Постановою головного державного інспектора відділу провадження у справах про ПМП УАР та ПМП Закарпатської митниці та ДФС ОСОБА_9 призначено гемологічну експертизу, проведення якої доручено експертам СЛЕД Міндоходів (а. с.28).

На підстав цієї постанови експертами Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 проведено гемологічну експертизу і надано висновок від 07 липня 2015 року складено висновок №130.

Згідно цього висновку надані на дослідження зразки вагою нетто 36181,71 г ідентифіковано як дорогоцінне каміння органогенного утворення бурштин або сукциніт, в стані сировини; ринкова вартість бурштину, вилученого в справі про порушення митних правил №0859/30502/15, станом на момент проведення експертизи становить 463074,12 грн.

Згідно листа в. о. начальника Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС ОСОБА_13 141/07-070-11 від 28.08.2015 комплексну ідентифікаційну (гемологічну) та товарознавчу експертизу предметів правопорушення на запит Закарпатської митниці ДФС здійснювали експерти Спеціалізованої лабораторії, що мають відповідну кваліфікацію, рівень знань та досвід експертної роботи: заступник начальника управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи начальник відділу інженерно-технічної та криміналістичної експертизи ОСОБА_10; головний спеціаліст-експерт відділу досліджень неорганічних речовин та металів управління експертиз та досліджень хімічної продукції та промислової продукції ОСОБА_12; головний спеціаліст-експерт відділу досліджень неорганічних речовин та металів управління експертиз та досліджень хімічної продукції та промислової продукції ОСОБА_11

Також зазначено, що до галузі атестації Спеціалізованої лабораторії, погодженої ДП «Укрметртестстандарт», входить повний перелік показників, вимірюваних величин, які використовуються при гемологічному дослідженні бурштину, що класифікуються у 25 товарній групі за УКТЗЕД. Форма висновку експертів Спеціалізованої лабораторії встановлена додатком 3 до Порядку взаємодії митних органів із Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи при проведенні митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №654 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.06.2012 за №1071/21383 (а. с. 61-63).

З урахуванням вищевикладеного, висновок №130 від 07 липня 2015 року відповідає вимогам закону, є належним та допустимим доказом.

В постанові суддя міськрайонного суду взагалі не навів будь яких мотивів про призначення повторної гемологічної експертизи.

Оскільки суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П. П., не прийнявши до розгляду наявну в справі гемологічну експертизу, фактично вдався до оцінки цього доказу, він не може розглядати справу про порушення митних правил щодо громадянина ОСОБА_5 Віргініуса за ч. 1 ст. 483 МК України.

Суддею міськрайонного суду не перевірено чи було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, чи винний ОСОБА_5 Віргініус в його вчиненні, чи підлягає він адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу виконуючого обов'язки начальника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляка П. П. від 21 серпня 2015 року, якою у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_5 Віргініус (KLISMONTAS VIRGINIJUS) громадянина ОСОБА_6 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, призначено повторну гемологічну експертизу , виконання якої доручено акредитованим експертам Державного гемологічного центру України скасувати.

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_5 Віргініус (KLISMONTAS VIRGINIJUS) за ч. 1 ст. 483 МК України направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для нового розгляду, іншим суддею.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_14