overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6975/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30.12.2015 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду) та відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП присутність під час розгляду справи особи, яка притягується до відповідальності за ст. 44КУпАП є обовязковою, в тому числі і при закритті провадження у справі.

Згідно ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП слід направити до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП повернути до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/5369/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.07.1974р.н., що народився в Вінницькій області, проживає за адресою: м Вінниці, вул. І. Бевза, 14/2, громадянин України, не працює,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 195698, - 24.09.2015, о 15:55 год. в м. Вінниця по вулиці Київській, водій ОСОБА_1, керував скутером «Viper», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутність адмінпритягнутого.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків відмови від проходження медичного огляду, які наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, небажання зявитись до суду, всі помякшуючі та обтяжуючі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1, свідомо ігнорує загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, тому суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 243,60 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/6653/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.12.1983р.н., що народився та мешкає в м.Вінниці, вул. Гоголя, 5/21, громадянин України, працює інженером,

за ст.124КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №997962, - 08.11.2015, приблизно об 11.20 год., водій ОСОБА_1, на 11км+200м а/д Т 0214 Біликівці, керуючи автомобілем «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортного засобу. Своїми діями порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан,суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 243,60 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 294 КУпАП, ст.4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного судуВінницькоїобласті через Вінницькийміський суд Вінницькоїобластіпротягом десяти днів з дня їївинесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6867/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від надійшли від Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «НВП «Гідравліка Вінниця Сервіс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст.1634 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2015р. при здійсненні камеральної перевірки ТОВ «НВП «Гідравліна Вінниця-Сервіс», що знаходиться за адресою : м. Вінниця, вул. Стеценка, буд. 75 А, (акт №414/1704/35054400 від 15.12.2015 року) встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за 3 квартал 2015 року, чим порушено п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та ч. 1 ст.1634 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, та оголосити попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя
Номер справи 220/1467/15-п
Номер провадження 3/220/510/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу серії АП 1 № 122004 від 26.08.2015 року, 26.08.2015 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Інтернаціональній, в смт. Велика Новосілка Донецької області, керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ - 24, д/з 488-85 ЕН, з ознаками алкогольного сп'яніння. Водій ОСОБА_1, від проходження медичного освідчення, для визначення ступеня алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку відмовився.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 122004 від 26.08.2015 року (а.с.3), який надійшов до суду 09.09.2015 року, та відносно розгляду якого, ОСОБА_1, був викликаний до суду судовою повісткою на 25.09.2015 року. Але ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, не пояснивши причину своєї неявки.

Згодом, судом йому було надіслано повістку про розгляд справи 02.10.2015 року, але до суду не надійшло поштове повідомлення про вручення судової повістки. Зважаючи на це, приходжу до висновку, що крайні строки розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 3 - місячний термін розгляду справи, сплинув, а тому вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю згідно ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Пономарьов
Номер справи 220/1560/15-п
Номер провадження 3/220/554/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління державної фіскальної служби України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу, 15.09.2015 року о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, поблизу с. Ольгінка, Волноваського району Донецької області, на автомобілі Фольксваген ЛТ, державний номер НОМЕР_1, здійснювала перевезення товарів народного споживання, на загальну суму 24400 грн., для подальшої реалізації в Маріуполь Донецької області, з метою отримання прибутку без відповідних дозвільних документів на право здійснення підприємницької діяльності та державної реєстрації, як субєкта господарювання, чим порушила ч.1 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних підприємців № 753-1V від 13.05.2003 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000179, ОСОБА_1 вчинила правопорушення в с. Ольгінка Волноваського району Донецької області, що не відноситься до території Великоновосілківського району і тому справа не підсудна Великоновосілківському суду Донецької області.

Даний протокол про адміністративне правопорушення направлений для розгляду до Великоновосілківського районного суду з порушенням вимог ст. 276 КпАП України.

За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, отже матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КпАП України, підлягає поверненню до головного управління державної фіскальної служби України у Донецькій області, для направлення матеріалу до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 276 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КпАП України, повернути до головного управління державної фіскальної служби України у Донецькій області, для направлення матеріалу до належного суду, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення

Суддя О.П. Пономарьов
Номер справи 220/1487/15-п
Номер провадження 3/220/521/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від командира вч п/п В 1527, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Донбасівська б. 3 кв. 36, м. Чернівці, Чернівецької області, громадянина України, військовослужбовця, старшини батальйону вч п/п В 1527, місце розташування - Великоновосілківський район, Донецької області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

в січні 2015 року, на території вч п/п В 1527, був виявлений гр. ОСОБА_1 з ознаками вживання спиртних напоїв. Для підтвердження факту алкогольного спяніння військовослужбовця було доставлено до Великоновосілківської ЦРЛ, де, згідно довідки Великоновосілківської ЦРЛ № 495 від 26.08.2015 року, було виявлено, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 26 від 08.09.2015 р., довідкою медичного обстеження на стан алкогольного спяніння від 26.08.2015 р. № 495, службовою характеристикою на ОСОБА_1 та рапортом на імя майора ОСОБА_2 про проведення службового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, а також враховуючи обставини, що за місцем проходження військової служби останній характеризується з негативної сторони, що є обтяжуючими обставинами, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2465 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 00161, , МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України, судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пономарьов
Номер справи 220/2089/15-п
Номер провадження 3/220/797/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розвідника військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2015 року 2015 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2015 року, 27 вересня 2015 року о 18-00 годині на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 було виявлено солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до Великоновосілківської центральної районної лікарні, де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Рівень алкоголю в крові склав 1,16% проміле. Тобто останній виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 25.11.2015 року, правопорушення мало місце 27.09.2015 року, отже, строки притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П.Пономарьов.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Волноваському районі ГУ ДФС України у Донецькій області стосовно

ОСОБА_1, паспорт серії ВВ №586890, виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 14.12.2000 року, РНОКПП НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол серії АА №737552 про адміністративне правопорушення, згідно з яким під час проведення перевірки 17.12.2015 року СГФОП ОСОБА_1, встановлено порушення ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів», а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

Перевіривши матеріал, вважаю необхідним повернути його в.о. начальника ДПІ у Волноваському районі Донецької області з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення зазначених вимог в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату народження ОСОБА_1, її сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, місце проживання, тому суд не має можливості викликати судовою повісткою особу та винести належним чином оформлену постанову з відображенням відомостей про особу, щодо якої розглядається справа.

Вище викладене унеможливлює об'єктивний та всебічний розгляд справи у Волноваському районному суді, тому матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню в.о. начальника ДПІ у Волноваському районі Донецької області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути в.о. начальника ДПІ у Волноваському районі ГУ ДФС України у Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г.Троян