пр. № 3/759/5290/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 876104 від 08.10.2015 та протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 876105 від 08.10.2015, ОСОБА_1, 31.08.2015 приблизно о 16 год 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Р. Роллана,7 в м. Києві, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.п. 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, щодо залишення місця ДТП, а саме вини у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнав та пояснив, що рухаючись заднім ходом не помітив і не відчув зіткнення.

Викликаний у судове засідання свідок ОСОБА_3 показав, що 31.08.2015 він заїжджав у двір будинку, що розташований по вул. Р. Роллана, 7 в м. Києві та побачив як автомобіль НОМЕР_1 вдарив автомобіль НОМЕР_2 в задню праву частину. ОСОБА_3 намагався повідомити ОСОБА_1, що той здійснив зіткнення, але останній поїхав.

Крім протоколів про адміністративні правопорушення, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями та показаннями свідка.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне 31.08.2015, тобто з моменту скоєння правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, то відповідно до п.7 ст.247 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін