печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Торез Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

встановив:

05.10.2015 року о 17 год 00 хв на вул. Червоноармійська 69, в м. КиєвіОСОБА_2здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкт господарювання, а саме, здійснював реалізацію кави за видом діяльності за КВЕД ДК 00962010 - 56.30 обслуговування напоями (крім алкогольних), чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_2визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначив, що в перший день відкриття торгівельної точки його дружини ОСОБА_3, яка зареєстрована приватним підприємцем-фізичною особою з 13.07.2015р. та платником єдиного податку (3 група) з 24.07.2015р., використовуючи автомобіль марки ЗАЗ 110557, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний на праві власності його дружині ОСОБА_3, та переобладнаний під автокав,ярню, особисто здійснював реалізацію кави в якості баріста, при цьому не мав на своє ім'я жодних реєстраційних документів на проведення зазначеної господарської діяльності.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом огляду та вилучення речових доказів, поясненнями ОСОБА_3 в судовому засіданні, дозвільними документами на право здійснення підприємницької діяльностіОСОБА_3 за видом діяльності за КВЕД ДК 00962010 - 56.30 обслуговування напоями (крім алкогольних).

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, доведеною повністю.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який має самостійний заробіток, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 33, 164, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн (двісті сорок три грн 60 коп).

Речі, які були вилучені у ОСОБА_1, відповідно до протоколу огляду та вилучення, - повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко