overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/1756/15-п
провадження № 3/598/534/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.175-1 КУпроАП,

в с т а н о в и л а :

15 грудня 2015 року о 12 год. 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, біля магазину «Продукти», що знаходиться в м.Збараж, по вул.Д.Галицького, курив тютюнові вироби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №008916 від 15.12.2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпроАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, а тому вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись 24-1, ч.1 ст.175-1 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпроАП та оголосити йому попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/2033/15-п
П О С Т А Н О В А

18.11.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронником у ТОВ «Агропатнер-1», одруженого, утриманців немає, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2015 року о 10 год. 55 хв. на лінії автодороги Теофіполь-Красилів до Н-03 45 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), і від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№404344 від 04 жовтня 2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Таким чином, допустивши порушення п.2.5 ПДР України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, який працює, на утриманні осіб не має, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (отримувач: УК у Красилівському районі/Красилівський район/22030001, , рахунок отримувача: 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача: 815013, призначення платежу: Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 683/3025/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, 27.06.2015р.-піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст.178 КУпАП,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв., будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по вул. Попова у м. Старокостянтинові, біля магазину «Мототехніка» розпивав алкогольні напої, а саме, горілку «Пшеничну», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, підтвердив вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, показаннями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №011050 від 25.11.2015 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/2996/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим щодо нього 22.06.2015 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, 18.11.2015 року о 23 год. 35 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив Правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим щодо нього 22.06.2015 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, 19.11.2015 року о 23 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив Правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даних правопорушень визнав, підтвердив, вищевказані обставини.

Вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень повністю підтверджується дослідженими в суді доказами, а саме, показаннями ОСОБА_1, даними протоколів про адміністративні правопорушення: серії ХМ №011208 від 23.11.2015р., серії ХМ№011209 від 23.11.2015р., даними постанови Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області від 22.06.2015 року.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративні правопорушення - не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/2908/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративні справи, що надійшла від ДАІ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого момічником машиніста у ВАТ «Старокосянтинівський цукровий завод»,

за ст.124, ч.1 ст.130, КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 листопада 2015 р. біля 18 год. 35 хв. у м.Старокостянтинові по вул.К.Острозького, 9, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, не дотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.9(а), 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даних правопорушень визнав та підтвердив, вищевказані обставини, скоєння ним адмінправопорушень.

Дані обставини підтверджуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколів про адміністративне правопорушення: серії АВ2 №001125 від 19.11.2015р., серії АВ2 №001126 від 19.11.2015р, даними висновку Старокостянтинівської ЦРЛ від 10.11.2015 року №585, даними схеми ДТП від 10.11.2015 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 36, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за які передбачена адміністративна відповідальність за ст.124, ч.1 ст.130, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/3054/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративні справи, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124, ч.1 ст.130, КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 листопада 2015 р. біля 12 год. 25 хв. у м.Старокостянтинові по вул.Кривоноса, керуючи автомобілем «Пежо Боксер» р.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на пішохода, чим порушив п.2.9(а), 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даних правопорушень визнав та підтвердив, вищевказані обставини, скоєння ним адмінправопорушень.

Дані обставини підтверджуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколів про адміністративне правопорушення: серії АВ2 №001110 від 04.12.2015р., серії АВ2 №001109 від 04.12.2015р, даними висновку Старокостянтинівської ЦРЛ від 10.11.2015 року №585, даними постанови про закриття кримінального провадження від 04.12.2015 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 36, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за які передбачена адміністративна відповідальність за ст.124, ч.1 ст.130, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 3400 (три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 750/283/16-п
Провадження № 3/750/103/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Дніпропетровської області, Новомосковського району, с. Голубівка, з базовою загальною середньою освітою, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , адреса місця несення служби АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2015 року, близько 17 год. 00 хв., на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , виписку з медичної карти, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставиною, що обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 доби.

Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2503/15-п

29 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватнийпідприємець, жительки м. Рівне. вул. Руська,25/67 за ч.1 ст. 156 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року близько 10 год. 00 хв.в магазині «Продукти», що в м. Костопіль вул.Берми,2, здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась. Факт вчинення нею вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, тяжких наслідків не наступило, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді штрафу з конфіскацією алкогольних напоїв.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 156 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімсот пятдесят гривень) з конфіскацією алкогольних напоїв, а саме: 33- поліетиленових чорних пакети; 5-бумажних коробок; 5-спайок пива; 1- спайка горілки ємкістю 0,33л...

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2670/15-п

30 грудня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС Украъни в Рівненській обласі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. грушевського,2/53, за ч. 1 ст. 175-5 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року близько 12 год. 10 хв. гр.. ОСОБА_1 курив цигарку в громадському місці по пров. Спепанський в м. Костопіль, чим порушив вимоги ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1. визнав та щиро розкаявся. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується зібраними у справі письмовими доказами.

Разом з цим, враховуючи особу порушника та малозначимість вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 175-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2597/15-п

30 грудня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки м.Костопіль, вул. Степанська, 61 за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Зафіксовано факт невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків, що виразилось в тому, що її дочка ІНФОРМАЦІЯ_2, систематично без поважних причин пропускає уроки в Костопільскій ЗОШ №3.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2