Справа № 203/6268/15-п
Провадження № 3/0203/1921/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ДП «УКРДІПРОМЕЗ», протягом року не притягуваної до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Посадовою особою спеціалізованою ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС України складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 в тому, що ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ДП «УКРДІПРОМЕЗ» (), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ОСОБА_2, буд.17, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 01 лютого 2015 року по 31 липня 2015 року, а саме завищення суми податкового кредиту на суму 2 019 667 грн., у т.ч. за лютий 2015 року на суму 849 333 грн., за березень 2015 року на суму 5 500 грн., за квітень 2015 року на суму 363 540, за червень 2015 року на суму 484 720 грн., за липень 2015 року на суму 361 573 грн., що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкових зобовязань та сумою податкового кредиту, чим було порушено п. 198.1, п. 198.2 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, ст.201 Податкового кодексу України, що виявлено актом перевірки від 28 жовтня 2015 року та актом перевірки від 28 жовтня 2015 року.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25/28-01-46 серії АВ № 146989 від 28 жовтня 2015 року, актом «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Укрдіпромез» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Промінвестінжирінг» за лютий-липень 2015 року» №121/28-01-46-00188311 від 28 жовтня 2015 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши наявні у справі докази, належить дійти висновку про закриття провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв'язку зі спливом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на неї адміністративного стягнення, оскільки порушення податкового законодавства вчинені у період з 01 лютого 2015 року по 31 липня 2015 року, що відображалося у поданих відповідних податкових звітностях (квартальних, піврічних, річних тощо), проте акт виявлення правопорушення складений лише 28 жовтня 2015 року, тобто після спливу строку, передбаченого ст. 38 КУпАП для притягнення до адміністративної відповідальності особи.

При цьому, посилання посадової особи ДПІ в протоколі на виявлення триваючого правопорушення до уваги прийняти не можна, оскільки законом встановлений граничний термін виконання особою, відповідальною за ведення податкового обліку, певних дій у певний період часу, а відтак, таке правопорушення не є триваючим і є завершеним з часу подання відповідної податкової звітності.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко