overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2015 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Галицького відділу поліції (м. Львів) ГУНП Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в Донецькій області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, на просп. Свободи у м. Львові, справляв природні потреби у сміттєвий бак. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені при складанні адміністративного протоколу.

ОСОБА_1 за викликом до суду не прибув. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 173 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії ЛВ № 010643 від 04 грудня 2015 року, складеним інспектором Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01 січня 2015 року складає 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративні стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом 10 /десяти/ діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.Д. Фролова
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
28 грудня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.164 КУпАП,-
в провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходились матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.164 КУпАП.
Постановою від 28.12.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000,00 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив про неправомірні, на його думку, дії дільничного інспектора Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області, який обслуговує пр.Свободи в м.Львові.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне довести до відома прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 факти викладені в даній постанові для здійснення перевірки та вжиття відповідних заходів реагування та перевірки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 282 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Наведені в описовій частині постанови факти довести до відома прокурора Львівської місцевої прокуратури №1для вжиття заходів відповідного реагування .
У відповідності до ст.282 КУпАП про вжиті заходи повідомити Галицький районний суд м.Львова в місячний термін
Суддя Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, працюючого старшим науковим співробітником Інституту Українознавства НАН України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2015 року, ОСОБА_1 01 грудня 2015 року близько 16.10 год. у м. Львові на перехресті Стрийська-І.Чмоли ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеку маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS 1.5» н.з. ВС9915СК під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспорті засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні не визнав, надав пояснення про те, що на прохання третьої особи здавав назад, відчув легкий удар, його автомобіль не має жодних пошкоджень.

Однак, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2015 року;

-схемою місця ДТП від 01 грудня 2015 року;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 01 грудня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ФОП ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.12.2015 року о 17.10 год. на пр.Свободи у м.Львові біля входу до Львівської опери ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без оформлення документів дозвільного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення заперечив та пояснив, що він особисто не займається господарською діяльністю, а лише працює на ФОП ОСОБА_2 та здійснює рекламу послуг останньої по прокату дитячих елкутромобілів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне порушення №000286 від 24.02.2015р., поясненнями свідків, оглянутим та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з місця правопорушення, постановою Галицького районного суду м.Львова від 07.10.2015 року.

При цьому, суд відхиляє покликання ОСОБА_1 на те, що він працює на ФОП ОСОБА_2, яка в свою чергу має дозвіл на здійснення господарської діяльності по прокату товарів для спорту та відпочинку за адресою: м.Львів, пр.Свободи, 41, оскільки останнім не подано жодних доказів на підтвердження цих обставин.

При обранні стягненн слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з конфіскацією вилучених, згідно проколу вилучення від 17.12.2015 року, електромобілів в кількості 5 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
3/441/655/2015 441/1667/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

22.12.2015 р.суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору відділення Яворівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 06.12.2015р. о 15 год. 00 хв., в порушення п. 10.1 ПДР України, по вул.Шевченка 57, в с. Мшана Городоцького району Львівської області керуючи автомобілем ОСОБА_2, д.н.з. АС 2819ВА, при об"їзді перешкоди (вибоїна на дорозі) змінюючи напрям руху не переконалась що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхала на смугу зустрічного руху де здійснила зіткнення із попутним автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. ВС 8178СТ як наслідок, транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнала.

Факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, має підтвердження долученими до матеріалів справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 817113 від 06.12.2015р. (а.с. 5), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 7-8).

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 1 9), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу порушниці, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, небезпечність скоєного нею порушення та обираю їй таке у виді штрафу.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП визнати винною та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.) із сплатою на р/р 0001, , МФО 825014, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, назва отримувача коштів ГУДКСУ у Львівській області, м. Львів 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл., р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_5
3/441/674/2015 441/1740/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

23.12.2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о.начальника Городоцького відділу поліції Яворівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого,

за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, близько 19 год. 00 хв., 09.12.2015р., по місцю свого проживання, в с.Галичани, Городоцького району, Львівської області, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її фізичному або психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, скоєне мотивує сп'янінням, щиро кається.

Факт вчинення насильства в сім"ї підтверджується протоколом серії ЛВ 000992 від 18.12.2015р., (а.с.3), висновком інспектора Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області за зверненням ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та самого правопорушника.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую його особу, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, раніше до адмінвідповідальності не притягався, не працює, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ " Про судовий збір", п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнати винним та призначити йому 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл., р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_4
3/441/678/2015 441/1748/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

24.12.2015р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о.начальника Городоцького відділу поліції Яворівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого,

за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, близько 19 год. 00 хв., 02.12.2015р., по місцю свого проживання, в с.Хишевичі, Городоцького району, Львівської області, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своїм сином ОСОБА_3 та дружиною, при цьому виражався в їхню сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди їхньому фізичному або психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_2 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, скоєне мотивує сп'янінням, щиро кається.

Факт вчинення насильства в сім"ї підтверджується протоколом серії ЛВ 000935 від 11.12.2015р., (а.с.3), висновком інспектора Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області за зверненням ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3, та самого правопорушника.

За наведеного, в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 враховую його особу, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, раніше до адмінвідповідальності не притягався, не працює, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ " Про судовий збір", п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнати винним та призначити йому 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл., р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_1
3/441/659/2015 441/1700/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

23.12.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділення Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ТзОВ «Керам Буд»,

за ч.1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2015 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1, в с. Галичани на вул. Львівській Городоцького району Львівської област, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив виїзд на проїзну частину дороги забруднивши її. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (г) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушень визнав. Просить суд суворо не карати, так як щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 131066 від 10.12.2015р., рапортом інспектора поліції відділення Яворівського ВП ГУНП У у Львівській області ОСОБА_2, фотознімками.

Вбачаю в діях склад правопорушення, передбаченого ст.139 КУпАП, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставину, що помякшує відповідальність, - щире розкаяння винного, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ч. 1 ст. 139 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (дісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок № 0076, код отримувача , МФО: 825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя ОСОБА_3
3/441/665/2015 441/1710/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

24.12.2015 р.суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької ОДПІ Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ « Україна» проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1., як директор ТзОВ « Україна» в порушення п. 57.1 ст. 57 та п.п.16.1.4, п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, несвоєчасно подав в установу банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ, чим порушено граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання в сумі 229 грн. за вересень 2015р. граничний термін сплати 19.09.2015р., фактично сплачено 23.09.2015р., за серпень 2015р. у сумі 149 грн. граничний термін сплати-30.09.2015р., фактично сплачено 21.10.2015р., вересень 2015р. у сумі-379 грн. граничний термін сплати-30.10.2015р., фактично сплачено 03.11.2015р., що було відображено працівниками Городоцької ОДПІ Львівської області у акті перевірки №33/1501/19158424 від 24.11.2015р., та складено протокол № 153 про адміністративне правопорушення серії АА № 068568.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та підстави до накладення стягнення

Накладаючи стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ " Про судовий збір", п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та оштрафувати на пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.) Штраф перерахувати на на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі 21081100, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл., на 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 3 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
3/441/654/2015 441/1666/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

22.12.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділення Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем інформатики в Львівській академічній гімназії, одруженого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року о 18 год. 35 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки KIA Soul д.н.з. НОМЕР_1, у м. Городок на вул. Перемишльській, 18, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод і небезпек для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило технічні пошкодження двом автомобілям. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав. Просить суд суворо не карати, так як щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 131065 від 04.12.2015р., схемою місця ДТП від 04.12.2015р., письмовими поясненнями порушника та потерпілого ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, працюючого, та обставину, що помякшує відповідальність, - щире розкаяння винного, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ст.40-1, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (дісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок № 0076, код отримувача , МФО: 825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя ОСОБА_3.Ференц