overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
18.12.2015 Справа №: 368/2207/15-п
провадження №3/368/798/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Кагарлицького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, по ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2015 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в м. Кагарлик по вул. Незалежності Київської області вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме заважав працювати слідчо-оперативній групі Кагарлицького ВП, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, викладене підтвердив.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини при яких було скоєне дане правопорушення. Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 року із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 185, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/369/3411/15
ПОСТАНОВА

іменем України

07.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.07.1983року народження, українка, громадянкаУкраїни, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2015 року АП1 № 289530, 29.11.2015 року близько 15 год. 00 хв. в с. Петропавлівська Борщагівка, , по вул ОСОБА_2, 4 біля ТЦ «Ашан» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 , проявила неуважнісь, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого допучтила зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Mazda» д/н АА 4410 КВ. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження..

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду зявилася, вину у вчиненні адмін. правопорушення визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 29.11.2015 року АП1 № 289530; схемою ДТП від 29.11.2015 року, протоколами огляду технічного стану автотранспорту від 29.11.2015 року, письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_1 від 29.11.2015 року, письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 від 29.11.2015 року.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 340 (триста сорок)грн 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Нікушин
Провадження № 3/369/3417/15
ПОСТАНОВА

іменем України

07.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2015 року АП2 № 289654, 29.11.2015 року о 15 год. 20 хв. в с. Гатне, на вул. Інститутська ОСОБА_1 керував а.м. «Porsche Panamera» д/н. АА 9357 МН не урахвував дорожньої обстановки при здійсненні повороту на вул Берегова допустив наїзд на бетонний бардюр. В результаті ДТП автомобіль зазнав механічного пошкодження..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2015 року АП2 № 289654; схемою ДТП від 29.11.2015 року, письмовими поясненнями водія автомобіля марки «Porsche Panamera» д/н. АА 9357 МН від 29.11.2015 року.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) грн 40 коп..

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/369/3563/15
ПОСТАНОВА

іменем України

23.12.2015 року м. Київ

Cуддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Сейдуєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Київ за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2015 року серії КХ № 003128 встановлено, що 13 грудня 2015 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, в с. Петропавлівська Борщагівка по вул. Кришталева, 6, перебуваючи в гіпермаркеті № 5 ТОВ «Епіцентр К» здійснив крадіжку вимикача 2кл самозаж ASFORA антрацид.Scheider Electric 1 шт. та рамку одномісну АНТР. Scheider Electric 1 шт., загальною вартістю 82 грн. 83 коп. (вісімдесят дві гривні вісімдесят три копійки). Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2015 року серії КХ № 003128, письмовим поясненням по суті порушення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2015 року серії КХ № 003128, заявою заступника начальника Служби безпеки гіпермаркету №5 ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_2 від 13 грудня 2015 року, довідкою вартості заступника начальника Служби безпеки гіпермаркету №5 ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_2 від 13 грудня 2015 року, розпискою про прийняття на відповідальне зберігання речових доказів заступника начальника Служби безпеки гіпермаркету №5 ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_2 від 13 грудня 2015 року, видатковою накладною Ррз/BR-0149287 від 13 грудня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13 грудня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 Сейдуєвича від 13 грудня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 Сейдуєвича вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Сейдуєвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Сейдуєвича судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Л. М. Ковальчук
Провадження № 3/369/3046/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії КХ № 002314 від 10.10.2015 року, ОСОБА_1 02.10.2015 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: с. Бузова, вул. Садовського 2, в громадському місці, голосно висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постанова суду від 06.11.2015 року про привід ОСОБА_1 на розгляд справи, виконана не була.

Враховуючи те, що судом були вжиті всі заходи для забезпечення дотримання вимог закону про розгляд справи за присутності особи, а постанова суду про привід ОСОБА_1 не була виконана Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області, адміністративний матеріал підлягає поверненню до райвідділу для належного оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 002314 від 10.10.2015 року) повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гришко
Провадження № 3/369/3578/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289778 від 19.12.2015 року, водій ОСОБА_1 19.12.2015 року о 13 годині 30 хвилин в м. Вишневе по вул. Київська, керував автомобілем НОМЕР_1, на регульованому перехресті з вул. Святошинська, повертаючи праворуч, при зеленому сигналі світлофора, не надав дорогу зустрічному автомобілю, який рухався прямо, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289778 від 19.12.2015 року, схемою ДТП від 19.12.2015 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 В.В. від 19.12.2015 року та письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 19.12.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №289778 від 19.12.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/369/3595/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289780 від 19.12.2015 року, водій ОСОБА_1 19.12.2015 року о 16 годині 50 хвилин в с. Тарасівка по вул. Київська, буд. 1-Б, керував автомобілем НОМЕР_1, пі час руху заднім ходом, не забезпечив безпеки руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289780 від 19.12.2015 року, схемою ДТП від 19.12.2015 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 19.12.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №289780 від 19.12.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/369/3547/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-СвятошинськогоВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Військове містечко 11АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289771 від 15.12.2015 року, водій ОСОБА_1 15.12.2015 року о 15 годині 20 хвилин в с. СофіївськаБорщагівка по вул. Пушкіна, керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не забезпечив безпеки дорожнього руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті скоїв наїзд на електроопору біля буд. №18. В результаті ДТП пошкоджено автомобіль та обладнання встановлене на електроопорі.

Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1П.в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289771 від 15.12.2015 року, схемою ДТП від 15.12.2015 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 15.12.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №289771 від 15.12.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Петровичасудовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/369/3046/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол серії КХ №002314 від 10.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області на 10 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв.ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП України в Київській області.

Суддя Гришко О.М.