overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда 3 групи-,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 01.12.2015 року о 21 год 00 хв. в м. Сокаль по вул. Тартаківській 42 а, за місцем роботи своєї співмешканки ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В суді, ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Враховуючи обставини справи, особу притягуваного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення по ст.173-2 ч.1 КУпАП в виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення по ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.07.1957р.н. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 21.09.2015 року у справі про адміністративне правопорушення № 454/2287/15-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Судом встановлено, що у вищевказаній постанові, а саме її резолютивній частині допущена описка, помилково вказано «Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.» замість «Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.»

У відповідності до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, встановлено, що в резолютивній часині постанови допущено описку щодо часини статті за якою притягався до відповідальності правопорушник, взамін вірної ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зазначено ч.2 ст. 173 -2 КУпАП.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові судді Сокальського районного суду Львівської області від 21.09.2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Внести виправлення в постанову Сокальського районного суду Львівської області у справі №454/2287/15-п вказавши у резолютивній частині щодо відповідальності правопорушника як «Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.» замість «Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

"17" грудня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши клопотання начальника Сокальського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про вирішення питань пов»язаних з виконанням постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд надійшло клопотання начальника Сокальського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про вирішення питань пов»язаних з виконанням постанови Сокальського районного суду від 23.07.2015р. в справі про адміністративне правопорушення №454/1782/15-п, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

В поданні вказано, що правопорушник ОСОБА_2 викликався в інспекцію на 21.08.2015р. та 01.09.2015р., однак за даними викликами він не прибув. 10.11.2015 року відібрано пояснення у його дружини ОСОБА_3, яка повідомила, що чоловік на даний час знаходиться на заробітках в ОСОБА_4 та час його приїзду їй не відомий. Вважає, що дані обставини унеможливлюють виконання постанови, і з покликанням на ст. 304 КУпАП просить замінити 30 годин громадських робіт на інший вид адміністративного стягнення.

Вивченням клопотання встановлено, що таке двічі поверталося судом інспекції постановами від 13.10.2015р. та 23.11.2015р. для належного доопрацювання.

В чергове у клопотанні не зазначено, які саме питання, а саме на який вид іншого адміністративного стягнення інспекція просить замінити не відпрацьовані години громадських робіт ОСОБА_2.

Разом з тим, наслідки ухилення особи від відбування громадських робіт та порядок заміни невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт передбачені у ст. 321-4 КУпАП, проте у клопотанні відсутні будь-які покликання на дану норму.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що клопотання слід повернути в інспекцію без розгляду для належного оформлення та уточнення питань, які необхідно вирішити у зв»язку із виконанням постанови від 23.07.2015 року, в тому числі щодо заміни невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути без розгляду начальнику Сокальського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області клопотання про вирішення питань пов»язаних з виконанням постанови Сокальського районного суду від 23.07.2015р. для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.11.2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Г.П.Мигаль, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працююча: головний бухгалтер КПБ «Карпатбуд», проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

З 10.08.2015 року по 31.08.2015 року проводилась планова виїзна документальна перевірка КПБ «Карпатбуд» () Державною податковою інспекцією у Франківському районі м. Львова з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року. В результаті перевірки складено протокол №82 серія КР №002708, відповідно до якого бухгалтер ОСОБА_1 вела податковий облік з порушенням встановленого порядку, чим не дотримався вимог чинного законодавства, а саме: п.п. 138.1.1 п.138.1 п.138.2 п.п.138.8.1 п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст. 163-1КУпАП. Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в поясненнях вину визнає.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Враховуючи період вчинення правопорушення, а саме: з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, з моменту його вчинення пройшло більше 3 місяців.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити

Керуючись ч.1 ст.163-1, ч.2. ст.38, п.7 ст. 247, ст.283, ст. 284 КУпАП-

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Г.П.Мигаль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 26.02.1970 р.н проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 року о 15:00 год. гр.. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив сварку з своєю швагровою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав у скоєному щиро розкаявся.

Вина його у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, пояснення ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що вчинене ним порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23.10.2015 року о 19.50 год. військовослужбовець ОСОБА_1 під час проходження служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Белз» перебував в стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини правопорушником, його вина стверджується медичним висновком та матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбачено ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу у сумі 1190 грн. (одну тисячу сто дев»яносто) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Г.П.Мигаль, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.04.2015 року о 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Снятині по вул. Шевченка, Івано-Франківської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повістка повернулась до суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Г.П.Мигаль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Сокаль, вул. Героїв УПА, 24/21, Сокальського району, Львівської області, непрацюючого-,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 02.10.2015 року о 19 год. 30 хв., за місцем свого проживання вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В суді, ОСОБА_1І вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Враховуючи обставини справи, особу притягуваного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення по ст.173-2 ч.1 КУпАП в виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17.12.2015 року м. Львів Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:
Будучи військовослужбовцем військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , ОСОБА_1 27.11.2015 року о 18 год. 00 хв. поза межами території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , розпивав спритні напої, після чого повернувся у військову частину в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.172-20 КпАП України.

Вина правопорушника за ч.1ст.172-20 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та дату слухання справи, причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та обставини справи, а тому правопорушнику слід призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283,284, ч.1 ст.172-20 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Мигаль
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.12.2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Г.П.Мигаль, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

29.08.2015 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вступив в конфлікт з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час якого ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинячи психологічний тиск, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, згідно пояснень, долучених до матеріалів справи, вину визнає.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити

Керуючись ч.1 ст.173-2, ч.2. ст.38, п.7 ст. 247, ст.283, ст. 284 КУпАП-

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Г.П.Мигаль
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2015 р. серії АП2 №173249, 28.08.2015 року о 09.00год. в м.Львові по вул. Антоновича, 98, ОСОБА_1 керуючи т.з. ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на тролейбус №2586, що рухався. В результаті зіткнення пошкоджено т.з., а відтак ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди, чим порушив п.13.1 Правил Дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2015 р. серії АП2 №173249, поясненнями свідка ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна