печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Києва, громадянина України, працює ПАТ «Фармак», водієм, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

21.09.2015 о 07 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Лаврській керуючи автомобілем Skoda Octavia A5, державний номер НОМЕР_1, виконуючи поворот праворуч, завчасно не зайняв крайнє праве положення, чим створив аварійну ситуацію, що призвело до зіткнення з автомобілем Volkswagen (водій ОСОБА_2.), державний номер НОМЕР_2 та пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вважає себе винним у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення частково, оскільки, водій автомобілю Volkswagen ОСОБА_2 перевищив швидкісний режим та застосував екстрене гальмування, тому дорожня-транспортна пригода сталась також внаслідок дій водія Volkswagen.

В судовому засіданні досліджені докази, а саме дані, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №230845 від 21.09.2015;

- схемі дорожньо-транспортної пригоди від 23.09.2015;

- поясненнях водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 21.09.2015, наданих після ДТП.

Таким чином, проаналізувавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, наданих після дорожньо - транспортної пригоди, заслухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши досліджені докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю наявним в діях ОСОБА_1 порушення правил 13.1 ПДР, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а пояснення правопорушника в судовому засіданні такими, що спростовані доказами у справі.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько