overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/5285/15-п
провадження №3/619/1418/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.12.2015 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1, в зоні митного пропуску Гоптівка Дергачівського району Харківської області, в порушення пункту п.п. 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим завдав матеріальних збитків.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 124, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні, 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
справа №619/5200/15-п
провадження №3/619/1393/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Інтерсервіс+», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2015 року при проведенні перевірки своєчасності подання платіжних доручень до установи банку товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс+», розташованого за юридичною адресою: м. Харків, пров. Ващенковський, буд. № 2 ( підприємство користується земельною ділянкою на території Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області), керівником якого є ОСОБА_2, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати по терміну сплати 30.07.2015 року ( фактично сплачено 31.07.2015 року.

Вина ОСОБА_2В.у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, незначний термін несплати, вину, особу правопорушника, відсутність шкоди інтересам держави, суд дійшов висновку про малозначність скоєного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, звільнити від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Провадження № 3/638/3147/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова розглянувши матеріали справи, яки надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працює

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21.11.2015 р. о 05-10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем „ФОРД СИЄРРА д/н44566ХА у стані алкогольного спяніння, що підтверджується показаннями прибору Alkotest 6810, відповідно до якого алкоголь складає 2,09%, письмовими поясненнями свідків.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився. У відповідності до ч.1 ст.268 КпАП України справа розглядається за відсутності особи, коли особа була повідомлена про час, дату та місце слухання справи. Гр.. ОСОБА_1 був повідомлений про слухання справи належним чином. Таким чином, справа слухається за відсутності гр. ОСОБА_1

Факт вчинення гр.. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №880064 від 21.11.2015 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 Джаміля, ОСОБА_3

Суддя, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що вина гр.. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доказана, а виходячи з приведених доказів, суд вбачає події та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та вважає можливим обрати вид адміністративного стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на 2 роки.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» від 01.09.2015 року у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.221, ч.1 ст. 130, ст..ст.252, 276-280, 283, 311 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через Дзержинській районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний термін з дня прийняття постанови, у порядку передбаченому ст..294 КпАП України.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова С.В.Лазюк
Провадження № 3/638/3144/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова розглянувши матеріали справи, яки надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працює,

●у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.11.2015 р. о 04-20 год. ОСОБА_1. керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, що підтверджується показаннями приборe «Alkotest 6810» відповідно до якого алкоголь складає 0,86%.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, просив строго не наказувати, оскільки машина є єдиний засобом можливості заробітку.

Факт вчинення гр.. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №888549 від 27.11.2015 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, показаннями прибору «Alkotest 6810».

Проаналізував всі обставини справи, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на гр.. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ч.1 ст.130 КпАП України.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» від 01.09.2014 року у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.221, ч.1 ст. 130, ст..ст.252, 276-280, 283, 311 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 400 (три тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті срок три) гривні 60 копійок (отримувач коштів УДКС України у Дзержинському районі м. Харкова; код отримувача 37999654; банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0003; код класифікації 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою Дзержинського районного суду ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через Дзержинській районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний термін з дня прийняття постанови, у порядку передбаченому ст..294 КпАП України.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова С.В.Лазюк
Провадження № 3/643/3075/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяники України, працюючої старшим лаборантом НФаУ, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2015 року о 13 годині 50 хвилин керувала автомобілем марки «Хонда» д.н. НОМЕР_1 в м. Харкові на Салтівськом шосе, виїжджаючи на дорогу з місця стоянки не надала дорогу автомобілю «Фольксваген» д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення вказаних автомобілів. Тим самим, ОСОБА_1 порушила п. 10.2 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складанні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені права та обовязки, передбачені ст.268 КупАП та ст.63 Конституції України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнала та пояснила, що 21.10.2015 року о 13 год. 50 хв. віна дійсно виїжджала з паркової зони ТЦ «Французький бульвар» на Салтівське шосе в м. Харкові у бік вул. Халтуріна, впевнившись, що для здійснення маневру в неї достатньо часу і вона не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснила поворот ліворуч на крайню праву смугу руху, через декілька метрів після того, як вона закінчила маневр повороту у бік вул. Халтуріна, з лівого боку її подрізав автомобіль марки «Фольксваген» та спричинив зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення недоведена, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що, відповідно до ст. 247 КУАП, є підставою для закриття провадження у справі.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження /опротестування/ цієї постанови.

Суддя О.В.Ференчук
Провадження № 3/643/2719/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ФОП «Зеленська Віта Миколаївна», проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 73-г, кв. 12

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 яка допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не подання податкових розрахунків сум доходів нарахованого на користь платника податку; сум утриманого з них податку за ф. 1-ДФ за 2013-2014 рік, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №723417 №45 від 12.10.2015р., витягом з акту перевірки № 808/20-34-17-01-07/НОМЕР_1 від 12.12.2015 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-4, ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та призначити її адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

(Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки.

(Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Ференчук О.В.
Провадження № 3/643/3288/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 12.11.2015 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1 01.06.2015 за адресою: АДРЕСА_1 знаходячись в нетверезому стані вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи складеної у відношенні ОСОБА_1 вважає за необхідне повернути її для належного оформлення відповідно до ст. 256 КУпАП оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Так відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 256, КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал адміністративної справи №643/18529/15-п; провадження: 3/643/3288/15, складений у відношенні ОСОБА_1 повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Суддя Московського районного ОСОБА_3

суду м. Харкова
Провадження № 3/643/2585/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює головним бухгалтером ПП «Шервуд-РА», проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 98, кв. 38

ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПП «Шервуд-РА» допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме вчинила правопорушення: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість за червень 2015 р. по строку надання 31.07.2015 р. по уточнюючому розрахунку за лютий 2015 року, чим порушено п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, введеного в дію Законом України від 02.12.2010 №2755-VI ,(зі змінами та доповненнями) ч.1 ст.163-2 КУпАП України із змінами ,внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян) від 12.01.2005р. №2322-IV чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_1В, підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №743212 №35 від 24.09.2015р., актом перевірки від 24.09.2015 р. № 550/20-34-15-01-08/33410788.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

(Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки.

(Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Ференчук О.В.
Провадження № 3/643/3275/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харкова, пров. Донський, буд. 9,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2015 року о 19 годині 35 хвилин в м. Харкові керував транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1 в районі перехрестя пров. Конюшеного та вул. ОСОБА_2 при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним не надав дорогу велосипедисту ОСОБА_3 внаслідок чого скоїв з останнім зіткнення, тим самим порушив п. 16.13 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складанні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом АП1 №516076 (а.с.1), поясненнями правопорушника в матеріалах справи, схемою місця ДТП (а.с. 4).

З урахуванням викладеного, а також враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що покарання достатнім та необхідним для його виправлення буде штраф.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

/Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова /Московський район/, 21081300, код отримувача /ЄДРПОУ/: 37874947, банк отримувача /ГУ ДКСУ/: ГУДКСУ у Харківській області

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за адміністративне стягнення", .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження /опротестування/ цієї постанови.

Суддя О.В.Ференчук