Справа № 522/2780/15-п
Провадження № 3/522/1092/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої лікарем в КУ ОГСП №2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, наданих суду, ОСОБА_1, 10 січня 2015 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, вчинила моральний та психологічний тиск відносно своєї матері ОСОБА_2, чим скоїла насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину у скоєному правопорушенні не визнала, пояснила, що з матірю ОСОБА_3 та двома синами вона проживає в одній кімнаті двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2. Другу кімнату даної квартири займає її брат ОСОБА_4 Також ОСОБА_1 пояснила, що мати систематично безпідставно скаржиться на неї в правоохоронні органи, за місцем роботи ОСОБА_1 та до церкви, яку вона відвідує за підбурюванням її брата ОСОБА_4 Всі обвинувачення на її адресу надумані, не відповідають дійсності, а також повязані із віковими психологічними змінами її матері. 10.01.2015 року морального та психологічного насильства відносно своєї матері ОСОБА_2 не вчиняла.

Заявник ОСОБА_5, 07.041923 року народження, у судовому засіданні пояснила, що є матірю ОСОБА_1, вона із двома онуками і донькою проживають в одній кімнаті двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_1 систематично вчинює моральне та психологічне насильство відносно неї, краде та переміщує її особисті речі, знущається з неї. Щодо подій 10.01.2015 року пояснила, що ввечері, коли на кухні не було нікого, вона прибирала. В цей момент підійшла її донька, ОСОБА_1, та потребувала пройти, у звязку поганим слухом ОСОБА_2 прохання не почула. Тоді ОСОБА_1 для спроби пройти, замість того, щоб зачинити шафу рукою, зачинила ї ногою. На запитання ОСОБА_3 навіщо вона це зробила, ОСОБА_1 Вдарила її по нозі і вона отримала тілесні ушкодження. Коли додому повернувся її син ОСОБА_4, вона йому розповіла що трапилось.

Свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який є представником ОСОБА_3 за довіреністю, у судовому засіданні пояснив, що присутній при конфлікті 10.01.2015 між його матірю та сестрою ОСОБА_1 не був, але зі слів матері підтвердив свідчення, надані ОСОБА_3 Також підтвердив той факт, що ОСОБА_1 разом із її двома синами систематично вчинює моральне, психологічне, а також фізичне насильство відносно ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, у судовому засіданні пояснив, що він із своєю матірю, братом та бабусею проживають в одній кімнаті двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2. 10.01.2015 року, на момент сварки між його матірю ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_3 він знаходився в кімнаті, але чув на кухні шум. Пояснив також, що сварки в їх сімї відбуваються систематично.

Присутня у судовому засіданні ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка є давньою знайомою сімї, пояснень щодо подій, які відбувались 10.01.2015 року надати не змогла, але пояснила, що ОСОБА_3 неодноразово дзвонила їй у сльозах та скаржилася на свою доньку ОСОБА_1, що вона краде її особисті речі, харчі. Надала ОСОБА_3 позитивну характеристику як порядної, неконфліктної, освіченої людини.

Присутня у судовому засіданні ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка є сусідкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3, пояснень щодо подій, які відбувались 10.01.2015 року їй не відомо, але надала ОСОБА_1 позитивну характеристику як порядної, неконфліктної, освіченої людини, яка виховує двох синів.

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, характеристики та документи надані ОСОБА_1 до канцелярії суду, характеристики та документи надані ОСОБА_3 до канцелярії суду, а також документи, які були долучені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в чому конкретно виявилося насильство у сімї, вина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не доведена та не підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Як встановлено в суді, ОСОБА_1, її два сина і її мати ОСОБА_3 проживають в одній кімнаті двокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а другою кімнатою користується її брат ОСОБА_4, який є сином ОСОБА_3

Таким чином, саме складні житлові умови породжують конфліктну ситуацію у сімї.

Прямих свідків та очевидців, які б могли підтвердити насильство відносно ОСОБА_3 10.012015 року судом не встановлено. Факт заподіяння тілесних ушкоджень, а саме садна лівої гомілки розміром 2,6х1,7 см., міг бути викликаний неумисними діями як з боку ОСОБА_1, так і самої ОСОБА_3 Крім того, події 10.01.2015 року відбувалися у нічний час, час відпочинку, де проживають пятеро осіб, і встановити хто саме був ініціатором конфлікту не представилося можливим.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з недоведеністю її вини.

Факт нанесення тілесних ушкоджень, який підтверджується актом судово-медичного обстеження №112 від 10.01.2015 року, дає можливість ОСОБА_3 звернутися до правоохоронних органів із заявою у порядку приватного обвинувачення, передбаченого кримінальним законодавством України.

Керуючись ст. 173-2, 9, 27, 33, 247-248, 251-252, 277, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити з підстав, викладених в мотивувальній частині постанови суду.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

26.02.2015