overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2618/13-п
Провадження № 3-в/280/51/15
ПОСТАНОВА

29 грудня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Коростишівського районного суду від 23.12.0013р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнуто судовий збір.

В подальшому на адресу суду надійшов лист з Коростишівської ОДПІ, згідно якого постанову Коростишівського районного суду від 23.12.2014р. у вказаній справі неможливо виконати у звязку з невідповідністю виконавчого документа ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» і відмовою ВДВС Коростишівського РУЮ в прийнятті даного виконавчого документа до провадження.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зі змісту ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» постанова суду в справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, який підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 зареєстрований у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_1.

Вивчивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, вважає за необхідне вирішити питання щодо зазначення у постанові від 23.12.2013р. ідентифікаційного номеру правопорушника.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доповнити постанову Коростишівського районного суду від 23 грудня 2013 року, вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2285/13-п
Провадження № 3-в/280/27/15
ПОСТАНОВА

29 грудня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.11.2013р. ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано до неї стягнення у виді штрафу та стягнуто судовий збір.

В подальшому з Коростишівської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області надійшло клопотання про внесення змін до постанови від 08.11.2013р. у справі №280/2285/13-п, оскільки відсутній ідентифікаційний номер правопорушника.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Відповідно до довідки, наданої на запит Коростишівського районного суду, надати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 не має можливості, оскільки дана особа не зареєстрована у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Коростишівської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області про внесення змін до постанови № 280/2285/13-п від 08.11.2013р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2194/13-п
Провадження № 3-в/280/47/15
ПОСТАНОВА

29 грудня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 31.10.2013р. ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та застосовано до нього стягнення у виді трьох років позбавлення права керування транспортними засобами та стягнуто судовий збір.

В подальшому з Коростишівської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області надійшло клопотання про внесення змін до постанови від 31.10.2013р. у справі №280/2194/13-п, оскільки відсутній ідентифікаційний номер правопорушника.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Відповідно до довідки, наданої на запит Коростишівського районного суду, надати реєстраційний номер облікової картки платника податктів ОСОБА_1 не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Коростишівської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області про внесення змін до постанови № 280/2194/13-п від 31.10.2013р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1260/14-п
Провадження № 3-в/280/28/15
ПОСТАНОВА

29 грудня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ОСОБА_2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.09.2014р. ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч1 ст.130 КУпАП, та застосовано до нього стягнення у виді штрафу та стягнуто Судовий збір.

В подальшому з Коростишівської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області надійшло клопотання про внесення змін до постанови від 25.09.2014р. у справі №280/1260/14-11, оскільки відсутній ідентифікаційний номер правопорушника.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» індивідуальний ідентифікаційни й номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Відповідно до довідки, наданої на запит Коростишівського районного суду, надати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.283,304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Коростишівської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області про внесення змін до постанови №280/1260/14-п від 25.09.2014р. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
копія. Справа № 279/74/15-п
Провадження № 3/279/211/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2015 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ЖВПДУ на Залізничному транспорті України ід. код НОМЕР_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13.01.2015р. до суду з Коростенської ОДПІ Житомирської області відносно ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.10.2014р. за ст.163-2 ч.1 КупАП.

Згідно змісту протоколу та матеріалів справи 24.09.2014 р. Коростенською ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на землю ЖВПДУ на Залізничному транспорті України згідно якого встановлено порушення податкового законодавства у виді несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення із сплати податку за квітень -травень2014 року.

З часу виявлення правопорушення (24.09.2014р.) до часу надходження протоколу до судді пройшло більше ніж три місяці.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня виявлення правопорушення.

Таким чином, матеріали адміністративної справи надійшли на розгляд до суді вже з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 14, 38, 163-1 ч.1, 221, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя (підпис). З оригіналом вірно.

Суддя І.А. Моголівець
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2376/13-п
Провадження № 3-в/280/16/15
ПОСТАНОВА

29 грудня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Коростишівського районного суду від 13.11.2013р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

В подальшому на адресу суду надійшов лист Коростишівської ОДПІ, згідно якого постанову Коростишівського районного суду від 13.11.2013р. по вказаній справі неможливо виконати у звязку з невідповідністю виконавчого документа ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» і відмовою ВДВС Коростишівського РУЮ в прийнятті даного виконавчого документа до провадження.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зі змісту ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» постанова суду в справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, який підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Як вбачається з матеріалів справи ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Вивчивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, вважає за необхідне вирішити питання щодо зазначення у постанові від 13.11.2013р. ідентифікаційного номеру правопорушника.

Керуючись ст.283,304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доповнити постанову Коростишівського районного суду від 13 листопада 2013 року, вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_1НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2360/13-п
Провадження № 3-в/280/17/15
ПОСТАНОВА

29 грудня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Коростишівського районного суду від 11.11.2013р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП та застосовано щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнуто на користь держави судовий збір.

В подальшому на адресу суду надійшов лист з Коростишівської ОДПІ, згідно якого постанову Коростишівського районного суду від 11.11.2013р. у вказаній справі неможливо виконати у звязку з невідповідністю виконавчого документа ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» і відмовою ВДВС Коростишівського РУЮ в прийнятті даного виконавчого документа до провадження.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зі змісту ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» постанова суду в справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, який підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Як вбачається з матеріалів справи ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Вивчивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, вважає за необхідне вказати у постанові від 11.11.2013р. ідентифікаційний номер правопорушника.

Керуючись ст.283,304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доповнити постанову Коростишівського районного суду від 11 листопада 2013 року, вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1519/14-п
Провадження № 3-в/280/18/15
ПОСТАНОВА

29 грудня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124,122-4, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Коростишівського районного суду від 14.10.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.ст.124,122-4, ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

В подальшому на адресу суду надійшов лист з Коростишівської ОДПІ, згідно якого постанову Коростишівського районного суду від 14.10.2014р. у вказаній справі неможливо виконати у звязку з невідповідністю виконавчого документа ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» і відмовою ВДВС Коростишівського РУЮ в прийнятті даного виконавчого документа до провадження.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зі змісту ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» постанова суду в справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, який підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Як вбачається з відповіді Міністерства доходів та зборів ОСОБА_1 зареєстрований у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_1.

Вивчивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, вважає за необхідне вирішити питання щодо зазначення у постанові від 14.10.2014р. ідентифікаційного номеру правопорушника.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доповнити постанову Коростишівського районного суду від 14 жовтня 2014 року, вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2205/13-п
Провадження № 3-в/280/23/15
ПОСТАНОВА

29 грудня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Коростишівського районного суду від 25.10.2013р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП та застосовано щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження та стягнуто на користь держави судовий збір.

В подальшому на адресу суду надійшов лист з Коростишівської ОДПІ, згідно якого постанову Коростишівського районного суду від 25.10.2013. у вказаній справі неможливо виконати у звязку з невідповідністю виконавчого документа ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» і відмовою ВДВС Коростишівського РУЮ в прийнятті даного виконавчого документа до провадження.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зі змісту ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» постанова суду в справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, який підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Як вбачається з матеріалів справи ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Вивчивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, вважає за необхідне вирішити питання щодо зазначення у постанові від 25.10.2013р. ідентифікаційного номеру правопорушника.

Керуючись ст.283,304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доповнити постанову Коростишівського районного суду від 25 жовтня 2013 року, вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/521/15-п
Провадження № 3-в/280/37/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Коростишівського районного суду від 01.04.2015р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнуто судовий збір.

В подальшому на адресу суду надійшов лист з Коростишівської ОДПІ, згідно якого постанову Коростишівського районного суду від 01.04.2015р. по вказаній справі неможливо виконати у звязку з невідповідністю виконавчого документа ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» і відмовою ВДВС Коростишівського РУЮ в прийнятті даного виконавчого документа до провадження.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зі змісту ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» постанова суду в справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, який підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Як вбачається з матеріалів справи ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Вивчивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, вважає за необхідне вирішити питання щодо зазначення у постанові від 01.04.2015р. ідентифікаційного номеру правопорушника.

Керуючись ст.283,304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доповнити постанову Коростишівського районного суду від 01 квітня 2015 року, вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний