overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 581/1132/15-п
Провадження № 3/581/362/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце мешкання: с. Калінінське, вул. Молодіжна, 3 Липоводолинський район, Сумська область, притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 178 КупАП постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 26 грудня 2014 року,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 3 лютого 2015 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

7 грудня 2015 року о 23 годині 50 хвилин по вул. Молодіжна у с. Калінінське Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного спяніння, а саме ходив похитуючись, мав неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину визнав повністю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своєю появою 7 грудня 2015 року у громадському місці у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль, та в черговий раз протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. Ці дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №006741 від 9 грудня 2015 року, його письмовими поясненнями, у яких він погоджується із викладеними у ньому обставинами.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та факт притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року за аналогічні дії, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 178, ст.ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 583/3911/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

14 грудня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тім, що ОСОБА_1 09 грудня 2015 року о 12 годині 20 хвилин в заповідному урочищі «Литовський бір» в кварталі № 1, виділ № 1 на відстані 700 метрів від с. Климентово, 500 метрів від річки Ворскла, що входить до складу заповідної зони Гетьманського національного природного парку, здійснив порушення ґрунтового покриву з метою привласнення металевих предметів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Обєктивна сторона правопорушення виражається в діях у вигляді здійснення в межах територій та обєктів природно-заповідного фонду, їхніх охоронних зон забороненої господарської або іншої діяльності; порушення інших вимог режиму цих територій та обєктів; самовільної зміни їхніх меж; або бездіяльності невжитті заходів для запобігання та ліквідації негативних наслідків аварій.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано який ґрунтовий покрив було порушено, яким предметом, не вказано розмір порушено ґрунтового покриву, не додано з цього приводу підтверджуючих документів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Гетьманського національного природного парку Міністерства екології та природних ресурсів України на доопрацювання для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 91, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення Гетьманському національному природному парку Міністерства екології та природних ресурсів України, - для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 586/1067/15-п
Номер провадження по справі 3/586/1122/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Середино - Будського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда, Сумської області, не працюючого , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ст. 124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2015 року, о 2 годині 20 хвилин , по вул. Юловська, м. Середина - Буда, Сумської області, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом , а саме , автомобілем УАЗ, державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом спричинив пошкодження транспортного засобу, що знаходився позаду , автомобіля «Пежо - 405», державний номер НОМЕР_2.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правоопорушника , керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 / двісті сорок три / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа 573/2660/15-п
Номер провадження 3/573/833/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, код НОМЕР_1,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні 26.11.2015 року фактичної перевірки з питань додержання суб"єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов"язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, встановлено порушення фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункових операцій за продані алкогольні напої через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування горілки (місткості), чим порушено вимоги Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, належним чином був повідомлений про день, час, та місце розгляду справи, протокол підписав, пояснень по суті правопорушення не надав.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, врахувавши обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що правопорушника необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 155-1 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Провадження №3/592/2459/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського відділу поліції (м.Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи ДП "Сумський лісгосп", мешкає за адресою м. Суми, вул. Курортна, 2, іпн. НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2015 року близько о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Народна керував автомобілем ВАЗ 21011 н.з. 8424 СУН не втримав безпечної дистанції між транспортними засобами, допустив зіткнення з автомобілем Renault н.з. ВМ 5815 АР., внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи : протоколом АП2№ 182645 від 14.12.2015 року, поясненнями, схемою наслідків дорожньо - транспортної пригоди.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 575/1265/15-п
Провадження № 3/575/448/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись в межах території Великописарівської селищної ради на річці Ворскла «Пасіка», що є територією НПП «Гетьманський» ловив рибу жерлицями в кількості 7 шт, чим порушив дозволений ліміт знарядь лову на 2 штуки, та порушив режим Гетьманського національного природного парку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2015 року № 000820, поясненнями ОСОБА_1, які підтвердив в судовому засіданні, актом про вилучення знарядь незаконного добування природних ресурсів від 18.12.2015 року № 00280, описом № 820 від 18.12.2015 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, його матеріальний та сімейний стан, що проживає один, одержує пенсію у розмірі 1000 гривень, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність - визнання вини, щире каяття, та відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22, 91, 221, 268, 283 КУпАП

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя Семенова О.С.
Провадження №3/592/2461/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 17.02.1974 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2015 року близько 23 год. 30 хв. , ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Суми по вул. Металургів, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на електроопору та пошкодив її, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 2) та поясненням водія.(а.с. 3).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч. 5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., (Одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 598/1759/15-п
провадження № 3/598/537/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпроАП,

встановив:

24 листопада 2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці с.Мала Березовиця Збаразького району Тернопільської області, нецензурно лаявся, безпричинно образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно 24.11.2015 року він, перебуваючи на вулиці с.Мала Березовиця Збаразького району Тернопільської області, нецензурно лаявся, безпричинно образливо чіплявся до ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №008992 від 24.11.2015 року (а.с.1); висновок про результат розгляду заяви громадянина ОСОБА_2 (а.с.2); заява громадянина ОСОБА_2 від 24.11.2015 року (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 (а.с.4-7); довідка характеристика за №03-02/250 від 25.11.2015 року (а.с.8).

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, повністю визнає свою вину, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпроАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесяти однієї ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В.ГУДИМА
Справа № 587/2002/15-п
Провадження № 3-в/587/64/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Ковпаківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 28 серпня 2015 року на ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

21 жовтня 2015 року дана постанова надійшла на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Ковпаківського району.

Перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає та місцезнаходження його невідоме.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Оскільки місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме, накладене на нього адміністративне стягнення необхідно замінити адміністративним штрафом із розрахунку один неоподатковуваний мінімум доходів громадян за чотири годин громадських робіт, тобто на 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Ковпаківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на штраф у розмірі 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі десяти діб з дня її проголошення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/3006/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2015 року близько 11 год ОСОБА_1 вчинив словесну сварку з матір»ю ОСОБА_2 виражався на її ім»я нецензурною лайкою, чим своїми діями завдав психологічного болю та скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що в той день в них з матір»ю дійсно виникла сварка, він щиро розкаюється за скоєне.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди, особу правопорушника, який раніше не судимий, свою вину визнав та щиро розкаявся, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя