Справа № 426/5018/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі судді Реки А.С., за участю прокурора Барабаш Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли прокуратури Сватівського району Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює секретарем Преображенської сільської ради Сватівського району,-

за ч.1 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи депутатом Преображенської сільської ради Сватівського району Луганської області, порушила вимоги запобігання та врегулювання реального конфлікту інтересів, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» та п.1 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», при наступних обставинах.

ОСОБА_1, згідно рішення першої сесії Преображенської сільської ради Сватівського району Луганської області шостого скликання від 19 листопада 2010 року, була обрана депутатом Преображенської сільської ради та визнані повноваження депутатів даної ради.

Рішенням 16 сесії Преображенської сільської ради шостого скликання № 16/1 від 03 травня 2012 ОСОБА_1 призначено секретарем Преображенської сільської ради, яка і по наступний час працює на вказаній посаді.

Секретар Преображенської сільської ради ОСОБА_1, приймала участь у голосуванні на 37, 38, 43 сесіях, як депутат Преображенської сільської ради, та голосувала на вказаних сесіях «за» прийняття рішень, як посадової особи місцевого самоврядування, тобто за рішення щодо матеріального забезпечення секретаря вказаної сільської ради (преміювання, зміну надбавок за вислугу років), а саме:

18 листопада 2014 року відбулась тридцять сьома сесія сільської ради, на яку прибули і зареєструвалися 11 депутатів, із обраних на шостому скликанні 14 депутатів, серед яких були відсутні 3 депутата, а саме: ОСОБА_2І, ОСОБА_3, ОСОБА_4 На сесії розглядалось питання «Про виплату премії органам місцевого самоврядування», в списку яких була секретар Преображенської сільської ради ОСОБА_1, якій визначено преміювання у сумі 1370,00 грн. В ході голосування всі присутні 11 депутатів проголосували «за», одноголосно, проти - 0, утрималися 0. При голосуванні була присутня і депутат ОСОБА_1, яка приймала участь і особисто голосувала за рішення тридцять сьомій сесії Преображенської сільської ради шостого скликання № 37/2 від 18 листопада 2014 «Про виплату премії органам місцевого самоврядування до Дня професійного свята».

11 грудня 2014 відбулась тридцять восьма сесія сільської ради, на яку прибули і зареєструвалися 9 депутатів, із обраних на шостому скликанні 14 депутатів, серед яких були відсутні 5 депутатів, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 На сесії розглядалось питання «Про виплату премії органам місцевого самоврядування за 2014», в списку яких була секретар Преображенської сільської ради ОСОБА_1, якій визначено преміювання у сумі 1885,00 грн. В ході голосування всі присутні 9 депутатів проголосували «за», одноголосно, проти - 0, утрималися - 0, де була присутня і депутат ОСОБА_1, яка приймала участь і особисто голосувала за вказане питання, після чого прийняте рішення тридцять восьмої сесії Преображенської сільської ради шостого скликання № 38/6 від 11 грудня 2014 «Про виплату премії органам місцевого самоврядування за 2014», в списку яких була секретар Преображенської сільської ради ОСОБА_1

20 травня 2015 відбулась сорок третя сесія сільської ради, на яку прибули і зареєструвалися 12 депутатів, із обраних на шостому скликанні 14 депутатів, серед яких були відсутні 2 депутата, а саме: ОСОБА_3, та ОСОБА_8 На сесії розглядалось питання «Про зміну надбавки за вислугу років секретарю сільської ради ОСОБА_1», щомісячної надбавки за вислугу років, при стажі роботи понад 3 роки, у розмірі 10 %, до посадового окладу, з урахуванням надбавки за ранг з 01 червня 2015. В ході голосування всі присутні 12 депутатів проголосували «за», одноголосно, проти - 0, утрималися 0. На сесії була присутня і депутат ОСОБА_1, яка приймала участь і особисто голосувала за зазначене питання, після чого було прийняте рішення сорок третьої сесії Преображенської сільської ради шостого скликання № 43/7 від 20 травня 2015 «Про зміну надбавки за вислугу років секретарю сільської ради ОСОБА_1.

Згідно відповіді Преображенської сільської ради (№ б/н від 10.08.2015 р.), депутат Преображенської сільської ради ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради з будь-якою письмовою заявою про відмову в голосуванні, при розгляді її питань на 37, 38, 43 сесіях, не зверталась.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП визнала повністю, розкаялася у вчиненому, просила суворо її не карати.

Прокурор зазначив, що на підставі наявних в матеріалах справи доказів, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП. Просив визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. на користь держави.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» та ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1 та пункті 2 частини першої статті 4 та п.1 ч.1 ст.3 Законів, відповідно, зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно з п.п. «б» п.1 ч.1. ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови, є субєктами відповідальності за корупційні правопорушення.

У відповідності з рішенням першої сесії Преображенської сільської ради Сватівського району Луганської області шостого скликання від 19 листопада 2010 року, ОСОБА_1 була обрана депутатом Преображенської сільської ради та визнані повноваження депутатів даної ради (а.с. 56-64).

Згідно рішення 16 сесії Преображенської сільської ради шостого скликання № 16/1 від 03 травня 2012 року, ОСОБА_1 призначено секретарем Преображенської сільської ради, яка і по наступний час працює на вказаній посаді (а.с. 35).

Як вбачається з рішення тридцять сьомої сесії Преображенської сільської ради, яка відбулася 18 листопада 2014 року, рішення тридцять восьмої сесії Преображенської сільської ради, яка відбулася 11 грудня 2014 року, рішення сорок третьої сесії Преображенської сільської ради, яка відбулася 20 травня 2015 року та протоколів до них, секретар Преображенської сільської ради ОСОБА_1, приймала участь у голосуванні на вищевказаних сесіях, як депутат Преображенської сільської ради, та голосувала на вказаних сесіях «за» прийняття рішень, як посадової особи місцевого самоврядування, тобто за рішення щодо матеріального забезпечення секретаря вказаної сільської ради (преміювання, зміну надбавок за вислугу років) (а.с. 9-52).

Згідно відповіді Преображенської сільської ради б/н від 10.08.2015 р., депутат Преображенської сільської ради ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради з будь-якою письмовою заявою про відмову в голосуванні, при розгляді її питань на 37, 38, 43 сесіях, не зверталась (а.с. 53).

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КпАП України, доведена.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є повне визнання своєї провини, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-7 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 172-7, ст.ст. 9, 221, 245, 251, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. /Одержувач УДКСУ у Сватівському районі 21081100, код одержувача 37928384, номер рахунку 0271, Банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: /отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5/.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 3400 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.С. Река