overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/3921/15-п
Номер провадження № 3/570/1214/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рівненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючогопо ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

27 серпня 2015 року о 16 год. 20 хв. по вул.Кіквідзе в м.Рівне ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9. «а» Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не зявився, свою вину у вчиненому визнав повністю, показав, що напередодні вживав пиво. Алкогольне сп»яніння у розмірі 0.46 % станом на 16 год. 40 хв. 27 серпня 2015 року підтверджується результатами алкотесту, зробленому у Рівненському обласному центрі психічного здоров»я населення. Встановлені судом обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 20368 від 27 серпня 2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1П вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховується щире каяття правопорушника, відсутність доказів можливості накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту. За таких умов вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу. Саме такий його вид у відповідності до ст.23 КпАП України буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.130 КпАП України, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток Рівненського районного суду Рівненської області (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа№ 311/3895/15-п
Провадження№3/311/1368/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.12.2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 22 липня 2015 року близько 13 год. неподалік будинку №98 по вул. Таврійській в смт. Степногірськ, Василівського району, Запорізької області, ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив громадський порядок та спокій останнього.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, яке мало місце 22 липня 2015 року, складено 11 серпня 2015 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 22 жовтня 2015 року згідно якого 26 жовтня 2015 року було винесено постанову про повернення справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (протокол від 11 серпня 2015 року ЗП №026454) до Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій для усунення недоліків та належного оформлення протоколу. Після усунення недоліків справа про адміністративне правопорушення направлена повторно до суду Василівським ВП ГУ НП в Запорізькій області та надійшла до суду 28 грудня 2015 року. Таким чином, на час надходження справи про адміністративне правопорушення сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.38, 277, 284 ч.1 п.3 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення на адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

16.12.2015 ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обовязків відносно своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме погано піклується про дитину, в результаті чого вона втекла з дому, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.12.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харків, українця, громадянина України, працюючого керівником КП «Добробут», не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст.163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

15.12.2015 року, о 09 годині 30 хвилини, встановлено, що керівником керівником КП «Добробут» ОСОБА_1 не подано платіжне доручення до установи банку по ПДВ згідно Податкової декларації з податку на додану вартість, за серпень 2015 року, термін сплати - 30.09.2015 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 163-2 ч. 2 КУпАП підтверджується наданими матеріалами справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її ставлення до скоєного, сімейний та матеріальний стан, обставини, які обтяжують та помякшують її відповідальність, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який передбачений санкцією ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. у дохід держави р/р 0044 одержувач: УК у Василівському районі, код одержувача платежу 21081100 , банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПО У суду 37438901, МФО 813015.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 313/1767/15-п
Номер провадженняж 3/313/492/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУПН в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрований та мешкає за адресою: вул.Леніна, 104, с.Новоолександрівка Веселівського району Запорізької області, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що гр.ОСОБА_1М протягом двох з половиною місяців, а саме жовтень, листопад та початок грудня 2015 року не виконував передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання та здобуття освіти своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що є порушенням ч.3 ст.150 СК України

Своєю бездіяльністю гр.ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Суд при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене та оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1М адміністративне стягнення в межах санкцій ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283-284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Копію постанови суду направити Веселівському відділенню поліції Мелітопольського ВП ГУПН в Запорізькій області для відома та ОСОБА_1 для виконання.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

22.12.15
Справа № 313/1809/15-п
Номер провадженняж 3/313/500/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, мешкає за адресою: вул.Миру, 76, смт.Веселе Веселівського району Запорізької області, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 р., о 20 год. 30 хв., на вул.Радянській, 13 в смт.Веселе Веселівського району Запорізької області гр.ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував насильством на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що гр.ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Суд при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене і оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді адміністративного штрафу, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

Керуючись ст.ст.221, 280, 283-284, 287 КпАП України, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Копію постанови направити Веселівському відділенню поліції Мелітопольського ВП ГУПН в Запорізькій області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

28.12.15
Справа № 570/4195/15-п
Номер провадження № 3/570/1296/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рівненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2015 року о 20 год. 43 хв. в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Дельта б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків. Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 205615 від 17 жовтня 2015 року та не заперечуються правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України як ухилення особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховую щире каяття правопорушника і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Саме такий його вид у відповідності до ст.23 КпАП України буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.130 КпАП України, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток Рівненського районного суду Рівненської області (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 314/5540/15-п
Провадження № 3/314/1126/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.12.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського відділу поліції Вільнянського відділення поліції в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 від 22.05.2013 року видане Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, -

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 180 КУпАП, згідно якого 05.12.2015 року ОСОБА_1 довів неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до стану алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене 180 КУпАП, а саме:доведення неповнолітнього до стану алкогольного спяніння.

Статтею 180 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за доведення неповнолітнього до стану алкогольного спяніння батьками неповнолітнього,особами, які їх замінюють, або іншими особами.

Згідно ч.1 ст. 218 КУпАП розглядати справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.180 мають право адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

відповідно до ст. 219 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.180 КУпАП (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють) розглядають виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад.

Статтею 221 КУпАП, розгляд адміністративного правопорушення передбаченого ст.180 КУпАП, не відноситься до переліку справ, які підвідомчі суду.

Отже, справа про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 180 КУпАП повинна розглядатися адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

Керуючись ст.ст.180, 221, 218 - 219 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Ленінського відділу поліції Вільнянського відділення поліції в Запорізькій області для направлення даної справи за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

25.12.2015
Справа № 314/5566/15-п
Провадження № 3/314/1129/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського РС УДМС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта громадянина України.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 123136 від 04 грудня 2015 року .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив факт правопорушення, просив суд суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю. Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 досяг повних 16 років. Адміністративна відповідальність згідно вимог ст.12 КУпАП настає, якщо особа досягла на момент вчинення правопорушення 16-ти річного віку. Також, якщо особа не досягла повноліття, до неї можна застосувати ст. 24-1 КУпАП про заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх і призначити їй захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24-1, 34, 197, 256, 268, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КпАП України, призначити захід впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.М. Капітонов

28.12.2015