Справа № 428/9694/15-п
Провадження №3/428/1189/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов зі спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області зі спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 747329 від 15 вересня 2015 року.

Згідно ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як видно з протоколу серії АА № 747329 про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2015 року, він містить адресу місця реєстрації чи проживання ОСОБА_1 за адресою Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Революційна, 21. Однак, як видно з протоколу, це адреса місця розташування підприємства за місцем роботи ОСОБА_2, при цьому до матеріалів справи не долучено жодних відомостей щодо надсилання та вручення останній будь яких листів.

Крім того, згідно акту від 15.09.2015 року, що посадові особи ДП «Луганський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» не прибули для ознайомлення та підписання акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток, а також складання, підписання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення. Хоча до матеріалів справи не долучено жодних відомостей щодо надсилання та вручення останнім з цього приводу будь яких листів.

При цьому не ясно, яким чином ОСОБА_1 згідно акту відмови від підписання протоколі про адміністративне правопорушення від 15.09.2015 року відмовилась від підписання протоколу про адміністративне правопорушення у присутності свідків, якщо згідно наведено вище акту від 15.09.2015 року, посадові особи разом з ОСОБА_1 зовсім не явились за викликом.

Також в матеріалах існує копія листа на імя ОСОБА_1, яким їй були розяснено права, передбачені ст. 10 та ст. 63 Конституції України, при цьому не зазначено, яким саме чином це було у такому випадку здійснено, на яку адресу надсилалось, дату надсилання, та чи була вона взагалі повідомлена відповідно до діючого законодавства про час, дату та місце складання проколу, а також не надано будь яких з цього приводу повідомлень та розписок про їх отримання ОСОБА_1 за її місцем проживання або роботи, тобто порушено права відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Таким чином, враховуючи викладене суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 747329 від 15 вересня 2015 року не відповідає вимогам ст. 256, 268 КУпАП, складений з істотними порушеннями Конституції України, що унеможливлює розгляд справи судом, а тому вважає необхідним зазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 747329 від 15 вересня 2015 року, повернути до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, для належного оформлення і усунення зазначених недоліків.

Суддя І. Г. Макаренко