Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/4474/15-п
П О С Т А Н О В А

29.12.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної служби України з питань праці ГУ держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП «Кантрі 2010», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «А», паспорт серії КК №526412 виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області від 13.10.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

-за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

24.11.2015р. співробітниками Державної служби України з питань праці ГУ держпраці в Одеській області при проведенні перевірки ПП «Кантрі 2010», розташованого за адресою: Одеська область Комінтернівський район с.Фонтанка вул.Гоголя, 23 «а» директором якого являється ОСОБА_1, встановлено порушення ряду норм чинного трудового законодавства, а саме:

- виплата заробітної плати працівникам підприємства за серпень, вересень, жовтень 2015 року проводиться один раз в місяць, зокрема ОСОБА_2, ОСОБА_3 (відомість на виплату грошових коштів від 25.09.2015 року №18); ОСОБА_4, ОСОБА_5 (відомість на виплату грошових коштів від 28.10.2015 року №21); ОСОБА_4, ОСОБА_6 (відомість на виплату грошових коштів від 24.11.2015 року №24), що суперечить вимогам ч.1-2 ст.115 Кодексу законів про працю України №322-VІІІ від 10.12.1971р., п.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці» №108/95-ВР від 24.03.1995р.;

- індексація заробітної плати, в порядку, затвердженому Постановою КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» №1078 від 17.0.2003 року, при нарахуванні заробітної плати працівникам ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ін. не нараховувалася, що суперечить вимогам ст.95 Кодексу законів про працю України №322-VІІІ від 10.12.1971р., ст.4 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» №1282-ХII від 03.07.1991 року.

Зазначені порушення допущені директором ПП «Кантрі 2010» ОСОБА_1

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 на 29.12.2015 року згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений під підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, у звязку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №15-01-015/0121 від 24.11.2015 року, даними акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове страхування №15-01-015/0166 від 24.11.2015 року, даними копії наказу про призначення на посаду директора ПП «Кантрі 2010» ОСОБА_1 від 04.04.2014 року, даними відомостей про нарахування заробітної плати за вересень 2015р., за жовтень 2015р., даними платіжних відомостей за розрахункові періоди: з 01.08.2015р. по 31.08.2015р. від 25.09.2015р.; з 01.08.2015 по 31.08.2015р. від 28.09.2015р.; з 01.09.2015р. по 30.09.2015р. від 29.10.2015р.; з 01.09.2015р. по 30.09.2015р. від 28.10.2015р.;з 01.10.2015р. по 31.10.2015р. від 25.11.2015р.; з 01.10.2015р. по 31.10.2015р. від 24.11.2015р.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що умисні дії останнього були направлені на порушення прав інших осіб, тому суддя вважає необхідним застосувати до гр-на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.41 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 41 ч.1, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання чинності.

Суддя ОСОБА_8