overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/8102/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2015 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Тондо», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Замполіта Біляєва, 10/79

по ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2015 року при проведенні працівниками Криворізької центральної ОДПІ документальної перевірки ТОВ «Тондо» було встановлено: порушення порядку утримання, перерахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 5135,40 грн. у 2014 році, порушення порядку надання Податкового розрахунку про суми нарахованого, виплаченого доходу (ф.1-ДФ) у І, ІІ кВ. 2014 року. Місце вчинення ТОВ «Тондо», юридична адреса м. Кривий Ріг, пр.. Дзержинського 38/25. Було порушено п.п. 164.2.5 п. 164.2 ст.164, п.п.167.1 ст. 167, п.п. 168.1..1 п. 168.1 ст. 168, п.п. 170.1.4., п. 170.1 ст. 170 , п. 51.1 ст. 51, п.п. 70.16.1 п. 70.16, ст. 70 абз. б, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6.

ОСОБА_2 до суду не з′явилася, згідно пояснень в протоколі порушення виникло в звязку з втратою витягу про діяльність ОСОБА_3, який раніше було передано в бухгалтерію, але при перевірці знайдено не було, повторно взяти у ОСОБА_3 витягу не було часу, при наявності документів ПДФЛ не потрібно було взимати.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України. Однак, так як в судовому засіданні встановлено, що вказане правопорушення не є триваючим, тому згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, тому адміністративне стягнення 09.12.2015 року не може бути накладено в зв,язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч.1,251,268, 283, 284 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч.1 КпАП України у звязку з закінченням строків.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 211/7625/15-п
Провадження № 3/211/1912/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 003974 від 01.12.2015 року, 29.11.2015 року о 19.05 год. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Антокольського, 1, вчинив сімейну сварку, в ході якої виловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї відносно останньої.

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такі підлягають поверненню до органу , що їх складав з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_3 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суд, керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8098/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2015 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2

Головного бухгалтера ТОВ «Ренес-ОПТ»,

мешкає за адресою: м. Кривий Ріг,

вул. Кропивницького 71/82

по ст. 163-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2015 року при проведенні працівниками Криворізької Центральної ОДПІ документальної перевірки ТОВ «Ренес-ОПт» було встановлено: неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов,язкових платежів) з акцизного податку, строк сплати 30.09.2015 року, фактично сплачено 12.10.2015 р. Правопорушення встановлено актом перевірки №1323/04/81/210/37664008 від 23.10.2015р, вчинено за місцем знаходження підприємства. Було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI .

ОСОБА_2 до суду з′явилася, вину в скоєному визнала в повному обсязі, просила суворо її не карати.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КпАП України. Однак приймаючи до уваги, що остання вину у правопорушенні визнала повністю, та у звязку з малозначимістю скоєного, вважає можливим звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.2,251,268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КпАП України враховуючи малозначимість скоєного, та оголосити їй усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/7462/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної комісії з державного регулювання у сфері звязку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, фізична особа підприємець, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг,

пр. Миру 39/49, ІПН НОМЕР_1

по ст. 146 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015 року при проведенні працівниками відділу державного нагляду по Пвіденно-східному регіону управління державного нагляду Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації перевірки, встановлено, що ФОП ОСОБА_2 здійснює експлуатацію стаціонарного радіоелектронного засобу радіозвязку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів, радіо технології «широкосмуговий радіо доступ» типу: Nono Stotion M 5=одиниця, Nono Stotion M5 Loco=1 одиниця, за адресою м. Кривий Ріг, пр.. Миру буд. 37та користувався радіочастотним ресурсом України без відповідних дозволів на експлуатацію виданих УДЦР, що є порушенням ч.2 ст. 30 та ч.1 ст. 42 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України».

ОСОБА_2 до суду не з′явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 146 ч.1, 251, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 146 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави без конфіскації радіотехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/8100/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2015 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької Центральної Об,єднаної Державної Податкової Інспекції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Фортуна-Тютюн», фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 163-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2015 року при проведенні ревізором інспектором сектору контролю за обігом оподаткування підакцизних товарів Криворізької Центральної ОДПІ ПП «Фортуна - Тютюн» було встановлено порушення неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обовязкових платежів) з акцизного податку, строки сплати 02.03.2015,

30.03.2015, 30.07.2015, 30.08.2015 р. фактично сплачено 24.06.2015, 25.06.2015, 30.06.2015, 23.07.2015, 26.08.2015, 22.09.2015. Порушення встановлено актом перевірки№ 1379/04/81/210/35358238 від 28.10.2015 р. Чим порушив п.57.1 ст.25 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 до суду не з′явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП., а саме не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку строк накладення адміністративного стягнення сплив 22 декабря 2015 року.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч.2,251,268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.2 КпАП України у звязку з закінченням строків.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/7478/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2015 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької Центральної Обєднаної Державної Податкової Інспекції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ТОВ «Друкарня «Октан принт», домашня адреса: м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 5-64.

по ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015 року при проведенні сектором адміністрування доходів і зборів самозайнятих осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Криворізької Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ТОВ «Друкарня «Октан принт» було встановлено несвоєчасне подання відомостей про доходи громадян, а саме згідно акту перевірки від 08.09.2015 року№ 1032/175/34340146 встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ф. 1ДФ 4 квартал 2015 року. Термін подання податкового розрахунку за 4 квартал 2015 року з 01.01.2015 по 09.02.2015 р.р. Час вчинення зазначеного триваючого правопорушення встановлено 07.07.2015 року. Податковий розрахунок за ф.1 ДФ за 4 квартал 2015 року надано до Криворізької центральної ОДПІ 07.07.2015 року. Було порушено п.2.1 п.2 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 року за № 111/26556, ст. 51., абз. б) п.176.2 ст.176 р.4 ПК України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями)

ОСОБА_2 до суду не з′явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП., а саме не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку строк накладення адміністративного стягнення сплив 07.10.2015 року.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч.1,251,268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч.1 КпАП України у звязку з закінченням строків.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Дело № 215/6736/15-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ «ПівнГЗК» УЖДТ машиніст тягового агрегату, 20.01.2015 р. притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.11.2015 р. о 16-00 год. знаходячись за адресою: вул. Маршака, 11-17 в м. Кривому Розі в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку та психологічний тиск своїй співмешканці ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, заявою та поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4

Суд враховуючи особистість правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєнного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 34 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.2 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/6742/15-п
ПОСТАНОВА

30 грудня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 25.12.2015 р..

Датою розгляду у суді справи в протоколі було вказано 30.12.2015 р..

Правопорушник для розгляду даної справи на 30.12.2015 р. не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173-2 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою на 31.12.2015 р. з 30.12.2015 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 31.12.2015 р. з 30.12.2015 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для організації доставки порушника одночасно з надходженням протоколу до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 215/6759/15-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколів про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: шахта «Гвардійська», прохідник, до адміністративної відповідальності не притягався, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Головка, 29-46, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2015 р. 0 12-45 год. ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні кафе «Водолій» по вул. Маршака, 14-А м. Кривого Рогу в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

15.12.2015 р. о 11-30 год. ОСОБА_2 знаходячись на першому поверсі 2 під`їзду будинку № 48 по вул. Адмірала Головка в м. Кривому Розі в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Скоєні правопорушення підтверджуються заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, - а.с. 3,4,10,11,14.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КупАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за окже правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину. Характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 119 грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Дело № 215/6754/15-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, непрацюючого, адміністративному стягненню не піддавався, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст.160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.09.2015 р. о 15-00 год. біля будинку №32 по вул. Адмірала Головка, в Тернівському районі м. Кривого Рогу здійснював торгівлю картоплею у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_2 до суду не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення скоєне 14.09.2015 року, справа надійшла до суду 25.12.2015 року, на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.160 ч. 1 КпАП України провадженням закрити за спливом строку давності накладення адміністративного стягнення.

Речові докази: 500 кг. картоплі, які згідно розписки зберігається у ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: