overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 546/1265/15-п
Номер провадження 3/546/426/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя селища Решетилівка, вул. Ремесленна, 3 Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого реалізатором, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2015 року близько 10 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 здійснював реалізацію пяти дерев сосни звичайної в невстановленому місці, а саме на вулиці Жовтнева у селищі Решетилівка Полтавської області, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. з конфіскацією пяти дерев сосни звичайної в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 546/1098/15-п
Номер провадження 3/546/395/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в образах та погрозах застосування фізичної сили, що могло б завдати шкоди психічному здоровю потерпілої, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив передати справу на розгляд адміністративної комісії Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, посилаючись на те, що він є людиною похилого віку та доглядає прикуту до ліжка дружину.

У відповідності до ст. 21 КУпАП України, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи викладене, та особу правопорушника, його слід звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

На підставі ч. 2. ст. 284 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 21, ч. 1 ст.173-2, ст. 283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 передати на розгляд адміністративній комісії при виконавчому комітеті Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 546/1264/15-п
Номер провадження 3/546/425/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого реалізатором у ПП «Чернівська», одруженого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2015 року близько 11 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 здійснював реалізацію п'яти дерев сосни звичайної в невстановленому місці, а саме на вулиці Фрунзе у селищі Решетилівка Полтавської області, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп. з конфіскацією пяти дерев сосни звичайної в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівської ВК-82 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючу, що мешкає за адресою: м. Гірник, вул. Шевченка, 29/6,

за ст. 188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП, згідно з яким вона 24.12.2015 року намагалася пронести на територію Селидівської ВК № 82 сел. Гострий та передати засудженим заборонені предмети, а саме: гроші у розмірі 200 гривень та пляшку вина «Золота амфора» обємом 0,7 л та горілки «Воздух» обємом 0,5 л.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, в матеріалах справи маємо заяву з клопотанням про слухання справи у її відсутність

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 188 КУпАП України, а саме: прихована від огляду спроба передачі будь-яким способом особі, яку тримають в установі виконання покарань заборонених для передачі предметів .

Враховуючи обставини скоєного діяння, особу правопорушника, його відношення до вчиненого діяння, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 188 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень з конфіскацією грошей у сумі 200 (двісті) грн., що знаходяться в касі Селидівської ВК-82, в дохід держави.

Пляшку вина «Золота амфора» обємом 0,7 л з акцизною маркою 04 ААБЗ 083832 та пляшку горілки «Воздух» обємом 0,5 л з акцизною маркою 23 ААВЮ 249587, що були вилучені у ОСОБА_1 24.12.2015 року при огляді харчової передачі та зберігаються в Селидівському міському суді знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 266/4187/15-п
Провадженя№ 3/266/1117/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПАТ «Азовсталь», мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Лавицького, б. 16, кв. 6.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 року, о 19 год. 40 хв. водій автомобілю «ВАЗ 21103», номерний знак НОМЕР_1,ОСОБА_1, рухаючись на 210 км автодороги Енергодар Василівка Бердянськ (Р-37), в умовах недостатньої освітленості в темний час доби при русі біля блок посту ЗСУ не був уважний, при вимкненому світлі фар не переконався в безпеці свого маневру при зміни напрямку руху, при повороті ліворуч здійснив зіткнення з встановленим на дорозі бетонним блоком. В результаті ДТП автомобіль та бетонний блок отримали пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи 15 грудня 2015 року звернувся до суду із клопотанням про відкладення слухання справи в звязку із відсутністю його адвоката в м. Маріуполі, яке було задоволено, його було належним чином повідомлено про дату наступного слухання справи, однак він без поважної причини не зявився до суду, заяв та клопотань про перенесення справи або поважність причини своєї відсутності не надав, тому суд вважає його неявку не поважною та такою, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 єсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АП1 №245632 від 28.10.2015 року та схемою до протоколу, фототаблицею, власним поясненням, рапортом співробітників міліції.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на неї стягнення за ст. 124 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 гривень ( р/р№001 Донецьке УК (Донецька область), МФО 834016, , код платежу 21081300).

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (№0055 УДКУ в м. Маріуполі, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 242/5237/15-п
Провадження № 3/242/459/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Селидове 25 грудня 2015 року

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ПП «Спеціаліст», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу № 1 про адміністративне правопорушення від 24.12.2015 року посадовою особою ПП «Спеціаліст» ОСОБА_1 було несвоєчасно подане платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість за лютий 2015 р. по терміну сплати 30.03.2015 р., фактично сплачено 01.04.2015 р. та за березень 2015 р. по терміну сплати 30.04.2015 р. фактично сплачено 06.05.2015 р., внаслідок чого ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його скоєння.

Як вбачається з матеріалів справи граничний термін сплати грошового зобовязання 30.03.2015 р., фактично сплачено 01.04.2015 р., 30.04.2015 р., фактично сплачено 06.05.2015 р., тому оскільки правопорушення не є триваючим, строк для накладення адміністративного стягнення вийшов.

За таких обставин вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 546/1060/15-п
Номер провадження 3/546/380/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У моєму провадженні перебуває адміністративна справа про вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дана справа була призначена до розгляду на 08 год. 10 хв. 16 жовтня 2015 року. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений завчасно судовою повісткою, одначе в суд для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Повторно розгляд справи було призначено на 08 год. 15 хв. 21 грудня 2015 року. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений завчасно судовою повісткою, одначе в суд для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив

Ухилення особи від явки на виклик судді перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на своєчасність та обєктивність її розгляду, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до примусового приводу в приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: селище Решетилівка, вул. Леніна,24 для участі в розгляді адміністративної справи на 08 год.15 хв. 29 грудня 2015 року.

Виконання даної постанови доручити Решетилівському відділенню Глобинського відділу ГУ Національної поліції України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/243/1971/2015
ПОСТАНОВА
29 грудня 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу, що надійшла від командира військової частини п/п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п/п НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 КпАП,
ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 знаходячись на території базового табору «Парадіз» військової частини п/п НОМЕР_1 , розташованої на мікрорайоні «Славкурорт» м. Слов`янська Донецької області, перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172 20 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № АА 000008 від 18 грудня 2015 року свідчать про те, що 17 грудня 2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 знаходячись на території базового табору «Парадіз» військової частини п/п НОМЕР_1 , розташованої на мікрорайоні «Славкурорт» м. Слов`янська Донецької області, перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також довідкою № 1802 від 17 грудня 2015 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська», згідно якої слідує, що ОСОБА_1 17 грудня 2015 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, поясненням ОСОБА_1 , військовим квитком ОСОБА_1 .
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 172-20 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв
Справа № 3/243/1975/2015
ПОСТАНОВА
29 грудня 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу, що надійшла від командира військової частини п/п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п/п НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 КпАП,
ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 знаходячись на території базового табору «Парадіз» військової частини п/п НОМЕР_1 , розташованої на мікрорайоні «Славкурорт» м. Слов`янська Донецької області, перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172 20 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № АА 000010 від 18 грудня 2015 року свідчать про те, що 17 грудня 2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 знаходячись на території базового табору «Парадіз» військової частини п/п НОМЕР_1 , розташованої на мікрорайоні «Славкурорт» м. Слов`янська Донецької області, перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також довідкою № 1799 від 17 грудня 2015 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська», згідно якої слідує, що ОСОБА_1 17 грудня 2015 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, поясненням ОСОБА_1 , військовим квитком ОСОБА_1 .
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 172-20 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв
Справа № 3/243/1970/2015
ПОСТАНОВА
29 грудня 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу, що надійшла від командира військової частини п/п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чуднів, Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п/п НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 КпАП,
ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2015 року приблизно о 23 годині 30 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 знаходячись на території базового табору «Парадіз» військової частини п/п НОМЕР_1 , розташованої на мікрорайоні «Славкурорт» м. Слов`янська Донецької області, перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172 20 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням, просив справу розглянути у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № АА 000006 від 18 грудня 2015 року свідчать про те, що 18 грудня 2015 року приблизно о 23 годині 30 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 знаходячись на території базового табору «Парадіз» військової частини п/п НОМЕР_1 , розташованої на мікрорайоні «Славкурорт» м. Слов`янська Донецької області, перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також довідкою № 1803 від 18 грудня 2015 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська», згідно якої слідує, що ОСОБА_1 18 грудня 2015 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, поясненням ОСОБА_1 , військовим квитком ОСОБА_1 .
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 172-20 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв