Справа №: 343/349/15-п
Провадження №: 3/0343/94/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2015 року до Долинського районного суду з Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Диспозиція ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачений ч. 6 цієї статті.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 969974 від 30.01.2015 року вказано, що ОСОБА_1 30.01.2015 року о 11.10 год. в м. Долина по вул. Нафтовиків керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. 666-59ІВ, на якому забруднений передній державний номерний знак, що не дозволяє визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів.

Тобто, у вищевказаному протоколі вказана диспозиція ч. 6 ст. 121 КУпАП. До матеріалів адмінсправи не долучено жодного підтверджуючого доказу того, що вказане діяння ОСОБА_1 вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121 КУпАП, непідвідомчі районним судам.

Згідно ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про адміністативні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Зміст протоколу повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, зокрема, є повторне вчинення особою дій, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП. Однак зміст вищеописаного протоколу містить в собі об'єктивну сторону ч. 6 ст. 121 КУпАП, а не ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Для правильної кваліфікації дій ОСОБА_1 до протоколу мають бути додані докази того, що останній повторно вчинив прапорушення, передбачене за ч. 6 ст. 121 КУпАП, що є обов'язковою умовою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП. Відповідно і суть правопорушення у протоколі повинна бути викладена відповідно до диспозиції ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Невідповідність матеріалів адміністративної справи нормам законодавства не дає можливості вирішити питання, чи підвідомча дана справа суду, повно та об'єктивно розглянути її та вирішити в точній відповідності з законом, тому вони підлягають поверненню до Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району для належного оформлення та вирішення питання підвідомчості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 222, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району для належного оформлення та вирішення питання підвідомчості.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: