БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/838/15-п
ПОСТАНОВА

"01" вересня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді - Тіслюка І.І.

секретар - Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни подання Борзнянського РП КВІ про заміну на штраф адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначеного постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06.07.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

До Борзнянського районного суду звернувся з поданням інспектор Борзнянського РП кримінальновиконавчої інспекції ОСОБА_2, в якому просить суд на підставі ст.321-4 КУпАП винести постанову про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт на стягнення у виді штрафу.

Подання обґрунтовується тим, що постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06.07.2015 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддано стягненню у вигляді 60 годин громадських робіт.

17.07.2015 р. року ОСОБА_1 була взята на облік у Борзнянській кримінально-виконавчій інспекції та їй було направлено виклик на 23.07.2015 р.

Оскільки порушниця за викликом не зявилась, її було повторно викликано рекомендаційним листом з повідомленням про вручення на 30.07.2015 р., на який вона також належно не відреагувала.

31.07.2015 р. до Борзнянського РВ УМВС та Борзнянського РС УДМС були направлені запити з метою зясування факту проживання (перебування) ОСОБА_1 за вказаним у постанові суду місцем проживання.

05.08.2015р. на адресу Борзнянської кримінально-виконавчої інспекції надійшло повідомлення з РС УДМС Борзнянського району, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованою чи знятою з реєстраційного обліку не значиться.

Проте, 07.08.2015 р. на адресу Борзнянської кримінально-виконавчої інспекції з пошти надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому вказується, що 01.08.2015 р. ОСОБА_1 вручено лист особисто.

Водночас, 19.08.2015р. надійшло повідомлення з РВ УМВС Борзнянського району, в якому вказується, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дії правопорушниці свідчать про її ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

З часу набрання постановою законної сили ОСОБА_1 не приступила до виконання постанови суду.

ОСОБА_1, повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла.

Відповідно до ст.268 КУпАП, у випадку відсутності особи, яку притягнуто до відповідальності, справу може бути розглянуто за її відсутності якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також даною статтею не передбачено обов`язкової участі правопорушника під час розгляду судом справи з підстав застосування положень ст.321-4 КУпАП.

Перевіркою матеріалів особової справи ОСОБА_1, наданої КВІ для її огляду в судовому засіданні, вбачається, що постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06.07.2015 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддано стягненню у вигляді 60 годин громадських робіт.

17.07.2015 р. року ОСОБА_1 була взята на облік у Борзнянській кримінально-виконавчій інспекції та їй було направлено виклик на 23.07.2015р.

Оскільки порушниця за викликом не зявилась, її було повторно викликано рекомендаціїним листом з повідомленням про вручення на 30.07.2015р., на який вона також належно не відреагувала.

31.07.2015 р. до Борзнянського РВ УМВС та Борзнянського РС УДМС були направлені запити з метою зясування факту проживання (перебування) ОСОБА_1 за вказаним у постанові суду місцем проживання.

05.08.2015р. на адресу Борзнянської кримінально-виконавчої інспекції надійшло повідомлення від РС УДМС Борзнянського району, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованою чи знятою з реєстраційного обліку не значиться.

Проте, 07.08.2015 р. на адресу Борзнянської кримінально-виконавчої інспекції з пошти надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому вказується, що 01.08.2015 р. ОСОБА_1 вручено лист КВІ особисто.

Водночас, 19.08.2015р. надійшло повідомлення з РВ УМВС Борзнянського району, в якому вказується, що ОСОБА_1 дійсно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4.

Отже, дії правопорушниці свідчать про її ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

З часу набрання постановою законної сили ОСОБА_1 не приступила до виконання постанови суду.

Проаналізувавши доводи інспектора КВІ, які ним наведені в поданні, а також врахувавши факти, що містяться в матеріалах особової справи КВІ на ОСОБА_1, суд дійшов висновку про те, що подання інспектора РП КВІ є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом за умовою, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів особової справи, порушниця на час розгляду подання не приступила до відпрацювання призначених їй судом 60 год. громадських робіт, а тому, відповідно до зазначеного порядку розрахунку, підлягає застосуванню стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП, суд, -

постановив:

Подання Борзнянського РП КВІ про заміну адміністративного стягнення у виді 60 год. громадських робіт, призначеного постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06.07.2015 року ОСОБА_1, на інший вид стягнення штраф - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 год. на штраф в розмірі 255 грн.

Роз`яснити правопорушниці, що у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) після набрання постановою законної сили передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3