overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/2645/15-п
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2015 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не було повідомлено про дату, час та місце слухання справи.

Беручи до уваги те, що адміністративні справи цієї категорії розглядаються протягом доби з дня надходження їх до суду, суд позбавлений можливості вчасно її розглянути у звязку з відсутністю правопорушника.

Крім того, копії матеріалів, які містяться в матеріалах справи, не завірені належним чином, а саме: в копії висновку за повідомленням гр. ОСОБА_2 (а.с. 4) немає відомостей щодо затвердження вказаного документу начальником Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, відсутні підписи дільничого інспектора та осіб, які погоджували вказаний висновок, також вказаний документ вважається неналежним чином завіреним, у звязку з тим, що відсутні відомості щодо прізвища, імя, по батькові та посади особи, якою завірявся документ; в копіях: рапорту про виявлення кримінального правопорушення (а.с. 5), пояснень (а.с. 6, 7, 8), заяви (а.с. 9), паспорту (а.с. 10-11) відсутні відомості щодо прізвища, імя, по батькові та посади особи, якою завірявся документ.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 235173 від 22.01.2015 року (а.с. 3) не зазначено місце роботи ОСОБА_1 та його посада. Разом з тим, в копії пояснення ОСОБА_1 (а.с. 6) вказано місце його роботи: КП «Артемівськавтоелектротранс», внаслідок чого вищевказаний протокол не відповідає вимогам КУпАП.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КУпАП повернути до Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

СУДДЯ: О. С.Конопленко
Справа № 219/2551/15-п
15 квітня 2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від в.о. начальника Артемівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого керівником ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Мадіс»», ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26 лютого 2015 року при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Мадіс», яке розташоване АДРЕСА_1, встановлено, що ОСОБА_1, який є керівником вищевказаного підприємства, допустив несвоєчасне надання до установи банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобовязання єдиний податок з юридичних осіб за 2014 рік по строку сплати до 19 лютого 2015 року, згідно декларації № НОМЕР_2 від 14 січня 2015 року в сумі 58 гривень 59 копійок. Фактично сплачено 26 лютого 2015 року платіжним дорученням від 26 лютого 2015 року № 2PL145830 на суму 100 гривень, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини не явки суду не повідомива , про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином , від нього на адресу суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи, при таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП України.
При складені протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що несвоєчасно надав платіжне доручення про сплату єдиного податку від 26 лютого 2015 року № 2PL145830.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 25 від 31 березня 2015 року (а.с. 3), розрахунок (а.с. 5), суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП України.
Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 33, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. С.Конопленко
Справа № 219/4322/15-п
3/219/706/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Командиру військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовий квіток НОМЕР_3 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 заступник командиру взводу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В :
29.05.2015 року ОСОБА_1 в с. Покровське Артемівського району був у стані алкогольного сп`яніння під час виконання бойового завдання, а саме виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом 17 КРС №0014, протоколом медичного огляду №408.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст..ст.. 172-20 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.
Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С.М.Тверський
Справа № 219/2706/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ОДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Годердзі Джинджикоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, працює директор ТОВ «АРТДОН»,

мешкає м. Артемівське вул.. Леніна 7-54

по ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л :

06.04.2015 року був складень протокол про адміністративне правопорушення, з якого вибачається, що директор ТОВ «АРТДОН» ОСОБА_1. несвоєчасно подав до установи банку в встановлені законодавством термін платіжні доручення на перерахування суми авансового внеску з податку на прибуток за лютий 2015 року у сумі 24165,00 грн., чим порушив п.57.1, ст.. 57 Податкового Кодексу України, чим здійснила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи та протоколом №37.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Годердзі Джинджикоєвича визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Годердзі Джинджикоєвича на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривня.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С.М.Тверський
Справа № 219/2385/15-п
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованої, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 року біля 09:00 години по вул. Некрасова, 34/31 в м. Артемівську Донецької області було виявлено, що гр. ОСОБА_1 (згідно клопотання директора Артемівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 ОСОБА_2 № 10/142 від 24.03.2015 року) ухиляється від передбачених законодавством обовязків батьків по вихованню, навчанню та забезпеченню необхідних умов для життя відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка станом на 23.03.2015 року пропустила 66 навчальних днів (у І семестрі 30 із 80 37,5 %, у ІІ семестрі 36 із 54 66%) без поважних причин, також мати не лікувала доньку від педикульозу та має в квартирі антисанітарні умови.

Цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорту, їй розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 235357 від 26.03.2015 року, поясненням ОСОБА_1, копіями актів обстеження умов проживання від 17.12.2014 року, 15.01.2015 року, листом-попередженням про відповідальність батьків за ухилення від виховання дітей та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує обставини справи, особу винної, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до неї слід застосувати стягнення у виді попередження.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 33, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та призначити їй стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. С.Конопленко
Справа № 219/4251/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, мешкає за адресою: с. Привілля вул.. Октябрьська 52

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09.05.2015 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Словянськ по вул.. ФІрунзе , керував транспортним мопед YIBEN YB 50 GT 3к, номерний знак АНАС 9676 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1В не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Крім того його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи та протоколом АВ2 № 925875.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст..ст.. 130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С.М.Тверський
Справа № 219/2780/15-п
16 квітня 2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від заступника начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 райну Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.
Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорту, йому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.
Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 235363 від 14 квітня 2015 року (а.с. 1), протоколом обшуку (а.с. 5), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 6), висновком експерта (а.с. 10) та іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк двадцять годин.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 33, 44, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О. С.Конопленко
Справа № 219/7943/15-п
Провадження № 3/219/1774/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, мешкає за адресою: с. Ямполь пров. Мічуріна 6 Красноліманський р-он., Донецької обл.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18.07.2015 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1., на 10 км а/ш КраснийЛиман Артемівськ - Горлівка, керував транспортним ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АП1 № 116884.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1., враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя
Дата документу 13.10.2015
Справа № 334/8354/15-п
Провадження № 3/334/1544/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого бригадиром поточног утримання ПЧ-14, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1,

за ст. 188-28 КУпАП, -

встановив:

03.09.2015 року о 11:00 годині на залізничному переїзді по вул.. Зачиняєва гр.. ОСОБА_2 при утриманні залізничного переїзду не виконав вимогу Державтоінспекції, щодо усунення недоліків в утриманні переїзду, а саме: п. 3.6. ДСТУ 3587-97 р. ліквідувати на перехресті та встановити світлоповертаючий елемент.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 3.6. ДСТУ 3587-97 р. ст.. 12 « Про дорожній рух».

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Крім того, вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 304071 від 03.09.2015 р., зі змістом якого він був ознайомлений.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 188-28 КУпАП, тому у відношенні до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 188-28, 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (р/р 0001, одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, , МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 гривень.

Відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (р/р 0006 в УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу 22030001, отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, призначення платежу: судовий збір, код 37408421, п.5) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.