ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Стріжакової Г.В.,

при секретарі Чупріній Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання МРВ КВІ про вирішення питання про можливість виконання постанови суду відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Житомирського МРВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області щодо вирішення питань про подальше виконання постанови в порядку ст. 304 КУпАП.

В поданні вказано, що на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Субєкт звернення просить суд вирішити питання про подальше виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира від 18.09.2015 року, оскільки правопорушник був призваний на військову службу.

Частина 3 ст. 321-2 КУпАП передбачає, що у разі призову правопорушника на строкову військову службу, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Стаття 321-4 КУпАП передбачає, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Ст. 304 КУпАП регламентує всі питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішувати органом (посадовою особою), який виніс постанову. А саме: вирішується питання стосовно більш конкретного визначеного терміну, строків, пояснень в тексті, якихось розбіжностей і т.д.

Таким чином, КУпАП передбачає різні шляхи вирішення судом питання подальшого виконання громадських робіт з урахуванням обставин справи та змісту подання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань. Судовий розгляд здійснюється на підставі поданого клопотання та в його межах, та не може виходити за його рамки, вирішуючи питання, не зазначенні в поданні.

В поданні не наведено конкретне клопотання КВІ щодо подальшого виконання постанови (яким саме способом вирішити долю подальшого виконання постанови), а тому клопотання підлягає доопрацюванню, в ході якого субєкту звернення необхідно конкретизувати зміст прохальної частини подання.

Керуючись ст. 304 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали подання Житомирського МРВ КВІ Управління ДПС України в Житомирській області про вирішення питання про можливість виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира від 18.09.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути Житомирського МРВ ОСОБА_2 для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3