Справа № 203/6742/15-п
Провадження № 3/0203/1898/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.12.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164-10 ч.1 КУпАП,

встановив:

16.12.2015 року до суду надійшов матеріал, за яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-10 КУпАП за те, що він 14.12.2015 року, о 12 годині 00 хвилин, за адресою пр. К. Маркса,125 у м. Дніпропетровську займався збором металобрухту, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Окрім того, 16.12.2015 року до суду надійшов матеріал, за яким ОСОБА_1притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-10 КУпАП за те, що він 1.12.2015 року, о 10 годині 00 хвилин, за адресою вул.. Боброва,21А у м. Дніпропетровську займався збором металобрухту, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1., в якій він просить розглянути справу без його участі, приходжу до висновку про можливість розгляду справи у його відсутність.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Вважаю, що дані справи підлягають закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Статтею 164-10 КУпАП передбачена відповідальність посадової особи субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Відповідно до Закону України «Про металобрухт» операції з металобрухтом - це заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів.

Заготівля металобрухту - це діяльність, пов'язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з металобрухтом.

Як вбачаться з матеріалів справи ОСОБА_1 не є фізичною особою-підприємцем, тобто субєктом господарювання, не займається діяльністю яка б була повязана з заготівлею та переробкою металів та переплавкою металобрухту в металургійний агрегат.

ОСОБА_1 12.12.2015 року було затримано на вул. Боброва, а 14.12.2015 року на пр. К.Маркса м. Дніпропетровська, під час того, як він збирав металолом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 не порушував Закон України «Про металобрухт», а тому в його діях не має ознак адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.164-10 КУпАП, у звязку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 247, 278, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за №203/6742/15-п (провадження №3/0203/1898/2015) за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП та за № 203/6742/15-п, (провадження №3/0203/1899/2015) за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП в одне провадження, об'єднаним справам присвоїти №203/6742/15-п (провадження №3/0203/1898/2015).

Справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-10 КУпАП закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.

Секретар: ____________