Справа № 487/9383/15-п
Провадження №3/487/2117/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.12.2015 року Заводського районного суду м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Афоніній С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 09.09.1995 року в м. Миколаєві, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КпроАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 р. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що 02.10.2015 року в період часу з 17-30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у коридорі гуртожитку ображав нецензурною лайкою у громадському місці ОСОБА_2 чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою провину в скоєні вказаного правопорушення не визнав пояснив, що він у зв'язку з тим, що на його поверху в гуртожитку немає гарячої води, з дозволу його знайомої дівчини Карини, прийшов на 4 поверх, де прийняв душ, після чого пішов до своєї кімнати. Через деякий час до нього зайшли хлопці та повідомили, що його попросила прийти на 4 поверх ОСОБА_2. Коли він підійшов до ОСОБА_2, яка була в коридорі гуртожитку на 4 поверху, де було ще декілька чоловік, почала робити йому зауваження, що він без дозволу був в душі та не прибрав в душі, після чого почала нецензурно його ображати та вдарила рукою по обличчю. Після чого він висловився на її адресу нецензурною лайкою. Конфлікт спровокувала ОСОБА_2, що було вже неодноразово, після конфлікту він попросив у ОСОБА_2 пробачення.

Згідно ст. 173 КупАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до до громадян та інші подібні дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб'єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, який посягає на суспільний порядок. Необхідно відрізняли дрібне хуліганство від зовнішньо схожих дій, які містять ознаки таких злочинів, як самоуправство, образа, нанесення побоїв, або інших проступків, які тягнуть за собою адміністративне правопорушення. Дрібне хуліганство характеризується наявністю умислу. Особа, яка вчинила дрібне хуліганство, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояви неповаги до суспільства.

Враховуючи всі наведені обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що справу слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247, яка передбачає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 247, 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити в звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпроАП.

Суддя: С.В. Щербина