overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 569/8038/15-п

13 серпня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши матеріали які надійшла від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №012713, відповідно якого, 25 травня 2015 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї, щодо батька гр. ОСОБА_2, а саме ображала його нецензурною лайкою, шарпала за одяг, внаслідок чого йому була завдана шкода психологічному здоровю.

Своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася. Про розгляд справи повідомлялася заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №012713 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст. 173-2, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до громадянинки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/10291/15-п

06 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ2 № 015198, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП., вбачається, що о 19 год. 30 хв., 21.11.2014р. неповнолітній ОСОБА_1 таємно викрав блок сигарет з супермаркету «Дисконт» по вул. Дворецька, 93, збиток становить 100 грн. згідно постанови про закриття кримінального провадження від 30.05.2015 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Надав суду письмові пояснення щодо протоколу про адміністративне правопорушення. Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення з наступних підстав

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №015198 від 29 червня 2015 року відносно ОСОБА_1, у ньому в порушення вимог ст.256 КУпАП, належно не розкрито суті правопорушення вчиненого ОСОБА_1 та його обєктивної сторони, а лише зазначено, що було нанесено збитки 100 грн..

Із вказаного протоколу не можна дійти висновку, які ж конкретно протиправні дії вчинив ОСОБА_1.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили 17 серпня 2015 року.

З оригіналом згідно.

Суддя-підпис:

Суддя Рівненького міського суду К.Е. Ореховська
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року
Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 , в/ч п/п НОМЕР_1 , навідника взводу охорони 1 роти охорони, -
за ч. 1 ст. 172- 20 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
21 вересня 2015 року, о 14 год., ОСОБА_1 , на території військової частини пп НОМЕР_1 , вживав алкогольні напої.
В суді правопорушник повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові.
Також, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення № 16, випискою з протоколу медичного освідчення на предмет сп`яніння № 1821, яким засвідчено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння 21 вересня 2015 року о 15 год. 49 хв.
Враховуючи особу порушника, суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 243,60 грн. судового збору.
Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243,60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Рівненського відділу поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

За ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

07 листопада 2015 року близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Наш Край», що знаходиться за адресою м.Рівне, Проспект Миру, 2 здійснив крадіжку двох булочок Паніні загальною вартістю 19 грн. 90 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання на розгляд справи порушник не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Вина порушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №000785 від 07 грудня 2015 року; кс.рапорта поліцейського БПО УПО в Рівненській області ОСОБА_2; кс.пояснень працівника СП «Наш Край» ОСОБА_3; кс.видаткової накладної від 07 листопада 2015 року; кс.пояснень ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що вчинене правопорушення являється малозначним, тяжких наслідків діями порушника державі не заподіяно, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,51 ч.1,289,290 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2015 року о 22-15 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Seat Tolebo» д.н. НОМЕР_1 в м.Рівне на вул. Київська, навпроти заїзду до дитячої обласної лікарні, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території на дав дороги автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по дорозі та допустив з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушив п. п. 10.2; 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 будучи попередженим належним чином судовою повісткою про день розгляду протоколу 29.12.2015 р. о 16-00 год. в Рівненському міському суді - в суд не зявився. Заяви про відкладення розгляду протоколу від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Вилучене посвідчення водія РВА № 049006 від 23.07.1998 р. підлягає поверненню ОСОБА_1.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. в прибуток держави.

Посвідчення водія РВА № 06 видане 23.07.1998 р на ім'я ОСОБА_1 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Панас О.В.
ПОСТАНОВА

Справа № 569/8584/15-п

23 червня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ РР ДПС ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року інспектором відділу ДАІ м.Рівне був складений протокол про адміністративне правопорушення №299150 серії АП1 згідно з яким 08 червня 2015 року о 21-30 год. в м. Рівне по вул. Соборна, 370 водій керував автомобілем виконуючи маневр руху заднім ходом не переконався , що це буде безпечно та допустив наїзд на автомобіль Тойота ленд крузер д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху у зв»язку з чим, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №299150, схемою ДТП .

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом достовірно встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи,яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Визначаючи вид адміністративного стягнення та його розмір суд враховує, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, вину визнав та щиро розкаявся,

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 23, 124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення серії ВВТ 385122 повернути ОСОБА_1.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які 10.12.2015 р. надійшли з Дубенського міськрайонного суду Рівненської області для розгляду в Рівненський міський суд Рівненської області за зареєстрованим місцем проживання порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронцем в МСОК Берізка, за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи на 362 км. автодороги сполученням Київ - Чоп автомобілем марки ВАЗ-21063, державний реєстраційний номер N 84-34 KN, перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу підпункту а пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно - шляхом надіслання йому рекомендованим поштовим відправленням судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2015 р. серія АП2 №204459.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинене 24 вересня 2015 року, справа надійшла на розгляд суду 10 грудня 2015 року, розглянута 28 грудня 2015 року.

Керуючись п.7 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Після набрання цією постановою законної сили повернути ОСОБА_1 вилучене у нього посвідчення водія серія РВА №051436 від 13.02.1999 р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 570/4606/15-п
Номер провадження 3/570/1386/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського міськрайонного управління з надзвичайних ситуацій в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Єврохім» ЛТД, не виконала заходи у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки, які були раніше запропоновані до виконання приписом, чим порушила ч.1 ст.188-16 КпАП.

Даний факт не заперечується правопорушником, який до суду не з»явився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КпАП України як невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

При визначенні розміру адміністративного стягнення враховується майновий стан правопорушника. Штраф у відповідності до ст.23 КпАП України буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.188-16 КпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія СР номер 157602, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області) в прибуток Рівненського районного суду Рівненської області (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кушнір Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в м. Рівне, ОСОБА_2, 12 кв. 62, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2015 року, біля 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до матері.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії РВ № 000673, заявою та поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи особу порушника, суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -