П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2015 року встановлено, що ОСОБА_1, являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, вчинила дії передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина, який систематично не відвідує навчальний заклад ЛПГПЛ.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилася, про причини не попередила, про день та місце розгляду справи повідомлялася. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з правопорушенням згодна.

Відповідно листа адміністрації «Лисичанського професійного гірно-промислового ліцею» вбачається, що ОСОБА_2 з перших днів навчання систематично пропускає навчання, запізнюється. (а.с.3).

Згідно копії свідоцтва про народження матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, являється ОСОБА_1 (а.с.4).

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 11 квітня 2014 року ОСОБА_1 було визнано винною та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 34 грн., за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, згідно протоколу про адміністративне правопорушення - інвалідом не являється, до суду для надання пояснень у судовому засіданні не з`явилася, про причини не попередила.

Обставин, що згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, помякшують та обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

В якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, повторність вчиненого однорідного правопорушення, не визнаю, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.2, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т АН О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін