Справа № 743/1293/15-п
Провадження №3/743/531/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого шеф-кухарем їдальні «Берізка» ДП «Добрянське лісове господарство», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП1№160372 від 11.09.2015 року, ОСОБА_1, 11 вересня 2015 року о 12 годині 55 хвилин, в смт. Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області по вул.. Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Перевірка проводилась за допомогою приладу «Драгер» при свідках.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 11 вересня 2015 року він знаходився на роботі, готував обід на 110 чоловік для делегації. Близько 13 години він їздив на своєму автомобілі до себе додому за посудом, якого не вистачало. Саме тоді його зупинили співробітники ДАІ. Алкогольні напої в той день він не вживав, і не вживає їх взагалі, оскільки в нього хворе серце, з приводу чого він постійно лікується. Чому на приладі «Драгер» при перевірці його визначилася наявність алкоголю, може пояснити лише вживанням ліків. Так, наскільки йому відомо на даний час з пояснень лікарів, таку реакцію може викликати прийом препаратів Корвалмент, Волокардин, або Корвалол. Ці препарати йому прописаний лікарем, а 11 вересня 2015 року він їх приймав також.

Як вбачається з довідки, виданої ОСОБА_1 директором ДП «Добрянське лісове господарство», останній 11 вересня 2015 року знаходився на робочому місці в тверезому стані, готував обід на 110 чоловік, так як в цей день проходила Міжнародна спартакіада робітників лісового господарства.

З копії медичної документації, наданої ОСОБА_1 суду, вбачається, що останній дійсно має захворювання серця та йому прописаний прийом ряду медичних препаратів, серед яких є Корвалмент, Валокордин та Корвалол.

З інструкцій до вживання Корвалолу та Валокордину вбачається, що вони містять у своєму складі етиловий спирт.

З квитанції приладу «Драгер», виданої за результатом тесту на алкоголь ОСОБА_1, проведеного 11.09.2015 року співробітниками ДАІ, видно, що за результатом тесту у ОСОБА_1 встановлено наявність алкоголю 0, 23 проміле.

Пунктом 2.7. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.09.2009 року № 400/666, визначено, що установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції у повноваженими особами Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З наведеного вище слід зробити висновок, що доводи ОСОБА_1 заслуговують на увагу.

Так, при проведенні тесту за допомогою приладу «Драгер» цифровий показник у видихуваному повітрі становив 0, 23 проміле алкоголю в крові, що лише на 0,03 проміле більше дозволеного вмісту, що є дуже незначним відхиленням від норми. При цьому ОСОБА_1 пояснював співробітникам ДАІ про вживання лікарських засобів, які містять етанол, такі пояснення відображені в протоколі про адміністративне правопорушення. Необхідність прийому ОСОБА_1 ліків, які в тому числі містять етанол, відображені в медичній документації.

Враховуючи, що в справі відсутні дані про те, що ОСОБА_1 притягувався раніше до адміністративної відповідальності, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, суд вважає за можливе дійти висновку про малозначність вчиненого, закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 21, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко