Провадження № 3-6590/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Удобне Білгород-Дністровського району Одеської області, українця, громадянина України, такого, який працює в ТОВ «Інтех резерв» на посаді менеджера, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року до Солом'янського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби в м. Києві МВС України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення /серія АП1 №951414/ від 09.10.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1, останній обвинувачується в тому, що 09.10.2015 року, близько 10 год. 30 хв., в м. Києві по проспекту Червонозоряному (з'їзд на вул. Похила, №5), керуючи автомобілем марки «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_6, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю марки «Mercedes-Benz Sprinter 312D» д.н.з. НОМЕР_7, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися ОСОБА_1, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до того, що автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 312D» д.н.з. НОМЕР_7 став некерованим та останнього від удару відкинуло на автомобіль марки «KIA Optima» д.н.з. НОМЕР_5, який був припаркований, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження всіх транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив суду, що повністю не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №951414 від 09.10.2015 року, складеного відносно нього. Вказав, що дійсно 09.10.2015 року, близько 10 год. 30 хв., в м. Києві на проспекті Червонозоряному (з'їзд на вул. Похила, №5), сталася дорожньо-транспортна пригода за участю його автомобіля марки «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_6 та автомобілів марки «Mercedes-Benz Sprinter 312D» д.н.з. НОМЕР_7, під керуванням водія ОСОБА_2 та марки «KIA Optima» д.н.з. НОМЕР_5, який був припаркований, під керуванням водія ОСОБА_3

Пояснив суду, що 09.10.2015 року, близько 10 год. 30 хв., в м. Києві по проспекту Червонозоряному в бік Автовокзалу, він, керуючи автомобілем марки «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_6, не доїжджаючи вул. Кіровоградської, рухався в другій смузі руху, та подивившись в праве дзеркало, включивши поворот направо, та завчасно переконавшись в безпеці маневру, оцінивши всі обставини, що з права відсутні будь-які перешкоди для руху, перестроївся в перший ряд. В цей момент відчув удар в праву частину свого автомобіля, автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 312D» д.н.з. НОМЕР_7, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з великою швидкістю, приблизно 80 - 90 км./год., внаслідок чого і сталася дорожньо-транспортна пригода.

Таким чином, вважає, що саме в діях водія автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 312D» д.н.з. НОМЕР_7, ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та саме через порушення та не дотримання вимог Правил дорожнього руху України водієм зазначеного автомобіля сталася дорожньо-транспортна пригода, що й призвело до наслідків, які настали, оскільки він не порушував правил дорожнього руху.

Суд, заслухавши пояснення водія автомобіля марки «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_6 - ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підлягає поверненню до Управління патрульної служби в м. Києві МВС України, - для доопрацювання та належного оформлення, виходячи з такого.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередньо участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Як вбачається із досліджених матеріалів та протоколу про адміністративне правопорушення /серії АП1 №951414/ від 09.10.2015 року, складених відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, останній складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі зазначена об'єктивна сторона правопорушення.

Також, суд звертає увагу, що розкриваючи зміст адміністративного правопорушення, інспектор вказує на конкретні дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю марки «Mercedes-Benz Sprinter 312D» д.н.з. НОМЕР_7, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися ОСОБА_1, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до того, що автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 312D» д.н.з. НОМЕР_7 став некерованим та останнього від удару відкинуло на автомобіль марки «KIA Optima» д.н.з. НОМЕР_5, який був припаркований, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження всіх транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, як склад об'єктивної сторони. Разом з цим в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що вказували б та підтверджували їх.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про наявність свідків дорожньо-транспортної пригоди, та відсутні їх пояснення, не надано достатніх доказів в підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, пояснення учасника ДТП, який притягується до адміністративної відповідальності, прихожу до висновку, що матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підлягає поверненню до Управління патрульної служби в м. Києві МВС України, - для доопрацювання та належного оформлення відповідно вимогам чинного КУпАП, в ході якого слід встановити свідків (очевидців пригоди), які були присутні при вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, та відібрати їх пояснення; а також надати достатні докази в підтвердження складу адміністративного правопорушення, зокрема об'єктивної сторони, докази в підтвердження дій ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності а також перевірити відповідність його дій п. 10.3 ПДР України; додатково детально опитати усіх учасників пригоди про умови руху, стан транспортних засобів, швидкість руху, наявність відеофіксуючих засобів, характер пошкоджень, тощо під час ДТП. Крім того, надати оцінку діям водія автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 312D» д.н.з. НОМЕР_7, ОСОБА_2, додатково встановити швидкість руху даного транспортного засобу, при цьому, врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надані в судовому засіданні, оскільки вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову суду про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 9, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної служби в м. Києві МВС України, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: