ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/197/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження смт. Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровської області; не працює, не одружений; місце проживання вул. ОСОБА_2 б/н, смт. Петриківка, Петриківського району, Дніпропетровської області; (паспорт серія АО 160031 виданий 18 грудня 2013 року Петриківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області; ІН НОМЕР_1);

за порушення ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

23.02.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу ДН 144180 від 03.02.2015 року про адміністративне правопорушення 23.01.2015 року близько 10:00 год. в смт. Петриківка по вул. Леніна, 73 в приміщенні ПТУ-79 ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, виражався нецензурною лайкою відносно викладача ОСОБА_3, застосовуючи фізичну силу відірвав двері на шафі в кабінеті англійської мови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розясненні його права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП України. Правопорушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому. Пообіцяв, що більше такого не вчинить. Коштів, які він отримує зі стипендії йому не вистачає. Просив суд суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), заява директора ОСОБА_4 про агресивний стан учня, висловлювався нецензурно в адресу викладача (а.с.2), психолого-педагогічна характеристика на ОСОБА_1, де характеризується, як активний учень, проявляючи себе з позитивної сторони (а.с.3), письмові пояснення майстра ПТУ-79 ОСОБА_5, про те, що правопорушник знаходився в стані алкогольного спяніння, висловлювався в грубій формі, наніс збитку майну училища (а.с.4), висновком щодо результатів медичного огляду про виявлення стану алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 (а.с.6), та інші матеріали по справі в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, ступінь провини і обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Так ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся, що суд вважає помякшуючими обставинами. Також суд враховую, що правопорушник не працює, навчається в училищі та отримує стипендію.

Обставини, що обтяжують покарання, правопорушення вчинено в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнення адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.) (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 0225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області)

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення тобто до 24.05.2015 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_6