overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/751/2376/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальна Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, - за ст. 154 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в тому, що 31.10.2015 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 вигулював собаку без повідка та намордника, в наслідок чого були спричинені тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_2, шляхом укусу, в звязку з чим ОСОБА_1 порушив правила тримання собак.

З даного приводу у відношенні господаря собаки ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав зазначив, що він не бачив, як його собака покусала його сусідку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких обставин суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 154 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави, з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження №3/751/2377/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, про те, що 08.12.2015 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Незалежності, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду та продуття приладу «Драгер» ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності та застосувати до нього мінімальне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/9389/15-п
Провадження №3/751/2339/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/6,7, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 25 вересня 2015 року о 23.40 годині ОСОБА_1 в м. Чернігові біля буд. 25 по пр-кту Перемоги громадянин ОСОБА_1 справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак враховуючи обставини даної справи, та ту обставину, що ОСОБА_1 протягом листопада грудня перебував на стаціонарному лікуванні в Чернігівській обласній психоневрологічної лікарні, що підтверджується довідкою № 01-04/2700 від 15.12.2015, суд приходить до висновку, що він може бути звільнений від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, без застосування заходів адміністративного впливу.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Провадження № 3/742/1034/15
Єдиний унікальний № 742/4672/15-п
Постанова

Іменем України

24 грудня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПІ м.Прилуки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м.Прилуки, пров.Партизанський, 21, керівник ТОВ «Прилукиспецбуд»

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2015 року при перевірці ТОВ «Прилукиспецбуд», що знаходиться за адресою м.Прилуки, пров. Партизанський, 10, було встановлено: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку за період з 01.01.2014р по 30.09.2015 р., а саме завищено валові витрати по податку на прибуток (акт № 528/22-38787714 від 07.12.2015р), за що передбачена адміністративна відповідальність ст.163-1ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та його винність підтверджується складеним адміністративним протоколом серії АА №470618, актом №528/22-38787714 від 07.12.2015 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.163-1 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенням передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 ( сто сімдесят ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 246 грн.60 коп.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

СУДДЯ Рябота В.І.
Справа № 746/569/15-п
№ провадження 3/746/380/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі - Цигурі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.12. 2015 року близько 20 год.00 хв. ОСОБА_1 по вул. Чапаєва,8 смт.Срібне вчинив насильство в сім»ї по відношенню до сестри ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурними словами , чим завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої . ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю , фактичні обставини справи підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 003046 від 21.12.2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді громадських робіт .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з МВС України управління патрульної служби в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, від 05.12.2015 року, о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем «MITSUBISHI», д.н.з. 1467, в місті Києві по проспекту Правди, перестроюючись із середнього ряду в крайній лівий для розвороту не переконавшись у вільності смуги, чим своїми діями спричинив ДТП та наніс пошкодження автомобілю НОМЕР_2, чим порушив п. 10.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Під час ознайомлення з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КпАП України підлягає поверненню до МВС України управління патрульної служби в місті Києві для доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення №352441, складено відносно ОСОБА_1, хоча учасником ДТП був ОСОБА_2.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 124 КУпАП - повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 124 КУпАП повернути до МВС України управління патрульної служби в місті Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «Єврокар», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.09.2015 року близько 08 години 45 хвилин в м. Києві по пр-т Правди в сторону вул. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_1, виконуючи з'їзд праворуч з крайнього лівого положення з кругового руху, чим порушив п.п 10.1, 10.3, 10.4 ПДР України, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не відомі, був належним чином повідомлений.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему ДТП (а.с. 2,3 ), пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), пояснення ОСОБА_3 (а.с.5), суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжуть та пом'якшують відповідальність не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
пр. № 3/759/3378/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.04.1995р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.44 КУпАП, -

встановив:

14.07.2015 року Святошинським районним судом м.Києва винесено постанову відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вказаній постанові суду помилково зазначено у вступній та резолютивній частині постанови по-батькові особи, щодо якої складено протокол: «Юрійович» за мість вірного «Олегович»

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

У постанові Святошинського районного суду м.Києва від 14 липня 2015р. відносно ОСОБА_1 виправити описку, а саме у вступній та резолютивній частині вірно зазначити «Олегович».

Суддя:
пр. № 3/759/5946/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Чечня, працюючого генеральним директором ТОВ «Єврокар», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва 30.11.2015 р. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, дії якої кваліфіковано за ч. 1 ст. 1632 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 1632 КУпАП, особа притягується до адміністративної відповідальності за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Натомість, відповідно до протоколу № 429/42-30 від 23ю11.2015 р. вбачається, ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток іноземних юридичних осіб, що відповідає кваліфікації ст. 1631 КпАП України.

Таким чином, судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 1 ст. 1632 КпАП України, у звязку з чим провадження у справі, в порядку ст. 247 КпАП України, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 256, 278, 280 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1632 ч. 1 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/6330/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УП в Святошинському районі ГУНП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.01.1973р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2015р. приблизно о 14.00год.в м.Києві на АДРЕСА_1, ОСОБА_1, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її, погрожував, тобто скоїв психологічне насильство в сім"ї, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП України. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у ввчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_3 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.173-2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) год.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня іі винесення.

Суддя:
пр. № 3/759/5733/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого теслею у ШЕД 8, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 12.11.2015 року о 18.00год. в м.Києві на пр.Ак.Палладіна, 25А, керував автомобілем НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що автомобілем не керував, але лише перебував у ньому.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на стан спяніння.

Враховуючи, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
пр. № 3/759/6092/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 26.11.2015 року приблизно о 13.30год., в м.Києві на пр.Ак.Палладіна в бік ст.м. "Академмістечко", ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час виникнення перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопрорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О.Оздоба