П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/725/2015

Справа № 229/4063/15-п

13 жовтня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ОУ ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Громадянка ОСОБА_2, працюю у ЦМЛ, мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.164 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який складено 25.09.2015 громадянка ОСОБА_1 25 вересня 2015 року на центральному ринку м. Дружківка реалізуючи тютюнові вироби без марок акцизного збору України встановленого зразка без наявності необхідних документів, ліцензії на право торгівлі акцизними товарами та тютюновими виробами в роздріб, а також зберігати тютюнові вироби без марок акцизного збору встановленого зразка з метою подальшої їх реалізації, так громадянка ОСОБА_1 реалізувала пачку сигарет «ЛД» за ціною 15 грн ., що передбачено ст. 164 -5 ч.1 КУ п АП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення 000443 25.09.2015 року громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії. Так ОСОБА_1 реалізувала сигарети « ЛД» за ціною 15 грн за пачку, що передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась та факт правопорушення визнала, пояснила що дійсно одноразово в силу тяжкого матеріального становища погодилась продати тютюнові вироби. Обіцяла більше не порушувати законодавство України.

Враховуючи те, що ч. 1ст. 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), а також беручи до уваги те, що ОСОБА_3 не є особою, яка відповідальна за наявність дозвільних документів,

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення матеріальний стан правопорушниці, те що виручка за продаж тютюнових виробів склала 15 грн. правопорушення скоєне одноразово. Враховуючи те, що ч. 1ст. 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), а також беручи до уваги те, що ОСОБА_3 не є особою, яка відповідальна за наявність дозвільних документів, вважає, що її дії у порушенні зазначених вимог чинного законодавства не завдали значної шкоди державним інтересам, в її діях відсутній прямий умисел, у звязку з чим вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати зазначене адміністративне правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ст.ст. 164 ч.1 , 164-5 ч.1 КпАП України.

Оголосити, ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 164 ч.1, 164-5 ч.1 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя: Г. В. Молібога