Справа № 212/9844/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : м. Кривий Ріг , вул. Невська 10/21 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП. Із протоколу видно, що 30.11.2015 року о 10 год.00 хв. гр. ОСОБА_3 знаходячись у громадському місці а саме за адресою вул. Виноградова, 40 біля УКРНДІ Промислової медицини в Жовтневому районі м. Кривого Рогу висловлювався грубою нецензурною лайкою вв адресу ОСОБА_4 на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України .

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та пояснив суду що це було суто сімейна сварка з матірю.

В судовому засіданні встановлено , що винність ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення доведено належним чином матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та потерпілої особи тощо.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України та призначити останньому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 діб , визначеного у межах санкції цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не відноситься до кола осіб визначених ч. 2 ст. 32 КУпАП до яких таке стягнення застосоване бути не може.

Згідно ст. 40 -1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі , встановленому відповідно вимог ЗУ «Про судовий збір»

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі зазначеного , керуючись ст. 40 -1, 173 , 279, 280, КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України й застосувати до нього захід стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб з утриманням під вартою в місці, визначеному органами внутрішніх справ.

Початок строку відбування адміністративного арешту ОСОБА_3 рахувати з часу затримання правопорушника в порядку ч. 1 ст. 260 КУпАП.

Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ст. 326 КУпАП, для чого її копію направити до Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровські й області.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: Р. В. Дехта