overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/5849/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Сватівського району у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал АП1 № 336627 стосовно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши даний матеріал, суддя вважає за необхідне повернути його для доопрацювання з наступних підстав:

Так, згідно ст. 33 КУПАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Проте до адміністративного матеріалу не додано характеризуючих даних про особу, відомостей про його майновий стан.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Сватівського району у Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 426/5720/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

Командиром в/ч п/п № 2581 16 жовтня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши даний матеріал, суддя вважає за необхідне повернути його для доопрацювання з наступних підстав:

Стаття 256 КУпАП передбачає зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення дати його складання. Розглянувши даний матеріал, суддя вважає за необхідне повернути його для доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суддя, при підготовці справи до розгляду встановив, що у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не зазначено номер протоколу, відсутні пояснення та підписи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або відомості про відмову у підписанні та наданні пояснень. Також у даному протоколі відсутні підписи посадової особи, яка склала протокол.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру в/ч п/п В 2581 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 426/5866/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

03.11.2015 року т.в.о. командира військової частини в/ч п/п НОМЕР_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 34 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-20 КУпАП, з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши даний матеріал, суддя вважає за необхідне повернути його для доопрацювання з наступних підстав:

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суддя, при підготовці справи до розгляду встановив, що накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП передбачається за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими їм військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час виконання ними обов`язків військової служби або невжиття ними заходів щодо відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, або приховування ними випадків розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв чи появи на військовій службі в нетверезому стані підлеглих їм військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

У фабулі протоколу 34 стосовно ОСОБА_1 вказано, що останній був затриманий в нетверезому стані начальником госпітального відділення під час несення служби в добовому наряді та відправлений на мед освідчення стану алкогольного сп`яніння.

Тобто дії останнього мали б кваліфікуватися за зовсім іншою частиною ст. 172-20 КУпАП.

Також у протоколі про військове адміністративне правопорушення № 34 не заповнено п. 6 «Чи піддавався протягом року адміністративному стягненню» та в п.7 не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП повернути т.в.о. командира в/ч п/п В 2148 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 426/5849/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від начальника сектору Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал АП1 № 336627 стосовно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши даний матеріал, суддя вважає за необхідне повернути його для доопрацювання з наступних підстав:

Так, згідно ст. 33 КУПАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Проте до адміністративного матеріалу не додано характеризуючих даних про особу, відомостей про його майновий стан.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику сектору Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 426/6893/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від начальника сектору Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал АП1 № 960158 стосовно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Розглянувши даний матеріал, суддя вважає за необхідне повернути його для доопрацювання з наступних підстав:

Так, згідно ст. 33 КУПАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Проте до адміністративного матеріалу не додано характеризуючих даних про ОСОБА_1 та відомостей про його майновий стан.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, за ст. 122-4 КУпАП повернути начальнику сектору Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 426/6883/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від начальника сектору Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал АП1 № 960120 стосовно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши даний матеріал, суддя вважає за необхідне повернути його для доопрацювання з наступних підстав:

Так, згідно ст. 33 КУПАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Проте до адміністративного матеріалу не додано характеризуючих даних про особу, відомостей про його майновий стан.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику сектору Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 426/5775/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

27.10.2015 року командиром в/ч п/п В 2148 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 29 стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП..

Розглянувши даний матеріал, суддя вважає за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 269 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Проте ОСОБА_1 на судове засідання не прибув, відомостей про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи командиром в/ч п/п В 2148 суду не надано.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру в/ч п/п В 2148 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 426/6863/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

09.12.2015 року командиром в/ч п/п В 2148 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 43 стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП..

Розглянувши даний матеріал, суддя вважає за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 269 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Проте ОСОБА_1 на судове засідання не прибув, відомостей про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи командиром в/ч п/п В 2148 суду не надано.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру в/ч п/п В 2148 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 426/6859/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

09.12.2015 року командиром в/ч п/п В 2148 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 42 стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП..

Розглянувши даний матеріал, суддя вважає за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 269 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Проте ОСОБА_1 на судове засідання не прибув, відомостей про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи командиром в/ч п/п В 2148 суду не надано.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру в/ч п/п В 2148 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 426/5866/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

03.11.2015 року командиром в/ч п/п В 2148 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 34 стосовно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП..

Розглянувши даний матеріал, суддя вважає за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 269 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Проте ОСОБА_1 на судове засідання не прибув, відомостей про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи командиром в/ч п/п В 2148 суду не надано.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру в/ч п/п В 2148 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 426/5468/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали, ще надійшли з Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.09.1957 рок) народження, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул. Новоселівка, 64, м. Сватове, Сватівського району Луганської області, ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановив:

26.09.2015 року близько 18.30 год. в м. Сватове по вул. Новоселівка,64 ОСОБА_1М ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи пре адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність у ОСОБА_1 склад) адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь йоге вини, майновий стан, обставини, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення > вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягььути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

керуючись ст. ст. 33, 34,173-2 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в виді ЗО годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривні на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів / ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3