Провадження №3/761/5514/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді менеджера з персоналу ТОВ «ГлобалЛоджик», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 листопада 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 325134 від 27 жовтня 2015 року, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 124 КУпАП.

Дослідивши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для усунення відповідних недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду про це також зазначається у протоколі.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 325134 від 27 жовтня 2015 року, інспектором Управління патрульної служби МВС України в м. Києві лейтенантом міліції Рульовим М.В., який складав вищевказаний протокол, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не було зазначено прізвище, ім'я, по батькові та місце проживання потерпілого від дорожньо-транспортної пригоди, а у графі «місце обліку транспортного засобу» зазначено лише «м. Київ».

Крім того, вважаю за необхідне звернути увагу на те, що часом та місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди є «23 вересня 2015 року, 08 година 20 хвилин, м. Київ, вул. Подільський узвіз», а часом та місцем складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 325134 від 27 жовтня 2015 року - «27 жовтня 2015 року, 18 година 20 хвилин, м. Київ, проспект Перемоги, 16». При цьому, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди датовані 23 вересня 2015 року, тобто датою вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а не 27 жовтня 2015 року - датою складання протоколу про адміністративне правопорушення. Таким чином, є незрозумілим, чому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений більше ніж через місяць з дня вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути органу, який складав відповідний протокол, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП для усунення зазначених у постанові недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.