overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/941/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає Одеська область, Овідіопольський район, ж.м. Радужний 9 б, кв. 203

По ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 року о 15:15 годині по вул. Катеринінська в м. Одеса, гр.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з парковочного карману заднім ходом не впевнилась в безпеці дорожнього руху в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження

У судове засідання ОСОБА_1. зявилася, свою вину визнала, у скоєному правопорушенні розкаялася.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовим поясненням та схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 509/926/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Новоселів 80

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року, о 16:00 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку по відношенню до своєї жінки гр..ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, долученими до матеріалів справи.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та опротестована прокурором в установлений законом строк та порядок.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 509/759/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул Киргизька 19-Б, кв 234

По ст. 162 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 року 11:00 години, знаходячись на проминку «7км» Одеської області, Овідіопольського району смт. Авангард, вул Базова 20, а саме біля кафе «Бургер Клаб» ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін валюти з рук (20 дол. США обміняв на 500 грн НБУ ) без будь-яких правовстановлюючих документів, чим порушив правила про валютні операції.

У судове засідання ОСОБА_3 ОСОБА_2 зявився, винним себе визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 162 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень з конфіскацією вилучених валютних цінностей у сумі 20 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та опротестована прокурором в установлений законом строк та порядок.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 509/240/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі, про притягнення

ОСОБА_1, головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю Обєднання Одесаагрогаз, яка мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП, з якого вбачається, що вона як головний бухгалтер ТОВ Обєднання Одесаагрогаз порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за червень липень 2014 року у сумі 562110 гривень. До протоколу доданий витяг з акту перевірки від 15 грудня 2014 року №2288/15-21-22-01/13891526.

Матеріали справи надійшли до суду для розгляду 22 січня 2015 року.

29 січня 2015 року порушниця звернулась до суду з клопотанням про зупинення розгляду справи, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю Обєднання Одесаагрогаз оскаржила у Одеському окружному адміністративному суду результати перевірки цього підприємства ДПІ у Овідіопольському районі.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Обєднання Одесаагрогаз до ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 29 грудня №. При цьому судом встановлено, що висновок ДПІ у Овідіопольському районі, викладений в акті перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Обєднання Одесаагрогаз від 15 грудня 2014 року №2288/15-21-22-01/13891526 є безпідставним.

Дані про оскарження цієї постанови адміністратитвного суду чи набрання нею законної сили відсутні.

Поряд з цим, строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, по цій справі про адміністратитвне правопорушення вже сплинули.

Згідно зі ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 509/766/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

По ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року о 17:10 годині на 8 км + 80 м автодороги Одеса-Б.Дністровський-Монаши, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху не врахував дорожню обстановку, не зреагував на її зміну, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась в попутному напрямку Автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою не визнав, зазначив що ДТП сталося з вини водія автомобіля НОМЕР_3, який різко зупинився і почав лівий поворот через подвійну сполошну лінію, внаслідок чого водій «Toyota Rav 4» д/н НОМЕР_4 був змушений різко затормошити з метою запобігання зіткненню.

При цьому ОСОБА_1 не надав належних та відповідних доказів, які підверджують обставини на які він посилається в якості своїх заперечень.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом та схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 509/462/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

По ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 року о 08:18 годині в м. Южне, на проспекті гр. ОСОБА_2 керував автомобілем «Ніссан» ВН604СІ, з явним ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків від проходження медичного огляду відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовими поясненнями та поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. С. Козирський
Справа № 509/732/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Щорса, 26,

По ст. 122-4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року о 16:45 годині, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт. Овідіополь, по вул. Портова, здійснила ДТП, після чого з місця події поїхала.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала, у скоєному правопорушенні розкаялася.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 122-4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3:,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 509/897/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Т.Шевченко 146

По ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 року о 14:00 годині неповнолітній гр. ОСОБА_1 знаходячись біля навчального корпусу Овідіопольського ПТАУ, по вул. Театральна 3, смт Овідіополь очікуючи свого товариша, розпивав спиртний напій пиво «Оболонь» та курив тютюнові сигарети марки «Монте Карло».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином. Причина не явки суду не відома

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітнім.

У відповідності до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 279, 280, 283, ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 509/922/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2015 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2014 року о 14:30 годин ОСОБА_1 знаходячись на території ТОВ «Промтоварний ринок» висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та громадський спокій.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки період за який було вчинено правопорушення закінчується 28.02.2015 року і на час розгляду адміністративної справи минув 3-х місячний строк з моменту здійснення правопорушення, передбачений ст. 38 КУпАП., то адміністративна справа підлягає закриттю в порядку ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Козирський Є. С.
Справа № 643/1859/15-п
Провадження № 3/643/542/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол заст. 182 ч.2 КпАП України, який підлягає поверненню для належного оформлення зі слідуючих підстав.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав. На ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальністі за с. 2 ст. 182 КУпАп, але постанови про притягнення за ч.1 ст. 182 КУпАп до матеріалів справи не додано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.182 ч.2 ст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенніГригоренко ОСОБА_1 В*ячеславовича за ст. 182 ч.2 КУпАП повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 643/434/15-п
Провадження № 3/643/249/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.01.2015 року об 16-55 годині по вул. Гв. Широнінців 101/99 в с/м "Велмарт" здійснив крадіжку товару на суму 103 грн. 23 коп., чим скоїв дрібну крадіжку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини не явки суд не повідомив.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ХА № 000182/1 від 10.01.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП, але враховуючи, що на час розгляду справи минув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ст. 51, п.7 ст. 247, 283, 284

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Миколайовичавинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП але провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження /опротестування/ цієї постанови.

Суддя: О.М. Марченко
Справа № 643/2096/15-п
Провадження № 3/643/569/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 складено адміністративний протокол заст. 178 ч.3 КпАП України, який підлягає поверненню для належного оформлення зі слідуючих підстав.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Працівниками міліції не забезпечна явка в судове засідання правопоруника, також дог матеріалів справи не додано постанов про притягнення правопорушника за ч.1,2 ст. 178 КУпАП, у зв*язку з чим суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.178 ч.3 ст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 643/3787/15-п
Провадження № 3/643/837/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 178 ч.3 КпАП України, який підлягає поверненню для належного оформлення зі слідуючих підстав.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

До матеріалів справи не додано постанов про притягнення до адміністпративної відповідальностіІльченко ОСОБА_2 за ч. 1,2 ст. 178 КУпАП, у зв*язку з чим суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.178 ч.3 ст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 643/2212/15-п
Провадження № 3/643/617/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 року о 17:00 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Опель», р.н. НОМЕР_1 по пр. на перехресті вул. ОСОБА_2 та Гер. Праці в м. Харкові не врахував дорожньої обставини не вибрав безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши справу суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення повністю доведена наявними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, виявленими пошкодженнями на транспортних засобах, поясненнями обох водіїв про обставини ДТП.

При вказаних умовах ОСОБА_1 повинен був дотримуватись положень п. 13.1. ПДР України, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що останнім здійснено не було і призвело до ДТП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особистість правопорушника, обставини події, характері та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення та відношення до нього суд вважає за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області.

Суддя О.М. Марченко