Справа № 487/7851/15-п
Провадження №3/487/1681/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.10.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Миколаїв УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Паризької Комуни, буд. 26/2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2015 інспектором ДПС спеціального загону ДПС ВДАІ особливого призначення при МВС України (підпорядкованого Департаменту Державної автомобільної інспекції) ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №242931, суть якого полягає в тому, що приблизно о 03:30 годині 06.09.2015 водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Ауді А4» із номером державної реєстрації ВЕ0808АС по вулиці Севастопілській у місті Миколаєві, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків,чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками ДАІ за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він як особа, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, не погоджуючись зі складеним у відношенні нього протоколом, пояснив, що був тверезим, на місці зупинки транспортного засобу він був згоден пройти огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, але інспектор ДПС відмовив в звязку з відсутністю зазначеного приладу. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Згідно ст. 7 КпАП України викладенні обставини щодо забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КпАП України визначено поняття адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом...

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Суд, дослідивши наявні докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівників міліції у присутності двох свідків.

Згідно вимог п. 1.6 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КпАП України, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушення вимог зазначеної статті вважається недійсним.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №242931 від 06.09.2015 щодо ОСОБА_1 вбачається, що зазначені вище вимоги чинного законодавства не виконані. Так, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, узгоджуються із долученими до матеріалів справи свідченнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та спростовують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Будь-яких інших належних, допустимих та достовірних доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, у справі немає.

Таким чином, суду не надано належних доказів на підтвердження як факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, так і факту відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. За таких обставин суд приходить до висновку, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КпАП України, тому справа про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. ст. 221, 247 п. 1, 266, 283, 284 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КпАП України, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА