Провадження № 33/792/178/15
Категорія: ч. 2 ст. 130 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Лукянчук О.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2015 року,-

В с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2015 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Будкапіталменеджмент»,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, 15 жовтня 2015 року о 03 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по Пр. Миру керував транспортним засобом марки «Ауді», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), в порушення п. 2.5 ПДР України, ухилився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння в присутності свідків, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 424213 від 15 жовтня 2015 року, і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. Повторність правопорушення підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року.

В своїй апеляційній скарзі, як видно з її змісту, ОСОБА_2 просить постанову суду першої інстанції змінити, за ч. 1 ст. 130 КУпАП призначити йому штраф в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП. В обгрунтування доводів апеляційної скарги вказував, що висновки суду першої інстанції про повторне вчинення ним правопорушення, не відповідають фактичним обставинам справи, вважає, що постанова суду першої інстанції від 20 січня 2015 року про притягнення його до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, є незаконною, так як прийнята в його відсутність та ним оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області. Вважає, що призначений вид стягнення в виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів є надмірно суворим покаранням, зважаючи на ті обставини, що апелянт є інвалідом ІІ групи, учасником бойових дій, має пристарілу матір, яка мешкає в іншому населеному пункті, вітчима інваліда І групи, якими апелянт опікується, що в сукупності дає підстави для призначення покарання в виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника в підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, який 15 жовтня 2015 року був складений інспектором взводу ДПС ВДПС м. Хмельницького ОСОБА_4, того ж дня о 3 год. 10 хв. ОСОБА_2 в м. Хмельницькому по вул. Проспект Миру, керував автомобілем «Ауді», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння на місці зупинки з допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі в присутності двох свідків.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 підтверджував, що під час розгляду справи в суді першої інстанції не заперечував факту своєї відмови від проходження відповідного освідування, що також підтверджено даними протоколу судового засідання (а.с. 11, 13), не оспорював такого факту і в апеляційному суді.

Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 21 грудня 2015 року постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року скасовано з закриттям провадження в справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин в діях ОСОБА_2 відсутня ознака повторного протягом року вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим дії ОСОБА_2 слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 130 КУпАП на ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення в межах санкції цієї частини ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставинами, що помякшують його відповідальність, суд враховує визнання ним вини впродовж судових розглядів в суді першої інстанції та в апеляційному суді, розкаяння у вчиненому; майновий стан, дані про його особу, що він є інвалідом армії ІІ групи, сімейний стан, його матір та вітчим пенсіонери, вітчим є інвалідом І групи, які проживають в іншому населеному пункті, ними опікується ОСОБА_2

Стягнення в виді штрафу, на думку суду, буде достатнім для виховання ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 змінити, перекваліфікувати його дії з ч. 2 ст. 130 КУпАП на ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому за ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення в виді штрафу в розмірі 3400 грн.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1