Справа № 654/4300/15-п
Провадження №3/654/1510/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 р. м.Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Гаврильченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.08.1966р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

26.11.2015 р. о 18:00 год. в м. Херсоні по вул. Кіндійське шосе гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом " ВАЗ 21063" д.н. « 280-35 ХО » не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hundai Accent» д.н. «ВТ 3090 ВС» під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок чого два транспортних засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та п.13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 890402від 26.11.2015 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, власноруч написаними поясненнями правопорушника, потерпілого, схемою пригоди.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд вважає, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

У відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.24, ст. 33, ст. 124, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, 06.08.1966р.н., у вчиненні правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 06.08.1966р.н., судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя Ю. В. Гаврильченко