overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженка м. Маргинал Ферганської обл.., працююча головним бухгалтером ТДВ «СПЕЦБУД-3», проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2015 року при перевірці ТДВ «СПЕЦБУД-3» за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька,30 було встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до зниження ПДВ у сумі 44596 грн., податок на прибуток у сумі 193338 грн..

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення судової повістки, проте у судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила.

Справа відповідно до статті 268 КУпАП розглянута без участі правопорушника.

Матеріали справи вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, що доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 606093 від 26.11.2015 року, актом перевірки від 26.11.2015 року .

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера підприємства є посадовою особою на яку покладено обовязок щодо своєчасного обчислення, подання й перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що слідує з її посадових обовязків й доказується актом перевірки .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.163-1 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З акту перевірки вбачається, що порушення вчинене протягом 2012-2014 року, а тому на момент розгляду справи в суді 30.12.2015 року закінчились строки, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення та провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП з а к р и т и у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУПАП.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, -

встановив:

30.08.2015 року приблизно о 14.00 год., за адресою: м. Харків, вул. Старошишківська 9-А, гр. ОСОБА_1 знаходився у п?яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1про дату та час розгляду справи повідомлений , проте у судове засідання не з?явився, тому справа розглянута без його участі.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії ХА № 006545 від 30.08.2015 року про адміністративне правопорушення, постановою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 178 КУпАП, а саме : розпивання пива (крім безалкогольного) на вулицях, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення вчинено 30.08.2015 року, а тому на момент розгляду справи в суді 30.12.2015 року закінчились строки, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення та провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП з а к р и т и у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУПАП.

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2015 року о 23.00 год. за місцем мешкання, перебуваючи у нетверезому вигляді, гр. ОСОБА_1 влаштував сварку із сестрою, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причини неявки суду не повідомив.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (застосування погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Викладене підтверджується протоколом серії ХА № 040598 про адміністративне правопорушення від 03.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З акту протоколу вбачається, що порушення вчинене 10.09.2015 року, а тому на момент розгляду справи в суді 30.12.2015 року закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення та провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч.7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУПАП.

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківськоїобласті через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м.Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши в м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення з додатками за ч.3 ст. 178 Кодексу України відносно ОСОБА_1, що надійшла з Київського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

30.10. 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний адміністративний матеріал, який 02.11. 2015 року переданий судді Дмитрієву О.Ф.

При підготовці справи до розгляду, виконуючи вимоги ст. 278 КУпАП суддя дійшов до висновку, що вищевказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КУпАП.

Диспозиція ч. 3 ст. 178. КУпАП викладена в такій редакції « Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді»

Між тим, в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляд , що перешкоджає розглядові справи й ухваленню обґрунтованого й законного рішення, тобто дотримання судом положень ст. 245 КУпАП.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з додатками за ч.3 ст. 178 Кодексу України відносно ОСОБА_1 повернути до Київського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає (Рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 по справі № 1-7/2015).

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від НПУУПП у м. Харкові, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 Г, кв. 276 м. Харкові, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

14.11.2015 року о 23 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Раднаркомівській, 5 в м. Харкові, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», а також не надав перевагу в русі автомобілю DAEWOO SENS н/з АХ 5208СК, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення ТЗ, автомобілі отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АП1 № 881183 від 15.11.2015 року про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнове положення, щире розкаяння винного, що є пом?якшуючою обставиною, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави .

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 в инним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60. грн.. (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746)

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., розглянувши адміністративний матеріалпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

10.10.2015 року на вул. Арктичній у м. Харкові ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався в його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Викладене підтверджується протоколом серії ХА № 030564 про адміністративне правопорушення, рапортом.

Дійшовши до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення суддя накладає на нього стягнення в межах санкції ст.. 173 КУпАП , враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнове положення, щире розкаяння винного, що є пом»якшуючою обставиною, відсутність обжуючих обставин.

Сукупність вказаних обставин упевнює суд в тому, що штраф у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП є необхідним і достатнім стягненням для виправлення правопорушника й запобігання вчинення ним інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 173, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 грн. (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746)

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя::
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 06.02.1970р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2015 року гр. ОСОБА_1 о 20.00 висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї громадянської дружини гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причини неявки суду не повідомив.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (висловлення нецензурною лайкою), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом серії ХА № 040821 про адміністративне правопорушення від 21.09.2015 року,поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу вбачається, що порушення вчинене 11.09.2015 року, а тому на момент розгляду справи в суді 30.12.2015 року закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення та провадження в даній адміністративній справі підлягаєзакриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч.7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУПАП.

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківськоїобласті через Київськийрайонний суд Харківськоїобластіпротягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від патрульної служби УПС МВС України у м. Харкові, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

23.10.2015 року о 11.55 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення авто технічної експертизи, в подальшому у судовому засіданні від призначення експертизи відмовився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що притензій матеріально та морального характеру до ОСОБА_1 не має.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АП1 № 879338 від 23.10.2015 року про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнове положення, щире розкаяння винного, що є пом»якшуючою обставиною, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави .

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60. грн.. (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, кодкласифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746)

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши за своєю ініціативою адміністративну справу про поновлення строку предявлення виконавчого документу - постанови суду від 23.06.2015р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України , -

встановив:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2015 гр. ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Відповідно до ст.. 24 Закону України « Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення якого для примусового виконання закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк предявлення до суду виконавчого документи до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Постанова Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2015 р. набрала законної сили, тому в силу ст.. 124 Конституції України є обовязковою для виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.. 303 КУпАП пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для предявлення до виконання.

Керуючись ст..ст. 303,304 КУпАП, ст..ст. 18,24,64 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2015р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави та стягнення судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення .

В судове засідання, призначене на 07.12.2015 року на 10:30 годину правопорушник на виклик суду не зявився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Враховуючи, що відповідно ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обвязковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення данної категорії, вважаю необхідним забезпечити його явку в судове засідання приводом .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.178,256,268,277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 22.12. 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщення Київського районного суду м.Харкова за адресою: Блюхера,7б відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Дмитрієву О.Ф..

Суддя: