overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/2526/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" травня 2015 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Олександрійського МВ УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 року о 09 год. 00 хв. по вул. Олега Кошевого, буд. 7-а в сел. Димитрове м. Олександрії Кіровоградської області ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме дитячого велосипеду, який згідно довідки товарознавчого дослідження № 178 від 12.05.2015 року коштує 70 грн. 00 коп., що належав ОСОБА_2І, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1В підтверджується особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 024581 від 19.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про доцільність накладення на правопорушника адміністративного стягнення в виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП в виді 170 грн. 00 коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя

Постанова набрала чинності ________________
Справа №: 398/2729/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" червня 2015 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ з обслуговування м. Олександрія та Олександрійського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, закінчує навчання в ЛІТ м. Олександрії, за ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року ОСОБА_1 о 22 год. 20 хв., без посвідчення водія керував мотоциклом «ММВЗ», державний номер НОМЕР_1, та на перехресті пр. Леніна і вул. Комарова в м. Олександрії при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу автомобілю який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11, 2.1 (а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2015 року № 791529 та особистим визнанням.

Згідно зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З норми ст.24-1 КУпАП вбачається, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП. та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати стосовно нього захід впливу у виді попередження. При застосуванні такого заходу впливу, суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, позитивну характеристику, неповнолітній вік, щире розкаяння.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 221, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати стосовно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя
Справа №: 398/2791/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" червня 2015 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Олександрійського МВ УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені законодавством обовязки по вихованню своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання 18.05.2015 року о 17 год. 30 хв. поряд будинку 41 по вул. Петровського в м. Олександрія висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_3, тобто здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2015 року, особистими поясненнями, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 ОСОБА_6, ОСОБА_7

Враховуючи характер правопорушення, суд вважає, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 33, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
Справа №: 398/3000/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Олександрійського МВ УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2015 року, 09.03.2015 року, 10.03.2015 року, 11.03.2015 року, 12.03.2015 року, 13.03.2015 року, ОСОБА_2, повторно протягом року, перебуваючи в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою та на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Причин неявки не повідомив, а тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній доказів.

Матеріали справи надійшли до суду 12.06.2015 р.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. На день розгляду зазначений строк минув, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись статями 38, 247 ч.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі №: 398/3000/15-п щодо притягнення ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №: 398/2957/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Олександрійського МВ УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, якому 18.09.2014 року було встановлено адміністративний нагляд, 28.05.2015 року близько 22 год. 15 хв., 29.05.2015 року близько 22 год. 30 хв., 01.06.2015 року близько 23 год. 00 хв., 02.06.2015 року близько 22 год. 15 хв., 03.06.2015 року близько 22 год. 30 хв., 04.06.2015 року близько 22 год. 10 хв. був відсутній за адресою: АДРЕСА_1, чим повторно протягом року порушив умови і обмеження встановлені судом, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1підтверджується особистими поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення № 024706 від 05.06.2015 року, № 024705 від 05.06.2015 року, № 024704 від 05.06.2015 року, № 024703 від 05.06.2015 року, № 024702 від 05.06.2015 року, № 024701 від 05.06.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про доцільність накладення на правопорушника адміністративного стягнення в виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст.187 КУпАП в виді 170 грн. 00 коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
Справа №: 398/2672/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" червня 2015 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА 317659, ін. НОМЕР_1, посвідчення водія ЕІЯ 043660, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2015 року о 22 год. 40 хв. по пр. Леніна в м. Олександрія гр. ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані) повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_2, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку та продуву алкотеста Драгер 6810 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до постанови Олександрійського міськрайонного суду від 23.06.2014 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, просив суд застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №791281 від 26 квітня 2015 року та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.130, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ч.2 ст.130 КУпАП у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя
Справа №: 398/2882/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" червня 2015 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 22 вересня 1992 року, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Олександрія, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2015 року о 02.45 год. ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Коротченко, в м. Кривий Ріг, від продуву алкотестера та проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується особистим поясненням, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення необхідно врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 400 ( три тисячі чотириста ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №: 398/3071/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського МВ УМВС Кіровоградської про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не навчається, за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року ОСОБА_1 о 12 год. 38 хв. на території Ліцею інформаційних технологій по вул. Червоноармійська, буд. 39 в м. Олександрія палив цигарки «Вінстон», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2015 року № 024786, рапортом від 17.06.2015 та особистим визнанням.

Згідно зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З норми ст.24-1 КУпАП вбачається, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП. та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати стосовно нього захід впливу у виді попередження. При застосуванні такого заходу впливу, суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, неповнолітній вік, щире розкаяння.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 221, ч.1 ст.175-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати стосовно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя
Справа №: 398/3017/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не відомі.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у пятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк, у дані справі не може бути відкладено судовий розгляд.

Ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії КД №024697 від 12.06.2015 року, відсутні підписи осіб, які є свідками та потерпілими.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Вищезазначені особи необхідні для вирішення справи, а отже за викладених підстав адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути для дооформлення до Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 398/2906/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ЕІЯ 136067, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2015 року о 13 год. 03 хв. по вул. Користівське шосе, 1 в с. Приютівка Олександрійського району ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані) керував автомобілем НОМЕР_1, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку та продуву алкотеста Драгер 6810 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, попросив суд застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як у нього не має коштів для сплати штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №064884 від 01 червня 2015 року та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Постанова набрала чинності ________________
Справа №: 398/2822/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від старшого інспектора ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП вказано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На адресу суду було повернуто поштове повідомлення на ім'я ОСОБА_1, з відміткою про те, що ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі адресою не проживає.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано місце проживання особи, щодо якої його складено.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВДАІ м. Олександрії в Кіровоградській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_2