Справа № 420/3048/15-п
Провадження № 33/782/113/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1, за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, розташованому у м.Сєвєродонецьку, матеріали справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 20 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, стягнуто судовий збір у розмірі 243 гривні 64 копійки.

В постанові суд зазначив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛГ № 013742, 28.10.2015 о 07 год. 30 хв. ОСОБА_2 порушив порядок заняття господарською діяльністю, а саме перевозив фрукти з смт. Біловодськ у м. Харків з метою подальшої реалізації без державної реєстрації, як субєкта господарювання та дозвільних документів.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В якості доказів провини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, суд зазначив протокол про адміністративне правопорушення ЛГ № 013742 від 28.10.2015 року, рапорт начальника СВ Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_3, рапорт ст.блок - посту Біловодськ- Євсюг командира взводу № 1 роти № 3 ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_2 в судовому засіданні де він визнав свою провину повністю, розкаявся у вчиненому правопорушенні; його письмові пояснення від 28.10.2015 року та розписку про те, що 200 кг динь та 1000 кг фей-хоа передані йому на зберігання до вирішення питання по суті.

На дану постанову ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він вказує, що постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки її винесено з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, не було дотримано вимог статей 278,280 КУпАП. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст..256 КУпАП, оскільки в ньому не конкретизовано який вид господарської діяльності було порушено та які конкретно документи відсутні, не зазначено нормативній акт, який передбачає необхідність мати при собі такі документи, що не зазначені докази, якими підтверджується факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Вважає, що протокол складено особою, яка відповідно до ч. 1 ст. 255 КУпАП не мала на це відповідних повноважень.

Вказує, що судом не у повному обсязі зясовані та досліджені обставини справи, що суд в постанові не навів докази, а лише обмежився посиланням на протокол, рапорт, письмові пояснення, які були написані під впливом працівників міліції.

Вказує, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він не здійснював господарської діяльності з продажу товарів, не мав на меті реалізувати фрукти. не є власником товару, перевозив його лише як водій.

Вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, зазначає про те, що судом порушено вимоги ст..ст.23,33 КУпАП, не враховані всі помякшуючи обставини, оскільки перевезення товару він здійснював через збіг тяжких обставин, т.я. через проведення АТО він не має постійного заробітку, вважає, що призначене йому стягнення є занадто суворим, оскільки судом не було враховано дані про його особу, його позитивні характеристики, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, малозначність правопорушення, відсутність негативних наслідків.

Просить постанову скасувати, провадження по справі закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2, підтримав доводи апеляційної скарги, пояснив, що один чоловік, прізвище якого не помятає, попросив перевезти фрукти з п.Біловодськ на ринок м.Харкова, на що він погодився. В м.Харкові він повинен був передати фрукти цьому ж чоловікові, однак на блок посту був зупинений і щодо нього склали протокол. Вважає, що протокол складено не уповноваженою особою, оскільки не було представника податкової служби. Доказів його провини немає, оскільки фруктами він не торгував, а тільки перевозив. Просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити, або зменшити суму штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи апеляції, суддя апеляційного суду вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення в тому числі зазначаються місце вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу , іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом ( крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ № 013742 від 28.10.2015 ОСОБА_2 порушив порядок заняття господарською діяльністю, а саме перевозив фрукти з смт.Біловодськ у м.Харьків, без будь-яких документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, тобто зміст протоколу відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Отже, враховуючи фактичні обставини справи, відсутність в матеріалах адміністративної справи відомостей щодо державної реєстрації ОСОБА_2 як субєкта господарювання, його письмові пояснення від 28.10.2015 року про те, що купив продукцію з метою перепродажу її на ринку в м.Харькові, кількість фруктів, а саме 200 кг. динь та 1000 кг. фей-хоа, що свідчить про господарську діяльність, суддя апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про порушення ОСОБА_2 порядку провадження господарської діяльності, а доводи апеляції ОСОБА_2 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення є безпідставними.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими документами.

Як вбачається із змісту постанови суду, в якості доказів провини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, зазначені протокол про адміністративне правопорушення ЛГ № 013742 від 28.10.2015 року, рапорт начальника СВ Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_3, рапорт ст.блок - посту Біловодськ- Євсюг командира взводу № 1 роти № 3 ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_2 в судовому засіданні де він визнав свою провину повністю, розкаявся у вчиненому правопорушенні; його письмові пояснення від 28.10.2015 року, розписка ОСОБА_2 про те, що 200 кг динь та 1000 кг фей-хоа передані йому на зберігання до вирішення питання по суті.

Отже, доводи апеляції ОСОБА_2 про те, що в постанові не наведені докази, є необґрунтованими.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено оперуповноваженим СКР Біловодського РВ лейтенантом міліції ОСОБА_5 Відповідно до ч.1 ст.255 КУпАП складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 164 КУпАП, мають право уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тому доводи апеляції ОСОБА_2 про те, що протокол складено не уповноваженою особою, є безпідставними.

Доводи апеляції ОСОБА_2 про відсутність в його діях складу правопорушення, оскільки він лише перевозив вантаж, суддя апеляційного суду вважає безпідставними, оскільки вони суперечать вищенаведеним його письмовим поясненням від 28.10.2015 року та поясненням, наданим у судовому засіданні в суді першої інстанції, де він визнав свою провину, пояснив про те що перевозив фрукти з метою перепродажу у м.Харкові, як приватний підприємець він не зареєстрований.

В апеляційному суді ОСОБА_2 підтвердив, що дійсно давав такі пояснення, оскільки сподівався на незначну суму штрафу.

Доводи апеляції ОСОБА_2, в яких він вказує, що письмові пояснення були надані ним за некваліфікованою порадою знайомого юриста та під впливом працівників міліції є необґрунтованими, і такими, що направлені на ухилення від відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_2 були розяснені його права, в тому числі ст..63 Конституції України, як вбачається із протоколу судового засідання ОСОБА_2 не заявляв про тиск на нього з боку працівників міліції, не було таких заяв і під час апеляційного розгляду. ОСОБА_2 пояснив, що працівники міліції називали меншу суму штрафу, а пояснення були надані ним за порадою його знайомого юриста, підпис на них належить йому.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, суд, відповідно до вимог статей 33-35 КУпАП, врахував конкретні обставини по справі, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та призначив необхідне й достатнє стягнення.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 20 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 - залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1