печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

30.07.2015р. о 21 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Fiat Cinquecento, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по бул. Л.Українки,5 в м. Києві, перед початком зміни руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним, всупереч вимог п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався бокового інтервалу в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia Tour, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання, призначене на 25.12.2015р. ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, поважності причин неявки суду не надав, також заяв про неможливість розгляду справи за його відсутністю не надходило, у зв'язку з чим відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.

В своїх поясненнях стосовно обставин дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 зазначив, що від'їхавши з вулиці Верхньої, 3 рухався в напрямку вулиці Гончара, 7-а по бульвару Л.Українки в м. Києві в другій смузі. Перед ним рухався автомобіль Шкода та плавно спускаючись вниз він перестроївся в першу смугу, автомобіль Шкода плавно без повороту почав рухатись також в першу смугу, він почав сигналити не менше 5-10 сек., почав скорятись після чого відбулось зіткнення, удар з заду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення враховуючи наступне.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно показань іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, він рухався по бульвару Л.Українки знаходився в другій смузі руху перед світлофором, який горів зеленим світлом, з правого крайнього ряду його почав обганяти автомобіль Фіат, порівнявшись з його автомобілем почав повертати ліворуч. В цей момент заднім бампером зачепив праву сторону переднього бамперу та праве крило його автомобіля.

За даними схеми місця ДТП автомобіль Fiat Cinquecento, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, має пошкодження лівої йсторони заднього бамперу, а автомобіль засобом Skoda Octavia Tour, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, має пошкодження правого переднього крила та правої сторони переднього бамперу.

Розташування автомобілів після ДТП та механічні пошкодження, які мають автомобілі після ДТП, за своїм механізмом виникнення, дозволяють суду зробити висновок про те, що автомобіль Fiat Cinquecento під керуванням водія ОСОБА_1 в момент зіткнення рухався в сторону автомобілю Skoda Octavia Tour та спричинив в момент зіткнення своєю правою стороною переднього бампера механічні пошкодження з лівої сторони заднього бамперу сторони автомобілю Skoda Octavia Tour при його русі по бул. Л. УКраїнки в м.Києві, а відтак доводи водія ОСОБА_1 щодо того, що його вини у вчиненні ДТП не має є неспроможними.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Незважаючи на процесуальну позицію ОСОБА_1, на підставі показань кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди, фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди щодо розташування транспортних засобів після зіткнення автомобілів, характеру та локалізації пошкоджень, які мали автомобілі після дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У той же час, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Відповідно до положень ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення було допущено 30.07.2015 року.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, з приводу чого справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 283, 284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко