overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1580/15-п
Провадження № 3/280/591/15
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2015р., близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї щодо своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав брутальною лайкою, виганяв її з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

16.09.2015р. близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство в сімї щодо своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав брутальною лайкою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, факт вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком за результатами перевірки від 29.09.2015р.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушень та особу порушника, який свою вину визнав, позитивні характеристики відсутні, вважаю за необхідне застосувати до його адміністративне стягнення у виді громадських робіт

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
"30" жовтня 2015 р. Справа № 363/4714/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10. 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І. розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського РВГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2015 року близько 16-00 години ОСОБА_1 в м.Вишгороді по вулиці М.Спасу 77 вчинив насилля в сім*ї , висловлювався брутальною лайкою відносно своєї матері , намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив , що дійсно в їх сім*ї відбуваються сварки між ним та матір*ю , але ці питання необхідно вирішувати в сім*ї , без виклику працівників міліції.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП , а тому його необхідно притягнути до адімінстративної відповідальності та накласти адмінстягнення у вигляді громадских робіт.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адмінстративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адмінстягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код невідомий в доход держави 243 гривни 60 копійок судового збору.

Термін пред*явлення до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Суддя
Справа № 555/2328/15-п
Номер провадження 3/555/1055/15
ПОСТАНОВА

29 грудня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ч.2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ч.2 ст.173-2 КУпАП .

Справа призначалась до розгляду на 14 грудня 2015 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 привід на 29 січня 2015 року на 09:15 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Березнівському відділенню поліції ГУНП в Рівненській області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Код суду 233 № 233/492/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має вищу освіту, ІНН НОМЕР_1, директора ПП "Талан" (), мешкає у м. Костянтинівка Донецької області, вул. Урицького, 39а,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, і якій розяснено зміст ст. 268 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні 30 грудня 2014 року Костянтинівською ОДПІ позапланової виїзної перевірки ПП "Талан" () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.10.2014 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.10.2014 р., встановлено, що директором ПП "Талан" ОСОБА_1 надано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2013 року по ІПН НОМЕР_1 з недостовірними даними, чим порушено п.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку та п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 525117 від 30 грудня 2014 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не містить підпису та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в самому акті.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КпАП України, суд, - П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівської ОДПІ Донецької області, для дооформлення.

Суддя
Код суду 233 № 233/531/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка обіймає посаду головного бухгалтера ПП "Неоліт" (), мешкає у м.Костянтинівка Донецької області, вул. Ціолковського, 5/33,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, і якій розяснено зміст ст. 268 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні 12 січня 2015 року Костянтинівською ОДПІ документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "НЕОЛІТ" () з питань правильності обчислення та своєчасності сплати до державного бюджету податку на додану вартість при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ БК «ГРАНД БІЛДІНГ» за березень 2014 року, ТОВ «ЛОНГКОН» за квітень травень 2014 року, ТОВ «НЬЮКОСТ МЕНЕДЖМЕНТС» за червень 2014 року, ТОВ «Ньюкост Менеджментс», ТОВ «Фінанс Рілейшнзгруп» за липень 2014 року, ТОВ «ФЛОРЕНЦІЯ» ГРУП», ТОВ «НЬЮКОСТ МЕНЕДЖМЕНТС», ТОВ «Барій Стандарт» за вересень 2014 року встановлено порушення головним бухгалтером ПП «Неоліт» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку об*єктів оподаткування, що призвело до завищення податкового кредиту на суму ПДВ 269439 грн. за березень - липень 2014 року, вересень 2014 року, чим було порушено п.п. 14.1.191, п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. 198.6, 198.3, 198.2, 198.1 ст. 198 Податкового Кодексу України.

Як вбачається з наданого ОСОБА_1 заперечення, доданого до матеріалів справи, 23 січня 2015 року до Костянтинівської об*єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_1 було направлено заперечення на Акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 12 січня 2015 року № 6/05-14-15-01-11-33560652.

Враховуючи, що на момент розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, немає відомостей щодо розгляду даного заперечення, в зв*язку з чим не існує доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання.

.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КпАП України, суд, - П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівської ОДПІ Донецької області, для дооформлення.

Суддя
Код суду 233 № 233/533/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який обіймає посаду директора ПП "Квазар" (), мешкає у м.Костянтинівка Донецької області, вул. Єлецька, 122,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, і якому розяснено зміст ст. 268 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні 05 січня 2015 року Костянтинівською ОДПІ документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "КВАЗАР" () з питань правильності обчислення та своєчасності сплати до державного бюджету податку на додану вартість при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ «ПЕЙНТ СЕРВІС» за липень 2014 року встановлено порушення директором ПП «Квазар» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку об*єктів оподаткування, що призвело до завищення податкового кредиту на суму 15453 грн. за липень 2014 року, чим було порушено п.п. 14.1.191, п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового Кодексу України.

Як вбачається з наданого ОСОБА_1 заперечення, доданого до матеріалів справи, 28 січня 2015 року за вих. № 1 до Костянтинівської об*єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_1 було направлено заперечення на Акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 05 січня 2015 року № 5/05-14-15-01-11-30364818.

Враховуючи, що на момент розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, немає відомостей щодо розгляду даного заперечення, в зв*язку з чим не існує доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання.

.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КпАП України, суд, - П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівської ОДПІ Донецької області, для дооформлення.

Суддя
Код суду 233 № 233/526/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНН НОМЕР_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера ВКФ "ВАЛ" (), мешкає у м.Костянтинівка Донецької області, вул. Леваневського, 37/28,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, і якій розяснено зміст ст. 268 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні 05 січня 2015 року Костянтинівською ОДПІ документальної невиїзної перевірки ВКФ "ВАЛ" () з питань правомірності формування податкового кредиту та дотримання правильності обчислення та своєчасності сплати до державного бюджету податку на додану вартість при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ «Фінанс Рілейшнз груп» за липень 2014 року встановлено порушення головним бухгалтером ВКФ «ВАЛ» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку об*єктів оподаткування, а саме: до податкового кредиту з декларації з ПДВ за липень 2014 року ПДВ в сумі 2792 грн., по ТОВ «Фінанс Рілейшнз груп», що призвело до завищення ПК за липень 2014 року в сумі 2792 грн., в порушення п. 14.1.191, п. 14.1, ст.. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового Кодексу України та не підтверджено первинними документами, чим порушено п.п. 198.6, 198.3, 198.2, 198.1 ст. 198 Податкового Кодексу України,.

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 525099 від 05 січня 2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не містить підпису та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в самому акті; в той же час містить позначку про направлення запрошення до Костянтинівської ОДПІ для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення цій особі поштою, та в матеріалах справи наявний акт неявки головного бухгалтера ВКФ «ВАЛ» ОСОБА_1 від 05 січня 2015 року № 05/05-14-15-01-11-22035128, що не передбачено діючим законодавством.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КпАП України, суд, - П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівської ОДПІ Донецької області, для дооформлення.

Суддя
Код суду 233 № 233/1076/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який обіймає посаду директора ПП "Квазар" (), мешкає у м.Костянтинівка Донецької області, вул. Єлецька, 122,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, і якому розяснено зміст ст. 268 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні 05 січня 2015 року Костянтинівською ОДПІ документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "КВАЗАР" () з питань правильності обчислення та своєчасності сплати до державного бюджету податку на додану вартість при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ «ПЕЙНТ СЕРВІС» за липень 2014 року встановлено порушення директором ПП «Квазар» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку об*єктів оподаткування, що призвело до завищення податкового кредиту на суму 15453 грн. за липень 2014 року, чим було порушено п.п. 14.1.191, п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового Кодексу України.

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 525302 від 05 січня 2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не містить підпису та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в самому акті; в той же час містить позначку про направлення запрошення до Костянтинівської ОДПІ для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення цій особі поштою, та в матеріалах справи наявний акт неявки директора ПП "Квазар" ОСОБА_1 від 05 січня 2015 року № 05/05-14-15-01-11-30364818, що не передбачено діючим законодавством.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КпАП України, суд, - П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівської ОДПІ Донецької області, для дооформлення.

Суддя
Код суду 233 № 233/1070/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має вищу освіту, ІНН НОМЕР_1, директора ПП "Талан" (), мешкає у м. Костянтинівка Донецької області, вул. Урицького, 39а,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, і якій розяснено зміст ст. 268 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні 30 грудня 2014 року Костянтинівською ОДПІ позапланової виїзної перевірки ПП "Талан" () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.10.2014 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.10.2014 р., встановлено, що директором ПП "Талан" ОСОБА_1 надано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2013 року по ІПН НОМЕР_1 з недостовірними даними, чим порушено п.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку та п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 525117 від 30 грудня 2014 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не містить підпису та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в самому акті.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КпАП України, суд, - П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівської ОДПІ Донецької області, для дооформлення.

Суддя
Код суду 233 № 233/795/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянки України, ІНН НОМЕР_1, яка має середню технічну освіту, обіймає посаду директора ПП "Фонд" (), мешкає у м. Костянтинівка Донецької області, вул. Самаркандська, 22а,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, і якій розяснено зміст ст. 268 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні 26 грудня 2014 року Костянтинівською ОДПІ документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ПП «Фонд» з питань правильності обчислення та своєчасності сплати до державного бюджету податку на додану вартість при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ «Прогрес-СК»за травень 2013 року, ТОВ «ТК-Лайт» за лютий 2014 року, ТОВ «Твентікс» за березень 2014 року, ТОВ «Спец-трейдінг» за березень 2014 року, ТОВ «Геркулес-трейд» за квітень 2014 року, ТОВ «ТК Геліос» за червень, липень, серпень 2014 року встановлено порушення директором ПП «Фонд» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку об*єктів оподаткування, а саме: завищено податковий кредит в Декларації з ПДВ при відсутності на це права та суми податкових зобов*язань при відсутності об*єкта оподаткування з ПДВ нереальними поставками (продукту) від контрагентів на суму ПДВ 206323 грн, у травні 2013 40036 грн., у лютому 2014 р. 10596грн., , у березні 2014 року на суму 16386 грн., у квітні 2014 р. на суму 25546 грн., у червні 2014 р. 12935грн., у липні 2014 р. 13769 грн., серпні 2014 р. 39338 грн., чим порушено п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, пп.44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту та податкових зобов*язань на загальну суму 206323 грн.

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 525277 від 26 грудня 2014 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не містить підпису та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в самому акті; в той же час містить позначку про направлення запрошення до Костянтинівської ОДПІ для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення цій особі поштою, та в матеріалах справи наявний акт неявки директора ПП «Фонд» ОСОБА_1 від 26 грудня 2014 року № 386/05-14-22-01-20386192, що не передбачено діючим законодавством.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КпАП України, суд, - П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення №22-2/145 від 26.12.2014 року (бланк серії АА №525277) за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до Костянтинівської ОДПІ Донецької області, для дооформлення.

Суддя