Дата документу 17.12.2015
ЄУ № 420/3428/15-п
Провадження №3/420/555/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2015 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, водія -електрика військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2015 року до Новопсковського районного суду з військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У протоколі №85/11/2015 про військове адміністративне правопорушення від 23.11.2015 року зазначено, що 23.11.2015 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, чим порушив ст. 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та наказ №580 Міністерства оборони України від 29.08.2013.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що адміністративні матеріали були оформлені неналежним чином в порушення вимог ст.ст. 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє місце вчинення правопорушення, адреси свідків, в матеріалах містяться пояснення лише одного свідка та без зазначення, кому вони адресовані. Зокрема, в акті медичного огляду встановлення стану алкогольного сп`яніння відсутні відомості, щодо результату аналізу крові на визначення вмісту алкоголю. Не вбачається чи отримана відмова від проведення такого аналізу, печатка лікаря, який його склав відсутня, а також взагалі не зазначено, де складався вказаний акт та ким проведено огляд.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки законодавчо проведення медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння військовослужбовців не врегульовано, даний огляд проводиться за аналогією закону на підставі Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735(далі Інструкція).

З аналогічних підстав до даних правовідносин можуть бути застосовані норми статті 266 КУпАП, згідно якої кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

Відповідно до п. 6 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Відповідно до п.п. 15, 16,17 Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду, зміст висновку повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Згідно п. 19 Інструкції акт складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Згідно п. 20 Інструкції висновок складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 22 Інструкції висновки, щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушеннями вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Всупереч зазначеним нормам до протоколу про військове адміністративне правопорушення взагалі не було додано висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння.

Крім того, не подані такі відомості, необхідні для вирішення справи, як акт службового розслідування, службова характеристика на ОСОБА_1 .

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

В зв`язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог вищезазначених норм КУпАП, вищевикладені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , підлягають поверненню до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256,278, 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_3 , для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: