№ 207/4601/15-п
№ 3/207/918/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Межрегіонального ГУ ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПАТ "ДніпроАзот", юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. С.Х. Горобця 1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в протоколі відсутні;

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "ДніпроАзот", яка проводилась 03 серпня 2015 року головним державним ревізор-інспектором сектору моніторингу адміністрування податку на прибуток відділу податкового супроводження підприємств базових галузей економіки ОСОБА_3 - було виявлено порушення головним бухгалтером ПАТ "ДніпроАзот" ОСОБА_2 порядку ведення податкового обліку, а саме порушення вимог п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення ПАТ "ДніпроАзот" податкового кредиту всього у сумі 446290 грн., у тому числі за грудень 2014 року у сумі 227344 грн., за січень 2015 року у сумі 218946 грн., яке виявлено актом перевірки від 03.08.2015 року за № 64/28-01-47-05761620 ПАТ "ДніпроАзот", що розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. С.Х. Горобця 1, .

Від ОСОБА_2 до суду надійшли письмові пояснення, в яких він зазначив, що з протоколом про притягнення його до адміністративної відповідальності не згоден, пояснив, що в його діях відсутні склад та подія правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення є безпідставним та незаконним, посилаючись на наступне. Відповідно до пункту 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Згідно з пунктом 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Винесене на підставі акту перевірки № 64/28-01-47-05761620 від 03.08.15 р. податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18.08.2015 року, яким ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2014 року та січень 2015 року на суму 446290 грн. є неузгодженим, тобто таким, що не набрало законної сили згідно абз. 4 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, а порушення, описані в Акті перевірки, не є остаточно встановленими, оскільки на даний час ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» оскаржує податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 18.08.2015 р. в судовому порядку. До заперечень долучено копію позовної заяви та копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 р. про відкриття провадження по справі № 804/12133/15.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення АВ № 080711 від 03.08.2015 року (л.с. 13) та акт перевірки № 64/28-01-47-05761620 від 03.08.2015 року (л.с. 2-11).

Враховуючи вищенаведені доводи особи, відносно якої складено протокол, суд враховує, що відповідно до пункту 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняте контролюючим органом, оскаржено ПАТ "ДніпроАзот" у судовому порядку, що підтверджено копією ухвали від 31.08.2015 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відкриття провадження, та копією позовної заяви, з якої вбачається, що предметом позову, який розглядається в порядку адміністративного судочинства, є податкове повідомлення-рішення № від 18.08.2015 року, яким ПАТ «ДніпроАзот» було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2014 року та січень 2015 року на суму 446290 грн.

Згідно з пунктом 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відсутність на час розгляду судом протоколу АВ № 080711 від 03.08.2015 року у діях ОСОБА_2 події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП вважає необхідним закрити провадження у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 245-246, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 Кодексу України, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Тюлюнова