Копія Справа № 678/517/15-п
№ 3-678-522/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Летичівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.ст. 130 ч. 1, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП1 № 410457 від 25.10.2015 року, 25.10.2015 року о 04 год. 00 хв. в смт. Летичів по вул. 50-річчя Жовтня ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2103 д.н.з. А НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нерозбірливе мовлення), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії АП1 № 410459 від 25.10.2015 року, 25.10.2015 року о 05 год. 10 хв. в смт. Летичів по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2103 д.н.з. А НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нерозбірливе мовлення), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідка, чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 25.10.2015 року о 04 год. 00 хв. в смт. Летичів по вул. 50-річчя Жовтня керував т/з ВАЗ 2103 д.н.з. А НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, оскільки 24.10.2015 року ввечері вживав алкогольні напої, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, у звязку із чим був складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, у вчиненому кається.

Проте, після того як працівники міліції склали протокол і він по дорозі до дому повернув на вул. Леніна, його автомобіль знов зупинив ст. лейтенант міліції ОСОБА_2, проте побачивши що це він, сказав їхати далі, протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складався, пройти огляд на стан алкогольного спяніння не пропонував.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що близько 5 год. йшов по вул. 50-річчя Жовтня і побачив як працівники міліції зупинили ОСОБА_1, після того як працівники міліції поїхали він підійшов до ОСОБА_1, який розповів, що на нього склали адміністративний протокол. Він сів в автомобіль ОСОБА_1, оскільки той сказав, що їде до дому і підвезе його. Коли вони повернули на вул. Леніна їх зупинили працівники міліції. Коли міліціонер ОСОБА_2 підійшов до автомобіля і побачив, що за кермом ОСОБА_1 він сказав щоб останній їхав, протоколу не складав, пройти огляд на стан алкогольного спяніння не пропонував.

Враховуючи, що відповідно до ст. 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом та стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за можливе обєднати та розглянути вказані адміністративні справи в одному провадженні.

В статті 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюється його права і обовязки передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків, а в разі незгоди водія на проведення такого огляду, або з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Огляд особи на стан спяніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч. 5 ст. 266 КУпАП).

Із досліджених в судовому засіданні доказів, пояснень правопорушника та свідка вбачається, що на місці зупинки ОСОБА_1 о 05.10 год. в смт. Летичів по вул. Леніна, ІАП ВДАІ ОСОБА_2 не було запропоновано пройти огляд на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, чи в медичній установі, з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 410459 від 25.10.2015 року ОСОБА_1 не ознайомлено, враховуючи, що інших доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч. 2 КУпАП в справі немає, тому, суд приходить до висновку про необхідність провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 410459 від 25.10.2015 року у змісті вчиненого ОСОБА_1 правопорушення вказано, що він відмовився від огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» та в медичній установі в присутності свідка, проте прізвище, імя,по батькові, місце проживання свідка не вказано, що викликає сумнів у правдивості суті складеного протоколу.

За вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 щиро кається, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу № 678/517/15-п провадження № 3-678-522/15 та справу № 678/517/15-п провадження № 3-678-523/15 відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 130 ч.1, 130 ч. 2 КУпАП і присвоїти адміністративній справі № 678/517/15-п провадження № 3-678-522/15.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4