Справа № 366/1221/15-п
Провадження № 3/366/668/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року Іванківським районним судом Київської області було отримано протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами, який надійшов від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з даного протоколу про адміністративне правопорушення 10 травня 2015 року близько 18 год. 20 хв. в с. Рагівка Поліського району по вул. Яблуневій гр. ОСОБА_1 керував моторолером DEFIANT з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку та продуття приладу DRAGER ALKOTEST відмовився у присутності свідків. Від ознайомлення, підпису, дачі пояснень, отримання копії адмінпротоколу, відмовився в присутності свідків, записаних у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що дане адміністративне провадження слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.05.2015 року інспектором ВДАІ з обслуговування Іванківського та Поліського районів ОСОБА_2 було складено протокол № 628840 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх уваги та швидкість реакції.

Також ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, при розгляді справи встановлено, що показів свідків недостатньо для притягнення гр.ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому в діях останнього немає складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і справу відносно нього слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П.Гончарук