АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/6098/15-п
Провадження № 33/791/465/15
Головуючий в І інстанції: Прохоренко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянин України, не працюючий,

мешканець м. Херсона, селище Приозерне,

вул. Комарова, 3 -

притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП, і на нього накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

В постанові суду зазначено, що ОСОБА_1 23.07.2015 року о 18 год. 20 хв. в с. Білозерка Херсонської області на вул. К.Маркса керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння і на вимогу працівників ДПС ДАІ від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши повторно протягом року правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі на постанову суду ОСОБА_1 вказує на її незаконність, вважаючи, що суд, в порушення вимог ст.ст. 245, 266, 268, 280 КУпАП неповно та однобічно дослідив обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, розглянув справу у його відсутність, а тому просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що апеляційне провадження не може бути розпочате з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що справа відносно ОСОБА_1 розглянута судом 04.09.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, але на його адресу 04.09.2015 року за № 35716/15/302 була направлена постанова суду від 04.09.2015 року, яку він отримав 17.09.2015 року, і в якій розяснювалось про право на оскарження постанови суду на протязі 10 днів.

В установлений законом строк ОСОБА_1 постанову суду не оскаржив.

Постанова суду набрала законної сили 15 вересня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 20.11.2015 року, з пропуском строку, без клопотання про поновлення пропущеного строку.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 вересня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП залишити без розгляду і повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2