Справа № 522/5356/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу прикордонної служби «Одеса» Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого поваром (кок) у фірмі «Траншип», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №024958 від 14.03.2015 р., 14.03.2015 року о 10 год. 30 хв. прикордонною службою було виявлено громадянина України ОСОБА_2, який прибув у складі команди на судні «Атлас Дабл» в пункт пропуску «Одеський морський торговий порт» та був списаний на берег.

Під час перевірки документів та за наявними базами даних встановлено, що ОСОБА_2 прибув на судні «Атлас Дабл» в Одеській морський торговельний порт по маршруту руху м. Керч-12 мільна зона ОМТП м. Одеса. Прибуття на територію України здійснено поза визначеним контрольованим пунктом вїзду виїзду на тимчасово окуповану територію АР Крим.

У таких діях ОСОБА_1 особа, що склала адміністративний протокол, вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, тобто порушення порядку виїзду з тимчасово окупованої території України. Вказане правопорушення, як зазначається в протоколі, виразилось в недотриманні останнім вимог ст.10 Закону України «Про забезпечення правил і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 р. та Розпорядження Кабінету Міністрів України № 424-р «Про тимчасове закриття пунктів пропуску через державний кордон України та пунктів контролю» від 30 квітня 2014 р.

Водночас згідно рапорту інспектора прикордонної служби ОСОБА_3 від 14.03.2015,

ОСОБА_4 02.07.2014 через контрольний пункт «Херсон» залізничного сполучення в законному порядку вибув з території України на тимчасову окуповану територію АР Крим та надалі 12.02.2015 вибув з тимчасово окупованої території АР Крим морським шляхом через порт «Керч» з порушенням діючого порядку поза визначеним контрольним пунктом та після виходу за межі державного кордону України прибув морським шляхом в Одеський морський торговий порт.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився, про розгляд справи сповіщався, про що свідчить відмітка в протоколі від 14.03.2015 р., в якому останній власноруч розписався.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», громадяни України мають право на вільний та безперешкодний вїзд на тимчасово окуповану територію і виїзд з неї через контрольні пункти вїзду - виїзду за умови предявлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, між іншим, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, як до джерела доказів, встановлені у ст. 256 КУпАП, згідно якої він обовязково має містити місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Суттю адміністративного правопорушення, яке ставиться ОСОБА_1 у провину, є вибуття з тимчасово окупованої території АР Крим морським шляхом через порт «Керч», який згідно Розпорядження КМУ від 30.04.2014 №424-р «Про тимчасове закриття пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» має статус тимчасово закритого.

При цьому дати такого вибуття, яка і є часом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в самому протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст. 256 КУпАП не міститься.

Водночас в рапорті інспектора прикордонної служби ОСОБА_3 (а.с. 3) зазначено, що ОСОБА_4 вибув з тимчасово окупованої території АР Крим морським шляхом через порт «Керч» начебто 12.02.2015.

Однак жодних фактичних даних, які б підтверджували те, що ОСОБА_4 вибув з тимчасово окупованої території АР Крим саме 12.02.2015 і саме у порту «Керч», в матеріалах справи не має.

Так, в копії посвідчення особи моряка ОСОБА_1, яка є в матеріалах справи (а.с. 4) і містить усі відмітки про перетинання ним пунктів пропуску державного кордону, відмітки про його вибуття з тимчасово окупованої території АР Крим у морському порту «Керч» 12.02.2015, а так само як у будь-який інший день у лютому 2015 року, не має.

Не має жодних даних про вибуття ОСОБА_1 з тимчасово окупованої території АР Крим у порту «Керч» у 2015 році й у Витягу з АРМ ПТК АПК ІТС «Гарт-1» (а.с. 2). Датою останнього перетинання кордону ОСОБА_1 у Керченському морському торговельному порту є 26.12.2013, тобто в період часу ще до окупації території АР Крим і до набуття чинності Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Не підтверджує факт свого вибуття 12.02.2015 з тимчасово окупованої території АР Крим у порту Керч й сам ОСОБА_4 у своїх письмових поясненнях (а.с. 7-8). Більш того, вин свою вину у правопорушенні, передбачено ст. 204-2 КУпАП категорично не визнав.

Таким чином, вивченням матеріалів справи встановлена відсутність будь-яких доказів вибуття ОСОБА_1 з тимчасово окупованої території АР Крим у морському порту «Керч» 12.02.2015.

На підставі чого особа, що складала адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1, дійшла висновку про те, що ОСОБА_4 12.02.2015 вибув з АР Крим у порту «Керч» невідомо.

Окрім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення істотно суперечать складеному у відношенні ОСОБА_1 протоколу.

Так, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 «прибуття на територію України здійснено поза визначеним контрольованим пунктам вїзду виїзду на тимчасово окуповану територію АР Крим».

Проте зазначеним вище Витягом з АРМ ПТК АПК ІТС «Гарт-1» вказана обставина спростовується, оскільки з його змісту вбачається, що 14.03.2015 ОСОБА_4 прибув на територію України не поза пунктом пропуску, як вказано у протоколі, а у офіційному пункті пропуску через державний кордон України «Одеський морський торговельний порт».

Таким чином, жодна обставина, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в якості доказів його вини, не підтверджується матеріалами справи, а інших доказів у розумінні ст. 251 КУпАП суду не надано.

При цьому ч. 3 ст. 62 Конституції України зобовязує суд тлумачити усі сумніви щодо доведеності вини особи на її користь.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.204-2 КУпАП, у зв'язку з чим на підставі ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.204-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: