overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/5454/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 26.10.2015 р. о 16-00 год., керуючи автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Амурська, не дотримався безпечної дистанції руху, в наслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Провадження №: 3/752/5303/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

02.10.2015 р., близько 01-20 год., ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме, перебуваючи біля АДРЕСА_1, стукав ногами в двері, виражався нецензурними словами, на зауваження сусідів не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що у нього виник конфлікт із сусідом, більше себе так вести не буде.

Суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, крім того, будь-якої шкоди не завдано, дані про особу порушника, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №: 3/752/5755/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.12.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Узин Білоцерківського р-ну Київської обл., українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 26.11.2015 р. о 13-30 год., керуючи автомобілем «Вольцваген» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Малевича в сторону вул. Ковпака, не дотрималась безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Хюндай» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, вину у вчиненому визнала, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній характеру та локалізації пошкоджень транспортних засобів, поясненнями учасників ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Провадження №: 3/752/5359/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.12.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сирії, Кафарзета, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій автомобіля «Тойота» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1, 20.10.2015 р. о 19-55 год., в м. Києві по вул.. Боженка, 86, намагався вийди із припар кованого автомобіля, відчинив двері транспортного засобу, намагаючись вийти, чим спричинив пошкодження автомобіля «MG 5» д.н. НОМЕР_2, який рухався по вул.. Боженка до перехрестя з вул. Байковою, чим порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, а тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вказаний матеріал необхідно направити на дооформлення органу, який його склав, на підставі наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№ 227893 містяться виправлення, а саме час вчинення адміністративного правопорушення є незрозумілим, чи то 19-55 год., чи то 17-55 год., а завірення виправлення підписами службових осіб не має.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал повернути на дооформлення для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Провадження №: 3/752/5867/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.12.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського Управління Поліції у м. Києві НП ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лемяшівка Брянської обл., громадянина України, працюючого слюсарем ПАТ «Київенерго» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд -

встановив:

15.12.2015 р., близько 22-33 год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив сварку та психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_2, з якою проживає у громадянському шлюбі, що завдало шкоди психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив насильство у сім'ї повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою суду від 16.09.2015 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, заявою потерпілої.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого, правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку із чим притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №: 3/752/5561/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Липники Лучинського р-ну Житомирської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 20.10.2015 р. о 14-45 год., керуючи автомобілем «Вольцваген» д.н. НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Заболотного, 15-а, не забезпечив безпеку руху заднім ходом, в наслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Провадження №: 3/752/5336/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.12.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Семипалтінськ Донецької обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1, 20.10.2015 р. о 10-10 год., керуючи автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Онуфрія Трутенка, 9-а, виїжджаючи із прилеглої території, не надав дорогу автомобілю «Джилі» д.н. НОМЕР_2, що рухався по вул.. Онуфрія Трутенка, що призвело до зіткнення та пошкодження даних автомобілів, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, а тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вказаний матеріал необхідно направити на дооформлення органу, який його склав, на підставі наступного.

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення приєднано схему місця ДТП, яку складено невірно, та в порушення існтрукції, у ній не зазначено місця зіткнення транспортних засобів, не вказано рух автомобілів, що унеможливлює об'єктивний розгляд справи, а тому вважаю необхідним направити справу для дооформлення з метою усунення вказаних недоліків в зібраних матеріалах.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Провадження №: 3/752/5635/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 27.10.2015 р. о 17-30 год., керуючи автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Столичне шосе, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль «Рено» д.н. НОМЕР_2, чим спричинив механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1, 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, а тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вказаний матеріал необхідно направити на дооформлення органу, який його склав, на підставі наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2№ 346222 відносно ОСОБА_1 зазначено, що ним порушені п.п. 13.1, 10.1 ПДР України.

Разом із тим, в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі не відображена та не описана суть порушення п. 10.1 ПДР України. Крім того, із викладу фактичних обставин у протоколі, є незрозумілим кому саме були спричинені механічні пошкодження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал повернути на дооформлення для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Провадження №: 3/752/5202/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тбілісі, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 10.10.2015 р. о 10-30 год., керуючи автомобілем «Ваз» д.н. НОМЕР_1, в м. Києві по пр.-ту Науки, 8, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення із автомобілем «Фіат» д.н. НОМЕР_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, а тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вказаний матеріал необхідно направити на дооформлення органу, який його склав, на підставі наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2№ 350921 відносно ОСОБА_1 зазначено, що до протоколу додається схема ДТП та пояснення.

Разом із тим, в порушення ст. 256 КУпАП до протоколу не додано пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал повернути на дооформлення для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Провадження №: 3/752/5615/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Вінницької обл., українки, громадянкиУкраїни, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 30.10.2015 р. о 21-35 год., керуючи автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Васильківська, 18-в, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно, в наслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем «Хюндай» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.10.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук