Справа № 603/435/15-п
Провадження № 3/603/177/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Монастириського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 11 класу Монастириської ОСОБА_2 ступенів,

- за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відділом ДАІ з обслуговування Монастириського району в Тернопільській області до Монастириського районного суду Тернопільської області направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Неповнолітній ОСОБА_1 07.07.2015 року близько 00 год. 15 хв. в м.Монастириська по вул.Галицькій керував транспортним засобом марки «Хонда Супер Діо», д.н.з.НОМЕР_1, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 07.07.2015 року близько 00 год. 15 хв. в м.Монастириська по вул.Галицькій керував транспортним засобом марки «Хонда Супер Діо», д.н.з.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні в присутності свого батька повністю визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин та щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Крім власного визнання вини, вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується даними:

- протоколу серії АП1 №046107 від 07.07.2015 року, згідно якого Неповнолітній ОСОБА_1 07.07.2015 року близько 00 год. 15 хв. в м.Монастириська по вул.Галицькій керував транспортним засобом марки «Хонда Супер Діо», д.н.з.НОМЕР_1, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху;

- протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №046106 від 07.07.2015 року, згідно якого неповнолітній ОСОБА_1 07.07.2015 року близько 00 год. 15 хв. в м.Монастириська по вул.Галицькій керував транспортним засобом марки «Хонда Супер Діо», д.н.з.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху;

- висновку Монастириського РТМО щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №22 від 07.07.2015 року, згідно якого неповнолітній ОСОБА_1 07.07.2015 року о 00 год. 50 хв. перебував у стані алкогольного сп»яніння;

- письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 07.07.2015 року.

Згідно з ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаними статтями настає у випадку керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що 07.07.2015 року близько 00 год. 15 хв. в м.Монастириська по вул.Галицькій неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Хонда Супер Діо», д.н.з.НОМЕР_1, у стані алкогольного сп»яніння, без посвідчення водія відповідної категорії.

Скоєне правопорушення також підтверджується даними письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_1, що міститься в протоколах серії АП1 №046107 та серії АП1 №№046106 від 07.07.2015 року в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення».

За даних обставин, суд вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1І містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Щодо застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП;

3) про закриття справи.

В силу ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених серед іншого, частинами першою, другою і третьою статті 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, є щире розкаяння винного у скоєному та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнає свою вину та щиро кається у вчиненому, на даний момент не досяг повноліття, враховуючи вимоги ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, до неповнолітнього ОСОБА_1, можуть бути застосовані зазначені в ст. 24-1 КУпАП заходи впливу, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Застосування даного заходу впливу буде достатнім для виховання особи, що вчинила правопорушення, та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п»ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_5