Провадження № 3/592/2371/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина ОСОБА_2 , уродж. ОСОБА_2 , не працюючого , проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ьуд. 52 кв. 196, посвідчення на тимчасове проживання ОД №15348 м. Одеса ВГІРФО РУН ВС України в Одеській області,за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 р. 0 05 год. 25 хвилин на залізничній станції «Хутір-Михайлівський» Південно-Західної залізниці, під час здійснення митного контролю потягу №23 сполученням «Москва-Одеса» вагону №8 громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_1, що слідував на місці №30 було запропоновано задекларувати товари та передати , які він переміщує з собою через митний кордон України. У митній декларації ОСОБА_1 зазначив , що переміщує з собою через митний кордон України. У митній декларації гр.. ОСОБА_1 зазначив , що переміщує з собою через митний кордон України телевізор «Phlips» вартістю 596 Євро. Під час проведення усного опитування ОСОБА_1 підтвердив повноту і правильність відомостей , внесених ним до митної декларації, а також повідомив , що через митний кордон України не переміщує товарів , які б підлягали обов»язковому письмовому декларуванню чи товарів переміщення, яких обмежено , крім задекларованих товарів.

У подальшому , в ході огляду багажу ОСОБА_1 , що переміщували в рундуку для багажу місця №29 вагону №8 серед задекларованих речей без ознак приховування було виявлено 3 шт. осінніх жіночих куртки та 5 шт. зимових жіночих курток, , які ОСОБА_1 особисто переміщував та не вказав в митній декларації і не заявив усно , чим порушив вимоги ч.1 ст. 374 та ст.. 472 МК України, оскільки переміщуванні ним товари своєю загальною вартістю перевищували 500 Євро вищезазначені товари підлягали письмовому декларуванню та митному оформленню.

Своїми діям ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалам справи, а саме протоколом №0623/80510/15 від 07.10.2015, митною декларацією, висновком експертизи 135 від 22.10.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів та їх конфіскацію.

На підставі ст. 520 МК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці Міндоходів понесені митним органом витрати в сумі 172,85 грн..

Керуючись ст.ст. 374, 472, 520 МК України, ст. 40 1 КУпАП;

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 Ількін ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 4253,85 грн. та конфіскацію товарів, що стали предметом порушення митних правил, а саме: кортки жіночі 8 шт., загальною вартістю 4253,85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці Міндоходів понесені витрати в сумі 172,85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. .

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова