Справа № 125/1186/15-п
Номер провадження 3-в/125/19/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Крисько О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області подання інспектора Жмеринського МРВ КВІ капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 В про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно порушника:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на якого Барським районним судом Вінницької області 08.06.2015 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

В поданні до суду зазначається, що після надходження копії постанови Барського районного суду Вінницької області від 08.06.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на виконання до Барського районного підрозділу Жмеринського МРВ КВІ, правопорушник неодноразово, а саме 03.07.2015 року, 13.07.2015 року та 30.07.2015 року, викликався до кримінально-виконавчої інспекції у звязку із необхідністю виконання вказаного рішення суду, однак до інспекції за згаданими викликами не прибув. При цьому конверти із викликами на 13.07.2015 року та 30.07.2015 року, адресованими ОСОБА_2, згодом повернуто до інспекції, причому в обох випадках із повідомленнями відділення поштового звязку смт. Копайгород Барського району Вінницької області, відповідно до яких адресат за вказаною адресою не проживає.

Слід зауважити, що крім згаданих вище викликів, направлених кримінально-виконавчою інспекцією за адресою місця проживання правопорушника, зазначеною у постанові суду, направлено й виклик на 30.07.2015 року за адресою місця реєстрації ОСОБА_2, а саме в с. Каришків Барського району Вінницької області вул. Л. Українки, 25. Проте і в даному випадку конверт із викликом, адресованим правопорушнику, згодом повернуто до інспекції поштовим відділенням с. Каришків Барського району Вінницької області разом із ф. 20 та зазначенням причини повернення кореспонденції відправнику: «За зазначеною адресою не проживає».

Крім того, з метою підтвердження або спростування факту проживання ОСОБА_2 за вказаною у постанові суду адресою, а саме в с. Українське Барського району Вінницької області вул. Нагірна, 24, кримінально-виконавчою інспекцією направлено запит до відповідного органу місцевого самоврядування. Згідно відповіді за №02-11/134 від 23.07.2015 року, наданої виконавчим комітетом Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області на запит кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, а без реєстрації проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто саме за адресою, вказаною у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

06.08.2015 року ОСОБА_2 прибув до кримінально-виконавчої інспекції Барського району. Цього ж дня, 06.08.2015 року, з метою обєктивного зясування обставин та причин неприбуття правопорушника до КВІ за викликами у призначений строк інспекцією опитано ОСОБА_2, який з даного приводу пояснив, що не зявився 03.07.2015 року до інспекції за викликом у звязку із тим, що 09.06.2015 року, тобто наступного ж дня після винесення Барським районним судом Вінницької області постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, виїхав до м. Києва на заробітки, де перебував до 05.08.2015 року. При цьому, зі слів правопорушника, вказаний виклик отримала його дружина, яка, ймовірно, й намагалася телефоном повідомити ОСОБА_2 про його надходження. Однак останній не бажав спілкуватися з дружиною, а тому на телефонні дзвінки не відповідав, у звязку із чим виявив згаданий виклик до інспекції лише після повернення 05.08.2015 року додому з м. Києва.

Стосовно ж викликів до інспекції на 13.07.2015 року та 30.07.2015 року правопорушник повідомив, що про їх надходження також нічого не знав, однак припустив, що причиною повернення останніх до кримінально-виконавчої інспекції Барського району із повідомленнями відділення поштового звязку, відповідно до яких адресат за вказаною адресою не проживає, стало надання листоноші таких відомостей безпосередньо дружиною ОСОБА_2

Наведені вище обставини відображено у поясненні, наданому 06.08.2015 року правопорушником до кримінально-виконавчої інспекції Барського району.

Слід зауважити, що при цьому жодних документів, які б підтверджували наявність поважних причин неприбуття ОСОБА_2 до кримінально-виконавчої інспекції за викликами, а найголовніше 03.07.2015 року, правопорушник не надав.

На даний час невідбутий ОСОБА_2 строк адміністративного стягнення у виді громадських робіт складає 30 годин.

На підставі викладеного та наявних в особовій справі матеріалів, зокрема пояснення ОСОБА_2, вважаю, що кримінально-виконавчою інспекцією Барського району вжито усіх необхідних заходів щодо належного інформування правопорушника про необхідність прибуття до інспекції у звязку із необхідністю виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, дату викликів та місцезнаходження інспекції.

Оцінюючи ж наведені вище обставини у сукупності та відсутність документів, які б підтверджували наявність поважних причин неприбуття правопорушника до кримінально-виконавчої інспекції за викликами у призначений строк, а також факт залишення на тривалий строк ОСОБА_2 місця проживання наступного ж дня після винесення рішення суду про накладення адміністративного стягнення, вважаю, що правопорушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

Враховуючи викладені обставини, ініціатор подання просив суд замінити невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт.

Дослідивши подання, оглянувши справу № 38/15, заслухавши думку начальника Жмеринського МРВ КВІ , який наполягає на його задоволенні, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки викладені в поданні обставини відповідають дійсності та свідчать про умисне ухилення порушника від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт в кількості 30 годин на адміністративний арешт строком на шість діб.

Строк арешту рахувати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ: