overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/2064/15-п
Провадження № 3/185/365/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлоград, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

ідентифікаційний номер:

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул.Луганська буд. 245,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2015 року о 18 годині 30 хвилин на вул. Луганській 67, м.Павлограду водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 стані алкогольного спяніння. На вимогу працівників міліції пройшов медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 429646 від 19.02.2015 року, висновком № 90 від 19.02.2015 року, письмовими поясненнями водія.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 130 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності _____________2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця з дня винесення постанови.
Справа № 185/1728/15-п
У Х В А Л А

16 березня 2015 м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

ОСОБА_1, який є учасником ДТП, звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року, посилаючись на те, що у постанові допущена описка а саме неправильно вказано його прізвище «Малюк», замість правильного «Мацюк».

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку у прізвищі потерпілого.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року, зазначивши прізвище особи потерпілого «Мацюк».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко
Справа № 185/2909/15-п
Провадження № 3/185/514/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлоград, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, працюючого КП Затишне місто,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград,

АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2015 року о 16 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керував мопедом марки Дефиант, без н/з, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожні рота), та на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи, опитавши правопорушника вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 429653 від 07.03.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 130 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 /три тисячі чотириста/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ______________ 2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.
Справа № 185/1308/15-п
Провадження № 3/185/273/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, фізична особа підприємець,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 року під час документальної невиїзної перевірки фізичної осиби підприємця ОСОБА_1 з 16.12.2014 року по 17.12.2014 року в робочий час з 09 години до 18 години за адресою м. Павлоград вул. Верстатобудівників, 14-а, перевіркою встановленно у податкових разрахунках за формою №1 ДФ ФОП ОСОБА_1 у 2012-2014 році не відображено суми доходів, сплачених на користь платників податків фізичних осіб підприємців.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у порядку ст. 268 КУпАП у її відсутність за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 335190 від 17.12.2014 року, витягом з акту невиїзної перевірки фізичної осиби підприємця № 97-04-10-17-03-19- від 17.12.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 /вісімдесят пять/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ____________2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.
Справа № 185/2626/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлоград, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого водієм у ПП Ласунка

маркет, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Годовікова, 10,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.03.2015 року о 15:00 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Дніпровська м. Павлоград, не витримав безпечної дистанції руху і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 429636 від 04.03.2015 року, схемою місця ДТП від 04.03.2015 року, письмовими поясненнями водіїв.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності _____________2015 року.
Справа № 185/2838/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Павлоград,

вул.. 35 Дивізії, 2/40

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який розпивав слабоалкогольний напій REVO, чим порушив громадський порядок у Дитячому парку м. Павлграда.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину визнала, щиро розкаялась.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 137151 від 10.03.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника та сина.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст. ст. 283, 284, 184 ч.1 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Тимченко С. О.
Справа № 185/3344/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого на ш. Благодатна - ГРП,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул.. Дніпровська, 422/66

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2015 року о 10 годині 45 хвилині, біля БК Шахтобудівників по вул.. Дніпровська, 77-Б м. Павлограда, гр.. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався в адресу працівників міліції брутальною лайкою, на їх неодноразові вимоги припинити хуліганські дії не реагував, почав хапати за форменний одяг, намагався вчинити бійку з працівниками міліції

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 23.03.2015 року, рапортом, висновком щодо результатів медичного огляду № 154 від 23.03.2015 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 23.03.2015 року о 11 год. 05 хв. перебував у стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу

правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 276, 283, 284, 185 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 136 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили

після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 03.04.2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.
Справа № 185/3255/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює,

зареєстрований та мешкає за адресою: м. Павлоград,

вул. Заводська, 17/77

за ст. 173 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2015 року, близько об 19 годині 30 хвилин за адресою м. Павлоград, вул.. Кільцева, 8, на території ЗШ № 11 м. Павлограда гр.. ОСОБА_1 справляв природні потреби чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1. у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 136848 від 07.03.2015 року, письмовими поясненнями свідків, правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 173 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 /пятдесят одна/ грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ________________2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця
Справа № 185/3022/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює,

зареєстрований та мешкає за адресою: м. Павлоград,

вул. Коротка, 7

за ст. 173 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2015 року о 20 годині по вул.. Леніна біля буд. № 105 гр. ОСОБА_1 справляв свої природні потреби в не встановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 137066 від 10.03.2015 року, рапортами.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 173 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 /пятдесят одна/ грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 06.04.2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця