overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/1787/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2015 року, о 16:00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно на протязі року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив психологічне насильство в сімї, яке виразилося у висловлюванні грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на зауваження не реагував, чим спричинив психологічне насильство та наніс їй моральний біль, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 173-2 ч.2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 509/1690/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Одесьій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164-14 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії ДФІ № 150247/2015 від 09.04.2015 року, слідує, що при проведенні перевірки державних закупівель Овідіопольською районною державною адміністрацією Одеської області за період з 01.12.2011 по 31.01.2015 було виявлено порушення законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, за що передбачена відповідальність ст. 164-14 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце в період 01.12.2011 по 31.01.2015 рік. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 01.12.2011 по 31.01.2015 рік, а матеріали справи надійшли на адресу суду 14.04.2015 року, і таким чином, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 509/1685/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Одесьій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164-14 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії ДФІ № 150248/2015 від 09.04.2015 року, слідує, що при проведенні перевірки державних закупівель Овідіопольською районною державною адміністрацією Одеської області за період з 01.12.2011по 31.01.2015 було виявлено порушення законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, за що передбачена відповідальність ст. 164-14 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце в період 01.12.2011 по 31.01.2015 рік. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 01.12.2011 по 31.01.2015 рік, а матеріали справи надійшли на адресу суду 14.04.2015 року, і таким чином, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 509/1799/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії АА № 339573 від 16.04.2015 року, було встановлено порушення директором ТОВ «Великодолинський забод ЗБК» ОСОБА_1, порядку ведення податкового обліку з податку на прибуток за 2014 рік на суму 11217 грн., а саме завищення суми витрат, за що передбачена відповідальність ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце в період 2014 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що адміністративне правопорушення в період 2014 року, а матеріали справи надійшли на адресу суду 14.04.2015 року, і таким чином, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 509/1319/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Куок Тоан, ІНФОРМАЦІЯ_1,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року о 09:30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Базова,20 на території «Промтоварного ринку», вчинив сварку в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями правопорушник вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом ОД № 0051823 від 26.03.2015 року, письмовими матеріалами справи та його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Куок Тоан, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення

у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Куок Тоан на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 509/1359/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-4 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2015 року за вхід. № 1985 до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема : дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 339628 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Наказу ДПА України № 585 від 28.10.2009 року зі змінами та доповненнями від 10.05.2011 року, а саме: до адміністративного протоколу не додано доказів про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та не зазначено дати народження правопорушниці.

В звязку з чим суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/1719/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Михайловича22.12.1983 року народження, який мешкає за адресою: м. Київ, Харківське шосе 146, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року, при перевірці ТОВ «Югбудпроект» () юридична адреса: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Санжійка, вул. Приморська, 1, встановлено порушення директором ОСОБА_1, встановленого законом терміну сплати податку на прибуток, а саме: несвоєчасна сплата орендної плати з юридичних осіб за січень 2015 року, фактично сплачено 13.03.2015 року (граничний термін сплати 30.01.2015 року) та лютий 2015 року (граничний термін сплати 02.03.2015 рік) сплачено 12.03.2015, чим порушив вимоги ст. 288 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, про що мається відмітка в адміністративному протоколі з особистим підписом правопорушника, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії АА № 339542 від 16.04.2015 року, актом перевірки, та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 509/1353/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Мізікевича, вул. Березова, 21, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року, при перевірці ТОВ «Капітал Сімї» () юридична адреса: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Мізікевича, вул. Березова, 21, встановлено порушення директором ОСОБА_1, встановленого законом терміну сплати податку на прибуток, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до сплати єдиного податку за 2014 рік, фактично сплачено 27.02.2015 року (граничний термін сплати 19.02.2015 року) , чим порушив вимоги ст. 295 п. 295.3 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, про що мається відмітка в адміністративному протоколі з особистим підписом правопорушника, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії АА № 339543 від 27.03.2015 року, актом перевірки, та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/1951/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року суддя Овідіопольського районного суду Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-чорноморської рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Овідіополь, вул. Карла Маркса, 105, за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2015 року о 12:00 годині гр. ОСОБА_2, порушив порядок ведення любительського та спортивного рибальства під час державної заборони в звязку із несерсом, згідно наказу № 136 від 10 квітня 2015 року, а саме здійснював лов риби у Дністровському лимані, в р-ні смт. Овідіополь, з човна «Прогрес-2» без бортових номерів, з підвісним двигуном марки «Вольво», № 3575057, забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, а саме сітками , при цьому виловив рибу: оселедець 14 шт. вагою 2,5 кг., ліщь 1,5 кг., сазан 4 шт., вагою 7 кг., карась 5 шт., вагою 25 кг., чим наніс збитків рибним ресурсам України виловом риби цінних видів згідно постанови КМУ № 1209 від 21 листопада 2011 року на загальну суму 5049 грн., чим порушив вимоги п. 3.14, 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, за що відповідальність передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП - по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи при передачі матеріалів на розгляд органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

З інформації, наданої органами досудового розслідування (Вих. № 4/4339 від 06.05.2015 р.) вбачається, що в провадженні СВ Овідіопольського РВ ГУМВС Україні в Одеській області знаходяться матеріли кримінального провадження внесених до ЄРДР № 0000945 від 28.04.2015 року за ст. 249 ч. 1 КК України, внесених за фактом незаконного вилову живих водних ресурсів відносно ОСОБА_1

Таким чином, у звязку із тим що в провадженні СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження за ст. 249 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_1, вважаю що провадження по адміністративній справі підлягає закриттю а матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП направити органу досудового слідства Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ч. 3 ст. 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно громадянина ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП закрити, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 - передати до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій