печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., за участю секретаря судового засідання Чорного В.В., прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Машненкової В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УБОЗ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, головного фахівця відділу реклами та громадських зв'язків ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного консультанта відділу медіа - комунікацій управління комунікацій Головного управління прес - служби та комунікацій Секретаріату Президента України, будучи державним службовцем 3 категорії 6 рангу, порушила вимоги п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», а саме у період з 01.09.2013р. по 01.11.2013р., займалась іншою оплачуваною діяльністю, а саме працювала на посаді головного спеціаліста відділу із зв'язків з громадськістю та ЗМІ Управління маркетингу та зв'язків з громадськістю ПАТ «Енергобанк» і отримала від цього дохід в сумі 17 354,38 грн., та порушила встановлені законом обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що дійсно порушила вимоги щодо сумісності, однак вказані порушення нею допущені з підстав тяжкого матеріального становища та під час перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною 6 років, неможливістю працювати на основній роботі у зв'язку з відрядженням.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП України та п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції" доведена зібраними доказами у справі.

Так, відповідно до розпорядження Глави Секретаріату Президента України від 06.06.2005р. за № 748-к ОСОБА_2 призначено на посаду консультанта відділу медіа - комунікацій управління комунікацій Головного управління прес - служби та комунікацій Секретаріату Президента України.

Згідно з розпорядженням Глави Секретаріату Президента України від 12.02.2008р. за № 208-к ОСОБА_2 в період з 18.02.2008р. по 13.12.2013р. перебувала у відпустці по догляду за дитиною.

З даних, які містяться у відомостях Пенсійного фонду (за формою ОК) ОСОБА_2 нараховано 21 179, 39 грн. заробітної плати за вересень - листопад 2013 року роботи у Пат «Енергобанк», тобто в період перебування її на посаді консультанта відділу медіа - комунікацій управління комунікацій Головного управління прес - служби та комунікацій Секретаріату Президента України.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»: особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, забороняється:

1) займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України;

За вказаних обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-4 КУпАП.

Між тим адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня виявлення правопорушення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Як вбачається з протоколу № 34 від 20.08.2014р. про порушення ч. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції", відповідальність за яке передбачене ст. 172-4 КУпАП, даою вчинення правопорушення 08.04.2013р. , датою виявлення правопорушення є 20.08.2014р. (а.с. 1-3). За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом, на день розгляду справи, строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції", ст.38, 172-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ч.1 ст. 172-4 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик