Провадження №3/761/3612/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді начальника загального відділу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 2 статті 212-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03 липня 2015 року, 17 квітня 2015 року у м. Києві по вул. Хрещатик, 32-А ОСОБА_2, будучи посадовою особою, порушила вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: не надала потерпілій ОСОБА_1 відповіді на її інформаційний запит у встановлений законом строк, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 212-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, посилаючись на те, що вона не є розпорядником інформації.

Відповідно до частини 2 статті 212-3 КУпАП порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03 липня 2015 року, копію заяви ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення від 28 квітня 2015 року, копію інформаційного запиту ОСОБА_1, копію відповіді директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_3 № 05703-6509 від 17 квітня 2015 року, письмові пояснення ОСОБА_2, копію посадової інструкції начальника загального відділу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), копію положення про загальний відділ Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заслухавши пояснення ОСОБА_2, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владним повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

10 квітня 2015 року на адресу Департаменту земельних ресурсів надійшов інформаційний запис ОСОБА_1 (вх. № 057-93 (з) від 10 квітня 2015 року).

Згідно зі ст. 20 вищевказаного Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Оскільки Департамент земельних ресурсів не був розпорядником запитуваної інформації, запит ОСОБА_1 був направлений належному розпоряднику листом № 05703-6508 від 17 квітня 2015 року з одночасним повідомленням про це запитувача )лист № 05703-6509 від 17 квітня 2015 року). При цьому, з моменту отримання запиту до моменту його перенаправлення пройшло 4 робочі дні.

Відповідно до п. 33 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1242 від 30 листопада 2011 року датою документа є відповідно дата його підписання, затвердження, прийняття, реєстрації або видання.

Таким чином, датою документа є саме дата його підписання, затвердження, прийняття, реєстрації або видання, а не дата проставлення штемпелю пошти на конверті.

Оскільки Департамент земельних ресурсів не надавав відповіді на інформаційний запит, а лише виключно в межах своєї компетенції перенаправив запит належному розпоряднику у найкоротші строки, до нього не можуть застосовуватись санкції в частині строків надання відповіді на запит, які стосуються саме розпорядників інформації. При цьому, вважаю за необхідне звернути увагу на те, що відлік строків надання відповіді запитувачу у разі направлення інформаційного запиту належному розпоряднику починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях начальника загального відділу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 212-3, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 212-3 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.