overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/1859/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця міста Києва, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу серії КИ № 0043890 від 08.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 11.12.2014 року без поважних причин не з»явився на реєстрацію до Дніпровського РУГУ МВС України в м.Києві, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

На даний момент неможливо прийняти рішення по справі з наступних обставин.

Частиною 2 ст. 268 КпАП України передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,

частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Матеріал до суду надійшов 21.01.2015 року, але особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не було доставлено до суду. На виклик до суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'являється.

Всі ці обставини підлягають усуненню і відсутність їх унеможливлює розгляд справи, в зв'язку з чим, справа підлягає направленню до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КпАП України направити до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (постанову), передбачене частиною першої статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 755/1869/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженку міста Києва, непрацюючу, проживаючу: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З протоколу серії КИ №0044683 від 16.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 16.01.2015 року о 15:30 годині по вул. Р.Окіпної, в м. Києві здійснювала реалізацію продуктів харчування (фруктів) в невстановленому місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На даний момент неможливо прийняти рішення по справі з наступних обставин.

Частиною 2 ст. 268 КпАП України передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,

частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Матеріал до суду надійшов 21.01.2015 року, але особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не було доставлено до суду. На виклик до суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'являється.

Всі ці обставини підлягають усуненню і відсутність їх унеможливлює розгляд справи, в зв'язку з чим, справа підлягає направленню до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 160 КпАП України направити до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (постанову), передбачене частиною першої статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 755/5018/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва., працюючого ТОВ «Смачного БонАпетит» юрист-консультат, проживаючого: АДРЕСА_1 приватний будинок, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АП1№ 200602 від 24.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, 03.01.2015 року о 18:30 годині керуючи автомобілем «Daewo matiz», д/н/з НОМЕР_1, по вулиці Миропільській в м. Києві, не забезпечив нерухомий стан свого автомобіля зв»язку з чим він покотився, внаслідок чого відбулося зіткнення з припаркованим автомобілем «Honda», д/н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвило до пошкодження транспортних засобів, чим порушилв п.15.12 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав.

Крім того його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемо ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, та іншими доказами які долучено до матеріалів адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,40-1, 124, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 755/5081/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ ГУМВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Києва, непрацюючу, проживаючу: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, яка вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу серії АП1 № 446547 від 26.02.1995 року вбачається, що ОСОБА_2 26.02.2015 року о 03:50 годині керувала автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Великій Васильківській, в Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала. Крім того її винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями інших осіб, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,40-1, 130, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 3400 (три тисячи чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 755/5148/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва., працюючого головним енергетиком КП ШЕУ Деснянського району м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1., який вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АП1№ 200292 від 24.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 24.02.2015 року о 11:20 годині керуючи автомобілем «Chery amulet» д/н/з НОМЕР_1, по Московському мосту в м. Києві, не врахував дорожню обстановку та безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Reno», д/н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1.,13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав.

Крім того його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемо ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, та іншими доказами які долучено до матеріалів адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,40-1, 124, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 755/5161/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., пенсіонер, проживаючого: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АП1№ 200407 від 22.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, 22.02.2012 року о 18:05 годині керуючи автомобілем «Honda civik» д/н/з НОМЕР_1, по мосту метро Московський в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з «Volkwagen», д/н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого останнього відкинуло в перед та здійснив наїзд з іншим автомобілем , який з місця ДТП поїхав., що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав.

Крім того його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемо ДТП, поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2, та іншими доказами які долучено до матеріалів адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,40-1, 124, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп. До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 755/3059/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Пакестану, працюючу лікарем клініки «Ісіда», проживаючу: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АП1№ 735785 від 02.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, 02.02.2015 року о 21:50 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Березняківській в м. Києві, перед початком руху не переконалась,що це буде безпечним, внаслідок чого відбулося зіткнення з металевим тросом,що призвило до пошкодження транспортного засобу, чим порушила п.10.1,12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнала.

Крім того її винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемо ДТП, поясненнями ОСОБА_1, та іншими доказами які долучено до матеріалів адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,40-1, 124, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 755/5896/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженку Київської обл., працюючу: ДНЗ помічних вихователя, проживаючу: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 1732 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

З протоколу серії КИ № 0045754 від 19.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 11.03.2015 року о 19:40 годині за місцем проживання: АДРЕСА_1 перебуваючи в збудженому стані вчинила сімейну сварку, зі своїм чоловіком ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала. ЇЇ винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями інших осіб, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КпАП України.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 1732, 283-285 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 755/4747/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Печерському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу: головним бухгалтером ТОВ «Макс Хаус», проживаючу, АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1., яка вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу серії АА № 787650 від 12.02.2015 року вбачається, що при перевірці ТОВ «Макс Хаус» було встановлено, що ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «Макс Хаус» допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження прибуток на загальну суму в сумі 30582734 грн., у тому числі за 2012 рік на суму 14764715 грн. та за 2013 рік на суму 15818019 грн. згідно акту перевірки № 53/26-55-22-01/від 20.01.2015 року, чим порушила п.п.14.1.23,п.п.14.1.27.п.п.14.1.36.п.14.1,ст.14 п.п.139.1.9.п.139.1.ст.139 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Однак її винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом та іншими матеріалами, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-1, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 755/5899/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця м.Києва, працюючого: ДНЗ-441 поварем, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 1732 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

З протоколу серії КИ № 00457553 від 19.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 11.03.2015 року о 19:40 годині за місцем проживання: АДРЕСА_1 перебуваючи в збудженому стані вчинила сімейну сварку, зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями інших осіб, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КпАП України.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 1732, 283-285 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко