Справа №: 706/1487/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського міськрайонного суду Черкаської області (Уманської обєднаної державної фінансової інспекції в Черкаській області), про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, Христинівський міський голова,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив нецільове використання коштів, а саме: ревізією проведеною з 01.10.2009 р. по 31.05.2015 р. (акт від 31.08.2015 р. № 02-22/93) встановлено оплату за спожитий природний газ Христинівською міською школою мистецтв, за рахунок асигнувань загального фонду міського бюджету по КТКВК 070101 «Дошкільні заклади освіти» на загальну суму 4831.04 грн. (за жовтень - грудень 2014 р. в сумі 4831.04 грн.

Школа мистецтв була окремою установою Христинівської міської ради, яка фінансується та здійснює свою діяльність за рахунок КТКВК 070401 «Позашкільні заклади освіти, заходи із позашкільної роботи з дітьми». Перерахування вищезазначених коштів здійснено відповідно до платіжних доручень підписаних міським головою ОСОБА_1, що є порушенням п. 24 ч.1 ст. 116 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 р. №2456, п. 29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 р. № 228.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-12 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ДФІ №23-650/2015 від 28.09.2015 р., актом ревізії міського бюджету, фінансово господарської діяльності виконавчого комітету Христинівської міської ради за період з 01.10.2009 р. по 31.05.2015 р. від 31.08.2015 р. за № 02-22/93, довідкою нецільового використання коштів по Христинівській міській раді за період з 01.10.2009 р. по 31.12.2014 р., письмовим поясненням ОСОБА_1

Дослідивши письмові документи, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було виявлене в серпні 2015 року, а вчинене відповідно в період жовтень - грудень 2014 року. Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення терміну триваючого правопорушення. В той же час, від правильного визначення моменту, коли правопорушення вважається вчиненим, залежить можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності. Поняття триваючого правопорушення надавалось листом Головного контрольно-ревізійного управління України від 18 червня 2009 року № 25-18/745 з посиланням на листи Міністерства юстиції України від 01 грудня 2003 року № 22-34-1465 та від 17 липня 2007 року № 22-14-493. В цьому листі, зокрема, зазначено, що «...триваючими адміністративними проступками є проступки, повязані з тривалим, неперервним невиконанням обовязків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), вони припиняються або виконанням регламентованих обовязків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності». Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій.

Правопорушення у вигляді одноразового нецільового використання коштів як єдина дія, не має триваючого характеру, не характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння більш менш тривалого часу, а тому не може бути визнано триваючим. Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-12 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164-12 КУпАП щодо ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаськоїобласті через Христинівський районний суд.

Суддя Христинівського районного суду:ОСОБА_2