overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 р. Справа №607/3944/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жител м. Тернополя, просп. С. Бандери, 2/9, громадянина України, працюючого водієм у комунальному підприємстві «Тернопільелектротранс», ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 лютого 2015 року близько 21 год., по місцю спільного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, котрі зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 021932 від 17 лютого 2015 року; карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону № 2831 від 14 лютого 2015 року; поясненнями ОСОБА_2 від 14 лютого 2015 року; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14 лютого 2015 року; постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 грудня 2014 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 убачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї особою, котру протягом року було піддано стягненю за аналогічне правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника: визнання вини, та вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч. 2 ст. 173 2, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. і 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Я.В. Процько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 р. Справа №607/8051/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 05 травня 2015 року о 19 год. 15 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме: у дворі будинку за адресою вул. Винниченка, 6, розпивав алкогольні напої (пиво), чим ображав людську честь і гідність.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих на те суду причин. З метою дотримання вимог ст. 277 КУпАП, вважаю за необхідне розгляд адмінматеріалу провести за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1, у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 028300 від 05 травня 2015 року; рапортом ДІМ Тернопільського МУ УМВС України в Тернопільській області від 05 травня 2015 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Обираючи адміністративне стягнення беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: те, що він неповнолітній; вперше притягується до адміністративної відповідальності та вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 221, 277, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Я.В. Процько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 р. Справа №607/4893/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ-ї групи, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 березня 2015 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи по місцю спільного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2, чинив на неї моральний та психологічний тиск, ображав нецензурними словами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 025237 від 20 березня 2015 року; фотокопією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, запис № 4784 від 15 березня 2015 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15 березня 2015 року; фотокопіями пояснень ОСОБА_2 від 15 березня 2015 року та ОСОБА_3 від 15 березня 2015 року; висновком дільничного інспектора міліції ВДІМ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_4 від 20 березня 2015 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 убачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак враховуючи характер вчиненого, відсутність важких наслідків від скоєного, особу правопорушника: те що він є пенсіонером та інвалідом третьої групи, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Я.В. Процько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 р. Справа №607/4895/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працює, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 березня 2015 року близько 10 год., перебуваючи по місцю спільного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство відносно матері гр. ОСОБА_2, чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 024473 від 12 березня 2015 року; фотокопією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, запис № 4317 від 09 березня 2015 року; фотокопією пояснень ОСОБА_2Ю від 09 березня 2015 року; висновком дільничного інспектора міліції ВДІМ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 12 березня 2015 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 убачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника: визнання ним вини, та вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. і 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Я.В. Процько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 р. Справа №607/8521/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, простп. Злуки, 25 кв. 2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 11 березня 2015 року, близько 00 год. 15 хв., знаходячись по вул. Братів Гжицьких у м. Тернополі, перебував у нетверезому стані, хода хитка, мова нерозбірлива, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську честь і гідність.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих на те суду причин. З метою дотримання вимог ст. 277 КУпАП, вважаю за необхідне розгляд адмінматеріалу провести за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 023525 від 24 березня 2015 року; поясненнями ОСОБА_1 від 11 березня 2015 року; заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 11 березня 2015 року; рапортом о/у СКМСД ТМВ УМВС України в Тернопільській області від 11 березня 2015 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Обираючи адміністративне стягнення беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: те, що він неповнолітній та вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 221, 277, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Я.В. Процько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 р. Справа №607/8038/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Гаї Шевченківські, Тернопільського району Тернопільської області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 182 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 30 квітня 2015 року о 23 год., перебуваючи за адресою: м. Тернопіль, прос. АДРЕСА_1, голосно увімкнула музику, чим порушила вимоги нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих на те суду причин. З метою дотримання вимог ст. 277 КУпАП, вважаю за необхідне розгляд адмінматеріалу провести за відсутності останньої.

Вина ОСОБА_1, у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 027846 від 04 травня 2015 року; фотокопією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, запис № 8199 від 01 травня 2015 року; фотокопією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01 травня 2015 року; фотокопією пояснень ОСОБА_2 від 01 травня 2015 року; фотокопією пояснень ОСОБА_1 від 04 травня 2015 року; фотокопією заяви ОСОБА_2 від 05 травня 2015 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, тобто порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Обираючи адміністративне стягнення беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: те, що вона неповнолітня; вперше притягується до адміністративної відповідальності та вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 221, 277, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Я.В. Процько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 р. Справа №607/8134/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 квітня 2015 року о 19 год. 05 хв., керував транспортним засобом марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, вулицею Білецька в м. Тернополі, Тернопільського району Тернопільської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від продування технічного приладу «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки та від проходження освідування в лікувальному закладі останній відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що, ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1у вчиненому доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 040764 від 23 квітня 2015 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23 квітня 2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме: визнання ним вини, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40?, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП, п. 2.5 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3'400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн. і 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Я.В. Процько
Справа №295/3862/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2015 року близько 09.00 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав свою співмешканку гр. ОСОБА_2 словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 032692 від 28.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 08.08.2014 року по справі № 295/11605/14-п.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 ( три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.