overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

25.12.2015 рокуСправа №: 131/2400/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВВ УМВС Гайсинського ВПГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

по ст.1732 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 грудня 2015 року, близько 20 год. 00 хв. в с. Борисівка Іллінецького району Іллінецького району Вінницької області по вул. Гагаріна, 126, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався словами брутальної лайки на адресу свого батька, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Раніше ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч. 2 КУпАП, як повторне вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП, у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 1732 ч.2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.1732 КУпАП у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 128/3710/15-п
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: с. Вінницькі Хутори вул. Фрунзе 12 Вінницького району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

15.09.2015 року близько 14.30 год. в м. Вінниця по вул. К. Маркса, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечної дистанції руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив застосувати до нього мінімальний штраф у межах санкції статті. Крім того, вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 195932 від 15.09.2015 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд вважає вірною, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 124, 280, 283, 294 КпАП України, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Cтягнути з ОСОБА_1 19.01.1971 р. н., ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 Код Рахунок : 0071).

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
3/134/639/2015 Справа №: 134/1437/15-п
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Крикливець, вул. Комарова, 4, Крижопільського району Вінницької області, непрацюючої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

За ст. 184 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року при перевірці умов проживання громадянки ОСОБА_1 працівниками КМСД Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, було виявлено порушення умов проживання для неповнолітніх її дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, хоча повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом.

При визначенні стягнення, враховую особу ОСОБА_1, що на її утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, факт вчинення правопорушення вперше, та при малозначності вчиненого правопорушення, суд прийшов до висновку обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 184 ч.1 КУпАП і обмежетись усним зауваженням.

Провадження в справі за ст. 184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/565/2015 Справа №: 134/1311/15-п
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Крикливець, вул. Калініна, 30, Крижопільського району Вінницької області, непрацюючої.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

За ст. 184 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26.07.2015 року громадянка ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обовязки, щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки він вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила, хоча повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом.

При визначенні стягнення, враховую особу ОСОБА_1, факт вчинення правопорушення вперше та при малозначності вчиненого правопорушення, суд прийшов до висновку обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 184 ч.1 КУпАП і обмежетись усним зауваженням.

Провадження в справі за ст. 184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 133/3172/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.12.2015 року

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора державної служби України з питань праці управління держпраці у Вінницькій області ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником філії «Козятинський райавтодор», проживаючо ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13.11.2015 року при перевірці додержання суб"єктами господарювання законодавства про працю було встановлено , що ОСОБА_2 , працюючи начальником філії «Козятинський райавтодор», порушив вимоги ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», а саме : станом на 01.11.2015 року загальна сума заборгованості по заробітній платі складає 48794 грн. 50 коп. за вересень 2015 року , а також порушено строки виплати заробітної плати працівникам філії. Так , станом на 13.11.2015 року працівникам не виплачена заробітна плата за жовтень 2015 року. Також, ОСОБА_2 порушив ст.21 ЗУ « Про відпустки» , а саме : надано щорічні відпустки: 15.10.2015 року працівнику ОСОБА_3. , 12.10.2015 року працівнику ОСОБА_4 , але заробітна плата до цього часу їм не виплачена . Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 , та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 41 , ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП , та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510( п»ятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 29.12.2015 року.
3/134/564/2015 Справа №: 134/1310/15-п
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВУМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Крикливець, вул. Свердлова, 8, Крижопільського району Вінницької області, непрацюючої.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

За ст. 184 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

05.07.2015 року громадянка ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обовязки, щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки він вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила, хоча повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваної підтверджується адміністративним протоколом.

При визначенні стягнення, враховую особу ОСОБА_1, факт вчинення правопорушення вперше та при малозначності вчиненого правопорушення, суд прийшов до висновку обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 184 ч.1 КУпАП і обмежетись усним зауваженням.

Провадження в справі за ст. 184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/853/2015 Справа №: 134/2041/15-п
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2015 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого робочим у Крижопільському сирзаводі.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29.11.2015 о 01 год. 45 хв. в смт. Крижопіль по вул. Леніна, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Освідування на стані спяніння проводився в Крижопільській ОЛІЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Термін рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/881/2015 Справа №: 134/2110/15-п
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2015 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитини, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 близько 11 год. 30 хв. в с. Крикливець по вул. Леніна, 87, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 128/4712/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 грудня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.12.2015 року о 15 год. 45 хв. в м. Вінниці на перехресті вул. Хмельницьке шосе Революційна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ИЖ 2717» /д.н. НОМЕР_1/, при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки, допустивши зіткнення з автомобілем «Фольксваген» /д.н. НОМЕР_2/ під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 998694 від 08.12.2015 року, схему ДТП від 08.12.2015, письмові пояснення ОСОБА_1О./, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. /р/р0071/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі

10-ти діб.

Суддя:
3/134/633/2015 Справа №: 134/1405/15-п
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 о 02 год. 40 хв. в м. Кодима по вул. Садова, водій ОСОБА_1 керував мопедом ЕХ - 50QТ - ВVIPER б/н з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явися. Причина неявки суду не відома, про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

21.09.2015 року судом було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи м. Вінниці щодо місця реєстрації правопорушника.

Згідно довідки обласного адресно-довідкового підрозділу ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/865/2015 Справа №: 134/2071/15-п
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2015 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого в "Кряж і К" - водієм, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП 05 травня 2015 року.

За ст. 130 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015 о 11 год. 10 хв. в м. Немирів, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини). Водій від проходження медичного огляду на факт вживання спиртного відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Термін рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: