Справа № 709/1335/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А смт.Чорнобай Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16 травня 2015 року о 01 год. 50 хв. державтоінспектором ДПС ВДАІ складено протокол серії АВ 2 № 046850 в якому він вказує, що 16 травня 2015 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт Чорнобай керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні порушення не визнав, пояснив, що дійсно 16 травня 2015 року керував автомобілем ВАЗ 217030 та був зупинений працівниками ВДАІ. Працівники ВДАІ перевіривши документи запитали в нього чи не вживав він спиртні напої на, що він чесно відповів, що в першій половині дня 15 травня 2015 року випив склянку пива, більше спиртних напоїв не вживав так, як з часу вживання пива пройшов тривалий час тому він вважає, що його зупинка працівниками міліції безпідставна та відсутні підстави для проходження медичного огляду на стан сп"яніння, але представник ВДАІ склав на нього відповідний протокол.

На час його бесіди та складання протоколу свідки були відсутні і лише після того, як було складено протокол даними працівниками було зупинено випадкових водіїв, що проїджали мимо та просили підписати матеріали про те, що він перебував в стані алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного освідування.

Право на захист ст. 63 Конституції України за ст. 268 КУпАП йому не роз"яснялись.

Суд заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, які додані до нього, вважає, що складений протокол підписано ОСОБА_1 не відповідає чинному законодавству та інструкції по виявленню у водіїв т/з ознак алкогольного сп"яніння.

Зокрема протокол не містить даних з якими саме ознаками сп"яніння керувала дана особа транспортним засобом, що надавало б працівникам ДАІ підстави для зупинки та складення протоколу на нього. При складанні протоколу адмінправопорушнику не роз"яснено право на захист, що підтверджується відсутністю відповідного запису в протоколі. Наявний в протоколі підпис порушника свідчить лише про ознайомлення останнього з часом та місцем розгляду протоколу.

З усних пояснень свідків головуючим встановлено, що останні не були присутні на час зупинки порушника та складанні протоколу та не бачили в якому стані перебував порушник, оскільки були зупинені працівниками ВДАІ значно пізніще вже після складання протоколу та коли порушник знаходився в т/з працівників міліції і чи був відчутний від нього запах алкоголю, їм не відомо оскільки працівник ДАІ попросив засвідчити лише факт , що порушник вживав алкоголь та їхати на медичне освідування не захотів. Чи пропонувала посадова особа автоінспекції пройти освідування алкотестером - їм не відомо.

Таким чином, відомості зазначені в протоколі, суперечать фактичним обставинам справи, свідчать про відсутність підстав на освідування ОСОБА_1 та не можуть бути визнані судом належним доказам по справі так, як згідно ст. 62 ч. 3 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущення.

Суд приходить до висновку про відсутність вини в діях особи, що притягується до відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247,. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати не винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 02.07.2014 року.

Строк звернення до виконання - 02.10.2014 року.