П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, з управління патрульної служби МВС України в м.Києві, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Сара Вижівка, Волинської області, працюючої викладачем в школі англійської мови «Грін Форест», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 18 вересня 2015 року о 19 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «Citroen C3» державний номерний знак НОМЕР_3, на перехресті вулиць Будівельників та Жмаченка у місті Києві, при перестроюванні, не переконалась в безпеці свого маневру та допустила зіткнення з автомобілем марки ««Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.10.3 Правил дорожнього руху України

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2015 року; даними зазначеними в схемі ДТП; письмовими поясненнями водія ОСОБА_4, про те, що під час руху, на ділянці дороги поблизу вулиці Андрія Малишка в м.Києві, він побачив, як несподівано поблизу його автомобіля зявився автомобіль марки «Citroen C3» державний номерний знак НОМЕР_3, при цьому, одразу відчув як вищевказаний автомобіль дотикнувся до його автомобіля, пошкодивши його, після чого він одразу зупинився; письмовими поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, про обставини даної дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження в ній, то дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі ст.247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: