Провадження № 3/537/208/2015
Справа № 537/916/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського районного відділу у м. Кременчуці Управління державної міграційної служби України в Полтавській області Державної міграційної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студент Кременчуцького коледжу Національного університету ім.. Остроградського,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МПТ № 043528 від 21.02.2015 року складеним начальником Крюківського районного відділу у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області ОСОБА_3, 21.01.2015 року у м. Кременчуці було встановлено факт проживання гр.. ОСОБА_2 без паспорта з 25.09.2014 року не подано документи у місячний термін для оформлення паспорта після виповнення 16 річного віку, чим порушено п. 2 п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» за, що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені даного правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МПТ № 043528 від 21.02.2015 року, заявою про видачу паспорта, копією паспорта та поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст.. 24-1 цього кодексу.

Обираючи вид заходу правопорушникові, суддя обставиннами що помякшують адміністративну відповідальність визнає щире каяття особи, та неповнолітній вік осби, обтяжуючих обставин суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу останнього, його матеріальний стан, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 % мінімальної заробітної плати, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 197, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та винести ОСОБА_2 попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич