overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/453/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працівника ПП «Фундаментспецбуд»,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 грудня 2014 року близько 22 год. 35 хв. не виконав передбаченого ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» обовязку щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого останній пішов з дому.

В діях ОСОБА_3 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Факт невиконання ОСОБА_3 обовязків щодо виховання дитини підтверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №025997 від 21.12.2014 р., висновком СКМСД ЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області від 20.12.2014 р., рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону від 18.12.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 18.12.2014 р.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, крім того він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, особу винного, його скрутне матеріальне становище, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/405/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з визначенням відповідних обмежень, в тому числі про заборону виходу з будинку за місцем проживання в нічний час з 23 год. до 06 год.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 23 грудня 2014 року о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду пітверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.08.2014 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №026610 від 05.01.2015 р.

З урахуванням особи порушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/1932/15-п
ПОСТАНОВА

30 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 14 січня 2015 року о 19 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул.Камянецькій, 38, керуючи транспортним засобом марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, при створенні перешкоди транспортним засобом марки «Део», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2Д.), при перестроюванні з лівої смуги руху в праву, в порушення п.п. 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався правого бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з металевим пішохідним огородженням. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та металеве пішохідне огородження отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути справу до ВДАІ м. Хмельницького УДАІ УМВС України у Хмельницькій області для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст.256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вищевказаних вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №423876 від 14.01.2015 року не розкрито суть правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (не вказано, чи отримав транспортний засіб марки «Део», державний номерний знак НОМЕР_3, (водій ОСОБА_3В.) механічні пошкодження внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України).

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, оскільки вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 7, 245, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ВДАІ м. Хмельницького УДАІ УМВС України у Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/364/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 грудня 2014 року о 01 год. 45 хв. вчинив дрібне хуліганство, а саме, перебуваючи у громадському місці, в магазині «Принцип 10», що в м. Хмельницькому по вул. Панаса Мирного, 4/1, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №025952 від 18.12.2014 р., рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону від 17.12.2014 р., протоколом прийняття заяви про вичнене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.12.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.12.2014 р.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/2460/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Хмельницького, провул. Рибацький, 15/1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбаченого ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», обовязку щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, внаслідок чого остання 02.02.2015 року близько 11 год. 15 хв. на території СЗОШ № 15, що по вул. Проскурівського підпілля, 125/1 м. Хмельницького, викурювала тютюнові вироби.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Факт невиконання ОСОБА_1 обовязків щодо виховання дитини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000899 від 02.02.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.02.2015 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, крім того вона повністю визнала свою вину та щиро розкаялася.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, особу винної, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/3005/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3/1А, кв.37, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 лютого 2015 року о 16 год. 10 хв. в м.Хмельницькому по вул.Проспект Миру, 43, керуючи транспортним засобом марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1, під час зустрічного розїзду, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного лівого бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2В.), який рухався на зустріч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1І, який у встановленому порядку повідомлений про місце і час розгляду справи, не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №401388 від 03.02.2015 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.02.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.02.2015 р.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/3003/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 грудня 2014 року о 20 год. в м.Хмельницькому по вул.Щербакова, 8/1, керуючи транспортним засобом марки «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України, не впевнився що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Сузукі», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2В.), який знаходився позаду з права по ходу його руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №423618 від 26.12.2014 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.12.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.12.2014 р.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/3018/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, водія ЗАТ «Хмельницька маслосирбаза»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 лютого 2015 року о 16 год. в м.Хмельницькому на перехресті вулиць Трудова-Прибузька, керуючи транспортним засобом марки «Део», державний номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч при зеленому (дозволяю чому рух) сигналі основного світлофору, в порушення п.16.6 Правил дорожнього руху України, не надав дорогу транспортному засобу «АЗЛК», державний номерний знак 421 83 КТ (водій ОСОБА_2В.), що рухався в зустрічному напрямку прямо, в наслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №401415 від 01.02.2015 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.02.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 01.02.2015 р.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/181/15-п
ПОСТАНОВА

18 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, не працюючої,

за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Начальником Райківецької виправної колонії №78 Хмельницької області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 277-2 КПК України щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи, оскільки, згідно з повідомленням Хмельницького МВ УМВСУ в Хмельницькій області №2253 від 13.02.2014 р., вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення адреси, а саме будинку зі вказаним номером не існує.

Згідно зі ст.268 цього ж Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Не вказавши у протоколі про адміністративне правопорушення фактичне місце проживання (перебування) ОСОБА_1, особа, яка порушила адміністративне переслідування відносно неї, фактично не виконала вищевказаних вимог ст.256 КУпАП та позбавила суд можливості забезпечити право ОСОБА_1 на участь в розгляді її справи.

За таких обставин справа підлягає поверненню на доопрацювання, під час якого слід усунути вищевказані недоліки, а саме встановити фактичне місце проживання (перебування) ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Райківецької виправної колонії №78 Хмельницької області для доопрацювання.

Суддя
Справа № 686/3102/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Хмельницького, вул. Городня, 2/1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, приватного підприємця,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, яка є приватним підприємцем, ліквідатором ТОВ ВТФ «Агротехторг» (), що в м. Хмельницькому по вул.Проскурівська, 1, ставиться у вину те, що вона порушила вимоги ст.ст.269, 270, п.286.2, 286.4 ст. 286 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено суму земельного податку за період з 28.10.2013 р. по 24.06.2014 р. на суму 2273,77 грн.

Згідно з постановою суду від 30 січня 2015 року справа поверталась до ДПІ у м. Хмельницькому Головного управління міндоходів у Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого на виконання вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення необхідно було вказати нормативний акт, його статтю, частину (пункт, абзац) статті, з викладенням змісту певної норми, вимоги якої порушила винна особа (ст.163-1 КУпАП є бланкетною нормою), оскільки формулювання обвинувачення у викладеній у протоколі формі позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від предявленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Не вчинивши жодних дій для виконання постанови суду, справа повторно скерована до суду.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

За наведених обставин суд визнає притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення необґрунтованим, а тому провадження у справі слід закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/4152/15-п
ПОСТАНОВА

03 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись з справами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/4152/15-п, з номером провадження №3-1303/15, та справа № 686/4155/15-п, з номером провадження 3-1305/15, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи №686/4152/15-п, та № 686/4155/15-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши обєднаній справі єдиний номер №686/4152/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя