Код суду 233 № 233/4002/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Костянтинівка Донецької області, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Пархоменко, 9

- за ст. 154 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 05 липня 2015 року ДІМ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ст. л-нтом міліції ОСОБА_2 було складено протокол серії ДО № 203733 про адміністративне правопорушення за ст. 154 ч. 2 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 22 червня 2015 року о 9 годині 00 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, порушила правила утримання належної їй собаки породи стафордширський терєр, яка знаходячись на вулиці без повідка та намордника, вкусила ОСОБА_3 за праве передпліччя, заподіявши шкоду здоровю останнього, чим було порушено Правила тримання та вигулу собак.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи. В матеріалах справи відносно ОСОБА_1цих вимог закону не дотримано.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 154 КУпАП настає за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП настає за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених ч. 1 цієї статті.

Тобто обовязковою ознакою правопорушення,передбаченого диспозицією ч. 2 ст. 154 КУпАП є заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну.

В порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 203733 відносно ОСОБА_1 не конкретизовано, яку саше шкоду здоровю ОСОБА_3 було заподіяно (які тілесні ушкодження були заподіяні, ступінь їх тяжкості), а також не зазначено та не надано будь-яких доказів щодо спричиненої шкоди потерпілому.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, важаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КУпАП повернути до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 154 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: