печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стара Гута, Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

17.10.2015 о 12 год. 15 хв. в м. Києві на перехресті вул. Кіквідзе з вул. Підвисоцького водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_1, закінчуючи маневр та виїжджаючи з перехрестя, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем Тойота Яріс, державний номер НОМЕР_2, який рухався на зелений сигнал світлофору, механічне пошкодження спричиненні обом транспортним засобам, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене т. 124 КУпАП.

При розгляді справи в суді водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проте зазначив, що він виїхав на перехрестя на свій зелений сигнал світлофора, проте вимушено зупинився на перехресті внаслідок дій водія автомобіля Рендж Ровер, який перешкодив його руху. Водій автомобіля Тойота мав дати йому можливість покинути перехрестя, на що він і розраховував, починаючи рух.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується її поясненнями, а також даними, наявними в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП, поясненнях водіїв, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому суддя враховує вимоги:

Пункту 16.4 Правил дорожнього руху, відповідно до якого забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів;

Пункту 16.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід;

Пункту 16.8 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

На підставі викладеного суддя вважає, що водій автомобіля Хюндай, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, при здійсненні руху через перехрестя міг розраховувати на виконання іншими водіями вимог вищенаведених пунктів Правил дорожнього руху, проте зазначене не виключає наявність в його діях порушень п.10.1 Правил дорожнього руху та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу ОСОБА_1, конкретні обставини справи, надходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько