Справа № 296/3657/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючогої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2015 р. о 14 год. 30 хв. поблизу вул. Небесної Сотні, 16 в м. Житомирі, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме 8 кг. картоплі в невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №033371 від 20.03.2015 року, рапортом ДІМ ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом вилучення від 20.03.2015 р.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення на ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який в письмових поясненнях вину свою визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.2 Закону України "Про судовий збір" з особи, що притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Картоплю в кількості 8 (вісім) кг. повернути ОСОБА_1 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя К. В. Шалота