overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/1729/15-п
Провадж.№ 3/481/923/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

10.11.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши в м. Новий Буг адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , ІДН НОМЕР_1, уродженки та жительки м.Новий Буг, вул.Осипенко , 7 Миколаївської області, непрацюючої, інваліда 3 групи, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2015 року відносно ОСОБА_1 старшим о/у СКМСД Новобузького РВУМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, про те, що ОСОБА_1 18.10.2015 року близько 10:00 год. в м.Новий Буг по вул.Осипенка, 7 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обовязків, щодо виховання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка без поважних причин пішла з дому у невідомому напрямку, чим порушила ст.150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину свою визнала повністю та підтвердила вчинення правопорушення зазначеного вище.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адмінправопорушення № 006304 від 19.10.2015 року, копія свідоцтва про народження ОСОБА_3М, ІНФОРМАЦІЯ_3, пояснення неповнолітньої ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_4, свідчать про те, що ОСОБА_1Л дійсно ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, а саме залишила дитину без нагляду, внаслідок чого остання без поважних причин пішла з дому у невідомому напрямку, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді попередження, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 252, 280,283,284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 481/1634/15-п
Провадж.№ 3/481/887/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

10.11.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2015 року до суду надійшов протокол МИ №006268 та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України ОСОБА_1.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Новобузьким районним судом двічі було направлено листи до Новобузького РВ УМВС України про забезпечення явки правопорушника на розгляд справи відповідно на 02.11.2015 року та на 10.11.2015 року, та безпосередньо особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення з зобовязанням явки на 02.11.2015 року, але правопорушник на розгляд справи не зявився.

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/1699/15-п
Провадж.№ 3/481/908/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

09.11.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2015 року о 12:30 год. в м. Новий Буг Миколаївської області по вул. Гребеннікова - Куйбишева, громадянин ОСОБА_1 керував мопедом Альфа д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) та відмовився в присутності двох свідків від продувки прибору «Драгер» та від проходження в установленому порядку медичного огляду на предмет алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив та не надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення від 08.10.2015 року серії АП1 №548072, пояснення свідків адміністративного правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на предмет алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 481/1161/15-п
Провадж.№ 3/481/957/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

12.11.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1,

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 18.07.2015 року близько 17:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення за № 035063 від 20.07.2015 року, рапорт о/ч Новобузького РВ УМВС України від 18.07.2015 року, заява та письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5, свідчать про те, що ОСОБА_1дійсно вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 18.07.2015 року, дана справа надійшла до суду 06.11.2015 року за вхідним номером 4603/15.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_6
Справа № 481/1790/15-п
Провадж.№ 3/481/960/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

26.11.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ЦБДР та АС при МВС України Казанківського та Новобузького районів Миколаївської області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсіонера, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31.10.2015 року о 11:25 год. в м. Новий Буг Миколаївської області по вул. Гребеннікова, громадянин ОСОБА_1 керував мопедом Дельта з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) та відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на предмет алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав суду клопотання про відкладення розгляду справи. При огляді письмових пояснень на протоколі видно, що останній вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення від 31.10.2015 року серії АП1 №126973, пояснення свідків адміністративного правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на предмет алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 481/1211/15-п
Провадж.№ 3/481/947/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

12.11.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 01.08.2015 року близько 19:00 год. ОСОБА_1, знаходячись в м.Новий Буг по вул. Першотравневій, 29 вчинив сварку з гр.ОСОБА_2 в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, тобто скоїв дрібне хуліганство, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене с.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення МИ№ 035110 від 01.08.2015 року, заява та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, тобто дії що порушують громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 01.08.2015 року, дана справа надійшла до суду 05.11.2015 року за вхідним номером 4588/15.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/1733/15-п
Провадж.№ 3/481/927/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

12.11.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, яку притягують до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на утриманні троє неповнолітніх дітей,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 23.09.2015 року близько 01:35 год. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на вул. Куйбишева, 154 в м.Новий Буг Миколаївської області (біля магазину «Каскад») в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав та підтвердив вчинення зазначеного вище правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 006308 від 20.10.2015 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, тобто дії що порушують громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4ч.2п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_7
Справа № 481/1721/15-п
Провадж.№ 3/481/915/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

12.11.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІДН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2015 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Новий Буг вулиця Зелена, 35 Миколаївської області, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки гр.ОСОБА_2, під час якого заважав їй відпочивати, шарпав за одяг та ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоровю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив вчинення зазначеного вище правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 006309 від 22.10.2015 року, заява та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_3, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 481/1719/15-п
Провадж.№ 3/481/913/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

13.11.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській областіпро притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Новий Буг Миколаївської області вул.Л.Українки, 17 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 22.10.2015 року близько 10:00 год. ОСОБА_1 знаходячись на «Ранковому ринку» по вул.Куйбишева в м. Новий Буг Миколаївської області здійснювала торгівлю тютюном, а саме здійснювала торгівлю з рук при вході на ринок, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення зявилася, вину свою визнала повністю та пояснила, що дійсно вона 22.10.2015 року продавала тютюн при вході на «Ранковий ринок».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення від 22.10.2015 року серії МИ№006283, протокол огляду від 22.10.2015 року, акт прийому-здачі речових доказів, інформація з Баштанської ОДПІ, свідчать про те, що ОСОБА_1І дійсно здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, її матеріальне становище, а саме те, що вона є пенсіонеркою та перебуває на обліку в Новобузькій ЦРЛ, позитивну характеристику, враховуючи ступінь її вини, малозначність, вбачається необхідним й достатнім застосувати щодо неї ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя