overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 498/1477/15-п р.
провадження по справі 3-в/498/19/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року. смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши подання кримінальної виконавчої інспекції Великомихайлівського району, про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф, відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,

не працююча, яка проживає за адресою, смт.В.Михайлівка,вул. К.Маркса 31 а кв4,

Великомихайлівського району Одеської області,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до постанови Великомихайлівського районного суду Одеської області від 28.08.2015 року ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин громадських робіт.

Великомихайлівське РП Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернулося з поданням до суду про вирішення питання, про заміну 40 годин громадських робіт на штраф, оскільки правопорушниця ОСОБА_2, сама виховує сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, та не має на кого залишити сина.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КупАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у вигляді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

В матеріалах подання міститься свідоцтво про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі наведеного та керуючись ст. 321- 1 КУпАП -

П О С Т А Н О В И Л А:

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення призначене постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 28.08.2015 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин на штраф в розмірі 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 498/1504/15-п р.
Провадження по справі 3/498/671/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

пенсіонер, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

На початку листопада 2015 року на околиці смт. Цебрикове, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 здійснив хуліганські дії висловлювався нецензурними словами в присутності людей, відносно людських корів в громадському місці.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 042047 від 03.12.2015 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 243.60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 498/1515/15-п р.
Провадження по справі 3/498/680/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2015 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

пенсіонер, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13.12.2015 року о 16:00 год. в с. Новопетрівка по вул. Леніна, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД 029099, від 13.12.2015 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 1 (одна) доба, починаючи з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л
Справа 498/1512/15-п р.
Провадження по справі 3/498/678/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській облатсі, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,

працюючого керівником ПП "Веселка",

який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2 (А), кв. 3,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

11.12.2015 року в ході перевірки ПП "Веселка", проведеною Роздільнянською ОДПІ, встановлено те, що являючись керівником ПП "Веселка" ОСОБА_2 вчинив правопорушення несвоєчасну сплату рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин термін сплати 19.11.2015 р, фактично сплачено 30.11.2015 р., чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 257,5 ст. 287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення№" 98 серії КН № 903485, від 14.12.2015 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л
О Справа 498/1442/15-п р.
Провадження по справі 3-в/498/17/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року. смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши подання кримінальної виконавчої інспекції Великомихайлівського району, про зміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт, відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,

не працюючого, який проживає за адресою, с.В.Комарівка,вул.Русанова 16,

Великомихайлівського району Одеської області,

В С Т А Н О В И Л А:

15.10.2015 року Великомихайлівським районним судом Одеської області була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та на останнього накладене адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, інспектором КВІ було відправлено гр-н ОСОБА_2. виклик № 994 від 03.11.2015 року щодо явки до КВІ на 13.11.2015 р., інспектором було зателефоновано до Великокомарівської сільської ради щодо явки ОСОБА_2 на 20.11.2015 р., Головою Великокомарівської с/ради неодноразово було передано виклик до КВІ, але до інспекції не з"явився, про причини неявки до КВІ не повідомив, що унеможливлює виконання постанови Великомихайлівського районного суду від 15.10.2015 року про накладення на ОСОБА_2, адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

У відповідності до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, необхідним замінити невідбутний строк громадських робіт на адміністративний арешт.

Керуючись ст. ст. 23, 221, 280, 283-285, 290, 321-4, 326 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Замінити ОСОБА_2, не відбутих 40 (сорока) годин громадських робіт на адміністративний арешт 8 (вісім) діб, починаючи з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/823/15-п
Провадження № 3/280/365/15
ПОСТАНОВА

16 липня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого в ФОП Трохимчука, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2015 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Коростишів, на перехресті вулиць ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.13 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1580/15-п
Провадження № 3/280/591/15
ПОСТАНОВА

26 листопада 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18.09.2015 року при проведенні фактичної перевірки магазину, розташованого по вул.Червона площа,1 м.Коростишів, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, було виявлено порушення ведення встановленого законом порядку обліку товарних запасів, чим порушено п.12 ст.3 та ст.6 ЗУ № 265/95 від 06.07.1995 р., не оприбутковано готівкові кошти у повній сумі в день їх надходження, чим порушила п.2.2, п.2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки не повідомила, з будь-якими клопотаннями не зверталась, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності правопорушниці.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,283, 284, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Провадження № 3/537/92/2015
Справа № 537/215/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПП «ЗТФ ПЕК»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що при перевірці ПП «ЗТФ ПЕК», код 25169467, ю/а: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Ярмаркова,11 Г було встановлено порушенням податкового законодавства, а саме завищено податковий кредит в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Крім, визнання виявлених порушень, факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом перевірки (а.с. 2-23).

При вирішенні питання про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення..

Керуючись ст.ст.38, 163-1, 247, 256, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Степура А.А.
Справа №568/1298/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 22.12.1952

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.173-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

09.09.2015 р. близько 21 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 обзивав нецензурними словами свою дочку ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. Показав, що 18.07.2011 року посварився зі своєю дочкою, яка не хотіла допомагати йому на городі.

Дане доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №011164 від 10.09.2015 року, рапортом від 30.12.2015 року, поясненнями: ВК №039892 від 09.09.2015 року, поясненням ОСОБА_2.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, що доводиться характеристикою Підзамчівської сільської ради.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд знаходить, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

За малозначимістю скоєного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: Бірук В.О.
П О С Т А Н О В А

19 березня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Сміли, Черкаської області, вул. О.Вишні 15, не працюючої, до відповідальності за ч.І ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків батьків, щодо забезпечення належного виховання і проживання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній без поважних причин, систематично не відвідує заняття в школі №16 (вечірня форма навчання).

Порушниця до суду не зявилась, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом і постановою про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини та ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, суд знаходить за можливе піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, - -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 184 КК України і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя: О.І. Гибало