АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія:ч.4 ст.85 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2015 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Попельнюх Р.О. з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу останнього на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.12.2015 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.12.2015 року:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер за віком, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 45, -

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_3 знаходячись 16.10.2015 року о 13.00. годині неподалік м. Черкаси, ловив рибу сіткою з човна та побачивши працівників Черкасирибохорони, викинув мішок з рибою та сіткою, що зазначено та зафіксовано свідками, однак маленька сітка без риби знаходилась під сидінням у човні і була схована. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного риболовства, за що ч.4 ст.85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Не погодившись з постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.12.2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вважаючи постанову судді суду першої інстанції незаконною та не обґрунтованою, просив її змінити.

Заслухавши ОСОБА_3, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, розглянувши матеріали адміністративної справи та дослідивши доводи викладені в апеляційній скарзі, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок судді суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП є правильним, ґрунтується на зібраних та досліджених у справі доказах.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2015 року №035379;

- поясненнями свідка ОСОБА_4;

- поясненнями провідного державного інспектора Черкасирибохорони Чорноконя Д.В.

- поясненнями головного державного інспектора Черкасирибохорони Соловйова А.А.

Адміністративне стягнення ОСОБА_3 призначене відповідно до загальних положень КУпАП та в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, відсутність збитків, а також особу правопорушника, який є ветераном праці та пенсіонером за віком, вважаю, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 245, 252, 280, 283, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.12.2015 року по справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - змінити.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Попельнюх