overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/1792/15-п Провадження №-3/613/521/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює настоятелем Храма Успіння Пресвятої Богородиці в с. Бригадирівка Балаклійського району Харківської області, мешкає за адресою: м. Харків (Московський р-н), АДРЕСА_1,

- передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 30 грудня 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за та що він 28 грудня 2015 року о 14-30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 49 км.+700 м. автодороги Харків Охтирка, не врахував погодних умов та дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля та зїхав на узбіччя, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався у зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, п. 12.1 ПДР України.

В подальшому було виявлено, що в зазначеній постанові відсутні відомості з приводу того, що ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з причепом номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

На підставі викладеного, беручі до уваги що допущені в постанові не точності можуть бути перешкодою при її виконанні, керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити зміст описової частини постанови суду від 30 грудня 2015 року по справі № 613/1792/15-п та вважати вірним її виклад в наступній редакції:

«ОСОБА_1 28 грудня 2015 року о 14-30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 49 км.+700 м. автодороги Харків Охтирка, не врахував погодних умов та дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля та зїхав на узбіччя, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з причепом номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався у зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, п. 12.1 ПДР України.

Суддя
Справа № 572/4459/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул.Сарненська,12, не працюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 грудня 2015 року о 02 год. 15 хв. м.Сарни вул.Варшавська Рівненської області, керував транспортним засобом марки "Рено Кенго" , що має номерний знак НОМЕР_1, в стані алкоголь ного сп"яніння , чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч. 1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 614/1253/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Харківдержрибоохорони Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000090 від 18.11.2015 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 18.11.2015 р. на Червонооскільському водосховищі в районі с.Піски-Радьківські Борівського району Харківської області, займався виловом раків, перевищивши при цьому добову норму вилову, чим порушив вимоги п. 4.5 Правил любительського і спортивного рибальства України та завдав збитків рибному господарству України на суму 9282 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП стосовно нього закрити на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.8 ст.247 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності по тому самому факту, по якому останнього вироком Борівського районного суду Харківської обл. від 10.12.2015 р. визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу.

Згідно до ст.247 п.8 КУпАП розпочате провадження по адміністративній справі підлягає закриттю у випадку повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Відповідно до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З врахуванням наведених вище обставин, суд вважає, що провадження по даній справі слід закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.247,283,284 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП, у звязку з повідомленням про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 Н. Г.
Справа № 572/4570/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Котовського,18, не працюючого

за ст. 124 КУпАП, -

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 грудня 2015 року о 18 год. 25 хв. керував транспортним засобом марки "Hyundai Accent", що має номерний знак НОМЕР_1, в м.Сарни Рівненської області по вул.Технічна, рухаючись заднім ходом допусти наїзд на транспортний засіб марки "Мерседес Бенц", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по дорозі, внаслідок чого останній транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав частково, пояснив, що він дійсно вдарив транспортний засіб марки "Мерседес Бенц" , який стояв на дорозі в невстановленому для стоянки місці.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 207001 від 18 грудня 2015 року, схемою ДТП, поясненнями, рапортами.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції ст.124 КУпАП, що приятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
Справа № 614/1258/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Харківдержрибоохорони Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000090 від 17.11.2015 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 17.11.2015 р. близько 14 год. 30 хв. на Червонооскільському водосховищі в районі с.Піски-Радьківські Борівського району Харківської області, займався виловом забороненим знаряддям лову риби сіткою в кількості 1 шт., чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України .

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства забороненими знаряддями лову, особами, які не мають дозволу на промисел….

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, на підставі ч. 4 ст.85 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС України у Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу штраф суду смт Борова 21081100).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача (МФО): 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу: *;101;;Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 Н. Г.
Справа № 614/1308/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ХА №003935 від 28.12.2015 р. вбачається, що 22.11.2015 р. близько 12 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, вчинив хуліганські дії відносно своєї доньки ОСОБА_2 за місцем її мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003935 (а.с.2), копією висновку перевірки заяви потерпілої (а.с.3), копією рапорту старшого інспектора чергового Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області (а.с.4), копією пояснення потерпілої (а.с.5), копією пояснення правопорушника (а.с.6), довідкою «Армор» (а.с.7).

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача (МФО): 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу:*;101; ;Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3 Н. Г.
Справа № 614/1255/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Харківдержрибоохорони Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕК № 477777

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000116 від 09.11.2015 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 09.11.2015 р. близько 15 год. 00 хв. на Червонооскільському водосховищі в районі с.Нижче Солоне Борівського району Харківської області, займався виловом забороненим знаряддям лову риби сіткою в кількості 1 шт., чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України .

В суд гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду адміністративної справи шляхом направлення судової повістки за місцем мешкання правопорушника.

З пояснень, наданих власноручно в протоколі, вбачається, що гр. ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, з протоколом згоден.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства забороненими знаряддями лову, особами, які не мають дозволу на промисел….

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, на підставі ч. 4 ст.85 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС України у Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу штраф суду смт Борова 21081100).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача (МФО): 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу: *;101;ідентифікаційний номер;Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 Н. Г.
Справа № 639/2064/15-п
№ 3/639/410/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, громадянина України, керівник ТОВ « ТЛА Харків», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «ТЛА Харків», вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме факт несвоєчасного повідомлення податковим інспекціям за встановленою формою відомостей, (звіт-1ДФ) про доходи отримані фізичними особами у 3 кварталі 2014 року по терміну подання звіту 10.11.2014 року, фактично подано 09.12.2014 року, чим порушив п.176.2 ст.176 Податкового кодексу Україні № 2755 VI від 02.12.2010 року.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (06.05.2015 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 639/2388/15-п
№ 3/639/446/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, громадянина України, керівник ТОВ « Індастріал ОСОБА_2», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Індастріал ОСОБА_2», вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме факт несвоєчасного повідомлення податковим інспекціям за встановленою формою відомостей, (звіт-1ДФ) про доходи отримані фізичними особами у 3 кварталі 2014 року по терміну подання звіту 10.11.2014 року, фактично подано 13.11.2014 року, чим порушив п.176.2 ст.176 Податкового кодексу Україні № 2755 VI від 02.12.2010 року.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (14.05.2015 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь