ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/53/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Донецьк; місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 а ; не працює (посвідчення водія ЯНА426900)

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

20.01.2015 року в провадження суду з ВДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу серії АВ2 № 402011 до суду надійшов протокол серії АВ2 № 871077 від 02.01.2015 року про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 02.01.2015 року о 12:00 годині на перехресті вул. Єлизаветівське шосе та виїзду з вул. Харківська м. Дніпродзержинська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд Транзит» номерний знак НОМЕР_1, виходжаючи з другорядної дороги на головну не надав перевари в русі транспортному засобу, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в разі в разі чого скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП травмованих немає. Транспортні засоби отримали зовнішні механічні пошкодження. Своїми протиправними діями порушив вимоги п. 12.1 ПДР України за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою місця ДТП та акт огляду місця дорожньо транспортної події від 02.01.2015 року та фототаблицями до нього, в якому зазначено напрямок руху та місце розташування автомобілів після аварії, який підписано ОСОБА_1, зауважень останній не зазначив, та іншими матеріалами по справі в їх сукупності.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, ступінь провини і обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 391 (триста девяносто одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 0225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення тобто до 05.05.2015 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Соловйов