Справа № 130/3735/14-п
П О С Т А Н О В А

28 січня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О.

з участю ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він працюючи продавцем ФОП "ОСОБА_2В.", 11 грудня 2014 року о 15 годині 30 хвилин в с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області по вулиці Леніна,71, порушив порядок розрахунків, а саме: при продажі одної пляшки горілки "Хлібний дар" вартістю 50 грн. 20коп. не провів розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій, а також здійснив продаж товару, який не був облікований у встановленому законодавством порядку за місцем його реалізації. В продажу також знаходилися товари на загальну суму 3566,35 грн. на які були відсутні накладні, чим порушив ст. 3, ст. 36 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг".

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи (а.с. 1-3) вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП є суспільні відносини у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається, зокрема у такій формі:

порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг)…

Суб'єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов'язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу та необережності.

З'ясовуючи всі ці невід'ємні елементи правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він будучи продавцем ФОП ОСОБА_2, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

В суді ОСОБА_1 винуватим себе не визнав і пояснив, що у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 не перебуває. ОСОБА_2 є його дружиною. 11 грудня 2014 року її вдома не було, вона поїхала в лікарню в м. Жмеринка. О 15 годині 20 хвилин до нього зателефонувала незнайома особа і повідомила, що у магазині, де дружина орендувала частину приміщення розбиті вікна. Він пішов з'ясувати, що трапилося. Прийшовши на місце побачив, що відомості повідомлені йому телефоном не відповідають дійсності, жодних пошкоджень вікон не було. Він відкрив двері, зайшов в приміщення магазину. В той час в селі не було світла через планове відключення системи електропостачання, тому він ліхтарем просвітив приміщення, ніякого порушення обстановки не виявив, і мав вже йти додому, але в цей час в приміщення зайшов незнайомий йому чоловік і почав вмовляти продати пляшку горілки, на що він відповів, що не є працівником магазину, не має права нічого продавати і навіть не знає ціни на горілку. Відвідувач був дуже наполегливим і він продав йому пляшку горілки. Відразу в магазин зайшли декілька чоловік, які представилися працівниками податкової служби, почали складати документи, які саме він не знає, бо вони йому не оголошувалися і на ознайомлення не надавалися, він відмовлявся їх підписувати, поясняв, що не має відношення до товару в магазині і продав пляшку горілки без дозволу дружини, яка вже рік як не здійснювала підприємницької діяльності. На його заперечення і зауваження ніхто не реагував, погрожували викликом міліції, тому він підписав протокол.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення. У ньому, на забезпечення своєчасного, повного і обєктивного з'ясування всіх обставин справи та вирішення її у відповідності з законодавством, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості необхідні для розгляду справи, зокрема про місце і час вчинення правопорушення, суть його, дані про свідків і їх пояснення.

Головний державний ревізор інспектор ГУ ДФС у Вінницькій області Підвисоцька О.Г., яка склала протокол про адміністративне правопорушення, доказів, які підтверджують факт перебування ОСОБА_1 у трудових правовідносинах з ФОП ОСОБА_2 не представила, відсутні також дані, за яких обставин ОСОБА_1 виконував обовязки продавця, тоді як це має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки у відповідності з ч.4 ст.24 КЗпП України трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи, відсутні також і посилання на них у матеріалах справи. В протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, тобто, в якому саме закладі торгівлі, громадського харчування чи послуг вчинено правопорушення і кому цей заклад належить, відсутні також документи, підтверджуючі факт реєстрації ОСОБА_2 як ФОП та оренди нею приміщення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кому саме і при яких обставинах реалізована пляшка горілки ОСОБА_1 та пояснення особи, якій ОСОБА_1 продав пляшку горілки, на якій підставі проводилась перевірка ФОП ОСОБА_2 у її відсутності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Наданий суду протокол про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам статті 256 КУпАП України та копія акту фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 не можуть бути прийняті суддею як беззаперечний доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність обєктивних і субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 є субєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, не конкретизовено місце вчинення правопорушення, не розкрита об'єктивна сторона правопорушення.

КУпАП визнає відсутність у діянні складу (сукупності обєктивних і суб'єктивних ознак) адміністративного правопорушення як обставини, що виключають провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247; ст. ст. 283; 284; 287; 290; ч.2 ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська