Справа № 642/9526/15-п;
Провадження № 3/642/1683/15
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ПС 4 роти, 3 батльйону УПС МВС у м. Харкові у відношенні ОСОБА_1, П/в ХАА, № 496721, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Революції, 1905, буд. 91, за ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1, № 886003, від 21.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 21.10.2015 року рухався в місті Харкові по вулиці Ленінградській в стані алкогольного спяніння, з ознаками запаху з порожнини рота, нестійкою ходою, тремтіння рук, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративні правопорушення в пункті «місце роботи» не зазначено посаду особи, відносно якої було складено протокол.

В пункті протоколу про адміністративне правопорушення, що має назву: «дата та місце народження» не міститься чітко зазначеної дати народження особи, відносно якої було складено протокол.

В протоколі в пункті «місце обліку автомобіля» не міститься жодних відомостей.

Також в пункті протоколу «за що передбачена відповідальність» не зазначено частину статті 130 КУпАП, таким чином немає кваліфікації дій ОСОБА_1, у звязку з чим суд не має можливості дати оцінку діям особи, відносно якої складено протокол.

Рапорт, який додано до протоколу, інспектора ПС, 4 роти, 3 батальйону УПС МВС у м. Харкові, ОСОБА_2, в якому він зазначає частину статті 130 КУпАП, не має дати складання, а також він має не закінчений зміст, а саме не дописано місце обліку автомобіля, тому суд не може приймати його за належний доказ по справі.

Крім того, в пункті «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», не зазначено жодних відомостей.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснень ОСОБА_1, якщо такі мали місце бути та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 251, ст. 252, ч. 1 ст. 256, п. 2 ч. 1 ст. 278, ст. 280, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП повернути ПС 4 роти, 3 батльйону УПС МВС у м. Харкові - для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв