справа № 415/2569/15-п
провадження № 3/415/320/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, - ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, що призвело до самовільного залишення місця проживання останнього.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, визнала, пояснивши, що вона є одинокою матірю, на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, має на утриманні двоє дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7. Старшого сина ОСОБА_2 вона намагається тримати під контролем, але не завжди їй це вдається, оскільки 08.04.2015 року її син о 09 годині 00 хвилин пішов з дому та не повертався до 02 годині 00 хвилин 09.04.2015 року, у звязку з чим, вона вимушена була звернутися з заявою до Лисичанського МВ ГУ МВС України в Луганській області. Свою провину ОСОБА_1 повністю усвідомила, щиро розкаялася, зобовязалася провести з сином заходи виховного характеру та тримати сина під постійним контролем, просила суд суворо її не наказувати, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності, копію протоколу про адміністративне правопорушення, складеного співробітниками Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області вона отримала 15.04.2015 року, з протоколом згодна.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, виданого Лисичанським відділом РАЦС Луганської області в 2002 році, серія 1-ЕД № 199418 - матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_1, батьком ОСОБА_4 валерійович(а.с.8).

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушницею як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих нею у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується також протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 від 08.04.2015 року, з якого вбачається, вона просить прийняти заходи до розшуку неповнолітнього ОСОБА_2, оскільки, 08.04.2015 року останній приблизно о 09 годині 00 хвилин вийшов з дому та не повернувся (а.с.4), протоколом допиту ОСОБА_5, яким вона підтвердила обставини події 08.04.2015 року (а.с.6), протоколом допиту неповнолітнього ОСОБА_2, з якого вбачається, що він проживає з матірю та молодшою сестрою, 08.04.2015 року о 09 годині 00 хвилин він зі своїм знайомим пішов з дому та повернувся лише 09.04.2015 року приблизно о 02 годині 00 хвилин (а.с.7), висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_1В.(а.с.3).

Відповідно ч.3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а положення ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України передбачають право дитини на належне батьківське виховання забезпечуються системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом..

Таким чином, дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_2

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 являється одинокою матірю, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, інвалідом не являється, згідно протоколу про відповідне адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності притягується вперше, у письмових поясненнях та у судовому засіданні своєї провини не спростовувала, щиро розкаялася та зобовязалася провести з сином заходи виховного характеру та тримати його під постійним контролем.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушниці, а також характеру та обставин вчиненого нею правопорушення та відсутності негативних наслідків від вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження, в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці стягнення у вигляді штрафу суд не вбачає з вищевказаних причин.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_6 на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т АН О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова.