30.06.2015 Справа №: 399/475/15-п
Провадження 3/399/195/15
Постанова

Іменем України

2 червня 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Семирічна буд. 12 в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, не працюючого,

встановила:

15.05.2015 року о 16 годині 10 хвилин по вул. Леніна в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області гр. ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі повторно протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом «Мустанг», без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. п. 2.9 а ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Він же, 15.05.2015 року о 16 годині 10 хвилин по вул. Леніна в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області керував транспортним засобом «Мустанг», без державного номерного знаку який не був зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п. п. 2.9 в ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правопорушник в суд з невідомих причин не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Суд вважає, що неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявні в справі матеріали є достатніми для розгляду без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 130, ч. 7 ст. 121, КУпАП, та беручи до уваги особу порушника, який ніде не працює, відсутність в нього посвідчення водія, а також характер вчинених ним проступків, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.121, 130, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 7 ст. 121, КУпАП , та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях