Справа № 386/1361/15-п
Провадження № 3/386/465/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського відділу Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24.11.2015 року о 14 год. 20 хв. в смт. Голованівськ по вул. Матросова, керував автомобілем НОМЕР_1 та при повороті праворуч в провулок Матросова, не вибравши безпечної швидкості руху та не вибравши безпечної дистанції , здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 котрий рухаючись в попутному напрямку , зупинився за перехрестям . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні ДТП не визнав і пояснив , що повертаючи у провулок Матросова в смт. Голованівськ , він рухався за автомобілем оранжевого кольору . Побачивши , що цей автомобіль зупиняється ( в нього засвітилися задні ліхтарі), він зупинив свій автомобіль «Жигулі» на віддалі не менше 5 метрів . Хвилин через 2 оранжевий автомобіль розпочав рух назад і допустив зіткнення з його автомобілем .

Водій автомобіля «Чері» не переконався в тому , що на дорозі може бути якась перешкода чи транспортний засіб . Провулок Матросова за розмірами вузький і маневрувати в ньому практично неможливо, враховуючи наявність великої кількості людей під час похоронів . Водій автомобіля «Чері», коли вийшов з автомобіля, намагався довести протилежне , а він одразу передзвонив у ДАІ , щоб повідомити про ДТП .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомив, що 24.11.2015 року був присутній на похороні в смт. Голованівськ . У його матері померла свекруха . Він серед інших людей знаходився біля воріт і бачив , як у провулок Матросова в»їхав оранжевий автомобіль, за ним рухався червоний. Оранжевий автомобіль хотів припаркуватись, але місця не було . Провулок за розмірами вузький , кількість людей не дозволяла поставити автомобіль на стоянку, тому оранжева іномарка зупинилась , а за нею зупинився червоний автомобіль - жигулі . Хвилини через 2 оранжевий автомобіль різко розпочав рух назад , не перевіривши , на якій віддалі знаходиться червоний автомобіль .

До нього було приблизно 5 м., тому саме водій іномарки допустив зіткнення з «Жигулями», які не встигли рушити з місця . ОСОБА_2 одразу зателефонував в ДАІ .

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 . ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтвердили показання свідка ОСОБА_4 , наголосивши при цьому, що по вині водія автомобіля «Чері» сталось ДТП . Він не переконався, що за ним знаходиться автомобіль «Жигулі», і різко рушив з місця заднім ходом . Водій «Жигулів » не встиг від»їхати назад , в зв»язку з цим сталось зіткнення транспортних засобів .

Віддаль між ними на момент зупинки обох автомобілів склала приблизно 5-8 м. При цьому присутні на церемонії чоловіки, які спостерігали за рухом автомобілів , передбачали можливість ДТП . Водій «Жигулів» одразу викликав працівників ДАІ .

Суддя , заслухавши ОСОБА_2, свідків дійшов до висновку про відсутність в його діях складу адмінправопорушення . Підстави притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності , перебаченої ст.. 124 КУпАП , спростовані показаннями свідків .

Керуючись ст. 247 п.1., ст.. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі № 386/1361/15-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Рудь Н. В.