П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Дзержинського МУЮ про заміну способу виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС Дзержинського МУЮ звернувся до суду з поданням про заміну способу виконання постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 30.07.2015 року про накладення на ОСОБА_1 за вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме сигарет.

06.10.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вищевказаної постанови. Однак у зв'язку з тим, що конфісковане майно не може бути реалізоване та у відповідності до Постанови КМУ № 1340 від 25.08.1998 року підлягає знищенню, державний виконавець просить змінити спосіб виконання судового рішення, а саме постанови Дзержинського міського суду від 30.07.2015 року, шляхом зміни в резолютивній частині рішення слова конфіскувати в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що вказане подання задоволенню не підлягає, з наступного.

Санкція статтею 156 ч.1 КУпАП на передбачає основне стягнення у вигляді штрафу та додаткове стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Таким чином, суд відповідно до приписів законодавства, вірно визначив види стягнень по вищевказаній адміністративній справі, які належить застосувати до правопорушника.

Згідно ст.313 КУпАП постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.314 КУпАП встановлено порядок виконання постанов про конфіскацію предмета і, зазначено, що виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, грошей одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

В силу наведених приписів норм законодавства, конфіскація предметів торгівлі-тютюнових виробів відповідно до постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 30.07.2015 року є обов'язковим додатковим стягненням, а не способом виконання постанови.

В свою чергу, спосіб виконання конфіскації, як стягнення відповідно до положень КУпАП передбачає вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Умови і порядок виконання рішень суддів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню регулюються Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про заміну способу виконання постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 30.07.2015 року не підлягає задоволенню, так як у постанові не встановлено способу виконання, а визначено лише види обов'язкових стягнень, які мають бути засновані до правопорушника.

Керуючись ст.29, 304, 313, 314 КУпАП, суд,

П о с т а н о в и в :

В задоволенні подання державного виконавця ВДВС Дзержинського МУЮ про заміну способу виконання рішення суду відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя :