overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1185/15-п
Провадження №3/726/578/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «СО`ОК», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України, а саме: 03.06.2015 року в ході проведення перевірки Державною податковою інспекцією м. Чернівці ТОВ «CO`OK», було виявлено заниження податку на прибуток на загальну суму 30878,00 грн., в тому числі за 2014 рік на суму 30 878,00 грн., чим порушено п.44.1 ст.44, п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.п.138.10.4,п.138.10 ст.138, п.п. 153.1 ст. 153 Податкового кодексу України, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 163-1 ч.1 КпАП України .

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась та свою вину визнала в повному обсязі.

Дані факти знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 124174 від 03.06.2015 року, акті перевірки від 03.06.2015 року та в інших матеріалах справи, тому приходжу до висновку, що в її діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, її майновий стан, а тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто: в сумі 85,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1411/15-п
Провадження №3/726/693/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сортувальником-складальником на ПП «Дасор»,

за ст. 164-10 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол ЧВ № 023105/1786 від 07.05.2015 року за ст. 164-10 КпАП України, за те що останній 07.05.2015 року перебуваючи на робочому місці ПП «Дасор», що по вул. М.Тореза, 35, прийняв металобрухт вагою 140 кг у гр.-на ОСОБА_2, при цьому не зазначив у акті прийому металу його прізвище, ім.`я, по-батькові та паспортних даних,чим порушив вимоги ст.164-10 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що даний металобрухт він прийняв для себе, щоб використовувати у власному господарстві, у зв`язку з цим видав хлопцям листок, де було зазначено вагу та підпис, та домовився з ними про те, що оплатить за метал ввечері. Приймаючи металобрухт у хлопців з`ясував те, що він не був крадений.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані про зазначення частини вказаної статті за якою притягається правопорушник, відсутня копія паспорту, так як зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України. Крім того дії ОСОБА_1, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, не порушують жодну із частин ст. 164-10 КпАП України.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за яке передбачено адміністративне стягнення за ст. 164-10 КпАП України, тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по адміністративному матеріалу необхідно закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-10 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2430/15-п
Провадження №3/726/1202/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КпАП України, а саме: з 02.12.2015 року близько о 14:05 год. перебуваючи на території ЧПМЛ, що знаходиться в м.Чернівці по вул.Хотинській, 47, палив тютюнові вироби в забороненому законом місці.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 006924/1109 від 02.12.2015 року та поясненнями самого правопорушника, а тому суд приходить до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України, за що він повинна нести адміністративну відповідальність з врахуванням ст.ст. 13, 24-1 КпАП України.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, те що він на момент вчинення правопорушення не досягнув 18-ти річного віку, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1851/15-п
Провадження №3/726/901/15
ПОСТАНОВА

18.09.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяники України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 187 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

04.09.2015 року, з канцелярії суду, для розгляду надійшли матеріали справи №726/1851/15-п про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КпАП України. Крім цього, в моєму провадженні також є матеріали чотирьох справ №726/1852/15-п- №726/1855/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КпАП України

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали відносно однієї особи, а також те що вони розглядаються одночасно одним і тим же органом, вважаю що пять справ №726/1851/15-п - №726/1855/15-п слід обєднати в одне провадження та присвоїти їм новий №726/1851/15-п.

Керуючись ст.ст. 36 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу №726/1851/15-п про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КпАП України обєднати в одне провадження з чотирма справами №726/1852/15-п - №726/1855/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КпАП України та присвоїти вказаним справам новий №726/1851/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2327/15-п
Провадження №3/726/1171/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 22.11.2015 року о 21:00 год., керуючи автомобілем марки «Тойота Старлет» д.н.з. НОМЕР_1, по вул.Г.Шлях в м.Чернівці, при зміні напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Хонда СРВ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 468699 від 22.11.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, а також іншими матеріалами справи, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який повністю визнав свою вину, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2391/15-п
Провадження №3/726/1187/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 03.12.2015 року близько 15:05 год. перебуваючи в ТОВ «Епіцентр» у м. Чернівці, із торгівельної полички викрала ложки «Sacher» на загальну суму 103,40 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна та скоїла правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність за ст. 51 КпАП України

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Крім визнавальних пояснень, вина ОСОБА_3М підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 006905/1111 від 03.12.2015 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями правопорушника, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в її діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 51 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні даного адмінправопорушення, за що вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, яка повністю визнала себе винною та розкаялася у вчиненому, її майновий стан, а тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 51, 221, 283-284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: в сумі 170,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1534/15-п
Провадження №3/726/750/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємець,

за ч.1 ст.155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

При перевірці магазину, який розташований за адресою: м.Чернівці, вул.Учительська, 109-Б виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, а саме: не роздрукування фіскального звітного чека реєстратора розрахункових операцій 27.12.13р., та незбереження фіскального звітного чека РРО № 01732, чим порушено ЗУ «Про застосування реєстраторів разрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», за що передбачена адмінвідповідальність ст. 155 ч.1 КпАП України .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 184133 від 17.07.2015 року та актом проведення перевірки від 16.07.2015р., тому суд приходить до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 ч.1, 221, 283, 283, 284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто: в сумі 85,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1738/15-п
Провадження №3/726/839/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 21.08.2015 року близько 18:00 год. вчинила крадіжку продовольчих товарів, які належать ТОВ «Андвентіс» на суму 129 грн. 82 коп. , чим вчинила дрібне викрадення чужого майна та скоїла правопорушення, за яке передбачена адмінвідповідальність за ст. 51 КпАП України

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Крім визнавальних пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 001825/851 від 24.08.2015 року, протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.08.2015р., рапортом, поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в її діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 51 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні даного адмінправопорушення, за що вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, яка повністю визнала себе винною та розкаялась у вчиненому, її майновий стан, а тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 51, 221, 283-284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто: в сумі 170,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 анатоліївни судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2202/15-п
Провадження №3/726/1076/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Чернівці, 2-й пров. Святошинський, 7, працюючого водієм-експедитором ТОВ «Анд-Груп»

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 28.10.2015 року о 12:50 год., керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенс 609» д.н. НОМЕР_1, по вул. Щербанюка,32 в м.Чернівці, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 468691 від 28.10.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, а також іншими матеріалами справи, тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який працює водієм, повністю визнав свою вину, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2222/15-п
Провадження №3/726/1087/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.10.2015 року близько 09:30 год., вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи по вул. Денисівській, 52/1, у м. Чернівці, влаштував словесний конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_1, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 006881 від 13.10.2015 року, поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, а також те, що він щиро кається у вчиненому, попросив вибачення у своєї дружини, притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 221, 283-284, 294 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2