overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/8665/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Армавірська 3/38, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 08.10.2015 р., на 02.12.2015 року ,16.12.2015, 23.12.2015 року ОСОБА_3 було оголошено примусовий привід до суду однак у зазначений час правопорушник до суду не зявився, привід не виконано та додано до матеріалів справи рапорт працівника Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області до якого долучені пояснення сусідів ОСОБА_3 у яких зазначено що останній не мешкає за адресою вул. Армавірська 3/38 і місце його перебування у теперішній час не відомо.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП є обовязковою тому суд позбавлений можливості розглянути справу без участі правопорушника.

Вивчивши матеріали адмінсправи судом встановлено, що зазначене у протоколі правопорушення мало місце 30.09.2015 року , однаку станом на 30.12.2015 року сплинув строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення згідно вимог ст.38 КпАП України.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

На підставі зазначеного вважаю що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 185 , ст. 38 , п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Армавірська 3/38,за ст. 185 КпАП України, провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ст.. 38 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/9744/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адмінвідповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, не працюючої, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2015 року на адресу суду після дооформлення надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.. 51 ч.1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що посадовою особою, яка склала протокол, порушені вимоги ст.256 КУпАП,а саме протокол ДН № 007371 від 22.11.2015 року складено (виправлено) на імя ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження , проте згідно паспортних даних , які містяться у матеріалах справи правопорушниця записана українською мовою як « Биловус» ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути матеріали справи до Жовтневого ВП КВП ГУНП Дніпропетровській області для належного оформлення, в процесі якого виправити вказані в постанові суду недоліки, повторно, під розпис, ознайомити правопорушницю з протоколом, надавши особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, копію протоколу з відповідними виправленнями та повідомити під розпис з датою розгляду справи.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне п равопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/9947/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої , яка мешкає та зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 008053 від 03.12.2015 року гр. ОСОБА_3 03.12.2015 року о 13 год. 35 хв. біля будинку № 40 по вул. Тухачевського у Жовтневому районі м. Кривого Рогу здійснювала торгівлю рибою з рук у невстановленому для торгівлі місці без наявності належних документів чим здійснила адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_3 визнала себе винною у скоєному правопорушенні.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина правопорушниці доведена у повному обсязі матеріалами справи. Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за подібне правопорушення уперше, її протиправне діяння не спричинило тяжких наслідків тому можливо звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності обмежившись в її адресу усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 279, 280, ч.1 ст. 160 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП , провадженням закрити, звільнивши правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись на її адресу усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу , особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: Р. В. Дехта
справа № 203/6832/15-п
провадження № 3/0203/1945/2015
П О С Т А Н О В А

28.12.2015 року м. Дніпропетровськ

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої завідуючою канцелярією УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ, мешкає за адресо: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДН №029532 від 10.12.2015, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що остання не виконує батьківські обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 08.12.2015 палив тютюнові вироби біля СШ №37.

З наданих до протоколу пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона згодна із виявленим правопорушенням. Зобовязується в подальшому проводити профілактичні бесіди з сином і слідкувати за його поведінкою.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №029532 від 10.12.2015, поясненнями: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до яких вона дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в невиконанні батьками обов'язків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров
Справа № 203/6661/15-п
Провадження № 3/0203/1981/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в с. Петричівка,47,

Вінницька область,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до постанови судді від 14.12.2015 даний адміністративний матеріал був повернутий до Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

25.12.2015 адміністративний матеріал знову надійшов в провадження суду, але недоліки зазначені в постанові судді від 14.12.2015 не усунуті.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що вказана справа підлягає направленню начальнику Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються за обовязкової участі особи, яка притягається до відповідальності та протягом доби, а санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обовязковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, в день розгляду справи правопорушник був відсутнім, а наявні в матеріалах дані про особу правопорушника не дають можливості викликати її протягом доби, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу начальнику Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП України, направити начальнику Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Карпенко
Справа № 204/7291/15-п
Провадження № 3/204/1400/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 031122 від 24 жовтня 2015 року, 24 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 влаштував сварку з матірю в ході якої висловлювався на її адресу образи. Чим порушив психологічне насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Красногвардійського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Указані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Красногвардійського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя: Т.О.Дубіжанська
Справа № 204/7959/15-п
Провадження № 3/204/1364/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 031239 від 03 грудня 2015 року, громадяни ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Татарська, 54, внаслідок чого останній пропустив заняття в КЗО СШ № 101 без поважної причини 17.09.2015 року, 18.09.2015 року, 23.09.2015 року, 28.09.2015 року, 06.10.2015 року, 12.10.2015 року, 02.11.2015 року, 03.11.2015 року, 04.11.2015 року, 05.11.2015 року, чим порушив вимоги п. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 031239 від 03 грудня 2015 року та іншими матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей. Тому, на винного необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Т.О.Дубіжанська
Справа № 204/8232/15-п
Провадження № 3/204/1408/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

Україна івана семеновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року близько о 12 годині 30 хвилин навпроти буд. 10 по вул. Леваневській у м. Дніпропетровську, громадянин Україна І.С., ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, а саме: продуктами харчування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КупАП.

У судове засідання Україна І.С. не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність Україна І.С. підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом серії ДН № 031213 від 30.11.2015 року; протоколом огляду-вилучення речей, документів від 30 листопада 2015 року та іншими документами.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини Україна І.С. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених містах.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника та ступеня його вини, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст. 160, 243, 283, 284, 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на Україна івана семеновича адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34 (тридцять шість) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з Україна івана семеновича судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 204/6720/15-п
Провадження № 3/204/1184/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 06.06.1958р.н., громадянина України, який є директором ПП «БМК» Будсервіс-2000», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и л а:

06 липня 2015 року державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська головного Управління державної фінансової служби у Дніпропетровській області було проведено планову виїзну перевірку стосовно своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2013р. по 31.12.2014р., єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування за період з 01.01.2013, по 31.12.2014р., та дотримання іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДФС у відношенні директора ПП «БМК» Будсервіс-2000», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. За результатами вищезазначеної перевірки встановлено несвоєчасне перерахування ПДФО, а саме за жовтень 2013р.-7604грн. сплачено в лютому 2014р., за листопад 2013р.-5175грн.29коп. сплачено у березні 2014р., за грудень 2013р.-7357грн.08коп. сплачено у травні 2014р. з порушенням строків перерахування ПДФО. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.176.2 ст.176, п.п.161.1.2, п.п.168.1.1, п.п.168.1.5, п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 070262 від 01 жовтня 2015 року (а.с.1), довідкою ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про планову виїзну перевірку від 06 липня 2015 року №605/1702/31102827 (а.с.2-17).

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою його виховання та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и л а:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири)грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 34 (тридцять чотири)грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова