Справа № 344/1286/15-п
Провадження № 33/779/50/2015
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 19.02.2015 року,-

в с т а н о в и в :

За постановою суду ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого юристом ТОВ "Західний Капітал" визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. судового збору.

З постанови суду 21.01.2015 року о 18 год.10 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Тисминецька, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом "Опель " д.н.з. НОМЕР_1 здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора та допустив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.8.7 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову суду першої інстанції незаконною просить поновити строк оскарження постанови, постанову суду скасувати.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із змістом ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею наступає у випадку порушення водієм "Правил дорожнього руху", що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Згідно ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні встановлюється на підставі фактичних даних, (доказів).

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за яке на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, а також 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Вина ОСОБА_2 доведена даними які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови дотримано вимог ст.280 КУпАП, а саме повністю з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дано належну оцінку схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди а зміст постанови відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Інші доводи апелянта щодо незаконності оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанову суду першої інстанції слід залишити без зміни.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 19 лютого 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 19 лютого 2015 року відносно нього без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1