overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/4108/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці с. Северинівка Іванівського р. Одеської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, не одруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року біля 11:00 год., гр. ОСОБА_1. знаходячись в с. Дмитрівка, вул. Східна № 95 вчинила сварку відносно гр.. ОСОБА_2. в ході якої, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян., відповідальність за що передбачено ст.173 КУпАП.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 026909 від 04.11.2015р.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.10.2015р., ОСОБА_2 від 03.11.2015р.

- висновком за результатом розгляду заяви від 04.11.2015 р..

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 10, 27, 33-35, 173, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 504/3837/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за наймом, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/а, 67500

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015р. о 23:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання в ході сімейної сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 відповідальність за що передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, не оспорюючи докази, які є в матеріалах справи та підтвердив факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 002801 від 07.10.2015р.;

- висновком за результатом розгляду заяви гр.. ОСОБА_2 від 09.10.2015р.

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.09.2015р.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 29.09.2015р.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, його щире каяття у вчиненому діянні, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-1, 33-35, 173-2 ч.1, 283, 284 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із Демешина.О.В. на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 504/4293/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: с.Усатове, вул. Камяниста №9, Біляєвський район, Одеської області ,

УСТАНОВИВ:

30 жовтня 2015 року о 15 год 30 хв. гр. Одеська область Комінтернівський район, с. Петрівка на території РЛП «Тилігульський» на початку каналу Тилігульський лиман Чорне море, громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов незаконний вилов безхребетних (нерест). Що є порушенням ст.64 Закону України "Про природо-заповідний фонд".

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений під підпис.

Вина ОСОБА_1, підтверджується:

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення №0079 від 30 жовтня 2015 року;

Таким чином, у діях а ОСОБА_1., вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, тому суд вважає, необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ст.91 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 33-35, 40, 283, 284 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 504/4077/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015р. о 18:30 год. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання: Одеська область Комінтернівський район с.Красносілка, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, не оспорюючи докази, які є в матеріалах справи та підтвердив факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 002845 від 01.08.2015р.;

- висновком за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 від 02.08.2015р.

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.10.2015р.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 29.10.2015р.

Таким чином, у діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, його щире каяття у вчиненому діянні, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-1, 33-35, 173-2 ч.1, 283, 284 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 504/4278/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старшим водієм в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.20 ст.172 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Командиром в/ч НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , був складений протокол про військове адміністративне правопорушення за ч.20 ст.172 КУпАП, згідно з яким, ОСОБА_1 19.11.2015р. під час виконання службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_1 перебував у нетверезому стані.

При перевірці наданих матеріалів у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, встановлено, що в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП відсутні відомості, які необхідні для об`єктивного та всестороннього вирішення справи, а саме: в протоколі не зазначена адреса місця вчинення правопорушення, (вказано тільки «військова частина» без зазначення місця її розташування), що унеможливлює визначити підсудність розгляду даного протоколу.

Також, в протоколі про військове адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.20 ст.172 КУпАП, хоча ст.172 КУпАП взагалі не містить двадцятої частини, що позбавляє суд можливості перевірити відповідність його протиправних дій певній нормі вказаної статті і взагалі суперечить фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, всупереч цій нормі, суду не надано жодної інформації щодо того, чи було вручено ОСОБА_1 копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того до матеріалів даної справи не долучена довідка про ідентифікаційний номер ОСОБА_1 , що унеможливить виконання постанови в разі призначення штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені обставини не дозволяють розглянути дану справу із додержанням вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, тому вважає необхідним повернути матеріали справи до військової частини НОМЕР_2 - для оформлення належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.20 ст.172 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_2 - для оформлення належним чином.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 504/3997/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, працюючого охоронцем, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015р. о 17:30 год. гр.. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання в ході сімейної сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою відповідальність за що передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, не оспорюючи докази, які є в матеріалах справи та підтвердив факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 026823 від 07.10.2015р.;

- висновком за результатом розгляду заяви гр.. ОСОБА_2 від 07.10.2015р.

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.10.2015р.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 05.10.2015р.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1І, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, його щире каяття у вчиненому діянні, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-1, 33-35, 173-2 ч.1, 283, 284 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 504/3229/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, продавця на ринку, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ 674162, виданий 14.07.1997р. Київським РВ УМВС м. Одеси;

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 р. о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши і проаналізувавши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, які надійшли до суду 28.08.2015р., розглянуті судом 27.11.2015р., враховуючи те, що події вказані в протоколі серії ОД №026608 від 13.08.2015 р. мали місце 03.08.2015 суддя приходить до висновку, що на момент розгляду справи у суді був вичерпаний строк накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.1, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя Н.В. Вінська
Справа № 578/159/15-п
провадження № 3/578/67/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2015 року смт.Краснопілля

суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 Абукар, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи у суді встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 123178 від 21 лютого 2015 р. не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України: складений відносно іноземця, який взагалі не розуміє мову адміністративного судочинства, без залучення перекладача та адвоката як особі, до якої застосовано адміністративне затримання; маються також перекручення анкетних даних особи, що унеможливлює розгляд справи по суті.

За викладених обставин суддя дійшла висновку про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

При цьому вважаю за необхідне розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи стосовно ОСОБА_1 Абукар про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 204 1 КУпАП до відділу прикордонної служби «Краснопілля» для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа №: 653/2409/15-п
Провадження № 3/653/1202/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.08.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, -

встановив:

Відділ прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 204-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх слід повернути для доопрацювання органу, який склав протокол, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 203 - 206-1 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Особа відносно якої розглядається адміністративний матеріал до суду не зявилась і представники Державної прикордонної служби України явку останнього в судове засідання не забезпечили, що унеможливлює розгляд вказаного матеріалу, так як, відповідно до положень ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи. Однак, вимоги вказаної норми виконано не було.

Також, в матеріалах справи містяться відомості щодо сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи на 22.07.2015 року, матеріал надійшов до суду лише 26.08. 2015 року. Відомості щодо його належного сповіщення про час та місце розгляду справи після 26.08.2015 року в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 256,268,278 КУпАП,суд, -

постановив:

Адміністративний протокол відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП повернути відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2