Провадження № 3-6447/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої менеджером ТОВ «Органосім», не заміжньої, діти дорослі, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2015 року о 08 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», держномер НОМЕР_2, рухалася на перехресті проспекту Перемоги та вулиці Гарматної в м. Києві, і при здійсненні повороту праворуч з другорядної дороги, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та не надала дорогу автомобілю марки «Volvo», держномер НОМЕР_3 що призвело до зіткнення, чим порушила п.16.11 ПДР України, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Відповідно до п.16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 за №349047 від 12.10.2015р. за порушення ОСОБА_1 пункту 16.11 ПДР України, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.10.2015р., характер та локалізацію виявлених пошкоджень на автомобілях марки «CHEVROLET AVEO» та «VOLVO», суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що саме водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки грубо порушив вимоги пункту 16.11 ПДР України, що призвели у подальшому до пошкодження транспортних засобів, її особу, яка працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, її матеріальний стан та стаж управління нею транспортними засобами.

За таких обставин, відповідно до ст.22 КпАП України суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, а провадження відносно неї закрити.

Керуючись ст.ст.22, 34, 35, ст.124, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї закрити.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: