overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 20.11.2015
Справа № 334/9945/15-п
Провадження № 3/334/1953/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні неповнолітньої : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Федерації, студентки авіаційного коледжу, проживає без реєстрації за адресою : м. Запоріжжя, вул. Ярославська, буд. 172,

-за ст.203 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.10.2015р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого, вона, як іноземний громадянин, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 без документів на право проживання в Україні, чим порушила вимоги ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", за що передбачена відповідальність за ст. 203 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобовязані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилась, просила розглянути справу за її відсутності, про що свідчить її підпис в протоколі.

Її вина підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії ЗП № 117803 від 17.10.2015р. зі змістом якого правопорушник був ознайомлений та згодний, копією паспорта громадянина ОСОБА_3.

Відповідно до ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцять до вісімнадцяти років.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує ті обставини, що діяння ОСОБА_1 не представляє собою великої суспільної небезпеки, не завдали та не можуть завдати будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян.

Крім того, суд враховує особу порушника, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності та вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись 22, 34, ч.1 ст.203 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 20.11.2015
Справа № 334/9941/15-п
Провадження № 3/334/1949/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні неповнолітнього : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.10.2015р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого, по досягненню 16-річного віку, він не отримав паспорт, у звязку з чим з 02.09.2015р. проживає без паспорта, хоча зобовязаний його мати, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України, та вчинила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності.

Його вина підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом ПР МЗП № 117878 від 27.10.2015р., поясненнями правопорушника, свідоцтвом про його народження.

Відповідно до ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцять до вісімнадцяти років.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує ті обставини, що діяння ОСОБА_1 не представляє собою великої суспільної небезпеки, не завдали та не можуть завдати будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян.

З урахуванням викладених вище обставин, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 197, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 27.11.2015
Справа № 334/9781/15-п
Провадження № 3/334/1926/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНН НОМЕР_1, яка працює кухонним працівником 9-ї міської клінічної лікарні, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З представлених суду матеріалів вбачається, що 16.11.2015р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ухилення від виконання передбачених діючим законодавством обовязків щодо навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який вчинив діяння, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, а саме, хуліганство, тобто умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнала свою вину, просила її суворо не карати.

Її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії ЗП № 009557 від 16.11.2015р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, письмовими поясненнями правопорушника, повідомленням про підозру від 03.09.2015р., ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 1-кп/334/623/15 від 03.11.2015р.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 184 ч.4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 20.11.2015
Справа № 334/9556/15-п
Провадження № 3/334/1890/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, у Державному реєстрі платників податків не зареєстрований, який не працює, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З наданих матеріалів вбачається, що 27.10.2015р., гр. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 14 по пр. Металургів в м.Запоріжжя, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці свіжою рибою "карась" 27 шт. Риба не вилучалась. Своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КупАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії ЗП № 009723 від 27.10.2015 р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, поясненнями правопорушника.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Григоровичана користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 30.11.2015
Провадження № 3/334/1996/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, який працює фрезерувальником в ВАТ «Мотор-Січ», зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що 18.11.2015р. о 12:10 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по пр. Леніна, в районі вул. Я.Новицького в м.Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода, д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, травмованих немає. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив обставини вчиненого правопорушення.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП2 № 309272 від 18.11.2015р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, протоколом огляду місця події, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, висновками медичного огляду згідно якого ознак спяніння у обох водіїв не виявлено.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 27.11.2015
Справа № 334/9704/15-п
Провадження № 3/334/1919/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою : м.Запоріжжя, вул. 3-ї П`ятирічки, буд. 50,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом в ОСОБА_1 ЗМУ, встановленим ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.05.2015р., порушив правила адміністративного нагляду щодо зобов`язання про явку на реєстрацію до органу внутрішніх справ у призначені дні 2 рази на місяць, а саме, 28.10.2015р. не з`явився на реєстрацію до ОСОБА_1

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, надав пояснення по суті правопорушення.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії ЗП № 009668 від 02.11.2015 р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, його поясненнями, Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.05.2015р.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 відсотки розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 26.10.2015
Справа № 334/7883/15-п
Провадження № 3/334/1489/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Запоріжжяенергокомплект», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, складений працівниками ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДФС України в Запорізькій області у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Запоріжжяенергокомплект» ОСОБА_1 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

При підготовці до розгляду вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів виявилось, що неможливо прийняти законне та обґрунтоване рушення за наступних причин.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно з вимогами ст. 280 КпАП України суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення КР № 206365 від 28 серпня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, а саме відсутні відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

За таких недоліків адміністративна справа має бути повернута органу, який порушив адміністративне провадження по справі, для доопрацювання, з метою усунення цих недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення КР № 206365 від 28 серпня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України з усіма доданими до нього матеріалами до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС України в Запорізькій області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата документу 30.11.2015
Провадження № 3/334/1978/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що 07.11.2015р. о 16:05 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Запорізька вул. Набережна в м.Запоріжжі, починаючи рух не впевнивс в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на зелений сигнал світлофору. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, травмованих немає. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП2 №309215 від 14.11.2015р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, протоколом огляду місця події, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, висновками медичного огляду згідно якого ознак спяніння у обох водіїв не виявлено.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.