overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 700/3370/15-п
Провадження № 3-в/700/8/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2015 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого-судді: Пічкур С.Д.,

за участю секретаря: Сіденко Н.П.

представника КВІ: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка матеріали, що надійшли з Лисянського РС КВІ про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, постановою Лисянського районного суду від 14вересня 2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до тридцяти годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лисянського районного суду від 14 вересня 2015 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт. Старший інспектор Лисянського РС КВІ звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом у зв'язку з ухиленням останнього від відбування адміністративного стягнення.

В поданні зазначено, що ОСОБА_2 будучи поставленим на облік в кримінально-виконавчу інспекцію 03.12.2015 року ознайомився з порядком відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, про що дав підписку та цього ж дня отримав направлення до КП «Благоустрій». Директором КП «Благоустрій» видано наказ №10 від 04.12.2015 року та графік виходу на роботу в грудні місяці для відбуття правопорушником призначеного стягнення. ОСОБА_2 07.12.2015, 09.12.2015., 10.12.2015., 11.12.2015, на громадські роботи до КП «Благоустрій» не зявився, про причини неявки ні директора КП «Благоустрій» ні інспектора КВІ не повідомив. Старший інспектор РС КВІ просить суд замінити призначені громадські роботи адміністративним арештом.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що на час розгляду справи відбув громадські роботи повністю та надав копії табелю та довідки відпрацьованих кількість годин.

Так, згідно табелю виходу на роботу, особи до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, ОСОБА_2 в грудні 2015 року відпрацював тридцять годин, а саме 08, 14, 15, 16, 17, 18, 21 та 22 грудня 2015 року.

За таких обставин, в задоволенні подання слід відмовити, оскільки правопорушником виконано постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Лисянського РС КВІ про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

Справа № 712/13993/15-п

Провадження № 3/712/2349/15

25 грудня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: м. Черкаси, бул. Шевченка, 276 кв. 17, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.12.2015 року о 08:30 год. керував автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2Г.) по вул. Дахнівська в м. Черкаси не вибрав безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 (власник ОСОБА_4Б.), який рухався в попутному напрямку зліва, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 157248 від 16.12.2015р.;

-поясненнями учасників ДТП;

-схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа № 692/1323/15-п
Провадження № 3/692/470/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 02.11.2015 року близько 09 год. 00 хв. в с. Клавдієве, керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату та час судового розгляду за місцем реєстрації, проте в судове засідання не зявився про причини неявки та зміну місця проживання суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 941380 від 02.11.2015 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.11.2015 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують стягнення ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують стягнення ОСОБА_1, суд не вбачає.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 36, 130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді шрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
Справа № 702/1621/15-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/702/563/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

25 грудня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.12.2015 року о 13 год. в домоволодінні по вул. Матросова 24 с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007701 від 17.12.2015 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_3 вину визнав повністю та пояснив, що в майбутньому буде контролювати свою поведінку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ст. 173, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/14079/15-п

Провадження № 3/712/2389/15

25 грудня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Черкаська технічна станція по обслуговуванню автомобілів», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування земельного податку з юридичних осіб по строку 30.11.2015 року на суму 15681,33 грн. та на суму 7781, 95 грн.. Фактично сплачено 01.12.2015 року в сумі 23522,00 грн., чим порушив п. 287.3 п. 287 розділу ХІІІ ПКУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 320001 від 22.12.2015 р.;

-копією наказу № 2-к/08 від 02.08.2011 р.;

-даними копії акту № 3511/23-01-15-03/14211373 від 08.12.2015р..

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Провадження № 3/644/2868/15
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 28.03.1997 року, ІНН НОМЕР_2, громадянина України, працюючого директором ПрАТ «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла», мешкає: м. Харків, вїзд Островського, б. 6-А

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 223 (серія АА № 743323) від 28.10.2015 року, ОСОБА_1встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток в сумі 2527062,90 грн., нарахованого згідно уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік від 08.07.2015 року № НОМЕР_3 по терміну сплати 08.07.2015 року, фактично податок на прибуток сплачено 31.07.2015 року в сумі 2527062,90 грн. (п/д № 2 від 31.07.2015 року), чим порушено п.50.1 ст. 50; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України. Порушення встановлено актом перевірки № 454/20-36-15-03-11-14085922 від 22.09.2015 р.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня йоговиявлення. Разом з тимправопорушення встановлено актом перевірки № 454/20-36-15-03-11-14085922 від 22.09.2015 року, таким чином на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, що виключає провадження по справі, та даний матеріал в силу п. 7 ст. 247 КУпАП не може бути розглянуто, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 163-1, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити, в звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Постанова

Іменем України

Справа № 712/14018/15-п

Провадження № 3/712/2372/15

25 грудня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.12.2015 року приблизно о 09:30 год. в м. Черкаси вул.. Смілянська Фрунзе керував автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1О.), при виїзді на перехрестя вул. Смілянська - Фрунзе не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», не надав перевагу в русі автомобілю Форд д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 (власник Держощадбанк), який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 2.1, 16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 157092 від 12.12.2015р.;

-поясненнями учасників ДТП;

-схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Провадження № 3/644/2815/15
25 грудня 2015 р.
Справа № 644/1106/15-п
н/п 3/644/2815/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм автомобільного відділення взводу матеріально технічного забезпечення в/ч п/п В 2102, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 17220 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2015 року близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території військового містечка № НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засідання провину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що 22 вересня 2015 року він займався приготуванням їжі для військовослужбовців на кухні військової частини і випив пива. За вчинене правопорушення наказом командира військової частини його було позбавлено грошової премії та відправлено на гауптвахту строком на дві доби.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 , обставини правопорушення мали місце 22 вересня 2015 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 17220 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/13997/15-п

Провадження № 3/712/2353/15

25 грудня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм Черкаської філії ДЕД, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.12.2015 року о 10:30 год. керував автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1Ю.) по бул. Шевченка не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Рено д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 (власник ОСОБА_3Ф.), який зупинився попереду, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 214773 від 02.12.2015р.;

-поясненнями учасників ДТП;

-схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/13919/15-п

Провадження № 3/712/2345/15

25 грудня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ПАТ «Експеримент», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування земельного податку з юридичних осіб по строку 30.10.2015 року на суму 8 800,00 грн. ( платіжне доручення № @2 PL209240) , чим порушила п. 287.3 п. 287 розділу ХІІІ ПКУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, її вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 746150 від 21.12.2015 р.;

-копією наказу № 14 від 05.05.2013 р.;

-даними копії акту № 3434/23-01-15-03/14185196 від 30.11.2015р..

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко