overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/79/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

19 грудня 2014 року, близько 20 год. 25 хв., ОСОБА_1, на а/д М-12 Стрий-Тернопіль Знамянка 243, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, не дотримався безпечної дистанції, швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з причепом, державний номер НОМЕР_2 автомобіля марки „ДАФ, державний номер НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортний засіб та причеп отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 (б), 2.9 (а), 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім пояснень правопорушника, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 19.12.2014, письмовим поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 від 19.12.2014, висновком «Драгер» тест від 19.12.2014 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: ПВВ № 223313 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/995/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

ОСОБА_1 не належним чином виконує передбачені законодавством обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 14.01.2015 року, близько 13 год. 45 хв. викурював тютюнові вироби біля підїзду будинку № 3/1, по вул. Тернопільській у м.Хмельницькому, а саме в забороненому місці, згідно рішення Хмельницької міської ради № 17 від 27.06.2012 р. «Про зменшення шкідливого впливу куріння тютюнових виробів на здоровя населення на території м. Хмельницького», але не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №000519 від 15.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/1711/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2014 р., близько 13 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Вінницькому шосе на перехресті з вул. Московська у м. Хмельницькому, в порушення вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотрималася безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що зупинився попереду.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, однак надала суду заяву від 28.01.2015 р. про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що вину у скоєному визнає та підтверджує обставини справи.

Вина правопорушниці у вчиненні вищезазначених протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №423827 від 20.01.2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.12.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_2

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/5037/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27 лютого 2015 року, близько 12 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Свободи, 4а, у м. Хмельницькому, в порушення вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, здійснюючи рух заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив наїзд на автомобіль марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, який стояв позаду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні вищезазначених протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 423596 від 27.02.2015 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області потягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/1721/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ Літма мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ТОВ Літма, занизила податкове зобовязання з податку на додану вартість на суму 508 373 грн. за грудень 2012 р. 2013 р. та порушила порядок заповнення податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум утриманого з них податку за формою №1-ДФ за 4 квартал 2012 р.,чим порушила п.119.2 ст.119 розділу II, п.п. б, г п.176.2 ст. 176, п. 185.1 ст.185, п. 187.1. ст.187. п.198.1, п.198.6 ст.198. п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), п.п.1.2, 3.2, 3.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 р №1020.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина правопорушниці у вчиненні вищевказаних дій підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративної справи, яка надійшла до суду 27.01.2015 р., строки накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.124, 122-4,130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2014 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_1, в порушення вимог п.п. 2.9 (а), 2.10 (а), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Соборній у с. Гвардійське, Хмельницького р-ну, у стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної дистанції руху та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, після чого залишив місце пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вищезазначених протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення АВ2№032601, АВ2 032560 від 01.11.2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом ст.інспектора ВДАІ з обслуговування Хмельницького р-ну від 01.11.2014 р., висновком ХОНД №2340 від 01.11.2014 р.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративної справи, строки накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4,130 ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.В. Антонюк
Справа № 686/87/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2014 року, близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Камянецькій, в порушення вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України керував автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак надав заяву від 13.01.2015 р. про розгляд адміністративної справи відносно нього без його участі, в якій вказав, що вину у скоєному визнає та підтверджує обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №032688 від 21.12.2014 року, результатом тесту № 1189 технічного приладу «Драгер» від 21.12.2014 р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/2879/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 р., близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos ZNH» д.н.з. ВХ 0497 AH по Хмельницькому шосе, у м. Камянець - Подільському, в порушення вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos TF69Y» д.н.з. ВХ 7456 AE.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак надав суду заяву від 12.02.2015 р., в якій вказав, що свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнає повністю та підтверджує обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вищезазначених протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №407700 від 12.01.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/315/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

14 грудня 2014 року, о 21 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою. Крім того, того ж дня, о 06 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, розбив 5 вікон, порушивши громадський порядок та спокій громадян

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ст. ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами про отриману інформацію, яка надійшла телефоном від 14.12.2014, рапортами працівників міліції від 14.12.2014, 17.12.2014, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 14.12.2014, 15.12.2014, ОСОБА_1 від 16.12.2014, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 15.12.2014, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.12.2014 р., аудіозаписом телефонної розмови.

При обранні стягнення враховується характер правопорушень, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ст. ст. 173, 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/1152/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

28.12.2014 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, за місцем проживання, що по вул. Ковпака, 3/1, м. Хмельницького, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме погрожував останній фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні вищезазначених протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №026843 від 30.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, рапортом ДІМ ЗВМ ХМВ ОСОБА_3 від 30.12.2014 р.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/6403/15-п
ПОСТАНОВА

07 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ВДАІ м. Хмельницького до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 23.10.2014р., близько 03 год. ОСОБА_1 перетинаючи проїзну частину поза межами пішохідного переходу в місці, де дорога має чотири смуги для руху в обох напрямках, а саме по вул. Трудовій, неподалік буд. № 23/1 по вул. М. Трембовецької, не переконався у безпеці руху, вийшов на смугу руху автомобіля НОМЕР_1, внаслідок чого вказаний транспортний засіб здійснив наїзд на останнього. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Із матеріалів адміністративної справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як у ньому відсутні посилання на відповідний пункт Правил дорожнього руху України, який порушив ОСОБА_1 Крім того, схема місця ДТП складена не належним чином і суперечить змісту протоколу, де вказано, що ДТП сталася в місці, де дорога має 4 (чотири) полоси. Також, дорожня розмітка, зона дії дорожніх знаків, гальмівний шлях та місце зіткнення на схемі не зазначено.

Також, як вбачається з матеріалів справи, на вирішення судової експертизи не поставлено питання про те, чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці вимогам ПДР України, що на думку суду має суттєве значення для зясування обставин справи.

Крім того, суд звертає увагу на дату складення протоколу про адміністративне правопорушення 20.03.2015 р., тобто через 1,5 місяця з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження (29.01.2015 р.), а справу про адміністративне правопорушення направлено до суду 31.03.2015 р., а саме зі спливом 2 місяців, що згідно ч.4 ст. 38 КУпАП унеможливлює накладення адміністративного стягнення на особу при встановленні її причетності до інкримінованих протиправних дій.

Враховуючи зазначене, вважаю, що справу слід направити на доопрацювання, в ході якого слід:

· належним чином скласти протокол про адміністративне правопорушення та схему місця ДТП;

· витребувати та дослідити паспорт дороги;

· провести додаткову авто-технічну експертизу, під час якої зясувати: чи відповідали дії водія ОСОБА_2 та пішохода ОСОБА_1 в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди Правилам дорожнього руху України.

·

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ м. Хмельницького на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: