Справа № 675/1978/15-п
Провадження № 3/675/571/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Ізяславским РВ УМВС України в Хмельницькій області 20.11.2009 року,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2015 року о 18 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 в м.Славута по вул. Привокзальній поблизу будинку № 11, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013», д.н.з. ЕО 543 ХМ, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору та пошкодив її. Під час даної дорожньо-транспортної пригоди травмованих осіб немає. Водій ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якого був причетний. Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив суду, що повністю відшкодував майнову шкоду, заподіяну Славутскому РЕМ.

Допитавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно довідки Славутського РЕМ ПАТ «Хмелницькобленерго» № 859 від 15.10.2015 р. Славутський РЕМ претензій до ОСОБА_1 не має, збитки компенсовані в повному обсязі.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, збитки відшкодував в повному обсязі, Славутский РЕМ претензій до нього немає, травмованих осіб немає, обставини, що обтяжують його відповідальність, відсутні, а тому суд вважає, що, вчинене ним правопорушення є малозначним. У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 122-4, 124, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи №№ 675/1978/15-п, 675/1979/15-п, провадження №№ 3/675/571/2015, 3/675/572/2015 відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер 675/1978/15-п, провадження № 3/675/571/2015.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, однак в силу малозначності вчиненого правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук