overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/8527/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2015 року о 09:30 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Daewoo Nubira», реєстраційний номер НОМЕР_2, на 23 км а/д «Дніпропетровськ-Мелітополь», не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, через що втратив контроль над керуванням своїм автомобілем, і допустив його виїзд за межі смуги руху і зіткнення з деревом. Внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення також повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №272624 від 01.12.2015 року; схемою місця ДТП від 01.12.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 01.12.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2015 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
25.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/8112/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на ж/м Парус, 1-і, кв. 5, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2015 року, близько 18.30, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння в квартирі № 5 будинку № 1-і на ж/м Парус в м. Дніпропетровську, вчинив насильство у сім`ї, висловлюючи образи на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

ОСОБА_1 винність свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу ДН № 027063 від 05.10.15., протоколом прийняття заяви до правоохоронних органів та поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу винного, приймаючи до уваги його каяття, до необхідно застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, р.н.п.п. НОМЕР_1, піддати адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін
21.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/8158/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН, згідно запиту до Міністерства доходів і зборів України, відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 19-го Партзїзду, буд.19, який притягується за ч.1 ст.1732 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 року о 19:30 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, спричинив сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурно в бік останньої, чим вчинив насильство в сімї.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КпАП України кваліфіковані вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був повідомлений про його час і місце належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №027028 від 04.11.2015 року; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 02.11.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 02.11.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, у звязку з чим вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2015 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 183/1072/15
№ 3/183/516/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.03.2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Парфьонов Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

23 лютого 2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП за прояв неповаги до суду, який 23 лютого 2015 року о 9.30 годині знаходячись в судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в якості обвинуваченого по кримінальній справі, під час слухання справи у ОСОБА_1 задзвонив телефон, головуюча зробила зауваження ОСОБА_1, де останній без дозволу судді підвівся зі свого місця та підійшов до вішалки, де знаходився його одяг, щоб вимкнути телефон, чим виявив неповагу до суду. Дані обставини підтверджуються показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КпАП України, тому підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави і це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Обставин, що помякшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185-3 ч. 1, 283, 284, 287 ч. 2 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 183/6264/15
№ 3/183/2341/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2015 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП відомості відсутні, -

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2015 року близько 20.00 години ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул.. Луценко, 29, м. Новомосковськ, голосно ображав нецензурною лайкою свою сестру ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 1732 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 183/7783/15
№ 3/183/2815/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою правління «Голубівське ССТ», РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: Нагорна, 67 с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.10.2015 року ОСОБА_1, як голова правління «Голубівське ССТ», розташованого по вул. Кірова, 36 с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, здійснив неналежний контроль за організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, яке призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установ банку на перерахування належного до сплати податку на нерухоме майно, відмінене від земельної ділянки за 3 квартал 2015 року по строку сплати 30.10.2015 року, в сумі 412,11 гривень, що порушує п. 266,10.1 ст.266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, вказавши, що несвоєчасне подання платіжного доручення до установ банку, виникло у звязку з відсутністю коштів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 298232 від 14.12.2015 року (а.с.1), вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 163-2 КУпАП доведена, особа яка притягується до адміністративної відповідальності визнала себе винною, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винисення постанови.

Суддя Болкарьов С.В.
Справа № 183/7784/15
№ 3/183/2816/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ДП «ПМК-36» ТДВ» «Дніпроводбуд», РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: Спаська,4/10 м. Новомосковськ Дніпропетровської області; про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

30.10.2015 року ОСОБА_1, як головний бухгалтер ДП «ПМК-36» ТДВ» «Дніпроводбуд», розташованого по вул. Спаська, 8 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, здійснила неналежний виконання своїх обовязків по веденню бухгалтерського обліку на підприємстві, яке призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установ банку на перерахування належного до сплати податку на нерухоме майно, відмінене від земельної ділянки за 3 квартал 2015 року по сплати ЗО. 10.2015 року, в сумі 1466,43 гривень, що порушує п. 266,10.1 ст.266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 JI.C. в судовому засіданні свою провину визнала повністю, вказавши, що несвоєчасне подання платіжного доручення до установ банку, виникло у звязку з відсутністю коштів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 598912 від 14.12.2015 року (а.с.2), вважаю, що вина ОСОБА_1 JI.C. у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 163-2 КУпАП доведена, особа яка притягується до адміністративної відповідальності визнала себе винною, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 280, 284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Болкарьов
Справа № 183/7711/15
№ 3/183/2800/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
25 грудня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.172-20 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця Атяшевського р-ну, солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а:
29 листопада 2015 року близько об 11.20 годині, солдат ОСОБА_1 без дозволу, тобто самовільно вийшов за територію військової частини польова пошта НОМЕР_2 і попрямував до магазину, розташованому на території смт. Черкаське, там він попросив незнайомого придбати йому пляшку горілки, яку і розпив в посадці біля госпіталя. Після цього солдат ОСОБА_1 вирішив повернутись до казарми, але на цьому шляху його затримав патруль військової служби правопорядку і доправив до службового приміщення КТЗ №1 відділення ВСП смт. Черкаське. Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки до суду не відома.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), протокол ОДДнЧ (а.с.2), акт медичного освідоцтва для встановлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.3), пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), копія рапорту ст. лейтенанта ОСОБА_2 (а.с.5).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП доведена.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді арешту і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 172-20, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з триманням на гауптвахті строком на 2 (дві) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 183/7461/15
№ 3/183/2740/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 грудня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и л а:

21 листопада 2015 року о 09.40 годині, ОСОБА_1 на пл. Перемоги, м. Новомосковська, поблизу магазину «Світанок», здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, а саме ковбасою домашнього виготовлення «кровянкою», вагою 3 кг.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом огляду (а.с.2), рапортом (а.с.3).

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП і на нього, відповідно до ст. 284 КУпАП, повинно бути накладено адміністративне стягнення.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, які б помякшували чи обтяжували відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки такого покарання буде достатньо для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. 33, 34, 35, 160 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сорока О.В.
25.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/7796/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ДН № 026706 від 18 серпня 2015 року, ОСОБА_1 18 серпня 2015 року, близько 15.00, вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, будучи неодноразово повідомленим про час ті місце розгляду справи. Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа підлягає розгляду за його відсутності.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, у звязку з чим ОСОБА_1, відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін