П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українця, громадянина України, не працюючого, студента, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 008673 від 05.10.2015 року, що ОСОБА_1 05.10.2015 року о 22:15 год. по вул. Городоцька,189 , т.ц. «Скриня» порушував громадський порядок, чіплявся до громадян.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, оскільки він 05.10.2015 року о 22:15 год. по вул. Городоцька,189 , т.ц. «Скриня» не порушував громадський порядок та чіплявся до громадян. Тому вважає, що в даному порушенні його вини немає, а тому просить закрити справу відносно нього..

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП. Так, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП, які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства. Окрім того, суд враховує те, що для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за нецензурну лайку в громадському місці, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З наданих суду доказів вбачається, що порушення громадського порядку ОСОБА_1 не допускав та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не вчиняв.

За таких обставин склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній, у зв'язку з чим провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до положень ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, заслухавши пояснення правопорушника, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю події і складу правопорушення в її діях.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 7, 9, 247, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України - закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.