overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року Справа № 608/2439/15-п

Номер провадження3/608/687/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Чортківського РВ УМВС У в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

08 грудня 2015 року, близько 01 год. 00 хв., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. ОСОБА_1 вчинив щодо своєї тещі ОСОБА_2 сімейний скандал, словесно ображав, погроТесляжував фізичною розправою, але реальних дій не вчинив, своїми діями вчинив насильство в сім'ї, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився, про причини неявки в суд не повідомив, про час і місце розгляду справи в суді був належно повідомлений 23.12.2015 року.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ №003171 від 08..2015 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 243 гривня 60 копійку.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287,294 КУпАП, суд,-

постановив:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривня 60копійку до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: О П Тесля
Справа №647/2952/15-п
Провадження № 3/647/1315/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою с. Ольгівка Бериславського району Херсонської області, вул. Шкільна, 29, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2015 року близько 14 години 45 хвилин, в р. Козак поблизу с. Ольгівка Бериславського району Херсонської області ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддями лову мисиновою сіткою, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено сітку та рибу свіжу окунь у кількості 5 штук загальною вагою 0,5 кілограми.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, тому справа розглянута у його відсутність. Вину у скоєному правопорушенні визнав під час складання протоколу. Його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За грубе порушення правил рибальства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 гривень, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів риби свіжої окунь у кількості 5 штук загальною вагою 0,5 кілограми яка передана по накладній НК-1 №00020 від 15 листопада 2015 року ТзД ВДТ Херсонське бюро приватизації, АДРЕСА_1.

Вилучене промислове знаряддя лову сітку а-32мм., l-10м. - знищити.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД за , МФО 852010, КБК 210811, УДКСУ у Бериславському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 609/1500/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_2 11 грудня 2015 року о 18 год. 00 хв. перебуваючи в житловому будинку вчинив суперечку із дружиною під час якої висловлювався нецензурними словами в її адресу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_2 останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно ображав свою дружину нецензурними словами, більше такого не повториться.

Вина гр.ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 014132 від 15.12.2015 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_2, який позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості 30(тридцять)годин.

Стягнути із ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/1444/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення Кременецької МДПІ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Тернопіль вул..У.Самчука, 2, Тернопільської області, бухгалтер ТОВ «ІБК Октагон»,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_1 будучи бухгалтером ТОВ «ІБК Октагон», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подала податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2015 р., термін подання 20.11.2015 р., а фактично подано 24.11.2015 р., чим порушила п.п.16.1.3, п.16.1, ст.16, п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням від 24.12.2015 р., причини неявки суду не відомі.

Вина гр.ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 401097 від 15.12.2015 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_1, яка вперше притягується до відповідальності, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі

85 гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №647/3105/15-п
Провадження № 3/647/1382/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2015 року о 16-30 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насилля в сімї, а саме: ображав грубою нецензурною лайкою свою рідну сестру ОСОБА_2, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини правопорушника, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2015 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин та матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин, вид яких визначається органами місцевого самоврядування, але не більш як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа №647/3083/15-п
Провадження № 3/647/1367/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою с. Милове Бериславського району Херсонської області, вул. Придніпровська, 7, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2015 року близько 05 години 00 хвилин, в Милівській затоці Каховського водосховища ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддями лову мисиновою сіткою, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено сітку та рибу свіжу молодь карася у кількості 20 штук загальною вагою 3 кілограми.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, тому справа розглянута у його відсутність. Вину у скоєному правопорушенні визнав під час складання протоколу. Його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За грубе порушення правил рибальства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 гривень, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів риби свіжої молодь карася у кількості 20 штук загальною вагою 3 кілограми яка передана по накладній БР-1 №000023 від 23 листопада 2015 року ТзД ВДТ Херсонське бюро приватизації, АДРЕСА_1.

Вилучене промислове знаряддя лову сітку а-32мм., l-17м. - знищити.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД за , МФО 852010, КБК 210811, УДКСУ у Бериславському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа №647/3204/15-п
Провадження № 3/647/1419/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року близько 20-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: ображав грубою нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2В, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини правопорушника, його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2015 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями ОСОБА_2., котра підтвердила, що 16.12.2015 року ОСОБА_1 ображав її грубою нецензурною лайкою.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності 23.03.2015 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП громадські роботи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин, вид яких визначається органами місцевого самоврядування, але не більш як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа №: 653/948/15-п
Провадження № 3-в/653/130/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.11.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського району суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали клопотання Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про відстрочення виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 22 травня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_2,

встановив:

12 жовтня 2015р. до Генічеського районного суду Херсонської області надійшло клопотання в.о. начальника Генічеського РВ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_3, про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 від 22 травня 2015р. по справі №653/948/15-п до одного місяця.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2, хворіє, що робить виконання постанови неможливим.

Суд, вивчивши клопотання, та додані до нього матеріали, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 22 травня 2015 року Генічеським районним судом Херсонської області по справі №653/948/15-п, ухвалено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб. Вказана постанова набрала законної сили, та була направлена на виконання до Генічеського РВ УМВС України у Херсонській області.

Згідно довідки КО Генічеської центральної районної лікарні №07/107 від 01 жовтня 2015 року ОСОБА_2 з 2008 року знаходиться на диспансерному обліку дільничного терапевта та лікаря-гастроентеролога з діагнозом виразкова хвороба 12 палої кишки, активна фаза, хронічний гастрит, рефлюкс-езофагіт, рецидивуючий панкреатит. Знаходитись в умовах ІТТ протипоказано. Наявність вказаної хвороби у правопорушника і стало підставою звернення до суду з даним клопотанням.

Відповідно до 1 статті 301 КпАП України зазначається, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту орган, який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Проте, суд вважає, що вказана довідка не є належним доказом того, що ОСОБА_2, не може відбувати призначене йому стягнення у виді арешту. Інших доказів, що свідчили про обставини, які ускладнюють виконання постанови, суду надано не було, у звязку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 301, 304 КУпАП, суд

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання щодо відстрочення виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 22 травня 2015р. по справі №653/948/15-п, про накладення на ОСОБА_2, адміністративного стягнення у виді арешту на строк 7 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №647/3205/15-п
Провадження № 3/647/1420/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2015 року ОСОБА_1 15 вересня 2015 року близько 19 години 30 хвилин перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство у сімї психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На день надходження протоколу до суду - 29.12.2015року закінчився строк протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа №647/3091/15-п
Провадження № 3/647/1374/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 року о 15-40 год. р. Інгулець р-с с. Кірове Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою з берега на р. Інгулець, не маючи дозволу на промисел, чим порушив п. ст.. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, зазначив, що рибу ловив для власного вживання, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями правопорушника, зазначеними у протоколі від 26.11.2015 року, актом вилучення знаряддям лову.

Враховуючи щире каяття, скрутне матеріальне становище, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає правопорушення малозначним, і тому достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчинення правопорушення в майбутньому обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя лову мисинову сітку: а = 55 мм, l = 22 м 1 од конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя В. С. Миргород