Справа № 361/7829/15-п
Провадження № 3/361/1910/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського міського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 54-б АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

06.10.2015, близько 02 години 30 хвилин, на автодорозі «Кіпті-Глухів-Бачивськ» ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «DAF» н.з. АІ 0148 ВС з причепом н.з. АІ 4446 ХТ, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «SCANIA» н.з. АВ 3161 ВТ з причепом н.з. АВ 6928 ХР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, їх водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б». п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винним у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 себе визнав частково, пояснив, що близько 02 години 30 хвилин 06.10.2015 вантажним автомобілем марки «DAF» рухався автодорогою «Кіпті-Глухів-Бачівськ» зі швидкістю 60-80 км/год. Приблизно на 16 км указаної автодороги раптово вїхав у пелену диму та туману, відтак не встиг зменшити швидкість або зупинитись і допустив зіткнення з вантажним автомобілем «SCANIA» з причепом, водій якого зупинився в його смузі руху. Вважає, що до дорожньо-транспортної пригоди призвели як його дії, так і дії водія автомобіля «SCANIA» ОСОБА_2, який у відповідності до Правил дорожнього руху мав зупинитись на узбіччі проїзної частини, увімкнути аварійну світлову сигналізацію та виставити попереджувальний знак.

З метою дослідження обставин справи до суду викликались інші учасники дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4М, і ОСОБА_5 як поняті при складанні схеми ДТП, а також інспектор ВДАІ Носівського РВ ГУМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6, який складав матеріали. Вказані особи на розгляд справи 14.12.2015 не прибули, при цьому на електронну адресу суду надійшли копії заяв ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про неможливість прибуття в звязку з перебуванням у відрядженні по 30.12.2015, причини неявки інспектора ВДАІ Носівського РВ ГУМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 не відомі. Враховуючи викладене, справа розглядається у їх відсутності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними доказами - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 248351 від 06.10.2015 та схемою ДТП до нього, долученими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Так, на підставі п. 2.3 «б» і п. 12.1 Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, оскільки постійно перебуває в контакті з елементами середовища руху, що в процесі руху постійно змінюються, примушуючи водія постійно приймати рішення щодо вибору безпечної швидкості руху в конкретних умовах, відтак ОСОБА_1 при виявлені зміни середовища руху у виді туману й диму мав негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, є пенсіонером.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 40-1, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Ф.Кічинська