Справа № 654/4120/15-п
Провадження №3/654/1469/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.11.2015 року о 08-00 год. в с. Рибальче по вул. Набережна, 116, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ2109», д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив зїзд на праве узбіччя де вчинив наїзд на електроопору в наслідок чого огорожа та автомобіль отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги ПДР, а саме п. 2.3.(б) та 12.1., за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, 21.11.2015 року о 08-00 год. в с. Рибальче по вул. Набережна, 116, гр. ОСОБА_1 . керуючи транспортним засобом «ВАЗ2109», д.н. НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме залишення водіями на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, схемою пригоди.

За ст.122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, в якості обставин, що помякшують відповідальність, суд визнає щире каяття та визнання вини, обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680.00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко