Справа № 338/15/15-п
Провадження № 33/779/59/2015
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Гутич П.Ф. П. Ф.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Богородчанського районного суду ОСОБА_3 Франківської області щодо нього від 16 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» Надвірнянського району ОСОБА_3 Франківської області, не працюючого , громадянина України, -

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 гривень.

З постанови судді вбачається, що 22.12.2014 року о 13 год. 10 хв. по вул. Шевченка в смт. Богородчани, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» н.з. АТ 7430 АТ, ОСОБА_2 порушив вимоги п.14.2 Правил дорожнього руху, а саме : перед початком обгону не переконався, що ОСОБА_3, яка керувала транспортним засобом марки «Audi»н.з. АТ 5220 АХ, що рухався попереду по тій самій смузі, подала сигнал про намір повороту (перестроювання) ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів і вони отримали механічні пошкодження.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, що судове рішення винесено з грубим порушенням норм процесуального права та невірно застосовано матеріальні норми, що потягло за собою однобічне та неповне зясування судом усіх фактичних обставин справи, їх не дослідження та не надання їм належної оцінки. Просить постанову судді Богородчанського районного суду Івано Франківської області від 16 березня 2015 року скасувати. Постановити нову постанову, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Як вбачається із матеріалів справи, ці вимоги закону суддею дотримано.

ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Volkswagen», порушив вимоги п.14.2 Правил дорожнього руху України а саме перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу "Ауді" увімкнув лівий поворот, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Судом першої інстанції правильно кваліфіковано дії ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, оскільки ним допущено порушення ПДР України, що спричинило пошкодження іншому транспортному засобу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом першої інстанції, при розгляді справи не було порушено вимог матеріального та процесуального законодавства, а призначене адміністративне стягнення відповідає вчиненому правопорушенню.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі, на відсутність вини у вчиненні правопорушення, оскільки причиною порушення ним ПДР України була аварійна ситуація, яку для нього створив водій автомобіля «Ауді» не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні та спростовуються матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Богородчанського районного суду від 16 березня 2015 року відносно нього без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1