overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/2669/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Косино» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зі слів раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В ніч з 21 на 22 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 разом з іншими громадянами України (група складала всього 8 чоловік) в районі 221-222 прикордонних знаків, на території Великобийганської сільради, Берегівського району, Закарпатської області, незаконно перетнув державний кордон України з Угорщиною, поза пунктом пропуску з метою незаконного переміщення пакунків із цигарками, після чого 22 жовтня 2015 року близько 10.20 годин був затриманий правоохоронними органами Угорщини. 23.10.20.15 року о 14.00 годині під час прикордонно-представницької зустрічі ОСОБА_2 разом з іншими громадянами України був переданий через пункт пропуску «Косино», Берегівського району.

Доставлений в суд ОСОБА_2 свою вину у незаконному перетині державного кордону України з Угорщиною визнав та пояснив, що в ніч з 21 на 22 жовтня 2015 року переніс пакунки з цигарками через державний кордон України з Угорщиною за грошову винагороду. Разом з товаришами в кількості вісім чоловік був затриманий поблизу державного кордону угорською поліцією.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 23.10.2015 року (а.с.1), акт приймання-передавання особи від 12.10.2015 року (а.с.2), копію паспорта (а.с.3) вважаю, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому вважаю за необхідне застосувати до нього мінімальний штраф передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2701/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

17.10.2015 року о 02.30 годин в с.Дийда, по вул.Арпада, 130, ОСОБА_1 в розважальному закладі «К-2» чіплявся до громадянина ОСОБА_2, у ході чого виражався до нього нецензурними словами та вдарив ладонею по обличчю.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 30.10.2015 року, висновок ДІМ (а.с.2), пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с.3-4), вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/2886/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

23 жовтня 2015 року об 11.00 в м.Берегово, по проспекту Геологів, 21, ОСОБА_1 пошкодив навісний замок на вхідних дверях присадибної ділянки та скоїв крадіжку 1 кг грецьких горіхів у громадянина ОСОБА_2 на суму 35 грн..

Порушнику ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовилася.

Доставлений в суд ОСОБА_1. свою вину визнав та пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, та через спільний двір із сусідом ОСОБА_2 мав намір завезти навіз на свою земельну ділянку, при цьому зібрав грецькі горіхи з дерева, які знаходилися на присадибній ділянці ОСОБА_2. З потерпілим з того часу примирився.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 24.11.2015 року № 003601, копію висновку від 18.11.2015 року, копію державного акту на право приватної власності на землю, вважаю, що громадянин України ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення вперше, визнав вину у вчиненому, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 283, п. 1 ст.284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали заступника начальника відділу оподаткування юридичних осіб Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «Таймар» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця: Ужгородського р-н, с. Баранинці, вул. Вишнева, 14,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року за результатами проведення камеральної первірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Таймар», виявлено, що керівник ТОВ «Таймар» гр. ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до сплати податкового зобовязання з податку на додану вартість.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №740819 від 02.11.2015 року, даними акту ДПІ №790/15-00/39741728 від 02.11.2015 року про результати проведення камеральної первірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Таймар».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави 243,60 (двісті сорок три гривні, 60 коп.) гривень судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Ужгородського міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа 498/1070/15-п р.
Провадження по справі 3/498/481/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної Прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, особа без громадянства, який проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2, селище Дністровськ,

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2015 року о 15:30 год. на відстані 3000 м. від Державного кордону України та 1000 м. від південно-західної околиці с. Слов'яносербка, Великомихайлівського району Одеської області, був виявлений гр-н ОСОБА_2, який незаконно перетнув ДКУ з ОСОБА_3 на в'їзд в Україну поза пунктом пропуску через ДКУ в пішому порядку без вантажу в районі інформаційного показчику № 10/16 на напрямку с. Ближній Хутір (РМ) - с. Слов'яносербка (Україна). чим порушив ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, паредбачений ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 024486, від 05 вересня 2015 року, поясненнями правопорушника, в яких він визнає провину у вчиненні інкримінованого правопорушення. схемою місця затримання ОСОБА_2 та рапортом начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби про затримання порушника Державного кордону України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Рімашевська О.В.
Справа 498/1171/15-п р.
Провадження по справі 3/498/533/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не прцюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Великомихайлівського району Одеської області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29 вересня 2015 року о 21:00 год. в с. Великокомарівка по вул. 50 років Жовтня Мисків Микола Іванович скоїв дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 025820 від 01.10.2015 року, поясненнями правопорушника та ОСОБА_3

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Рімашевська О.В
Провадження № 3/742/36/15
Єдиний унікальний № 742/102/15-п
Постанова

Іменем України

19 січня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від начальника ВДАІ з з обслуговування м. Прилуки і Прилуцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,пров.Франка 10 ,раніше не притягувався до адмінвідповідальності. за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2014 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Колгоспній в м. Прилуки , в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України ,не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху,в результаті чого не справився з керуванням та допустив наїзд на електричну опору ,що спричинило пошкодження транспортних засобів .

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адмінправопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення та схемою доданою до нього.

За таких обставин , в діях ОСОБА_1 наявне порушення п.п.12.1 Правил дорожнього руху України, та вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , що спричинило пошкодження транспортного засобу.

За таких обставин, до дій ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу,враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому .

Тому,керуючися ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України і застосувати до нього стягнення у виді 340 грн штрафу на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/742/38/15
Єдиний унікальний № 742/105/15-п
Постанова

Іменем України

19 січня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Прилуки і Прилуцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого водієм ТОВ ВКП Прилуки Агропереробка ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,вул Фабрична,87, раніше не притягувався до адмінвідповідальності. за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2014 року близько 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Київській в м. Прилуки на перехресті з вул. Незалежності в м. Прилуки, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України ,не врахував дорожню обстановку, залежно від швидкості руху,особливостей

вантажу,що перевозиться і стану транспортного засобу,не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ,який зупинився перед пішоходним переходом для надання переваги в русі пішоходам,які переходили проїзджу частину по пішоходному переході ,що спричинило пошкодження транспортних засобів .

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адмінправопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення та схемою доданою до нього.

За таких обставин , в діях ОСОБА_1 наявне порушення п.п.13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, до дій ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу,враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому та що робота водія є єдиним джерелом для його існування.

Тому,керуючися ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України і застосувати до нього стягнення у виді 340 грн штрафу на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/742/68/15
Єдиний унікальний № 742/242/15-п
Постанова

Іменем України

21 січня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від начальника ВДАІ з з обслуговування м. Прилукм і Прилуцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого ,житель ІНФОРМАЦІЯ_2,раніше не притягувався до адмінвідповідальності. за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2014 року близько 10 год. ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем НОМЕР_1 , проїзджаючи перехрестя нерівнозначних доріг, вул. Костянтинівська-Ярмаркова в м. Прилуки , в порушення вимог п. 16.11 Правил Дорожнього руху України ,не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 ,який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_2 ,внаслідок чого виникло зіткнення ,що спричинило пошкодження транспортних засобів. В суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адмінправопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення та схемою доданою до нього.

За таких обставин , в діях ОСОБА_1 наявне порушення п.п.16.11 Правил дорожнього руху України, та вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, до дій ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу,враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому.

Тому,керуючися ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України і застосувати до нього стягнення у виді 340 грн штрафу на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Суддя Гумен В.М.