Справа № 346/1079/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

судді П"ятковського В.І.,

секретаря Реви М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від Коломийського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СС511431 виданий Коломийським РВ УМВС, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, пенсіонера, громадянина України,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2015 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Коломиї керуючи транспортним засобом марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, припаркувався біля тротуару на проїжджій частині дороги вул. Мазепи і маючи намір виходити з автомобіля відчинив ліву передню дверку, чим створив перешкоду транспортному засобу марки «Чері», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався позаду нього в попутньму напрямку, що призвело до наїзду правою передньою частиною автомобіля на зазначену дверку та пошкодження обох транспортних засобів.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, вину у скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що 11 лютого 2015 року знаходився в своєму автомобілі марки «Шкода», який був припаркований в м.Коломия по вул.Мазепи, 42. Ліва дверка водія була привідкрита на перше фіксоване положення, що становить 45 см. Близько 14 год 40 хв навчальний автомобіль марки «Чері», під управлінням курсанта та інструктора автошколи, який рухався в попутному напрямку, не витримавши безпечного бокового інтервалу вїхав у дану привідкриту дверку його автомобіля, правою стороною бампера автомобіля «Чері». При цьому ширина проїжджої частини в даному місці складає близько 10 метрів, ширина його автомобіля - 1 м. 77 см. Вважає, що в даному випадку мали місце порушення водієм автомобіля «Чері» п.п. 13.1, 13.3, 2.3, 12.3, 2.10 ПДР України, які виразилися у : відсутності уважності до дорожньої обстановки, не виборі безпечної швидкості руху, з ціллю виникнення можливої небезпеки для руху та зупинки транспортного засобу, недотриманні безпечного бічного інтервалу, який при об»їзді перешкоди повинен би складати від 0.8 м. до 1.8 м. При дотриманні всіх цих вимог водій мав би заздалегідь бачити його відкриту дверку і об»їхати її. Крім того вказаний водій залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, так як після наїзду і до повної зупинки проїхав ще кілька десятків метрів.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи із наступного.

Як видно із схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася в м. Коломиї по вул. Мазепи 11 лютого 2015 року, яка являється додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 771319, водій автомобіля «Чері Амулет» номерний знак НОМЕР_4, ОСОБА_2, під час учбової їзди, рухаючись по правій смузі проїжджої частини дороги вчинила наїзд на відкриту ліву передню дверку автомобіля НОМЕР_5, що була припаркована на узбіччі цієї ж смуги руху, що призвело до пошкодження дверки стоячого автомобіля та переднього бампера з правого боку, царапин правого переднього і заднього крил та передньої і задньої правихї фар.

Вказані обставини також знайшли підтвердження у письмових поясненнях учасників події.

Так, правопорушник вказав, що під час зупинки своїм автомобілем на вул. Мазепи, 42 у м. Коломиї привідкрив дверку і почув, побачив, що навчальний автомобіль «Чері» об»їжджаючи його автомобіль з лівої сторони не витримавши дистанцію зачепив його дверку і пошкодив її своїм правим боком.

Інструктор практичного водіння ОСОБА_3 вказав, що проїжджаючи з ученицею на автомобілі «Чері» повз автомобіль «Шкода», водій даного автомобіля різко відкрив свою дверку і при цьому було пошкоджено праву частину автомобіля «Чері».

Водій автомобіля «Чері» ОСОБА_2 зазначила, що проїжджаючи з інструктором стукнулася із автомбілем «Шкода», оскільки вдласник «Шкоди» не озирнувшись відкрив двері свого авто.

Допитані в судовому засіданні, в якості свідків, вказані двоє осіб чітко підтвердили обставини раптовості відкриття дверки водієм автомобіля «Шкода», яке відбулося, зі слів ОСОБА_2 коли керований нею автомобіль уже знаходився за пів метра від дверки, а зі слів ОСОБА_3 коли автомобіль «Чері» порівнявся з серединою автомобіля «Шкода».

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що в той час йшов з дочкою по вул.Мазепи в м.Коломиї та побачив свого знайомого ОСОБА_1, який сидів у стоячому автомобілі на протилежній стороні вулиці і привідкрив двері свого автомобіля, щоб з ним поговорити. В цей час відбулось зіткнення з автомобілем «Чері», якого свідок не бачив, оскільки по дорозі в той момент проїжджав мікроавтобус, який закрив йому огляд.

Інспектор ВДАІ ОСОБА_5, який складав протокол про обставини події, допитаний як свідок повідомив, що 11 лютого 2015 року виїхавши на місце дорожньо-транспортної пригоди по вул. Мазепи в м. Коломиї склав схему місця, описав пошкодження автомобілів та взявши пояснення від учасників ДТП склав протокол про винуватість водія автомобіля «Шкода» ОСОБА_1, у відповідності до п. 15.13 Правил дорожнього руху України, який забороняє відкривати двері транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. Додатково вказав, що у даному місці завжди припарковані транспорті засоби і ускладнений рух, а тому потрібна особлива увага при відкритті дверей автомобіля.

Оцінюючи досліджене суд вважає, що у ситуації, яка призвела до настання вищеописаної ДТП, похідною причиною послужила раптовість відкривання дверки автомобіля водієм «Шкоди», що не дало можливості в даній ситуації водію автомоблія «Чері» вчасно відреагувати на дорожню обстановку і прийняти всі ті заходи на які посилається в своїх запереченнях правопорушник, тобто ОСОБА_1 порушив вимогу п. 15.13 Правил дорожнього руху України, який забороняє відкривати двері транспортного засобу, якщо це загрожує беззпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення прокурором подання на постанову - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або внесенні прокурором подання на постанову про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.