overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/8245/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СР 626506 виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області від 26.10.1999 року, ІПН НОМЕР_1, молодшого інспектора прикордонної служби 1-ї категорії номер обслуги 1-го відділення 1-ї застави ОБПК «Сартана», який зареєстрований та мешкає у Рівненській області, Здолбунівського району, с. Здовбиця, вул. Садова, 12, за частиною 1 статті 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2015 року близько 20:30 години, був виявлений в розташуванні оперативно-бойової прикордонної комендатури «Сартана» Донецького прикордонного загону з місцем дислокації в с. Сартана Донецької області при виконання обовязків військової служби в нетверезому стані, чим порушив диспозицію ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» №2894 від 08.12.2015 року про результати медичного огляду, за результатами якого ОСОБА_1 08.12.2015 року о 22 год. 35 хв. перебував у стані гострої інтоксикації, внаслідок вживання алкоголю, рапортом тво коменданта оперативно-бойової прикордонної комендатури «Сартана» підполковника ОСОБА_2, власноруч викладеними поясненнями ОСОБА_1В

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1В доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як умисне порушення заборони щодо розпивання алкогольних напоїв та виконання обовязків військової служби в нетверезому стані.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

Зважаючи на викладене, ураховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншим, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № /222/1907/15-п
Провадження № 3/222/920/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, маскувальника військової частини ПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 749 від 24.11.2015 року, 14 листопада 2015 року о 15 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , під час проведення шикування у розташуванні, виявлений в нетверезому стані, чим порушив ч.3 ст. 172-20 КУпАП розпиття пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин.

Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 14 листопада 2015 року не підтверджено, оскільки додана копія акту медичного огляду від 14.11.2015 року.

Ознайомившись з адмінпротоколом, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити за відсутністю в діях особи, яка притягується до адмінвідповідальності за відсутністю складу адмінправопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутні достатні данні на підтвердження скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 173-20 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Провадження № 3/235/195/15
Справа № 235/1095/15п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2015 року піднаглядному гр. ОСОБА_1 24.03.2014 року Селидівським міським судом Донецької області було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. 21.02.2015 року ОСОБА_1 не з*явився в Красноармійський МВ на реєстрацію.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні в протоколі про адміністративне правопорушення ДО № 247727 на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП зазначена суть правопорушення, проте не доданий процесуальний дукумент, підтверджуючий таку кваліфікуючу ознаку правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП як повторність.

За таких обставин вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки без вирішення вищевказаних питань даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий і саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 3/235/195/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі №3/235/2307/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Красноармійського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2015 року о 14.30 год. керував т/з ВАЗ громадянин ОСОБА_1 в м. Красноармійськ по м-н «Лузурний» 1. Здаючи заднім ходом, не переконавшись у безпеці своїх дій скоїв зіткнення з т/з ISUZU АН 2484 НА чим пошкодив його автомобіль ( розбитий передній бампер, фара , праве переднє крило).

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Оскільки у протоколі № 975423 серія АП 1 від 19.12.2015 року не зазначено статус володільця т/з ISUZU АН 2484 НА , зокрема не вказаний потерпілий, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 3/235/2307/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути для належного оформлення Красноармійському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Порядковий № 3-6426/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, вчинив відносно неї фізичний та психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення згідно протоколу повністю визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими документами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника є щире каяття.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
Порядковий 3-6377/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2015 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає необхідним повернути його для належного оформлення з огляду на наступне.

Протокол, складений 16.11.2015 року об 15 годині 11 хвилин інспектором патрульної служби м. Києва Павленком С.В., не відповідає вимогам до протоколу про адміністративні правопорушення, що визначені у ст. 256 КУпАП.

Так, у вказаному протоколі не зазначена суть адміністративного правопорушення. Згідно протоколу «08.09.2015 року о 13 годині 40 хвилин на вулиці Героїв Дніпра будучи причетним до ДТП місце пригоди залишив».

Зі змісту протоколу не зрозуміло: яким чином та між ким сталося ДТП, хто ними керував, на якій підставі інспектор прийшов до висновку про порушення вимог п. 2.10 ПДР України, а саме водієм ОСОБА_1 Також, в матеріалах відсутні пояснення ОСОБА_1 та не зрозуміло чи взагалі намагались їх відібрати.

Дані обставини унеможливлюють розгляд судом адміністративного матеріалу, а тому, суд вважає необхідним повернути матеріали адміністративної справи до Управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Патрульної служби у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Короткова
Провадження № 3/235/223/15
Справа № 235/1287/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головний бухгалтер ПуАТ «Красноармійський Динасовий завод», зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від Красноармійської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складені протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз*яснюються його права та обов*язки, передбачені ст..268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Як встановлено в судовому засіданні, в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 417621 від 05.03.2015 року, на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП вказана постанова №17925/3/235/1135/14 від 27.10.2014 року та акт документальної позапланової виїзної перевірки №1247/05-16-15-01/00191738, який, в свою чергу, є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення податкового законодавства за ч.2 ст.163-1 КУпАП за той самий період (01.02.2014р.-31.07.2014р.), проте не доданий процесуальний документ, підтверджуючий таку кваліфікуючу ознаку правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП як повторність.

За таких обставин вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки без вирішення вищевказаних питань даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий і саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 3/235/223/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст.163-1 КУпАП повернути до Красноармійської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області , для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В., розглянувши матеріали які надійшли від

Батальйону ДПС Головного управління

Національної поліції у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 року, близько об 11 годині 00 хвилин у м. Маріуполь Донецької області на перехресті проспекту Леніна та вул. Червонофлотської, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 та будучи зупинений працівниками ДАІ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, ухилився шляхом відмови, за що на нього було складено протокол за порушення п.2.5. ПДД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, не заперечуючи, що дійсно 10.12.2015 року, близько об 11 годині 00 хвилин у м. Маріуполь Донецької області на перехресті проспекту Леніна та вул. Червонофлотської, він керував автомобілем НОМЕР_2 та будучи зупинений працівниками ДАІ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови. У скоєному кається.

Провина ОСОБА_1 окрім визнання ним своєї провини, підтверджується адміністративним протоколом АП1№974313 та поясненнями свідків.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 визнає себе винним в скоєному правопорушенні, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три гривні ) 60 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В., розглянувши матеріали які надійшли від
Другого відділу Військової прокуратури
Донецького гарнізону сил антитерористичної операції
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (з місцем тимчасової дислокації в с. Портівське Першотравневого району Донецької області), ІПН: НОМЕР_2 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Військовослужбовець ОСОБА_1 , 18.12.2015 року, близько о 06 годині 30 хвилин, при виконанні обов`язків військової служби, за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, за що на нього і було складено протокол.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його присутності.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом № 280 від 18.12.2015 року, рапортом, поясненням свідка, висновком щодо результатів медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 18.12.2015 року перебував у стані алкогольного сп`яніння та службовою характеристикою, відповідно до якої ОСОБА_1 проходить військову службу.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, раніше до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП не притягувався, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко