Провадження № 33/783/567/15 Доповідач: Кобзар В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, з участю представника Львівської митниці Державної Фіскальної служби ОСОБА_2, захисника правопорушника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, правопорушника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргуКрасія А.І. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 17 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт ЕН601947, виданий 18 січня 2011 р. органом 4637, персональний номер НОМЕР_1,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5759,13 гривень.

Конфісковано в дохід держави товари, вилучені згідно протоколу №1426/20900/15 від 06.07.2015 року.

Конфісковано в дохід держави транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 250», реєстраційний номер RP 55963, VIN WDB1241881F262544, 1993 рік випуску, вилучений згідно протоколу №1426/20900/15 від 06.07.2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 33 345,76 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь Львівської митниці ДФС витрати за проведення по справі експертизи №2653/2654/2655 від 23.10.2015 року в сумі 2643,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь держави 243,60 гривень. судового збору.

06.07.2015 року близько 17 год. 14 хв. гр. України ОСОБА_3 , прямуючи з України в ОСОБА_5 у приватну поїздку через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «Mercedes-Benz 250», реєстраційний номер RP 55963, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Автомобіль було переведено на смугу митного контролю «червоний коридор» та скеровано у місце поглибленого догляду транспортних засобів, де було виявлено товар, прихований від митного контролю, а саме: необроблене каміння різної геометричної форми, жовто-коричневого кольору, загальною вагою 2,95 кг. (зважування проводилося електронним зважувальним пристроєм DYNORA), яке знаходилося у спеціально виготовлених сховищах (тайниках). Виявлене каміння було розфасоване на 8 частин, кожна з яких була обгорнута у чорну поліетиленову плівку. Тайники являють собою порожнини лівого та правого порогів автомобіля із спеціально виготовленими отворами (розмір отвору правого порогу 15см*5см, розмір отвору лівого порогу 15см*5см), які були прикриті пластмасовими накладками. Наявність зазначених отворів не передбачена заводом-виробником транспортного засобу. Доступ до зазначених тайників став можливим шляхом демонтажу пластмасових накладок правого та лівого порогів транспортного засобу із застосуванням технічних засобів митного контролю (ліхтарик, комплект викруток, оглядове дзеркало).

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В поданій апеляційній скарзі вказує, що постанова судді Галицького районного суду м. Львова є частково незаконною і підлягає до зміни, шляхом виключення з накладеного стягнення стягнення коштів за зберігання на складі митниці товарів в сумі 33 345,76 грн.

Вважає, що накладене судом стягнення є занадто суворим, судом не враховано характер і спосіб вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, інші обставини, зокрема, те, що він не працює, наслідки вчиненого правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним та державним інтересам.

Також вважає, що законних підстав для стягнення витрат за зберігання в подальшому конфіскованого автомобіля на державній стоянці не було і необхідних документів до суду першої інстанції для стягнення такої значної суми Львівською митницею представлено не було.

В апеляційній скарзі просить постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 17.11. 2015 року - змінити, виключивши стягнення коштів за зберігання товарів на складі митниці в сумі 33 345, 76 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника правопорушника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, правопорушника ОСОБА_3 на підтримання поданої апеляційної скарги, представника Львівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, яка заперечила проти задоволення апеляції, приходжу до переконання, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції на підставі перевірки й належної оцінки зібраних у справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_3, у вчиненні правопорушення при вказаних у постанові обставинах.

На підставі сукупності досліджених доказів суд дав правильну оцінку діям ОСОБА_3 кваліфікувавши їх за ч.1 ст.483 МК України як дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з прихованням від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Правильність такого висновку підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1426/20900/15 від 06.07.2015 року, актом про проведення (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, фотоматеріалами, висновком експертизи № 157 від 21.07.2015 року, висновком експертизи №2653/2654/2655 від 23.10.2015 року.

Згідно санкції ч.1 ст.483 МК України, конфіскація автомобіля із спеціально виготовленим сховищем є обов'язковим.

Відповідно до ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, зазначених у п.3 ст.461 цього Кодексу, застосовуються незалежно від того, чи є ці товари власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Зважаючи на викладені вимоги закону, судом першої інстанції правильно зроблений висновок про необхідність конфіскації транспортного засобу, яка є обов'язковою, згідно санкції ч.1 ст.483 МК України, оскільки він використовувався для переміщення товарів з приховуванням від митного контролю.

Посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на те, що суд безпідставно стягнув з нього на користь Львівської митниці ДФС витрат за зберігання транспортного засобу в сумі33 345,76 гривень є правильними.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів від 09.07.2012р. за № 1140/21452 «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» в розділі 3 п.2 зазначено, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовується у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

А тому суд першої інстанції безпідставно стягнув витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил на користь Львівської митниці ДФС 33 345,76 гривень.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволити повністю, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 17 листопада 2015 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України змінити.

Виключити із постанови стягнення з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання на складі митниці товарів, що були предметом порушення митних правил в сумі 33 345, 76 грн.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду КобзарВ.М.