Номер провадження: 33/785/696/15
Номер справи місцевого суду: 498/847/15-п
Головуючий у першій інстанції Теренчук
Доповідач Тарівєрдієв Т. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Тарівєрдієв Т.А., за участю ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно постанови Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12.08.2015 року, ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 19.07.2015 року, о 05:10 годині, він керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Махачкалинська, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах із ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5, ПДР.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій він вказує, що вважає постанову незаконною і просить її скасувати. ОСОБА_1 мотивує вимоги своєї апеляційної скарги тим, що він інкримінованого йому адміністративного правопорушення не скоював, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп'яніння не перебував.

Також ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12.08.2015 року, мотивуючи свої вимоги тим, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а суд після її розгляду, в порушення вимог ст.285 КУпАП, не направив йому копію постанови.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, просив постанову Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12.08.2015 року скасувати і закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, доходжу висновку про те, що строк на апеляційне оскарження постанови підлягає поновленню, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що повістка про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була направлена судом на адресу ОСОБА_1, яку останній власноруч вказав у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.07.2015 року та поясненнях до протоколу, а саме: Одеська область, Великомихайлівський район, с.Слов'яно-Сербка, вул. Осадчого, буд. 75. Також в матеріалах справи наявні дані про доставку даної повістки та повернення її з відміткою про те, що ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає.

У зв'язку з викладеним вважаю твердження про неналежне сповіщення судом ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи безпідставним.

Разом з цим в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про виконання судом першої інстанції вимог ст. 285 КУпАП та направлення копії постанови ОСОБА_1

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12.08.2015 року був пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, у зв'язку з чим вважаю за необхідне йому цей строк поновити.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення він у стані алкогольного сп'яніння не перебував, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №530630 від 19.07.2015 року, який містить власноручно зроблений ОСОБА_1 напис про те, що він вживав слабоалкогольні напої - пиво;

- поясненнями ОСОБА_1, в яких він власноруч вказав на те, що він вживав алкогольні напої, а також відмовляється від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння;

- поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з ротової порожнини, непевна хода, почервоніння очей), а також відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтвердив факт своєї відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння і пояснив, що напередодні свого затримання вживав слабоалкогольні напої - пиво.

Однак жодних доказів відсутності події та складу адміністративного правопорушення, які спростовували би наявні в матеріалах справи докази провини ОСОБА_1 у його вчиненні, останній апеляційному суду не надав.

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП судом першої інстанції встановлена і доведена в повному обсязі, а твердження останнього про протилежне визнаю необґрунтованими.

Відповідно до ст.294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, доходжу висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12.08.2015 року підлягає залишенню без задоволення, а вищевказана постанова - без змін.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12.08.2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12.08.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладення на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4