overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/4146/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, якому ухвалою Сихівського районного суду м. Львова встановлено адміністративний нагляд 03.12.2015 року та 10.12.2015 року не прибув на реєстрацію в Червоноградський ВП, чим порушив п. 4 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

Його винність також стверджується представленими документами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 29.12.2015 року, рапортами працівників поліції від 03.12.2015 року та 10.12.2015 року, ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 02.03.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/4031/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від державної служби України з надзвичайних ситуацій Червоноградського МВ ГУДСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, в.о. начальника ВП «ЧСГТ і РЗ» ДП «Львіввугілля», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи в.о. начальника ВП «ЧСГТ і РЗ» ДП «Львіввугілля» 04.12.2015 року о 10.00 год. на території та в приміщенні ВП «Червоноградського спецуправління гасіння териконів і рекультивації земель» в м. Червонограді по вул.. Промислова, 11 не виконав п.32, 33, 34 припису № 26 від 26.05.2015 року, а саме: не забезпечив працюючий персонал засобами радіаційного та хімічного захисту від небезпечних речовин, згідно норм та правил (п. 4.3 ПТБ), не створив обєктовий матеріальний ресурс необхідних для запобігання НС та ліквідації їх наслідків (п. 4.2 ПТБ), не провів ідентифікацію потенційного небезпечного обєкту (п.7 Положення про паспортизацію ПНО).

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю.

Його вина також стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2015 року, приписом № 26 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 26.05.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.188-16 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.188-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/4130/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.12.2015 року об 11:30 год. по вул. Б.Хмельницького, 57а в м. Червонограді на газоні неподалік ринку «Майдан» у невстановленому для торгівлі місці здійснював торгівлю саморобними виробами в кількості три штуки з гілок хвойного дерева.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Також його винність підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2015 року, рапортом інспектора Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 28.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.12.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. в користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три),60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 455/1089/15-п
Провадження № 3/455/408/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.09.2015 року о 16 годині 00 хвилин у житловому будинку, що у с. Тарнава, Старосамбірського району влаштував сварку із своєю дочкою та швагром, в ході якої обзивав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 002868 від 12.09.2015 року, заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном на 30( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
П О С Т А Н О В А
про повернення адміністративних матеріалів
18.12.2015 року
Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого: військова частини-польова пошта НОМЕР_1 : санітарний інструктор, рядовий, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :
ТВО командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту, оскільки згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відповідальність наступає, зокрема, за виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, однак у вказаному протоколі не розкрито суть адміністративного правопорушення, а саме, не зазначено при виконанні яких саме обов`язків військової служби ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані.

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, у зазначених матеріалах відсутні дані про вручення ОСОБА_1 другого екземпляра протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП повернути ТВО командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова Лозинський Б.М.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

24.12.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЛВ № 009761 від 03.11.2015 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 28.12.2015 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід повернути начальникові Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ЛВ №003674 від 08.09.2015 року.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян. Разом з тим, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.12.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ЛВ №008657 від 29.09.2015 року.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак строк накладення адміністративного стягнення пропущено, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців. Провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_2
Справа № 459/4053/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером II категорії НЛТУ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/2а в м. Червонограді Львівської області,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.11.2015 року о 09 год. 49 хв. в м. Львові по вул. Городоцька, 52, будучи неуважним, не стеживши за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1, після чого залишив місце ДТП. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 2.10 а Правил дорожнього руху.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Також його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2015 року, схемою місця ДТП, рапортом працівника патрульної поліції у м. Львові, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.11.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три),60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/4128/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.12.2015 року об 11:00 год. продавав ялинки на прохідній доріжці навпроти Червоноградського центрального ринку в м. Червонограді, що по вул. Сокальській, 5.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину визнав, ствердив, що 28.12.2015 року об 11:00 год. продавав ялинки на прохідній доріжці навпроти Червоноградського центрального ринку в м. Червонограді. У вчиненому щиро розкаявся.

Також його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2015 року, рапортом інспектора Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 28.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.12.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. в користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три),60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
про повернення адміністративних матеріалів
18.12.2015 року
Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого: військова частини-польова пошта НОМЕР_1 : водій, солдат, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :
ТВО командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту, оскільки згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відповідальність наступає, зокрема, за виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, однак у вказаному протоколі не розкрито суть адміністративного правопорушення, а саме, не зазначено при виконанні яких саме обов`язків військової служби ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані.

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, у зазначених матеріалах відсутні дані про вручення ОСОБА_1 другого екземпляра протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП повернути ТВО командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова Лозинський Б.М.