overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №702/1622/15-п
Провадження №3/702/564/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі в звязку із

відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення

29 грудня 2015 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №073007, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого інженером-енергетиком ПАТ «Монфарм», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.188-16 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про учинення адміністративного правопорушення ЧКТГБ №53590 від 25.12.2015 року ОСОБА_1 25.12.2015 року о 10 год. 00 хв., працюючи на посаді інженера-енергетика ПАТ «Монфарм», не виконав пункти припису посадових осіб спеціально-уповноваженого центрального органу виконавчої влади до компетенції якого відноситься питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природнього характеру, а саме: не поновлено паспорт потенційно-небезпечного об»єкта (ст.30 ЗУ «Про правові засади цивільного захисту», п.21 Наказ МНС №140 від 16.08.2005 року); не забезпечив прямим телефонним зв»язком чергового диспетчера об»єкту та оперативного чергового структурного підрозділу з питань надзвичайних ситуацій місцевого органу виконавчої влади (п.4.4.7 наказ МНС №557 від 15.08.2007 року), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповіальності відповідно до ст.268 КУпАП- роз»яснено.

ОСОБА_1 винним себе в суді визнав частково та пояснив. що паспорт ним поновлено, а відсутність прямого телефонного зв"язку наявна у зв"язку з проблемами у підключенні через "Укртелеком".

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв»язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не є суб"єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП - керівником підприємства чи посадовою особою підприємства, якому цей припис внесено. Також у матеріалах справи відсутні дані, що припис від 21.08.2015 року посадових осіб спеціально-уповноваженого центрального органу виконавчої влади до компетенції якого відноситься питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природнього характеру вручався йому чи на нього було покладено обов"язок по виконанню даного припису, а також він мав можливість його виконати, але не виконав.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.188-16, ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Зактири провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.188-16 КУпАП, у зв»язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Справа №702/1626/15-п
Провадження №3/702/565/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі в звязку із

відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення

29 грудня 2015 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм дитячого автобуса, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ЧК №007665 про адміністративне правопорушення від 29.12.2015 року ОСОБА_1 о 11 год., перебуваючи по вул.Лісова с.Половинчик Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, на зроблені зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповіальності, відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

ОСОБА_1 винним себе не визнав, так як пояснив, що виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами в ході сварки, яка в них виникла на грунті неприязних відносин, які тривають між ними біля року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як із протоколу та їх пояснень, в тому числі і ОСОБА_2, судом встановлено, що ОСОБА_1 М,М. з ОСОБА_2 перебуває в неприязних відносинах, що виключає склад ст.173 КУпАП, так як дії ОСОБА_1 були спрямовані не на порушення громадського порядку, а на з"ясування особистих стосунків.

У відповідності до ст.ст.247,284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 460/5086/15-п
Провадження №3/460/1782/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського відділення поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 28 грудня 2015 року біля 10 год 30 хв по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої тривалий час ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, в скоєному розкаюється, обіцяє більше подібного не вчиняти та пройти курс лікування від алкоголізму.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника під час розгляду справи, поясненням потерпілої ОСОБА_2, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, тривалий час продовжував свої протиправні дії, і вважає за необхідне обрати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 3 /три/ доби.

Початок відбування стягнення рахувати з часу адміністративного затримання гр. ОСОБА_1 з часу звернення постанови до виконання.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

18 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на Черкаський ТЕЦ, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.12.2015 року о 17:40 год. а м.Черкаси ОСОБА_1 керував автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Горького, при виїзді на перехрестя вул.. Благовісна, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 243,6 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

18 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної інспекції України з питань праці територіальної Державної інспекції з питань праці у Черкаській області про притягнення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КпАП України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Державної інспекції України з питань праці територіальної Державної інспекції з питань праці у Черкаській області про притягнення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2015 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, щодо порушення законодавства про працю, працюючи головним лікарем-директором КЗ «Черкаська міська стоматологічна поліклініка Черкаської міської ради», яке зареєстровано та знаходиться за адресою: 18005 м.Черкаси, Придніпровський р-н, бул.Шевченка, саме: при проведенні позапланової перевірки додержання законодавства про працю КЗ «Черкаська міська стоматологічна поліклініка Черкаської міської ради» встановлено, що порушуються вимоги законодавства про працю, зокрема, про зміну істотних умов праці працівники не повідомляються не пізніше, ніж за 2 місяці до цього. Так, наприклад: наказом від 11.03.2013 № 51 - к медичному статистику ОСОБА_2 дозволено роботу за сумісництвом на 0,25 ставки статистика медичного у КЗ «Черкаська міська стоматологічна поліклініка Черкаської міської ради», з 15.03.2015. Наказом від 10.08.2015 № 144 - к дане сумісництво відмінене, з 25.08.2015. В обох випадках ОСОБА_2 про введення та зняття сумісництва не більше, ніж за два місяці до цього адміністрацією закладу не повідомлена, що є порушенням вимог ч.3 ст.32 КЗпП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та просила суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в даному випадку скоєне адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно ст.22 КпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 ч.1 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.41 ч.1 КпАП України обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

04 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.11.2015 року в 17:30 год. по вул.Гагаріна 74 в м.Черкаси, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 243,6 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/9994/15-п
ПОСТАНОВА

04 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.07.2015 року близько 16:00 год. ОСОБА_2 на перехресті вул.Різдвяна-Шевченка в м.Черкаси здійснював торгівлю з рук кавунами 30 кг та динями 20 кг в невстановленому місці.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст. 38 КпАП України було пропущено.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1Ю підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.160 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/711/1672/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 29 грудня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.09.2015 року близько 21 год. 00 хв. знаходячись в будинку № 3 по пров. Молодіжному в м. Черкаси вчинив сімейний конфлікт з батьками, а саме: ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджена даними протоколу та поясненнями.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

23 грудня 2015 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинив адміністративне правопорушення він 16 вересня 2015 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 16 грудня 2015 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/711/1679/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 29 грудня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП, -

в с т а н о в и в :

01.12.2015 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в с. М.Фонтан, Котовського району Одеської області керуючи автомобілем «DAF» з напівпричепом «CHEKEAU», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, порушуючи вимоги п.п. 10.9, 10.10 Правил дорожнього руху України, не впевнився в безпеці руху та скоїв наїзд на огорожу домоволодіння, пошкодивши огорожу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що дійсно допустив порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулось зіткнення з огорожею.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за можливе піддати його мінімальному стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/9445/15-п
ПОСТАНОВА

04 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності ч.3 ст.178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.06.2015 року близько 15:10 год. на зупинці громадського транспорту «Центральний Сєдова» по вул.Шевченка 345 в м.Черкаси гр.ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме пиво о,5 л, чим порушив вимоги КУпАП, та перебував в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.3 ст.178 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2