П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки міста Київ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.11.2015 року, серії АП1 №919084, ОСОБА_1 19.10.2015 року о 01 год. 18 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Труханівській на Трухановому острові в м. Києві не вибрала безпечної швидкості для руху, не врахувала дорожню обстановку при виді перешкоди не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в наслідок чого здійснила наїзд на електроопору, що призвело до пошкодження автомобіля, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

Як убачається з даних що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.11.2015 року, серії АП1 №919085, ОСОБА_1 19.10.2015 року о 01 год 18 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Труханівській на Трухановому острові в м. Києві вжила алкольні напої до проведення медичного огляду без призначення медичного працівника, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою прилада «Драгер» та лікарем наркологом, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст.. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину у скоєнні правопорушень визнала, щиро розкаялась..

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 10.1.2015 року (а.с.1, 2);

- Висновком по факту ДТП від. 19.10.2015 року серії ЄО №66367 (а.с.5-26);

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, - вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Виходячи з положень ст. 36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, таким чином ОСОБА_1 повинна нести стягнення передбаченою ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність постраждалих. Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд у відповідності до ст.. 34 КУпАП встановив щире каяття. Обставин що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

В порядку ч.5 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 122-4 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП, у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави сорок три гривні 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна