П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 р. Справа №607/19292/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського міського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Мега-Сервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2015 року о 16.10 год. виявлено факт порушення директором ТОВ «Мега-Сервіс» ОСОБА_1 передвиборчої агітації на маршрутному таксі №13, чим порушив вимоги п.6 ч.9 ст.60 Закону України «Про місцеві вибори» та вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.212-14 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена наступними оголошеними, зібраними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №010140 від 28 жовтня 2015 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 та рапорту начальника СОГП ОСОБА_3 від 26 жовтня 2015 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 05 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 05 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 20 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22 жовтня 2015 року, рапортом працівника ДІМ ТМВ УМВСУ ОСОБА_6 від 20 жовтня 2015 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-14 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи матеріалів політичної реклами підприємствами розповсюджувачами реклами, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність чи помякшують відповідальність у вчиненому правопорушенні, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 212-14, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-14 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2500 (дві тисячі пятисот) гривень

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О.І. Холява