ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора на перехресті вул. Академіка ОСОБА_2 та Білгородського Шосе у м. Харків, не надав дорогу транспортному засобу «Fiat Doblo» д.н. НОМЕР_3, що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, завдавши матеріальну шкоду, чим порушив п. 16.6 ПДР України.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 15.12.2015 року він їхав зі сторони Білгородського шосе в бік вул. ОСОБА_2. На перехресті, перед здійсненням повороту ліворуч він поглянув вбік та побачив, що автомобіль «Fiat Doblo» їхав ще далеко, тому він розумів, що встигне повернути ліворуч. Однак автомобіль «Fiat Doblo» їхав з дуже великою швидкістю, тому не зміг вчасно зупинитися та вїхав в задню частину його автомобіля.

В письмових поясненнях наданих 15.12.2015 року водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_3 пояснив, що він їхав по Білгородському шосе та підїжджав до перехрестя з вул. ОСОБА_2. В момент проїзду через перехрестя зустрічний автомобіль при зеленому світлофорі почав повертати ліворуч, незважаючи на те, що бачив як він почав проїзд перехрестя прямо. Він почав екстрено гальмувати, однак уникнути зіткнення не вдалося (а.с. 4).

Відповідно до п. 16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Отже, враховуючи пояснення водіїв, матеріали справи, суд вважає, що водій ОСОБА_1, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, зобов'язаний був дати дорогу транспортному засобу «Fiat Doblo», що рухаються в зустрічному напрямку прямо. Те, що водій ОСОБА_1 думав, що встигне здійснити поворот, не врахував швидкість руху автомобіля «Fiat Doblo», то це не звільняє його від виконання вимог п. 16.6 ПДР України.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №915614 від 15.12.2015, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями водіїв.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя