П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративних територій міста Павлоград, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року о 21 годин 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Дніпровській, не вибрав безпечний інтервал, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, відповідно до адміністративного протоколу серії АП1 № 258487 від 07 вересня 2015 року о 09.25 годин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав, вказав, що 03 вересня 2015 року о 21 годин 30 хвилин він керував своїм авто та його наздогнав автомобіль НОМЕР_2, блимаючи фарами. Далі, обігнавши, почав періодично гальмувати, тим самим змусивши обігнати його автомобіль, з правої сторони, зупинитись та запитати, в чому полягає така поведінка на дорозі. ОСОБА_1 повідомив, що пошкоджень його авто не було, а в авто НОМЕР_2 було помяте переднє крило (ліве).

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини скоєння вказаного адміністративного правопорушення, та повідомив, що його з заду с правої сторони почав обганяти автомобіль НОМЕР_1 по вулиці Дніпровській, перед перехрестям з вулицею ОСОБА_3, та витісняти його на зустрічну полосу, здійснивши дотичний удар в його переднє праве крило лівою частиною заднього бамперу. ОСОБА_2 вказав, що водій після зіткнення зупинився, в нього були виражені ознаки алкогольного спяніння, та зник з місця скоєння кримінального правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 в засіданні пояснив, що він перебував на пасажирському сидінні автомобіля ВАЗ, автомобіль Пежо перед перехрестям з вул. Дніпровська та вул.. К.Маркса підрізав автомобіль ВАЗ та пошкодив переднє праве крило, бампер., та праву фару . Потім всі зупинились та повиходили з автомобілів, а свідок пішов на автостанцію зустрічати свою дівчину.

Аналізуючи матеріали справи у всій сукупності, зокрема схему додану до протоколу та письмові пояснення, наявні в матеріалах, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України знаходиться у причинному звязку з настанням наслідків, а саме механічним пошкодженням автомобілів, в звязку з чим його дії містять склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 124 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак