overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3-в/523/147/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Білецький М.В., розглянувши подання в.о. начальника Суворовського РВ КВІ ДПтС України в Одеській області ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови в порядку ст.304 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.12.2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання в.о. начальника Суворовського РВ КВІ ДПтС України в Одеській області ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови в порядку ст.304 КУпАП відносно ОСОБА_2 В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_2 неодноразово було направлено виклики до Суворовського РВ КВІ ДПтС України в Одеській області, але правопорушник за викликами до інспекції не зявився. У відповідності до рапортів ДІМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає, місце його знаходження не відоме.

Згідно ч.3 ст.321-1 КУпАП встановлено, що у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного, та у звязку з тим, що нормами КУпАП не передбачено порядку вирішення питання виконання постанови суду щодо адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, подання необхідно повернути для усунення недоліків до Суворовського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області.

Керуючись ст.321-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання про вирішення питання про виконання постанови суду щодо адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_2 за ст. 173 КУПАП, повернути для усунення недоліків до Суворовського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя М.В.Білецький
№3/554/1926/2015
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2015 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріали про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інд. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2015 року, близько 17 години гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.. М.Бірюзова та в районі е/о № 121 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В наслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адмінправопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1. дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 гривні 60 копійку на користь держави ( УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
3/554/1880/2015 П О С Т А Н О В А
03 листопада 2015 р. м. Полтава
Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 130ч.1, 124 КПАП України, щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інд. код невідомо, -
18 жовтня 2015 року, близько 14 години 20 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ст.Фронту в м.Полтава, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, навпроти будинку № 48 не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, та допустив зіткнення з автомобілем «Вольво» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.9.А ПДР України.
В наслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.
Після роз'яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі право на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.
Вирішуючи питання про доведеність вини порушника у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника, які він давав під час складання протоколу, протоколу огляду місця ДТП, схеми пригоди, пояснення учасників.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що порушник в порушення п.п. 12.1, 13.1, 2.9А ПДР України, дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124, 130 ч.1 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КпАП України.
Піддати ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн., на підставі ст.130 ч.1 КУпАП - адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.
Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня вилучення посвідчення водія.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 307/4686/14-п
Провадження № 3/307/24/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Ганичі, вул. Народна 326, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.12.2014 р., о 17.30 год., на 91 км. автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості та не врахувавши дорожньої обстановки, у порушення вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, з напівпричепом марки «Babelsberg», н/з НОМЕР_3, який був припаркований на узбіччі протилежної смуги руху, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 446603 від 06.12.2014 р., схемою до протоколу огляду місця ДТП від 06.12.2014 р., поясненнями ОСОБА_2 від 06.12.2014 р. та його особистими письмовими поясненнями від 06.12.2014 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини та характер вчиненого ним правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 307/773/15-п
Провадження № 3/307/197/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Новобарово, вул. Рущака 297, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.12.2014 р., о 17.50 год., по вул. Армійській в м. Тячів, керуючи автомобілем марки «LAND ROVER», н/з НЕ 563 ВІ, не вибравши безпечної швидкості та правильного інтервалу, у порушення вимоги п. п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з зустрічним автомобілем марки «OPEL TIGRA», н/з ЗЕ 9754, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 445822 від 24.02.2015 р., постановою про закриття кримінального провадження від 27.01.2014 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.12.2014 р., схемою до протоколу огляду місця ДТП від 18.12.2014 р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 26.01.2014 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 22.01.2015 р. та його особистими поясненнями від 22.01.2015 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини та характер вчиненого ним правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 307/235/15-п
Провадження № 3/307/91/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Широкий Луг, вул. Мулне 15, громадянином України, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Тячівського районного суду від 17.02.2014 р. за ч. 1 за ст. 173-2 КУпАП, 08.12.2014 р., близько 09-ї год. в будинку 15 по вул. Мулне в с. Широкий Луг, розпочав сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєю вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010640 від 26.01.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.12.2014 р., ОСОБА_2 від 25.12.2014 р. та його особистими поясненнями від 25.12.2014 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини та характер вчиненого ним правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі девяносто гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 307/208/15-п
Провадження № 3/307/85/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Тячів, вул. Лазівська 37, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.01.2015 року, біля 16-ї год., в будинку 57 по вул. Лазівській в м. Тячів, розпочав сварку з своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що батько часто провокує його своєю поведінкою - глузуючи з нього, тому він і почав висловлюватися в бік потерпілого нецензурними словами.

Розглянувши справу вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 018263 від 21.01.2015 р., висновком ДІМ Тячівського РВ УМВС від 15.01.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.01.2015 р., ОСОБА_3 від 12.01.2015 р. та його особистими поясненнями від 10.01.2015 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини та характер вчиненого ним правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі шістдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 307/152/15-п
Провадження № 3/307/58/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Дубове, вул. Горького 226, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.01.2015 р., о 15.30 год., по вул. Гагаріна в смт. Дубове, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи розворот ліворуч не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на стоячий автомобіль марки «Audi A6», н/з 9В31320, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 445703 від 18.01.2015 р., схемою до протоколу огляду місця ДТП від 18.01.2015 р., поясненнями ОСОБА_2 від 18.01.2015 р. та його особистими письмовими поясненнями від 18.01.2015 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини та характер вчиненого ним правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5352/15-п
Провадження №: 3/332/1226/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.12.2015 рокусуддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ в м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 листопада 2015 року Заводським РВ в м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області було виявлено, що ОСОБА_2 з 10.04.2014 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорту громадянина України, який він не отримав по досягненню 16 років, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. На підставі викладеного та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 268 КпАП України, розгляд справи за відсутністю ОСОБА_2 є можливим.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МЗП 120724 від 24.11.2015 року підтверджується місце, обставини, та час вчинення правопорушення/а.с.1/.

Дослідивши матеріали справи, вважаю факт скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, і вважає за необхідне згідно до вимог ст. 13 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 283-285, 306 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 595/1829/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції Бучацького району Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2015 року, о 22 год. 47 хв., ОСОБА_1, в с.Передмістя Бучацького району керував мотоблоком Зубр з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АП1№044761 від 05.09.2015 року, поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 595/2059/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2015 року, о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м.Васильків по вул.Соборна Київської області, керував транспортним засобом ВАЗ-2115, д.н.з СК 54-18 АС, при виникненні перешкоди в русі не вжив заходів щодо безпечного обїзду перешкоди при цьому здійснив виїзд на узбіччя, чим порушив п.п.2.3 (б), 12.3,12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №383817 від 23.09.2015р., схемі ДТП, поясненнях ОСОБА_2

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124, 221, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3