overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/1009/15-п
П О С Т А Н О В А

29 травня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст..ст 130 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2015 року ОСОБА_1 о 2 год. 10 хв. в смт. Кирнасівка, по вул. Леніна, керував автомобілем марки ВАЗ-21011", номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та без посвідчення водія.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія .

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні у скоєних правопорушеннях визнав повністю, також його вина доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №9018563 від 26.04.2015 року та серії АП1 №018564 від 26.04.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 36, 126 ч. 2, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 та ст. 126 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №: 148/1152/15-п
П О С Т А Н О В А

25 червня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.. 173? ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2015 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173? ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні повністю доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 173? ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173? ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/1416/15-п
П О С Т А Н О В А

04.12.15 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.11.2015 року близько 14-40 год. в c. Легедзине Тальнівського району по вул. П. Комуни керував автомобілем "Ваз 2101", д/н. 162-85 МА, в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, невиразна мова), чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином поідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Вважаю, що розгляд справи можливо провести за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 214183, результатом тесту приладом "Драгер" № 229 від 04.11.2015 року (результат тесту - 1,96 %), і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.Г. Воронкова
Справа №: 148/2/15-п
П О С Т А Н О В А

16 січня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 року о 00.15 год. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Тиманівка, по вул.. Коментерів, в присутності громадян висловлювався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

Свою вину у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, також його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 173 , 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збі р в розмірі 36,54 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

Вірно:

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3

Секретар:
Провадження № 3/185/2497/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого на ш. Західно-Донбаської,

одруженого, із середньою оствітою,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1.,

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Вільхова, 21

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2015 року о 18.00 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Дніпровській м. Павлограда біля будинку № 172 не витримав безпечного інтервалу руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в протилежному напрямку зліва. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та підтвердив скоєння адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2015 року, схемою місця ДТП від 02.12.2015 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 11.01.2016 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.
Провадження № 3/185/2529/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за наймом,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

який мешкає за адресою: Павлоградський район, вул. Кірова, 6

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2015 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по вул. Шевченка, 51 м. Павлограда, чим порушив п. 1 постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2014 року, повторно протягом року.

ОСОБА_1у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушника вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2015 року, поясненнями, реєстраційним листом на правопорушника, зобовязаннями, довідкою про звільнення останнього, постановами судів.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 187 ч. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 /сто сімдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 11.01.2016 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.
Провадження № 3/185/2528/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, пенсіонера,

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Підгірна, 9/38

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

25.12.2015 року в 17.00 ОСОБА_1 за місцем свого мешкання скоїв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, у ході якої виражався нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання зявилася, надала суду заяву закриття справи про адміністративне провадження, та пояснила, що сварка сталася з її вини, трапилося це вперше і в звязку з хвилюванням вона викликала працівників міліції.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2015 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями, офіційним попередженням.

Вивчивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-а КУпАп, однак, враховуючи особу правопорушника, його похилий вік, інші обставини справи, а саме те, що його протиправні дії спровокувала ОСОБА_2, та те що правопорушення ніяких суттєвих наслідків та шкоди за собою не потягло, потерпіла надала суду заяву про закриття справи про адміністративне правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 11.01.2016 року.
Провадження № 3/185/2444/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, не працюючої,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

яка мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Пролетарська, 22/2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.12.2015 року о 16.00 год. за адресою м. Павлоград вул. Пролетраська, 22/2 ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2С, що виявилося в алкогольному спянінні ОСОБА_1, чим підвергала життю та здоровю свого малолітнього сина.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про слухання справи без її участі, вину визнала. Відповідно до ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та петрова Я.В. винна в скоєнні даного правопорушення.

Санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає стягнення за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Такий висновок підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2015 року, поясненнями правопорушниці та свідків.

При призначенні стягнення необхідно врахувати, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення що посягає на громадський порядок і громадську безпеку.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. ч. 1 ст. 184, 283, 284, ст.40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набирає законної сили 11 січня 2016 року.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.
Провадження № 3/185/2734/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Репіна, 62

за ст. 106-2 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

10.07.2015 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Павлоград вул. Репіна, 62 здійснив незаконний посів под. вирощування конопель в кількості 4 рослини для особистого вживання без мети збуту.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день слухання справи був сповіщений вчасно, а тому відповідно зі ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за його відсутності.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2015 року, рапортом, протоколом огляду місця події, висновком експерта, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст.8, 16, 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 106-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 306 /триста шість/ грн. 00 коп. в дохід держави, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. у дохід держави.

Речові докази по справі: 4 рослин коноплі - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 11.01.2016 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.