ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДФІ № 08-0266/2015, що надійшла з Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої начальником планово-економічного відділу Централізованої бухгалтерії при Управлінні з питань охорони здоровя Запорізької міської ради, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 08-0266/2015 від 28.10.2015 року, відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, остання обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КпАП України при нижчевикладених обставинах.

При проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Управління з питань охорони здоровя Запорізької міської ради (далі Управління) за період з 01.05.2012р. по 01.08.2015р. виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в частині застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі: оцінка пропозицій конкурсних торгів не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів, що міститься у документації конкурсних торгів.

В Управлінні, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 20-а, у 2014 році проводилася закупівля за процедурою відкритих торгів, ліків (4 лоти). Від замовника діяв комітет з конкурсних торгів (далі Комітет) у складі: ОСОБА_2 (голова комітету), ОСОБА_3 (заступник голови комітету), ОСОБА_4 (секретар комітету), ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які діяли на підставі наказу про комітет з конкурсних торгів від 12.03.2011 р. №168.

Відповідно до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів №26 від 14.07.2014 р. до участі у процедурі закупівлі ліків (4 лоти) були подані пропозицій наступних учасників: ТОВ „Укрбіотехнологія-ТМ, Обласне КП „Буковина-Фарм, ТОВ „Бізнес Центр Фармація, ТОВ „БаДМ.

Згідно протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів від 18.07.2014р. №28 комітетом було прийнято рішення про визнання найбільш економічно вигідними пропозиції ТОВ „Укрбіотехнологія-ТМ за лотом №4, ТОВ „Бізнес Центр Фармація за лотом №3 та ТОВ „БаДМ за лотом №2, яких було визначено переможцями процедури закупівлі ліків.

Відповідно до протокольного рішення комітету з конкурсних торгів Управління від 18.07.2014р. №27 процедуру закупівлі ліків за лотом №1 було відмінено на підставі ч. 1 ст. 30 Закону №1197 (до участі подано менше двох пропозицій конкурсних торгів).

Ревізією відповідності пропозицій конкурсних торгів вимогами ДКТ учасників торгів: ТОВ „Укрбіотехнологія-ТМ встановлено, що вона не відповідає вимогам ДКТ, а саме.

В пропозиції КТ учасника ТОВ „Укрбіотехнологія-ТМ міститься довідка з ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві про відсутність заборгованості з податків і зборів від 11.07.2014р.№3954/10/26-51-25-26, яка видана для надання до Міністерства охорони здоровя, а не до Управління з питань охорони здоровя Запорізької міської ради.

Таким чином, пропозиція учасника КТ: ТОВ „Укрбіотехнологія-ТМ містить довідку про відсутність заборгованості з податків і зборів, що надана фіскальним органом для подання до сторонньої організації, а не до Управління, а отже пропозиція зазначеного учасника не відповідала умовам ДКТ замовника.

Комітет з конкурсних торгів, у складі якого діяла ОСОБА_1, повинен був відхилити пропозицію конкурсних торгів ТОВ „Укрбіотехнологія-ТМ, а процедуру закупівлі ліків (4 лоти) за лотом №4 відмінити на підставі абзацу 8 ч. 1 ст. 30 Закону „Про здійснення державних закупівель.

Проте комітетом з конкурсних торгів замовника (Управління), у складі якого діяла член комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1, під час оцінки пропозицій конкурсних торгів не було відхилено зазначену конкурсну пропозицію та не відмінено процедуру закупівлі ліків. В подальшому, зазначене вище порушення призвело до неправомірного обрання ним переможця торгів за лотом №4 ТОВ „Укрбіотехнологія-ТМ, з яким було укладено договір про закупівлю ліків.

У судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявилась, надала заперечення до протоколу про адміністративне правопорушення. В судовому засіданні представник ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з наступним.

Частиною 1 статті 164-14 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, яке тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок проведення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти передбачений законом України «Про здійснення державних закупівель».

В статті 2 вищеназваного Закону вказано, що цей Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт і послуг, за умови, що вартість предмета закупівлі (без урахування податку на додану вартість), товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень, а робіт - 1 мільйон гривень. Забороняється укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом.

Згідно з положеннями ч.ч 1-3, 5 ст. 16, ст. 22 Закону, замовник вимагає від учасників або учасників попередньої кваліфікації подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів або кваліфікаційній документації. Усі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційні пропозиції, які відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим частиною другою цієї статті, та за відсутності інших передбачених цим Законом підстав для їх відхилення, допускаються до оцінки.

Згідно ч. 3 ст. 27 Закону України „Про здійснення державних закупівель, наявність або відсутність документів, передбачених документацією конкурсних торгів, перевіряється під час розкриття пропозицій учасників, що відображається в протоколі розкриття пропозицій конкурсних торгів.

У відповідності до ч. 7 ст. 28 Закону України „Про здійснення державних закупівель, під час розгляду пропозицій конкурсних торгів, замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації, про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у ч. 1 ст.17 цього Закону, або факту зазначення у пропозиції конкурсних торгів будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів такого учасника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону, замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо вона не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Згідно з абзацом 8 частини 1 статті 30 цього Закону, замовник відміняє торги у разі якщо до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників.

Судом встановлено що п.п. 8.1 додатку №5 Документації конкурсних торгів Код ДК 016:2010:21.20.1,затвердженої рішенням комітету з конкурсних торгів, протокол №20 від 19.06.2014р., на закупівлю ліків передбачено подання оригіналу або нотаріально завіреної копії довідки відповідного органу Державної податкової служби про відсутність у учасника заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами Державної податкової служби, дійсної на дату розкриття (а.с. 32).

ТОВ „Укрбіотехнологія-ТМ було подано, у складі пропозиції конкурсних торгів, довідку про відсутність заборгованості з податків, зборів, що контролюються державною податковою інспекцією у Дарницькому районі ГУ Міндоходів України у м. Києві, станом на 11.07.2014р. (а.с. 35).

Відомостей що зазначена довідка містила недостовірну інформацію, була видана не уповноваженим на то органом або не була чинною на дату розкриття пропозиції, Державною фінансовою інспекцією не надано.

З протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів №28 від 18.07.2014р. вбачається, що комітетом з конкурсних торгів перевірено та відображено в протоколі, що документація учасника торгів, зокрема, ТОВ „Укрбіотехнологія-ТМ відповідає вимогам документації конкурсних торгів, тим самим допущено пропозиції вказаного учасника до подальшої оцінки (а.с. 37-38).

На підставі аналізу документації конкурсних торгів та змісту пропозицій конкурсних торгів учасника ТОВ „Укрбіотехнологія-ТМ судом встановлено що пропозиція зазначеного учасника конкурсних торгів цілком відповідала вимогам ДКТ та мала право приймати участь у конкурсі, отже не було підстав для застосування пункту 8 частини 1 статті 30 Закону „Про здійснення державних закупівель та скасування процедури закупівлі. Вказане підтверджується документами, доданими до матеріалів справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, як члена комітету конкурсних торгів, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КпАП України.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КпАП України.

Керуючись ст. 164-14, ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КпАП України, у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко