Справа № 185/1035/15-п
Провадження № 3/185/220/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування адміністративних територій міста Павлоград, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, котра мешкає за адресою: вул. Пролетарська, 213, м. Павлоград, Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

Гр.-нка ОСОБА_1 21.01.2015 року о 11.45 год. на автошляху сполученням Павлоград-Лозова-Мерефа, блокпост «Вербки», повторно протягом року, керувала транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1, з забрудненим номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів.

В судові засідання 11.02.2015 року, 13.03.2015 року, 19.03.2015 року та 23.03.2015 року ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, поважність причини своєї неявки суд не проінформувала.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали додані до нього, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та ОСОБА_1 винна в його скоєнні.

Санкція ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачає стягнення за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою ст.121, а саме: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушила п. 2.9В ПДР.

Це обєктивно підтверджується рапортом посадової особи ВДАІ з обслуговування адміністративних територій міста Павлоград, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 даними нею при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА