Справа № 615/2090/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.11.2015 року о 06-00 год. ОСОБА_1, рухаючись по автошляху Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем Hundai Azera, державний номер НОМЕР_1, на 406км + 500м не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Volvo, державний номер 557-93РТ. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В поясненнях, доданих до протоколу ОСОБА_1 вказав, що при русі його транспортний засіб раптово почало заносити в різні сторони дороги через ожеледицю, автомобіль став некерованим. Всі намагання зупинити автомобіль чи вирівняти рух були марними, в результаті чого його автомобіль зіткнувся з автомобілем Volvo.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 120299 від 29.11.2015 року, що складений в його присутності, будь-яких клопотань не заявляв.

Згідно схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.11.2015 року, автомобіль Hundai Azera, державний номер НОМЕР_1, має пошкодження: розбито передній задній бампер, переднє та заднє крило з права, кришка багажника, а автомобіль Volvo, державний номер 557-93РТ, має пошкодження: зігнута підніжка та боковий спойлер.

П.12.1 Правил дорожнього руху України зобовязує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КупАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.34 КУпАП суд враховує визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлених ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1, обставин, що помякшують його відповідальність, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах, встановлених ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.