Справа № 369/9486/15-п
Провадження № 3/369/2548/15
ПОСТАНОВА

іменем України

16.10.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Київської област, Сквирського району, с. Великі Єрчики, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП 1 № 332529 про адміністративне правопорушення від 03.07.2015 року вбачається, що 03 липня 2015 року о 04 годині 30 хвилин в м. Києві по вул ОСОБА_2, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «МERSEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння ( зблідніння шкіри, порушення кординації, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, у встановленому законом порядку.

Гр. ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, однак останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що що 03 липня 2015 року о 04 годині 30 хвилин в м. Києві по вул ОСОБА_2, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «МERSEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння ( зблідніння шкіри, порушення кординації, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, у встановленому законом порядку.

Відносно гр. ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративні правопорушення від 03 липня 2015 року серії АП 1 № 103539

Таким чином, з огляду на викладене, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вище згадане правопорушення було вчинено 09.03.2015 року. Тобто, на даний час з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, а отже, провадження по даній справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 38, 130, 247, 251, 252, 280, 284, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності , закривши провадження по справі за вчинене у звязку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Повернути водію ОСОБА_3 посвідчення водія серія ВХХ № 098934, видане Центром ДАІ 3217 від 05.07.2014.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Нікушин В.В.