Справа № 367/3695/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.,

при секретарі: Гаркуша Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ірпінського міського суду Київської області матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Ірпінь вул. Садова,19 Київської області, пенсіонер

за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП за те, що 01.06.2015року о 11 год 00 хв., керуючи автомобілем марки Renault megane» д.н.з АІ 4864СК по пр. 40р. Жовтня в м. Києві здійснив поворот праворуч, не пропустив автомобіль «Audi, що рухався, чим змусив водія автомобіля різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, тобто створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п.5.16 д.1 ПДР України

Свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення у суді ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що, повертаючи праворуч, він впевнився, що на головній дорозі автомобілів немає, коли завершав маневр, раптом на дорозі зявився автомобіль, який рухався із дуже великою швидкістю, проте він встиг виїхати на головну дорогу, не створюючи перешкод для автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.122 КУпАП порушення, зазначені у частинами 1,2,3 цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, повинні бути підтверджені поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показаннями технічних приладів та засобів фото,- і відеоспостереження та іншими документами.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильності вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адмінвідповідальності, потерпілих,свідків,висновком експерта,речовими доказами,показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото-кінозйомки,відеозапису чи засобів фото-кінозйомки та іншими документами.

В порушення вимог ст.ст.122ч4,251 КУпАП інспектор ДПС, який складав протокол відносно ОСОБА_1 ніяких доказів на підтвердження його вини не надав, свідків цього порушення не встановив, технічними приладами чи технічними засобами, що мають функції фото-кінозйомки вказане порушення не зафіксоване.

За таких обставин вважаю недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.122 ч.4, 247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 Адамовиа до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги або внесення подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2