overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/5779/15-п
пр. №3/505/1932/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.12.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механіка водія 1 мінометного взводу мінометної батареї 11 батальйону оперативного призначення, проживаючого с. Сміла, Черкаської області,

-за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТрУ №71, 22.12.2015 року близько 11 години 00 хвилин, на території військової частини по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був виявлений командиром 1 мінометного взводу мінометної батареї в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 22.12.2015 року близько 11 години 00 хвилин, на території військової частини по АДРЕСА_1 він знаходився в стані алкогольного сп`яніння. .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , медичний висновок №498 від 22.12.2015 року, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 507/1771/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.12.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 017341 від 25.12.2015 року, ОСОБА_1, 09.12.2015 року в с. Новоселівка Любашівського району Одеської області вдарив свою співмешканку гр. ОСОБА_2, завдавши їй фізичного болю, своїми дями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вірно зазначено суть адмінстративного правопорушення, а також не вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, інспектор Любашівського ВП ГУНП в Одеській області кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173 КУпАП, проте у статті 173 КУпАП відсутня частина друга.

Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення надано постанову слідчого від 11.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000836 від 10.12.2015 року, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Із протоколу про адміністративне правопорушення та із пояснення потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що неправомірними діями ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3 були завдані умисні побої, які спричинили фізичний біль і не спричинили тілесних ушкоджень. В діях ОСОБА_1 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, які кваліфікуються як умисне завдання потерпілій ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень. Однак, слідчим не перевірено, чи є в діях ОСОБА_1 ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути до Любашівського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Любашівського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа №505/5719/15-п
пр. №3/505/1911/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.12.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає с. Любомирка, Котовського району, Одеської області,

-за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №034015, 16.12.2015 р., близько 19 години 30 хвилин по вул. 50 років Жовтня, м. Котовськ, Одеської області на автобусній зупинці ОСОБА_2 розпивала спиртні напої, а саме пиво.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 16.12.2015 р., близько 19 години 30 хвилин по вул. 50 років Жовтня, м. Котовськ, Одеської області на автобусній зупинці вона розпивала пиво.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, роздруківку перевірок ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 за ст. 178 ч. 1 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 178 ч. 3 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 102 (сто дві) гривни на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/2398/15-п
Провадження №3/503/1024/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на пилорамі "Купцов", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 грудня 2015 року близько 17 год. 00 хв. в м. Кодима Одеської області, висловлювався грубою, брутальною лайкою на адресу своєї дружини громадянки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, що підтверджується крім його особистого визнання вини, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 34, 35, 130, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/2323/15-п
Провадження №3/503/991/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського відділення Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером в ТОВ Ясні зорі, жительки с. Новопетрівка, Великомихайлівського району, Одеської області,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 про те, що вона, працюючи головним бухгалтером в ТОВ Ясні зорі, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банків на перерахування плати за землю за липень 2015 року.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Стаття 38 КУпАП встановлює, що адміністративне стягнення у справі, яка підвідомча суду (а вказана справа відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП підвідомча суду), може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи з моменту вчинення вказаного правопорушення пройшло більше трьох місяців, що виключає притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності в зв`язку з закінченням встановлених ст.38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності, а тому, згідно ст. 247 п. 7 КУпАП, розпочате провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/2364/15-п
Провадження №3/503/1007/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 185, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 грудня 2015 року о 23 год. 00 хв. в м. Кодима на вул. Лесі України, Одеської області, по зовнішнім ознакам перебував в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу працівників поліції грубою, нецензурною лайкою, чіплявся за оформлений одяг, вчинивши тим самим злісну непокору працівникам міліції, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. А також ОСОБА_1М 10 грудня 2015 року о 22 год. 00 хв. в в м. Кодима по вул. Лесі України, Одеської області, висловлювався грубою, брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173-2 ч.1 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 185, 173-2 ч.1 КУпАП що підтверджується крім його особистого визнання вини, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, вважаю необхідним відповідно до ст.36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31-1, 33-36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173-2 ч.1 КпАП України, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді:

- за ст.185 КпАП України - у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт;

-за ст. 173-2 ч.1 КпАП України у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт;

Згідно ст. 36 КпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/2368/15-п
Провадження №3/503/1022/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 грудня 2015 року близько 23 год. 00 хв. в м. Кодима по вул. Леніна, 77/11, Одеської області, висловлювалась грубою, брутальною лайкою на адресу своєї сестри громадянки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч. 1 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1732 ч. 1 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, що підтверджується крім його особистого визнання вини, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 24, 35, 130, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/2397/15-п
Провадження №3/503/1023/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку с. Загнітків, Кодимського району, Одеської області,

за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2015 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 ч. 1 п. 2 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому не може бути прийнятим судом до свого провадження та розгляду по суті.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням цих вимог, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення не зрозуміло суть адміністративного правопорушення, зокрема, яке саме порушення інкримінується ОСОБА_1.

Тому в звязку з неможливістю усунення вказаних недоліків в судовому засіданні, вважаю необхідним дану справу повернути для виправлення недоліків до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП, повернути до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для виправлення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Провадження № 3/520/5935/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 31, кв. 21, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2015 року о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м. Одесі по вул. Ак. Корольова під час перестроювання з правої смуги в ліву для паркування не надав дорогу мопеду «Suzuki», який рухався у попутному напрямку, по тій смузі в яку він перестроївся. В результаті чого допустив зіткнення з мопед «Suzuki» та автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.3 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що складено телефонограму, заяв, заперечень суду не надавав, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе, враховуючи положення ст. 268 КпАП України, розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, схемою місця ДТП, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень, та протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 248027 від 01.11.2015 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/5672/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 №249916 та серії АП2 №249917 від 19.10.2015 року, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративних правопорушень, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №249917 від 19.10.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України (судовий номер №520/16229/15-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №249916 від 19.10.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (судовий номер 520/16215/15-п).

Надати єдиний реєстраційний номер №520/ 16215/15-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.