overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2015 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від військового прокурора Львівського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, військовослужбовця, полковника, начальника кафедри ракетно-артилерійського озброєння факультету ракетних військ та артилерії ОСОБА_2 Сухопутних військ ім. Петра Сагайдачного, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 172-15 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 45 від 19 листопада 2015 року про адміністративне правопорушення, полковник ОСОБА_1 будучи начальником кафедри ракетно-артилерійського озброєння факультету ракетних військ та артилерії ОСОБА_2 Сухопутних військ ім. Петра Сагайдачного, знаючи про те, що доцент кафедри ракетно-артилерійського озброєння факультету ракетних військ та артилерії ОСОБА_3, що за своїм основним місцем праці у період з 28.01.2014, 122.06.2014, 23.06.2014, з 5 по 10.10.2014 року, 24.10.2014 року, 02.11.2014 року по 07.11.2014 року, з 23.03.2015 року по 28.03.ж2015 року, 27.04.2015 року, 28.04.2015 року перебував у відрядженні, протабелював останнього, що призвело до зайвого нарахування заробітної плати.

За змістом протоколу, ОСОБА_1 всупереч діючому законодавству , будучи військовою службовою особою, вчинив недбале ставлення до військової служби, яке органами військової прокуратури кваліфікуються за ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своювину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав частково та пояснив, що умислу на дані дії він не мав, а збитки ним відшкодовано.

В судовому засіданні представник прокуратури просив звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 172-15 КУпАП , зазначивши , що дане правопорушення є малозначним.

Згідно представлених на розгляд матеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 КпАП України, проте зважаючи на визнання провини ОСОБА_1 та клопотанням прокурора, суд вважає недоцільним дослідження матеріалів справи та перевірки доказів , що підтверджують вину ОСОБА_1 ,зважаючи що вина ним незаперечується,адосліджувати фактичні обставини справи він небажає.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений розглядати справу може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, твердження прокурора тазгоду ОСОБА_1 приходжу до висновку про можливе обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,33,268 ,283, 284,285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - оголосити усне зауваження .

Адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.172-15 КУпАП - провадженням закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кузь В.Я.
Справа№462/7100/15-п
пр.№ 3/464/1612/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.09.2015 року о 23.45 год. по вул. Науковій,112 у м.Львові, керуючи велосипедом марки «Forester» під час обїзду автомобіля марки «AUDI A6», чим порушив вимоги п.13.3 ПДР України, результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, що рухався в зустрічному напрямку, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 173533 від 19.09.2015 року, схемою місця ДТП, наявними в матеріалах поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та іншими доказами по справі.

Однак, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 18.09.2015 року, тобто на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
пр.№ 3/464/1712/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

Івано-Франківської області,

за ч.2 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.12.2015 р. о 12.20 год. за адресою м. Львів, пр. Червоної Калини, 94, продавав новорічні гірлянди на 100 вогників в кількості три штуки у невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та поясненнями під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення. Враховуючи особу правопорушника, який має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, обставини, за яких вчинене правопорушення, вважаю, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Промислові товари, а саме три новорічні гірлянди, вилучені згідно протоколу вилучення від 29.12.2015 р., які зберігаються в Сихівському ВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа№464/9784/15-п
пр.№ 3/464/1655/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.198 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 листопада 2015 року під час проїзду у маршрутному таксі №4а з власної необережності втратив паспорт громадянина України, чим порушив п.19 Положення про паспорт громадянина України, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП

В судове засідання правопорушник не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП. Вина його доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЛВ №051562 від 11 грудня 2015 року, зокрема, зазначеними в ньому визнавальними поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер та обставини вчиненого, особу правопорушника, який є неповнолітнім, приходжу до висновку, що згідно з вимогами ст.13 КУпАП, до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі статті 198 КУпАП та керуючись статтями 24-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУаАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/9201/15-п
пр.№ 3/464/1474/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1),

приватного підприємця,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 листопада 2015 року о 14 год. 30 хв. на ринку «Іскра», що на вул. Сихівська, 14 у м.Львові, продавав рибу в кількості: 23 коропи та 50 карасів, без підтвердження походження (накладної) та якості (сертифікату якості), чим порушив статті 5, 7 Закону України «Про тваринний світ» та пункт 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок збуту обєктів тваринного світу.

В судове засідання правопорушник не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

На підставі ч. 1 статті 88-1 КУпАП та керуючись статтею 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 /пятсот десять/ грн. в дохід держави з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Обєкти тваринного світу, а саме, риба в кількості 23 коропи та 50 красів конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2015 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від військового прокурора Львівського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації м. Москва, одруженого, військовослужбовця, полковника, начальника кафедри морально-психологічного забезпечення діяльності військ загальновійськового факультету ОСОБА_2 Сухопутних військ ім. Петра Сагайдачного, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 172-15 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 42 від 16 листопада 2015 року про адміністративне правопорушення, полковник ОСОБА_1 будучи начальником кафедри морально-психологічного забезпечення діяльності військ загальновійськового факультету ОСОБА_2 Сухопутних військ ім. Петра Сагайдачного, знаючи про те, що професор кафедри морально-психологічного забезпечення діяльності військ загальновійськового факультету за сумісництвом ОСОБА_3, за своїм основним місцем праці у період з 12.05.2014 року по 15.05.2014 року та з 07.09.2014 року по 11.09.2014 року, перебувала у відрядженні, протабелював останню, що призвело до зайвого нарахування заробітної плати.

За змістом протоколу, ОСОБА_1 всупереч діючому законодавству , будучи військовою службовою особою, вчинив недбале ставлення до військової служби, яке органами військової прокуратури кваліфікуються за ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав частково та пояснив, що умислу на дані дії він не мав, а збитки ним відшкодовано.

В судовому засіданні представник прокуратури просив звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 172-15 КУпАП , зазначивши , що дане правопорушення є малозначним.

Згідно представлених на розгляд матеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 КпАП України, проте зважаючи на визнання провини ОСОБА_1 та клопотанням прокурора, суд вважає недоцільним дослідження матеріалів справи та перевірки доказів , що підтверджують вину ОСОБА_1, прийнявши до уваги те, що останній не бажає цього.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений розглядати справу може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, твердження прокурора та згоду ОСОБА_1, приходжу до висновку вважати за можливе, обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,33,268 ,283, 284,285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - оголосити усне зауваження .

Адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.172-15 КУпАП - провадженням закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кузь В.Я.
Справа № 459/3980/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.10.2015 року о 10.45 год. у м. Львові по вул. Личаківській, 24 здійснив перехід проїзної частини поза межами пішохідного переходу, не впевнившись в тому, що це буде безпечно та раптово вийшов на проїздну частину, внаслідок чого відбулося ДТП, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 4.7, 11.8, 11.14.А.Б. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2015 року серії АП 2 № 133745, постановою про закриття кримінального провадження від 21.10.2015 року, рапортом від 18.10.2015 року, протоколом огляду місяця дорожньо-транспортної пригоди від 18.10.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

29.09.2015 року о 16.35 год., гр. ОСОБА_1, вчинив конфлікт з своїм сусідом, під час якого виражався нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою, вчинивши такими діями дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч. 3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, які поступили до суду 30.12.2015 року та враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/5071/15-п
Провадження №3/460/1777/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 14 грудня 2015 року біля 05 год 20 хв по вул.Рапопорта в м.Львові, порушуючи п.2.9/а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «Мазда», реєстраційний номер Т4КК5329, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, та пояснив, що напередодні з приводу іменин вживав спиртне, а зранку його зупинили працівники ДАІ, на вимогу яких він продув алкотестер. В скоєному розкаюється, просить не позбавляти його посвідчення водія.

Факт вчинення та вина гр.ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнала факт скоєного правопорушення, відмовою гр.ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, поясненням порушника під час розгляду справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, і вважає за необхідне обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/5074/15-п
Провадження №3/460/1780/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 15 грудня 2015 року біля 18 год 40 хв по вул.Шевченка в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушуючи п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер 563ВРD, під керуванням водія ОСОБА_2, спричинивши даному транспортному засобу технічні пошкодження. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, пояснив, що через погоду та поганий стан освітлення він не зауважив автомобіля, який зупинився позаду. В скоєному розкаюється, просить не позбавляти його посвідчення водія.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригода, поясненням правопорушника під час розгляду справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, розкаявся у вчиненому, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок) грн.. 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: