БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2840/15-п Провадження № 3/497/980/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 року, м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С. В.,

секретаря судового засідання - Ковтун О.І.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Болградського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, що ставиться у вину гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вину не визнає, просить призначити по справі судову авто-технічну експертизу.

Крім того в протоколі зазначено про необхідність виклику і допиту ОСОБА_2.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 154287, складеного 12.12.2015 року поліцейським Ізмаїльського відділу поліції ГУНП, старшим сержантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вбачається, що в протоколі не зазначено хто саме керував мотоциклом, тобто хто був іншим учасником ДТП, не зазначено прізвища та адреси потерпілих даної дорожньо-транспортної пригоди та не зазначено кому саме адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Крім того, не зазначено взагалі, а ні назви, а ні державного реєстраційного номеру мотоциклу, який у подальшому при розгляді справи не можливо буде ідентифікувати.

Протокол містить виправлення, які належним чином не засвідчені.

Не вбачається який статус має ОСОБА_2

Протокол складено поліцейським Ізмаїльського відділу поліції ГУНП , старшим сержантом поліції ОСОБА_3В, однак документу на підтвердження повноважень даного поліцейського до матеріалів не додано.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

В графі свідки чи потерпілі не зазначено жодну особу, хоча по даній справі наявність потерпілого є обовязковим.

Згідно ст.278 КУпАП та п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Отже, відповідно до вимог ст. 269 КУпАП відсутні на даний час правові підстави для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, що ставиться у вину гр. ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення органу, який направив дані матеріали до суду для усунення вказаних порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269, 278, 279, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути органу, який направив дані матеріали до суду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Кодінцева