провадження № 3/415/341/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Лисичанська УДАІ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця А-4984, мобілізованого на виконання Указу Президента України від 21.07.2014 року № 607/2014 «Про часткову мобілізацію», зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

13 березня 2015 року, об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, являючись військовослужбовцем, призваним на військову службу по мобілізації, керував транспортним засобом УРАЛ 4320, номерний знак НОМЕР_1, який, згідно протоколу належить ВЧ 3814 Міноборони України та знаходиться на обліку в м. Новоград Волинський Житомирської області, по вулиці Свердлова в місті Лисичанську у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком № 24 від 13.03.2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

13 березня 2015 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом УРАЛ 4320, номерний знак НОМЕР_1, який, згідно протоколу належить ВЧ 3814 Міноборони України та знаходиться на обліку в м. Новоград ОСОБА_2 Житомирської області, у стані алкогольного спяніння, по вулиці Свердлова міста Лисичанська Луганської області, виїхавши на перехрестя з вулицею Калініна міста Лисичанська на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Е Правил дорожнього руху України, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 та знаходиться на обліку ВРВР м. Лисичанська при УДАІ ГУМС України в Луганській області, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судові засідання 07.05.2015 року, 14.05.2015 року та 19.05.2015 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення засідань неодноразово був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується телефонограмами від 30.04.2015 року, 12.05.2015 року та 15.05.2015 року відповідно, згідно доповідних секретарів судових засідань ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що при здійсненні повідомлень засобами телефонного звязку (телефонограмами) про час та місце розгляду справи про адміністративні правопорушення, останній в телефонному режимі повідомив, що зявитися до суду не зможе, у звязку з передислокацією частини, в якої він виконує військовий обовязок, в іншу місцевість (зі слів під містом Дебальцеве), при цьому зазначив, що надіслати письмову заяву до суду про розгляд справи без його участі не має можливості, свою вину визнає та просить справу про адміністративне правопорушення розглянути за його відсутністю (а.с.18-23).

З досліджених письмових пояснень ОСОБА_1, вбачається, що, дійсно 13.03.2015 року приблизно об 11 годині 00 хвилин він керував транспортним засобом УРАЛ 4320, номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Свердлова міста Лисичанська, рухаючись зі швидкістю приблизно 40 км/год. Підїжджаючи до перехрестя вулиць Свердлова та Калініна світлофор переключився з зеленого світла на червоний, він вжив заходів до екстреного гальмування, так як дорога була мокра автомобіль відразу не зупинився, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який в цей час рухався по вулиці Калініна міста Лисичанська, уникнути якого не представилося можливим, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ніхто не отримав тілесні ушкодження (а.с.7).

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_6 вбачається, що 13.03 2015 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, він керував автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Калініна міста Лисичанська та рухався в сторону проспекту Леніна зі швидкістю приблизно 15 км/год. Коли він підїхав до перехрестя вулиць Свердлова та Калініна, світлофор переключився з жовтого на зелений сигнал, а тому він продовжив рух. Виїхавши на вищезазначене перехрестя, праворуч від себе побачив автомобіль військових Урал 4320, який рухався на червоний сигнал світлофору, він намагався вжити відповідних заходів, але уникнути зіткнення не вдалось. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ніхто не отримав тілесні ушкодження.

Висновком № 23 від 13.03.2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підтверджується, що у громадянина ОСОБА_6 ознак спяніння не виявлено (а.с.12).

З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 698585 від 13.03.2015 року (а.с.5), складеного в присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, вбачається, що:

- транспортний засіб УРАЛ 4320, номерний знак НОМЕР_1, який належить ВЧ 3814 Міноборони України, отримав механічні пошкодження у виді: подряпини лакофарбового покриття переднього бамперу з лівого боку;

- транспортний засіб автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження у виді: деформації задньої правої двері, передньої правої двері, заднього правого крила та розбитого заднього бокового скла.

У судовому засіданні досліджена копія посвідчення водія на імя ОСОБА_1, серії IОА № 196206, виданого ОСОБА_2 МРЕВ у 1998 році (а.с.9), яке, в порядку ст.265-1 КУпАП, було вилучено 13.03.2015 року співробітниками ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, що вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії АВ2 № 047379 від 13.03.2015 року (а.с.2) та серії АП 1 № 698585 від 13.03.2015 року (а.с.4)

Статус військовослужбовця підтверджується наявною у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та дослідженою судом довідкою, про те, що ОСОБА_1 на виконання Указу Президента України від 21.07.2014 року № 607/2014 «Про часткову мобілізацію» 31.07.2014 року призваний на військову службу за мобілізацією до ВЧ А3814 (а.с.15).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП України, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні - висновком № 24 від 13.03.2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно п. 10а якого: «Громадянин ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння»(а.с.3), схеми місця дорожньо-транспортної пригоди з додатком від 13.03.2015 року (а.с.5), протоколом огляду місця події (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_1В.(а.с.7) та письмовими поясненнями ОСОБА_6С.(а.с.8).

При цьому суд не приймає до уваги доводи правопорушника, викладені в його письмових поясненнях, що були досліджені в суді (а.с.8), в тій частині, що на даному перехресті світлофор, переключився з червоного на зелений, а тому йому прийшлось приймати міри до екстреного гальмування, оскільки його доводи спростовуються інформацією, наданою КП «Лисичанськміськсвітло» № 120 від 18.05.2015 року, наданою на запит суду, згідно якої, на світлофорному об'єкті розташованому на перехресті вулиць Свердлова та Калініна міста Лисичанська встановлено нове світлодіоідне обладнання, 13 березня 2015 року в період з 10 годин 00 хвилин до 12 годин 00 хвилин зазначений світлофор працював у штатному режимі (а.с.25), а згідно до п. 7.29 Національного стандарту України ДСТУ 4092-2002 Світлофори дорожні. Загальні технічні вимоги,правила застосування та вимоги безпеки вищезазначеного стандарту, під час роботи світлофорів треба дотримуватися такої послідовності вмикання сигналів: у транспортних світлофорах типів 1 3 червоний -червоний з жовтим зелений жовтий червоний …

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно - правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до положень статті 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення вйськовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів внутрішніх справ, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Дії правопорушника за ознаками ст. 124 КУпАП також кваліфіковані вірно, оскільки він порушив п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України, згідно якого, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух, - що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є військовослужбовцем, мобілізованим на виконання Указу Президента України від 21.07.2014 року № 607/2014 «Про часткову мобілізацію» 31.07.2014 року призваний на військову службу до ВЧ А3814, має посвідчення водія, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП: правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, оскільки санкція цієї статті передбачає більш суворіше стягнення, ніж санкція ст. 124 КУпАП, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини.

В якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у стані алкогольного спяніння.

На підставі вищевказаного, приймаючи до уваги особу та майновий стан правопорушника ОСОБА_1, наявності обставини, що помякшують його відповідальність, характеру вчинених ним правопорушень, а також враховуючи, що порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів було вчинено останнім у стані алкогольного спьяніння суд вважає, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції ст. 130 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 130 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 33,36, 124, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова