overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/592/2176/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г., з участю представника КВІ ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання щодо вирішення питання про відстрочку виконання адміністративного стягнення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем КП «Міськводоканал» СМР, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.11.2015 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Начальник Ковпаківського районного відділу м. Суми кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 Клопотання мотивує тим, що 23.11.2015 року КВІ Ковпаківського районного відділу м. Суми прийняла до виконання постанову Ковпаківського районного суду м. Суми відносно ОСОБА_2 25.11.2015 року останнього було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення та розяснено наслідки ухилення. Для відпрацювання громадських робіт ОСОБА_2 було направлено до КП «Зелене будівництво». Однак 30.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до КВІ та пояснив, що він працює в КП «Міськводоканал» СМР, у січні 2016 року матиме можливість піти у тарифну відпустку. У звязку з тим, що він не має вільного часу для відпрацювання громадських робіт просить звернутись до Ковпаківського районного суду м. Суми для вирішення питання про відстрочку виконання адміністративного стягнення.

В суді представник КВІ та ОСОБА_2 пояснили, що вже відсутні підстави для відстрочки виконання постанови.

Дослідивши матеріали справи, вважаю відмовити в задоволенні подання, оскільки відсутні обставин, що ускладнюють виконання постанови або роблять її виконання неможливим.

Керуючись ст.ст. 301, 304 КпАП України:

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання начальника Ковпаківського районного відділу м. Суми кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області про вирішення питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 729/1319/15-п
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли із ДПІ у м.Чернігів ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Бобровиця Чернігівської області вул.Лупицька,143, громадянки України, ФОП, за ч.1 ст.164 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ст. о/у ОУ ДПІ у м.Чернігів ГУ ДФС у Чернігівській області був складений протокол серії КН № 977220 від 20.10.2015 року відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що вищезазначений протокол не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП зокрема, в протоколі про адміністративне не зазначено суть адміністративного правопорушення, тобто в чому саме полягає порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 ст.164 КУпАП. Так, в протоколі вказано, що ОСОБА_1, в магазині по вул.Лупицькій, 145 м. Бобровиця зберігала алкогольні напої в асортименті, проте не вказано, яким чином вона порушила порядок провадження господарської діяльності.

На підставі викладеного і керуючись ст.256 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до ДПІ у м.Чернігів ГУ ДФС у Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа 729/1424/15-п
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. розглянула адміністративні матеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

ВСТАНОВИЛА :

29.12.2015 року до Бобровицького районного суду надійшли адміністративні матеріали: № 3/729/466/15 про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 3/729/467/15 про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дані матеріали слід обєднати в одне провадження, оскільки адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, справи розглядаються одним і тим же органом.

Обєднаній справі слід присвоїти № 3/729/466/15, розгляд якої призначити на 13.01.2016 о 9 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративні матеріали № 3/729/466/15 та № 3/729/467/15 обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі № 3/729/466/15.

Суддя Булига Н.О.
Справа № 729/1482/14
П О С Т А Н О В А

06 січня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., з участю секретаря Савости К. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, -

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором ДПС взводу з ОСП № 3 РДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області був складений протокол серії АА2 № 978510 від 23.10.2014 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП .

Вищезазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 ч.1 КУпАП, зокрема, не встановлено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності чи його місцезнаходження, оскільки до суду через канцелярію поступила заява від батька ОСОБА_1, в якій зазначено, що останній за вказаною адресою не проживає. Місце його знаходження ( перебування) батьку невідомо. Як свідчать повернуті до суду поштові розписки, ОСОБА_1 судові повістки не отримував, а згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгялу справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку даний протокол повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного і керуючись ст.256 ч.1, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути взводу з ОСП № 3 РДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області на доопрацювання.

Суддя Булига Н.О.
Справа № 729/336/15-п
П О С Т А Н О В А

25 березня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли із Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи невідоме,

за ч.7 ст.121 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором ВДАІ Бобровицького РВ в Чернігівській області був складений протокол серії АП1 № 088530 від 14.03.2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП .

Вищезазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 ч.1 КУпАП, зокрема, не надано доказів того, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив будь- яке з порушень передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП

На підставі викладеного і керуючись ст.256 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Бобровицькому ВДАІ РВ УМВС для належного оформлення.

Суддя
Справа № 729/383/15-п
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. розглянула матеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Інспектором ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м.Буча був складений протокол серії АП1 № 618808 від 18.01.2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП .

Вищезазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 ч.1 КУпАП, зокрема, не надано доказів повторності притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки картка обліку адміністративного правопорушення не містить даних про те, чи було постановою суду визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вид накладеного на нього адміністративного стягнення, а тому не може бути доказом повторності вчинення порушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.256 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ з обслуговування м.Ірпінь та м.Буча підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 729/340/15-п
П О С Т А Н О В А

25 березня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного відділу на ст.Ізмаїл УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ч.3 ст.178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором ГБ ЛВ на ст.Ізмаїл був складений протокол серії ОТ № 002635 від 14.03.2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП .

Вищезазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 ч.1 КУпАП, зокрема, не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення (конкретно який ж/д вокзал) та адрес проживання свідків, зазначених у протоколі.

На підставі викладеного і керуючись ст.256 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Лінійного відділу на ст.Ізмаїл УМВС України на Одеській залізниці для належного оформлення.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
Справа № 729/297/15-п
П О С Т А Н О В А

26 березня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., з участю секретаря Савости К. Ю. розглянула матеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, і/н невідомий,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2015 року ст. інспектором Бобровицького ВДАІ ОСОБА_2 був складений протокол серії АП1 № 088524 від 07.03.2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 122-2 КУпАП .

Вищезазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 ч.1 КУпАП, зокрема, не встановлено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності чи його місцезнаходження. Як встановлено, та що підтверджується поштовим повідомленням, за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає.

На підставі викладеного і керуючись ст.256 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Бобровицькому ВДАІ (підпорядкованому УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 729/484/15-п
П О С Т А Н О В А

12 травня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, при секретарі Савості К. Ю., розглянув матеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором ВДАІ Бобровицького РВ в Чернігівській області був складений протокол серії АП1 № 287861 від 12.04.2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що при ДТП були свідки, але їх дані не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вищезазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 ч.1 КУпАП, зокрема, не вказано прізвища та адреси свідків.

У звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, а ОСОБА_1 заперечує свою вину і встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в його діях не можливо лише на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки їх не достатньо для доведеності вини ОСОБА_1, тому протокол серії АП1 № 287861 від 12.04.2015 року необхідно повернути на доопрацювання до органу, працівником якого він був складений.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, в графі свідки чи потерпілі не зазначено дані потерпілого ОСОБА_2, хоча до протоколу додано його письмове пояснення.

На підставі викладеного і керуючись ст.256 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Бобровицькому ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 729/482/15-п
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. розглянула матеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором ВДАІ Деснянського району в м.Києві був складений протокол серії АП1 № 192366 від 31.03.2015 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є. З матеріалів доданих до протоколу вбачається, що є потерпілі від правопорушення та свідки, але їх даних у самому протоколі не вказано. Отже, вищезазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 ч.1 КУпАП, зокрема, не вказано прізвищ та адрес потерпілих та свідків.

Крім того, в схемі ДТП доданої до адміністративного протоколу не вказано номер і серію протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.256 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ Деснянського району в м.Києві для належного оформлення.

Суддя
Провадження № 3/734/1609/15 Справа № 734/3973/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії АП1 № 323865 від 24.08.2015 року, ОСОБА_1 24.08.2015 року о 11.20 годині на 1 км а/д Кіпті-Бачівськ, керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини, незвязна мова). Від проходження медичного огляду для виявлення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку в медичному закладі та на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2346/15-п
№ 3/733/630/15
Постанова

Іменем України

"31" грудня 2015 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М. при секретарі Донченко В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН;, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14.1й.2015 року о 10 год. 20 хв. в м. Ічня на пл. Шевченка, що, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому порядку медогляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Це підтверджується даними протоколу, і не заперечує сам правопорушник.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

На гр. ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі

243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Головченко
Провадження № 3/742/1017/15
Єдиний унікальний № 742/4571/15-п
Постанова

Іменем України

16 грудня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:головуючого - судді Зарічна Л.А. при секретарі Геєць О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №002832 від 04 листопада 2015 року ОСОБА_1 разом із гр. ОСОБА_2 на річці Удай поблизу смт. Ладан, Прилуцького р-ну, здійснювали лов риби забороненими знаряддями сітками зяберними, при цьому виловив риби цінних видів (щуки - 1 шт. та краснопьорки 3 шт.), про що свідчать складені по справі матеріали адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП підтверджується протоколом №002832 та поясненнями самого правопорушника у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн. на користь держави (рахунок:0001, одержувач: ГУК у Чернігів.обл./21081300, МФО: 853592, код СДРПОУ одержувача:37972475, банк отримувача:ГУ ДКСУ у Чернігівській області). з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення(сітки зяберної) та незаконно добутих водних живих ресурсів(риби щуки в кількості 1 шт. та риби краснопьорки в кількрсті 3 шт.), які знаходяться на зберіганні на складі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн. (призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ суду 37984681, рахунок отримувача 0006, отримувач коштів Прилуцьке УК/ м. Прилуки 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: