Справа № 149/123/15-п
Провадження №3/149/91/15
Номер рядка звіту 135
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне провопорушення, що надійшла від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, паспорт серії АА № 387786 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 10.12.1996 року, -

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2015 рокудо Хмільницького міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 665964 від 16.01.2015 року, ОСОБА_1 15 січня 2015 року о 17 годині 35 хввилин в. м. Хмільнику по вул. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди поїхав з місця пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДД України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Як вбачається з пояснення ОСОБА_1 внесеного до протоколу ним власноручно, ОСОБА_1 зазначив у ньому, що "не навмисно залишив місце пригоди".

Всудовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що він керуючи автомобілем, здійснював поворот праворуч, пішоходів не було, транспорту, який би перешкоджав здійснити поворот - також не було. При цьому він дотримувався правил дорожнього руху і не бачив будь-якої дорожньо-транспортної пригоди, і сам до такої пригоди не причетний, а тому і не міг в порушення вимог ПДР залишити місце такої ДТП та вчинити адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено, що ОСОБА_1, розуміючи що він причетний до ДТП, свідомо та умисно залишив місце пригоди та поїхав з місця пригоди. У справі відсутні будь-які об"єктивні дані того факту, що взагалі скоєна ДТП з участю водія ОСОБА_1, зокрема відсутні протокол огляду місця події, протоколи огляду транспортних засобів.

Відповідно до п. 1. ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-11, 122-4, 245, 247, 251, 252, 256, 268, 272, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В.О.