справа № 208/8549/15-п
№ провадження 3/208/1444/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 59 від 27.07.2015 року, в період з 19 травня 2015 року по 27 травня 2015 року, під час проведення загальної перевірки наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації у Дніпродзержинському міському управлінні ГУМВС України в Дніпропетровській області, комісією Управління СБ України у Дніпропетровській області, були виявлені порушення вимог діючого законодавства у сфері охорони державної таємниці, які були вчинені головою комісії з перевірки стану охорони державної таємниці (наказ про затвердження складу постійно діючої комісії для перевірки секретного діловодства та контролю за станом охорони державної таємниці, та функціональних обов'язків її членів від 02.01.2015 року № 9) - заступником начальника Управління - начальником кримінальної міліції Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КупАП.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, передбачена відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

В матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме річний акт звірки за 2014 рік (72 дск від 19.01.2015 року) або його витяг, або посилання щодо неможливості надання вказаного доказу.

Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по суті адміністративного правопорушення.

Згідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як вбачається з протоколу, який надійшов до суду, особа, відносно якої складено протокол, а саме ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За вищезазначеною адресою ОСОБА_1 направлялися судові повідомлення, де зазначалося про дату, час та місце розгляду справи, та зазначено про необхідність його явки. ОСОБА_1 до суду не являється, не повідомивши суд про причину своєї неявки.

Провівши підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суддя вважає, що розглянути адміністративний матеріал не має можливості.

Враховуючи те, що на повідомлення про виклик до суду ОСОБА_1 не являється, те, що наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що перешкоджає суду повно, всебічно, об'єктивно і в передбачений законом термін розглянути справу, суд вважає необхідним повернути протокол для усунення недоліків до управління СБ України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, повернути до управління СБ України у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя Стребіж Н. М.