П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код невідомий, до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

28 листопада 2015 року, приблизно о 15 год. 45 хв., порушник ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Фуршет», що по вулиці Фрунзе, 60-а в м. Полтаві, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, спричинивши збитку на суму на суму 73,19 грн.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно у вказаний день і час, у вказаному місці він вчинив крадіжку ковбаси з тим, щоб забезпечити разовою їдою себе і свою сімю, так як із-за відсутності роботи не має коштів навіть для придбання їжі. Однак, винести вкрадене не зміг, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що поступив так в силу життєвих обставин, які склалися, а не тому, що мав намір порушити закон. Запевнив суд у своїй подальшій законослухняній поведінці.

Заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про доведеність вини порушника у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

При цьому суд враховує заяву про вчинене правопорушення (а. с. 3), пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 5-6) та сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 1), які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинивши дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, мотиви та причини скоєння правопорушення, обставини, за яких він його вчинив, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись його усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись його усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г. Савченко