Справа № 366/999/15-п
Провадження №3/366/574/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Іванківського та Поліського районів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інвалід ІІ групи з дитинства, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015 року приблизно о 21 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с. Прибірськ Іванківського району по вул. Петровського керував мотоциклом LF 150 без д.н.з., був зупинений працівниками ДАІ за підозрою у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. В присутності свідків ОСОБА_1 було запропоновано пройти обстеження на стан алкогольного спяніння, на що він відмовив в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що на момент зустрічі із працівниками ДАІ він мотоциклом не керував, транспортний засіб стояв на узбіччі вулиці, а він знаходився поруч. Факту відмови від проходження огляду на стан спяніння не заперечує, однак вважає, що у працівників ДАІ не було жодних підстав для проведення такого огляду, оскільки він не порушував ПДР. Крім того зазначив, що є інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтвердив посвідченням; посвідчення водія ніколи не отримував; мотоцикл належить йому особисто.

Відповідно до даних КП «Д-3» ОСОБА_1 постановою судді Іванківського районного суду № 366/2693/14-п від 09 вересня 2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 11 серпня 2014 року; постановою судді Іванківського районного суду № 366/2708/14-п від 15 вересня 2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 24 серпня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 628672 від 03.04.2015 року;

- копією постанови від 09.09.2014 року № 366/2693/14-п;

- копією постанови від 15.09.2015 року № 366/2708/14-п.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При обранні виду стягнення суд враховує той факт, що ОСОБА_1 не є водієм, оскільки не отримував посвідчення водія, є інвалідом ІІ групи з дитинства.

Санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено стягнення у вигляді адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу. Враховуючи положення ч. 2 ст. 32 КУпАП, до ОСОБА_1 не може бути застосований адміністративний арешт.

Відповідно до ст. 25 КУпАП оплатне вилучення може бути застосоване як основне, так і додаткове стягнення. Оскільки спеціальний статус ОСОБА_1 унеможливлює застосування до нього основного стягнення у вигляді адміністративного арешту разом з додатковим оплатним вилученням, суд вважає можливим застосувати оплатне вилучення транспортного засобу як основне стягнення.

Керуючись ст.ст. 24,25, 32, 283-285, 130 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу - мотоцикла LF 150.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: