overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29.04.2015 Єдиний унікальний № 371/2206/14-п
Провадження 3/371/1229/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та провадження по справі закрито у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак судом виявлено, що при винесенні постанови була допущена описка, а саме: невірно вказана стаття, за якою ОСОБА_2 притягнуто до адмінвідповідальності ч.1 ст. 163-1 КУпАП замість ч.1 ст. 163-2 КУпАП

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Миронівського районного суду Київської області від 11.12.2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, зазначивши у постанові «ч.1 ст. 163-2 КУпАП» замість «ч.1 ст. 163-1 КУпАП».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Гаврищук
Справа № 693/221/15-п
Провадження № 3/693/77/15
П О С Т А Н О В А

25.02.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Не працюючй, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,

С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 08.08.2015 року близько 02 год. 00 хв. в м. Жашків по вул. Костромській, керував автомобілем Fiat Fiorino н/з тр.24 АМ 1288 в стані алкогольного спяніння .

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 053212 від 08.02.2015 року, з якого витікає, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами на 1 рік.

А також стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Провадження № 3/756/5581/ 15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, яка надійшла від Оболонського районного управління ГУ МВС України в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харків, громадянки України, з середньою освітою, тимчасово не працюючої у зв`язку з відпусткою по догляду за дитиною, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 015076 від 02.11.2015 року, складеного о/у ВКМСД Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшим лейтенантом міліції Патока О.Д., ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вищенаведеного протоколу свідки правопорушення та потерпілі відсутні.

У вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ні час, ні місце вчинення правопорушення, ні об`єктивна, ні суб`єктивна його сторони. Особою, яка порушила щодо ОСОБА_1 адміністративно-правове провадження та склала відповідний протокол не було встановлено, в чому ж саме конкретно полягає склад інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, якщо воно дійсно було вчинено.

Відтак, провадження у справі за викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення фабули - слід закрити через відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська
№ 3/756/5385/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від управління патрульної служби МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Дніпропретровськ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягуваної, звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 211807 від 28.07.2015 р. водій ОСОБА_1 28.07.2015 р. о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 15 порушила Правила дорожнього руху, а саме - не дотрималася безпечної дистанції на Броварському проспекті в м. Києві, порушивши вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, та допустила зіткнення з автомобілем, державний номерний знак НОМЕР_1.

Фабула зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не містить ознак правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: відсутня інформація про те, що в результаті зіткнення було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відтак, у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, який їй інкриміновано, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу і на те, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 30.10.2015 року, тобто за межами тримісячного строку, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП, в період якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення судом, у разі визнання її винуватою у вчиненні правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 247 п. 1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська
№ 3/756/5179 /15
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., у порядку підготовки до розгляду справ про адміністративне правопорушення матеріали яких надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.10.2015 року у провадження одного і того ж судді Оболонського районного суду міста Києва від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві одночасно надійшло 10 аналогічних справ про адміністративні правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1.

Відповідно до правил ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне зазначені справи об'єднати в одне провадження під єдиним номером, який має перша із зареєстрованих в цьому суді вказаних справ, - для подальшого одночасного розгляду і постановлення одного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Об'єднати в одне провадження під єдиним номером 756/13551/15-п (унікальний номер справи), 3-5179/15 (номер провадження) для подальшого сумісного розгляду наступні справи про адміністративне правопорушення щодо громадянина ОСОБА_1:

1.756/13551/15-п (унікальний номер справи), 3-5179/15 (номер провадження);

2.756/13554/15-п (унікальний номер справи), 3-5180/15 (номер провадження);

3.756/13555/15-п (унікальний номер справи), 3-5181/15 (номер провадження);

4.756/13556/15-п (унікальний номер справи), 3-5182/15 (номер провадження);

5.756/13558/15-п (унікальний номер справи), 3-5183/15 (номер провадження);

6.756/13559/15-п (унікальний номер справи), 3-5184/15 (номер провадження);

7.756/13560/15-п (унікальний номер справи), 3-5185/15 (номер провадження);

8.756/13561/15-п (унікальний номер справи), 3-5186/15 (номер провадження);

9.756/13562/15-п (унікальний номер справи), 3-5187/15 (номер провадження);

10.756/13563/15-п (унікальний номер справи), 3-5188/15 (номер провадження).

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська
№ 3/756/5177/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, місце реєстрації достовірно не встановлено, офіційно не працюючого, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 14 ст. 212 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20.10.2015 року до Оболонського районного суду міста Києва від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо громадянина ОСОБА_1, якому інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого частиною 14 статті 212 КУпАП.

Відповідно до фабули протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 0018956 від 19.10.2015 року, складеного дільничним інспектором міліції Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві Зорею Д.В., 19.10.2015 року о 10 годині 30 хвилин за адресою м. Київ, вул. Героїв Сталінграда, 58-А був виявлений громадянин ОСОБА_1, який порушив розміщення агітаційних матеріалів, розміщуючи їх у заборонених законом місцях.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що розклеював агітаційні листівки на стовпах, стінах та біля входів в під'їзди, проте, що цього робити не можна, він не знав.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, оскільки стаття 212 КУпАП виключена із Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі Закону № 2354-12 від 15.06.1992 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, звинувачуваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 14 ст. 212 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська
Провадження № 3/756/5549/ 15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, яка надійшла від Оболонського районного управління ГУ МВС України в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бахчисарай Автономної Республіки Крим, громадянина України, працюючого начальником техвідділу ТОВ «Селтон», проживаючого в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 0067719 від 05.10.2015 року, складеного начальником СКМСД Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві майором міліції Беньківським Р.П., ОСОБА_1 5 жовтня 2015 року о 18 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Автозаводській, 25-А вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: не виконує передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до вищенаведеного протоколу свідки правопорушення відсутні.

Місцем вчинення правопорушення зазначено адресу розташування органу внутрішніх справ (м. Києв, вул. Автозаводській, 25-А).

З інших матеріалів справи вбачається, що 24.09.2015 р. в період часу з 16.00 год. до 17.00 год. під час перебування малолітньої ОСОБА_4, 2008 року народження, у групі продовженого дня в школі № 8 по вул. Вишгородській, 6 за відсутності у класі педагога її вдарила однокласниця ОСОБА_3, 2008 року народження.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належно, до суду не з`явився, заяв або клопотань від нього не надходило.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення 5 жовтня о 18 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Автозаводській, 25-А - в матеріалах справи немає, відтак провадження у справі за викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення фабули - слід закрити через відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення у вказаний час та у вказаному місці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, вчиненого 5 жовтня 2015 року о 18 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Автозаводській, 25-А - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська
Провадження № 3/756/5359/ 15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2015 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, яка надійшла від Міжрегіонального головного управління ДФС - центрального офісу з обслуговування великих платників щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно працевлаштованого, проживаючого в АДРЕСА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В :

Голова правління ПАТ «ДБК-4» ОСОБА_1 14.08.2015 року повідомив ДПІ за встановленою формою відомості про доходи найманих працівників, а саме: подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 2-й квартал 2015 року. Згідно діючого законодавства останнім днем такого повідомлення було 10.08.2015 року. Своїми діями, а саме несвоєчасним повідомленням державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

ОСОБА_1 до суду не з`явився, однак направив представника за довіреністю, ОСОБА_2, який подав заяву про те, що вину у вчиненні вказаного правопорушення не спростовує та не заперечує, та просить розгляд справи провести за його відсутності.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, від 16.10.2015 року та інші матеріали справи, приймаючи до уваги заяву про визнання винуватості, подану до суду представником ОСОБА_1 05.11.2015 року, суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, пункту 51.1 статті 51 розділу II та підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, у результаті чого несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за II квартал 2015 року, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Визнаючи ОСОБА_1 винуватим у вчиненні інкрімінованого йому правопорушення, суд вважає за необхідне обмежитись попередженням, що буде достатнім для виправлення правопорушника та для профілактики його подальшої правомірної поведінки при здачі податкової звітності до органів ДПІ.

При цьому обставин, пом`якшуючих або обтяжуючих його відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 163-4 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська
№ 3/756/6201 /15
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., у порядку підготовки до розгляду справ про адміністративне правопорушення, матеріали яких надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києвіі, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працевлаштованого,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 грудня 2015 року у провадження одного і того ж судді Оболонського районного суду міста Києва від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києвіі одночасно надійшло дві справи про адміністративні правопорушення за ознаками ч.1 ст. 160 КУпАП щодо однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1.

Відповідно до правил ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне зазначені справи об'єднати в одне провадження під єдиним номером, який має перша із зареєстрованих в цьому суді вказаних справ, - для подальшого одночасного сумісного розгляду і постановлення одного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Об'єднати в одне провадження під єдиним номером №756/15927/15-п (унікальний номер справи), № 3/756/6201/15 (номер провадження) для подальшого сумісного розгляду наступні справи про адміністративні правопорушення щодо громадянина ОСОБА_1:

1.№756/15927/15-п (унікальний номер справи), № 3/756/6201/15 (номер провадження),

2.№756/15928/15-п (унікальний номер справи), № 3/756/6202/15 (номер провадження)

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська
Провадження № 3/756/5575/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла від управління патрульної служби МВС України в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Гайсин Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Наступного дня 25.11.2015 року потерпілий ОСОБА_3 отримав копію постанови від 24.11.2015 року у даній справі. 01.12.2015 року від нього до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява про усунення описок у постанові.

Вивчивши заяву потерпілого ОСОБА_3, дослідивши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві, суд встановив, що у резолютивній частині постанови Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року допущено описку.

Зокрема, у резолютивній частині помилково вказано індивідуальний податковий номер (ІПН) ОСОБА_1, як ІПН НОМЕР_1, хоча насправді її ІПН НОМЕР_2, що правильно відображено у вступній частині постанови.

Враховуючи, що допущена описка очевидна і виправлення її не стосується суті постанови, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Щодо заяви потерпілого ОСОБА_3 про виправлення прізвища власника автомобіля «MITSUBISHI LANCER», державний номерний знак НОМЕР_3, яким керувала винувата в ДТП ОСОБА_1, з ОСОБА_4 на ОСОБА_5, то суд вважає таке не можливим, оскільки безпомилково прізвище власника вище вказаного транспортного засобу зазначено лише в свідоцтві про його реєстрацію, яке суду не надавалося та копія якого в матеріалах відсутня. Прізвище власника автомобіля, ОСОБА_4, було вказано в постанові з інформації, яка містилась в схемі ДТП, а відтак описка щодо прізвища відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про усунення описки - задовольнити частково.

Індивідуальний податковий номер ОСОБА_1, зазначений в резолютивній частині постанови від 24.11.2015 року (№ 756/14444/15-п, 3/756/5575/15), замість ІПН НОМЕР_1, вважати правильним ІПН НОМЕР_2.

В частині зміни прізвища власника автомобіля «MITSUBISHI LANCER», державний номерний знак НОМЕР_3, яким керувала винувата в ДТП ОСОБА_1, з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 - заяву відхилити.

Дана постанова про усунення описки є невід'ємною частиною постанови від 24.11.2015 року, № 756/14444/15-п, 3/756/5575/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: