Справа № 522/3955/15-п
Провадження № 3/522/1340/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2015 року до суду з 2-го взводу РДПС ВДАІ м.Одеси УДАЇ ГУМВС України в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП водія ОСОБА_1.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 538138 від 24.02.2015 року, водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п.п. 2.1, 16.11 ПДР України. Так, 24 лютого 2015 року о 13 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем JEEP GRAND CHEROKEE, номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Базарна, 45 в місті Одесі по другорядній дорозі, підїжджаючи до нерівнозначного перехрестя здійснив виїзд на нього та не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі автомобілю Хонда Аккорд, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, причинивши механічні пошкодження транспортним засобам.

В судовому засіданні 15.04.2015 року ОСОБА_1 винним себе в скоєнні інкримінованого правопорушення не визнав, надав заперечення та звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2015 року призначено судову автотехнічну експертизу. 10.07.2015 року на адресу суду надійшов висновок судової експертизи №2150 від 01.07.2015 року.

В судові засідання 3 серпня, 16 вересня, 21 вересня, 30 вересня 2015 року ОСОБА_1 не зявився.

Суд дослідивши матеріали справи, висновок судової експертизи, дійшов висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та закрити провадження у справі, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що 24 лютого 2015 року о 13 годині ОСОБА_1 керував автомобілем JEEP GRAND CHEROKEE, номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Базарна, 45 в місті Одесі по другорядній дорозі, підїжджаючи до нерівнозначного перехрестя здійснив виїзд на нього та не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі автомобілю Хонда Аккорд, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, причинивши механічні пошкодження транспортним засобам. В звязку з цим в діях останнього наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 538138 від 24.02.2015 року, схемою пригоди від 24.02.2015, а також висновком судової експертизи №2150 від 01.07.2015 року, в якому зазначено, що дії водія автомобіля JEEP GRAND CHEROKEE у даній шляхово транспортній ситуації не відповідали вимогам п. 16.11, дорожнього знака 2.1 ПДР. Водій автомобіля Хонда Аккорд не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем JEEP GRAND CHEROKEE.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 538138 порушення було вчинено 24 лютого 2015 року.

Тобто, враховуючи, що останньої датою за спливом тримісячного строку являється 24.05.2015 року, в цей час проводилась експертиза, суд вважає, що у встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі.

Таким чином, строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закінчився 24 травня 2015 року, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 7 статті 247 КУпАП.

Відповідно статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, або може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

30.09.2015