overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/9828/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з Роти ДПС з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження м. Херсона ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, приватного підприємця, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015р. близько 08.15год, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_2 в м. Херсоні при виїзді з другорядної дороги вул. ОСОБА_2 на головну кільцеву розвязку пл. Цюрупи не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, що рухався по головній дорозі виконуючи поворот ліворуч на пр-кт. Димитрова, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину свою визнав у повному обсязі.

Крім цього, його винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 890450 від 09.12.2015р.;

-схемою пригоди від 09.12.2015р.;

-актом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів від 09.12.2015р.;

-поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 09.12.2015р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/9215/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 д, кв. 45, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2015р. вбачається, що гр. ОСОБА_1, 22.09.2015р. близько 14.55год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинила сварку з матірю гр. ОСОБА_2 чим вчинила стосовно неї насилля в сім`ї психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1, інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.12.2015 року вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення був направлений на адресу Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Однак вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення 30.12.2015 року надійшов на адресу суду без виправлення недоліків які були вказані в постанові Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.12.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки викладена у ньому суть правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, серії ХН № 000470 від 01.10.2015 р., складений відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути для доопрацювання до Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/9755/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015р. о 08.30год., гр. ОСОБА_1, вчинив крадіжку товару, а саме ножа Interlook STANLEY в кількості 1 штука, загальною вартістю 90, 90грн. в магазині «Нова лінія», який розташований за адресою: м.Херсон, вул. Нафтовиків, 37.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав.

Крім цього, його винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН №000434 від 28.11.2015р.;

-заявою директора магазину «Нова лінія» від 25.11.2015 року;

-довідкою про збитки;

-поясненнями ОСОБА_1

-висновком за результатами розгляду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 51 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/9226/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, направлені Комсомольським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ПП «Бегеній», який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2015р. вбачається, що 19.10.2015р. близько 00 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння про місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку цивільній дружині ОСОБА_2 в ході якої лаяв її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

Таким чином, ОСОБА_1, інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.12.2015 року вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення був направлений на адресу Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Однак вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення 30.12.2015 року надійшов на адресу суду без виправлення недоліків які були вказані в постанові Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.12.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки викладена у ньому суть правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, серії ХН № 000542 від 19.10.2015р., складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути для доопрацювання до Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/8146/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015р. гр. ОСОБА_1, який перебуває на обліку у Комсомольському РВ під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до Комсомольського РВ, чим порушив одне із обмежень встановленого адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Однак, його винність підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН № 000464 від 30.09.2015р.

-поясненнями ОСОБА_1 від 30.09.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання своєї провини і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 187 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 204 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної після закінчення строку на подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з _____________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа №: 671/2171/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б.,з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а,

за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

17.12.2015 року о 15.45 годині в м.Волочиськ по вул.Незалежності,3/4 ОСОБА_1 керував т/з Форд-Транзит н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 17.12.2015 року о 15.45 годині в м.Волочиськ по вул.Незалежності,3/4 ОСОБА_1 керуючи т/з Форд-Транзит н/з НОМЕР_1, в порушення п.2.3б ПДР проявив неуважність, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим т/з Рено-Мастер н/з НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 порушив ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених ст.ст.130, 124 КУпАП підтверджується крім того, протоколами про адміністративні правопорушення, особистими поясненнями в них та до них, висновком Волочиської ЦРЛ щодо відмови у проходженні медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, схемою ДТП, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за скоєні правопорушення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, обставини їх вчинення, особу порушника, який є пенсіонером, інвалідом 3 групи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 36, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження №3/748/1431/15
Єдиний унікальний № 748/3548/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали Відділу прикордонної служби "Дніпровське" Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 204-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв. на території Дніпровської сільської ради Чернігігвського району Чернігівської області, в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Славутич", гр. ОСОБА_2, слідуючи на виїзд з України на паспортний контроль предявив недійсний паспорт громадянина України серії МЕ 793103, виданий 31.10.2006 року, в якому відсутня друга вікова фотокартка, чим порушив вимоги ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, про причину неявки не повідомив. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, він з викладеними в адмінпротоколі обставинами погодився, в своєнному розкаюється.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненням і іншими перевіреними судом матеріалами справи, разом з тим, враховуючи мотиви його дій, вчинене правопорушення є малозначним, в звязку з чим його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п. 3 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова
Провадження №3/748/1438/15
Єдиний унікальний № 748/3565/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2015 року, біля 10 год 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім"ї, в звязку з чим 18 грудня 2015 року відносно нього, уповноваженою особою, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, однак у протоколі про адміністративне правопорушення погодився з інкримінуємим правопорушенням. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція.

З протоколу про адмінітсративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що ОСОБА_1, 18 грудня 2015 року, біля 10 год 00 хв., за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та вдарив по голові, чим завдав шкоди її фізичному та психічному здоровю. Застосування ОСОБА_1 фізичного насильства до дружини не завдало їй фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, про що свідчать письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про міру відповідальності, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п. 1 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова
Провадження №3/751/2223/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2015 року інспектором ПС БПС ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Ткачук Б.О. було складено адміністративний протокол про те, що о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, біля буд. 3, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 07 та 21 грудня 2015 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. На його адресу направлені зворотні поштові повідомлення, які повернуті до суду з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Ухвала про привід правопорушника від 21 грудня 2015 року в судове засідання на 30 грудня 2015 року працівниками поліції не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, направлені на адресу його місця мешкання (м. Чернігів, вул. 50 років СРСР, 16/91), повернуті до суду не вручені адресату, приводом він не доставлений, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 13 січня 2016 року на 09 год. 10 хв..

Виконання постанови доручити відділу поліції ГУ НП України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Подалюка