overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/2439/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від командира військової частини пп НОМЕР_1 для відстрочення виконання постанови суду від 24.11.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 24.11.2015 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП і на нього було накладено стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 8(вісім) діб.

23.12.2015 року від командира військової частини пп НОМЕР_1 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло повідомлення з клопотанням про відстрочення виконання постанови суду від 24.11.2015 року, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні у військовій частині НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця, а норми про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, ст.301 не містить.

Враховуючи викладене, зміст повідомлення командира військової частини пп НОМЕР_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для відстрочення виконання постанови суду від 24.11.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, нема підстав, а тому у задоволенні клопотання командира військової частини пп НОМЕР_1 ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.301 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання командира військової частини пп НОМЕР_1 ОСОБА_2 про відстрочення виконання постанови суду від 24.11.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
Провадження № 3/750/2873/15
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08.00 год. 12 січня 2016 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП (протокол склав інспектор ЧВП ГУНП в Чернігівській області Ткаченко О.А.)

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя А.В. Стебліна
Провадження № 3/750/2886/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК № 642236, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, а саме 27.09.2015 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП України та 09.10.2015 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 04 грудня 2015 року о 20.20 год. в м. Чернігові, по вул. Рокосовського, 17, знаходився в громадському місці в стані алкогольного спяніння, хитався, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, підтвердивши викладені в ньому обставини.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставини, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Провадження № 3/734/1554/15 Справа № 734/3845/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30 грудня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, старшого майстра військової частини польова пошта НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу № В0962/65 про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2015 року виходить, що близько 17.00 години 17 листопада 2015 року військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), призваний за мобілізацією на особливий період ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби на території військової частини ( АДРЕСА_2 ) вжив спиртні напої.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки згідно довідки «Укрпошти» ОСОБА_1 не проживає за вказаною у протоколі адресою, що унеможливлює його виклик у судове засідання.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол № В0962/65 про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.

Суддя
Провадження № 3/734/1653/15 Справа № 734/4066/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30 грудня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Колоколуша Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії СК №791804, за ч. 4 ст.85 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2015 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на Виповзянській Старусі, поблизу с. Виповзов, Козелецького району, Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби «сіткою зяберною», чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП. При цьому риби не виловив.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами і показами в судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ч.4 ст. 85, ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Конфіскувати знаряддя вчинення правопорушення «сітку зяберну» 1 шт, при неможливості конфіскації, знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 736/1587/15-п
Номер провадження 3/736/513/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І.

при секретарі Макуха О.О.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07 грудня 2015 року о 11-й год. 00 хв. в с. Козилівка, по вул. Незалежності, керував мотоциклом марки ММВЗ, державний номерний знак 1963ЧН з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №144120, даними рапорту працівника поліції, письмовими поясненнями свідків.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадчн, що становить - 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 736/1597/15-п
Номер провадження 3/736/518/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І.

при секретарі Макуха О.О.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківської ОДПІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника КП "Корюківкаводоканал", раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь, -

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Від Корюківської ОДПІ надійшов протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яки перебуваючи на посаді керівника КП "Корюківкаводоканал", несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування податку на додану вартість за серпень, вересень 2015 року в сумі 91862 грн. при кінцевому терміні сплати 30.09.2015р., 13.10.2015р., 30.10.2015р. фактично сплачено 13.10.2015р., 16.10.2015р., 26.10.2015р., 30.11.2015р. в сумі 91862 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування податку на додану вартість за серпень, вересень 2015 року в сумі 91862 грн. через те, що несвоєчасно надійшли кошти на рахунок. Але на даний час всі платіжні доручення проплочені повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №564214, даними акту перевірки №528/15/35606756 від 10.12.2015 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, до відповідальності притягується вперше, термін затримки в сплаті належного податку незначний. За таких умов суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 22, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП але в силу малозначності діяння звільнити його від стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Провадження № 3/742/1035/15
Єдиний унікальний № 742/4701/15-п
Постанова

Іменем України

29 грудня 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Хотінь Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 грудня 2015 року близько 23 години 50 хвилин в м.Прилуки по вул.Земська, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2109, д.н.з. 44845АА, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незв»язна мова), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується в тому числі і даними протоколу серія АП2 №144155 (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави (рахунок:0001, одержувач: ГУК у Чернігів.обл./21081300, МФО: 853592, код СДРПОУ одержувача:37972475, банк отримувача:ГУ ДКСУ у Чернігівській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн. (призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ суду 37984681, рахунок отримувача 0006, отримувач коштів Прилуцьке УК /м.Прилуки/22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Провадження № 33/795/277/2015
Категорія - ст. 173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2015 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Лазоренко М.І., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень в дохід держави.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, направити справу на новий розгляд і ухвалити нове рішення, яким відмовити у притягненні його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та скасувати покарання у виді штрафу в сумі 51 грн.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю необхідним відмовити в її прийнятті з наступних підстав.

Частиною 8 статті 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги та за наслідками розгляду скарги має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; скасувати постанову та закрити провадження у справі; скасувати постанову та прийняти нову; змінити постанову. Повернення адміністративної справи на новий судовий розгляд зазначена норам не передбачає.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову суду першої інстанції не містить, у відповідності до змісту статті 294 КУпАП, вимоги в межах наданих законодавством прав суду апеляційної інстанції.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт посилається на вимоги Кодексу адміністративної судочинства України, при цьому останній оскаржує постанову місцевого суду, ухвалену по справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 294 КУпАП, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відмовити в прийнятті апеляційної скарги на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2015 року, а апеляційну скаргу повернути останньому.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/4493/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що 10.11.2015 року за місцем проживання дитину було залишено без догляду, а сама в цей час вживала алкогольні напої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 016676 від 25.11.2015 року, письмовими поясненнями.

З врахуванням обставин справи та наявних в матеріалах справи відомостей щодо особи правопорушника, яка не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, за місцем проживання характеризується посередньо, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 401, 184, 280, 283, 294 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Вінницькому районі Вінницької області; код отримувача ; банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; рахунок отримувача 0071) судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: