П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 р. Справа №607/8454/15-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Холяви О.І.,

за участю секретаря Канюка Ю.С.,

представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил №0036/40300/15 від 30 березня 2015 року, встановлено, що 23 червня 2013 року перевізником ПП «Вестерн-М» (юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Чалдаєва, 1/12) громадянином України ОСОБА_2 згідно митної декларації ЕЕ №403000000/2013/903393 від 21.06.2013 року через пункт пропуску, розташованому на митному кордоні України «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар - вантажний автомобіль Opel Combo, 2002 року випуску, № кузова WOLOXCF, загальною вартістю 650 євро. Як підставу для переміщення товару, ОСОБА_2 в пункті пропуску «Шегині-Медика» подав фактуру б/н від 20 червня 2013 року, специфікацію №2006/2013/1 до контракту №01/03 від 10 листопада 2011 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №04687577/06766205.

02 липня 2013 року перевізником ПП «Вестерн-М» на підставі зовнішньо-економічного договору №01/03 від 10.11.2010 року, укладеного між ПП «Вестерн-М» м. Тернопіль, вул. Чалдаєва, 1/12, Україна та компанією ZNU «Diesel» Andrzej Telpicki ul. Sikoskiego 41, Dunow, Польща, фактури б/н від 20.06.2013 року, специфікації №2006/2013/1 до контракту №01/03 від 10.11.2010 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №04687577/06766205, через особу уповноважену на декларування митного брокера ТОВ «Ласт Лайн» ОСОБА_3, згідно МД №403000006/2013/301391 Тернопільській митниці заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі товар вантажний автомобіль Opel Combo, 2002 року випуску, № кузова WOLOXCF, загальною фактурною вартістю 650 євро, що по офіційному курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становило 6773,31грн.

Згідно митної декларації №403000006/2013/301391 від 02.07.2013 року заявлено, що відправником товару є ZNU «Diesel» Andrzej Telpicki ul. Sikoskiego 41, Dunow, Польща, а одержувачем - ПП «Вестерн-М» м. Тернопіль, вул. Чалдаєва, 1/12, Україна.

В ході проведеної Тернопільською митницею перевірки. 06.01.2015 року органом доходів і зборів отримано лист-відповідь митної служби ОСОБА_4 від 21.12.14 за №14-14-0224963 та від 07.04.2014 №14-0388013 згідно якого отримано митну декларацію ОСОБА_5 №13DKЕ2С6, фактуру №28905 від 19.06.2013 року та встановлено, що відправником товару є компанія «AUTOHUSET FAABORG ApS», 5600 Faaborg, Smedemestervej 16, ОСОБА_5, а отримувачем значиться Ivan Chornous, Berezany, Watutina, 2A/10, Ukraine (ОСОБА_2, Бережани, Ватутіна, 2А/10, Україна)і вартість товару становить 1850 євро, по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становило 19277,88грн.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив протиправні дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів а саме, фактури б/н від 20.06.2013 року, специфікації №2006/2013/1 до контракту №01/03 від 10.11.2010 року, які містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 статті 483 Митного кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, хоча про час, місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Представник Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_1 вказала на наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, що доводиться матеріалами справи, та просила визнати його винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. Однак, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, зокрема спливу шести місяців з дня виявлення цих правопорушень, просить провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення та доводи представника Тернопільської митниці ДФС та вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст.483 МК України передбачено адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до абз.1 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно абз.2,4 п.6 вказаної Постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості, чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про порушення митних правил № 0036/40300/15 від 30 березня 2015 року (а.с.1-2);

- митною декларацією № 403000006/2013/301391 від 02 липня 2013 року (а.с.5), згідно якої заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт, товар вантажний автомобіль Opel Combo, 2002 року випуску, № кузова WOLOXCF, загальною фактурною вартістю 650 євро та в графі 2 якої заявлено, що відправник товару ZHU «Diesel» Andrzej Teplicki ul. Sikorskiego 41, Dynow, Польща, а у графі 8 заявлено, що одержувач ПП «Весттерн-М» м. Тернопіль, вул. Чалдаєва 1/12, Україна;

- фактурою б/н від 20.06 2013 року (а.с.10), специфікацією №2006/2013/1 до контракту № 01/03 від 10.11.2010 року (а.с. 11), зовнішньоекономічним договором № 01/03 від 10 листопада 2010, укладеним між ПП "Весттерн-М" м. Тернопіль, вул. Чалдаєва 1/12, Україна та компанією ZHU "Diesel" Andrzej Teplicki ul. Sikorskiego 41, Dynow, Польща (а.с.6-8), копією технічного паспорту №04687577/06766205 (а.с.12), на підставі яких через особу уповноважену на декларування, митного брокера ТОВ «Ласт Лайн» ОСОБА_3 заявлено до митного контролю та митного оформлення товар вантажний автомобіль Opel Combo, 2002 року випуску, № кузова WOLOXCF, загальною фактурною вартістю 650 євро;

- листом-відповіддю Адміністрації податкової та митної служби ОСОБА_4 від 19 грудня 2013 року за № 20361/5/99-99-07-16-10-16 та доданими до неї копіями рахунків з продажу автомобілів Адміністрації податкової та митної служби ОСОБА_4 від 07 квітня 2014 року № 14-0388013 (а.с.19-26), фактурою ОСОБА_4 № 28905 від 19.06.2013 року (а.с.28), митною декларацією №13DKЕ2С6 (а.с.27), з яких вбачається, що відправником товару є компанія «AUTOHUSET FAABORG ApS», 5600 Faaborg, Smedemestervej 16, ОСОБА_4, а отримувачем значиться Ivan Chornous, Berezany, Watutina, 2A/10, Ukraine (ОСОБА_2, Бережани, Ватутіна, 2А/10, Україна).

З наведеного вбачається, що ОСОБА_2 вчинив дії, які спрямовані на переміщення товару, в даному випадку транспортного засобу, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу, як підстави для його переміщення, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника (продавця), одержувача та вартості товару.

У відповідності до ч.2 ст.467 Митного кодексу України якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені ст.ст.469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

На момент розгляду справи в суді строки, передбачені ч.2 ст.467 Митного кодексу України, закінчилися, оскільки з дня виявлення вказаних порушень, а саме з 06 січня 2015 року, коли Державною фіскальною службою України отримано лист-відповідь митних органів ОСОБА_4 від 21 грудня 2014 року за № 14-14-0224963, пройшло більше, як шість місяців.

Відповідно до положень ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адіміністратавні правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України необхідно закрити у звязку з закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 458, 467, 483, 488, 494, 522, 527, 528 Митного кодексу України, п.7 ст.247, ст.ст.251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі.

Головуючий суддя Холява О.І.