overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/1958/15-п
Провадження №3/145/601/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.12.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ст.173 КУпАП ,

встановив:

01.12.2015 року близько 16-15 год. в м. Гнівань Тиврівського р-ну, по вул. Привокзальній, у приміщенні ресторану "Гетьман", ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, виражався нецензурними словами до громадян в громадському місці, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину визнав.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується адміністративним протоколом від 01.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 119 ( сто дев"ятнадцять) гривень (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 238 ( двісті тридцять вісім) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп. (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; судовий збір п.5) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/1915/15-п
Провадження №3/145/595/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

22.12.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

03.12.2015 р. приблизно о 23 год. в с. Нове Місто по вулиці К. Маркса ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 2101" з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоч про час і місце розгляду справи попереджений у встановленому законом порядку, що стверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки.

Однак його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення згідно якого він вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави (призначення платежу:*;21081300; серія АП1 номер протоколу 998807 р/р 0001, ЄДРПОУ - 37979858, МФО 802015, банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області; адміністративний штраф за порушення ПДР) .

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в дохід держави (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 , банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0595, призначення платежу *; 101; ідентифікаційний номер платника НОМЕР_1, судовий збір п.5 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа №: 148/2313/15-п
П О С Т А Н О В А

31 грудня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 29.09.2015 року о 22 год. 20 хв. в м. Тульчин, по вул. Жовтнева , ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2106", номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння, від медичного освідування в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшли строки впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає правильним закрити провадження у даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП в звязку з закінченням строків впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 140/2229/15-п № 3/140/705/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Немирівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Вінниця обл теплоенерго слюсар,-

За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року о 19 год. 40 хв., на 33 км. а/д Київ-Чоп водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки Фольксваген д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п. п.2.9 «а» ПДР України.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав, пояснив що вживав безалкогольне пиво.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом освідування на стан спяніння за № АП1 378248 від 29.07.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 130 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 148/2594/15-п
П О С Т А Н О В А

31 грудня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглянув матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Тульчинського ВР УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з відділу ДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 31.10.2015 року о 3 год. в м. Тульчині, по вул. Шевченка власник автомобіля ОСОБА_1 передав керування автомобілем марки ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він в той момент не знав, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп"яніння, і тому передав йому керування автомобілем.

Таким чином, заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 130 ч. 1 КУпАП за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа №: 148/2438/15-п
П О С Т А Н О В А

31 грудня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглянув матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Тульчинського ВР УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з відділу ДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 10.10.2015 року о 1 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Тульчині , по вул. Леніна керував автомобілем марки "ВАЗ 21074", номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він в той період знаходився на амбулаторному лікуванні в Тульчинській ЦРЛ з діагнозом "хронічний гастрит желудка" і для лікування приймав два рази в день настойку прополюсу на спирту. Спиртних напоїв він не вживав. На підтвердження своїх слів надав медичну довідку.

Таким чином, заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 143/1844/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.12.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Погребище Вінницької області вул. Жукова, 132, приватного підприємця,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу, який надійшов до суду 24.12.2015р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 20.12.2015р. о 10:00 год. здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, за територією центрального ринку м. Погребище, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що торгівлю вона здійснювала при вході до центрального ринку м. Погребище, при цьому нею було сплачено ринковий збір в сумі 20 грн.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з таких міркувань.

Згідно з ч.1 ст. 160 КУпАП відповідальність настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших не відведених місцях.

Проте, з пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю у відведеному для цього місці при вході до центрального ринку м. Погребище, при цьому нею був сплачений ринковий збір в сумі 20 грн.

Керуючись п.1 ст. 247,ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати невинуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності через відсутність складу правопорушення.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 148/2905/15-п
П О С Т А Н О В А

31 грудня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 30.12.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2015 Тульчинським районним судом було винесено постанову, якою ОСОБА_1 було визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді 51 (пятдесят одна) гривня.

В другому абзаці резолютивної частини постанови суду було допущено описку, а саме не вірно зазначено сума судового збору, замість правильного "243,60 грн.", вказано - 36,54 грн.

У зв'язку з виявленням описки, виклик правопорушника вважаю недоцільним, зважаючи на можливість розгляду даного питання за його відсутності, з перевіркою матеріалів справи.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, вважаю за потрібне застосувати аналогію закону, тобто вирішення справи на підставі закону, який регулює суспільні відносини, схожі на неврегульовані правом, а саме за ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за необхідне виправити описку допущену в постанові суду, так як виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини постанови суду Тульчинського районного суду від 30.12.2015 у справі №148/2905/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, а саме: суму судового збору, замість "36,54 грн.", вказати - 243,60 грн.. Виправлене вважати за привильне.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/2831/15-п
П О С Т А Н О В А

31 грудня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглядаючи матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП. Він викликався до суду повісткою для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Проте, на вказану дату та час в судове засідання не зявився.

Згідно ст.. 268 ч. 2 КУпАП у разі ухилення особи яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного у місті та міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в Тульчинський районний суд Вінницької області до судді Карнауха А.П. на 29 грудня 2015 року на 13 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Тульчинський відділ поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 145/1928/15-п
Провадження №3/145/598/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.12.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, до адмінвідповідальності притягується вперше,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

30.11.2015 р., о 19-00 год., в м. Гнівань Тиврівського р-ну, по вул. Маяковського, ОСОБА_1, перебував у п"яному вигляді, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину визнав.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується адміністративним протоколом від 30.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, що ускладнює виконання покарання у виді штрафу, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 гривень в дохід держави (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; судовий збір п.5) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 140/2532/15-п № 3/140/826/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Немирівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює ,-

За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року працівниками ДАІ було складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1. В протоколі зазначено, що 18.09.2015 року о 4 год. 38 хв., в м. Немирові по вулиці Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину в скоєному не визнав, пояснив, що керував автомобілем в тверезому стані.

Працівник ДАІ який складав протокол та свідки адміністраттвного правопорушення в судове засідання не зявилися, хоча викликалися у встановленому законом порядку. Інших доказів вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення судом здобуто не було.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного керуючись ст. 247 ч.1,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2