Справа № 438/1418/15-п Головуючий у 1 інстанції: Пещук Р.Й.
Провадження № 33/783/603/15 Доповідач: Пешков М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року місто Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати в кримінальних справах ОСОБА_1, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Бориславського міського суду Львівської області від 03 грудня 2015 року, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_2, 24 вересня 1972 р. н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців. Стягнуто із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_2 22.09.2015 року о 19 год. 55 хв. на вул. С.Бандери у м.Бориславі Львівської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив маневр: зупинився попереду автобуса «VAN Hool», державний номерний знак НОМЕР_2, що змусило водія автобуса різко змінити швидкість і напрямок руху для забезпечення особистої безпеки та безпеки пасажирів. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п.15.9 «е», п. 17.4 ПДР України. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

На дану постанову судді Роботецький В.М. подав апеляційну скаргу, у якій він вважає постанову судді винесеною з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Також, ОСОБА_2 вказує на те, що суд неповно зясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, не сприяв повному, обєктивному та неупередженому її розгляду, тому вважає, що постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою.

ОСОБА_2 стверджує, що того дня, він їхав по вул. С.Бандери, побачив знайому, яка йшла тротуаром, вирішив її підвезти, а тому, побачивши перед собою автобус "VAN Hool" з повністю увімкненими габаритами, включив правий поворот та зупинився перед автобусом на відстані 14 м, а не 10 м, як це встановив суд. Це може підтвердити, його дружина та пасажир автобуса, який, як стверджують, розбив скло автобуса. Зіткнення не було. Скаржник також звертає увагу не неправомірну поведінку водія, який грубо себе поводив та відібрав у нього водійське посвідчення. Пояснення водій писав повністю під диктування інспектора ДАІ. Що ж стосується того, що пасажир автобуса, втративши рівновагу, ударився головою об вітрове скло, то це, на думку апелянта, є повністю вина водія, який в порушення ПДР України не подбав про безпеку перевезення пасажирів, оскільки ОСОБА_3Б (пасажир) не перебував на передньому сидінні, як це вказано в постанові суду, а стояв, оскільки мав виходити на наступній зупинці.

Також апелянт зазначає, що за 10 років водійського стажу, він жодного разу не вчиняв ДТП, являється інвалідом ІІІ групи, у нього троє дітей, яких у негоду він підвозить до школи.

У звязку з наведеним, ОСОБА_2 просить скасувати постанову Бориславського міського суду Львівської області від 03 грудня 2015 року.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, визнав, щиро покаявся, а також змінив вимоги апеляційної скарги. Просить постанову суду щодо нього скасувати та помякшити покарання, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Постановою судді першої інстанції встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 122 КУпАП доводиться зібраними по справі доказами, а саме протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 22.09.2015 серії АП1 №350360 (а.с. 3) , план-схемою ДТП (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с. 5) та ОСОБА_4 (а.с.6), які є послідовними та узгоджуються між собою та згідно з яких вбачається, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, керуючи автомобілем, порушив вимог п.15.9 підпункту "е" ПДР України, а саме: зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає ближче 30 м. від дорожнього знаку такої зупинки з обох боків.

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя не в повній мірі врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, обставинами, що пом'якшують відповідальність і повинні бути враховані при накладенні стягнення, є визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення, являється інвалідом ІІІ групи, має на утриманні трьох дітей. За таких обставин, накладене стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів за своєю суворістю не відповідає особі правопорушника та обставинам справи. Тому застосоване до ОСОБА_2 стягнення слід змінити на штраф в межах санкції ч.4 ст.122 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень.

Керуючисть ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Бориславського міського суду Львівської області від 03 грудня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст. 122 КУпАП змінити.

Накладене на ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців змінити на штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

В решті постанову судді районного суду залишити без змін.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1