Справа № 589/3318/15-п
Провадження № 3/589/1155/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/3318/15-п, провадження № 3/589/1155/15, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

Сумської області, мешканки Сумської обл.

АДРЕСА_1, зареєстрованої за

адресою Сумська область, Ямпільський район

с. Воздвиженське, вул. Комуністична, буд.7,

не працюючої

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 23.06.2015 р. у відношенні ОСОБА_1, яка не належним образом виконує свої батьківські обовязки щодо виховання малолітніх дітей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в їх присутності вона палить цигарки, в квартирі брудно, речі розкидані, а також діти не мають постільної білизни.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялася судовою повісткою, яка надсилалася рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем проживання вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення, але рекомендовані листи повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавала, тому можливо розглядати справу за її відсутності.(а.с.20,21)

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №044005, поясненнями ОСОБА_1, рапортом Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області (а.с.1,2).

У звязку з тим що, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неодноразово не зявлялася на виклики до суду, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3 місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Вивчивши матеріали справи, а також зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП та керуючись ст.221, ч.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4