overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/546/15
Справа №447/2630/15-п
П О С Т А Н О В А

30.10.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

30.10.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме суть порушення, викладена у протоколі не відповідає диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Миколаївський РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути в Миколаївський РВ ГУ МВС України у Львівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/554/15
Справа №447/2638/15-п
П О С Т А Н О В А

30.10.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

30.10.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме суть порушення, викладена у протоколі не відповідає диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Миколаївський РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути в Миколаївський РВ ГУ МВС України у Львівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/552/15
Справа №447/2636/15-п
П О С Т А Н О В А

30.10.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

30.10.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме суть порушення, викладена у протоколі не відповідає диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Миколаївський РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути в Миколаївський РВ ГУ МВС України у Львівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/545/15
Справа №447/2629/15-п
П О С Т А Н О В А

30.10.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

30.10.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме суть порушення, викладена у протоколі не відповідає диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Миколаївський РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути в Миколаївський РВ ГУ МВС України у Львівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/551/15
Справа №447/2635/15-п
П О С Т А Н О В А

30.10.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

30.10.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме суть порушення, викладена у протоколі не відповідає диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Миколаївський РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути в Миколаївський РВ ГУ МВС України у Львівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/574/15
Справа №447/2693/15-п
П О С Т А Н О В А

10.11.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського районного сектору Головного управління ДС України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

встановив:

09.11.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали Миколаївського районного сектору Головного управління ДС України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме у протоколі не вказано якою статтею КУпАП передбачено відповідальність за вчинення зазначених у протоколі дій.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Миколаївського районного сектору Головного управління ДС України з надзвичайних ситуацій у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути в Миколаївський районний сектор Головного управління ДС України з надзвичайних ситуацій у Львівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/502/15
Справа №447/2492/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Миколаївського району та м. Новий Розділ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.09.1995 року

народження, громадянина України, який не працює,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

м. Миколаїв, Львівська область,

- за ст.124 КУпАП, -

встановив:

26.09.2015 року о 14:00 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 на 573 км + 959 м автодороги Київ-Чоп не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну дистанцію і здійснив зіткнення з транспортним засобом "Фольксваген", д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п.п.12.1., 12.2. ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, предбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його визнавальними поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривеньу дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з отримання копії даної постанови.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/589/15
Справа №447/2772/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

встановив:

18.11.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали Миколаївського районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме у протоколі не вказано якою статтею КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дій викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Миколаївського районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути в Миколаївський районний сектор Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/362/15
Справа №447/1850/15-п
П О С Т А Н О В А

31.07.2015 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

31.07.2015 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшли матеріали про приятгення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому справи №447/1850/15-п та 447/1853/15-п слід об'єднати в одне провадження та присвоїти номер №447/1850/15-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи №447/1850/15-п та 447/1853/15-п слід об'єднати в одне провадження та присвоїти номер №447/1850/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/532/15
Справа №447/2614/15-п
П О С Т А Н О В А

02.12.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

22.10.2015 року о 1:20 годині ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "Фольксваген", д.н.з. НОМЕР_1, на вул. Просвіти, у м. Миколаєві, Львівської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 243,60 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Головатий А. П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

Denys Lyska, 641 Down Avenue, Elizabeth, NJ, 07201-2103, USA

за ст. 473 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2015 року у ММПО СП «Росан» м/п «Львів-Поштовий» під час огляду міжнародного поштового відправлення - посилки № CV714816138US, яка надійшла в Україну із США; відправник - Denys Lyska, 641 Down Avenue, Elizabeth, NJ, 07201-2103, USA, отримувач Lyska Denys, який проживає за адресою: Україна, м.Запоріжжя, вул. Виробнича 11, серед задекларованих предметів домашнього вжитку, без ознак приховування було виявлено три нових ножі з маркування SOG з чохлами в заводських картонних упаковках.

Згідно висновку експертного дослідження НДЕКЦ ГУМВС України у Львівській області № 5/218 від 28.10.2015 року, вказані предмети являються бойовими ножами моделі PENTAGON фірми SOG розроблені в якості допоміжної зброї для співробітників правопорядку та відносяться до холодної зброї колюче-ріжучої.

Таким чином Denys Lyska вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару, який заборонений до пересилання в міжнародних поштових відправленнях, оскільки являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, вважаю, що в діях Denys Lyska наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 473 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2015 року; доповідною запискою головного державного інспектора-кінолога ВКЗ УАР та ПМП Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 від 12.11.2015 року; актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 16.10.2015 року; висновком експертного дослідження НДЕКЦ ГУМВС України у Львівській області № 5/218 від 28.10.2015 року; описом предметів затриманих у Denys Lyska від 10.11.2015 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу яка притягається до адміністртивної відповідальності, вважаю необхідним притягнути Denys Lyska до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526- 528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Denys Lyska визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 473 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації в дохід держави три нових ножі моделі PENTAGON фірми SOG з піхвами в заводських картонних упаковках.

Стягнути з Denys Lyska на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Провадження №3-в/447/4/15
Справа №447/2371/15-п
П О С Т А Н О В А

30.10.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали справи про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, -

встановив:

30.09.2015 року інспектор Миколаївського РП Пустомитівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 звернувся з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту. В обґрунтування подання наведено наступне. 01.07.2015 року йому надійшла на виконання постанова Миколаївського районного суду Львівської області від 15.04.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Однак, на виклики інспектора Кіндій С.І. не з'являвся, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

ОСОБА_1 проти задоволення подання заперечив, подав заяву про те що не отримував повідомлення про відбування стягнення у виді громадських робіт, та тепер він повідомлений і зобов'язується їх відбути.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Однак, згідно матеріалів подання не підтвердженого факт належного повідомлення ОСОБА_1 про те що йому необхідно з'явитися в КВІ, а отже не підтверджено факт ухилення від відбування адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене, подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя, -

постановив:

У задоволенні подання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/560/15
Справа №447/2650/15-п
П О С Т А Н О В А

12.11.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинм України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП, -

встановив:

21.10.2015 року о 8:40 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Део", д.н.з. НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп 556 км + 250м, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, не врахував дорожню обстановку і здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Опель", д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1., 13.1. ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 243,60 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/538/15
Справа №447/2622/15-п
П О С Т А Н О В А

30.10.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

30.10.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме суть порушення, викладена у протоколі не відповідає диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Миколаївський РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути в Миколаївський РВ ГУ МВС України у Львівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.