справа № 208/8941/15-п
№ провадження 3/208/1480/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої: керівник ТОВ «Дніпродзержинськвторсировина», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як керівником ТОВ «Дніпродзержинськвторсировина», податкова адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, тупик Прохідний, буд. 10, було несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток по декларації за 2014 рік у сумі 1096,00 грн. Термін сплати 11.03.2015 р. Фактично борг погашено платіжним дорученням від 23.03.2015 р. № 77 в сумі 1186,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), відповідно до якого платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 цього Кодексу для подання податкової декларації. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час, місце розгляду справи повідомлялася.

Ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, акт камеральної перевірки від 25.11.2015 р. № 2730/256/04-03-15-03-36/35902668, суд встановив, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, "якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення".

З матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 23 березня 2015 року.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП надійшла до суду 03.12.2015 року.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду та її розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж Н. М.