overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №333/9053/15-п
Провадження №3/333/1930/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління ДМС України в Запорізькій області Комунарського РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 28.09.2015 року проживає без паспорта своєчасно не надала документи для оформлення паспорту по досягненню 16 років, у звязку з оформленням документів зі зміни прізвища, внаслідок чого порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність за ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи від неї не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП №125433 від 19.12.2015 року;

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Відповідно до ч.1 ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього конкретного заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.197, ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Дата документу 11.01.2015
Провадження № 3/334/17/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.11.2015р. о 01:00 год., гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Щаслива в м.Запоріжжі, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений, про що мається його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП2 № 309477 від 03.12.2015р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/753/2015

Справа № 330/2124/15-п

"25" грудня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Якимівського РС УДМС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин України ОСОБА_1 проживає без паспорту з 26 жовтня 2015 року, не звернувся в Якимівський РС УДМС України в Запорізькій області для оформлення паспорту громадянина України в місячний термін, чим порушив п. 18 положення «Про паспорт громадянина України».

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП України підтверджується:

-протоколом ПР МЗП № 103060 від 03.12.2015 року;

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_1

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень, особу правопорушника і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 197, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КоАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/781/2015

Справа № 330/2224/15-п

"21" грудня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2015 року приблизно о 15-45 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою вул. Толбухіна 266 смт. Якимівка Запорізької області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом серії ЗП № 002546 від 17 грудня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, 21081100, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка 813015, розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 442/7988/15-п
Провадження №3/442/1316/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши матеріли, що надійшли з Дрогобицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП. «Західтеплогазсервіс»,-

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 будучи відповідальним за фінансово-господарську діяльність підприємства протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.22.3.1. п 222.3 ст. 222 Податковим Кодексом для подання податкової декларації за місячний податковий період, несвоєчасно сплачено суму самостійного визначеного податкового зобовязання з акцизного податку 14040000, а саме потрібно було сплатити 30.10.2015 року, а сплачено 02.11.2015 року.

Правопорушник провину у вчиненому визнала та просила суворо не карати, обмежитись усним зауваженням, враховуючи незначний проміжок виникнення податкового боргу.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у порушенні граничного строку, передбаченого п.п.22.3.1. п 222.3 ст. 222 Податковим Кодексом для подання податкової декларації за місячний податковий період, несвоєчасні сплати суму самостійного визначеного податкового зобовязання з акцизного податку 14040000, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №666008 від 09.12.2015 року та актом за №122/2100/39493079, від 17.11.2015 року.

Враховуючи наведене вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що порушення усунуто, що вбачається з виписки по рахунках ПАТ «Кредобанк» від 02.11.2015 року, вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КпАП України звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст.163-2 КпАП України у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Івасівка А.П.
Справа № 442/7897/15-п
Провадження №3/442/1304/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши матеріли, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Стрийська, 442/9АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.12.2015 року о 10 год. у м. Дрогобич по вул. Шевченка, біля фонтану здійснював торгівлю з рук алкогольними напоями.

Правопорушник на виклик суду не зявився.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у порушенні правил торгівлі алкогольними напоями з рук, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ 010153, від 01.12.2015 року, письмовими поясненнями порушника., рапортом.

Враховуючи наведене вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією предмету торгівлі, який переданий йому на зберігання, а саме 1,5 літри спирту.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 510 гривень з конфіскацією предмету торгівлі, який переданий йому на зберігання, а саме 1,5 літри спирту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Івасівка А.П.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/766/2015

Справа № 330/2164/15-п

"22" грудня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДАІ Якимівського району ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 10 листопада 2015 року о 17-30 годин по вул. Б.Хмельницького м. Мелітополь Запорізької області не надав дороги пішоходам ОСОБА_2С та ОСОБА_3 які переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу в наслідок чого скоїв на них наїзд, чим порушив п. 18.1 ПДР України, спричинивши пішоходам тілесні ушкодження.

Однак, статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З досліджених матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що інформація щодо пошкодження транспортних засобів вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна відсутня.

Разом з цим, порушення Правил дорожнього руху, в результаті яких було: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути обовязковим наслідком для притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В даному випадку ушкодження отримали пішоходи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, данні про пошкодження будь-якого майна відсутні.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки відсутня обєктивна сторона вказаного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283-285, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/779/2015

Справа № 330/2191/15-п

"24" грудня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Якимівського РС УДМС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючої, за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка України ОСОБА_1 проживає без реєстрації з 03 грудня 2015 року, в десятиденний термін не звернулась з питанням оформлення реєстрації місця проживання, чим порушила ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП України підтверджується:

-протоколом ПР МЗП № 103062 від 15 грудня 2015 року;

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень, особу правопорушника і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 197, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КоАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 439/27/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

12.01.2015

12 січня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ст. 184 ч.З КУпАП, суддя, -

Встановила:

22.12.2015р. близько 23.00год. неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила адміністративне правопорушення, однак на момент вчинення не досягла віку з якого наступає відповідальність, таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.З ст.184 КУпАП.

Особа, 'що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Окрім'того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом ЛВ № 009737 про адміністративне правопорушення від ЗО.12.15р. (а.с.4), висновком по повідомленню ОСОБА_3 від 30.12.2015р. (а.с.5), рапортом дільничого інспектора Покиданця Ю.В. від 22.12.15р. (а.с.6), висновком щодо результатів медичного огляду № 295 від 23.12.15р. (а.с.7) письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч.З КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 - вину свою визнала, у вчиненому щиро кається, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, Постановила:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.З КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі - 51 (п»ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 442/7891/15-п
Провадження №3/442/1301/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши матеріли, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої в м. Дрогобич, Бориславська, 2 АДРЕСА_1, працюючої пенсіонерки,

- за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.11.2015 року о 13 год. у м. Дрогобич по вул. М. Ринок, здійснювала торгівлю з рук з рук алкогольними напоями.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала, просила суворо не карати, обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у порушенні правил торгівлі алкогольними напоями з рук, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ 010133, від 25.11.2015 року . письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом.

Враховуючи наведене вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КпАП України звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією предмету торгівлі.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 156, ст.283-285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КпАП України у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Дві літри спирту, переданого на зберігання ОСОБА_1 конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Івасівка А.П.