Справа № 654/4228/15-п
Провадження №3/654/1504/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Гаврильченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої.

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

21.11.2015 р. о 22:00 год. по вул. Леніна в м. Гола Пристань Голопристанського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем «ВАЗ 322115» д.н. ВТ 3345АО не врахувавши дорожню обстановку та не обравши безпечну швидкість руху, здійснила неконтрольований зїзд на праве узбіччя та вчинила наїзд на паркан з правої сторони, внаслідок чого металевий паркан та транспортний засіб отримали механічні ушкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги Правил дорожнього руху п. 2.3.(б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; 12.1.під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вона ж, 21.11.2015року керувала автомобілем «ВАЗ 322115» д.н. ВТ 3345АО по вул. Леніна в м. Гола Пристань, Голопристанського району Херсонської області при цьому залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна, чим порушила п.2.10 Правил дорожнього руху, а саме: у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, відповідно до п. 2.10 "в" ПДР не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні порушниця свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася.

Суд, дослідивши матеріали справи,заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважає що вина порушниці, крім її пояснень, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП повністю доведена з огляду на наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 890980, від 05.12.2015 року по вул. Леніна в м. Гола Пристань Голопристанського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем «ВАЗ 322115» д.н. ВТ 3345АО не врахувавши дорожньої обстановки та не обравши безпечної швидкості руху здійснила неконтрольований зїзд на праве узбіччя та вчинила наїзд на паркан з правої сторони, внаслідок чого металевий паркан та транспортний засіб отримали механічні ушкодження

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №890909 гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем «ВАЗ 322115» д.н. ВТ 3345АО по вул. Леніна в м. Гола Пристань, Голопристанського району Херсонської області при цьому залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна.

Крім того, факт вчинення вказаних правопорушень підтверджується іншими матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями порушника, схемою пригоди.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Згідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначені адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне до порушника застосувати за ст.122-4 КУпАП у вигляді адміністративного стягнення у розмірі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, за ст. 124 КУпАП у вигляді адміністративного стягнення в розмірі 340 грн. ( триста сорок гривень) 00 коп.

У відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 221, 280, 283, 284, 287, 289, 124, 122-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи №654/4228/15-п, провадження № 3/654/1504/2015 за ст. 124 КУпАП та №654/4228/15-п, провадження № 3/654/1505/2015-п. за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, присвоїти номер № 654/4228/15-п, провадження № 3/654/1504/2015.

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124 та ст. 124 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення, за ч.2 ст. 122-4 КУпАП у вигляді адмінстративного стягнення у розмірі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, за ст. 124 КУпАП у виді адміністративного стягнення в розмірі 340 грн. ( триста сорок гривень) 00 коп.

У відповідності до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного стягнення в розмірі 340грн. ( триста сорок гривень)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути поданаапеляція в Апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя Ю. В. Гаврильченко