overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.04.2015 Справа № 756/2274/15-п
Унікальний № 756/2274/15-п
Справа № 3-1327/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1), уродженця м. Києва, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП1 № 181380 від 13.02.2015 р. ОСОБА_1 13.02.2015 р. о 19 год. 06 хв. керуючи автомобілем «БМВ-520» д/н НОМЕР_2 на перехресті вул. Малиновського - пр. Г. Сталінграду в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Сузукі-сплеш» д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження автомобілів, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та визнав себе винним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
31.03.2015 Справа № 756/1792/15-п
Унікальний № 756/1792/15-п
Справа № 3-1101/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженки м. Зелонодольськ Апостолівського Дніпропетровської обл. гол. бухгалтера ТОВ «Леруа Мерлен Україна», мешкаючої АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ГДПР-І відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві складений протокол про адміністративне правопорушення № 769282 від 29.01.2015 р. відносно гол. бухгалтера ТОВ «Леруа Мерлен Україна» ОСОБА_1 за адресою м. Київ, вул. Полярна 17б за ч. 1 ст. 1631 КУпАП щодо ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, чим порушила п. 185.1, ст. 185 п. 188.1, ст. 188, п. 198. 1 п. 198.3, п. 198.6 ПК України та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась та надала суду свої письмові пояснення із додатками щодо не визнання себе винною у скоєнні правопорушення, так як оскаржує дії податкового інспектора у ДФС України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи та отримані документи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушень п. п. 185.1, ст. 185 п. 188.1, ст. 188, п. 198. 1 п. 198.3, п. 198.6 ПК України та скоєння нею правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому суд закриває провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 33-35, ст. 38, ст. 163-1, ст. 247, ст.. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя К. А. Васалатій
02.04.2015 Справа № 756/2311/15-п
Унікальний № 756/2311/15-п
Справа № 3-1349/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженця Житомирської обл., водія ТОВ «Хімпласт», мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП1 № 182517 від 14.02.2015 р. ОСОБА_1 14.02.2015 р. о 17 год. 55 хв. керуючи автомобілем «Хюндай - Санта Фе» д/н НОМЕР_2 по пр. Оболонський 12 в м. Києві, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «БМВ-735» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та не визнав вказавши, що водій «БМВ» мав бажання проїхати швидше у «пробці» та зачепив його автомобіль. Пошкоджень на його автомобілі від «нібито» удару об автомобіль «БМВ « не має. При цьому вказав, що він особисто бачив, що відносно іншого водія також складали якийсь документи.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень правопорушника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - водія «БМВ-735» д/н НОМЕР_3, на місці скоєння ДТП були присутні свідки від яких не було відібрано пояснень працівниками ДАІ, а правопорушник також стверджує, що відносно водія БМВ-735» д/н НОМЕР_3 ОСОБА_2 було складено процесуальні документи.

Тому з метою об'єктивного розгляду даного матеріалу та отримання додаткових доказів, суд прийшов до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. 124 ст. 256, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення № 3-1349/15 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до відділу ДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.А.Васалатій
30.03.2015 Справа № 756/2588/15-п
Унікальний № 756/2588/15-п
Справа № 3-1420/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Мелітополь Запорізької обл., водія ТОВ «Епіцентр», тимчасово мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 726515 від 20.02.2015 р. ОСОБА_1 20.02.2015 р. о 12 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Форд-транзит» д/н НОМЕР_1 по пров. Балтійський 23 в м. Києві, під час руху заднім ходом, не звернувся до сторонніх осіб, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем «Пежо-партнер» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та визнав себе винним.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Тому суд враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого та поведінку у судовому засіданні, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, ст. 124, ст. 282 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
03.04.2015 Справа № 756/3640/15-п
Унікальний № 756/3640/15-п
Справа № 3-1823/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженки Сумської обл., не працюючого, тимчасово мешкаючої АДРЕСА_1, зареєстрованої АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 781551 від 11.03.2015 р. ОСОБА_1 11.03.2015 р. по АДРЕСА_3 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без дозвільної документації, а саме ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33-35, ст. 164 ч. 1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці з дня винесення.

Суддя К.А. Васалатій
22.04.2015 Справа № 756/4763/15-п
Унікальний № 756/4763/15-п
Справа № 3-2213/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Приозерськ Джезказганської обл. Казахстан, ТОВ «Інсех» мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 726720 від 03.01.2015 р. ОСОБА_1 03.01.2015 р. о 16 год. 45 хв. керуючи автомобілем «Рено-меган» д/н НОМЕР_1 по вул. Полярна 20д паркувальний майданчик «Епіцентр» в м. Києві, у разі коли траєкторії руху перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена, не надав дорогу автомобілю «Черрі-тігго» д/н НОМЕР_2, який наближався до нього із правого боку, внаслідок чого відбулось зіткнення. У подальшому автомобіль «Рено-меган» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 здійснив зіткнення із стоячим автомобілем «Ягуар -Х-тайп» д/н НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.11 ПДР України та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

27.02.2015 р. постановою суду даний матеріал було направлено на дооформлення до відділу ДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

У подальшому даний адміністративний матеріал повернувся до суду із рапортом ІДПС Марченко І.А. та ксерокопіями фотографій торгівельного центру «Епіцентр».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши усі матеріали справи прийшов до висновку, що зважаючи на незрозумілі дії працівників відділу ДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві у діях ОСОБА_1 не вбачається порушень п. 10.11 ПДР України та скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому суд закриває провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із недоведеністю.

Керуючись ст. 33-35, ст. 38, ст. 124, ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя К.А.Васалатій
29.04.2015 Справа № 756/5606/15-п
Унікальний № 756/5606/15-п
Справа № 3-2574/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.к. НОМЕР_1) уродженця с. Леонівка, Макарівського району Київської обл., м. Києва, слюсаря, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0013355 від 23.04.2015 р. ОСОБА_1 19.04.2015 р. о 19 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого мешкання - мешкаючого АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку із сином ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення вважає, що дії ОСОБА_1 із врахуванням пом'якшувальних обставин згідно ст. 34 КУпАП, а саме щирого каяття та вчинення правопорушення при збігу тяжких сімейних та особистих обставин, можливо із застосуванням ст. 22 КУпАП перекваліфікувати його дії та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст. 22, ст. 34, ст. 173-2- ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Васалатій К.А.
28.04.2015 Справа № 756/3800/15-п
Унікальний № 756/3800/15-п
Справа № 3-1879/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженця м. Києва, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 440096 від 11.03.2015 р. ОСОБА_1 11.03.2015 р. о 14 год. 50 хв. в м. Києві на перехресті пр. Гагаріна - вул. Червоноткацька керував автомобілем «Рено-кенго» д/н НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння. При цьому ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у лікаря-нарколога у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 2 міс. з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 2 міс. з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушень п. 2.5. ПДР України та скоєння ним правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (як вказано у протоколі), а тому суд закриває провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, так як ст. інспектор ДПС 1 взводу супроводження полку ДПС в м. Києві Вдовцовим І.О. не надано суду належних та допустимих доказів, що останній керував 11.03.2015 р. автомобілем у стані сп'яніння та таким чином порушив саме ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 33-35, ст. 38, ст. 130, ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
29.04.2015 Справа № 756/2192/15-п
Унікальний № 756/2192/15-п
Справа № 3-1296/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1), уродженця м. Києва, водія ТОВ «Протек Солюшенз», мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП1 № 181371 від 11.02.2015 р. ОСОБА_1 11.02.2015 р. о 13 год. 40 хв. керуючи автомобілем «Фольксваген-кадді» д/н НОМЕР_2 по Московському мосту в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Субару-форестер» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Після чого автомобіль «Субару-форестер» д/н НОМЕР_3 скоїв наїзд на автомобіль «Форд-фьюжін» д/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та визнав себе винним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
29.04.2015 Справа № 756/5604/15-п
Унікальний № 756/5604/15-п
Справа № 3-2572/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженця Закарпатської обл., Свалявського району с.м.т. Поляна, формувальника залізобетонних конструкцій, раніше судимого, тимчасово мешкаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0013354 від 23.04.2015 р. ОСОБА_1 22.04.2015 р. був відсутній за місцем свого тимчасового мешкання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені постановою Сокирнянського р/с Чернівецької обл. від 28.07.2014 р., чим скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що визнає себе винним, так як не встигав повернутись із роботи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Керуючись ст. 33-35, ст. 187 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) судовий збір у сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці з дня винесення.

Суддя К. А. Васалатій