overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/200/2217/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськаголовного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює директором ДФ ПАТ «СК АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2015 року, складеного відносно директора ДФ ПАТ «СК АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку по податку на прибуток за 2014 рік згідно декларації з податку на прибуток (№ від 26.02.2015р.) терміном сплати 11.03.2015р. у сумі 22 910 грн., сума податкової заборгованості склала 22 622,22 грн., яка погашена 13.03.2015р. п/д №90 від 13.03.2015 року на суму 22 910 грн., що виявлено актом перевірки №1131/153/36994393 від 03.09.2015 року.

В суд правопорушниця ОСОБА_1 не зявилася, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та актом перевірки ДФ ПАТ «СК АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» від 03.09.2015 року №1131/153/36994393.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) з ОСОБА_1 користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-2КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 209/4171/15-п
Провадження 3/209/898/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.07.2015 року о 07.00 годин на Дніпровському водосховищі в районі Дніпродзержинської ГЕС, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову драком, в порушення п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Виловлена риба карась 3 шт. загальною вагою 3 кг, знаряддя лову драк, вилучено у правопорушника. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду неповідомляв, в матеріалах справи мається заява правопорушника про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнає повністю.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми його вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що помя'кшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскаією знаряддя лову - драку свинцевого.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави у рахунок відшкодування заподіяної шкоди 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Я.В. Замкова
№ 209/5208/15-п
№ 3/209/1134/15
18.12.2015 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ в г. Днепродзержинске о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, частного предпринимателя, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 47 , -
- по ст. 163-4 ч.1 КоАП Украины, -
При проверке частного предпринимателя ОСОБА_2 установлено, что она несвоевременно подала налоговые расчеты сумм доходов насчитанного в пользу плательщиков налога и сумм удержанного из них налога по Ф.1ДФ, сроком предоставления в течении 40 календарных дней, последующих за последним календарным днем отчетного периода.
Правонарушитель будучи уведомлена должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дел не заявляла, причину неявки суду не сообщила.
Суд считает вину правонарушителя в совершении правонарушения доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании согласно материалов дела об административном правонарушении.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень и форму ее вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие ее ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства
Руководствуясь ст.163-4 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 / пятьдесят одна / гривна в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, судебный сбор в размере 243,60 гривен в пользу государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вступления в законную силу.
Судья: Е.Д. Багбая
№ 209/5364/15-п
№ 3/209/1152/15
30.12.2015 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Багбая Е.Д., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Днепродзержинск, бул. Строителей, 27-94 , -
- привлеченного к ответственности по ст. 881 ч.1 КоАП Украины, -
06 ноября 2015 года в 12.00 часов ОСОБА_1 на левобережном рынке г. Днепродзержинска, осуществлял реализацию свежей рыбы карась, общим весом 5 кг, без наличия документов, которые подтверждают законность ее приобретения и сертификата качества. Своими действиями нарушил порядок приобретения и реализации объектов животного мира.
Правонарушитель будучи уведомлен должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дел не заявлял, причину неявки суду не сообщил.
Суд считает вину правонарушителя в совершении правонарушения доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании согласно материалов дела об административном правонарушении.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Учитывая вышеизложенное, на основании и руководствуясь ст. ст. 881 ч.1, 283 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 85 / восемьдесят пять / гривен в доход государства, без конфискации объектов животного мира.
Взыскать с ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судебный сбор в сумме 243,60 гривен в доход государства
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вступления в законную силу.
Судья: Е.Д. Багбая
№ 209/5367/15-п
№ 3/209/1155/15
30.12.2015 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Багбая Е.Д., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ ГУ ГФС в г. Днепродзержинске Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, главного бухгалтера ООО «Сегмент оил», проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
- по ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины, -
При проверке ООО «Сегмент оил», главным бухгалтером которого является ОСОБА_1 установлено: нарушения порядка заполнения и предоставления налоговой отчетности с налога на добавленную стоимость. Сумма налогового долга с налога на добавленную стоимость составляет 955559 гривен.
Правонарушитель будучи уведомлена должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дел не заявляла, причину неявки суду не сообщила.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень и форму ее вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие ее ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства
Руководствуясь ст.163-2 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 170 / сто семьдесят / гривен в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ИНН НОМЕР_1, судебный сбор в сумме 243,60 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вступления в законную силу.
Судья: Е.Д. Багбая
Провадження № 3/200/2275/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськаголовного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровська, громадянина України, працює директором Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, кв.2, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2015 року, складеного відносно директора Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату земельного податку по строку 05.05.2015р. податковий борг погашено 12.05.2015р., шляхом подання уточненої декларації на суму 29 766,54 грн., що виявлено актом перевірки №1467/1504/01746687 від 14.09.2015 року.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу зайоговідсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та актом перевірки Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств від 14.09.2015 року №1467/1504/01746687.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) з ОСОБА_1 користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-2КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_3
30.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/9003/15-п
Справа № 3/205/1785/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору АП ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ст. 122-4, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено у відношенні ОСОБА_1 протокол від 03 грудня 2015 року серії АП1 № 264511 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити її для належного оформлення до сектору АП ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2015 року серії АП1 № 264511 було не вірно зазначено місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30 жовтня 2015 року, а саме місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди було зазначено проспект Калініна у м. Дніпропетровську. Проте, згідно рішення сесії VІ скликання Дніпропетровської міської ради № 22/60 від 28 січня 2015 року проспект Калініна у м. Дніпропетровську було перейменовано на проспект Сергія Нігояна у м. Дніпропетровську.

Також протокол про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2015 року серії АП1 № 264511 не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутні відомості про отримання його копії, або направлення на адресу правопорушника ОСОБА_1

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП направити до сектору АП ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
провадження № 3/185/2109/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: СТ "Барвінок" , головн,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2015 Західно - Донбаською об'єднанною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проводилася перевірка , за результатами якої встановлено порушення керівником cубєкта господарювання ОСОБА_1 08.01.1954р.н., подано до установ Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно подано до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати за землю згідно з податковою декларацією № .2015 .0780 від терміном сплати .

Громадянин ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, до суду не прибув.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Вказане правопорушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 що мешкає: АДРЕСА_1 РНОК НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85,00 грн (вісімдесят п'ять гривень 00 копійок) .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1 РНОК НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня її винесення, до 12.02.2016 .

Дата набрання постановою законної сили __________ 20__.

Суддя С. О. Бабій
№ 215/6215/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; не працюючого; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бірюзова, 13/19.

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області, відносно гр. ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

19.11.2015 року гр. ОСОБА_2 приблизно о 20.30 годині був відсутнім за місцем проживання, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду п.3.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
№ 215/6092/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; не працюючого; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 129/36.

за ст. 106-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року приблизно о 15.00 годині позаду насосної станції по вул. 23 Лютого, 74 в Тернівському районі м. Кривого Рогу у гр. ОСОБА_2 було виявлено та вилучено 3 кущі рослин коноплі, які він незаконно посіяв та вирощував для власних цілей без мети збуту.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: