overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/9315/15-п
Провадження 3/635/2569/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, пр. Маяковського, 3, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2015 року, серії АП2 №226581, ОСОБА_1 02.12.2015 року близько 12 години керуючи автомобілем ГАЗ 3302 414, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Комарова, 9 в смт. Пісочин та під час руху у нього відчинилися дверцята, яка пошкодила стоячий автомобіль MERSEDES BENS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: - даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, наявними в даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмовим поясненнями, фотознімками.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 1.5,2.3 а.б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 гривні 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 256, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя Назаренко О.В.
Справа №635/9545/15-п
Провадження № 3/635/2641/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В.. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Харків, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1,

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ХА №932226 від 13.07.2015 року ОСОБА_1 скоїв психологічне насилля відносно своєї співмешканки.

В судове засідання притягуваний повторно не зявився, заяв про розгляд справи у його відсутність не надавав.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2015 року зазначений адміністративний матеріал повернуто для належного оформлення.

Після усунення недоліків зазначений матеріал повернувся до суду 23 грудня 2015 року, тобто після сливу строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення обовязкової участі ОСОБА_1 . в судовому засіданні, явка останнього до суду не була забезпечена своєчасно, станом на 29 грудня 2015 року строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення скінчилися, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 635/9134/15-п
Провадження № 3/635/2503/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 031533 від 08 листопада 2015 року ОСОБА_1, у відношенні якої постановою Харківського районного суду Харківської області суду від 08 лютого 2015 року встановлено адміністративний нагляд та заборонено залишати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в зимовий період часу з 21 години до 05 години наступного дня, 07 листопада 2015 року о 23 годині 00 хвилин без поважної причини була відсутня за місцем мешкання за адресою: с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, вул. Харківська, 64.

Крім того, в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КпАП України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 031531 від 15 листопада 2015 року ОСОБА_1 14 листопада 2015 року о 23 годині 30 хвилин без поважної причини була відсутня за місцем мешкання.

Також, в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КпАП України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 031532 від 22 листопада 2015 року ОСОБА_1 не зявилась на реєстрацію до Харківського відділу поліції без поважних причин, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, у відповідності до ч.2 ст. 36 КпАП України, у звязку з тим, що по вказаним справам до адміністративної відповідальності притягується одна особа, вважаю доцільним дану справу обєднати в одне провадження зі справами № 635/9136/15-п, № 635/9135/15-п.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 36 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КпАП України за № 635/9134/15-п обєднати в одне провадження зі справою № 635/9135/15-п, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України та зі справою № 635/9136/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КпАП України.

Справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер 635/9134/15-п.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : А.Ю. Полєхін
Справа № 635/9239/15-п
Провадження № 3/635/2545/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20 листопада 2015 року о 14 годині 30 хвилин на 26 км. + 950 м. автодороги Харків Сімферополь Алушта Ялта ОСОБА_1, керуючи автомобілем «BMW 523», номерний знак «АХ9899ЕН», не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», номерний знак «АХ0677АТ» з причепом, номерний знак «АХ0816ХХ», який рухався в попутньому напрямку під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого причеп номерний знак «АХ0816ХХ», зіткнувся з автомобілем «Ford Focus», номерний знак «АХ2996ЕІ», який рухався у зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_3

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі та причеп отримали механічні ушкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з невиконанням водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав, щиро розкаявся, пояснив про обставини вчиненого правопорушення, як викладено вище в постанові.

Крім того факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 442758 від 20 листопада 2015 року, схемою місця ДТП та фототаблицями до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, вважаю за необхідне піддати Б осого Д.А. адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 243,60 грн. стягнути з правопорушника.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 124, 283,284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області у десятиденний строк з дня її вручення.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_______________________________________________________________________________________________________________
№ пров. № 3/646/1850/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України Управління патрульної служби у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

13 листопада 2015 року, близько 10 години 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Лада 219010 реєстраційний номер НОМЕР_1 по проспекту Гагаріна, 20Г/1 в м. Харків, виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушено п.п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним піддати ОСОБА_1

адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест
Червонозаводський районний суд м.Харкова
№ пров. 3/646/1763/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ПС роти 9 батальойну УПС МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04 листопада 2015 року о 22-00 годині ОСОБА_1 по проспекту Московському, 52 в м. Харкові порушив громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час слухання справи.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними рапорту інспектора патрульної служби, поясненням ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 173 КУпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест
Червонозаводський районний суд м.Харкова
№ пров. 3/646/1761/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ПС роти 9 батальойну УПС МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента, зареєстрованого за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський, 2а, кв. 136.

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04 листопада 2015 року о 22-00 годині ОСОБА_2 по проспекту Московському, 52 в м. Харкові порушив громадський порядок, вчинив хуліганські дії, а саме відбив шматок рекламної стели, чим завдав матеріальну шкоду, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час слухання справи.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними рапорту інспектора патрульної служби, поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст. 173 КУпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський, 2а, кв. 136 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест
Провадження 3/646/1515/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ПП «Стройпром» водієм, мешкаючого за адресою: місто Харків, вулиця Донецька, 8, -

Встановив:

01 вересня 2015 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз 551 державний номер НОМЕР_1 в районі перехрестя пр.Московський вул.Полтавська заїхав на газон по бордюрному камені пошкодивши його, та зупинився на тротуарі утворивши перешкоду для руху пішоходів, чим порушив п.1.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1, не зявився, повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить розписка-повідомлення в матеріалах справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП № 366382 від 01 вересня 2015 року та схемою правопорушення до протоколу.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 139 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 01.12.2015 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

СУДДЯ: М.Ю.Міндарьова
Пров. № 3/646/1966/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.15 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м Харкова складі головуючого судді Шуліка Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенніКоваленко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №885544 від 24.11.2015 року, ОСОБА_2 24.11.2015 року приблизно об 11 год. 00 хв. керував автомобілем CHEVROLETAVEOTC58U, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Достоєвського, вул.. Свистунівська та пров. Рудничного та, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу AUDI 100, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який наближався по вул.. Достоєвського до нерозхрещених проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, від чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення п. 16.11, 2.3.б Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав вину у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885544 від 24.11.2015 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2міститься склад адміністративного правопорушення.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користьдержави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.) (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп. одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Ю.В. Шуліка