Справа № 460/4960/15-п
Провадження №3/460/1718/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , командира взводу навчальних машин військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення №626 від 07.12.2015 року, командир взводу навчальних машин військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 23, 24, 25, 26 жовтня 2015 року був відсутній на місці служби, на телефонні дзвінки командира роти навчальних машин ОСОБА_2 не відповідав.
Факт недбалого ставлення ОСОБА_1 до військової служби був виявлений під час перевірки наявності особового складу.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився від нього поступила заява, у якій просить адміністративну справу розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП визнає. Просить накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі. Суддя відповідно до вимог ст.268 КУпАП проводить розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №626 від 07.12.2015 року про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 23, 24, 25, 26 жовтня 2015 року був відсутній на місці служби, на телефонні дзвінки командира роти навчальних машин ОСОБА_2 не відповідав -(а.с.1), поясненнями самого порушника (а.с.3).
З урахуванням наведеного, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.172-15 КУпАП, оскільки він дійсно 23, 24, 25, 26 жовтня 2015 року недбало віднісся до військової служби.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.09.2015р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КпАП України, суддя,
п о с т а н о в и л а:
Визнати ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 03 (три) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 - судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп. - судового збору.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.