overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/5308/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, з неповною вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2015 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з адміністративного протоколу серії АП1 № 228995 від 28 вересня 2015 року, складеного інспектором Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, 28 вересня 2015 року о 17 годині 15 хвилин по вул. Сурікова, 3 в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки АТАМАН, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Hyundai, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, тобто порушив вимоги пунктів 10.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 276 КУпАП України передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 126, ч.ч. 1 - 4 ст.130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 228995 від 28 вересня 2015 року правопорушення було вчинено за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, 3, що територіально не належить до адміністративних меж Шевченківського району м. Києва, а знаходиться на території Солом'янського району м. Києва. Крім того, як вказано у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, який територіально належить до Броварського району Київської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 294, 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної служби МВС України в м. Києва для вирішення питання про направлення їх за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.
Провадження №3/761/5271/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 214532 від 28 вересня 2015 року, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 124 КУпАП.

Дослідивши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для усунення відповідних недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду про це також зазначається у протоколі.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 214532 від 28 вересня 2015 року, інспектором Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, який складав вищевказаний протокол, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не було зазначено прізвище, ім'я, по батькові та місце проживання потерпілого від дорожньо-транспортної пригоди, а також не вказано місця вчинення адміністративного правопорушення, а зазначено лише місце складання адміністративного протоколу.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 214532 від 28 вересня 2015 року не містить відомостей про державний реєстраційний номер автомобіля марки Mercedes Atego 915.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути органу, який складав відповідний протокол, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП для усунення зазначених у постанові недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.
Провадження №3/761/5861/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21 липня 2015 року серії АП2 № 212061, 20 липня 2015 року о 23 годині 30 хвилин на Кільцевій дорозі в районі вул. Лятошинського, 18 у м. Києві ОСОБА_1 керував автомобілем марки Volkswagen LT 46, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка, порушення координації рухів). При цьому, водій від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у лікаря-нарколога відмовився у присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 212061 від 21 липня 2015 року, яким встановлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, рапорт, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Разом із цим, оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, було вчинено 20 липня 2015 року, а відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.
Провадження №3/761/6613/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 грудня 2015 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з адміністративного протоколу серії АП2 № 332606 від 09 грудня 2015 року, складеного інспектором Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, 09 грудня 2015 року приблизно о 03 годині 30 хвилин по вул. Олександра Кошиця, 3-А в м. Києві Вовк К.А. керував автомобілем марки Hyundai Coupe, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, мляве мовлення, почервоніння очей). При цьому, водій відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у присутності двох свідків.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 276 КУпАП України передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 126, ч.ч. 1 - 4 ст.130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 332606 від 09 грудня 2015 року правопорушення було вчинено за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 3-А, що територіально не належить до адміністративних меж Шевченківського району м. Києва, а знаходиться на території Дарницького району м. Києва. Крім того, матеріали справи не містять клопотання ОСОБА_1, в якому б він просив розглядати адміністративний протокол, складений відносно нього, за місцем його проживання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 294, 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної служби МВС України в м. Києва для вирішення питання про направлення їх за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.
Провадження №3/761/6882/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління поліції Шевченківського району ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Калинівка Народицького району Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2015 року серії КИ № 0149532, 20 грудня 2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчини сімейну сварку з дружиною та донькою, на адресу яких висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та зазначив, що на даний час конфлікт між ним, його дружиною та донькою вичерпано та залагоджено мирним шляхом. При цьому, зазначив, що не допустить такої поведінки в подальшому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0149532 від 22 грудня 2015 року, копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 22 грудня 2015 року, копію висновку старшого інспектора УП Шевченківського району ГУ Національної поліції в м. Києві від 23 грудня 2015 року за результатами перевірки матеріалів ЄО № 92730/1498 від 20 грудня 2015 року, а також інші матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Разом із цим, оскільки вчиненим адміністративним правопорушенням не було заподіяно шкоди суспільним чи державним інтересам, а також правам і свободам громадян, в силу малозначності вчиненого та враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.
Провадження №3/761/5999/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді інженера у ТОВ «Стар Терн», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 листопада 2015 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з адміністративного протоколу серії АП1 № 957465 від 22 жовтня 2015 року, складеного інспектором Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, 22 жовтня 2015 року о 19 годині 30 хвилин по вул. Великій Кільцевій, 56 Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Богдан 211140, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Chery Amulet, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, тобто порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 276 КУпАП України передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 126, ч.ч. 1 - 4 ст.130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 957465 від 22 жовтня 2015 року правопорушення було вчинено за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, вул. Велика Кільцева, 56, що територіально не належить до адміністративних меж Шевченківського району м. Києва, а знаходиться на території Києво-Святошинського району Київської області. Крім того, матеріали справи не містять клопотання ОСОБА_1, в якому б він просив розглядати адміністративний протокол, складений відносно нього, за місцем його проживання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 294, 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної служби МВС України в м. Києва для вирішення питання про направлення їх за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.
Провадження №3/761/5878/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 листопада 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 212630 від 07 листопада 2015 року, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

Дослідивши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби України для усунення відповідних недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду про це також зазначається у протоколі.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 212630 від 07 листопада 2015 року, інспектором прикордонної служби, який склав вищевказаний протокол, не було зазначено по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити усі обставини справи.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути органу, який складав відповідний протокол, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-1 КУпАП для усунення зазначених у постанові недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-1 КУпАП повернути до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби України для усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.
Провадження №3/761/5807/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді бухгалтера у ТОВ «Техностандарт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 листопада 2015 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з адміністративного протоколу серії АП1 № 230791 від 07 жовтня 2015 року, складеного інспектором Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, 07 жовтня 2015 року о 09 годині 45 хвилин по вул. Кловський узвіз, 13-А в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Mitsubishi Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, віна слідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Skoda Fabia, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, тобто порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 276 КУпАП України передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 126, ч.ч. 1 - 4 ст.130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 230791 від 07 жовтня 2015 року правопорушення було вчинено за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 13-А, що територіально не належить до адміністративних меж Шевченківського району м. Києва, а знаходиться на території Печерського району м. Києва. Крім того, як вказано у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, який територіально також належить до Печерського району м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 294, 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної служби МВС України в м. Києва для вирішення питання про направлення їх за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.