overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/4810/15-п
Провадження № 3/456/931/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

14 грудня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Стрийського ВП ГУНП Україниу Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 010704, ОСОБА_1, допустила значні упущення у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з початку навчального року пропустив 133 уроки без поважних причин, тим самим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро покаялась, просила суд суворо її не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії ЛВ № 010704; поясненнями останньої, які вона дала в судовому засіданні; зібраною інформацією.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопрорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

На підставі вказаного, керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст.283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 3/489/1965/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого мотористом Держрибінспекції, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2015р. ОСОБА_1 не належним чином виконував свої батьківські обовязки щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що син не має необхідних речей для навчання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягненого адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 3/489/1975/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу превентивної діяльності ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015р. близько 06:50 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Міцубісі Ланцер н/з НОМЕР_1 по пр. Жовтневому в м. Миколаєві, при здійсненні повороту ліворуч на регульованому перехресті вул. Південної, не надала перевагу в русі та допустила зіткнення з транспортним засобом Ікарус н/з 00536НК, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3(б), 16.6 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, підтвердила.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 243,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа №504/4472/15-п (3/504/1532/13)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючої начальником відділу ТОВ «Росукртранс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення водія серії ВАА №832638 від 15.01.2011 року,

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

12.10.2015р. співробітниками ІДПС Овідіопольського району Одеської області складено протокол про адміністративне правопорушення №537373 від 12.10.2015 року згідно із яким, 12.10.2015 року о 17 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд» н/з НОМЕР_1 по вул.Рейсмана, 3 в с.Молодіжне Комінтернівського району Одеської області, не дотримала в установлених межах безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем «Тойота» н/з НОМЕР_2, що рухався попереду, відповідальність за що передбачено ст.124 КупАП.

14.12.2015 року матеріали справи про адміністративне правопорушення направлені до Комінтернівського райсуду Одеської області.

Відповідно до вимог ст.276 КупАП, вказана категорія справ про адміністративні правопорушення розглядається за місцем проживання правопорушника або за місцем реєстрації транспортного засобу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №537373 від 12.10.2015 року, ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 та згідно довідки інспектора Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області на ОСОБА_1 не зареєстровано жодного транспортного засобу.

Таким чином, матеріали справи відносно ОСОБА_1 підлягають направленню за підсудністю до Южненського міського суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Южненського міського суду Одеської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя:
Справа № 589/2796/15-п
Провадження № 3-в/589/23/15
ПОСТАНОВА

30 грудня 2015 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Сидорчука О.М., розглянувши подання начальника Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутого стягнення в виді громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 начальник Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся з поданням про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.06.2015 якою ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин. Подання мотивується тим, що ОСОБА_2 тричі викликався до кримінально-виконавчої інспекції, проте, не зявився для відбування громадських робіт без поважної причини.

Представником Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області через канцелярію суду надано заяву про залишення вищеказаного подання без розгляду.

Враховуючи завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначені ст. 7 КУпАП суд вважає за можливе застосувати до даних процесуальних правовідносин норми ч. 2 ст. 11 ЦПК України згідно якої особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 1,7, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 від 13.10.2015 № 2516 про заміну невідбутого стягнення в виді громадських робіт адміністративним арештом відносно правопорушника ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 648/4450/15-п
Провадження № 3/648/1105/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, хут. Мирошниківка, вул. Магаданська, 21, Білозерського району Херсонської області, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,-

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 06.07.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення № 023347 за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, згідно якого ОСОБА_1, 06.07.2015 року, близько 12 год. за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_4, хут. Мирошниківка Білозерського району Херсонської області вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в родині.

Даний протокол поступив до суду 4 грудня 2015 року.

При розгляді даної справи було встановлено, що з моменту скоєння правопорушення минуло три місяці.

Згідно ст. 38 КпАП України передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття. Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

За змістом ст. 247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 173-2 ч. 2, 247 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.
Справа № 648/4148/15-п
Провадження № 3/648/1045/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,-

за ст. 160 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

05.11.2015 року о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1 біля магазину Валерія, що розташований по вул. К. Маркса в смт. Білозерка Херсонської області здійснював торгівлю продуктами харчування (тюлька) в невстановленому місці та без належних документів, що підтверджували б законність їх придбання, чим порушив правила торгівлі.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, заперечень на протокол не надав, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 001002 від 05.11.2015 року, розпискою від 05.11.2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.160 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 160 ч. 1 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області в 15-ти денний термін.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016 в 15-ти денний термін.
Справа № 648/4475/15-п
Провадження № 3/648/1112/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

22.08.2015 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ Славута», державний номерний знак НОМЕР_1 по а/д Херсон Генічеськ ( 71 км. ), не врахував дорожню обстановку, яка склалась, в процесі обгону на перехресті та здійснив зіткнення з транспортним засобом трактором Белорусь, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Від удару автомобіль "ЗАЗ Славута" зїхав в кювет.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля ЗАЗ Славута отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями порушив п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: постановою про закриття кримінального провадження від 31.08.2015 року, протоколом та план - схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.08.2015 року.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області в 15-ти денний термін.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016 в 15-ти денний термін.
Справа № 648/4359/15-п
Провадження № 3/648/1085/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника-начальник Білозерського відділення Цюрупинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управлення Державної фіскальної служби у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника приватного підприємця Грін Ліф,-

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

25 листопада 2015 року головним державним ревізором інспектором сектору доходів і зборів з фізичних осіб Білозерського відділення Цюрупинської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 та завідувачем сектору ОСОБА_3 була проведена камеральна перевірка приватного підприємця Грін Ліф, , з питань дотримання встановлених чинним законодавством граничних строків подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого ( сплаченого ) на користь платників податків і сум утриманого з них податку по формі № 1-ДФ, Податкової декларації платника єдиного податку третя група до Білозерського відділення Цюрупинської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області за 2 квартал 2015 року та декларації з податку на додану вартість за січень квітень 2015 року та 4 квартал 2014 року.

Перевіркою встановлено, що керівник ПП Грін Ліф ОСОБА_1, допустив несвоєчасне подання звіту податкового розрахунку сум доходу нарахованого ( сплаченого ) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за ІІ кв. 2015 року, чим порушив ст. ст. 51.1, 120.1 Податкового кодексу України від 2 грудня 2011 року № 2755-VI.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом камеральної перевірки №345/17-021/31293345 від 25 листопада 2015 року

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-4 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області в 15-ти денний термін.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016 в 15-ти денний термін.
Справа № 589/2969/15-п
Провадження № 3-в/589/21/15
ПОСТАНОВА

30 грудня 2015 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Сидорчука О.М., розглянувши подання начальника Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутого стягнення в виді громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 начальник Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 звернулась з поданням про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.07.2015 якою ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин. Подання мотивується тим, що ОСОБА_2 двічі викликався до кримінально-виконавчої інспекції, проте, не зявився для відбування громадських робіт без поважної причини.

Представником Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області через канцелярію суду надано заяву про залишення вищеказаного подання без розгляду.

Враховуючи завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначені ст. 7 КУпАП суд вважає за можливе застосувати до даних процесуальних правовідносин норми ч. 2 ст. 11 ЦПК України згідно якої особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 1,7, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 від 13.10.2015 № 2516 про заміну невідбутого стягнення в виді громадських робіт адміністративним арештом відносно правопорушника ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3