Справа №: 343/348/15-п
Провадження №: 3/0343/93/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАI про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки м. Долина, вул. Грушевського, 15/11, Івано-Франківської області, працюючої вчителем Долинського природничо-математичного ліцею, вдови, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувалася,-

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

Правопорушення вчинене при наступних обставинах:

ОСОБА_1 25.01.2015 року о 10.50 год. в м. Трускавець по вул. Стебницькій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при здійсненні маневру розвороту, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого наїхала на автомобіль Mitsubishi L-200, що стояв ззаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. Будучи причетною до вищевказаного ДТП, залишила місце ДТП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, визнала та пояснила, що дійсно при маневрі розвороту зачепила автомобіль Mitsubishi L-200. Однак, вийшовши з машини, водія вказаного автомобіля не знайшла. Тоді їй подзвонили та повідомили, що її чоловік присмерті, тому вона, не дочекавшись працівників ДАІ, покинула місце ДТП. У вчиненому розкаялася, просила суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, в судовому засіданні також доведена матерiалами адмiністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 676931 від 02.02.2015 року, в якому викладена суть правопорушення;

- даними схеми місця ДТП, яка сталася 25.01.2015 року о 10.50 год по вул. Стебницькій, в якій вказано, що автомобіль ОСОБА_2 Mitsubishi L-200 отримав механічні пошкодження;

- поясненнями ОСОБА_2 від 25.01.2015 року, в яких останній повідомив, що 25.01.2015 року близько 11.00 год. йому люди повідомили, що його машину вдарив автомобіль Фіат, н.з. АТ5846АК, тому він звернувся до працівників ДАІ;

- поясненнями ОСОБА_3 від 25.01.2015 року, в яких останній підтвердив, що автомобіль Mitsubishi L-200 пошкодив водій, який знаходися в автомобілі Фіат, н.з. АТ5846АК, здійснюючи маневр заднім ходом;

- поясненнями ОСОБА_1 від 02.02.2015 року, в яких остання підтвердила, що під час розвороту зачепила автомобіль Mitsubishi L-200. Місце події покинула, оскільки терміново поїхала до чоловіка, який був присмерті.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення, те, що вказані дії викликані винятковими обставинами, оскільки в той час вона дізналася про те, що її чоловік знаходиться присмерті, через два дні після ДТП він помер, та її особу: те, що вона правопорушення вчинила вперше.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що остання вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим нею правопорушень та її особi, в межах санкцiй ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у виглядi штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.;

- ст. 122-4 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у виглядi штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят п'ять) гривень 00 коп.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виглядi штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: