ПОСТАНОВА

Іменем України

07.04.15 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування міста Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у ВП «Шахта імені ОСОБА_2» ПАТ «Лисичанськвугілля», зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.130 ч.1 КУпАП,

встановила:

28 березня 2015 року, о 12 годині 45 хвилини, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом автомобілем марки «Great Wall Hover», державний реєстраційний номер «ВВ5941СК», по вулиці Круглова міста Лисичанська, в порушення вимог п.2.9 ПДР України, перебуваючи, відповідно до позитивного результату тесту огляду на стан спяніння №664 із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810», №ARAM-2252, у стані алкогольного спяніння (1,99 ‰), при здійсненні маневру руху заднім ходом, порушуючи вимоги п.10.1 та п.10.9 ПДР України, відповідно до яких перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1), під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, і, для забезпечення безпеки руху він (водій), у разі потреби, повинен звернутися за допомогою до інших осіб (п.10.9), не впевнився у безпеці останнього, що призвело до зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2109», державний реєстраційний номер «64203АМ», що належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4, який перебував на припаркованому майданчику в нерухомому стані, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.130 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 28 березня 2015 року, приблизно о 12-13 годині, після вживання того ж дня у невеликій кількості алкогольних напоїв пива, керуючи власним транспортним засобом автомобілем марки «Great Wall Hover», державний реєстраційний номер «ВВ5941СК», на території гаражного масиву, по вулиці Круглова міста Лисичанська, при здійсненні маневру руху заднім ходом, не впевнився у безпеці останнього, що призвело до зіткнення автомобіля під його керуванням з транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2109», державний реєстраційний номер «64203АМ», який перебував в межах зазначеного гаражного масиву на припаркованому майданчику в нерухомому стані. Приїздивші на оформлення ДТП, до якої він був причетний, співробітники ДАІ, в подальшому, угледівши в його поведінці та зовнішності ознаки алкогольного спяніння, запропонували пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння із застосуванням приладу «ALKOTEST», на що він погодився і висновок якого «алкогольне спяніння», підтвердив припущення правоохоронців, і результати якого він будь-яким чином не спростовував, оскільки факту вживання спиртних напоїв за декілька годин до скоєного, не заперечував, а керування транспортним засобом було пов'язане з необхідністю поставити автівку до гаражу. Дії співробітників ДАІ до відповідних інстанцій не оскаржував. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності і зробив для себе належні висновки, зобовязавшись надалі подібного не вчиняти, крім того, за родом своєї професійної діяльності, потребує в користування транспортним засобом, дістаючись до місця роботи.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 (а.с.13) вбачається, що 28 березня 2015 року, о 12 годині 45 хвилини, припаркувавши автомобіль марки «ВАЗ-2109», державний реєстраційний номер «64203АМ», що належить ОСОБА_3 на території гаражного масиву, по вулиці Круглова міста Лисичанська, став учасником ДТП, під час якої, автомобіль марки «Great Wall Hover», державний реєстраційний номер «ВВ5941СК», під керуванням правопорушника ОСОБА_1, в порушення діючих ПДР України, не впевнившись у безпеці виконуємого маневру, під час здійснення руху заднім ходом, скоїв зіткнення з припаркованим ним транспортним засобом, який перебував в нерухомому стані, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку тесту огляду на стан спяніння №664 із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810», №ARAM-2252 (а.с.2) вбачається, що 28 березня 2015 року, о 13 годин 36 хвилини, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує позитивний результат вказаного огляду на стан спяніння із застосуванням зазначеного приладу (1,99 ‰).

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою події та додатку до протоколу від 28 березня 2014 року (а.с.11-12) вбачається, що співробітниками ВДАІ з обслуговування міста Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області, в присутності понятих, за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4, оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди на території гаражного масиву, по вулиці Круглова міста Лисичанська, в районі КП «Лисичанська ЖЕК №3», під час якого зафіксовано розташування автомобіля марки «Great Wall Hover», державний реєстраційний номер «ВВ5941СК», під керуванням правопорушника ОСОБА_1, та автомобіля марки «ВАЗ-2109», державний реєстраційний номер «64203АМ», під керуванням потерпілого ОСОБА_4, причасних до ДТП, відносно проїзної частини в межах гаражного масиву.

Із додатку до протоколу від 28 березня 2014 року (а.с.11-об) вбачається, що співробітниками ВДАІ з обслуговування міста Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області, в присутності понятих, за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4, оглянуто транспортні засоби, під керуванням останніх, після дорожньо-транспортної пригоди:

транспортний засіб марки «Great Wall Hover», державний реєстраційний номер «ВВ5941СК», що належить ОСОБА_1, під керуванням останнього, отримав механічні пошкодження у вигляді

деформації переднього лівого крила, деформації передньої лівої двері, деформації задньої правої двері, подряпин заднього правого крила,

транспортний засіб марки «ВАЗ-2109», державний реєстраційний номер «64203АМ», що належить ОСОБА_3, під керуванням потерпілого ОСОБА_4, отримав механічні пошкодження у вигляді

розбиття протитуманних фар, подряпин та зміщення переднього бамперу.

У судовому засіданні встановлено (а.с.3), що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 України міста Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області 11 лютого 2003 року видане посвідчення водія серії АІА №333279, категорії В.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.130 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, провина останнього доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень, долучених до протоколів про відповідні адміністративні правопорушення, як з боку правопорушника, наданих останнім власноруч безпосередньо після вчинення адміністративних правопорушень, так і з боку потерпілого ОСОБА_4 (а.с.13), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, підтверджується змістом дослідженого у судовому засіданні висновку тесту огляду на стан спяніння №664 із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810», №ARAM-2252, відповідно до якого «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 13 годину 36 хвилин 28 березня 2015 року, перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,99 ‰)», а також, доведена змістом протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою події та додатку до протоколу від 28 березня 2014 року (а.с.11-12), фіксуючих розташування транспортних засобів після зіткнення, в тому числі, і змістом протоколів огляду останніх від 28 березня 2014 року, в яких визначено отримані транспортними засобами внаслідок ДТП механічні пошкодження, у достовірності та істинності яких також підстав сумніватися у суду не має.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.124 та ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він,

являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.10.1 та п.10.9 ПДР України, відповідно до яких

перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небез пеки іншим учасникам руху (п.10.1 ПДР України),

під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, і, для забезпечення безпеки руху він (водій), у разі потреби, повинен звернутися за допомогою до інших осіб (п.10.9 ПДР України),

що спричинило пошкодження транспортних засобів (ст.124 КУпАП),

а також, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (ст.130 ч.1 КУпАП).

Так як, правопрушник ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, суд вважає необхідним застосувати вимоги ст.36 КУпАП, згідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ст.36 ч.2 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП та ст.130 ч.1 КУпАП: правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, оскільки санкція зазначеної статті передбачає більш суворіше стягнення, ніж санкція ст.124 КУпАП, у зв'язку з чим, адміністративне стягнення правопорушнику ОСОБА_1 необхідно визначати в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, утриманців не має, вперше притягується до адміністративної відповідальності (а.с.4).

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який працює, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, і, разом з тим, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, а також, потребу правопорушника в користування транспортним засобом за родом своєї професійної діяльності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, при цьому, враховуючи наявність обставин, що помякшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1, та враховуючи відсутність обставин, які б її обтяжували, суд вважає за можливе призначити відповідне стягнення у мінімальному розмірі, вказаному у санкції зазначеної статті, що буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: