overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/4671/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, РНОКПП: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2015 року близько 18 год. 00 хв., 12 вересня 2015 року близько 18 год. 00 хв., 13 вересня 2015 року близько 18 год. 00 хв., 14 вересня 2015 року близько 18 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його вина підтверджується також матеріалами справи протоколами про адміністративне правопорушення від 15.09.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 10 діб.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності ____________________.
Справа №: 398/3815/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Олександрії при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, скотника ФГ «Кузьменко», РНОКПП: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2015 року о 19-35 год. в с. Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області по вул. Набережна ОСОБА_1 керував мотоциклом «МТ Дніпро-11», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Приладом «Alcotest 6810» № AREF-0702 встановлено наявність в організмі ОСОБА_1 алкоголю в кількості 2,54 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується також матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 10 днів.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності ________________
Справа №: 398/4678/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Олександрії при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, електромеханіка ЄЧ-3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2015 року о 20-15 год. в смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області по вул. Леніна ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Діо», перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду та продуву алкотестера для визначення стану спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення про ознайомлення з датою судового розгляду справи, причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, в якому він визнав свою вину, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 10 днів.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності ________________
Справа №: 398/5036/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" жовтня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2015 року о 22-30 год. по вул. Демченка в м. Олександрія гр. ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані) керував автомобілем НОМЕР_1, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку та продуву алкотеста Драгер 6810 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. На день надходження справи до суду та її розгляду зазначений строк минув, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 38, 248 ч. 7 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
номер провадження 3/151/147/15 року
П О С Т А Н О В А

16.04.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

16 березня 2015 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про порушення нею ст.173 КУпАП.

08.04.2015 року ОСОБА_1 не з'явилася за викликом суду, хоча належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчать повернуті розписки про вручення повідомлення.

08.04.2015 року судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 на 16.04.2015 року, яку Чечельницьким РВ УМВС не виконано.

Оскільки її присутність у розгляді справи є обов'язковою, вважаю за необхідне розгляд справи перенести та піддати ОСОБА_1 повторно приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, жительку села Жабокричка Чечельницького району Вінницької області, вул.Чкалова,98, повторно піддати приводу для розгляду справи про адміністративне правопорушення, який відбудеться о 08 годині 30 хвилин 21 квітня 2014 року. Виконання цієї постанови покласти на начальника Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:підпис

Вірно.Голова суду: ОСОБА_2
номер провадження 3/151/147/15 року
П О С Т А Н О В А

08.04.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

16 березня 2015 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про порушення нею ст.173 КУпАП.

08.04.2015 року ОСОБА_1 не з'явилася за викликом суду, хоча належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчать повернуті розписки про вручення повідомлення.

Оскільки її присутність у розгляді справи є обов'язковою, вважаю за необхідне розгляд справи перенести та піддати ОСОБА_1 приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, жительку села Жабокричка Чечельницького району Вінницької області, вул.Чкалова,98, піддати приводу для розгляду справи про адміністративне правопорушення, який відбудеться о 09 годині 00 хвилин 16 квітня 2014 року.

Виконання цієї постанови покласти на начальника Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Провадження № 3/234/1054/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ «Караван Сарай» інспектором інвентаризації, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені його права,-

В С Т А Н О В И В :

26.08.2015 року приблизно о 15 годині 30 хвилин в м. Краматорську ОСОБА_1 керував технічно справним автомобілем Peugeot 301, державний номер АН9074II, рухався по сухому щебене-гравійному покриттю території ТОВ «Караван Сарай» по вул. Орджонікідзе, 1-а, рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення з автомобілем KIA MAGENTIS, державний номер АН6459IX під керуванням ОСОБА_2, який рухався в позаду нього, чим порушив п.10.9 ПДР України. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом адміністративного правопорушення АП1 №120898 від 26.08.2015 р., поясненнями, схемою ДТП та іншими матеріалами справи. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у скоєному правопорушенні.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також, з правопорушника на підставі ст.40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір в доход держави сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 гривні 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 05.05.2016
Справа № 334/5004/15-п
Провадження № 3-в/334/92/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про поновлення строку для виконання постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя у вигляді адміністративного арешту,

в с т а н о в и в:

30 червня 2015 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб.

21 квітня 2016 року Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду із заявою про поновлення строку для виконання постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 304 КпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів справи вбачається, що 30 червня 2015 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб.

14 липня 2015 року зазначена постанова була направлена на адресу Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного в місті чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 303 КпАП України не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Керуючись ст. 303, 304, 326, 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені заяви Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про поновлення строку для виконання постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя у вигляді адміністративного арешту - відмовити.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 05.05.2016
Справа № 334/2577/15-п
Провадження № 3-в/334/87/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про поновлення строку для виконання постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя у вигляді адміністративного арешту,

в с т а н о в и в:

18 травня 2015 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб.

21 квітня 2016 року Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду із заявою про поновлення строку для виконання постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 304 КпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів справи вбачається, що 18 травня 2015 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб.

17 червня 2015 року зазначена постанова була направлена на адресу Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного в місті чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 303 КпАП України не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Керуючись ст. 303, 304, 326, 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені заяви Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про поновлення строку для виконання постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя у вигляді адміністративного арешту - відмовити.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.
пр. № 3/759/3138/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., працюючого директором ТОВ «Логус Компані», зареєстрованого: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1,, працюючи директором ТОВ «Логус Компані», несвоєчасно та не у повному обсязі подав податковий розрахунок сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум отриманого з них податку до ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, чим порушив п.п.»б» п.176.5 ст.176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку чим вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення, акт ДПІ у Святошинському р-ні ГУ Міндоходів у м.Києві від 12.05.2015 р. №3/26-57-17-02-22 про результати фактичної перевірки, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було виявлено 24.06.2015 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом, 28.09.2015 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-4, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 185/9963/15-п
Провадження № 3/185/1873/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протокол, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Інтернаціональна, 67а/3, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол за вчинення правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме за те, що він займаючи посаду генерального директора ПАТ « ДТЕК Павлоградвугілля», занизив податок на прибуток , що підлягав сплаті в бюджет за 2014 рік у сумі 4 424912 ,42 грн. та занизив податок на додану вартість на 4978812,23 грн. за періоди з жовтня по 2014 року по січень 2015 року.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного .

Правопорушення скоєно в період з жовтня по 2014 року по січень 2015 року.

Адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ч.1ст.163-1 КУпАП до суду надійшла 10.09.2015 року .

Статтею 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті..

Викладене приводить суд до висновку про те що провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.163-1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1ст.163-1 КУпАП - закрити .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: В.А.Гаврилов