overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/5661/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РС УДМС Кіровоградської про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.198 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи на залізничному вокзалі в м. Кременчук Полтавської області недбало зберігала паспорт громадянки України, що спричинило його втрату.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.19 Положення про паспорт громадянина України, затверджене постановою Верховної Ради України від 2 вересня 1993 року., згідно якого громадянин повинен надійно зберігати паспорт.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнала свою вину та щиро розкаялась.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МКВ №032060 від 28 листопада 2015 року та особистими поясненнями ОСОБА_1

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП, - недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

Згідно зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З норми ст.24-1 КУпАП вбачається, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП. та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати стосовно неї захід впливу у виді попередження. При застосуванні такого заходу впливу, суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, неповнолітній вік, щире розкаяння.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 221, ст.198, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП та застосувати стосовно неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя
Справа №: 398/5870/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2015 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року в ході сварки із своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав її грубою нецензурною лайкою та з надвірної споруди витягнув металеву рейку чим спричинив пошкодження споруди.

Крім того 21.12.2015 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року в ході сварки із своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив вчинення правопорушення при зазначених в протоколі обставинах. Просить призначити йому адміністративний арешт.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення КД №000044 від 22.12.2015 року та КД № 000045 від 23.12.2015 року, його письмовими поясненнями, поясненнями потерпілої, рапортом від 21.12.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який повторно притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст.173-2, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя
Справа №: 398/5842/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського відділу поліції Головного управління національної поліції Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, навчається в Олександрійському училищі культури, за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2015 року ОСОБА_1 о 20 год. 10 хв. біля магазину «Купець» по вул. Луначарського буд. 37а в м. Олександрія розпивав алкогольний напій «Сівеч» з вмістом спирту 0.5-0.6%, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2015 року КД №000061, рапортом від 18.12.2015, особистими поясненнями доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та особистим визнанням.

При накладенні адміністративного стягнення необхідно врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.178, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 152/2252/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання вул. Леніна, 46, с. Пасинки Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серії АВ 679570, виданий 24.11.2005 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області,

- за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, а саме: 01.12.2014 року не зявився на реєстрацію до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив обмеження, встановлені постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 29.01.2014 року, порушивши правила адміністративного нагляду повторно протягом року, оскільки, відповідно до постанови Шаргородського районного суду від 20.11.2014 року, він притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №025652 від 02.12.2014 року (а.с.1), копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 29.01.2014 року № 152/60/14-к про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 (а.с.2-3), копією зобовязання (а.с.4); копією постанови Шаргородського районного суду № 152/2054/14-п від 20.11.2014 року (а.с.5); сторожовою карточкою ОСОБА_2, з якої вбачається, що останній зобовязаний проходити реєстрацію в Шаргородському РВ один раз на місяць 1 числа щомісячно (а.с.9).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 2 ст. 187 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., вивчивши матеріали справ № 490/11231/15-п; № 490/11232/15-п; №490/11233/15-п; №490/11234/15-п; №490/11235/15-п; №490/11236/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшли справи № 490/11231/15-п; № 490/11232/15-п; №490/11233/15-п; №490/11234/15-п; №490/11236/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, які призначені судом до розгляду 15 грудня 2015 року.

30 листопада 2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла справа №490/11235/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, яка призначена судом до розгляду 12 січня 2015 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю за доцільне об'єднати справи № 490/11231/15-п; № 490/11232/15-п; №490/11233/15-п; №490/11234/15-п; №490/11235/15-п; №490/11236/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження під спільним номером 490/11231/15-п справи № 490/11231/15-п; № 490/11232/15-п; №490/11233/15-п; №490/11234/15-п; №490/11235/15-п; №490/11236/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4727/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України на Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 26.08.2015 року приблизно о 08.20 год. у невстановленому місці, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Гер. Сталінграда, 48, торгував з рук овочами та фруктами на загальну суму 230 гривень.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачено ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 006926, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 27 , ч.1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави, без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Дата документу 12.03.2015
Справа № 517/99/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування Фрунзівського та Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2015 року біля 01 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Комсомольська в смт. Фрунзівка Одеської області, керував мопедом «Фермер», номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності свідків від огляду на стан вживання алкоголю в медичному закладі відмовився, тобто порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 551403, який правопорушник підписав власноруч, та доданими матеріалами.

Суд вважає доведену вину громадянина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння).

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись, ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту стоком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Дата документу 12.03.2015
Справа № 517/214/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

12 березня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 204 1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 був затриманий за спробу незаконного перетинання Державного кордону України, чим порушив вимоги ст. 204 -1 ч.1 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204 1 ч. 1 КУпАП (незаконне перетинання Державного кордону України).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 204 1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі пятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 3400 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 17.03.2015
Справа № 517/91/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Фрунзівського та Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2015 року до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП № 549307, правопорушення було вчинено 04 грудня 2014 року біля 22.50 год. Зважаючи на те, що строк для розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився, то провадження по справі необхідно закрити.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначений трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Дата документу 12.03.2015
№ 517/174/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Фрунзівського та Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на посаді голови Росіянівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2015 року перебуваючи на посаді голови Росіянівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області, гр. ОСОБА_1, не виконала вимогу № 2 від 09 лютого 2015 року ВДАІ з обслуговування Фрунзівського та Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо здійснення профілювання ґрунтового покриття вулиць в с. Росіянівка Фрунзівського району Одеської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушниця підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого 188-28 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушниці, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 188-28, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двохсот пятдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі пятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 510 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду Одеської області І.В. Гончар