Провадження №3/761/6651/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 грудня 2015 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краматорська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.11.2015 року приблизно о 03 год. 35 хв. в м. Києві по проспекту Повітрофлотському керуючи автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності маневру для інших учасників, не вибрав безпечну швидкість руху та при виконанні повороту здійснив виїзд на зустрічний бік дороги, яка має шість смуг руху в обох напрямках, перетнувши при цьому подвійну суцільну лінію горизонтальної розмітки 1.3. дод.2 до ПДР, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів і травмування водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.2.3.б, 10.1, 12.1, 11.4, п.1.3 дод.2 до ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 21.11.2015 року приблизно о 03 год. 36 хв. в м. Києві по вул. В.Чорновола, керував автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірливе мовлення. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав частково.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 21.11.2015 року серія АП1 №877838, відповідно до якого встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП;

-протокол про адміністративне правопорушення від 21.11.2015 року серія АП1 №357260, відповідно до якого встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП;

-пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.11.2015 року, які підтвердили факт перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння;

-пояснення ОСОБА_1 від 14.12.2015 року;

-акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.11.2015 року

-висновок щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення, та інші події за №84237 від 21.11.2015 р.;

-рапорт інспектора ПП Управління в м. Києві Хиля Р.А. від 21.11.2015 року;

-протокол огляду місця ДТП від 21.11.2015 року

-схема ДТП від 21.11.2015 року, на якій зображені наслідки дорожньо-транспортної пригоди;

-пояснення ОСОБА_2 від 23.11.2015 року;

-висновок результатів медичного огляду з мето виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.11.2015 року відповідно до якого було встановлено, що водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння;

-довідка про стан здоров'я ОСОБА_2;

-акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.11.2015 року

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Крім того ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та травмування водія автомобіля «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1О враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1О буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкціями ст.124 та ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.27, ст.33, ст.36, ст.124, ст.130 ч.1, ст.221, ст.245, ст.252, ст.284 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.