overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/4186/15-п
Провадження № 3/484/1190/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.011.2015року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 28.10.2015 від ВДАІ з обслуговування м.Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України Миколаївської області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, мешканця: вул. Турунова, 28 м. Первомайськ, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

14.10.2015 року о 15.50 годині ОСОБА_1 керував мопедом Хонда SA 50 д/н ВЕАА 1495, по вул. Киъвська в м. Первомайськ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив факт керування своїм транспортним засобом в стані сп"яніння, погодився пройти огляд на стан сп"яніння з використанням електронного пристрою "Драгер", по результатам огляду проба на алкоголь виявилася позитивною - 2,78 проміле алкоголя.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистим поясненням до протоколу АП.1№127401 від 14.10.2015 року, у судовому засіданні свою вину визнав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, то суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 лдега Івановича адміністративному стягненню у вигляді адміністртивного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у вигляді 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:підпис

Згідно з оригіналом: Суддя

Постанова набрала законної сили та може бути предявлена до виконання на протязі трьох місцяців з дня її постановлення.

Суддя В.І. Закревський
Справа № 484/5625/15-п
Провадження № 3/484/1296/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 17.12.2015 року від Первомайськоъ ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором КП «Первомайський міський водоканал» , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведеної документальної перевірки КП «Первомайський міський водоканал» за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року встановлено порушення ведення податкового обліку на додану вартість за перевірений період на суму 178981 грн.; заниження податку на прибуток за 2014 року на суму 318479 грн., заниження рентної плати за спеціальне використання води на суму 124 грн. 30 коп., заниження рентної плати за користування надрами для видобування копалин у загальній сумі 3275 грн. 78 коп., заниження екологічного податку за суму 3429 грн. 28 коп., прихована пенмя у розмірі 1521402 грн. 77 коп.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 513512 від 14.12.2015 року, поясненнями до протоколу.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність заяке передбачена ст. 163 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ч. 38 КУпАП, якщо справу про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бети накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення в період з 01.01.2014 по 31.12.2014 року, тобто на момент розгляду наданої справи строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 скінчився, а тому на підставі п.7 ч. Ст.. 247 КУпАП провадження в наданій справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247, ст.. ст.. 280, 283, п. 3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163 ч.1 ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 484/3877/15-п
Провадження № 3/484/1103/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревського В.І розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 01.10.2015 року від ВДАІ з обслуговування м.Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має інвалідності, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченої ст. 124 КУпАП , -
17.09.2015 року о 16.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ж.Революції в м.Вознесенськ Миколаївської області, при повороті праворуч на вул. 60 Р.Жовтня не переконався у безпеці свого маневру та не дотримався безпеченого бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким крував ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодженя.
Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушв вимоги п. 13.1 ПДР, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив викладене у протоколі АП2№ 201106 від 17.09.2015 року .
Указані обставини відповідають схемі місця ДТП складеної 17.09.2015 року працівниками ДАІ, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, які додаються до протоколу .
Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся, але те що вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу передбаченому ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст ст 33,124 КУпАП
Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн на користь-держави.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти. днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Мйколаївської області.
СУДДЯ підпис
Згідно з оригіналом: Суддя
Штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. спачено 05.10.2015 року, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп. сплачено 05.10.2015 року.
Суддя В.І.Закревський підпис
Справа № 274/3103/15-п
Провадження № 3/0274/955/15
П О С Т А Н О В А

15.07.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прооживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

5 червня 2015 року о 19-00 год. в м.Бердичеві по вул.Котовського 58 на ринку "ОСОБА_2 гр.ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, що вирапзилося в висловлювані нецензурною лайкою в громадському місці, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання 6 липня 2015 року вказана особа не з"явилась. Привід на 15 липня 2015 року не виконано.

Приймаючи до уваги, що згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби, явка є обов"язковою, суддя не може розглянути адміністративну справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушника : ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання 22 липня 2015 року на 9 годин 15 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВВС

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/3786/15-п
Провадження№ 3/0274/1138/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прооживає за адресою: вул.Ботанічна, 23 в м.Бердичеві, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

1 червня 2015 року о 17-00 год. в м.Бердичеві по вул.Володарського біля будинку №14 вчинив дрібне хуліганство, при цьому обзивав брутальною лайкою ОСОБА_2, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне провадження по справі закрити виходячи з наступного.

На момент розгляду справи, минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, - понад 3 місяці з моменту вчинення правопорушення. Статею 247 КУпАП встановлено, що провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП (п.7 ст.247 КУпАП).

Як видно з матеріалів справи правопорушення було виявлено 1.06.2015 року, воно не є триваючим, а тому строк для накладення адміністративного стягнення минув.

Керуючись ст.38, ч.2 ст. 173, п.7 ст.247, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо гр.ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/4575/15-п
Провадження №3/0274/1313/15
ПОСТАНОВА

10.11.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Державтоінспекції Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, не працює, іден.код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року о 12-45 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Бердичеві по вул.Житомирській керуючи автомобілем НОМЕР_2 на регульованому перехресті з вул.Руська здійснив поворот ліворуч на вул.Руська не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, водій якого рухався в зустрічному напрямку. В наслідок чого сталося зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження, порушивши п.16.6 ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою не визнав. Пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, автомобіль під його керуваннням рухався на зелений колір світлофора.Працівники ДАЇ навмисно пошкодили його відеореєстратор, за кермом іншого автомобіля був не ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 10 листопада 2015 року ОСОБА_1 пояснив, що під час ДТП йому було заподіяно тілесні ушкодження та на даний час він продовжує лікування.Вказані доводи особи, що притягується до адміністративноївідповідальності підлягають з"ясуванню та перевірці.

На підставі наведеного, керуючись ст.280 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувувати відомості з Бердичівського МВ УМВС України про те,чи звертався ОСОБА_1 з заявою про заподіяння йому тілесних ушкоджень під час ДТП,що мала місце 25.09.2015 року в м.Бердичеві, а також відомості про те, чи звертався ОСОБА_1 з скаргами на неправомірні дії працівників міліції при огляді місця ДТП, що мала місце 25.09.2015 року в м.Бердичеві .

Витребувувати відомості з Бердичівської ЦМЛ про те,чи звертався ОСОБА_1 за медичною допомогою через заподіяння йому тілесних ушкоджень під час ДТП,що мала місце 25.09.2015 року в м.Бердичеві.

Витребувувати відомості з Бердичівського бюро СМЕ про те,чи обстежувався ОСОБА_1 з метою виявлення тілесних ушкоджень,заподіяних під час ДТП,що мала місце 25.09.2015 року в м.Бердичеві.

Суддя :
Справа № 274/3103/15-п
Провадження № 3/0274/955/15
П О С Т А Н О В А

06.07.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прооживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

5 червня 2015 року о 19-00 год. в м.Бердичеві по вул.Котовського 58 на ринку "ОСОБА_2 гр.ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, що вирапзилося в висловлювані нецензурною лайкою в громадському місці, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання 6 липня 2015 року вказана особа не з"явилась .

Приймаючи до уваги, що згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби, явка є обов"язковою, суддя не може розглянути адміністративну справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушника : ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання 15 липня 2015 року на 9 годин 15 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВВС

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/3746/15-п
Провадження № 3/0274/1126/15
П О С Т А Н О В А

14.09.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прооживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Бердичівського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушеннь передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 8.09.2015 року та на 14.09.2015 року, про що особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про слухання справи. ОСОБА_1 на розгляд справи не з"явився, причин своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, до особи може бути застосовано привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП відкласти, а відносно ОСОБА_1 застосувати привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушника : ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання 22 вересня 2015 року на 9 годин 15 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВВС

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 140/104/15-п
№3/140/37/15
П О С Т А Н О В А

17.01.2015 року. Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 178 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13.01.2015 р. близько 14.30 год. ОСОБА_2 перебуваючи в м. Немирів по вул. Леніна розпивав алкогольні напої, а саме: пиво алкогольне , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Дане правопорушення ОСОБА_2 вчиняв двічі протягом року, після накладень адміністративних стягнень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що крім визнання вини ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та показами двох свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч.3, 280, 284, 288, 289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч.3 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 28.01.2015 року.

Суддя:
Справа № 140/4/15-п
№3/140/7/15
П О С Т А Н О В А

13.01.2015 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Підлипняк М.Д. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Немирів, вул. Чапаєва, 9, Вінницької області, повар ТОВ Комбінат громадського харчування,-

За ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує передбачений законом обов*язок щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який разом зі своїми друзями допустив вживання алкогольних напоїв.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, просив суд сувороне карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що крім визнання вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого їй правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 221, 283, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 23.01.2015 року.

Суддя:
Справа № 484/4943/15-п
Провадження № 3/484/1254/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 30.11.2015 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого по вул. Сірєнєва в с.Жовтневе Первомайського району Миколаївської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 року близько 21.00 години громадянин ОСОБА_1, по вул.. Сірєнєва в с.Жовтнева Первомайського району Миколаївської області виражався на адресу своєї матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, читстя біля будинку 37 по вул.. Грибоєдова в м.Первомайську Миколаївської області, чим всинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом МИ № 007474 від 26.11.2015 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, який в судовому засіданні повністю визнав свою вину.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, 20.06.1981 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом: Суддя

Постанова набрала законної сили

Судд я ОСОБА_3
Справа № 450/2684/15-п Провадження № 3/450/761/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.10.2015 року о 13:10 год. на а/д Київ Чоп 556 км + 680 м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконуючи маневр проявив неуважність, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 351994 від 17.10.2015р., особистими поясненнями правопорушника та схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2