overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 408/5967/15-п

3/408/3545/15

24 грудня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний матеріал Біловодського ОП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, маючого неповну середню освіту, який навчається на ІІІ курсі в Біловодському ПАЛ, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

7 грудня 2015 р. об 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території Біловодського професійного аграрного ліцею, палив тютюнові вироби, а саме сигарети «Кент», що заборонено наказом директора Біловодського професійного аграрного ліцею № 24 від 06.05.2014 року, та чим порушив вимоги ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» № 2899- ІV від 22.09.2005 року.

В суді ОСОБА_1 визнав свою провину в повному обсязі, пояснив, що знав про заборону куріння на території Біловодського ПАЛ та вказав, що дійсно скоїв правопорушення за вказаних обставин. Зобовязався більше цього не робити.

Вивчивши надані матеріали протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, копію наказу №24 від 06.05.2014 року директора Біловодського професійного аграрного ліцею «Про заборону тютюнокуріння у навчальному закладі», вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, але враховуючи, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному правопорушенні, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 175-1, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.175-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського

районного суду

Луганської області ОСОБА_4
Справа № 639/9228/15-п
Провадження № 3/639/2019/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної служби МВС в м. Харкові стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст.178 КУпАП,

в с та н о в и в :

Адміністративний матеріал, що надійшов на адресу суду містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №040102, складений інспектором патрульної служби УПС МВС у м. Харкові за ч. 3 ст. 178 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Згідно вказаного протоколу: «27.09.2015 року, приблизно о 15:30 год., за адресою: м. Харків, просп. Постишева, 45, зіставлено, вчинене адміністративне правопорушення за адресою: м. Харків, вул. Радіотехнічна, на зупинці громадського транспорту».

Правопорушення скоєно 27.09.2015 року. За даним фактом в той же день складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуто до УПС МВС в м. Харкові для його належного оформлення

На час повторного розгляду адміністративного матеріалу судом (28.12.2015 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 639/2813/15-п
№ 3/639/553/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме 17.03.2015 року о 12:00 год., по вул. Полтавський Шлях, в районі будинку № 153, здійснював реалізацію тютюнових виробів, без марок акцизного збору та ліцензії на здійснення даного виду діяльності, без будь яких дозвільних документів.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце слухання справи, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка підтверджується постановою у справі про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, розпискою, письмовими поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення. Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот пятдесят ) гривень 00 копійок з конфіскацією товарно-матеріальних цінностей. Керуючись ст. ст. 156, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот пятдесят ) гривен 00 копійок з конфіскацією товарно-матеріальних цінностей, на користь держави, р/р 0008, отримувач УДКСУ Жовтневого району, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код отимувача (МФО) 851011, код ДРПОУ 37999612

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.) гривні. .

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь
Провадження № 3/639/2024/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної служби МВС в м. Харкові стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, що надійшов на адресу суду містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №040099, складений інспектором патрульної служби УПС МВС у м. Харкові за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 22.11.2015 року, приблизно о 00:50 год. у АДРЕСА_1, розбила вікно у квартирі громадянки ОСОБА_2Ф, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Разом з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять письмових пояснень ОСОБА_1, а також пояснень будь-кого зі свідків відповідного адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього кодексу розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку ОСОБА_1, що унеможливлює реалізацію прав останнього, виконання приписів ст. ст. 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим його необхідно повернути до Управління патрульної служби МВС в м. Харкові для усунення недоліків та належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 639/9943/15-п
Провадження № 3/639/1950/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, що надійшов на адресу суду містить протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №885378, складений інспектором патрульної служби рядовим міліції ОСОБА_2 12.11.2015 року за ч. 4 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_3

Відповідно до змісту зазначеного протоколу ОСОБА_1, 12.11.2015 року о 13:06 годині в м. Харкові, по проспекту Постишева, в районі будинку №99, керуючи автомобілем «Мерседес» р.н. НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому знаходились пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходам, чим створив аварійну обстановку пішоходам.

При перевірці зазначеного адміністративного матеріалу було встановлено, що останній не підтверджується фактичними даними, як того вимагає ч.4 ст. 122, а саме: поясненням потерпілих, свідків, показань технічних приладів та засобів фото і відео спостереження та іншими документами.

Зазначені обставини унеможливлюють виконання приписів ст. 280 КУпАП та відповідно - розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим його необхідно повернути до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові для усунення вищевикладених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 639/9236/15-п
Провадження №3/639/2036/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної служби МВС в м. Харкові стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, що надійшов на адресу суду містить протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №879527, складений інспектором патрульної служби УПС України в м. Харкові за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Відповідно до змісту зазначеного протоколу ОСОБА_1 28.09.2015 року о 00:30 год. керував автомобілем д.н.з. 42439ХК з явними ознаками алкогольного спяніння.

Надаючи оцінку можливості розгляду справи по суті, необхідно відзначити, що вказаний протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме - в ньому не зазначено місце проживання ОСОБА_1, місце вчинення адміністративного правопорушення (де саме керував ОСОБА_1 автомобілем), та фактично не зазначено суть адміністративного правопорушення.

Так, як вказувалось вище, згідно протоколу ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння.

Водночас, частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103.

Дані такого огляду адміністративний матеріал не містить.

Зазначені обставини унеможливлюють виконання приписів ст. 280 КУпАП та відповідно - розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим його необхідно повернути до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові для усунення вищевикладених недоліків. Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 639/8806/15-п
№ 3/639/1664/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПС МВС у м. Харкові стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Харківська область, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме - 28.09.2015 року о 23:40 годин за адресою м. Харків, по вул. Черепанових, 4, виражався нецензурною лайкою поблизу дитячого майданчику, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину повністю, пояснивши про обставини адміністративного правопорушення, просив суворо не карати, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка підтверджується окрім пояснень самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Проте, враховуючи, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, матеріальне положення, а також те, що скоєне адміністративне правопорушення є малозначним, суд на підставі ст. 22 КУпАП вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 173, 280, 283, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
№ 3/639/1987/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: республіка Узбекистан, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме - 29.11.2015 року за місцем свого мешкання влаштував сварку зі своєю бабусею, в ході якої висловлювався брутальної лайкою, погрожував фізичною розправою, чим допустив насилля в сімї.

В судовому засіданні правопорушник зявився, свою вину визнав, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка окрім пояснень самого правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, заявою, письмовими поясненнями з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт строком 30(тридцять) годин.

Керуючись ст. ст. 173-2, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) гривні.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 626/2524/15-п
Провадження № 3/626/930/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.12.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої керівником Петрівської сільської виборчої комісії в с. Петрівка, Красноградського району, Харківської області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Красноградською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області при перевірці Петрівської сільської виборчої комісії розташованої за адресою: с. Петрівка, Красноградського району, Харківської області, було встановлено несвоєчасне подання керівником ОСОБА_1 податкового розрахунку за формою 1-ДФ за 3 квартал 2015 року, термін подачі до 09.11.2015 року, фактично подано 18.11.2015 року, чим порушено пп. б п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала частково, у вчиненому щиро розкаялася, вказала, що податковий розрахунок за формою 1-ДФ за 3 кв. 2015 року фактично подано 18.11.2015 року, при терміні подачі 09.11.2015 року, однак вказала, що всіма звітами займалася головний бухгалтер ОСОБА_2, яка її запевняла, що всі звіти подано вчасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 805303 від 07.12.2015 року, де зафіксовано правопорушення, копією акту Красноградської ОДПІ від 07.12.2015 року.

Враховуючи викладене вважаю, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення щиросердечне каяття, що обтяжують - судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищезазначене, та те, що дії ОСОБА_1, фактично не спричинили ніякої шкоди суспільним відносинам, правам та свободам громадян, не призвели до матеріальних збитків іншим особам, так як з протоколу вбачається що ОСОБА_1 податковий розрахунок за формою 1-ДФ за 3 кв. 2015 року подала 18.11.2015 року при терміні подачі 09.11.2015 року, їх можливо визнати малозначними і звільнити особу від адміністративної відповідальності та обмежитись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до неї ст. 22 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від НПУУПП у м. Харкові у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

09.11.2015 о 19.00 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 н.з. АХ0212ВН у м. Харкові по вул. Сумській в районі буд. 132 при перестроюванні не надав дорогу автомобілю Mazda 3 н.з. АХ7479ЕІ, що рухалася в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися та допустив зіткнення з ним та послідуюче зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS н.з. АХ1427СХ. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АП1 № 884011 від 17.11.2015 року про адміністративне правопорушення, схемою та відеозаписом ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причини неявки суду не повідомив.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнове положення, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. ( код бюджетної класифікації : 21081300, одержувач: УДКСУ у Київ. р-ні м. Харкова, , банк одержувача: ГУДК у Харківській обл., МФО 851011, р/р: 0001 призначення платежу: оплата штрафу).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу : судовий збір у справі про адмін. правопорушення) .

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: