Справа № 185/9967/15-п
Провадження № 3-в/185/33/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши подання Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.08.2015 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Павлоградське МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області звернулося до суду з поданням, посилаючись на те, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, в звязку з чим просить суд замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту згідно ст.321-4 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.08.2015 року надійшла на виконання до кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області 26 серпня 2015 року.

01.09.2015 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а також йому було видане направлення до КП «Затишне місто», згідно якого останній повинен був приступити до відбування громадських робіт не пізніше 03.09.2015 року.

02.09.2015 року з КП «Затишне місто» надійшов наказ до Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про прийняття ОСОБА_1 до дільниці благоустрою у вигляді покарання 40 годин громадських робіт по 4 години кожного дня у вільний від роботи час.

Однак, згідно встановленого графіку КП «Затишне місто» на вересень 2015 року, ОСОБА_1 до відпрацювання громадських робіт так і не приступив, невідпрацьованих годин складає 40 годин .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши подання та матеріали які додані до нього, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі та в їх сукупності, приходжу до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Судом встановлено, що постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

У відповідності до ч.2 ст.321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Враховуючи, що санкція ст.173 КУпАП, за якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбачає можливість застосування штрафу , суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4, ст. 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.Щербина