Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/4606/15-п
П О С Т А Н О В А

29.12.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління Державної служби України з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ПП Фірми «Гармаш», зареєстрованого за адресою: м.Одеса

пр-кт.Шевченко, 33, кв. 95, паспорт серії КМ 206233 виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ УМВС України в Одеській області від 07.04.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

-за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

08.12.2015р. співробітниками Головного управління Держпраці в Одеській області при проведенні перевірки ПП Фірми «Гармаш», розташованого за адресою: Одеська область Комінтернівський район с.Олександрвка вул.Центральна, 8 «А», генеральним директором в якому працює ОСОБА_1, встановлено порушення ряду норм чинного трудового законодавства, а саме:

- працівників не ознайомлено із графіками надання відпусток (гр.ОСОБА_2 за 2012-2014рр.), що суперечить вимогам ч.4 ст.49 Кодексу законів про працю України №322-VІІІ від 10.12.1971р.

- керівник письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніше ніж за два тижні до її початку, Так, наказом №47 ОК від 27.05.2010р. гр.ОСОБА_2 надавалася щорічна чергова відпустка з 07.06.2010р. на 24 календарні дні; наказом від 21.11.2011р. №138 ОК надавалася щорічна чергова відпустка з 05.12.2011р. на 14 календарних днів, з якими гр.ОСОБА_2 не ознайомлено, що суперечить вимогам ч.5 ст.49 Кодексу законів про працю України №322-VІІІ від 10.12.1971р.;

- не надання протягом двох років щорічних чергових відпусток гр.ОСОБА_2, що суперечить вимогам ч.5 ст.80 Кодексу законів про працю України №322-VІІІ від 10.12.1971р.;

- при звільненні 16.02.2016р., гр.ОСОБА_2 не виплачені всі належні йому суми від підприємства (наказ від 16.02.2015р. 13-ОК), а також в день звільнення останньому не видана належно заповнена трудова книжка і не проведено кінцевий розрахунок, що суперечить вимогам ч.1 ст.116, ст.47 Кодексу законів про працю України №322-VІІІ від 10.12.1971р.;

- станом на день перевірки не виплачено допомогу згідно лікарняного АГЕ №235126 (період непрацездатності з 16.01.2015р. по 31.01.2015р. (протокол засідання комісії із соціального страхування ПП фірма «Гармаш» від 02.02.2015 року №16), що суперечить вимогам ч.2 ст.52 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» №2240-ІІІ від 18.01.2001 року.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 на 29.12.2015 року згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений під підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, у звязку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а у випадку закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності генерального директора ПП фірми «Гармаш» ОСОБА_1, які надійшли до суду 24.12.2015р., розглянуті судом 29.12.2015р., враховуючи те, що події вказані в протоколі №15-20-020/0161 від 08.12.2015р. мали місце в період з 01.07.2009р. по 16.02.2015р., суддя приходить до висновку, що на момент розгляду справи у суді був вичерпаний строк накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 41 ч.1, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по адміністративній справі за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст.38 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення

Суддя: