Єдиний унікальний номер:448/1373/15-п
Провадження № 3/448/440/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2015року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Мостиська, вул.Стрілецька, 18, Львівської області, працюючого продавцем у магазині «Все від 2 гривень»,

за ст.195-6 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2015р. інспектором Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.195-6 ч.1 КУпАП, згідно якого 26.12.2015р. біля 10.00год. остання, працюючи продавцем у магазині «Все від 2 гривень», розташованого на площі Ринок, 3 у м.Мостиська Львівської області, здійснювала торгівлю піротехнічними засобами без відповідної ліцензії, чим порушила порядок торгівлі піротехнічними засобами, оскільки не пройшла спеціальної підготовки.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що на даний час проходить стажування на посаді продавця у магазині «Все від 2 гривень», не прийнята офіційно на роботу, однак здійснювала продаж піротехнічних засобів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як зазначено в статті 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно зі ст. 215 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для визнання діяння правопорушенням і, відповідно, застосування передбачених правовими нормами санкцій необхідно встановити наявність у діянні особи складу адміністративного правопорушення.

Згідно з частиною другою ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 195-6 Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановлює відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

За змістом закону, диспозиція ст. 195-6 Кодексу про адміністративні правопорушення України, є бланкетною, тому при вирішені питання про притягнення особи до адміністративною відповідальністю за цією статтею, належить встановити, який нормативний акт порушено особою.

Питання щодо виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів урегульовано наказом МВС України №1649 від 23 грудня 2003 року «Про затвердження Тимчасових правил обігу в України побутових піротехнічних виробів» (надалі - Тимчасові привила).

Згідно з п.п. 7.1, 7.13 Тимчасових правил реалізацію побутових піротехнічних виробів споживачам мають право здійснювати суб'єкти господарювання, діяльність яких пов'язана з обігом побутових піротехнічних виробів, за наявності наступних документів: свідоцтво про реєстрацію; статут (для юридичних осіб); дозвіл на початок роботи, виданий органами державного пожежного нагляду та Держнаглядохоронпраці; копії свідоцтв (довідок) про проходження спеціальної підготовки та допуску до роботи з піротехнічними виробами працівників, які мають такі допуски.

Суб'єкти господарювання, які здійснюють продаж побутових піротехнічних виробів, зобов'язані не порушувати прав споживачів, визначених Законом України "Про захист прав споживачів", керуватися у своїй діяльності Порядком зайняття торговельною діяльністю і правилами торговельного обслуговування населення, Правилами продажу непродовольчих товарів, іншими нормативно-правовими актами, які регламентують торговельну діяльність.

Приймаючи до уваги вищевказані фактичні обставини справи, суд виходить з того, що ОСОБА_1 виконує найману працю в магазині «Все від 2 гривень».

Матеріалами адмінсправи та особою, яка склала протокол, не доведено факт безпосередньої реалізації ОСОБА_1 піротехнічних виробів.

В свою чергу, за сам факт знаходження в магазині вищевказаних піротехнічних виробів, продавець відповідальності нести не може, оскільки вона не є субєктом господарювання, який здійснює діяльність з продажу таких виробів.

Крім того, обовязок по отриманню ліцензії та документів передбачених Тимчасовими правилами покладено саме на субєктів господарювання.

Вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_1 у спірній по справі ситуації не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищенаведених обставин, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 195-6, 221, 247, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-6 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 піротехнічні засоби: 20 упаковок хлопавок по 5 штук в кожній; 5 упаковок по 10 штук в кожній; 19 малих упаковок бенгальських вогнів; 10 середніх упаковок бенгальських вогнів, 7 великих упаковок бенгальських вогнів (польські); 5 великих упаковок бенгальських вогнів, які зберігаються при матеріалах справи.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя (підпис) В.В. Борисенко

З оригіналом згідно:

Суддя В.В. Борисенко

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя В.В. Борисенко