справа № 415/1713/15-п
провадження № 3/415/317/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

11 березня 2015 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілій, вчинивши насильство у сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, визнав та пояснив, що 07 листопада 2014 року постановою Лисичанського міського суду його було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП. 11 березня 2015 року приблизно о 08 годині 00 хвилин знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в її адресу, але знаходився в тверезому стані, оскільки коштів на придбання спиртних напоїв немає через відсутність роботи. Пояснив, що мати постійно провокує його на сварки, дорікає відсутністю роботи, він намагається влаштуватися на постійну роботу, але це не вдається, оскільки він не має реєстрації по місту проживання, тому що мати категорично відмовляється прописати його у місці їх сумісного проживання, так як отримує субсидію. Отже, на цьому ґрунті між ними постійно виникають конфлікти. З приводу вчинення сварки співробітниками міліції відносно нього було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновкита просив суворо його не наказувати.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що за адресою м. Новодружеськ вулиця Ф.Капусти 12/12 сумісно тривалий час проживають вона та її син ОСОБА_1, 11 березня 2015 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем їх сумісного проживання, вчинив із нею словесну сварку, в ході якої ображав її словами грубої нецензурної лайки.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні його письмових пояснень, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.7), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2О.(а.с.6), висновком про результати розгляду заяви (а.с.3) з якого вбачається, що до Лисичанського МВ надійшло повідомлення від ОСОБА_2, про те, що її син ОСОБА_1, 11 березня 2015 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем їх сумісного постійного проживання, вчинив із нею словесну сварку, в ході якої ображав її словами грубої нецензурної лайки, а також копією постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 07.11.2014 року, згідно якої, ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.13).

Відповідно до ст. 3 Конституції України - людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Сімя, згідно з положеннями ст.3 Сімейного кодексу України, є первинним та основним осередком суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно п.1 ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю, за ці дії члени сім'ї, несуть кримінальну, адміністративну чи цивільно-правову відповідальність, згідно з положеннями ст.15 вищезазначеного закону.

Таким чином, дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сімї, а саме: дії психологічного характеру, тобто насильство, повязане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновкита просив суворо його не наказувати.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суд не визнає у якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність повторність вчиненого правопорушення, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, а також вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, в стані алкогольного спяніння, так як належні докази, які б підтверджували факт перебування у стані алкогольного спяніння останнього у матеріалах справи відсутні.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини правопорушника; характеру вчиненого правопорушення; наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч.2 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника. на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова