overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 354/305/15-п
Провадження по справі № 3/354/157/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Яремче при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

04.04.2015 р. в 10 годин 50 хвилин в смт.Делятин ОСОБА_1 керував автомобілем марки Рено, н.з.ВС6564СЕ, і при повороті ліворуч не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок цього він допустив зіткнення з автомобілем марки Мітцубісі Ланцер, н.з.АТ2701АО, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи він був повідомлений, від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується записами в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.04.2015 р.(а.с.1), схемі наслідків ДТП (а.с.2) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (а.с.5, 6).

Керуючись ст. ст.221, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору (отримувач коштів УК у м.Яремче /м.Яремче/ 22030001, рахунок отримувача 0017, , МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 354/383/15-п
Провадження по справі № 3/354/178/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., розглянувши справу, яка надійшла від лінійного відділу на станції Івано-Франківськ УМВС України на транспорті, лінійного управління на Львівській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

01.05.2015 р. в м.Яремче ОСОБА_1 торгував продуктами харчування з рук у невстановленому місці. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні названого правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, стверджується також записами в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.05.2015 р. (а.с.1), та його письмовими поясненнями (а.с.2).

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмір сімнадцять гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору (отримувач коштів УК у м.Яремче /м.Яремче/ 22030001, рахунок отримувача 0017, , МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/180/16-п
Номер провадження 3/404/74/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20.12.2015 року о 13 год. 20 хв. по вул. Жадова, що в м. Кіровограді навпроти магазину «Жадівський» здійснював торгівлю мяса та сала без документів у невстановленому місці, чим було вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП України.

ОСОБА_1А.о. в судовому засіданні вину не визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується лише протоколом про адміністративне правопорушення серія КД № 005474 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1А.о. (а.с.4), рапортом інспектора Кіровоградського ВП ГУНУ (а.с.3).

Проте з матеріалів адміністративної справи вбачається, що на фотознімку з місця події зображений не ОСОБА_1А.о., а інша особа(а.с.6).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1А.о. у вчиненні адміністративного правопорушення не доведеною.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1А.о., дослідивши письмові матеріали адміністративної справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1А.о. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.160, п.1 ст.247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа №: 398/5720/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 14 листопада 1963 року, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2015 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ» 2104, державний номер НОМЕР_1, в м. Кіровоград по вул. Кірова, на перехресті з вул. Преображенська не виконала вимоги дорожнього знаку 2.2, не наддала переваги у русі та допустила зіткнення з маршрутним таксі «БАЗ» 2215, державний номер НОМЕР_2, яке рухалось по головній дорозі, внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 8.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в даному правопорушенні визнала в повному обсязі.

ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №068156 від 16.11.2015, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення необхідно врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 33, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною і накласти на неї адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 419/2651/15-п
Провадження № 3/419/1098/2015
30.12.2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, рядового, працюючого на посаді телефоніста лінійного наглядача військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
21.12.2015 року о 21-00 год., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, рядовим та працюючи на посаді телефоніста лінійного наглядача військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №354 від 23.12.2015 року, протоколом медичного огляду від 21.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О.М. Іванова
Провадження №3/639/2198/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Жовтневого відділення поліції (м. Харків) Ленінського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв.13,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2015 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю матірю - ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим допустив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, згідно якої вину у скоєному правопорушенні за ч.1 ст.173-2 КУпАП визнає у повному обсязі, обставини вчинення адміністративного правопорушення не оспорює, при призначенні стягнення поклався на рішення суду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ХА №040478 від 10.12.2015 року, копією пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 08.12.2015 року, рапортом старшого інспектора Антоняна С.Ж. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Разом з цим, відповідно до положень ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер правопорушення, а саме: вказана подія виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які мали короткочасний характер, відповідно до письмової заяви ОСОБА_2 від 10.12.2015 року, вона претензій та скарг за вказаним фактом до сина не має, враховуючи відомості про особу правопорушника, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2015 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАЇ м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2015 року серії АП1 № 365461 слідує, що 22.07.2015 року о 12:50 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пушкінській 28 в м. Харкові не вибрала безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався праворуч. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За клопотанням захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 була проведена судова авто-технічна експертиза № 9952 від 21.12.2015 року, згідно висновку якої, в діях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням даної ДТП, не вбачається.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлялась належним чином через її представника. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї та її представника не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за їх відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1, яка порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто не дотрималась безпечного інтервалу і повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, то згідно зі ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі має бути закрите.

Керуючись ст.ст. 124, 38, п.7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа №: 716/1532/15-п
П О С Т А Н О В А

22.12.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Ржавинці Заставнівського району, Чернівецької області, працює в Заставнівській ЦРЛ медсестрою, до адміністративної відповідальності не притягалася , за ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 001452 від 09.10.2015 року, громадянка ОСОБА_1 07.10.2015 року близько 14:00 год. в с.Ржавинці по вул. Партизанській вчинила словесну суперечку в ході якої вилила відходи з відра на громадянину ОСОБА_2. Згідно протоколу дії ОСОБА_1І кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Правопорушниця вину в скоєнні вказаного порушення визнала повністю, щиро розкаялася . Вказала, що протягом року із ОСОБА_2 перебуває у неприязних відносинах. Остання неодноразово ображала її нецензурною лайкою, нападала із сварками на робочому місці. 07.10.2015 року ОСОБА_2 із чоловіком проїзджала повз її город, і між ними знову виникла суперечка. В ході якої чоловік ОСОБА_2 замахнувся на неї кнутом, а вона у відповідь вилила на них відходи.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1І вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу порушниці, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 716/1433/15-п
П О С Т А Н О В А

02.12.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адмінвідповідальності неодноразово притягався, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧВ№001561 від 14.08.2015 року, ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 07.08.2015 року не прибув на реєстрацію до Заставнівського РВ УМВС , чим порушив вимоги пункту постанови від 09.02.2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

Порушник в суді вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному. Вказав, що причиною не прибуття на реєстрацію до райвідділу є його скрутне матеріальне становище .

Відповідно до ст.187 ч.1 КУпАП адмінвідповідальність настає уразі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2)неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП за ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме - нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення видно що, з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.08.2015 року на момент розгляду справи минуло більше ніж три місяці. З штампу про надходження адміністративного матеріалу до Заставнівського районного суду Чернівецької області вбачається, що він надійшов 02.12.2015 року, на момент розгляду справи в суді сплив передбачений законодавством 3-х місячний строк, в звязку з чим адміністративне стягнення не може бути накладено, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-284, 268 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 716/1554/15-п
П О С Т А Н О В А

23.12.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП Головного УНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Товтри Заставнівського району Чернівецької області, пенсіонерка , раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувалася, що скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №007766 від 21.12.2015 року, ОСОБА_1 .16.12.2015 року о 11:00 год. по місцю проживання в с. Товтри вчинила словесну суперечку із дочкою ОСОБА_2 , в ході якої ображала останню нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство у сім"ї .

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнала повністю.

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Встановлено, що ОСОБА_1 16.12.2015 року вчинила насильство у сімї, внаслідок чого завдала шкоду психічному здоровю доньці ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1 , 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 год. громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя