overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/5192/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Оніщенко В.А.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року близько 21.00 год. за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Бакала 25-А, ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, а саме ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдав психологічну травму останній. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, просив строго не карати.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що вказане правопорушення були вчинено 22.06.2015 року, таким чином на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП сплили.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/2553/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Київської області, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний протокол, згідно якого 09.04.2015 року о 22 год. 40 хв. в м. Ірпені, по вул. Соборній, водій ОСОБА_1 керуючи мопедом марки «Honda» без номерного знаку, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, під час руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У звязку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 124, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги або внесення подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/5192/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Оніщенко В.А.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського МВ відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 22.06.2015 року близько 20.00 год. за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Бакала 25-А, ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, а саме ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдав психологічну травму останній та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На виклик в судове засідання 18.11.2015 року ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Разом із тим, відповідно ч. 2 до ст. 268 КУпАП його присутність у судовому засіданні є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП при розгляді справи судом є обовязковою, однак належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, у суду виникла необхідність його доставки у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання до приміщення Ірпінського міського суду Київської області судді Шестопаловій Я.В. на 03.12.2015 року о 10:00 год. -

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, надіслати копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/2557/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Львівської області, громадянина України, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 224, працюючий на посаді інспектора Ірпінського МВ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний протокол, згідно якого 12.04.2015 року о 10 год. 10 хв. в м. Ірпені, по вул. Соборній, водій ОСОБА_1 здійснюючи рух автомобілем марки «Toyota Prius» д.н.з. 10 0549, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1., під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, просив сурово не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У звязку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 124, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривні на користь держави.

Стягути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги або внесення подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/2560/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Київської області, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний протокол, згідно якого 13.04.2015 року приблизно о 16 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 24 км. + 800 м. а/д Київ - Ковель, в порушення п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не урахував дорожню обстановку, не витримав безпечний боковий інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав, просив строго не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У звязку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 124, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги або внесення подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/6281/15-п
Провадження по справі № 3/367/1499/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Київської області, громадянина України, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий приватним підприємцем

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний протокол, згідно якого 22.08.2015 року о 23 год. 30 хв. в м. Буча, по вул. Суворова, водій ОСОБА_1 здійснюючи рух автомобілем НОМЕР_1 в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, просив сурово не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У звязку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 124, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривні на користь держави.

Стягути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривені 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги або внесення подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/2555/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Житомирської області, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий

за ст. 139 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09.04.2015 року приблизно о 10 год. 10 хв. в м. Буча, по вул. Гоголя, водій автомобіля марки «МАЗ 5551» н.з. АІ 4038 СМ ОСОБА_1, здійснив забруднення дорожнього покриття, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому порушенні визнав та пояснив, що дійсно 09.04.2015 р. приблизно о 10 год. 30 хв. в м. Буча, по вул. Гоголя, хотів надати допомогу працівниками дорожньої служби, а саме, засипати яму на проїжджій частині, оскільки ями були великі. У вчиненому правопорушенні розкаявся, просив суворо не карати та обмежитись попередженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАп при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи суд звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежується усним зауваженням.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 22, 139 ч. 1 КУпАП суд ,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/8714/15-п
Провадження по справі № 3/367/2184/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС У Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа-підприємець

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2015р. ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме: п. 1 п.2, п.12 ст. 3 Закону України «про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95, а саме: проведення розрахунків без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа, неналежне ведення обліку товарних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій зазначив про те, що вину визнає в повному обсязі та просить строго не карати.

У звязку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п«ять) гривень на користь держави.

Стягути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України « Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_2
Справа №705/6732/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, студента ІV курсу Уманського професійного аграрного ліцея,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.10.2015 р. близько 23 год. 00 хв. по вул. Тищика, 3 в м. Умані, під час встановлення особи та його особистого огляду, працівники міліції в останнього виявили та вилучили згорток із речовиною рослинного походження та поліетиленовий пакет із речовиною порошкоподібної структури білого кольору.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 21.12.2015 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 31.10.2015 р., протоколом огляду місця події від 31.10.2015 р. та поясненням ОСОБА_1В в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступіньйого вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 44,284, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243(двісті сорк три)грв. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманськийміськрайонний суд.

Суддя: Л.В. Горячківська