П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с. Заградівка, Херсонської обл., працюючого на фірмі «Лакта», машиністом-екскаватора, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.1222, 124, ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20 вересня 2015 року о 01 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 2401» державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Андрія Малишка та Броварському проспекту в місті Києві, в стані алкогольного сп'яніння, не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого зіткнення з транспортним засобом «Таврія» державний номер НОМЕР_3, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальних збитків. Крім цього, не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яка подавалася за допомогою світловідбиваючого жезла, був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі «Toyota Prius» державний номер НОМЕР_4 по вулиці Червоногвардійська, 8/29, в місті Києві.

Стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку визначався за допомогою алкотеста «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4, 2.9 «а», 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно абз.1 п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з інструкцією про порядок направлення для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів /згідно з Постановою Верховного Суду № 18 від 19.12.2008 року/.

Згідно абз.4 п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

В матеріалах справи містяться докази, що підтверджують вину ОСОБА_1, а саме: згідно результатів проходження тестування на алкоголь, де в графі результати тесту стоїть показник - 1,66% /а.с. 5-7/. Вказані пояснення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, схему ДТП, результат алкотесту, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, рапорти, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1222, 124, ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, відповідно до ст.33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-36, 40?, 1222, 130 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1222, 124, ч.1 ст.130 КпАП України,

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення

-за ст. 1222 КпАП України - у виді штрафу на користь держави в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 153 /сто п'ятдесят три/ гривні;

-за ст. 124 КпАП України у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 /триста сорок/ гривень;

-за ч.1 ст.130 КпАП України - у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: