overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/4741/15-п
ПОСТАНОВА

28 грудня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українки, громадянки України, непрацюючої, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, тимчасово безробітна, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ст. 173-2 ч.2, КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду 21.12.2015 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/4740/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Також, 21.12.2015 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/4741/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; за № 128/4742/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; за № 128/4743/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; за № 128/4754/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; за № 128/4755/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/4740/15-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за 128/4740/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП; за № 128/4741/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; за № 128/4742/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; за № 128/4743/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; за № 128/4754/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; за № 128/4755/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/4740/15-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
1 Справа № 335/963/15-п 3/335/215/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ „ Екомост, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 КупАП,-

в с т а н о в и в :

04 грудня 2014 року при перевірці ТОВ „ Екомост, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме підприємством завищено податковий кредит за липень 2014 року на загальну суму ПДВ 262789 гривень, у т.ч. по підприємству ТОВ „ Проденс за липень у 2014 р. на суму ПДВ 163405 та ТОВ „ Гранд Солюшнз ЛТД за липень 2014 р. на суму ПДВ 99384 гривень.

У судове засідання правопорушник не зявився, причину неявки суду не повідомив, письмових заперечень не надав.

Вина в скоєному підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2015 року, актом перевірки від 04.12.2014 року

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 27, 263, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 324/1795/15-п
Провадження № 3/324/636/2015
П О С Т А Н О В А

07.09.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Пологівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: Пологівський р-н., с. Тарасівка вул. Вишнева,22, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2015р. о 17.50 год. в с. Басань Пологівського району на перехресті вул.. Першотравнева вул. Шкільна гр.-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху заднім ходом не переконався , що це буде безпечним, почав рух та скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO д/н АР 3988ВХ під керуванням ОСОБА_2, який здійснював поворот з головної дороги на другорядну, чим порушив п.п. 10.9; 10.10 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2015р. серії АП1№ 245101, схемою ДТП від 11.08.2015р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/238/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали , які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , 25.04.1970р.н., гром-н України , прож. Пологівський район м. Пологи вул. Щорса 44 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 173-2 ч 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2015р. приблизно о 20.00 год. за місцем свого проживання гр.-н ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3

Вина ОСОБА_2 підтверджується його власними поясненнями, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 28.01.2015р.

Дії ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч 1 КУпАП кваліфіковано правильно.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч 1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

З урахуванням положень частини другої ст. 308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави , судовий збір у розмірі 36,54грн. : УДКСУ у Пологівському районі , 22030001 , , рахунок одержувача 0236 , МФО 813015 , призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України , 050) , код 37321875 , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду

через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/1929/15-п
Провадження № 3/324/679/2015
П О С Т А Н О В А

05.10.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.03.1964р.н., громадянку України, прож. Пологівський район м.Пологи вул. Ломоносова, 12, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2015р. о 15.00 год. біля будинку № 12 по вул. Ломоносова м.Пологи гр.-ка ОСОБА_1 вчинила сварку, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу працівників Пологівського РЕМ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 28.07.2015р. між нею та працівниками Пологівського РЕМ при плановому встановленні електролічильника виникло невелике непорозуміння, і на емоційному стані у них виникла невелика сварка, але на сьогоднішній день конфлікт припинений, ніяких претензій до працівників Пологівського РЕМ немає, вона розкаялася у скоєному.

Вислухав правопорушника , дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з обмеженням усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП України, оскільки вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинила вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася у вчиненому.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/1873/15-п
Провадження № 3/324/660/2015
П О С Т А Н О В А

27.08.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Пологівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.07.1973р.н., громадянина України, не працює, проживає: Запорізька обл.. м. Пологи вул.. Дробязко,10, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2015р. о 16.00 год. в с. Комишуваха по вул.Б.Хмельницького, Оріхівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1 ,не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2І, який рухався в попутному напрямку та скоїв маневр, чим порушив п.12.1ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. В ході ДТП водій ОСОБА_2 та пасажир його автомобіля ОСОБА_3 отримали легкі тілесні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2015р. серії АП1№ 245084, схемою ДТП від 10.07.2015р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340(триста сорок)грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680(шістсот вісімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/2057/15-п
Провадження № 3/324/722/2015
П О С Т А Н О В А

30.09.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ ГУМВС Пологівського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.05.1992р.н., громадянку України, проживає: Пологівський р-н., с.К.Роздори вул. Комсомольська,4, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр.-ка ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме : 04.09.2015р. залишила останніх без нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2015р. серії ЗП № 000844, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_4 від 08.09.2015р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 ( сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 37964024, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/2055/15-п
Провадження № 3/324/720/2015
П О С Т А Н О В А

24.09.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2015 р. близько 10:40 годин, неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись на території ДНЗ «ППЛ», розташованому по вул. Дружба 72, м. Пологи, в забороненому місці курив табачний виріб цигарку марки «Вінстон»

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2015р. серії ЗП № 000846.

Дії ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1 п.2 , 175-1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/2366/15-п
Провадження № 3/324/849/2015
П О С Т А Н О В А

10.12.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Пологівського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.06 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: Пологівський р-н., с. Вербове вул. Леніна 188, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2015 р. о 08:00 год. на перехресті автодороги Запоріжжя-Маріуполь, 100 км. та автодороги Дніпропетровськ-Мелітополь, 191 км., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 д/н 453-79НА, з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від продуття приладу контроль тверезості «Драгер» на місці, а також проходження медичного огляду у встановленому порядку в медичному закладі на стан алкогольного спяніння в присутності двох понятих відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, поясненнми ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2015р. серії АП2 № 254541.

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставин, що помякшують адміністративну відповідальність, судом не виявлено, обставинами, що обтяжують адміністративну відповідальність є: вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч. 1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк вираховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 Леонідовичана користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37964024, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/2087/15-п
Провадження № 3/324/735/2015
П О С Т А Н О В А

30.09.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.09.2015р. о 16.15 год. гр.-н ОСОБА_1 за адресою м.Пологи вул. Володарського,19 здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме хапав за одяг та намагався вдарити, при цьому на зауваження припинити протиправні дії не реагував, а навпаки вів себе агресивно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2015р. серії ЗП №000857., висновком від 02.09.2015р., рапортами: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, висновком медичного огляду № 355 від 01.09.2015р., поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8

Дії ОСОБА_1за ст. 185 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 255(двісті пятдесят пять) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 510 (пятсот десять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/805/15-п
Провадження № 3/494/296/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за протоколом серія ОД №0040315 від 15 червня 2015 р. складеному ДІМ Березівського ВП по ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду 15 червня 2015 р. надійшов адміністративний матеріал, за яким 10 червня 2015 р. ОСОБА_1 близько 18-00 год. перебуваючи за адресою Матросова,14 с. Сахарово Березівського району Одеської області вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив суду, що сварка дійсно була, однак брутальною лайкою не ображав і фізичною розправою не погрожував.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 лише формально містить ознаки правопорушення так як будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого в діях ОСОБА_1 встановлено не було, тобто є малозначним правопорушенням.

З огляду на наведене ОСОБА_3 слід звільнити від адміністративної відповідальності з усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На підставі ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 278-280, 283, ч.3 ст.284, 285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя _______________________________________________