Провадження № 3/752/5775/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2015 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бурканів Тернопільської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол, в якому зазначено, що 10.12.2015 року о 15 год. 18 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_2 в м.Києві на перехресті вул..Антоновича та вул..ОСОБА_2, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Шевроле» д.н.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП заперечував, надавши запис з відореєстратора, де відображені обставини настання дорожньо-транспортної пригоди.

Вислухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При складанні протоколу інспектор патрульної служби зазначив, що водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Безпечним інтервалом відповідно до Правил є відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

На підставі п.1.4 Правил дорожнього руху, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган (п.1.5 Правил)

Як вбачається з пояснень водія ОСОБА_1, наданих в ході судового розгляду, водій автомобіля «Шевроле» на перехресті вулАнтоновича та вул..Л.Толстого здійснив аварійну зупинку, увімкнувши аварійні сигнали на автомобілі. Він, в свою чергу, здійснював об»їзд даного транспортного засобу з метою здійснити поворот на вул..Антоновича, однак водій автомобіля «Шевроле», не пересвідчившись в безпеці свого маневру, розпочав рух, внаслідок чого здійснив зіткнення.

Зазначені обставини підтверджуються записом з відео реєстратора, встановленого в автомобілі «Мерседес» д.н. НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, та висловлених останнім доводів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, суд приходить до висновку, що ні схема дорожньо-транспортної пригоди, ні пояснення водіїв - учасників дорожньо-транспортної пригоди, ні запис з відеореєстратора не містять підтвердження про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, внаслідок недотримання під час керування транспортним засобом п.13.1 Правил.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд позбавлений можливості прийти до обґрунтованого висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 порушень п.13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, в зв»язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя