ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.15 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,

встановила:

25 листопада 2015 року, приблизно о 10 годині, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись у невстановленому законом для торгівлі з рук місці в районі магазину «Алло», по вулиці Свердлова міста Лисичанська, здійснювала торгівлю з рук фруктами яблуками, хурмою, бананами та цитрусовими, зокрема, мандаринами

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, визнала та пояснила, що 25 листопада 2015 року, приблизно о 10 годині, знаходячись в районі магазину «Алло», по вулиці Свердлова міста Лисичанська, тобто у невстановленому законом для торгівлі місці поза межами території ринку, дійсно, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме, фруктами яблуками, хурмою, бананами та цитрусовими, зокрема, мандаринами, у зв'язку з чим, відносно неї і було складено відповідний протокол, копію якого вона отримала. Свою провину усвідомила, щиро розкаялась та просила суд суворо її не наказувати, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності і має на утриманні 4 дітей неповнолітнього віку синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, серії ЛГ №000199 від 25 листопада 2015 року та розписки правопорушника ОСОБА_1 від 25 листопада 2015 року вбачається, що 25 листопада 2015 року співробітниками Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області, в присутності понятих, у правопорушника ОСОБА_1 було виявлено та вилучено фрукти та цитрусові, а саме: яблука (у кількості 5 кг), мандарини (у кількості 10 кг), хурму (у кількості 4 кг), банани (у кількості 9 кг), які, відповідно до змісту зазначеної розписки від 25 листопада 2015 року, передано на відповідальне зберігання правопорушнику ОСОБА_1, а також, виявлено та вилучено важелі марки «DA HONG YING», які, відповідно до інфомації №45/1619/8 від 25 листопада 2015 року, спрямовано до Лисичанського відділу ДП «Луганськстандартметрологія» для проведення метрологічної експертизи.

Із довідки адміністрації ДП «Лисичанський ринок» вбачається, що станом на листопад 2015 року вартість: 1 кг яблук складає 11 гривень, 1 кг хурми складає 37 гривень, 1 кг бананів складає 36 гривень, 1 кг мандарин складає 27 гривень.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 вбачається, що 25 листопада 2015 року вони були залучені співробітниками Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області в якості понятих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, яка 25 листопада 2015 року здійснювала торгівлю з рук фруктами та цитрусовими в районі магазину «Алло», по вулиці Свердлова міста Лисичанська.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, надані у судовому засіданні, дослідивши письмові пояснення останньої, надані безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, дослідивши письмові пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які підтвердили факт здійснення правопорушником торгівлі з рук у невстановленому законом для торгівлі з рук місці, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.160 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, раніше адміністративному стягненню не піддавалась, має на утриманні 4 дітей неповнолітнього віку синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння, а також, наявність на утриманні 4 дітей неповнолітнього віку синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, яка не працює, і, разом з тим, має постійне місце мешкання, у судовому засіданні в повному обсязі визнала свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення, щиро розкаялась у скоєному, і, разом з тим, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, і, одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєнного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.160 ч.1 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі, і разом з тим, враховуючи наявність декількох обставин, що помякшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1, і, одночасно, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в тому числі, враховуючи і наявність на утриманні у правопорушника 4 дітей неповнолітнього віку, суд вважає за можливе призначити зазначене стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказанної статті, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Речовий доказ:

важелі марки «DA HONG YING», які, відповідно до інфомації №45/1619/8 від 25 листопада 2015 року, спрямовано до Лисичанського відділу ДП «Луганськстандартметрологія» для проведення метрологічної експертизи, після здійснення зазначених дій,

підлягають поверненню правопорушнику ОСОБА_1

Керуючись ст.33, ст.160 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути зі ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Речовий доказ:

важелі марки «DA HONG YING», які, відповідно до інфомації №45/1619/8 від 25 листопада 2015 року, спрямовано до Лисичанського відділу ДП «Луганськстандартметрологія» для проведення метрологічної експертизи, після здійснення зазначених дій,

повернути правопорушнику ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: