Провадження №3-6506/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., за участю представників органу доходу і зборів Панькіна Д.В., Глущенко Н.В., представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2015 державним інспектором аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Київської міської митниці ДФС Волік В.А. складено протокол про порушення митних правил №0808/10000/15 та розпочато провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Здійснюючи провадження у справі про порушення митних правил органом доходів і зборів встановлено, що 17.10.2015 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС на митну територію України з Китаю переміщено товар «шприци одноразового використання «MEDICARE», торговельна марка: «MEDICARE», країна виробництва: CN (Китай), виробник: ТОВ «Допомога-1» на заводі «Anhui Hongyu Wuzhou Medical Manufacturer Co.», на адресу ТОВ «Допомога-1».

Дані товари поставлені на виконання умов контракту від 07.08.2015 №01UKR-15 укладеного компанією «AKKORD INTER LP» Шотландія та ТОВ «Допомога-1» Україна.

Після прибуття вказаного товару в зону діяльності Київської міської митниці ДФС, 20.10.2015 вищезазначений товар заявлений до митного оформлення у Київській міській митниці, в митному режимі «імпорт» за митною декларацією №100250002/2015/060151 (електронне декларування).

У якості підстави для митного оформлення вантажу за даною митною декларацією, митним органам в електронному вигляді були надані наступні товаросупровідні документи: коносамент (Bill of lading) № SHALEG1509019 від 13.09.2015; інвойс від 09.09.2015 року №01UKR-15/5; контракт від 07.08.2015 №01UKR-15 та інші документи, які зазначені в графі №44 вказаної митної декларації.

Також, 05.10.2015 в зоні митного контролю відділу митного оформлення міжнародних експрес - відправлень Київської міській митниці перевізник ЗАТ «ДХЛ Інтернешнл Україна», при митному огляді документального відправлення ДОКС Waybill № , який надійшов з Китаю від компанії «WENZHOU WUZHOU IMPORT AND EXPORT CO. LTD» (Китай) на адресу «BILA VIKTORIA», були виявлені товаросупровідні документи на вантаж, а саме:

- оригінал інвойсу від 09.09.2015 року №WUZHOU15T230 на 1-му аркуші виставлений компанією «WENZHOU WUZHOU IMPORT AND EXPORT CO. LTD» (Китай) для «DOPOMOGA-1» (Україна) на товар - «Стерильні шприци з голкою в асортименті, 621 пакувальних місця (картонних коробки), умови поставки FOB SHANGHIA PORT (порт Шанхай), вартістю 27 246,70 доларів США». На вказаному інвойсі проставлено штамп «WENZHOU WUZHOU IMPORT & EXPORT CO. LTD»;

- оригінал коносаменту №SHALEG1509019 від 13.09.2015 року на 1-му аркуші, в якому зазначено: відправник - компанія «AKKORD INTER LP» SUITE 1, 39 DEE STREET, ABERDEEN, AB11 6DY, SCOTLAND (Шотландія), одержувач компанія «DOPOMOGA-1» («Допомога-1» Україна), кількість пакувальних місць - 621 (картонні коробки), товар - шприци, вага брутто - 9 315,00 кг, об'єм 68,8 м?, номер контейнера «САІU8583987».

Під час порівняльної перевірки документів, виявлених 05.10.2015 в зоні митного контролю відділу митного оформлення міжнародних експрес - відправлень Київської міській митниці перевізник ЗАТ «ДХЛ Інтернешнл Україна», в ході митного огляду документального відправлення ДОКС Waybill № , та документів, на підставі яких товар був переміщений через митний кордон України та поданий до митного контролю та митного оформлення в Київську міську митницю ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товару, а саме: повністю співпадають дані щодо одержувача товару, номера контейнера в якому товар прямував до України, співпадає асортимент товару та його кількість, дані про вагу товару. Відмінність полягає у відправнику товару, умовах поставки та вартості товару. За результатами вивчення інвойсу від 09.09.2015 року №WUZHOU15T230, виявленого в зоні митного контролю Київської міської митниці у міжнародному експрес-відправленні (DXL) документального характеру ДОКС Waybill № встановлено, що вказаний товар придбаний за 27 246,70 доларів США.

Виходячи з наведених обставин, органом доходів і зборів зроблено висновок, що вантаж за вказаною у інвойсі вартістю - 27 246,70 доларів США, що за офіційним курсом, встановленим Національним банком України станом на день переміщення митного кордону України становить 590 997,76 грн., переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані необхідні для визначення митної вартості товару.

Вказане порушення митних правил кваліфіковано органом доходів і зборів за ч. 1 ст. 483 МК України.

Орган доходів і зборів вважає, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктом відповідальності за вчинення даного порушення є керівник ТОВ «Допомога-1» - ОСОБА_4, до кола посадових обов'язків якої входить керівництво та контроль за діяльністю підприємства, в тому числі за зовнішньоекономічною діяльністю підприємства.

Представник Київської міської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав викладені в протоколі обставини та просив притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що зібраними у справі доказами повністю підтверджено винуватість останньої у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, з висновками органу доходів і зборів викладеними в протоколі про порушення митних правил не погодилася та заперечував проти винуватості ОСОБА_4 у вчиненні порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Зокрема, вказував на відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, а також на неналежність та недопустимість доказів наданих органом доходів і зборів. Зазначав, що декларантом ТОВ «Допомога-1» виконано всі митні формальності необхідні для митного оформлення товару. Документи компанією «WENZHOU WUZHOU IMPORT AND EXPORT CO. LTD» в експрес-відправлення DOX Waybill № направлені помилково, про що зазначено самою компанією. Поставка товару здійснювалася за документами, які були подані до митного контролю, при цьому вартість задекларованого товару є вищою ніж вартість, зазначена у інвойсі, який був виявлений органом доходів і зборів у міжнародному експрес відправленні.

Заслухавши пояснення учасників провадження в справі, дослідивши та оцінивши письмові докази, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З матеріалів справи вбачається та встановлено суддею, що 17.10.2015 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС на митну територію України з Китаю переміщено товар «шприци одноразового використання «MEDICARE», торговельна марка: «MEDICARE», країна виробництва: CN (Китай), виробник: ТОВ «Допомога-1» на заводі «Anhui Hongyu Wuzhou Medical Manufacturer Co.», на адресу ТОВ «Допомога-1».

Товари поставлені на виконання умов контракту від 07.08.2015 №01UKR-15 укладеного компанією «AKKORD INTER LP» Шотландія та ТОВ «Допомога-1» Україна.

20.10.2015 вищезазначений товар заявлений до митного оформлення у Київській міській митниці, в митному режимі «імпорт» за митною декларацією №100250002/2015/060151, на підставі наступних товаросупровідних документів: коносамент (Bill of lading) №SHALEG1509019 від 13.09.2015; інвойс від 09.09.2015 року №01UKR-15/5; контракт від 07.08.2015 №01UKR-15 та інші документи, які зазначені в графі №44 вказаної митної декларації.

Згідно даних інвойсу від 09.09.2015 року №01UKR-15/5 виставленого компанією «AKKORD INTER LP» (Шотландія), на адресу покупця ТОВ «Допомога-1» вартість товару склала 44 404,00 доларів США.

Відповідно до позиції органу доходу і зборів вказаний документ містить неправдиві дані, та поданий з метою приховування від митного контролю дійсної вартості товару.

Такий висновок ґрунтується на співставленні даного документу з іншим інвойсом від 09.09.2015 року №WUZHOU15T230, який виявлений органом доходів і зборів 05.10.2015 при митному огляді документального відправлення ДОКС Waybill № , який надійшов з Китаю від компанії «WENZHOU WUZHOU IMPORT AND EXPORT CO. LTD» на адресу ОСОБА_6.

Разом з цим, на переконання судді, зазначена обставина наявними в матеріалах справи та дослідженими в ході судового розгляду доказами беззаперечно не підтверджується.

Так, згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до частин першої та другої статті 258 МК України, заявлена декларантом митна вартість товарів і подані ним відомості про її визначення, повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. У разі потреби у підтвердженні заявленої митної вартості товарів декларант зобов'язаний подати митному органу необхідні для цього відомості та забезпечити можливість їх перевірки відповідно до порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 7 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку декларування митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України та подання відомостей для її підтвердження» від 20.12.2006 року №1766, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів, декларант зобов'язаний подати: - зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; - рахунок-фактуру (інвойс) або рахунок-проформу; - банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

Вбачається, що декларантом для митного оформлення товару подано всі необхідні документи для визначення його митної вартості.

В той же час слід вважати, що лише співставлення інвойсу від 09.09.2015 року №WUZHOU15T230, який виявлений органом доходів і зборів 05.10.2015 при митному огляді документального відправлення ДОКС Waybill № , та інвойсу від 07.08.2015 №01UKR-15, який був наданий для митного оформлення ТОВ «Допомога-1», - не може беззаперечно свідчити про неправдивість внесених відомостей саме до останнього, оскільки не виключається можливість внесення неправдивих відомостей і до інвойсу від 09.09.2015 року №WUZHOU15T230.

Буть-яких інших доказів на підтвердження того, що ТОВ «Допомога-1» фактично сплачено на користь компанії компанією «AKKORD INTER LP» по контракту від 07.08.2015 №01UKR-15 - 27 246,70 доларів США за товари «шприци одноразового використання «MEDICARE», вага брутто - 9 315,00 кг, об'єм 68,8 м?, органом доходів і зборів не надано.

Водночас, згідно наданого представником особи, що притягується до адміністративної відповідальності, листа компанії «AKKORD INTER LP», остання підтверджує, що всі поставки товарів на адресу компанії ТОВ «Допомога-1» проводяться відповідно до умов контракту від 07.08.2015 №01UKR-15, всі раніше відвантажені партії товару оплачувались належним чином.

Факт оплати товару в сумі заявленій у декларації митному органу також підтверджується наданою заявою про купівлю іноземної валюти від 27.11.2015 №173.

При цьому, згідно наданого листа компанії «WENZHOU WUZHOU IMPORT AND EXPORT CO. LTD» слідує, що документи відправлені кур'єрською службою DHL за авіа накладною № , були надіслані вказаною компанією помилково.

Вказані обставини не взяті до уваги органом доходів і зборів, а висновок про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення фактично обґрунтовано на припущеннях, що є недопустимим в силу ст. 62 Конституції України.

При цьому, в силу п. 2 ч. 1 ст. 8 МК, яким визначено, що державна митна справа здійснюється, зокрема, на основі принципів законності та презумпції невинуватості, на органові доходів і зборів лежить обов'язок доказування вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 495 МК).

Таким чином виходячи з вищевикладеного, суддя вважає, що висновки органу доходів і зборів щодо переміщення через митний кордон України товару за митною декларацією №100250002/2015/060151 - «шприци одноразового використання «MEDICARE», вага брутто - 9 315,00 кг, об'єм 68,8 м?, - з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані необхідні для визначення митної вартості товару, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_4 об'єктивної сторони правопорушення передбачено ч. 1 ст. 483 МК України.

Зазначена обставина відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 483, 486, 489, 495, 522, 527, 531 МК України, ст.ст. 245, 247, 251, 252, 265, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_4 - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Безпосередні предмети правопорушення, вилучені за протоколом про порушення митних правил від 21.10.2015 року №0808/10000/15: «шприци одноразового використання «MEDICARE» в асортименті, торговельної марки: «MEDICARE», країна виробництва: CN (Китай), виробник: ТОВ «Допомога-1» на заводі «Anhui Hongyu Wuzhou Medical Manufacturer Co.», у кількості 846200 шт., 621 пакувальних місць (картонних коробок), вагою брутто 9315 кг, - повернути володільцеві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: