П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року Справа №607/18469/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Тернопільського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого майстром ТОВ «Техно - Буд - Центр», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 серпня 2015 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП направлено в ВДАІ Тернопільського району УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

02 грудня 2015 року з відділення Тернопільського відділу поліції направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП після належного оформлення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду справи, в силу ст. 268 КУпАП.

Як вбачається з поданих матеріалів, а саме: відповіді служби автомобільних доріг у Хмельницькій області ДААД України (Укравтодор) від 23.10.2015 року №1590 начальнику УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про те, що вказані роботи виконувались на умовах субпідряду ТОВ «Техно - Буд - Центр», відповідно умов укладеного договору; ордеру (дозвіл) №10 від 06.05.2015 року на право виконання робіт по проведенню поточного ремонту автодороги державного значення: М-12 Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка та Н-03 Житомир Чернівці, технічний нагляд на обєкт здійснює: від власника дороги - інспектор відділу технічного контролю та якості ОСОБА_2, ОСОБА_3, від філії головний інженер філії «Хмельницька ДЕД» ОСОБА_4, головний інженер філії «Старокостянтинівський райавтодор» ОСОБА_5, від ДАІ інженер дорожнього нагляду; довідки про вартість виконаних будівельних робіт на витрати за травень 2015р. та акту приймання виконаних будівельних робіт за травень 2015 робіт, згідно договору №5 від 20 квітня 2015 року; письмових пояснень старшого інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6, в яких він вказує, що ОСОБА_1 не заперечує факту, що являється майстром ТОВ «Техно - Буд - Центр».

Проаналізувавши матеріали справи, судом не здобуто доказів, які можуть підтвердити, що ОСОБА_1 працює майстром ТОВ «Техно - Буд - Центр» та є відповідальною особою за виконання дорожніх робіт на а/д Житомир - Чернівці. Крім того, суд не бере до уваги письмові пояснення старшого інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6, в яких він вказує, що ОСОБА_1 не заперечує факту, що являється майстром ТОВ «Техно - Буд - Центр», оскільки вони нічим не підтвердженні.

Згідно ч.4 ст.140 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна..

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 жодного із перелічених у ч.4 ст.140 КУпАП порушень не допустив.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 порушень не допустив передбачених у ч.4 ст.140 КУпАП, вважаю що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 140, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Делікатна Л.В.