ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5917/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської обл., працюючої в АТ «Старокиївський Банк», проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 955477, 24 жовтня 2015 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Бориспільська, 9 в м. Києві, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого, здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, після чого, її відкинуло на автомобіль НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та пояснила, що рухаючись по вул. Бориспільська в м. Києві, вона їхала по своїй смузі руху, траєкторію не змінювала і в цей час автомобіль «ВАЗ 2107», який висадив пасажирів, після чого, не переконавшись в безпеці свого маневру, розпочавв рух і виїхав у полосу її руху, внаслідок чого і сталося зіткнення. Від зіткнення її автомобіль відкинуло на автомобіль «Volkswagen», який рухався в суміжній смузі руху в попутному напрямку.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 955477 від 24.10.2015 року, складений відносно ОСОБА_2; схему ДТП, яка складена уповноваженою особою та підписана учасниками пригоди без будь-яких зауважень; пояснення учасників пригоди - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди 24.10.2015 року, враховуючи характер пошкоджень автомобілів, траєкторію їх руху, обставини вчинення правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що вина ОСОБА_2 в порушенні вимог п. 13.1 ПДР України не підтверджена наявними у справі про адміністративне правопорушення доказами, та в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона рухався у своїй полосі руху, траєкторію руху не змінювала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити.

Разом з тим, наведені ОСОБА_2 факти свідчать про те, що в діях водія ОСОБА_3 наявні порушення вимог ПДР України, оскільки він виїжджаючи на дорогу повинен був дати дорогу автомобілям, що рухалися по ній, а тому копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно направити до Управління патрульної служби МВС України в місті Києві для вирішення питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ст. 247 КУпАП, не вбачаю підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 124, 247 ч. 1 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Копії матеріалів справи направити до Управління патрульної служби МВС України в місті Києві для вирішення питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: