overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/6332/15-п
Провадження № 3/206/1173/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Мордовії, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, яка зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП ОСОБА_1

ОСОБА_1 була вчасно повідомлена про дату,час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення на 08 год. 30 хв. 01 грудня 2015 року, що підтверджується довідкою про доставку СМС - повідомлення ( повістки).

Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не зявилася та не повідомила причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання ухвали на Самарське відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 145/63 на 07.12.2015 року на 08 год. 30 хв.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 206/6069/15-п
Провадження № 3/206/1138/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 притягнутого за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2015 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України танакладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімуму доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Між тим, у резолютивній частині постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2015 року була допущена описка, а саме: помилково вказана конфіскація знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Оскільки вказана описка є очевидною і не впливає на суть правопорушення, то у порядку виконання постанови суду ця описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, ст.ст.304-305 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2015 року відносно ОСОБА_1 притягнутого за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виключити з другого абзацу резолютивної частини постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2015 року фразу: з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 206/5245/15-п
Провадження № 3/206/1004/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року провадження по адміністративній справі 206/5239/15-п, № 206/5250/15-п, 206/5249/15-п, 206/5245/15-п, 206/5248/15-п, 206/5246/15-п відносно ОСОБА_1 було обєднано в одне провадження 206/5239/15-п.

Між тим, у резолютивній частині постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року була допущена описка, а саме: помилково не вказано провадження № 206/5246/15-п.

Оскільки вказана описка є очевидною і не впливає на суть правопорушення, то у порядку виконання постанови суду ця описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, ст.ст.304-305 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначити в першому абзаці резолютивної частини постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року: № 206/5246/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 206/6760/15-п
Провадження № 3/206/1237/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений ДОП Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення на 09 год. 00 хв. 22 грудня 2015 року, про що в протоколі мається його підпис.

Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не зявилася та про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання ухвали на Самарське відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3на 04 січня 2016 року на 09-00 год.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 189/2679/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.12.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, голова ФГ «Гедеон-С.М.», мешкає в смт. Покровське, вул. Калініна, 10 Покровського району Дніпропетровської області, -

- за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

16.12.2015 року головним державним ревізором-інспектором Покровського відділення Східно Дніпровської ОДПІ при перевірці ФГ «Гедеон-С.М.», що розташоване за адресою: смт. Покровське, вул. Калініна, 10 Покровського району Дніпропетровської області було встановлено несвоєчасне подання до Східно Дніпровської ОДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2015 року за формою 1-ДФ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №АХ 436807 від 16.12.2015 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності № 196/17-36402350 від 16.12.2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП України.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 206/6750/15-п
Провадження № 3/206/1231/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 160 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1

ОСОБА_1 була вчасно повідомлений про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення на 08 год. 00 хв. 22 грудня 2015 року, що підтверджується довідкою про доставку СМС - повідомлення ( повістки).

Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не зявилася та не повідомила причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання ухвали на Самарське відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на 30.12.2015 року на 09 год. 30 хв.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 206/6681/15-п
Провадження № 3/206/1215/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у КЗ «Фтизіатрія» слюсарем, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1.

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення на 09 год. 00 хв. 25 грудня 2015 року, що підтверджується довідкою про доставку СМС - повідомлення ( повістки).

Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не зявилася та не повідомила причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання ухвали на Самарське відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на 05.01.2016 року на 09 год. 30 хв.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 206/6692/15-п
Провадження № 3/206/1223/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 160 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений ДОП Самарського ВПДВПГУНВ в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення на 10 год. 00 хв. 15 грудня 2015 року, про що в протоколі мається його підпис.

Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не зявилася та про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання ухвали на Самарське відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на 22.12.2015 року на 09 год. 00 хв.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 206/6791/15-п
Провадження № 3/206/1246/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.12.2015 року о 12 год. 20 хв.. в м. Дніпропетровськ по вул. Гвая біля буд. № 106 здійснював заготівлю металобрухту, без відповідних документів, тобто з порушенням чинного законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений своєчасно та належним чином згідно чинного законодавства що підтверджується його особистим підписом у протоколі, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.4)

Відповідно до ч. 1 ст. 164-10 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються посадові особи субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Однак, в матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, тому він не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, а отже відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 164-10 ч. 1, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази:

- чорний металобрухт у кількості 27 кг. - залишити власнику.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 206/6789/15-п
Провадження № 3/206/1245/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 187 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений ДОП Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення на 09 год. 00 хв. 29 грудня 2015 року, про що в протоколі мається його підпис.

Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не зявилася та про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання ухвали на Самарське відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на 11 січня 2016 року на 09-00 год.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк