overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.12.2015 Справа № 696/1977/15-п
№ 3/696/797/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН відсутній

встановив:

07.12.2015, о 16 год. 30 хв., по вул. Героїв Майдану в м. Камянка Черкаської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1, та згідно висновку щодо результатім медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння ОСОБА_1 перебував в стані алкогольної інтоксикації 2.7 %0, чим порушив п. 2.9 (А) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 595842 від 07.12.2015 р., висновком щодо результатім медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 07.12.2015 року, що містяться в матеріалах справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 130, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 696/1768/15-п
№ 3/696/791/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015, о 19 год. 50 хв., по вул. Героїв Майдану в м. Камянка Черкаської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 (А) КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.11.2015 року. Також його вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АП1 № 217070 від 02.11.2015 р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 02.11.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, пом'якшуючу відповідальність обставину - щире каяття.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 миколи Олександровича в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 696/1992/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о.начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Камянка Черкаської обл., вул. Смірнова, 13, товарознавця ТОВ «АТБ Маркет», ІПН відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду від т. в.о. начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути на доопрацювання, оскільки до матеріалів не долучена характеристика із місця навчання (ЗОШ № 1 м. Камянка) на ОСОБА_2,27.04.2003 р. н.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути т.в.о. начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській обл. справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 696/1993/15-п
№ 3/696/803/15
ПОСТАНОВА

25 грудня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в товаристві "Червоний хрест" м. Кам'янка, ідентифікаційний номер відсутній,-

встановив:

До Камянського районного суду від Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) наряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.12.2015 року не зазначено, який нормативний акт порушила ОСОБА_1, не зазначено ім'я по батькові особи, що склала протокол, чим порушено вимоги ст. 286 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП

постановив:

Повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 694/2043/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.12.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 00 год. 10 хв. 06 листопада 2015 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Леніна в м.Ульяновка Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не виразна мова. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в медичному закладі та за допомогою приладу ALCOTEST 6810 Драгер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 24 грудня та 29 грудня 2015 року не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 06.11.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 696/1990/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о.начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Вербівка Камянського району Черкаської обл., вул. Декабристів, 2, пенсіонерку, ІПН відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду від т. в.о. начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути на доопрацювання, оскільки до матеріалів не долучена постанова Камянського райсуду від 18.05.2015 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП на ОСОБА_1 З урахуванням даної постанови необхідно визначити кваліфікацію частини ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути т.в.о. начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській обл. справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 696/1974/15-п
№ 3/696/806/15
ПОСТАНОВА

29 грудня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній,-

встановив:

До Камянського районного суду від Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) наряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути для належного оформлення, оскільки з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 07.11.2015 року, під час вчинення адміністративного правопорушення, перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 6, 4). А в протоколі серії ЧК 008894 від 12.11.2015 року ця обставина, яка є такою, що обтяжує відповідальність, не вказана, що суперечить вимогам ст.ст. 33, 35 КУпАП. Також не повністю виконана постанова суду від 15.12.2015 р. - в протоколі відсутній підпис потерпілої ОСОБА_2

Керуючись ст. 256 КУпАП

постановив:

Повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, належним чином не встановлена особа правопорушника, так як зі слів правопорушника його прізвище ОСОБА_1, а в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях та виписці з амбулаторної карти вказане прізвище - ОСОБА_1.

За таких обставин суддя позбавлений можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи та вирішити її в точній відповідності з законом, а тому адміністративну справу необхідно повернути для належного оформлення, під час якого необхідно виправити недоліки вказані в третьому абзаці описової части постанови, а також долучити до справи копію паспорта та характеристику з місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику цього відділу - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Черкаси, вул. Пастерівська, 71, громадянки України до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обовязки щодо надання необхідних умов виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: зловживає спиртними напоями та не доглядає за останньою.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, саме: «ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей» і її вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-рішенням комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Черкаської міської ради від 11.11.2015;

-поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8;

-характеристикою;

-поясненням самої правопорушниці.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені її вини та майнового стану, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в виді попередження, та не застосовувати до неї більш тяжке стягнення, передбачене санкцією даної частини статті, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір, ставка якого 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 243,6 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення в виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 243,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_9
Провадження № 3/702/566/15
Справа № 702/1627/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення справи на дооформлення

29 грудня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВУЖКГ слюсарем, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007540 від 15.12.2015 року, складеного працівниками Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1, 12.12.2015 року об 11 год. в домоволодінні по вул. Маяковського, 20 с. Нове Місто Монастирищенського району виражався нецензурними словами в адресу співмешканки ОСОБА_2, з якою проживають разом та ведуть спільне господарство, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім"ї, повторно протягом року та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши покази особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа підлягає поверненню на дооформлення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При дослідженні адміністративного матеріалу судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 15.12.2015 року серії ЧК № 007540 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначене правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, для кваліфікації дій особи, відносно якої складено протокол про адміністративне праовпорушення саме за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол в суді, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3, повернути в Монастирищенський ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, направити на дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної фінансової інспекції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 15 Черкаської міської ради Черкаської області до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164-12 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення фабула вчиненого правопорушення не відповідає вимогам диспозиції ч. 5 ст. 164-12 КУпАП, а саме: не зазначено скільки благодійних внесків та від кого надійшло, яким чином і на що вони були витрачені протягом 2012 2014 років.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Державної фінансової інспекції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164-12 КУпАП повернути начальнику цієї інспекції - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: