29.12.2015 Справа №: 637/969/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли зі спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, одруженої, працюючої головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Старк» (Харківська область, Шевченківський район, с. Старовірівка, вул. Карєрна-1 «б», ), паспорт серії МН № 719102, виданий 03.12.1997 року Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Шкільна-99,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 161 від 14.09.2015 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Старк», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкових зобовязань за 10.2011 р. у сумі 249996 грн., за 11.2011 р. у сумі 249938 грн., тим самим порушено вимоги п. 50.2 ст. 50, п.п. 198.4, 198.5 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ. Вказане порушення зафіксовано актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 71/28-09-47-08/30926071 від 14.09.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснивши, що на акт перевірки подано письмове заперечення та відповідний позов до адміністративного суду.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу та інших обставин.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 04.09.2015 року по 07.09.2015 року працівниками спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів здійснено документальну позапланову виїзну перевірку у ТОВ ВКФ «Старк» з питання дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «Слік» за період з 01.10.2011 року по 30.11.2011 року. За вказаний період відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність субєкту господарювання була головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1. За результатами перевірки 14.09.2015 року працівниками спеціалізованої ДПІ складено акт перевірки за № 71/28-09-47-08/30926071 та протокол про адміністративне правопорушення № 161 від 14.09.2015 року відносно ОСОБА_1.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинено у 2011 році, виявлено у вересні 2015 року, матеріали надійшли до суду у вересні 2015 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, є обставиною, що виключає провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області