Справа № 183/7553/15
№ 3/183/2761/15
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 02.11.2015 року об 11 годині 10 хвилин на р. Самара ОСОБА_1 на човні ловив рибу поблизу с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області забороненим знаряддям лову - сіткою жилковою в кількості однієї штуки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського рибальства та ч. 4 ст.85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення він оспорює, оскільки вони не відповідають дійсності, так як 02.11.2015 року приблизно об 11 годині він дійсно знаходився на р. Самара поблизу с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, однак здійснював вилов риби на човні за допомогою незабороненого знаряддя лову спінінга, яким і зачепив сітку, яка знаходилась у воді.

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про день та час слухання справи повідомлене, причини неявки представника невідомі.

Судом заслухано пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, досліджені матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення від 02.11.2015 року (а.с.1), опис знарядь незаконно добутих водних живих ресурсів №030639 від 02.11.2015 року (а.с.2).

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП за рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову. Однак, будь-яких інших доказів того, що ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення і саме йому належить вилучена у нього сітка, суду не надано. Матеріали справи не містять доказів, які могли б спростувати доводи ОСОБА_1 про те, що протокол був складений працівниками Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області лише для показника їх роботи і не відповідає дійсності. Відтак, суд не вбачає в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Оскільки складом правопорушення є наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку склад адміністративного правопорушення відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 85, 247, 279, 280,284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Мельник