overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/5797/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця Ірану, громадянина Ірану, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

19.11.2015 року о 15 год. 25 хв., в м. Києві по вул. Тарасівська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на стіну будинку АДРЕСА_1, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина особи яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитьсь усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Провадження №: 3/752/5465/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Житомира, громадянки України, домогосподарка, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

21.10.2015 року о 17 год. 30 хв., по вул. Антоновича в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Huyndai Elantra» д.н.з. НОМЕР_2, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «KIA Rio» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у її відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Провадження №: 3/752/5716/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої ТОВ "АйСС Софт" бухгалтер, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

21.11.2015 року о 14 год. 50 хв., в м. Києві по вул. Кільцева дорога, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Peugeot 3008» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної швидкості та безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Nissan Micra» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у її відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Провадження по справі № 3/752/5324/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

16.11.2015 року о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 в м. Києві по вул.Уральській, 17, керував автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 який неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання для розгляду не з'явився, причин неявки не повідомив.

Проте, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в адміністративній справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, факт повторного вчинення правопорушення протягом року, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.130, ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 2 (двох) років позбавлення права керувати транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазур Ю.Ю.
Провадження №: 3/752/5453/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого ТОВ "Олексім" фінансовий директор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 175542 від 09.09.2015 року, в якому зазначено, що 09.09.2015 року о 16 год. 45 хв., в м. Львові вул. І. Франка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Oktavia» д.н.з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Дослідивши письмові матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, судом встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП вчинено ОСОБА_1 за адресою: м. Львів, вул. Івана Франка 20, що не відноситься до території Голосіївського району м. Києва.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення непідсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає направленню до Управління патрульної служби МВС в м. Києві для спрямування до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до Управління патрульної служби МВС в м. Києві для спрямування до належного суду.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик
Провадження №: 3/752/5663/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця Київської обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

23.11.2015 року о 15 год. 29 хв., в м. Києві на Столичному шосе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «ЗАЗ Forza» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Провадження №: 3/752/5799/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця Хмельницької обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

20.11.2015 року о 19 год. 45 хв., в м. Києві по вул. Андрія Трутенка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21114» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1927/15-п
Провадження №3-в/726/26/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. за участі секретаря Житарь С.А. розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці подання Садгірськорго підрозділу ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 16.09.2015 року ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт в кількості 60 (шістдесят) годин.

Садгірським підрозділом ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області надано подання в суд про заміну не відбутої частини громадських робіт відносно ОСОБА_1, оскільки 12.10.2015 року інспектором особисто було здійснено виїзд за місцем проживанням громадянина ОСОБА_1 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 для вручення виклику до КВІ. однак було встановлено з пояснення громадянки ОСОБА_2 яка проживає за вищевказаною адресою та являється рідною сестрою, що її брат ОСОБА_1 як місяць знаходиться в УВП №33. після чого ним було направлено запит (№16/15-972 від 19.10.2015 року) в УВП №33 отримано відповідь (№33/3-6653 від 23.10.2015 року), що ОСОБА_1 перебуває в УВП №33 з 17.09.2015 року. Станом на 28.10.2015 року не відбутий строк даного адміністративного стягнення громадянина ОСОБА_1 складає 60 годин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, з невідомих суду причин.

Розглянувши подання, заслухавши думку представника ЧМВ КВІ, дослідивши матеріали подання, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення в вигляді громадських робіт, у звязку з перебуванням в УВП №33 з 17.09.2015 року, тому не відбуває адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт суд вважає за необхідне замінити на штраф.

Відповідно до ст. 321-4 КпАП України внаслідок ухилення правопорушника від відбування громадських робіт не відбутий строк громадських робіт може бути замінений штрафом із урахуванням, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 321-4 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання Садгірськорго підрозділу ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 не відбутий строк громадських робіт штрафом у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. в доход держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №: 3/752/5589/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

31.10.2015 року о 13 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Саперно-Слобідська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлен судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик