ПОСТАНОВА

іменем України

28 грудня 2010 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене п. "г" ч.І ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Рибальське Ахтирського району Сумської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженого, має дитину 2005 року народження, начальника санітарно-гігієнічного відділення санітарно-гігієнічного відділу військової частини НОМЕР_1 , майора медичної служби, мешкає у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , -

встановив:

ОСОБА_2 , з 2006 р. проходячи військову службу на посаді начальника санітарно-гігієнічного відділення санітарно-гігієнічного відділу військової частини НОМЕР_1 у військовому званні майора медичної служби, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, провівши 20.10.10 перевірку дотримання санітарно-епідеміологічних правил та норм у курсантській столовій Харківського університету військово-повітряних сил ім.ХКожедуба, розташованому по вул..Кримській,5 у м.Харкові та виявивши низку порушень, усупереч вимогам ст.42 Закону України "Про забезпечення санітарно-епідеміологічного благополуччя населення", п.п.4,9,19 Положення про державну санітарно-епідміологічну службу Ураїни, затвердженого постановою КМУ №1218 від 19.08.02, п.п.2.1,2.2, 4.3, 4.4 Положення про державну санітарно-епідеміологічну службу Міністерства оборони України, затвердженого наказом МО України №5 від 13.01.03 та п.п.2.4, 3.1 Посадової інструкції начальника санітарно-епідеміологічного відділення санітарно-епідеміологічного відділу, затвердженого командиром в/ч НОМЕР_1 , частину порушень на прохання працівників ТОВ "Івала" не зазначив в акті перевірки від 29.10.10 та надав акт з неповною інформацією командиру в/ч НОМЕР_1 для прийняття заходів.

Між тим постановою від 9.11.10 Дзержинської районної санітарно-епідеміологічної служби України через відсутність змішувачів холодної та гарячої води на частині раковин та ванн; підключення мийних раковин до каналізації з недотриманням технічних норм та застосування холодильного устаткування, яке не могло забезпечити належний температурний режим зберігання продукції, діяльність столової було тимчасово заборонено до приведення виробничих приміщень у відповідність з санітарно-гігієнічними нормами та правилами.

При розгляді справи ОСОБА_2 зазначених обставин не заперечував та пояснив, що не відобразив в акті частину недоліків на прохання працівників ТОВ "Івала", які, аби уникнути відповідальності, просили його про це та обіцяли усунути порушення. У вчиненому щиро розкаявся.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв корупційне правопорушення, передбачене п."г" ч.І ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" з таких підстав.

Відповідно до Закону України "Про військовий обов"язок та військову службу", військова служба - це вид державної служби.

Згідно з п."г" ч.І ст.5, п."г" ч.З ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", державний службовець або особа, уповноважена на виконання функцій держави, не має права надавати фізичним та юридичним особам недостовірну чи неповну інформацію, надаючи незаконні переваги фізичним або юридичним особам під час підготовки і прийняття нормативно-правових актів чи рішень.

З урахуванням наведених норм та встановлених обставин вважаю, що ОСОБА_2 , протиправно, з метою надання незаконних переваг фізичним особам, використавши свої службові повноваження та надавши командиру в/ч НОМЕР_1 недостовірну та неповну інформацію, порушив спеціальні обмеження, встановлені для осіб, уповноважених на виконання функцій держави, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п."г" ч.І ст.5 Закону України "Про корупцію".

На підставі зазначеного, враховуючи щире розкаяння винного а також наявність на його утриманні малолітньої дитини, керуючись наведеними нормами та ст.ст.8,12 Закону України "Про боротьбу з корупцією", ст.ст.34,283,284,294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. "г" ч.І ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Протасова О.М.