Справа № 466/9909/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «НВП Електрон-Т», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «б»/4-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №235839 від 23.11.2015 року гр. ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «НВП Електрон-Т», юридична адреса: м. Львів, вул. Квіткова,12 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 року на суму 100 089, 00 грн. такими діями порушив п. 14.1.11, п.п. 14.1.257, п. 14.1, ст. 14, п.п. 135.5.4, п. 135.5, ст. 135, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.5, п.п. 138.10.3, п. 138.10, ст. 138 Податкового кодексу України (від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями), вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив порядок ведення податкового обліку, що стверджується зібраними по справі доказами, однак стягнення не може бути накладено у зв»язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області за період 01.01.2013 р. по 31.12.2014 року проводилась позапланова виїзна документальна перевірка ТзОВ «НВП Електрон-Т» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), дотримання вимог валютного та іншого законодавства.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 23.11.2015 року та до суду надійшов 03.12.2015 року.

Отже, з часу вчинення правопорушення минув термін, протягом якого правопорушник міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, з врахуванням положень ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП вважаю, що у зв»язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2