Провадження № 3/537/189/2015
Справа № 537/764/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: м. Маріуполь пр.. Будівельників 4 кв. 13, не працюючої,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2015 року серії АП1 № 076004, 05.02.2015 року о 16 год. 50 хв. в м. Кременчуці по вул.. наб. л-та Дніпрова, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ЗАЗ-110307» д/н/з НОМЕР_1 при виникненні небезпеки не впоралася з керування допустила наїзд на автомобіль «Daewoo Lanos» д/н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв по переду. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, однак надала заяву згідно якої прохала справу розглянути без її участі.

А тому, суддя приходить до висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставах доказів наявних у матеріалах справи.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2, яка порушила п.12.3 ПДР України у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2015 року серії АП1 № 076004, схемою місця ДТП від 05.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.02.2015 року.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що помякшує чи обтяжує відповідальність не вбачає.

При цьому, суддею враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що гр. ОСОБА_2 порушила п. 12.3 ПДР, а також наслідки що знаходяться в причинному зв'язку з діями ОСОБА_2.

Таким чином, враховуючи викладене, беручи до уваги особу, що вчинила правопорушення її майновий стан, та ступінь вини суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої ст. 124 КУпАП..

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та стягнути з ОСОБА_2 штраф в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич