overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4059/15-п
П О С ТА Н О В А

29 грудня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Т.Камянівка Овруцького району Житомирської області, вул.Центральна, 49, яка не працює, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не приділяє належної уваги у вихованні своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Так, будучи притягнутою за постановами Овруцького районного суду від 17 серпня та 17 листопада 2015 року до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ОСОБА_1 знову не приділяє належної уваги у вихованні дітей.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 15 та 29 грудня 2015 року не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про розгляд відносно неї адміністративної справи. Вина порушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема її власноручним поясненням в протоколі серії ЖИ № 014876 від 20 листопада 2015 року про адміністративне правопорушення, де вона визнає свою вину.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те що адміністративне правопорушення вона вчинила повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.33,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4355/15-п
П О С ТА Н О В А

29 грудня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10 травня 1964року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює різноробочим в ДП „Словечанський лісгосп, за ч.2 ст.173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2015 року близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_1 в магазині „Кулінічі, розташованого в с.Словечно Овруцького району Житомирської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім цього в цей же день близько 08 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки протягом року після накладення адміністративного стягнення вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім особистого визнання своєї вини, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЖИ № 014255 та серії ЖИ № 014256 від 29 грудня 2015 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин які б помякшували чи обтяжували його відповідальність, адміністративні правопорушення він вчинив не вперше.

Керуючись ст.ст.24 ч.1 п.5-1, 33, 36, 40-1, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4001/15-п
П О С ТА Н О В А

29 грудня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Острови Овруцького району Житомирської області, вул.Лісова,1, пенсіонерки, за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 013892 від 25 листопада 2015 року убачається, що ОСОБА_1 в період часу з вересня по 25 листопада 2015 року по місцю свого проживання здійснювала реалізацію самогону, таким чином займалась забороненим законом видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, приєднане до матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомила. Її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема вищезазначеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 013892 від 25 листопада 2015 року, де зазначено про вилучення у правопорушниці пластмасової пляшки місткістю 1,5 л., наповненої самогоном, деревяної діжки та металевого „мідного вентиля, письмовими поясненнями самої порушниці, яка визнала, що займалась виготовленням та реалізацією громадянам самогону, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких убачається, що ОСОБА_1 неодноразово протягом тривалого часу займається реалізацією самогону.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, те що вона являється пенсіонеркою, адміністративне правопорушення вчинила вперше, а тому, вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 мінімальну міру адміністративного стягнення, передбачену ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24 ч.1 п.2 33, 40-1, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., з конфіскацією пляшки з самогоном ємністю 1,5 л., деревяної діжки та металевого вентиля.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4074/15-п
П О С ТА Н О В А
25 грудня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює інспектором прикордонної служби 1 категорії 1 відділення ІПС ВПС „ ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини № НОМЕР_1 , за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 082582 від 24 листопада 2015 року убачається, що 10 жовтня 2015 року близько 17 години прапорщик ОСОБА_1 під час несення служби в прикордонному наряді „Перевірка документів на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення „Виступовичі здійснила пропуск громадянина Узбекистану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 через держаний кордон на в`їзд в Україну по чужому паспортному документу громадянина Узбекистану серії НОМЕР_2 , виданого 09.01.2010 року на ім`я ОСОБА_3 . Таким чином ОСОБА_1 порушила правила несення прикордонної служби, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про розгляд відносно неї адміністративної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, приєднаним до матеріалів справи.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 082582 від 24 листопада 2015 року, висновком службового розслідування та іншими матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те, що вона не мала умислу на вчинення правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, відсутність будь-яких тяжких наслідків адміністративного правопорушення, а арешт з утриманням на гауптвахті, як передбачено санкцією статті 172-18 КУпАП до жінок не застосовується, суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-18 КУпАП і оголосити їй усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 346/5764/15-п
Провадження № 3/346/1885/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2015 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме в с. Лісна Слобідка по вул. Верховій виражався нецензурними словами, в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок (вчинив дрібне хуліганство).

Свою вину в скоєному правопорушенні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні визнав повністю, пообіцяв не вчиняти аналогічних вчинків у майбутньому.

Вина правопорушника підтверджується як його усними поясненнями, даними у судовому засіданні, так і матеріалами справи, зокрема: копією заяви ОСОБА_2 від 14 грудня 2015 року, копією письмових пояснень правопорушника та його спів жительки - ОСОБА_3 від 21 грудня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він дійсно вчинив дрібне хуліганство.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п»ятдесят одну гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення прокурором подання на постанову - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або внесенні прокурором подання на постанову про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 346/5770/15-п
Провадження № 3/346/1891/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 грудня 2015 року близько 21 год . за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив конфлікт зі своїми доньками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час якого ображав останніх, висловлювався в їх сторону нецензурними словами, чим вчинив акт психологічного насильства в сім»ї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності пояснила, що через непорозуміння з дочками у них мав місце нетривалий конфлікт.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 004307 від 24 грудня 2015 року (а.с.1), заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 11 грудня 2015 року (а.с.2,3); поясненнями ОСОБА_1 від 24 грудня 2015 року, суд вважає, що хоча дії Палія і містили формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП однак, з врахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю великих шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

Беручи до уваги, що Палій вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, то суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувавши ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 346/5768/15-п
Провадження № 3/346/1889/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2015 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснив насильство в сімї, тобто вчинив дії психологічного характеру, що виявлялись у голосних криках та нецензурній образі по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3, що не завдало останнім фізичного болю.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно ображав колишню дружину та доньку, шляхом вигукування по відношенню до них нецензурних слів. Обіцяє не вчиняти подібного у майбутньому.

Вина правопорушника підтверджується як його усними поясненнями так і: копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 28 грудня 2015 року

Заслухавши пояснення правопорушника, проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в діях гр. ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, так як він здійснив насильство в сімї.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину в скоєному визнає, у вчиненому розкаюється та приходить до переконання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанову надіслати на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення. Виконання стягнення у виді громадських робіт здійснюється на основі участі порушників у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

У разі ухилення від відбування громадських робіт невідбутий строк може бути замінено адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 352/2472/15-п
Провадження № 3/352/823/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14.05.2015 р. встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням відповідних обмежень, у порушення вимог вказаної ухвали суду та п.3 ч.1 ст.187 КУпАП 16.12.2015 року о 22 год. 30 хв. був відсутній по місцю проживання.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ІФ №004332 від 17.12.2015 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки він порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду, а саме, порушив заборону виходу з будинку у визначений час, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнутиіз ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/2389/15-п
Провадження № 3/352/808/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицької ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Клубівці, вул. Франка, 52 Тисменицького району Івано-Франківської області, яка працює продавцем у магазин-кафе в с. Клубівці, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, яка працює продавцем у магазині-кафе, що по вул. Франка, 52 в с. Клубівці Тисменицького району Івано-Франківської області, 29.10.2015 р. о 15 год. 15 хв. допустила невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, не забезпечила використання режиму попереднього програмування найменування товарів та їх облік, не забезпечила друк на РРО контрольних стрічок, чим порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі № 51 серії № 082190 про адміністративне правопорушення від 06.11.2015 р., акті про результати фактичної перевірки № 090121 від 06.11.2015 р.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець