overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/5750/15-п
Номер провадження 3/523/2000/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

06 квітня 2015 року співробітниками УДАІ ГУМВС України в Одеської області складено протокол серії АП1 № 558088, відносно ОСОБА_1, який 06.04.2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин керуючи автомобілем марки Форд, державний номер НОМЕР_1, на вулиці Канатна в місті Одесі, здійснив рух заднім ходом, не впевнившись, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який знаходився позаду нього.

В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Причиною дорожньо транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п.10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 558088 від 06.04.2015р. (а.с.1), схемою ДТП від 06.04.2015 року (а.с.2), поясненнями (а.с.3,4) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.124, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_3, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_3, судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 523/4033/15-п
Номер провадження 3/523/1491/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Піонерський,3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП,

Встановив:

05 лютого 2015 року співробітниками міліції Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол серії ОД за №112367, відносно ОСОБА_1, яка не належним чином виконує батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в тому, що 05.02.2015 року неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходячись біля Суворовської районної адміністрації за адресою: місто Одеса, Проспект Добровольського, 106 палив цигарки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ОД №112367 від 05 лютого 2015р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.184 ч.3, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії МЕ №641204, виданий 16.11.2004 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області) притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії МЕ №641204, виданий 16.11.2004 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області) судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 523/401/15-п
Провадження № 3/523/284/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого слюсарем на Морскому вокзалі Одеського морського торгового порту, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.12.2014 року о 18 год. 30 хв., знаходячись на сходовому майданчику біля квартири АДРЕСА_1 влаштував обопільний конфлікт з гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, в результаті якого голосно висловлювалася нецензурною лайкою на їх адресу, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 112016, висновком, рапортом, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 витягом з «Армора».

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/807/15-п
Провадження № 3/523/499/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого на ринку «Новий», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.12.2014 року о 13 год. 00 хв. за місцем проживання в влаштував конфлікт з матірю ОСОБА_2, в ході якого висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 111476, рапортом, заявою та письмовими поясненнями Довгополої ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_3, витягом з «Армора».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст. 173-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 578/88/15-п
провадження № 3/578/41/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС КраснопілляСхідного Регіонального Управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.01.2015 року о 18 год. 05 хв. на напрямку н.п.Почаєво (РФ) - н.п.Грабовське (Укр.) , в районі і/п 270, громадянин України ОСОБА_1 здійснив незаконне перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив встановлені правила перетинання державного кордону та вчинив правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали підлягають поверненню для доопрацювання виходячи із слідуючого.

Так, 31.01.2015 року матеріали справи були передані суду для розгляду по суті, але присутність правопорушника забезпечена не була не зважаючи на те, що санкція ч.1 ст. 204-1 КУпАП передбачає покарання у виді штрафу і як альтернативне покарання арешт.

У звязку з незабезпеченням явки правопорушника до суду, листом від 31.01.2015 року, адресованим начальнику відділу прикордонної служби Краснопілля майору ОСОБА_2 було запропоновано забезпечити явку правопорушника на 08 години 30 хвилин 04 лютого 2015 року, але у призначений час ОСОБА_1 до суду не зявився, що не дає суду можливості розглянути справу з дотриманням вимог КУпАП та Конституції України.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 277, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч.1 КУпАП Сумському прикордонному загону ВПС Краснопілля Східного Регіонального Управління ДПС України для доопрацювання та забезпечення присутності правопорушника при розгляді справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/953/14-п
провадження № 3-в/578/1/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши клопотання Краснопільського РВУМВС України в Сумській області про вирішення питання речових доказів по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, притягнутої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 29 вересня 2014 року було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В за ч.1 ст.156 КУпАП до штрафу в сумі 850 грн., зі сплатою на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі -10 пачок цигарок Президент та 16 пачок цигарок Експрес-20, які знаходяться в камері речових доказів Краснопільського РВУМВС України в Сумській області. 19 березня 2015 до суду надійшло клопотання Краснопільського РВУМВС України в Сумській області про вирішення питання долі речових доказів мотивуючи тим, що під час проведення обшуку у домоволодінні громадянки ОСОБА_1 було вилучено 11 пачок цигарок Президент та 16 пачок цигарок Експрес-20, які були визнані речовими доказами та поміщені до кімнати зберігання речових доказів Краснопільського РВУМВС України, а тому просять вирішити питання щодо долі 1 пачки цигарок Президент, яка неврахована в постанові суду від 29.09.2014 року.( а.с.1,2) Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом по кримінальному провадженні від 30.08.2014 року та квитанції про отримання на зберігання речових доказів вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 67 дійсно 1 пачка цигарок Президент була окремо визнана речовим доказом ( а.с.3,4) Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що постанова суду від 29 вересня 2015 року підлягає уточненню в частині конфіскації речових доказів, а саме підлягає конфіскації на користь держави 11 пачок цигарок Президент та 16 пачок цигарок Експрес-20.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити, що згідно постанови Краснопільського районного суду Сумської області від 29 вересня 2014 року підлягає конфіскації на користь держави 11 пачок цигарок Президент та 16 пачок цигарок Експрес-20, а не 10 пачок цигарок Президент як було вказано в постанові суду від 29 вересня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/13/15-п
провадження № 3/578/54/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Краснопілля, вул. Грабовського,27, Краснопільського району Сумської області, тимчасово не працюючу, за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.12.2014 року близько11 години мешканка смт. Краснопілля, громадянка ОСОБА_1 будучи відповідальною особою по догляду за малолітньою дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом тривалого часу вживала спиртні напої у дитини на очах, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в суді встановлено, що постановою судді Краснопільського районного суду від 15 січня 2015 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталася до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення оскільки дані протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали справи не розкривають фабулу правопорушення, передбачену ч.1 ст. 184 КУпАП, зокрема:

1. Зі змісту протоколу не зрозуміло чи є дане правопорушення триваючим, чи воно вчинене лише 29.12.2014 року, так як в протоколі не зазначено період часу протягом якого ОСОБА_1 зловживала спиртними напоями (вказати конкретні дати);

2. Не зазначено доказів, які підтверджують неналежне виконання ОСОБА_1 обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання неповнолітнього сина, відповідальність за невиконання яких передбачена ст. 184 КУпАП (Протоколи інспектування, акти обстеження умов проживання, тощо).

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення повторно, оскільки вказівки постанови суду від 15 січня 2015 року не виконані.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 298 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання виконання постанови судді Краснопільського районного суду Сумської області від 15 січня 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/231/15-п
провадження № 3/578/116/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2015 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Краснопільського району УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.03.2015 року о 00 год. 05 хв. в смт. Краснопілля, вул. Вокзальна громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: з різким запахом алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді арешту.

Тому, керуючись ст.40-1, 130 ч.4, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зараховувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу: судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/265/15-п
провадження № 3/578/130/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби Краснопілля Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст.185-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.03.2015 року о 09 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на напрямку н.п.Попівка (Укр.) н.п. Вязове (РФ) в районі і/п №340 на відстані 800 м від Державного кордону, не виконав законну вимогу прикордонного наряду від відділу прикордонної служби Краснопілля про зупинку транспортного засобу та був затриманий о 09 год. 30 хв. на околиці смт.Краснопілля після переслідування, чим порушив п.11 Положення про прикордонний режим, затвердженого Постановою КМУ №1147 від 28.07.1998 року, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання, виходячи зі слідуючого.

Так, з матеріалів справи випливає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом УАЗ-Патріот д.н.з. НОМЕР_2 та не зупинився на вимогу прикордонного наряду від відділу прикордонної служби Краснопілля про зупинку транспортного засобу 23.03.2015 року о 09 год. 00 хв. на напрямку н.п.Попівка (Укр.) н.п. Вязове (РФ) в районі і/п №340 на відстані 800 м від Державного кордону.

Згідно вимог ст.204-1 КУпАП передбачено, що в разі вчинення спроби перетинання Державного кордону України поза пунктом пропуску, складається відповідно протокол про адміністративне правопорушення та може бути здійснено адміністративне затримання особи, яка порушує законодавство та затримання транспортного засобу.

Але в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні докази затримання транспортного засобу УАЗ-Патріот д.н.з. НОМЕР_2 та дані, яким чином здійснювалося затримання зупиненого прикордонним нарядом правопорушника ОСОБА_1 23.03.2015 року о 09 годині в районі і/п №340.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 260, 276, 278, 298 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 185-10 КУпАП до Відділу прикордонної служби Краснопілля Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина