Справа № 3/593/460/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2015 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдівця, на утриманні осіб немає, пенсіонера, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії АП1 №048690 від 24 вересня 2015 року, складеного інспектором а/п ВДАІ з обслуговування Бережанського району в Тернопільській області майором міліції ОСОБА_2, вбачається, що 24 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ГАЗ д.н.з ВО 6849 АМ по вул. Шевченка в м.Бережани, з явним ознаками алкогольного сп`яніння. Пройти у встановленому порядку огляд для встановлення факту сп`яніння водій відмовився. Такими своїм діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП заперечив. Також пояснив, що дійсно 24 вересня 2015 року близько 12 год., коли він рухався автомобілем НОМЕР_1 без пасажирів, інший автомобіль створив йому перешкоду руху і він був змушений різко загальмувати. Внаслідок такої події у нього стався стрес, а оскільки він хворіє діабетом, то у нього різко понизився рівень цукру у крові, свідомість потьмарилась, виступив холодний піт, і тому ззовні було схоже ніби-то він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Оскільки почував себе вкрай погано, то по телефону викликав свого зятя Гутнікевича, щоб той завіз його додому. В цей час до нього під»їхали працівники ДАІ і на їх запитання чи вживав він алкогольні напої, відповів, що хворіє діабетом і алкоголю взагалі не вживає. Після цього працівники ДАЇ перевірили його водійські права та документи на автомобіль. Також він сказав, що за ним приїде його зять. Коли дочекалися приїзду зятя, працівники ДАІ перевірили також і його права і побажали щасливої дороги. Зять сів за кермо і відвіз його додому. Більше працівники ДАІ його нічого не питали, пройти будь-який огляд на предмет алкогольного сп»яніння на спеціальних пристроях чи в медичному закладі йому не пропонували.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначені в протоколі як свідки вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення у судове засідання не з»явилися, хоча судом вживалися заходи до їх належного повідомлення про необхідність явки до суду.

Суд не приймає як належні та допустимі докази вини ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, письмові пояснення згаданих осіб, оскільки у них не зазначено фактичних обставин, за яких ОСОБА_5 вчинялося правопорушення, - не вказано ні часу, ні дати, ні місця, ні інших обставин, які мають суттєве значення для вирішення даної справи. Також, у вказаних письмових поясненнях відсутні відомості про попередження зазначених осіб про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що у судовому засіданні не знайшов свого підтвердження належними й допустимими доказами факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст..251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У згаданому протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№048690 зазначено, що ОСОБА_1 відмовився пройти у встановленому порядку огляд для встановлення факту сп`яніння, однак як вбачається із пояснень ОСОБА_1 працівники ДАІ лише оглянули його права.

У судовому засіданні не здобуто жодних належних та допустимих доказів того факту, що ОСОБА_1, як особа, яка керувала транспортним засобом, відмовився в установленому законом порядку, пройти огляд на місці зупинки з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння. Також не встановлено й того факту, що працівники ДАІ пропонували ОСОБА_1 пройти такий огляд у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події чи складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що інспектором а/п ВДАІ не було дотримано порядку проведення огляду на стан сп»яніння водія транспортного засобу ОСОБА_1 Встановлені в суді вищевикладені факти та обставини свідчать, що в даному випадку, у судовому засіданні не здобуто достатніх, належних та допустимих доказів того факту, що ОСОБА_1 24 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв., як особа, яка керувала транспортним засобом, відмовився в установленому законом порядку пройти огляд на місці зупинки з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння. Таким чином підстави для притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП., - відсутні.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 247, 266 , 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_6