№ 207/4486/15-п
№ 3/207/879/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_2 01.10.2015 року о 21 год. 30 хв. перебував в громадському місці, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідальність за ст. 187 КпАП України про адміністративні правопорушення настає за порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3)порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі внутрішніх справ.

Протокол про адміністративне правопорушення ДН № 017114 від 05.10.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КупАП у протоколі не зазначено де саме (за якою адресою) знаходився ОСОБА_2, тобто не визначено місце вчинення правопорушення, до протоколу не надано доказів щодо повторності вчинення адміністративного правопорушення, а саме: постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Окрім цього, відповідно до рапорту інспектора ПС РПС ОСОБА_3Старинського (ар.с.3), пояснень свідка (ар.с.4) перевірка відбувлась 01.10.2015р. о 00год 45 хвилин. за адресою м.Дніпродзержинськ, проїзд Білоруський, 1-94. Відповідно до пояснень самого ОСОБА_2 на той час він знаходився вдома та спав. Разом з цим в протоколі про адміністративне правопорушення чомусь зазначено, що 01.10.2015 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебував в громадському місці.

А отже, особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення не встановила, яка саме подія мала місце, коли, у якому місці та чи містить вона склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , що 01.10.2015 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебував в громадському місці, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України.

До суду усупереч вимогам ст. 268 КпАП України правопорушника не доставлено, таким чином з протоколу ДН № 017114 від 05.10.2015 року та доданих до нього матеріалів неможливо встановити наявність у діях ОСОБА_2складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України. Обов`язок збирання доказів провини правопорушника покладено на орган, який склав протокол.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає необхідним справу про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України закрити згідноз п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у звязку з відсутністю доказів події та наявності складу вказаного правопорушення у його діях.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний сум м. Дніпропетровська.

Суддя І.М. Юрченко