overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/635/15-п
Номер провадження 3/523/397/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 3-го взводу роти ДПС ВДАІ м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2014 року о 14.40 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1, в м.Одесі по вул. Новосельського, під час повороту виконання ліворуч, на регульованому перехресті, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим порушив п.8.7.3е Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявилась, вину визнала. Крім того її вина підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення АП1 № 530467 від 30.12.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, що не заперечується правопорушником у письмових поясненнях відібраних працівниками ДАІ на місці дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1, винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 523/7858/14-п
Номер провадження 3/523/2567/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р. року суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши заяву заступника директора ТОВ «АК «Укравтоекспертиза»,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 року о 18.30 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Миропільська в м.Одесі, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно, в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

29.05.2014 року постановою Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

17.02.2015 року на адресу суду надійшла заява заступника директора ТОВ «АК «Укравтоекспертиза» про те, що в постанові Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 було помилково вказано реєстраційний номер транспортного засобу «Лексус» АЕ 5099 ЕМ, однак вірний д/н автомобіля НОМЕР_3. Вказані обставини мають істотне значення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи № 523/7858/14-ц суд вважає, що в постанові Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 від 29.05.2014 року є описка, та вважає можливим внести уточнення до вищевказаної постанови, так як дана описка є очевидною та її усунення не стосується суті постанови та не тягне погіршення становища правопорушника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 від 29.05.2014 року.

Виправити допущену описку, зазначивши по всьому тексту постанови реєстраційний номер транспортного засобу «Лексус» р/н НОМЕР_4.

Суддя:
Справа № 523/3619/15-п
УХВАЛА

24.03.2015 року м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ОМ ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2015 року о 20.00 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1, по вул.Заболотного 20 в м.Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим порушивши п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав. Крім того його вина підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення АП1 № 538024 від 28.02.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, що не заперечується правопорушником у письмових поясненнях відібраних працівниками ДАІ на місці дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1, винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 523/556/15-п
Номер провадження 3/523/363/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Тейшера Граса Маура ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, директора ТОВ «Цемент», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси проводилась перевірка. При перевірці ТОВ «Цемент», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Хуторська 70 встановлено порушення директором ТОВ «Цемент», а саме несвоєчасне подання платіжних доручення на перерахування належного до сплати податку, згідно акту перевірки за №4218/15-54-15-02 від 13.11.2014 року. Було порушено п.п 203.2 ст.203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

12.01.2015 р. державним податковим інспектором був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні Тейшера Граса Маура ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

У судове засідання Тейшера Граса Маура ОСОБА_1 не зявився, була направлена повістка про виклик до суду. Крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №7/15-54-15-02 від 12.01.2015 року, актом перевірки №4218/15-54-15-02 від 13.11.2014 року.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 27, 38, ч. 1 ст. 163-2, 213, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Тейшера Граса Маура ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з Тейшера Граса Маура ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя
Справа № 523/4136/15-п
Номер провадження 3/523/1520/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р. року м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 2-го взводу роти ДПС ВДАІ м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2015 року о 10.30 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Миколаївська дорога в м.Одесі, не знизивши швидкість руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з стоячим з стоячим попереду автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим порушивши п 12.3 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, вину визнав. Крім того його вина підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення АП1 № 548523 від 13.03.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, що не заперечується правопорушником у письмових поясненнях відібраних працівниками ДАІ на місці дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1, винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 523/6916/14-п
Номер провадження 3/523/2318/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. року суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши заяву директора ТОВ «АК «Укравтоекспертиза»,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року о 11.45 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ваз» реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Катериненський в м. Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху не витримав безпечну дистанцію , та допустив зіткнення з попереду зупинення автомобіля марки «Хонда» д/н НОМЕР_2, у разі чого транспорні засоби отримали механічні пошкодження.

29.05.2014 року постановою Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

17.06.2014 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «АК «Укравтоекспертиза» про те, що в постанові Суворовського районного суду міста Одеси було помилково вказано державний номер автомобіля Хонда ВН 4985 АО, однак в матеріалах справи державний номер є ВН 4985 ВО. Вказані обставини мають істотне значення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи № 523/6916/14-п, суд вважає, що в постанові Суворовського районного суду міста Одеси від 29.05.2014 року є описка, та вважає можливим внести уточнення до вищевказаної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як дана описка є очевидною та її усунення не стосується суті постанови та не тягне погіршення становища правопорушника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 29.05.2014 року.

Виправити допущену описку, зазначивши автомобіль «Хонда» д/н НОМЕР_3.

Суддя:
Справа № 523/7486/15-п
Номер провадження 3/523/2560/15
П О С Т А Н О В А копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р. року суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши заяву правопорушника ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

9.05.2015 року о 23.15 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_1, по вул. Балківська в м.Одесі, при перестроюванні в іншу смугу руху, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим порушивши п 10.3 Правил дорожнього руху. 3.03.2015 року постановою Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_2. був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

16.07.2015 року на адресу суду надійшла заява правопорушника ОСОБА_1 про те, що в постанові Суворовського районного суду міста Одеси було помилково вказано анкетні дані правопорушника, а саме ОСОБА_3. Вказані обставини мають істотне значення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи № 523/7486/15-п, суд вважає, що в постанові Суворовського районного суду міста Одеси від 16.06.2015 року є описка, та вважає можливим внести уточнення до вищевказаної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як дана описка є очевидною та її усунення не стосується суті постанови та не тягне погіршення становища правопорушника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 16.06.2015 року.

Виправити допущену описку, зазначивши правопорушника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя:/ підпис/

Копія вірнаю. Суддя: К.Ю. Бобовський

Секретар:
Справа № 523/7199/15-п
Номер провадження 3/523/2447/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 4-го взводу роти ДПС ВДАІ м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року о 3.00 годині, водій ОСОБА_1С, керував автомобілем НОМЕР_1, в м.Одесі по вул.Южна дорога, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота), в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху».

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 561321 від 30.04.2015 року, поясненнями свідків.

Вивчив матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі дійшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Відпвідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 27, 38, 130 ч.1, 213, 251 283, 284 ч.1 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя
Номер провадження 3/523/4215/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р. року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 3-го взводу роти ДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 року о 3.00 годині, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Чері», державний номер НОМЕР_1 в м.Одесі по вул. Дніпропетровська дорога 134, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, невнятна річ), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху".

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся. Крім того, його вина в чинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №574084 від 11.08.2014 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухав пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі дійшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Відпвідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 27, 38, 130 ч.1, 213, 251 283, 284 ч.1 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя:
Справа № 515/935/15-п
Провадження № 3/515/1287/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

29 травня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2015 року, о 03 годиня 15 хвилин, гр.ОСОБА_1, знаходячись на вул.Кірова в с. Лиман Татарбунарського району Одеської області, вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0038755 від 26.05.2015 року, заявою та поясненням гр.ОСОБА_2, інформацією та рапортом з Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області, поясненням правопорушника.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфікуються за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він дійсно порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто здійснив дрібне хуліганство.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України ( штраф повинен бути виплачений правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ). Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

П

останова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на

неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці, а в частині стягнення судового збору один рік.

Суддя Сивоконь