Справа № 496/5776/15-п
Провадження № 3/496/2088/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «БК «Ескадор»,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З червня 2015 року по листопад 2015 року включно ОСОБА_1 порушив ст. 41 ч. 1 КУпАП, а саме: згідно витягу з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 15-13-008/0173 при перевірці ТОВ «БК «Ескадор» було встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: термін надання відпусток працівникам вказаного підприємства визначено у відповідному графіку черговості за вказаний період. Відповідно до вказаного графіку, працівники ТОВ «БК «Ескадор» за період з червня 2015 року по листопад 2015 року включно мали отримати щорічні основні відпустки в визначені терміни (в тому числі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у листопаді 2015 р. та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у грудні 2015 р.). Проте, в порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП України на час перевірки були відсутні документальні підтвердження щодо письмового повідомлення вказаних працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленої графіком дати. Крім того, на підприємстві форми та системи оплати праці, тарифні ставки, схеми посадових окладів, за умови відсутності колективного договору, визначені штатним розкладом на відповідний період. Проте, в порушення вимог ч. 2 ст. 97 КЗпП України, ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про оплату праці» зазначений документ підприємства, яким у 2015 році регулюються питання з оплати праці, і на час проведення перевірки, не узгоджений з органом, який уповноважений на представництво трудовим колективом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, за що передбачена відповідальність ст. 41 ч. 1 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушенні повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 41 ч. 1 КУпАП інші порушення вимог законодавства про працю.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 41 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_9

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.