Справа № 648/4255/15-п
Провадження № 3/648/1066/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «МФК», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м.Миколаїв, вул.Колодязьна 37, кв.121-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП у звязку з порушенням ним правил рибальства, а саме: виловом риби з човна спінінгом 24.10.2015 року близько 12-00 год. на річці Дніпро в районі насосної Осетрового заводу Білозерського району Херсонської області в місці забороненому органами рибоохорони для здійснення любительського і спортивного рибальства де добова норма вилову становить нулю.

На підтвердження зазначеного в протоколі, до нього додано лише опис вилученого майна та акт вилучення водних біоресурсів.

Представник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області в суд не зявився, про розгляд справи повідомлявся завчасно в передбаченому порядку.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєні вказаного правопорушення не визнав посилаючись на те, що в день його затримання він взагалі не здійснював вилов риби, а наявна в човні риба була виловлена його товаришем в іншому місці не забороненому для цього.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суді підтвердили вилов вилученої риби в місці іншому ніж зазначено в протоколі, а свідок ОСОБА_3 крім того пояснив обставини вилову риби та їх затримання.

Стаття 85 ч.4 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення додані до протоколу матеріали фактично не містять підтверджень встановлення ліміту вилову риби або заборони вилову в місці зазначеному в протоколі. Крім того, ні до протоколу ні суду не надано доказів здійснення вилову риби саме ОСОБА_1 та в забороненому для цього місці.

За таких обставин, з досліджених матеріалів не вбачається події адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та складу цього правопорушення в діях ОСОБА_1, у звязку з чим провадження по справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 85, 247, 251, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Вилучені знаряддя лову: човен дюралевий «Крим» темно-зеленого кольору та підвісний двигун «Ямаха-40» - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р