overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/5479/15-п
Провадження № 3/589/1388/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2015 року близько 11-20 годин ОСОБА_1 по вул. Шевченка в м. Шостка здійснював незаконний збут свіжої риби загальною вагою 5 кг без сертифікату якості та документів підтверджуючих законність її придбання, чим порушив ст.7 ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи не надав, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненні правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1, крім протоколу, підтверджується описом вилучених обєктів лову.

За таких обставин, з урахуванням особи, що вчинила правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах мінімальної межі санкції закону, яку він порушив, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 88-1 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК(м.Шостка) 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/5427/15-п
Провадження № 3/589/1370/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 178 КУпАП

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2015 року, 25.11.2015 о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_2 за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною нецензурною лайкою, чим спричинив насильство в сім'ї психологічного характеру та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності.

В той же час, посадовою особою Шосткинського відділу поліції явка до суду ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173 -2 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст. 277 КУпАП строки за обов'язкової присутності останнього.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Таким чином, вважаю за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_2 повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП направити до Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУНП у Сумській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/5124/15-п
Провадження № 3/589/1297/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки стосовно малолітнього сина ОСОБА_2, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вищевказане правопорушення було вчинене 10.09.2014 року, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності спливає 10.12.2015 року. Справа надійшла до суду лише 03.11.2015 року, на неодноразові виклики в судові засідання ОСОБА_1 не зявлялась, дільничними інспекторами міліції в судове засідання доставлена не була.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, але зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 589/5124/15 (провадження № 3/589/1297/15) відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/5481/15-п
Провадження № 3/589/1390/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області О.В. Прачук, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої бухгалтером в приватному підприємстві «Шляховик-Шостка», ІПН НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2015 року головним державним ревізором інспектором Шосткинської ОДПІ ОСОБА_2, при перевірці ПП «Шляховик-Шостка», (юридична адреса: м.Шостка вул. П.Комуни, 30-А, ) було виявлено допущене бухгалтером підприємства ОСОБА_1 правопорушення, а саме: не подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, по граничному терміну сплати 30.10.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду невідома, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення пояснень по суті правопорушення не надала.

Вина особи, що вчинила правопорушення, підтверджується також доказами по справі: наказом про призначення, актом перевірки. /а.с. 1-7/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що на особу, що вчинила правопорушення повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для її виправлення та попередження вчинення нею нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/5312/15-п
Провадження № 3/589/1354/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 р.

Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського МВ УДМС України в Сумській області відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2015 року о 12-05 годині співробітниками Шосткинського МВ УДМС було встановлено, що громадянин України ОСОБА_2 проживав без паспорта громадянина України з 10.06.2015 року по 18.11.2015 року в звязку з тим, що при досягненні 16-річного віку в місячний термін не звернувся з заявою до органів ДМС для його оформлення, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення, крім особистих пояснень, підтверджується також сукупністю доказів по справі /а.с. 1-4/, тому суд кваліфікує його дії за ст. 197 КУпАП.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, те, що особа, яка вчинила правопорушення, не досягла 18-річного віку, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 197, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №647/3128/15-п
Провадження № 3/647/1390/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 року близько о 18 год. 00 хв. знаходячись за місцем сового проживання, громадянин ОСОБА_2 , вчинив сварку зі своєю дружиною, громадянкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався грубими нецензурними словами в адресу останньої та вдарив по обличчу, чим вчинив психологічне та фізичне насилля в сім,ї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, що підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили _________2015року.

Суддя М.О. Кириленко
Справа №647/3222/15-п
Провадження № 3/647/1422/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: Херсонська область, м.Берислав, вул. Заводська, 9а, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року громадянка ОСОБА_1 не пройшовши повного лікування та не остеживши дітей у Цюрупинському протитуберкульозному закладі лікарні, разом з малолітніми дітьми, самовільно покинула лікувальний заклад вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме порушення правил виконання батьківських обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась. Окрім цього її винність у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді усного попередження в межах санкції ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді усного попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний номер боржника суду не відомі.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили _________2015року.

Суддя М.О. Кириленко
Справа №647/3126/15-п
Провадження № 3/647/1388/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 1-Травня ,1, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2015 року близько 00 годин 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 прийшов до громадянки ОСОБА_2 за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с.Кірове, вул. 1-Травня , 24, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу останньої, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, що підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний номер боржника суду не відомі.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили _________2015року.

Суддя М.О. Кириленко
Справа №647/3178/15-п
Провадження № 3/647/1403/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, провул.Спартаківський, 1, та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого трактористом ПАТ «Камянський», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2015 року близько о 23 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною, громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався грубими нецензурними словами в адресу останньої ,чим вчинив психологічне та фізичне насилля в сім,ї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, що підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили _________2015року.

Суддя М.О. Кириленко