ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.15 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ДПІ у місті Лисичанську ГУ Міндоходів у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Кармир району імені Камо, Вірменія, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП, одруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП,

встановила:

03 червня 2015 року, під час проведення камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 щодо своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, за І квартал 2015 року (акт №204/1701 від 03 червня 2015 року), співробітниками ДПІ у місті Лисичанську ГУ Міндоходів у Луганській області встановлено порушення вимог діючого законодавства ФОП ОСОБА_1, який, в порушення вимог ст.49 п.49.18 пп.49.18.2, ст.119 п.119.2 Податкового Кодеку України від 02 грудня 2010 року (№2755-VІ зі змінами та доповненнями), несвоєчасно подав до ДПІ у місті Лисичанську по встановленій формі звіт (форма І ДФ) про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку, за І квартал 2015 року, здійснивши несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, і, відповідно, порушивши порядок подання відомостей про виплачені доходи.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не попередив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надіслав, хоча про день та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №619919 від 04 червня 2015 року відносно ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, вбачається, що останній у своїх поясненнях щодо скоєння інкримінованого адміністративного правопорушення, провину визнав, погоджуючись з допущенними порушеннями вимог діючого законодавства та мотивуючи несвоєчасність надання звіту до контролюючого органу збоєм програмного забезпечення на підприємстві.

Із акту камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 щодо своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, за І квартал 2015 року, за №204/1701 від 03 червня 2015 року, вбачається, що співробітниками ДПІ у місті Лисичанську ГУ Міндоходів у Луганській області під час проведення перевірки зазначеного ФОП виявлено порушення вимог діючого законодавства, а саме, ст.49 п.49.18 пп.49.18.2, ст.119 п.119.2 Податкового Кодеку України від 02 грудня 2010 року (№2755-VІ зі змінами та доповненнями), внаслідок чого було допущено несвоєчасне повідомлення до ДПІ за встановленою формою ф.1-ДФ відомостей про доходи громадян за І квартал 2015 року.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 та інші письмові матеріали справи, в тому числі, акт камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 щодо своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, за І квартал 2015 року, за №204/1701 від 03 червня 2015 року, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.163-4 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи, що виявилось у несвоєчасному повідомленні до ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1, відповідно до протоколу, працює, інвалідом не являється.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, наданих у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення провину визнав, але до суду для надання пояснень не зявився, про причини неявки суд не попередив, що суд розцінює, як бажання уникнути відповідальності за скоєне, відповідно, належних висновків для себе не зробив і своєї провини не усвідомив, і, разом з тим, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків від скоєного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в тому числі, враховуючи і незначний проміжок часу між терміном фактичного надання звіту до ДПІ та гранічним терміном виконання зазначених дій, при цьому, враховуючи також і обставину, що помякшує відповідальність, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, в межах, передбачених санкцією ст.163-4 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.163-4 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: