Провадження №: 3/752/4165/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
17.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м.Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
в с т а н о в и в :
за змістом протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.09.2015 р. о 16годині 31 хвилин в м.Києві по вул.Червонозоряній, 123, висловлювався нецензурно лайкою у громадських місцях, образливо чіплявся до громадян, ображав честі і гідність офіцерів поліції, не виконував прохання поліції ображав нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.адресою місця проживання.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Судові повістки про виклик до суду поштовим відділенням повернуто до суду із довідкою про непроживання адресата за вказаною на поштовому відправленні адресою. У зв"язку з наведеним відсутні підстави для здійснення приводу ОСОБА_1 , тому вважаю розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали матеріали про адміністративне правопорушеня, вважаю, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підлягає закриттю, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення уія правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до аддміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, визначеним ст.256 КУпАП, зокрема, в ньому має бути зазначено: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право дати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
В порушення зазначених вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце реєстрації особи, відносно якої складено протокол, з протколу незрозуміло, згідно якого документу встановлено дані про особу, відносно якої складено протокол; у протколі відсутні пояснення ОСОБА_1 , при цьому не зазначено про відмову його від надання пояснень щодо змісту протоколу.
До протоколу додано рапорт інспектора патрульної служби МВС України в м.Києві рядового поляції 1 роти 4 батальону Іванової Н.О., яким складено протокол про адміністративне правопорушення.
Інших доказів, відповідно до ст.251 КУпАП, які б підтверджували вчинення особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушеня, правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, до протоколу не додано.
Крім того, згідно диспозиції ст.173 КУпАП, відповідальність за заначеною нормою закону настає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння .до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, передбачена ст.185 КУпАП. Тому відсутні підстави для накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягненя, передбаченого ст.173 КУпАП за дії, які полягали в ображанні честі і гідності офіцерів поліції, невиконанні прохань поліції, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно правил п1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністратравного правопорушення.
Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчиненя адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП належить закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись п.1 ст.247, ст. 283-284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя Шумко А.В.