overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1983/15-п
Провадження 3/382/337/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2015 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу Яготинського районного суду видно, що громадянин ОСОБА_1 29 серпня 2015 року близько 09 години 50 хвилин в м. Яготин Київської обалсті по вул. Переяслівська керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у скоєному доводиться зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом тестування на алкоголь з результатом 1.21 проміле, що проведено в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_4 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність винного судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що стягнення у вигляді позбавлення права керування відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 274,60 (двісті сімдесят чотири) грн. 60 коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Карпович В. Д. .
Справа№328/1751/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2016 р., о 11-54 год., ОСОБА_1 в с. Нове по вул. Рудика керуючи автомобілем НОМЕР_1 при проїзді перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю ЗАЗ-1102 д/н Т4692ЗП, під керуванням гр.. ОСОБА_2І, в разі чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п. 16.12 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 304694 від 17.04.2016 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п.п. 16.12 ПДР України та скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33,34,124,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/113/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ржищівського МВМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2015 року о 19 год.00 хв. в м. Ржищів по вул. 8-го Березня, 59 гр-н ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї стосовно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: чинив стосовно неї умисні дії психологічного характеру, ображав нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Гр-н ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 16 березня 2015 року стосовно ОСОБА_1;

- копією висновку по повідомленню ОСОБА_2 від 14 березня 2015 року;

- копією заяви ОСОБА_2 від 11 березня 2015 року;

- копією пояснень ОСОБА_1 від 10 березня 2015 року;

- копією пояснень ОСОБА_2 від 11 березня 2015 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили ________________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 482/1765/15-п
Провадження № 3-в/482/16/15 р.
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2015 року м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., при секретарі Андрусенко В.А., розглянувши подання інспектора Новоодеського районного підрозділу Новоодеського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за порушення норм ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27.08.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Інспектором Новоодеського районного підрозділу Новоодеського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_1 до Новоодеського районного суду Миколаївської області 24.09.2015 року направлено подання для вирішення питання по суті, так як згідно ч.1 ст.15 КУпАП військовослужбовці і призвані на збори військовозобовязані, а також особи рядового і начальницького складів органів Державної виконавчой слуби України, органів внутрішніх справ, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.

ОСОБА_2 в судовому засіданні надав суду довідку про те, що він працює в 3 державній пожежній рятувальній частині Головного управління у Миколаївській області на посаді командира відділення. На посаді з 12 липня 2010 року по теперішній час. Пояснив суду, що вину свою визнав повністю.

Інспектор Новоодеського районного підрозділу Новоодеського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_1 у судовому засіданні подання підтримала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, так як із тексту подання не вбачається, в чому полягає вирішення питання по суті.

Керуючись ст.ст.304, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання інспектора Новоодеського районного підрозділу Новоодеського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 643/6336/15-п
Провадження № 3/643/1269/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, , громадянина України, не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 17.04.2015 року від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

До матеріалів справи, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, належних доказів повторного вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме постанови суду, що набрала законної сили, не додано.

За відсутності вказаних даних суд позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В звязку з наведеним, суд вважає за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 3/643/3350/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Управління патрульної служби МВС у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ФОП, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 880454 від 06.11.2015 року, за ст.124 КУпАП, ОСОБА_2 06.11.2015 року о 10 год. 40 хв. у м. Харкові, керував автомобілем НОМЕР_1, при обїзді перешкоди, а саме автомобіля НОМЕР_2, який був припаркований по вул. Московський проспект, 197-Б, у місті Харкові під кутом до бардюрного каменю, не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з останнім, що завдало механічних пошкоджень та матеріальної шкоди.

Враховуючи, що згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення за ст. 124, КУпАП, ДТП сталося по вул. Московський проспект, 197-Б, у м. Харкові, що територіально відноситься до Фрунзенського району, відповідно до рішення Харківської міської ради 9 сесії 24 скликання від 25.12.2002 року із змінами та доповненнями, внесеними рішеннями Харківської міської ради про затвердження Реєстру назв урбанонімів в м. Харкові, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, та місце обліку автомобіля згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 880454 від 06.11.2015 року Комінтернівський район.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_2 не підсудна Московському районному суду м. Харкова та матеріали справи про адміністративне правопорушення Управлінню патрульної служби МВС у м. Харкові необхідно направити за підсудністю за місцем вчинення правопорушення та за місцем реєстрації гр. ОСОБА_2 до Фрунзенського районного суду м. Харкова, або за місцем обліку транспортного засобу «renault duster», д.н. НОМЕР_3, до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду по суті відповідно до ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові для направлення за підсудністю для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Харченко А.М.
Провадження № 3/643/3334/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 026676 від 13.11.2015 року, гр. ОСОБА_1 13.11.2015 року о 09 год. 30 хв. по вул. Артема 24, в м. Харкові вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, чіплявся до громадян, плювався, чим порушив громадський спокій та громадський порядок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкові, явку гр. ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкові, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 3/643/3298/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА№009342 від 03.11.2015 року відносно гр. ОСОБА_1, яка 26.10.2015 року о 14 годині 50 хвилин, по вулиці Ак. Павлова 160, в м. Харкові, біля магазину «Посад» здійснювала торгівлю тютюновими виробами (цигарками) без марок акцизного збору.

До матеріалів справи додано протокол огляду місця події від 26.10.2015 року, з якого вбачається, що у гр. ОСОБА_1 26.10.2015 року були вилучені табачні вироби, однак не можливо прочитати, які саме табачні вироби вилучені та в якій кількості, також цей протокол не підписано слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, який проводив огляд місця події.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, так як санкція частини 1 статті 156 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, тому вважаю за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156 ч. 1, 256, 264, 265 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Провадження №3/761/4273/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, с.Красногірка, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_1 07.08.2015 року приблизно о 09-05 год., керуючи автомобілем «Daewoo Nexia», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.Глибочицькій не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Renault Scenic», державний номер НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Оскільки дії водія ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

ОСОБА_1 на виклик до суду з'явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя :
Провадження №3/761/4543/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_1 28.07.2015 року о 11 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом «MERCEDES BENZ 600», державний номер НОМЕР_1, по вул.Нагріній,25/27 в м.Києві, рухаючись заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечним для інших учасників руху та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Symbol», державний номер НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Будучи причетним до вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки дії водія ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

ОСОБА_1 на виклик до суду з'явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, та власноручними поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: