ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 червня 2015 року о 05 год. 47 хв. на 346 км. автодороги Стрий Знамянка, керував автомобілем "Daewoo", номерний знак ВХ1446ВO, з ознаками наркотичного спяніння (почервоніння оболочки очей, не реагування зіниці ока на промені світла, тремтіння рук), а після зупинення працівниками Державтоінспекції транспортного засобу, на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ухилився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан наркотичного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні цього правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно у вищевказаних місці та час він керував автомобілем "Daewoo", номерний знак НОМЕР_1, та був зупинений працівниками Державтоінспекції, однак від проходження огляду на стан спяніння не ухилявся.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вона в судовому засіданні доведена.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку (ст. 266 КУпАП, постанова Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103) огляду на стан наркотичного сп'яніння підтверджується: його та свідка ОСОБА_2 поясненнями в суді про те, що у вищевказаних місці та час ОСОБА_1 керував автомобілем "Daewoo", номерний знак НОМЕР_1, та був зупинений працівниками Державтоінспекції; письмовими поясненнями останнього щодо вживання наркотичного засобу марихуани, та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння; даними протоколу про адміністративне правопорушення та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 157 від 06.06.2015 р., в яких зафіксовано вищевказаний факт.

Суд не бере до уваги ствердження ОСОБА_1 про те, що проходити огляд на стан наркотичного спяніння він не відмовлявся, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими в суді доказами. Жодних обєктивних доказів на підтвердження цих пояснень останнім не надано, не встановлено таких і в суді.

Аналізуючи наявні в справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: