overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 17.11.2015
Справа № 334/9504/15-п
Провадження № 3/334/1874/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, командир взводу полк «Азов», проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.10.2015р. о 21:55 год., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом CHEVROLET, д/н Т4 МА 3492, по пр. Леніна, буд. 24 в м.Запоріжжі, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, збуджений стан, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду за допомогою алкотестеру Драгер та в медичного закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен за вимогою робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судове засідання 03.11.2015р. та 17.11.2015р. правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений.

Крім того, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП1 № 303636 від 22.10.2015р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 13.11.2015
Справа № 334/9459/15-п
Провадження № 3/334/1842/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З представлених суду матеріалів вбачається, що 19.10.2015р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ухилення від виконання передбачених діючим законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка 19.10.2015р. прогуляла 6 уроків у ЗОШ № 87 в м.Запоріжжі, в якій вона навчається у 9-а класі. Замість уроків пішла з однокласниками, які вживали психотропну речовину "Спайс", після чого одна з однокласниць ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, попала до реанімаційного відділення обласної дитячої лікарні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена.

Її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії ЗП № 009660 від 19.10.2015р., зі змістом якого правопорушник була ознайомлена, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 20.11.2015
Справа № 334/9658/15-п
Провадження № 3/334/1902/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.10.2015р. о 14:15 год., гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Першотравнева с. Нове Запоріжжя, Запорізького району (автостоянка магазину "Нова лінія", під час руху заднім ходом не переконався в безпеці руху та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв припаркований, чим порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені травмованих немає.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений, про що мається його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з протоколом згодний.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП2 № 256214 від 25.10.2015р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, протоколом огляду місця події, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, висновками медичного огляду згідно якого ознак спяніння у обох водіїв - учасників ДТП не виявлено.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 09.11.2015
Справа № 334/9513/15-п
Провадження № 3/334/1883/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНН - НОМЕР_1, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що 26.10.2015р. о 19:00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті пр. Металургів вул. Б.Хмільницького в м.Запоріжжі, при повороті ліворуч на зелений сигнал світлофору не надала перевагу в русі та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався прямо. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, травмованих немає. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п. 16.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила обставини вчиненого правопорушення.

Її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП2 № 257976 від 26.10.2015р., зі змістом якого правопорушник була ознайомлена, протоколом огляду місця події, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, висновками медичного огляду згідно якого ознак спяніння у обох водіїв не виявлено.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 12.11.2015
Справа № 334/9672/15-п
Провадження № 3/334/1910/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні неповнолітнього : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент 1 курсу Запорізького Національного Університету, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 127 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.11.2015 р. о 15:15 год. гр. ОСОБА_1 рухаючись по пр. Леніна майдан Радянський в м.Запоріжжя перейшов проїзну частину дороги по регульованому пішохідному переході на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.4.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 127 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив обставини вчиненого правопорушення.

Його вина підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП2 № 309203 від 02.11.2015 р., поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцять до вісімнадцяти років.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує ті обставини, що діяння ОСОБА_1 не представляє собою великої суспільної небезпеки, не завдали та не можуть завдати будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян.

З урахуванням викладених вище обставин, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 197, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 127 ч.1 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 17.11.2015
Справа № 334/9155/15-п
Провадження № 3/334/1871/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за даними Міністерства доходів та зборів фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 п`ятирічки, буд. 27

за ст.121 ч.7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 10.10.2015р., гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на 475 км. автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ, на якому встановлено ГБО для роботи на ЗНТ та не зареєстровано у встановленому порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.121 ч.7 КУпАП.

Відповідно до п. 30.1 ПДР України, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх у Державтоінспекції або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обовязковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтвердь жується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП1 № 254255 від 10.10.2015р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП та на нього органами ДАІ накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121 ч.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч. 7 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 255 (двісті двадцять п`ять) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 20.11.2015
Справа № 334/9650/15-п
Провадження № 3/334/1897/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного Управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНН - НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ "Ековторресурс", зареєстрована та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.10.2015р. був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Ековторресурс", розташованого за адресою : м.Запоріжжя пр. Металургів, буд. 6, було встановлено порушення порядку ведення бухгалтерського обліку головним бухгалтером ОСОБА_1 за період з 01.10.2012р. по 31.12.2014р., що призвело до заниження суми податку на додану вартість на загальну суму 361679 грн., в тому числі за січень 2014р. в сумі 198309 грн., лютий 2014р. в сумі 163370 грн., чим порушено п. п.п. "а" п. 185.1 ст. 185, п.188.1 ст. 188, ст. 193, п.194.1 ст. 194 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями),

Дані правопорушення встановлені актом № 948/08-22-01/34373632 від 04.09.2015р.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлений.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом КР № 206374 від 08.10.2015р., актом перевірки № 948/08-22-01/34373632 від 04.09.2015р.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. ст. 163-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 02.12.2015
Провадження № 3/334/2003/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.11.2015р., о 03:40 год., гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, по вул. Українська, буд. 57 в м.Запоріжжі, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, почервоніння очей, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук, нестійка хода, від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен за вимогою робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, надав пояснення по суті правопорушення.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП2 № 303655 від 23.11.2015 р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином судом встановлено, що в діях гр.ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Лихосенко М. О.