Справа № 3/331/1433/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Прідоновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя 46

- за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1433/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також 11.12.2015 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1434/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2015 року матеріали адміністративних справ обєднані в одне провадження та присвоєний № 3/331/1433/2015.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 24.11.2015 року о 20-20 год., ОСОБА_2 керуючи автомобілем БМВ, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по пр. Леніна (напроти кафе «Пузата Хата») у м. Запоріжжя допустив наїзд на припаркований автомобіль Рено, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено. Травмованих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину, щиросердно покаявся, просив суворо не карати, надав суду розписку про відшкодування ОСОБА_3 матеріальної шкоди заподіяної у результаті ДТП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 2.10; 10.9 ПДР України.

Згідно до ст. 36 КупАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст. ст. 36,40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 Прідоновича винним у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн. у доход держави. (р.р. 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області, код 21081300, , банк одержувач ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН