Справа № 183/2914/15
№ 3/183/1158/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ "Інтерпайп НМТЗ", зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії АХ № 146693, складеному 20 квітня 2015 року зазначено, що в період з 01 січня 2015 року по 31 січня 2015 року ОСОБА_1, як головний бухгалтер ПАТ "Інтерпайп НМТЗ", розташованого за адресою: м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 115, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: заниження операцій, що оподатковуються за ставкою 20% за січень 2015 року в сумі 1 425 199 грн., крім того ПДВ 285 040 грн., що призвело до завищення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за січень 2015 року в сумі 285 040 грн. та завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду, а саме: січень 2015 року в сумі 285 040 грн., чим ОСОБА_1 порушила п.185.1 ст. 185, п. 193.1 ст. 193, ст. 194, п. 200.1 абз. "в" п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом не зявилась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с. 34) наявність поважних причин неявки до суду не повідомила, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутність. В своїх пояснення ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згодна, оскільки згідно п.23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового Кодексу України, здійсненні операції звільнені від оподаткування ПДВ, а тому відсутня подія та склад адміністративного правопорушення. Підприємство не згодне з висновком акту № 210/28-01-46-02-05393139 від 20 квітня 2015 року (а.с. 12 зворот).

21 квітня 2015 року суду надано заперечення до протоколу серії АВ №146693 від 20 квітня 2015 року про закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, заперечення ПАТ "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" до акту документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПАТ "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунку платника у банку за січень 2015 року від 20 квітня 2015 року № 210/28-01-46-02-05393139 та скарга до Міжрегіонального головного управління ДФС- Центрального офісу з обслуговування великих платників про перегляд та скасування податкового повідомлення-рішення СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровськ МГУМ № НОМЕР_2 від 08.05.2015 року, які долучені до матеріалів адміністративної справи.

Однак до цього часу рішення по суті Міжрегіонального головного управління ДФС- Центрального офісу з обслуговування великих платників до суду не надано, а відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому за таких обставин справа підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ст. 247, ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець