Справа №628/4048/15-п
Провадження №3/628/975/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Волчек О.О.,

при секретарі Разєнковій Т.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Купянської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п., ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Дворічанський район, станція Дворічна, вул.Фестивальна , буд.3

-за ч.1 ст.163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці податкової звітності ТОВ «Агроінвестгруп»,встановлено правопорушення, вчинене головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме, несвоєчасне повідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тобто несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою № 1-ДФ за 3 квартал 2015 р., при терміні подання з 01.10.2015 по 09.11.2015,податковий розрахунок ф.1-ДФ фактично подано до інспекції в електронному вигляді 13.11.2015 , чим порушено п.51.1ст.51,п.п «б» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, судова повістка повернулася з повідомленням поштового відділення, що «адресат не проживає».

Як вбачається з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладення стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,у надала пояснення, що при поданні звіту виникли помилки в програмному забезпеченні .

Суд вважає, що за характером правопорушення, скоєне ОСОБА_1, не є суспільно небезпечним.

Обставин, які у відповідності до ст. ст.34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують провину ОСОБА_1М, судом не встановлено.

Суд, враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.О.Волчек