overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/1074/15-п
Провадження № 3/643/393/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015

29.01.2015 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника поліції Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 62, кв. 40, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2015 року, ОСОБА_1 07.01.2015 року не прибув на відмітку до Московського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, не заперечував вищенаведеного.

Аналізуючи наведені докази в сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, копії постанови про встановлення адміністративного нагляду, рапорті та інших матеріалах справи.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії МН № 767179), адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район), 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії МН № 767179), судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь Московського районного суду м. Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 643/4395/15-п
Провадження № 3/643/931/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015

19 травня 2015 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 23, кв. 181,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

/

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 001514/1, 02.03.2015 року о 16-00 годині гр. ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку 3 (трьох) батончиків «Снікерс» за ціною 10,39 грн. за кожну, у приміщенні супермаркету «АТБ-Маркет» по Салтівському Шосе, 143 в м. Харкові, на загальну суму 31,17 грн.

Неодноразово викликуваний в судове засідання в якості особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не сповістив.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Обставини справи та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, рапортом, копією заяви, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 33, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідн.н. НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район), 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідн.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь Московського районного суду м. Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 643/3175/15-п
Провадження № 3/643/762/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015

02.03.2015 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 2-А, кв. 58,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.01.2015 року о 09-00 годині гр. ОСОБА_1 по вул. Світла, 2-А біля будинку знаходився в пяному вигляді, мав шатку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Обставини справи та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 178, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (паспорт серії ММ № 998595), в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (паспорт серії ММ № 998595) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район), 21081300, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (паспорт серії ММ № 998595) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь Московського районного суду м. Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Марченко О.М.
Провадження № 3/643/3787/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає: м. Харків, вул. Краснодарська б. 171 ж, кв. 66

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.12.2015 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 за адресою м. Харків, Салтівське шосе б. 73-г знаходячись на стажі б. 73-г висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена 173 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, крім іншого, в протоколі зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне порушення передбачене 173 КУпАП розглядаються протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,257 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення за 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Провадження № 3/643/172/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 162, кв. 79 за ст. 124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 884025 від 17.11.2015 року ОСОБА_1 в м. Харкові 01.11.2015 року о 09-00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр.. Тракторобудівників 162 Б, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 в наслідок чого спричинено матеріальну шкоду. Після чого з місця ДТП скрився, відповідно до протоколу АП1 № 884026.

Правопорушник в судове засідання не з*явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Підтвердженням обставин ДТП є протоколи про адміністративне правопорушення, схема та пояснення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що правопорушення сталося із-за недотримання водієм п. 10.1,2.10 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 124,122-4 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124,122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) грн. 60 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Марченко О.М.
Справа № 703/379/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Смілянського УДЗБЕЗ УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

до відповідальності за ст. 162 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 13-00 год. 21 січня 2015 року, в порушення правил про валютні операції, здійснив незаконний обмін на території колгоспного ринку по вул. Дзержинського в м. Смілі 100 доларів США на гривневий еквівалент в сумі 1950 грн.

Порушник вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Приймаючи до уваги, що Рак вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, вважаю за можливе обрати йому стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.162, 283, 284 КУпАП , суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, і накласти стягнення в вигляді попередження.

Грошові кошти, вилучені згідно рапорту о/у СДСБЕЗ Смілянського МВ від 21 січня 2015 року, в загальній сумі 11 382 грн. повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/518/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Шевченка УМВС на Одеській залізниці про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Сміли, Черкаської області вул. Свердлова, 97/24, не працюючої ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 17 год. 00 хв. 25 січня 2015 року на пероні Південного вокзалу ст. ім.Шевченка торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

До суду ОСОБА_1 не зявилась . Порушниця в протоколі свою вину визнала, пояснивши, що в звязку зі скрутним матеріальним станом вимушена торгувати продуктами на пероні вокзалу.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: дві рибини (а.с.4), які знаходяться в ЛВ на ст. Шевченка знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/735/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого ,-

до відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 18 год. 20 хв. 15 січня 2015 року, по вул. Леніна в м. Сміла, Черкаської області, керував мопедом Карпати без д.н.з., який не зареєстрований в установленому порядку.

Порушник до суду не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений по телефону

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 7 , 283, 284 КУпАп, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАп і накласти стягнення у вигляді 500 грн штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/1250/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 13 год. 00 хв., 04 березня 2015 року перебуваючи в магазині «Наш край», що по вул. Дзержинського, 4-а в м. Сміла Черкаської області, вчинив дрібну крадіжку майна, а саме продуктів харчування на загальну суму 51 грн. 56 коп.

Порушник свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти стягнення в вигляді 170 грн. штрафу.

Речові докази ковбасу вагою 0,252 гр. та коньяк «Шабо» три зірочки повернути власнику, звільнивши ОСОБА_2, який працює охоронцем магазину «Наш край», від зобовязань по зберігальній розписці від 04 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/4966/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 25 серпня 2015 року близько 1 год. 10 хв. на вул. Б.Хмельницького в м. Сміла керував мопедом «Хонда-Діо» з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та його відмова від освідування підтверджується адміністративним протоколом, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення штраф 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко