overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/646/1950/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Салайчук С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування пекарем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2015 року близько 23-40 годин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №244-Б по пр.Гагаріна в м.Харкові, нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чиплявся до громадян чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 026724 від 13.12.2015 року, рапортом поліцейського 9 роти 2 батальйону УПП у м.Харкові, та поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство (нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який визнав провину у скоєному та щиро розкаявся, вважаю за необхідне призначити мінімальне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозавосдький районний суд м.Харкова протягом 10 днів с моменту її винесення.

Суддя С.М.Салайчук
Провадження № 3/646/1823/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши матеріали, що надійшли за підсудністю з Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ "Бісквіт і Ко", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ "Бісквіт і Ко", , податкова адреса: м.Харків, вул.Аравійська, 22/24.

Під час перевірки було встановлене правопорушення: порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб за перевіряємий період на загальну суму 2192,4 грн., в т.ч. за 2014 рік на 2192,4 грн.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 22/20-38-17-01-09/35856486 від 06 жовтня 2015 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у звязку з порушенням п.п.169.2.2 п.169.2 ст.169 Податкового кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився.

Відповідно наказу №1 від 11.05.2011 року ОСОБА_2 є директором ТОВ " Бісквіт і Ко", тобто є посадовою особою.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2015 року, серії АА №752495, актом перевірки № 22/20-38-17-01-09/35856486 від 06 жовтня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1634 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити попередження, передбачене санкцією ч.1 ст. 1634 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Салайчук
№ провадження 3/646/2001/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Жовтнева, 57,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 доку в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП передбачений розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, висновок, складений за результатами розгляду матеріалу перевірки ЖЄО № НОМЕР_1 від 02.12.2015 року не містить дати його складання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч. 2, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, 12.03.1960 року у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути для дооформлення до Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 636/5679/15-п
Провадження № 636/1456/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За викликом до суду на 30.12.2015 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП відкласти на 08-00 годину 12 січня 2016 року.

Доручити начальнику Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області на вказану дату здійснити привід до Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
28 грудня 2015 рокуСправа №: 695/4176/15-п
Номер провадження 3/695/1454/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ № 740795, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2015 року серії ЧК №005264 ОСОБА_1 03.12.2015 року близько 09 год. 45 хв. знаходився на території Золотоніського професійного ліцею та курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 цього кодексу. Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до ст..24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.. 24-1, ст. 184, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 грудня 2015 рокуСправа №: 695/4168/15-п
Номер провадження 3/695/1446/15
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 507, м. Золотоноша, Черкаської області, за ст. 1751 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 005270 гр. ОСОБА_1 03.12.2015 року о 10 годині 00 хвилин в м. Золотоноша, знаходячись на території Золотоніського професійного ліцею палив цигарки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 1751 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Суд вважає, що за таких обставин, хоча на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 і виповнилося 16 років (вік, з якого наступає адміністративна відповідальність), але можливо до нього застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, як до неповнолітнього, обмежившись усним попередженням.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч. 1 КУпАП, та, на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу до неповнолітнього - попередження.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
28 грудня 2015 рокуСправа №: 695/4205/15-п
Номер провадження 3/695/1467/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності начальника філії «Золотоніська ДЕД» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК « автомобільні дороги України»:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НС 757149, іден. код НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №23-04-50/03 від 30.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника філії допустив порушення ст. 115 КЗпП України, та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» а саме у вказаній філії мають місце випадки порушення строків виплати заробітної плати та в порушення вимог ст. 116 КЗпП України порушення строків проведення розрахунків із працівниками при звільненні.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився із невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 дійсно мало місце дане правопорушення, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, актом перевірки вказаної філії №23-04-50/05, довідкою про надходження та використання коштів, яка додана до матеріалів справи, та кваліфікує його дії за ст. 41 ч. 1 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 510 грн. (пятсот десять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Савенко В.Г.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 грудня 2015 рокуСправа №: 695/3760/15-п
Номер провадження 3/695/1309/15
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 693309 від 30.10.2015 року ОСОБА_1 30.10.2015 року о 19 год. 35 хв. по вул. Обухова в м. Золотоноша керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, медичне освідування на стан спяніння пройшов у Золотоніській ЦРЛ, результат алкотесту 1,3%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просив даний матеріал направити на розгляд трудового колективу за клопотанням від 22.12.2015р.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, клопотання ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП», виробничу характеристику на ОСОБА_1, який характеризується виключно позитивно, приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та відповідно до ст. 21 КУпАП передати матеріали на розгляд трудового колективу ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» згідно клопотання, при цьому суд враховує те, що правопорушення вчинене вперше, тому вважає за можливе, як виняток, застосувати до ОСОБА_1 захід громадського впливу.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 21, ч. 2 ст. 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України провадженням закрити та передати матеріали на розгляд трудового колективу ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП».

Зобовязати ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» у десятиденний строк з дня одержання матеріалів надати рішення трудового колективу, щодо розгляду адміністративного матеріалу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 грудня 2015 рокуСправа №: 695/4172/15-п
Номер провадження 3/695/1450/15
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, не працюючої, ід. код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 005274 від 08.12.2015р. гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання та утримання своїх малолітніх дітей. Таким чином вона своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків /матері/ від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, згідно пояснень, що є у протоколі про адміністративне правопорушення - свою вину визнала.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винної, яка посередньо характеризується за місцем проживання, доцільно застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 01.09.2015р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. 184 ч.1, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
30 грудня 2015 рокуСправа №: 695/4273/15-п
Номер провадження 3/695/1484/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2015 року серії ЧК №004940 ОСОБА_1 22.12.2015 року о 18 год. в с. Б. Слобідка Золотоніського району Черкаської області по вул. Бичковського висловлювався нецензурною лайкою та вчинив бійку з ОСОБА_2

Під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав та просив суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 173, 283, 284, КУпАП , та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 ( пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
25 грудня 2015 рокуСправа №: 695/4075/15-п
Номер провадження 3/695/1410/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, іден. код НОМЕР_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2015 року №035645 ОСОБА_1 від 25.11.2015 року о 07 год. 20 хв. на території Кременчуцького водосховища біля с . Коробівка Золотоніського району Черкаської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову та любительського і спортивного рибальства, а саме риболовною мисиновою сіткою «корейка», яку ставив у брід виловивши рибу у кількості сім штук, чим порушив п.п. 3.15 Правил любительського рибальства України.

ОСОБА_1 для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2015 року та поясненнями ОСОБА_1 зазначені в ньому, Актом виявлення та вилучення від 25.11.2015 року, планом-схемою місця скоєння вказаного правопорушення.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП як, грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 85, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією мисинової сітки довжиною 30 м., вічко 40*40 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.