П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3-в/229/5/2015

Справа № 229/1096/15-п

11 червня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В, за участю старшого інспектора кримінально - виконавчої інспекції м. Дружківка ОСОБА_1., розглянувши подання і матеріали, які надійшли від кримінально-виконавчої інспекції м. Дружківка відносно,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого кранівником ДМЗ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, номер телефону НОМЕР_2.

про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення з громадських робіт

В С Т А Н О В И В:

Копія постанови суду надійшла на виконання до кримінально-виконавчої інспекції м. Дружківки 25.03.2015 року з Дружківського міського суду Донецької області та в цей же день порушник поставлений на облік, і був викликаний до кримінально-виконавчої інспекції на 03.04.2015 року.

31.03.2015 року правопорушник з'явився до кримінально - виконавчої інспекції м. Дружківка, у цей же день йому під підпис були роз'яснені порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, роз'яснені вимоги ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що їм була заповнена довідка про проведену бесіду, видано направлення на комунальне підприємство «Спектр» для відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. ОСОБА_3 мав приступити до відбування стягнення у вигляді громадських робіт з 01.04.2015 року.

02.04.2015 року з КП «Спектр» надійшла інформація про те, що правопорушник ОСОБА_3 документи про відбування стягнення у вигляді громадських робіт на КП "Спектр" не надав, до відбування стягнення не приступив.

02.04.2015 року ОСОБА_3 знову був направлений виклик до КВІ на 10.04.2015 р. Правопорушник прибув до інспекції, пояснив, що не відбував стягнення без поважної причини, йому знов були роз'яснені порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, наслідки ухилення від відбування стягнення.

14.04.2015 р. правопорушник приступив до відбування стягнення.

22.04.2015 р. до КВІ надійшло повідомлення з КП «Спектр», що ОСОБА_3 не приступив до роботи 20.04.2015 р., 21.04.2015 р.. 22.04.2015 р. в той же день правопорушнику було направлено виклик на 30.04.2015 р.

27.04.2015 р. до КВІ надійшло повідомлення з КП «Спектр», що ОСОБА_3 не приступив до роботи 23.04.2015 р., 24.04.2015 р., 27.04.2015 р.

28.04.2015 р. правопорушник ОСОБА_3 був доставлений до інспекції інспектором КВІ. Правопорушник надав пояснення, що відбувати стягнення наміру не має, зловживає спиртними напоями, згоден, якщо не відбута частина стягнення буде замінена адміністративним арештом.

Правопорушник ОСОБА_3 станом на 29.04.2015 року має:

- Відбутого строку - 16 годин

Не відбутого строку - 24 години.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала довідку , що ОСОБА_4 станом на 11.06.2015 року не має не відбутого часу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку , що необхідно у задоволенні подання про заміну ОСОБА_4 невідбутого строку адміністративного стягнення з громадських робіт на штраф відмовити. у звязку з відбуттям стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

На підставі ст. 304 Кодеку України про адміністративні правопорушення, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирушуться органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.ст. 304, 326-328 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку адміністративного стягнення громадських робіт - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Суддя: Г. В. Молібога