overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

25 листопада 2015 року Справа № 655/1021/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, згідно протоколу про адмінправопорушення проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, який 29 жовтня 2015 року надійшов до суду з ВДАІ Горностаївського району УДАІ УМВС України в Херсонській області області, ОСОБА_1 25 вересня 2015 року о 03 год 50 хв. по вул.Вернидуба, в с.Усатове Біляєвського району Одеської області, керував автомобілем"Chery Amulet", з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на відмовився в присутності двох свідків.

12 листопада 2015 та 25 листопада 2015 року ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, судова повістка була направлена на адресу правопорушника, яка зазначена у протоколі та повернулася із відміткою на конверті, що за вказаною адресою отримувач не проживає.

Протокол серії АП1 № 543983 від 25.09.2015 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд позбавлений можливості сповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, оскільки невідомо його точне місце проживання, а зазначене його місце проживання в протоколі не відповідає дійсності, оскільки за вказаною у протоколі адресою, а саме: смт.Горностаївка Херсонської області вул.Партизанська,133, згідно повідомлення пошти не проживає.

КУпАП не передбачено оголошення розшуку правопорушника, тому адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом і підлягає направленню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 256 КУпАП,

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 серії АП1 № 543983 від 25.09.2015 року за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути ВДАІ Горностаївського району УДАІ УМВС України в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шумило О.М.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2618/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 172-20 КУпАП

в с т а н о в и л а :

24.11.2015 року до Каланчацького районного суду від Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.. 172-20 КУпАП.

Адреса місця проживання ОСОБА_2 в протоколі вказана: АДРЕСА_1.

Справу було призначена до судового розгляду на 28.12.2015 року, але правопорушник в судове засідання не зявився, згідно повернутого поштового конверту, ОСОБА_2. за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і розгляд справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Конверт з судовою повісткою повернуто до суду, а отже ОСОБА_2 не сповіщений про дату слухання справі, дані про його сповіщення відсутні.

Оскільки для розгляду протоколу участь правопорушника є обовязковою протокол про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 103883 від 24.11.2015р. підлягає поверненню для належного оформлення, а саме для встановлення фактичного місця перебування, проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протокол серії АзЧРУ № 103883 від 24.11.2015 р. відносно ОСОБА_2 повернути Херсонському прикордонному загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби для встановлення фактичного місця перебування чи проживання останнього

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2015 року Справа № 655/951/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження Горностаївського районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, поштове повідомлення повернене до суду неврученим адресату з відміткою поштового відділення (довідка ф.20) - «за зазначеною адресою не проживає».

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги ст.256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд не має можливості розглянути дану справу, оскільки через відсутність відомостей про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливо її сповістити про місце і час розгляду справи.

За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП повернути Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шумило О. М.
ПОСТАНОВА

іменем України

11 листопада 2015 року Справа № 655/965/15-п

суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши подання Горностаївського РП В. Лепетиського МВ КВІ УДПтС України в Херсонської відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, розлученого не працюючого про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф,

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Горностаївського РП В. Лепетиського МВ КВІ УДПтС України в Херсонської ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, посилаючись на те, що ОСОБА_1 прибув на виклик до Горностаївського РП В. Лепетиського МВ КВІ УДПтС України в Херсонської і повідомив та подав заяву, що не має наміру відпрацьовувати громадські роботи, а тому постанову суду від 02 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП і накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт виконати не можливо.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно постанови Горностаївського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2015р року ОСОБА_1 визнаний винним в правопорушенні передбаченому ч. 7 ст.121 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин, а 14.09.2015р. зазначена постанова була направлена до Горностаївського РП В. Лепетиського МВ КВІ УДПтС України в Херсонської для виконання.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_1зявивзя за викликом до до КВІ Дарницького району та був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення, попереджений про наслідки за ухилення від відбування стягнення та надав письмове пояснення, що не має змоги відпрацьовувати громадські роботи, оскільки працює і не має вільного часу.

Зазначений факт свідчить про неможливість застосування до ОСОБА_1 адімінстративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ч. 2 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадський робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Враховуючи те, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин, то суд вважає необхідним здійснити заміну даного адміністративного стягнення на штраф у розмірі 127,50 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 321-4, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт пов'язаних з суспільною корисною працею на штраф у розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 50 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Горностаївський районний суду Херсонської області.

СУДДЯ: О.М. Шумило
ПОСТАНОВА

іменем України

25 листопада 2015 року Справа № 655/1020/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01 листопада 1976року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до протоколу проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

в с т а н о в и в :

10 вересня 2015 року о 19.год. 40 хв. на автодорозі Херсон-Джанкой, Феодосія-Керч 41 км ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкогою з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі а також продуття алкотестеру "Драгер" відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-4).

Аналізуючи докази по справі у їх сукупності, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особами в алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Шумило О. М.
ПОСТАНОВА

іменем України

07 грудня 2015 року Справа № 655/1097/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О. М.., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНП НОМЕР_1 громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в :

07 листопада 2015 року близько 22.30 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, оскільки безпричинно сварився на її адресу нецензурною лайкою та ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро кається. Крім того, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення громадські роботи на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Шумило
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2015 року Справа № 655/1051/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ГУНП Каховського відділу Херсонської області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2 № 224235 від 08.11.2015 року, о 20 годині 20 хвилин 08.11.2015 року, ОСОБА_2 керував автомобілем «Форд», н/з НОМЕР_1 в смт. Горностаївка біля кафе «Скала», та не врахував дорожню обстановку в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_3 прибув, свою вину визнав. Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3-6).

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення,суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

.П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.М. Шумило
ПОСТАНОВА

іменем України

25 листопада 2015 року Справа № 655/1019/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до протоколу проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2015 року близько 12:40 год. в смт.Горностаївка по вул. Жовтневій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Був оглянутий за допомогою приладу Драгер 2262, тест № 2262, в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-4).

Аналізуючи докази по справі у їх сукупності, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особами в алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Шумило О. М.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 грудня 2015 року Справа № 655/1106/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дорожньої поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження Горностаївського районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, поштове повідомлення повернене до суду неврученим адресату з відміткою поштового відділення (довідка ф.20) - «за зазначеною адресою не проживає».

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги ст.256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд не має можливості розглянути дану справу, оскільки через відсутність відомостей про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливо її сповістити про місце і час розгляду справи.

За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню відділенню ДАІ Горностаївського району Херсонської області для встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Дорожній поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.