ПОСТАНОВА

Іменем України

04.08.15 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Військовою частиною польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, сапера Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП,
встановила:

20 липня 2015 року, приблизно о 12 годині 45 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , будучи призваним з 25 квітня 2015 року, на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» за №15/2015 від 14 січня 2015 року, на військову службу по мобілізації, та, являючись сапером Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , і, відповідно, військовослужбовцем, під час виконання обов`язків військової служби, в місці розташування базового табору Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в зоні проведення АТО, в межах адміністративної території міста Лисичанська Луганської області, перебував, згідно з Висновком Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, затвердженому медрадою ЛОНД №1 від 25 лютого 2010 року, за №629 від 20 липня 2015 року, в нетверезому стані.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що будучи призваним з 25 квітня 2015 року, на підставі Указу Президента України за №15/2015 від 14 січня 2015 року, на військову службу по мобілізації, та, являючись сапером Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , дійсно, 20 липня 2015 року, приблизно о 12-13 годині, під час виконання обов`язків військової служби, в місці розташування БТ Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в зоні проведення АТО, в межах адміністративної території міста Лисичанська, перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки, посварившись з колишньою дружиною, з метою зняття напруги, вжив у невеликій кількості горілки, що підтвердив Висновок відповідного медичного огляду, з приводу чого керівництвом Військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно нього і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, у зв`язку з чим, просив суд суворо його не наказувати, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності та зробив для себе належні висновики, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти.

З дослідженого у судовому засіданні Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, затвердженому медрадою ЛОНД №1 від 25 лютого 2010 року, за №629 від 20 липня 2015 року, вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 14 годину 45 хвилин 20 липня 2015 року, перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,58‰).

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення останнього, надані безпосередньо після вчинення правопорушення, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі і Висновок Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, затвердженого медрадою ЛОНД №1 від 25 лютого 2010 року, за №629 від 20 липня 2015 року, зі змісту якого вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , станом на 14 годину 45 хвилин 20 липня 2015 року, перебував у стані алкогольного сп`яніння, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.172-20 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного, а також, виконання обов`язків військової служби в зоні проведення АТО та наявність на утриманні у правопорушника дитини неповнолітнього віку доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батька похилого віку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, виконує обов`язки військової служби в зоні проведення АТО, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, з урахуванням обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.172-20 ч.1 КУпАП, і, разом з тим, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , і, одночасно, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в тому числі, враховуючи і наявність на утриманні у правопорушника неповнолітньої дитини та батька похилого віку, суд вважає за можливе призначити зазначене стягнення у мінімальному розмірі, вказаному у санкції відповідної статті, що буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.172-20 ч.1 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.172-20 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,
постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: