overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/2257/15п
Провадження № 3/522/972/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, наданих суду, 21.01.2015р. ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса вул. Канатна, 101, здійснював реалізацію шаурми без дозвільних документів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 002360 від 21.01.2015 р.;

· рапортом ст. л-та міліції ОСОБА_2 від 17.01.2015р.;

· поясненнями гр. ОСОБА_1 від 21.01.2015р..

В судове засідання правопорушник не зявився, але в матеріалах справи є письмова заява, згідно якої ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просить розглядати справу без його присутності.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП України, а саме - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування мовчазної згоди).

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.164, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 164 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень без конфіскації виготовленої продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

11.02.2015
Cправа № 522/1360/15-п
Провадження 3/522/739/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із 2-го взводу РДПС ВДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2015 року, приблизно о 02 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота Хайлендер», державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по вул. Дерибасівській, біля дому 14, в м. Одесі, не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з припаркованим позаду автомобілем «Ауді», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з невиконанням водієм ОСОБА_1 п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 зявився у судове засідання, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №557229 від 14.01.2015 року; 2) поясненнями ОСОБА_3 від 14.01.2015 року; 3) поясненнями ОСОБА_2 від 14.01.2015 року; 4) схемою місця ДТП від 14.01.2015 року. Вважаю ОСОБА_1 винним у порушенні п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступеню його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

12.02.2015
Справа № 522/3251/15п
Провадження № 3/522/1174/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої касиром на АЗС, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2015 року о/у СКМСД Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшиною міліції ОСОБА_2, складено протокол серії ОД № 000910 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, яка не належним чином виконувала обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 28.02.1997р.н.

Так, 05 лютого 2015 року ОСОБА_3, палила табачні вироби у забороненому місці, а саме: на вул. Тираспільська, біля будинку №6 в м. Одеса.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, але в матеріалах справи є письмова заява, згідно якої - ОСОБА_1 просить розглядати справу без її присутності, у звязку з не можливістю прибути до суду. Також, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.02.2015р. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОД № 000910 від 05.02.2015р., поясненнями ОСОБА_1 від 05.02.2015р., суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що відобразилося в ухиленні матері від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини.

Враховуючі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді накладення штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 284, 285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів до Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя:

18.02.2015
Справа № 522/2515/15п
Провадження № 3/522/1037/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Перший дім», громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2015 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду, 01 грудня 2014 року головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 відділу супроводження особливо важливих перевірок управління податкового аудиту ДПІ у Приморському р-ні м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, при невиїзній позаплановій перевірці ТОВ «Перший дім», встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, згідно акту № 7414/15-53-22-03/35116943 від 01.12.2014, тим самим порушено п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

За вказаним адміністративним правопорушенням співробітниками ДПІ у Приморському районі м. Одеси відносно директора ТОВ «Перший дім» ОСОБА_1, складений протокол про адміністративне правопорушення № 1/15-53-22-03 від 02.02.2015 р., кваліфікованого за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та зазначив, що з актом перевірки № 7414/15-53-22-03/35116943 від 01.12.2014р. не згоден.

Також суд зазначає, що згідно матеріалів справи, а саме акту позапланової невиїзної перевірки від 01.12.2014р правопорушення було вчинено в період часу з березня 2014 року по травень 2014 року.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що стягнення по справам про адміністративні правопорушення , які підвідомчі суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту здійснення ОСОБА_1 вказаного правопорушення вийшов передбачений ст. 38 КУпАП України трьохмісячний термін накладання адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч. 7 ст. 247 КоАП України.

Керуючись ст.38, ч.2 ст.163-1 ,ч.7 ст. 247, 278, 283-285 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Перший дім», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 163-1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

05.03.2015
Дело № 522/2364/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2015 року суддя Приморского районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення змін до постанови суду від 19.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л. від 19.02.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаній постанові суду, вказуючи, що при винесенні постанови, у описовій частині, судом була допущена описка в написанні місяця скоєння адміністративного правопорушення, а саме: «грудень».

Вивчивши адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вважаю, що заява ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовано та підлягає задоволенню, у звязку з тим, що судом допущена технічна помилка у описовій частині постанови суду від 19.02.2015 року.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про внесення змін у постанові суду від 19.02.2015 року у справі про адміністративне правопорушення №№522/2364/15-п, 3/522/1007/15, передбаченого ст. 125 КУпАП, відносно ОСОБА_1, задовольнити.

Внести зміну у постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2015 року у справі про адміністративне правопорушення №№522/2364/15-п, 3/522/1007/15 в частині написання місяця скоєння адміністративного правопорушення, в описовій частині постанови, а саме: "грудень", вважати вірним місяць: "січень".

Суддя:

27.03.2015
Справа № 491/1566/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Котовськ, Котовського, Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2014 року о 03 годині 30 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в м. Ананьєві Одеської області, керував автомобілем марки ВАЗ 21061 д/з72455ВІ в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується тестом №485 від 23 листопада 2014 року за допомогою приладу "Drager", чим порушив п. 2.9(В) ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив.

В матеріалах адміністративної справи знаходяться протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 552106 від 23 листопада 2014 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, результат тесту №485 від 23 листопада 2014 року за допомогою приладу "Drager".

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, неявку гр-на ОСОБА_1 до суду, з чого вбачається що правопорушник ухиляється від явки до суду, тому є всі підстави для його примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Примінити примусовий привід через органи внутрішніх справ гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, який провести на 12 лютого 2015 року на 09:00 годину до зали судових засідань Ананьївського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 491/19/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Котовськ, Котовського, Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2014 року о 21 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в м. Ананьєві Одеської області по вул. К. Лібкнехта, керував помедом марки "Вайпер" д/з3734НА з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для встановлення ступеня алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив.

В матеріалах адміністративної справи знаходяться протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №550644 від 11 листопада 2014 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, неявку гр-на ОСОБА_1 до суду, з чого вбачається що правопорушник ухиляється від явки до суду, тому є всі підстави для його примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Примінити примусовий привід через органи внутрішніх справ гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, який провести на 09 лютого 2015 року на 09:00 годину до зали судових засідань Ананьївського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 491/146/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївський районний суд Одеської області ОСОБА_1. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в с. Ананьїв, Перша дільниця, Ананьївського Одеської області, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

17 січня 2015 року гр-ка ОСОБА_2, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, не зявилася на реєстрацію до Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області без поважних причин, чим порушила правила встановленого відносно неї адміністративного нагляду.

26 січня 2015 року близько 02 годин 00 хвилин гр-ка ОСОБА_2, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, була відсутня за місцем мешкання, чим порушила правила встановленого відносно неї адміністративного нагляду.

31 січня 2015 року гр-ка ОСОБА_2, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, не зявилася на реєстрацію до Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області без поважних причин, чим порушила правила встановленого відносно неї адміністративного нагляду.

07 лютого 2015 року гр-ка ОСОБА_2, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, не зявилася на реєстрацію до Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області без поважних причин, чим порушила правила встановленого відносно неї адміністративного нагляду.

Гр-ка ОСОБА_2 на виклик суду не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомила.

Факт даного порушення підтверджується протоколами серії ОД №0011767 від 26 січня 2015 року, №0069094 від 12 лютого 2015 року, №0069095 від 11 лютого 2015 року, №0069052 від 30 січня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією постанови Ананьївського районного суду Одеської області від 24 травня 2013 року.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, неявку гр-ки ОСОБА_2 на виклик суду, з чого вбачається, що правопорушник ухиляється від явки до суду, тому є всі підстави для її примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

П о с т а н о в и в:

Примінити примусовий привід через органи внутрішніх справ громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в с. Ананьїв, Перша дільниця, Ананьївського Одеської області, який провести 24 лютого 2015 року, на 10:00 годин до зали судових засідань Ананьївського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/99/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

17 січня 2015 року гр-н ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на реєстрацію до Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області без поважних причин, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

31 січня 2015 року гр-н ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області без поважних причин, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

07 лютого 2015 року гр-н ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області без поважних причин, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

10 лютого 2015 року гр-н ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Гр-н ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив.

Факт даного порушення підтверджується протоколами серії ОД №0011578 від 20 січня 2015 року, №0001247 від 03 лютого 2015 року, №0069045 від 10 лютого 2015 року, №0069043 від 08 лютого 2015року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортами працівників Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, копією постанови Ананьївського районного суду Одеської області від 26 грудня 2014 року.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, неявку гр-на ОСОБА_1 на виклик суду, з чого вбачається, що правопорушник ухиляється від явки до суду, тому є всі підстави для його примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Примінити примусовий привід через органи внутрішніх справ громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, який провести 12 березня 2015 року на 10:00 годин до зали судових засідань Ананьївського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2