П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

8 грудня 2015 року, приблизно о 15 год. 30 хв., порушник ОСОБА_1 неподалік від будинку № 10, що по вулиці Куйбишева в м. Полтаві, придбав невстановленої особи 100 доларів США.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав та показав, що дійсно в цей день в указаному місці він придбав 100 доларів США у свого знайомого, якого випадково зустрів біля установи банку, з тим, щоб використати ці кошти для поїздки за кордон для працевлаштування, так як тут він не має місця роботи і можливості працевлаштуватись за професією. Зазначив, що має на утриманні трьох малолітніх дітей і іншим способом забезпечувати існування своєї сімї він не може. Обміняти офіційно кошти в банку не зміг, оскільки йому там було відмовлено. Гроші ж йому були потрібні виключно для проживання, оскільки ніяких інших грошей не мав, так як не працює. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що поступив так в силу життєвих обставин, які склалися, а не тому, що мав намір порушити закон.

Заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про доведеність вини порушника у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

При цьому суд враховує пояснення порушника, яке він давав під час складення протоколу, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 4-5) та сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 2), які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинивши незаконну купівлю валютних цінностей, скоїв правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, виключність обставин, за яких він допустив інкриміноване йому правопорушення, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись його усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 100 доларів США та 500 грн. купюрами дві по 200 грн. та дві купюри номіналом по 50 грн. кожна (а. с. 6), повернути йому ж.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г. Савченко