Номер провадження: 33/785/762/15
Номер справи місцевого суду: 506/4672/15-п
Головуючий у першій інстанції Кириченко
Доповідач Бойченко М. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року м. Одеса

09 грудня 2015 р. м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області М.Є. Бойченко, за участю прокурора Сімінюк В.А., розглянувши матеріали про адміністративне корупційне правопорушення за поданням прокурора Овідіопольського району Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 листопада 2015р. провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Між тим, в протоколі № 43 від 20.10.2015р. про вчинення адміністративного корупційного правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника голови Миколаївської сільської ради Овідіопольського району Одеської області відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»с є суд`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

09.11.2010р. рішенням Миколаївської сільської ради Овідіопольського району Одеської області було визнано повноваження сільського голови ОСОБА_1

Згідно регламенту Миколаївської сільської ради сільський голова є підзвітним і підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним перед радою, та з питань здійснення виконавчим органом ради повноважень органів виконавчої влади також підконтрольним відповідним органом виконавчої ради.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 будучі головою Миколаївської сільської ради, 25.12.2014р. приймав безпосередню участь у розгляді та затвердженні порядку денного 398-ї депутатської сесії Миколаївської сільської ради, в тому числі своїх близьких родичів.

Згідно протоколу 39-ї сесії Миколаївської сільської ради 6-го скликання від 25.12.2014р. зазначений проект рішення було підтримано 10-ю присутніми депутатами, у тому числі самим ОСОБА_1

При цьому голова Миколаївської сільської ради - ОСОБА_1, являючись близьким родичем (батьком) ОСОБА_1, (братом) ОСОБА_1, (чоловіком) ОСОБА_2 та (свекром) ОСОБА_3 в інтересах зазначених осіб прийняв участь у розгляді вказаного питання та проголосував за його позитивне вирішення.

Разом з тим, 09.11.2010р. ОСОБА_1 було підписано попередження про спеціальні обмеження відповідно до вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

В апеляційній скарзі прокурор Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 просить постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.11.2015р. по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 скасувати та прийняти нову постанову, якою притягнути його до адміністративної відповідальності в межах ч.172-7 КУпАп, оскільки в матеріалах адміністративної справи містиця достатньо доказів, які підтверджують

Заслухавши прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги, ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи щодо ОСОБА_1, її судовий розгляд проведено з дотриманням положень передбачених діючим КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП судом повно й обєктивно перевірялись зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчинення ОСОБА_1 корупційного діяння, та додані до протоколу матеріали. Зібраним у справі доказам дана належна оцінка.

Суд встановив, що під головуванням ОСОБА_1, який є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, 25.12.2014р. були прийняті рішення щодо земельних питань відносно близьких родичів голови сільської ради, а саме відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших осіб.

Між тим, висновок суду7 про те, що на той час не існував порядок, передбачений ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», який передбачає адміністративну відповідальність посадової особи місцевого самоврядування за неповідомлення особою про наявність у неї реального конфлікту інтересів, вважаю необґрунтованим.

Відповідно до ст.12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001р. у разі виникнення конфлікту інтересів (термін якого вживається у значенні, наведеному в Законі України « Про засади запобігання і протидії корупції») протягом строку здійснення повноважень сільський голова зобов`язаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

Як вбачається з протоколу пленарного засідання 39-ї сесії Миколаївської сільської ради 6-го скликання від 25.12.2014р. ОСОБА_1, як голова сільської ради головував на цьому пленарному засіданні та в порушення вищезазначених вимог Закону України не повідомив 10 присутніх на сесії депутатів про наявність конфлікту інтересів, оскільки с порядку денного цього засідання вбачається, що мали бути розглянуті питання та прийняті рішення про продовження короткострокового договору аренди земельної ділянки щодо близьких родичів ОСОБА_1 (а.с.29-44).

На підставі викладеного вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями, як голова Миколаївської сільської ради Овідіопольського району Одеської області порушив вимоги ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 14.10.2014р., у звязку з чим підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.172-к КУпАП за вчинення корупційного діяння, у звязку з чим постанова Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 листопада 2015р. підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.294 КУпАП, п.1 ст.14, п,п. «а», «б» п.2 ч.1 ст.4, п.5ч. Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», п.4 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 листопада 2015р. про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.1 КУпАП, у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1, 01.01.1959р. народження, визнати винним у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36грн.54коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5