Справа № 191/4185/15-п
Провадження № 3/191/1032/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області стосовно:

ОСОБА_1 який народився 1970 року у листопаді місяці 01 числа у м. Дніпропетровськ, громадянина України, НОМЕР_1, ІПН: НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З протоколу № 101 від 20.07.2015 року вбачається, що директором ТОВ «АТЗТ Єврометал» ОСОБА_1 допущено триваюче правопорушення, виявлення якого можливо лише під час документальної перевірки, а саме: не утримано та не перераховано до бюджету податку на доходи фізичних осіб з наданих грошових коштів працівникам підприємства під звіт згідно наданих документів, сплату по яким здійснювали інші громадяни у грудні 2012 році у сумі 1157,81 грн.; з витрачених коштів, отриманих платником податку на відрядження або під звіт без підтверджуючих документів у грудні 2012 році, у березні 2013 році та у травні 2014 році у сумі 1052,00 грн.; невірно визначено обєкт оподаткування доходу гр. ОСОБА_2 за надані ним послуги оренди у 2012 році, 2013 році та у 2014 році у сумі 91066, 96 грн.. Всього не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 13991,50 грн.; не повідомлення державній податковій інспекції за формою 1-ДФ за І-ІУ квартали 2012, 2013, 2014 роки, про нараховані суми фізичним особам підприємцям у сумі 59811,50 грн. та виплачені суми фізичним особам-підприємцям у сумі 38208,00 грн., про що складено акт перевірки № 11/22-01/30260811 від 20.07.2015 року, чим було порушено п.п. 164.1.1, п.п. 164.1.2 п.164.1 ст. 164, абз. «г» п.п. 164.2.17 п.164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.п. 170.1.2 п.170.1 ст.170, п.п. 176.2 ст. 176. Абз. «а», «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП .

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, був повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема актом перевірки № 11/22-01/30260811 від 20.07.2015 року, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: неутримання, неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв′язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, акт перевірки № 11/22-01/30260811 був складений 20.07.2015 року, тобто триваюче правопорушення було виявлено (20.07.2015 року), на момент розгляду даного адміністративного матеріалу (17.12.2015 року), минув трьохмісячний строк передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено стягнення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП підлягає закриттю відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв′язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3