overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 428/817/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 41/156,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 року, о 19-30 г., у ОСОБА_1, в ході проведення огляду місця події в районі будинку № 15, розташованого по вул. Маяковського в м. Сєвєродонецьку, було вилучено ти пакунки з психотропною речовиною - метамфетамином, масою, згідно висновку експерта № 2701 від 22 січня 2015 року, в перерахунку на суху речовину 0,0061 грм., 0,0082 грм., 0,0089 грм.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 324653 від 03 лютого 2015 року, поясненням до нього ОСОБА_1, де останній також визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, протоколом огляду місця події від 24.11.2014 року, висновком експерта № 2701 від 22.01.2015 року

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто придбання та зберігання наркотичної речовини без мети збуту в невеликих розмірах.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, пояснення правопорушника, а також вимоги ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 44, 268, 278, 280-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 грн.

Речові докази: психотропну речовину - метамфетамином, в трьох пакунках масою в перерахунку на суху речовину 0,0061 грм., 0,0082 грм. та 0,0089 грм. знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Олійник
Дело № 428/1201/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Сєвєродонецька в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 13-а/98, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2015 року, о 11-05 г., ОСОБА_1, в м. Сєвєродонецьку, керуючи транспортним засобом - легковим автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на електроопору, в результаті чого транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1, отрима механічні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, а також обставини його вчинення, просив не позбавляти права керування транспортним засобом.

Дані обставини також підтверджуються і матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 699170 від 03.02.2015 року, складеним у присутності ОСОБА_1 ОСОБА_2, поясненнями останньої до нього, згідно яких він визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, копією постанови про закриття кримінального провадження № 0000075 від 09.01.2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.01.2015 року, протоколами огляду транспортних засобів, тощо.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12.11 Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-36 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 122-4, 124, 268, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Олійник
Дело № 428/1604/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУМД у Луганській області МДСУ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, який мешкає за адресою м. Харків, вул. Балакирева, 17/75,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року, в м. Сєвєродонецьку було встановлено, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність з реалізації продуктів харчування без державної реєстрації в якості субєкта підприємницької діяльності.

Дані обставини також підтверджуються і матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 545589, складеного у присутності ОСОБА_1, поясненнями останнього до протоколу, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, пояснення правопорушника, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без застосування додаткового виду стягнення у вигляді конфіскації матеріальних цінностей.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 164, 268, 278, 280-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. без конфіскації матеріальних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Олійник
Дело № 428/8322/14п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Лисичанського ВДАІ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, 7,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2014 року, о 08-20 г., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «АПІ2 на шасі ГАЗ 53», д/н 02343АР, в м. Сєвєродонецьку, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння у присутності свідків.

В судове засідання, призначене на 09.02.2015 року, ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності.

Обставини адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 809859 від 02.12.2014 року, складеним у присутності ОСОБА_1, поясненнями останнього до нього згідно якого він визнав обставини викладені в протоколі, а також письмовими поясненнями свідків, згідно яких, ОСОБА_1 відмовився проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння у їх присутності.

Крім того, ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на якого постановою суду 21.01.2014 року було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави розмірі 3400 грн.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння у присутності свідків, тобто повторно протягом року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст. 33-35 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 130, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Олійник
Дело № 428/972/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Сєвєродонецька в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, 7-а/10, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2015 року, о 08-30 г., ОСОБА_1, в м. Сєвєродонецьку, керуючи транспортним засобом - легковим автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши стану дорожнього покриття виїхав на регульоване перехрестя нерівнозначних доріг на заборонений сигнал світлофору, в результаті чого допустив зіткнення з іншим транспортним засобом - легковим автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судове засідання, призначене на 02 березня 2015 року, ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності.

Дані обставини також підтверджуються і матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 677731 від 03.02.2015 року, складеним у присутності ОСОБА_1, поясненнями останньої до нього, згідно яких він визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення та додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-36 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 122-4, 124, 268, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Олійник
Дело № 428/6/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького МВ УМВС ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 324592 від 26.12.2014 року, в м. Сєвєродонецьк, на території ДП «Центральний ринок», ОСОБА_2 здійснив незаконну операцію з обміну валютних цінностей без дозвільних документів, чим порушив порядок здійснення операцій з валютними цінностями.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 162 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Однак Сєвєродонецьким МВ УМВС ГУМВС України в Луганській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду лише 26.01.2015 року, при цьому правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законом.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у ньому відсутні відомості про свідків правопорушення, місце його вчинення, яке зазначено не конкретно, до матеріалів справи не долучено протоколу вилучення валютних цінностей з зазначенням найменування серії та номеру банкнот, які були предметом обміну, хоча санкція статті 162 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію валютних цінностей, а також не зазначено, яким саме чином було встановлено, що у ОСОБА_2 відсутні дозвільні документи, як і відповіді уповноваженого органу на їх видачу та реєстрацію.

За таких обставин, адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КУпАП підлягає поверненню до Сєвєродонецького МВ УМВС ГУМВС України в Луганській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 162, 256, 268, 277, 280-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 162 КУпАП на підставі протоколу серії ЛГ № 324592 від 26.12.2014 року повернути до Сєвєродонецького МВ УМВС України в Луганській області для доопрацювання.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Олійник
Дело № 428/1715/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького МВ УМВС в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 72-а/31,-

ВСТАНОВИВ:

У м. Сєвєродонецьку було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 21.02.2015 року не повернувся до дому, а його місце знаходження було встановлено пізніше.

Дані обставини підтверджуються протоколом серії ЛГ № 324649 від 25.02.2015 року, який складний у присутності ОСОБА_1, згідно якого остання визнала провину у правопорушенні, а також іншими матеріалами справи.

Крім того, ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП 28.11.2014 року.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст. 33-35 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 184, 268, 278, 280-287 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

У випадку примусового виконання цієї постанови у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, через органи державної виконавчої служби з ОСОБА_1 повинно бути стягнуто штраф у подвійному розмірі, тобто у розмірі 68 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Олійник
Дело № 428/1575/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького МВ УМВС Украъни в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, 20/1,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 року, о 22-40 г., в м. Сєродонецьку у барі «Корчма», що розташований за адресою пр-т Хіміків, 27, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії від 20.02.2015 року, складеним у присутності ОСОБА_1, рапортами патрульного ОСОБА_2 від 20.02.2015 року та командира роти ПС Сєвєродонецького МВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_3 від 21.02.2015 року, та поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 185, 268, 278, 280-287 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

У випадку примусового виконання цієї постанови у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, через органи державної виконавчої служби з ОСОБА_1 повинно бути стягнуто штраф у подвійному розмірі, тобто у розмірі 340 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 428/1150/15-п
Провадження №3/428/212/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ ГУМВС України у Луганській області м. Лисичанська про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого торгівельним агентом в ТОВ «Галіал», що мешкає за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя 81/55, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року о 16 годині 30 хвилин старшим інспектором ДПС взводу ДПС з обслуговування СП № 2 при УДАІ ГУМВС України у Луганській області капітаном міліції ОСОБА_2 було складено протокол серії АП1 № 677001 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Під час розгляду зазначеного протоколу в судовому засіданні було встановлено наступне.

05.01.2015 року о 13 годині 40 хвилин в м. Рубіжному по вул. Набережній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, ОСОБА_1 не вибрав безпечну швидкість та при маневруванні здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ DAEWOO-MATIZ д.н. ВВ 9958СІ, в результаті ДТП ніхто не постраждав. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він щиро розкаюється у вчиненому адміністративному правопорушення, безперервно використовує автомобіль в своїй трудовій діяльності, крім того, має на утриманні малолітню дитину, тому просив суддю звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 22, 23, 26, 33-35, 130, 124, 268, 278, 280-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Олійник