overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/111/15-п
Провадження № 3/576/59/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділення ДАІ (з обслуговування м. Глухова та Глухівського району) Глухівського міського відділу УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника управління житлово-комунального господарства та містобудування Глухівської міської ради, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2014 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не забезпечила встановлення передбачених схемою дислокації дорожніх знаків 2.1 «»Дати дорогу» та 2.3 «Головна дорога» на перехресті вул. Спаська вул. Вознесенська в м. Глухові, чим допустила порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинило дорожньо-траспортну пригоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що вказані в схемі дислокації знаки були встановлені. Однак, їх постійно збивають та крадуть, а коштів на їх відновлення не виділяється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Однак, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, в скоєному щиро кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а вказані в схемі дислокації дорожні знаки не були встановлені внаслідок відсутності фінансування, то за таких обставин суд вважає необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежитись відносно неї усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП в звязку із малозначністю вчиненого нею адмінправопорушення, обмежитись відносно неї усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/165/15-п
Провадження № 3/576/81/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділення ДАІ (з обслуговування м. Глухова та Глухівського району) Глухівського міського відділу УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2015 року о 02 год. 50 хв. по вул. Першотравневій в м. Глухові водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2121», державний номер ВМ6892, у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/214/15-п
Провадження № 3/576/93/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МС УДМС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2015 року о 09 год. 55 хв. під час проведення перевірки було встановлено, що студент Глухівського професійного училища ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає по вул. Покровській, 99 в м. Глухові, з 20 січня 2015 року проживає без паспорта, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/227/15-п
Провадження № 3/576/95/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби „Сопич Сумського прикордонного загону у відношенні громадянина ОСОБА_1 Федерації

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ОСОБА_1 Федерація, Іркутська область, с. Посольське,

- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, в тому що той 30 січня 2015 року близько 14 год. 30 хв. в пішому порядку перетнув Державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску «Бачівськ» на напрямку н. п. Кругла Поляна (ОСОБА_1 Федерація) н. п. Бачівськ (Україна).

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання з огляду на таке.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_2 вбачається, що останній 30 січня 2015 року близько 14 год. 30 хв. незаконно перетнув Державний кордон України.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Також, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_2 є громадянином ОСОБА_1 Федерації, суд не має можливості належним чином повідомити його про час та місце розгляду справи, а також забезпечити виконання винесеної постанови.

Крім того, оскільки ОСОБА_2 не зявився та не був доставлений в судове засідання, у суду виникають сумніви, що саме він був присутнім під час складання протоколу про адміністративне правопорушення і що йому були розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

А за таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у відділ прикордонної служби „Сопич Сумського прикордонного загону для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повернути у відділ прикордонної служби „Сопич Сумського прикордонного загону для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя
Справа № 576/291/15-п
Провадження № 3/576/119/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ (з обслуговування м. Глухова та Глухівського району) Глухівського міського відділу УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в Іващенківській сільській раді Глухівського району, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2014 року об 11 год. 50 хв. на 21 км перегону «Макове» - «Глухів» водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода Октавія», державний номер НОМЕР_1, порушив порядок проїзду залізничних колій та допустив зіткнення з потягом № 6902 сполученням «Глухів» - «Терещенська» під управлінням машиніста ОСОБА_2 При ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 340 (трьохсот сорока) грн. штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/388/15-п
Провадження № 3/576/144/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ (з обслуговування м. Глухова та Глухівського району) Глухівського міського відділу УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2015 року о 23 год. 50 хв. по пров. Поштовому в м. Глухові водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21099», державний номер НОМЕР_1, не маючи права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 126, ст. ст. 13, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/484/15-п
Провадження № 3/576/174/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП в тому, що той 20 лютого 2015 року о 14 год. 10 хв. на території автостанції «Глухів», розташованої по пл. Соборній, 2 в м. Глухові, знаходився у стані алкогольного спяніння в громадському місці, чим принижував людську гідність та ображав громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 20 лютого 2015 року о 14 год. 10 хв. на території автостанції «Глухів», розташованої по пл. Соборній, 2 в м. Глухові, ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння у громадському місці. Дана справа надійшла на адресу суду 03 березня 2015 року. Однак, ОСОБА_1 до суду не зявився та не був доставлений в судове засідання.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Також, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду не зявився та не був доставлений у судове засідання протягом доби з дня надходження справи до суду, суд не має можливості розглянути справу у строки, передбачені ст. 277 КУпАП.

А за таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП у Глухівський МВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути у Глухівський МВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання.

Суддя
Справа № 576/524/15-п
Провадження № 3/576/185/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2015 року о 20 год. 20 хв. на території Глухівської ЦРЛ, розташованої по вул. Інститутській, 3 в м. Глухові, ОСОБА_1 курив цигарки «LM» у забороненому місці, чим порушив п. 2 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі ст. ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП та керуючись ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 658/3859/15-п
провадження № 3/658/1046/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, студента, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 126 ч. 2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП, та з порушенням розділу ІV п. 4.6 відомчої інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженого наказом МВС України № 77 від 26.02.09 р. з наступними змінами, а саме: адміністративне правопорушення вчинено особою, яка є неповнолітньою, а до протоколу про адміністративне правопорушення не додано інформацію стосовно законного представника правопорушника (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники), який має право представляти законні інтереси правопорушника, що відповідає положенням ст. 270 КУпАП, не вказані свідки правопорушення, до протоколу не додані їх письмові пояснення, протокол не підписаний правопорушником.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП направити до ВДАІ Каховського РВ УМВС для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 594/1161/15-п
Провадження № 3/594/345/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від Борщівського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, 25 липня 2015 року о 23.30 год. повторно був відсутній по місцю проживання, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2014 року.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що 25 липня 2015 року був відсутній по місцю проживання з 22 год. до 01.00 год. 26 липня 2015 року, в цей час був спочатку у центрі селища, а потім гостював у своїх знайомих.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 031208 від 04 серпня 2015 року, в поясненні ОСОБА_2В, який бачив ОСОБА_3 25 липня 2015 року близько 23.30 год в магазині «Теко» у смт.Мельниця-Подільська, в рапорті дільничного інспектора Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26 липня 2015 року.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2014 року за ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік та застосовані обмеження, зокрема, заборона виходити з будинку/квартири з 22.00 год. до 06.00 год.

Згідно постанов Борщівського районного суду від 29 січня, 2 лютого та 20 травня 2015 року, на ОСОБА_1 впродовж року накладалися адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.187 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст.9, 33-36 280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН:НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, адміністративне стягнення - штраф у розмірі п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становлять суму 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено подання прокурором через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Справа № 658/3725/15-п
провадження № 3/658/1015/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

22 жовтня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, пенсіонера, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 а/2, (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 вересня 2015 року, о 08.30 годині, на Каховському міському ринку ОСОБА_2 в порушення вимог пункту 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затвердж. Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» продавала свіжу рибу (молодь карася) в кількості 7 кг., без належних документів на її придбання та сертифікату якості, про що складено протокол, з яким винна ознайомилася, погодилася та не оскаржила.

Вину визнала

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 9, 10, 40-1, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 510 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 38008980, отримувач місцевий бюджет м. Каховка).

Вилучену рибу, згідно акту вилучення водних біоресурсів № 017676 від 06.09.2015 року - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243,60 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г.В.
Справа №: 653/3789/15-п
Провадження № 3/653/2007/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.12.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВР ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Зелена, 17, м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. ч.1 ст. 1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року гр.. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною, висловлювався нецензурною лайкою, ображав, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 001580, поясненнями свідків.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2