overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 136/2127/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої на посаді оператора машинного доїння в ТОВ "Липовецьке", яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

зач.3 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 04.11.2015 року близько 11:00 год. в с. Скитка, а саме в Скитківській ЗОШ І-ІІ ступенів неповнолітній ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3), вчинив бійку із своїм однокласником, ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Так як на момент вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ОСОБА_2 було лише 14 років, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП, складено відносно ОСОБА_1, яка є його матір'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що провела з сином профілактичну бесіду з приводу інциденту, що мав місце за його участі.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу винної, суд вирішив провадження у справі закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 22, 33-35, 184 ч. 3, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП, закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 136/2061/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання призначене на 17.12.2015 року ОСОБА_1 не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з цим, 17.12.2015 року постановою Липовецького районного суду Вінницької області його було піддано приводу на 29.12.2015 року.

29.12.2015 року громадянина ОСОБА_1 в залу судового засідання доставлено не було, про причини невиконання приводу суд повідомлено не було.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не було доставлено приводом без поважних причин, суд вважає, що до нього повторно слід застосувати привід, виконання якого доручити Липовецькому відділенню поліції Гайсинського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання призначене на 30.12.2015 року о 08 год.50 хв. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
3/134/537/2015 Справа №: 134/1251/15-п
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС Україниу вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29.06.2015 о 16 год. 45 хв. по а/д Д/М "Куліндоровське Світле" водій ОСОБА_1 керував мопедом JOC APR - 10, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини). Від освідування на стан спяніння відмовився в присутності свідків .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явися. Причина неявки суду не відома, про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

28.08.2015 року судом було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи м. Вінниці щодо місця реєстрації правопорушника.

Згідно довідки обласного адресно-довідкового підрозділу ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 138/3439/15-п
Провадження №:3/138/1587/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Могилів-Подільського прикордонного загону», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 Молдова, молдованина, громадянина ОСОБА_2 Молдова, не працюючого,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року о 15 годині 45 хвилин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» на напрямку «виїзд з України» була виявлено громадянина ОСОБА_2 Молдова, ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути державний кордон з території України в ОСОБА_2 Молдову без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 03.04.2003 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в матеріалах доданих до адміністративного протоколу є його розписка, в якій він просить розглянути справу у його відсутність, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України без відповідних документів.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 021125 від 28.12.2015, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст. 40-1, ст.204-1 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 136/2027/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Вінницького відділу поліції відділу Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувану до адміністративної відповідальності,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 року на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП, у зв'язку із тим. що 08.09.2015 року близько 04 години, на вулиці Хмельницьке шосе, 108 в місті Вінниці на території лікувального закладу ВОД КЛ, ОСОБА_1, перебувала в нетверезому стані, мала хитку ходу, не чітку мову, чим ображала людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи судом закінчився трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає до закриття, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст.38 КУпАП.

За таких обставин, суд закриває провадження у даній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, 178 ч. 1, 221, 247, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.178 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д. Т. Кривенко
Справа № 136/2068/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у зв'язку із тим, що 18.11.2015 року о 19 годині 00 хвилин в будинку культури в селі Зозівка, Липовецького району громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідачльність за ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАп визначено зміст протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються поміж іншого: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 виявлено, однак за адресою зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення місця проживання останній не проживає, що доведено Довідками Укрпошти, що унеможливлює його виклик чи привід до суду.

При розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою (ст.268 КУпАП).

Ураховуючи те, що суд позбавлений можливості здійснити привід правопорушника, так як за місцем проживання останній відсутній, а за правилами КУпАП суд не наділений повноваженнями на встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що допущена при складанні протоколу неповнота унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

З огляду на зазначене вище суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути посадовій особі, яка їх спрямувала до суду для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП начальнику иповецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст.256 КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Т. Кривенко
Справа № 140/2716/15-п № 3/140/873/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Немирівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,-

За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року о 23 год. 05 хв., в м. Немирів по вулиці Леніна водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_1 продути індикаторну трубку «КТ» та пройти медичний огляд в установленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. п.2.9 «а» ПДР України.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями двох свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 130 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243грн. 60 коп. судового збору

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 11 грудня 2015 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 145/1715/15-п
Провадження №3/145/542/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.12.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ХПП, до адмінвідповідальності притягувався 29.09.2015р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

24.10.2015 року о 17-00 годині, в м. Гнівань, по вул. Гоголя, 1, ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно сина ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурною лайкою, намагався вигнати з будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп. (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 22030001; призначення платежу *;101; судовий збір п. 5).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1793/15-п

30 грудня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с.Миролюбівка Піщанського району,

за ст. 173 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

17 грудня 2015 року, близько 11 год., в с.Миролюбівці по вулиці Леніна , ОСОБА_1 в приміщенні сільської ради, ображала нецензурною лайкою голову та секретаря сільської ради ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП- дрібне хуліганство .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина порушниці доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушниці , ступінь її вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді адміністративногоштрафу в розмірі 3 нмдг-51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :