Справа № 504/2294/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2015смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , проходить військову службу за контрактом в в/ч НОМЕР_2 ,
- за ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а:
19.05.2015 р. ОСОБА_1 діючи умисно, всупереч інтересам служби , на порушення своїх статутних обов`язків вчинив відмову від виконання законних вимог начальника, не з`явився до місця розташування військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена ст.172-10 КУпАП.
Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 на 22.07.2015 р за місцем його проживання, вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення №19, з яким він ознайомлений під підпис.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи сповіщався своєчасно належним чином, причини неявки до повідомив, в зв`язку з чим, керуючись ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 15.10.2013 року проходить військову службу за контрактом в в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ).
19 травня 2015 року ОСОБА_1 не вийшов на службу без поважних причин по причині особистої недисциплінованості, та ухилявся від служби до 14 год. 15 хв., чим порушив вимоги абз.2 ст.11, ст..12, абз.2 чт.14, ст..16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, вимоги Наказу командира в/ч НОМЕР_2 № 738 від 25.12.2014 року.
Дослідивши наявні матеріали справи, а саме: протокол № 19 від 09.06.2015 р. про вчинення адміністративного правопорушення, письмові пояснення правопорушника, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , матеріали службового розслідування військової частини НОМЕР_2 , суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, а саме відмова від виконання законних вимог командира (начальника)
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Частиною 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 172-10, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір», суддя -
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 ( три ) доби.
Початок строку покарання з часу поміщення на гауптвахту.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або замінена за поданням прокурора.

Суддя: