П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Уж Ойл плюс» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 р. старшим державним податковим інспектором ВКД ПДВ УОЮО було складено протокол № 78/15-01 про адміністративне правопорушення, в якого вбачається, що при розгляді матеріалів перевірки ТОВ «Уж Ойл плюс» було встановлено, що директором даного підприємства ОСОБА_1 було допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до бюджету податку на додану вартість за січень, березень, травень та червень 2015 року, чим порушено ст. 163 2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ч.2 ст. 254 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, органи ДПІ при складанні протоколу по даній справі даних вимог не дотримались

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 78/15-01 такий був складений без присутності ОСОБА_1, якому не роз»яснювались процесуальні права і обовязки, не пропонувалось дати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, відсутні докази направлення останньому його копії, що є грубим порушенням гарантованого Конституцією України права на захист.

У зв»язку з цим постановами Ужгородського міськрайонного суду від 24.09.2015р. та 04.11.2015 матеріали адміністративної справи було повернуто начальнику ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області для дооформлення.

Проте, зазначені недоліки усунуті не були, та до суду втретє було направлено матеріали адміністративної справи, порушеної відносно ОСОБА_1 без виконання вимог постанов суду.

Крім того, у долученому до протоколу акті про результати камеральної перевірки щодо своєчасної сплати податку на додану вартість ТОВ «Уж-Ойл Плюс»», яким виявлено факт несплати податку на додану вартість також відсутній підпис ОСОБА_1, і жодних відомостей про отримання ним цього акту у справі немає.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилученння речей і документів, а також іншими документами.

З врахуванням наведеного вище суд вважає, що протокол № 78/15-01, складений відносно ОСОБА_1 не може бути доказом у справі, оскільки такий складався у відсутності ОСОБА_1, при його складанні процесуальні права в тому числі право на захист, останньому не роз»яснювались, відомості про те, що ОСОБА_2 відомо про складення акту від 18.09.2015 року № 1775/39011161/07-01-15-01 в матеріалах справи відсутні, а тому докази вини ОСОБА_1 одержані з порушенням встановленого законом порядку, у зв»язку з чим відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що висновки органів ДПІ про винуватість порушника у недотриманні податкового законодавства не ґрунтуються на наданих доказах, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, що виключає притягнення особи до відповідальності, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю в діях особи складу інкримінованого йому правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КпАП України.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Придачук О.А.