АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Голов. у І інст. ОСОБА_1; доп. ОСОБА_2; ЄУ № 725/5801/15-п; пров. № 33/794/213/15; катег. ст. 483 ч.1 МК України.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 литопада 2015 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого , судді ОСОБА_2,

за участю:
представників Чернівецької митниці ДФСОСОБА_3,
ОСОБА_4,

адвокатівОСОБА_5,
ОСОБА_6,
особи, що притягається до відповідальностіОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України щодо,

ОСОБА_7,

фізичної особи - підприємця (далі - ФОП), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Чернівецькою митницею Державної фіскальної служби України щодо ОСОБА_7 було складено протокол про порушення митних правил, в якому зазначено, що 04.08.2015 року головним державним інспектором ВМО № 3 митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_8 проведено митне оформлення в режимі «експорт» до Республіки Молдова вантажу, «пиломатеріал хвойний (ялина) обрізний; гат.2; згідно ГОСТ 8486-86, розміром: 25-150 х 50-200 х 6000мм» об'ємом 30 м3, в кількості 1063 шт. (місць), на підставі документів, поданих до митного оформлення ОСОБА_7, а саме: МД «ЕК 10» № 408030002/2015/000616 від 04.08.2015 року, CMR серії MD № 0112762 від 31.07.2015 року, рахунок-фактури (INVOICE) № 3 від 31.07.2015 року, сертифікат про походження серії ЧЦ № 858446 від 17.06.2015 року, фітосанітарний сертифікат № 75/25-010/BX-118309 від 31.07.2015 року, відправник ФОП «Тарице Костянтин Васильович» (с. Чудей, Сторожинецького р-ну., Чернівецької обл., Україна) на адресу підприємства SRL «MAXVILES-COM» (м. Кишинів, вул. Бульвар Троян, 1/1, Республіка Молдова), із заявленням до переміщення автомобілем марки «MAN» реєстраційний номерний знак «BRRA030» з причепом марки «SCHMITZ» реєстраційний номерний знак «BR030RA».

Під час здійснення переогляду вантажу, в період з 11 год. 00 хв. 07.08.2015 року по 12 год. 30 хв. 09.08.2015 року, в зоні митного контролю виробничого комплексу митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС, встановлено невідповідність вантажу товаросупровідним документам, які було подано до митного оформлення ОСОБА_7, а саме у вантажному відсіку причепу марки «SCHMITZ» реєстраційний номерний знак «BR030RA» виявлено вантаж «пиломатеріал хвойний (ялина) обрізний; гат.2; згідно ГОСТ 8486-86, розміром: 25-150 х 100-200 х 4000-6000 мм» об'ємом 67,15 м3, в кількості 1966 шт. (місць)., на суму 75 154 грн. 29 коп.

Таким чином, ОСОБА_7, в особі відправника (експортера) та декларанта, з метою вивезення за межі митної території України встановлених під час проведення переогляду товарів, подав документи, як такі, що підроблені та містять неправдиві відомості щодо кількості вантажу, тим самим вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 483 МК України.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 жовтня 2015 року справа про порушення митних правил, щодо ОСОБА_7, за ст. 483 ч.1 МК України, закрита за відсутністю в його діях складу правопорушення митних правил.

Вилучений пиломатеріал хвойний (ялина) обрізний; гат. 2; згідно ГОСТ 8486-86, розміром: 20-150 х 100-200 х 4000-6000 мм» об'ємом 67,15 м3, в кількості 1966 шт. (місць), повернуто ОСОБА_7

В апеляційній скарзі начальник Чернівецької митниці ДФС України ОСОБА_9 просить постанову суду скасувати і прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що ОСОБА_7 подав до митного оформлення як підставу для переміщення товарів документи, що підроблені та містять неправдиві відомості, чим вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Зокрема в апеляційній скарзі зазначено, що 04.08.2015 року ОСОБА_7 подав до митного оформлення електронну митну декларацію «ЕК 10» № 408030002/2015/000616 та відповідні товаросупровідні документи, які підроблені та містять неправдиві відомості, після чого 05.08.2015 року подав ще одну електронну митну декларацію «ЕК 10» № 408030002/2015/000625 та відповідні товаросупровідні документи, посилаючись на те що він перевозить дві партії товарів, коли на той час Чернівецькою митницею ДФС України вже було прийнято та вступило в силу рішення про проведення переогляду вантажу, про що складено акт про проведення переогляду, в період з 11 год. 00 хв. 07.08.2015 року по 12 год. 30 хвилин 09.08.2015 року, однак суд першої інстанції ці обставини до уваги не взяв, внаслідок чого прийшов до необґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_7 ознак порушення митних правил.

В запереченнях на апеляційну скаргу адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_10, просять суд постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 жовтня 2015 року залишити без змін.

Розглянувши справу, заслухавши доводи представників Чернівецької митниці ДФС, які підтримли апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_7 та його захисників, адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, в межах поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню частково.

Апеляційниим судом установлено, що 04.08.2015 року, в період з 14 год. 05 хв. до 14 год. 53 хв., головним державним інспектором ВМО № 3 митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_8 проведено митне оформлення в режимі «експорт» до Республіки Молдова вантажу, «пиломатеріал хвойний (ялина) обрізний; гат.2; згідно ГОСТ 8486-86, розміром: 25-150 х 50-200 х 6000мм» об'ємом 30 м3, в кількості 1063 шт. (місць), вартістю 33 576 грн., на підставі документів, поданих до митного оформлення ОСОБА_7, а саме: МД «ЕК 10» № 408030002/2015/000616 від 04.08.2015 року, CMR серії MD № 0112762 від 31.07.2015 року, рахунок-фактури (INVOICE) № 3 від 31.07.2015 року, сертифікат про походження серії ЧЦ № 858446 від 17.06.2015 року, фітосанітарний сертифікат № 75/25-010/BX-118309 від 31.07.2015 року, відправник ФОП «Тарице Костянтин Васильович» (с. Чудей, Сторожинецького р-ну., Чернівецької обл., Україна) на адресу підприємства SRL «MAXVILES-COM» (м. Кишинів, вул. Бульвар Троян, 1/1, Республіка Молдова), із заявленням до переміщення автомобілем марки «MAN» реєстраційний номерний знак «BRRA030» з причепом марки «SCHMITZ» реєстраційний номерний знак «BR030RA».

Під час здійснення переогляду вантажу, в період з 11 год. 00 хв. 07.08.2015 року по 12 год. 30 хв. 09.08.2015 року, в зоні митного контролю виробничого комплексу митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС, встановлено невідповідність вантажу товаросупровідним документам, які було подано до митного оформлення ОСОБА_7, а саме у вантажному відсіку причепу марки «SCHMITZ» реєстраційний номерний знак «BR030RA» виявлено вантаж «пиломатеріал хвойний (ялина) обрізний; гат.2; згідно ГОСТ 8486-86, розміром: 25-150 х 100-200 х 4000-6000 мм» об'ємом 67,15 м3, в кількості 1966 шт. (місць)., на суму 75 154 грн. 29 коп.

Таким чином, ОСОБА_7, в особі відправника (експортера) та декларанта, з метою вивезення за межі митної території України встановлених під час проведення переогляду товарів, подав документи, як такі, що підроблені та містять неправдиві відомості щодо кількості вантажу, тим самим вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 483 МК України.

Статтею 483 ч.1 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів , або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання та транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З справи про порушення митних правил видно, що 04.08.2015 року Чернівецькою митницею ДФС було прийнято до митного оформлення митну декларацію № 408030002/2015/000616 на товар «пиломатеріал хвойний (ялина), обрізний» у кількості 30 м3 - відправник: ФОП ОСОБА_7, отримувач: SRL «MAXVILES-COM», реєстраційний номер транспортного засобу «BRRA030/BR030RA».

Митний огляд зазначеного товару проведено у цей же день, з 14 год. 05 хв. до 14 год. 53 хв., у відповідності до положень ст. 338 МК України, про що був складений відповідний акт, в якому зазначено, що кількість та опис товару і транспортний засіб відповідають заявленим у митній декларації, порушень не виявлено.

Після цього, як було встановлено судом, митні органи запропонували ОСОБА_7 провести переогляд вказаного товару і він 05.08.2015 року подав в електронному вигляді до митного оформлення другу митну декларацію за № 408030002/2015/000625, яка була прийнята до митного оформлення о 15 год. 45 хв. Зі змісту вказаної декларації вбачається, що ОСОБА_7 задекларував товар: «пиломатеріал хвойний (ялиця, ялина), обрізний, гат. 2, згідно гост. 8486-86, розміром 25-150 х 100-200 х 6000 мм» об'ємом 32 м3, кількості 1460 шт. (місць).

В період з 11 год. 00 хв. 07.08.2015 року по 12 год. 30 хв. 09.08.2015 року, під час здійснення переогляду вантажу, в зоні митного контролю виробничого комплексу митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС, встановлено невідповідність вантажу товаросупровідним документам, які було подано до митного оформлення ОСОБА_7, а саме у вантажному відсіку причепу марки «SCHMITZ» реєстраційний номерний знак «BR030RA» виявлено вантаж «пиломатеріал хвойний (ялина) обрізний; гат.2; згідно ГОСТ 8486-86, розміром: 25-150 х 100-200 х 4000-6000 мм» об'ємом 67,15 м3, в кількості 1966 шт. (місць).

З матеріалів про порушення митних правил (а.с. № 6) видно, що службовими особами митниці 04.08.2015 року, після проведення інспектором митниці ОСОБА_8, огляду двох вантажних автомобілів марки «МАН», які завантажені пиломатеріалами задекларованими ОСОБА_7, було прийнято рішення про їх переогляд.

В судовому засіданні працівники митниці, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, пояснили суду, що інспектор митниці ОСОБА_8, провів вибірковий огляд 20 % пиломатеріалів поданих ОСОБА_7 для митного оформлення, зазначивши, що обсяг товару відповідає заявленій у митній декларації, і у разі не прийняття рішення про їх переогляд ОСОБА_7 мав реальну можливість замість 30 м3 пиломатеріалів перемістити через митний кордон України 67,15 м3 пиломатеріалів.

Працівник митниці ОСОБА_8 пояснив апеляційному суду, що він 04.08.2015 року не закінчив митне оформлення товару.

Разом з тим, це його пояснення суперечить акту проведення ним огляду (а.с. № 8), в якому зазначено, що огляд було почато 04.08.2015 року о 14 год. 05 хв. і закінчено о 14 год. 53 хв. того ж дня., тому ці його пояснення суд апеляційної інстанції до уваги не бере і розцінює як спосіб допомогти ОСОБА_7 уникнути адміністративної відповідальності за порушення митних правил керуючись своїми особистими інтересами.

З висновку експертизи (а.с. № 30-33) видно, що вартість 67,15 м3 пиломатеріалів складає 75 154 грн. 29 коп., а не 174 590 грн., як зазначено в протоколі про порушення митних правил, з чим погодились всі учасники розгляду справи про порушення митних правил, тому суд бере за основу саме цю вартість товару, із яких вартість 30 м3 пиломатеріалів, складає 33 576 грн., і 37,15 м3 пиломатеріалів, складає 41 578 грн. 28 коп.

З висновку експерта (а.с. № 30-33), який учасники розгляду справи про порушення митних правил не оспорювали вбачається, що всі пиломатеріали є однаковими, мають однакову вартість і є однією партією товару, що спростовує доводи ОСОБА_7 та його захисників, що він перевозив дві партії товарів.

Суд вважає, що ОСОБА_7 домовившись з інспектором митниці ОСОБА_8 про проведення вибіркового огляду та митне оформлення замість 67,15 м3 пиломатеріалів лише 30 м3 пиломатеріалів, дізнавшись про рішення керівництва митниці провести переогляд товарів, протягом доби виготовив документи на переміщення ще 37,15 м3 пиломатеріалів, щоб уникнути відповідальності за порушення митних правил.

Згідно з ч.1 ст. 322 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, разом з їх упаковкою та маркуванням, транспортні засоби комерційного призначення, якими вони переміщуються через митний кордон України, предявляються у незмінному стані для митного контролю, а документи на ці товари, транспортні засоби подаються органам доходів і зборів у пунктах пропуску через державний кордон України та в інших місцях на митній території України, встановлених органами доходів і зборів для здійснення митного контролю та митного оформлення, не пізніше ніж через три години після прибуття зазначених товарів у пункт пропуску через державний кордон України або інше визначене органами доходів і зборів місце.

За таких обставин, суд першої інстанції, щодо дій ОСОБА_7 спрямованих на переміщення 37,15 м3 пиломатеріалів через митний кордон України, прийшов до необґрунтованого висновку про відсутність в них складу правопорушення митних правил передбачених ст. 483 ч.1 МК України, оскільки в порушення вимог ч.1 ст. 322 МК України митна декларація за № 408030002/2015/000625, була подана до митного оформлення 05.08.2015 року, що на день пізніше ніж прибув товар, тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 483 МК України та конфіскувати товар зазначений в даній декларації, а саме «пиломатеріал хвойний (ялиця, ялина), обрізний, гат. 2, згідно гост. 8486-86, розміром 25-150 х 100-200 х 6000 мм» об'ємом 37,15 м3, кількості 1460 шт. (місць),вартістю 41 578 грн. 28 коп.

Що стосується 30 м3 пиломатеріалів, вартістю 33 576 грн., то вони ОСОБА_7 були задекларовані в установленому законом порядку, тому підлягають поверненню йому.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу начальника Чернівецької митниці ДФС України ОСОБА_9 задовольнити частково.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 жовтня 2015 року, щодо ОСОБА_7, скасувати.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів в дохід держави, в сумі 41 578 грн. 28 коп. та конфіскувати в дохід держави «пиломатеріал хвойний (ялиця, ялина), обрізний, гат. 2, згідно гост. 8486-86, розміром 25-150 х 100-200 х 6000 мм» об'ємом 37,15 м3, в кількості 1460 шт. (місць).

Решту товару затриманого згідно протоколу про порушення митних правил від 09 серпня 2015 року, в кількості 30 м3 пиломатеріалів, вартістю 33 576 грн., повернути ОСОБА_7

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_2