overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/3696/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Старі Богородчани, вул. Сонячна, 15, Богородчанського району Івано-Франківської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Інвестзахідгруп» за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.10.2015 року о 23.50 год. працюючи в нічному клубі «Тюнінг Хол» по вул.Мазепи, 168 в м.Івано-Франківську не провела розрахункової операції через РРО і не видала розрахунковий документ, чим порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення правил торгівлі.

Даний факт підтверджується протоколом серії АА № 082188 від 10.11.2015 року, а також іншими письмовими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.155-1, 221, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Старі Богородчани, вул. Сонячна, 15, Богородчанського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Інвестзахідгруп», в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Провадження № 3/344/3700/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Черніїв, вул. С.Бандери, 13, Тисменицького району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Гранд» (), за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером ПрАТ «Гранд» вчинила порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2012р. по 31.12.14р., згідно акту перевірки від 24.09.2015 року, і такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Даний факт підтверджується протоколом серії АА № 701707 від 11.11.2015 року, а також іншими письмовими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти стягнення 85 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Черніїв, вул. С.Бандери, 13, Тисменицького району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Гранд» (), в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Провадження № 3/344/3491/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Івано-Франківська, вул. Набережна, 42-А/36, працюючої адміністратор-продавець магазину «Торостянецький», що по вул.Тичини, 61 в м.Івано-Франківську, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.10.2015 року о 14.34 год. працюючи продавцем адміністратор-продавцем магазину «Торостянецький», що по вул.Тичини, 61 в м.Івано-Франківську вчинила порушення порядку проведення розрахункової операції на суму покупки без застосування РРО та видачу розрахункового документа без встановленого взірця, не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, підтвердила обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення правил торгівлі.

Даний факт підтверджується протоколом серії АА № 082182 від 12.10.2015 року, а також іншими письмовими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.155-1, 221, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Івано-Франківська, вул. Набережна, 42-А/36, працюючої адміністратор-продавець магазину «Торостянецький», що по вул.Тичини, 61 в м.Івано-Франківську, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Провадження № 3/344/3745/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого директором «Західхімліс», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працюючи директором «Західхімліс» вчинив порушення порядку ведення податкового обліку по податку на прибуток та ПДВ за період з 01.01.12р. по 31.12.14р., згідно акту від 22.10.2015 року, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення керівником встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Даний факт підтверджується протоколом серії АА № 701711 від 25.11.2015 року, а також іншими письмовими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти стягнення 85 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого директором «Західхімліс», в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Провадження № 3/344/3524/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 07.10.2015 року приблизно о 15.50 год. по вул. Бельведерській, 32 в м. Івано-Франківську у ОСОБА_1 виявлено порушення порядку перереєстрації газового пістолета ПГШ-790 кал. 9 № КО 043549, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП, що спричинило порушення порядку перереєстрації газового пістолета за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ІВ №00010676 від 07.10.2015 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 17 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Провадження № 3/344/3552/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Павлівка, вул.Черемшини, 4, Тисменицького району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Будсервіс Івано-Франківськ» (), за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Будсервіс Івано-Франківськ» вчинила порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2012р. по 31.12.14р., згідно акту перевірки від 14.09.2015 року, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, підтвердила обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Даний факт підтверджується протоколом серії АА № 701704 від 19.10.2015 року, а також іншими письмовими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти стягнення 170 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Павлівка, вул.Черемшини, 4, Тисменицького району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Будсервіс Івано-Франківськ» (), в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 426/1609/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 Багі за ч.1 ст. 204 -1 КУпАП

встановив:

В провадженні суду з 22.06.2015 року після доопрацювання знаходиться адміністративна справи відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 Багі за ч.1 ст. 204 -1 КУпАП.

В протоколах про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 Багі скоїла правопорушення 16.03.2015 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

До Сватівського районного суду Луганської області справа надійшла після доопрацювання 22.06.2015 року, тобто вже після спливу три місячного строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю доцільним провадження у справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38,130, 247,

283, 284 КУпАП

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 Багі за ч.1 ст. 204 -1 КУпАП закрити в звязку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 426/2784/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли зі Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону ВПС "Мілове" ім. В.Банних про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 204 -1 КУпАП

встановив:

В провадженні суду з 10.07.2015 року після доопрацювання знаходиться адміністративна справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 204 -1 КУпАП.

В протоколах про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1скоїла правопорушення 10.03.2015 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при три ваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

До Сватівського районного суду Луганської області справа надійшла після доопрацювання 10.07.2015 року, тобто вже після спливу три місячного строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю доцільним провадження у справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38,130, 247,

283, 284 КУпАП

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 204 -1 КУпАП закрити в звязку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 426/6188/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріал, що надійшов зі Сватівського районного відділу ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, пенсіонера, мешкаючого за адресою: вул.Чайки, 18/2, с. Соснове, Сватівського району, Луганської області за ч.1 ст. 77 КУпАП

встановив:

19.10.2015 року о близько 15-00 годин поблизу свого огороду без дозволу органів державного контролю, чим скоїв порушення вимог пожежної безпеки.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.77 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відсутність негативних наслідків, особу правопорушника, а саме: майновий стан, який є пенсіонером, перебував на лікуванні у Сватівській обласній психічній лікарні, має позитивну побутову характеристику, що є обставинами які помякшують його вину, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 77 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

керуючись ст.ст.22,33, 34,ч.1 ст.77,

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченогоч.1 ст.77 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.1 ст.77 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2