Справа № 204/7740/15-п
Провадження № 3/204/1316/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2015 року о 13 год. 30 хв. у м.Дніпропетровську на вул.Робочій водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті з вул.Уральською при повороті ліворуч не пропустила автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого, скоїла зіткнення, потерпілих немає, автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. При цьому, ОСОБА_1 порушила п.16.6 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала, просила суд суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, а також перевіривши свідчення правопорушника з матеріалами адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №270437 від 06.11.2015 року (а.с.1);

- схемою місця дорожньо транспортної пригоди (а.с.3);

- поясненнями (а.с.6-8);

- фототаблицею (а.с.9).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що вона дійсно, 05 листопада 2015 року о 13 год. 30 хв. у м.Дніпропетровську на вул.Робочій керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті з вул.Уральською при повороті ліворуч не пропустила автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого, скоїла зіткнення, потерпілих немає, автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. При цьому, ОСОБА_1 порушила п.16.6 Правил дорожнього руху України.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які помякшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення, достатнього для її виховання.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294, 401, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В. Токар