ПОСТАНОВА

Іменем України

05.08.15 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Оперативно-військовим відділом «Краматорськ» (з м.д. н.п. Краматорськ) Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Чистоводне Білгород Дністровського району Одеської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби 2 категорії-снайпера 3 відділення інспекторів прикордонної служби 1 прикордонної застави оперативно-бойової комендатури «Білгород Дністровський 2» з місцем дислокації населений пункт Лисичанськ Луганської області, зареєстрованого та проживаючого у селищі Чистоводне Білгород Дністровського району Одеської області, вулиця Садова, 55,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.1 КУпАП,

встановила:

28 травня 2015 року, о 18 годині, правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи, відповідно до довідки за №1053 від 08 червня 2015 року, на військовій службі у складі Білгород Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, та, являючись інспектором прикордонної служби 2 категорії-снайпером 3 відділення інспекторів прикордонної служби 1 прикордонної застави оперативно-бойової комендатури «Білгород Дністровський 2» з місцем дислокації населений пункт Лисичанськ Луганської області, і, відповідно, військовою службовою особою, під час виконання обов'язків військової служби, в зоні проведення АТО, в межах адміністративної території міста Лисичанська Луганської області, в порушення встановленого порядку, за відсутністю відповідного дозволу, залишив місце розташування війського підрозділу ОБПК «Білгород Дністровський 2», по вулиці Леніна, 58, міста Лисичанська, самовільно перетнувши КПП зазначеного військового об'єкта та виїздивши на автомобілі марки «ВАЗ-2103» до міста Сєвєродонецьк, чим виявив недбале ставлення до військової служби.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що перебуваючи на військовій службі у складі Білгород Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, та, являючись інспектором прикордонної служби 2 категорії-снайпером 3 відділення інспекторів прикордонної служби 1 прикордонної застави оперативно-бойової комендатури «Білгород Дністровський 2» з місцем дислокації населений пункт Лисичанськ Луганської області, дійсно, 28 травня 2015 року, приблизно о 17-18 годині, під час виконання обов'язків військової служби, в порушення встановленого порядку, не отримавши відповідного дозволу, залишив місце розташування війського підрозділу ОБПК «Білгород Дністровський 2», по вулиці Леніна, 58, міста Лисичанська, самовільно перетнувши КПП зазначеного військового об'єкта та виїздивши на автомобілі марки «ВАЗ-2103» до міста Сєвєродонецьк, з метою придбання запчастин для підпорядкованої військової техніки, з приводу чого керівництвом Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно нього і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, у зв'язку з чим, просив суд суворо його не наказувати, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності та зробив для себе належні висновики, зобов'язавшись надалі подібного не вчиняти.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення останнього, надані безпосередньо після вчинення правопорушення, дослідивши письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили самостійне, за відсутністю відповідного дозволу, залишення правопорушником ОСОБА_1 місця розташування війського підрозділу ОБПК «Білгород Дністровський 2», у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.172-15 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1, являючись військовою службою особою, виявив недбале ставлення до військової служби.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, виконання обов'язків військової служби в зоні проведення АТО, а також, наявність на утриманні цивільної дружини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка перебуває у стані вагітності.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення, а також, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і, одночасно, враховуючи виконання правопорушником обов'язків військової служби в зоні проведення АТО та наявність на утриманні у останнього цивільної дружини, перебуваючої у стані вагітності, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначенної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.172-15 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-15 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: