overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/7545/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.10.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чернігівська, 191, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року близько 10-10 години у м. Дніпропетровську на перехресті вул. Передової пров. без назви в районі будинку №268 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги перед початком руху не переконався в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілям нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, свою провину визнав у повному обсязі .

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2015 року, схемою місця ДТП від 11.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що під час ДТП ніхто не отримав тілесних ушкоджень, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 199/7872/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2015

м. Дніпропетровськ

Суддя-Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, 06.07.1982року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 року близько 16-00годині, ОСОБА_2, знаходився біля будинку №2 по вул. Аржанова в м. Дніпропетровську в п*яному вигляді, чим порушив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 свою провину визнав і суду показав, що дійсно він 06.10.2015 року в вечерній час знаходився на вул. Аржанова біля будинку №2 в м. Дніпропетровську в нетверезому стані.

Також обставини по справі підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №024588 від 06.10.2015 року; рапортом працівника міліції; письмовими поясненнями ОСОБА_2; постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2015 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, як в появі у громадських містах у п*яному вигляді.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_2 офіційно ніде не працює, зловживає спиртними напоями, неодноразово скоював аналогічні правопорушення, тому вважаю можливим призначити йому адміністративне стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п*ять) діб.

Термін покарання обчислювати з 09-00 годин з 12.10.2015року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/ рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ) 243гривни 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А Справа № 200/26618/15-п

Провадження № 3/200/2956/15

28 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бабушкінського РП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дегтярова, буд. 36,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2015 року о 22 год. 15 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дегтярова, буд. 36, де мешкає ОСОБА_1, під час перевірки співробітниками поліції останній двері не відчинив, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2015 року (справа № 205/6057/15-к), терміном на один рік та обмеження, в тому числі заборону виходу з дому з 22 до 04 години, про що 28 листопада 2015 року складено протокол серії ДН № 028516.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що знаходився вдома, відпочивав, не чув як до нього прийшли співробітники міліції.

Розглянувши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, його вина доведена повністю та підтверджується протоколом серії ДН № 028516 від 28.11.2015, поясненням ОСОБА_1 від 07.04.2015 року, рапортом від 27.11.2015 та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 13, 24-1, 34-35, 38 ч. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
Справа № 264/5612/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, працюючого торговим агентом у ТОВ «Данііл Логистик», який мешкає в м.Маріуполі по пров.Ризькому, буд.88, за ст.124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2015 року о 13-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр.Ілліча в м.Маріуполі, проявив неуважність в районі перехрестя з вул.Левченко при ввімкненому сигналі світлофору, що дозволяє рух та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, яка закінчувала перехід справа наліво, скоївши наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка була травмована. Транспортний засіб власника було пошкоджено, сума збитків встановлюється.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав та щиро покаявся.

Провина ОСОБА_1 иВ.С. у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддіти його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 264/5902/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу оперативного забезпечення по сектору «М» УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 Сарбала Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вуо.В.Визвольників, буд.7, за ст. 204-3 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Сарбал Огли 29.08.2015 року здійснив перевезення продуктів харчування в район проведення антитерористичної операції с.Талаковка в Іллічівському районі м.Маріуполя без документів на загальну вагу 257 кг. на загальну суму 9980,56 грн.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями правопорушника від 29.08.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, фототаблицею.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією товару.

Керуючись ст.ст.204-3 ч.1, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Сарбала Огли визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-3 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 грн. з конфіскацією товарів: філе охолоджене 60 кг., мясо ТБК 77,2 кг., гуляш курячий 10,2 кг., грудка охолоджена 6,4 кг., суповий набір охолоджений 5,3 кг., окорок охолоджений 15 кг., крило охолоджене 22,8 кг., сало 60,1 кг., якій зберігаються у директора ТОВ «Талаковські ковбаси» ОСОБА_4, згідно із розпискою від 29.08.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 450/2556/15-п Провадження № 3/450/709/15
ПОСТАНОВА

"06" листопада 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ЛВ № 001087 від 16.09.2015 року, ОСОБА_1 в червні 2015 року поблизу с. Славське під час походу в гори з власної необережності втратив газовий пістолет «Browning» К-9 № В-11956, дозвіл № 238 від 11.09.1998 року, чим порушив правила зберігання газового пістолета.

ОСОБА_1 будучи своєчасно оповіщеним про місце і час розгляду справи в суд не явився, не повідомив причини неявки та не подав клопотання про відкладення розгляду справи. Тому розгляд справи , згідно ст.268 КУпАП , проводився у його відсутність.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення порядку реєстрації газових пістолетів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЛВ № 001087 від 16.09.2015 року, поясненнями порушника та інших учасників. За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового пістолета «Browning» К-9 № В-11956.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/3121/15-п Провадження № 3/450/905/15
ПОСТАНОВА

про направлення справи за підсудністю

25.12.2015 суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з направлених в суд матеріалів 28.11.2015 р. інспектором Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Будучи присутнім при розгляді справи ОСОБА_1заявив клопотання про передачу справи за підсудністю по місцю його проживання та реєстрації у Перемишлянський районний суд Львівської області.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно паспортних даних, місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 з 11.06.2003 року значиться с. Великі Глібовичі вул. Тимошенка 68, Перемишлянського району Львівської області.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали даної справи підлягають скеруванню в Перемишлянський районний суд Львівської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 283,291,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Перемишлянський районний суд Львівської області, для розгляду за підсудністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 165/2020/15-п
Провадження № 3/165/1237/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 серпня 2015 року близько 01:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурними словами, розбив віконну шибку, вчинивши правопорушення повторно протягом року, передбачене ст.173-2 КУпАП (справа №165/423/15-п від 13 березня 2015 року), тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 165/2917/15-п
Провадження № 3/165/1487/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

09 грудня 2015 року в Нововолинський міський суд Волинської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в суді пояснив, що за вчинення ним даного правопорушення було складено європротокол. Крім того надав суду копію розписки, з якої вбачається, що було складено європротокол, претензії відсутні, шкода відшкодована. Проте в матеріалах справи такі відомості відсутні.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КУпАП та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинському ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278-280 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути Нововолинському ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя М.М. Ушаков
Справа №366/946/15-п
Провадження №3/366/540/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Так, згідно статті 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Пункт 2 частини 1 статті 278 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №0095236, складеного 20.12.2014 року відносно ОСОБА_1, не зазначено точної інформації про місце та час (дату) вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Отже, вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Оскільки суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і обєктивно з'ясувати обставини вчинення адміністративного правопорушення суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП не може бути розглянута без усунення вказаних вище недоліків. Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення до Іванківського РВ ГУ МВС України в Київської області.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 245, 256, 278, 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2015 року Справа № 655/576/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Горностаївському районі Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого.

за за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13 липня 2015 р. відносно ОСОБА_1 складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, а саме в протоколі не вірно вказане місце проживання правопорушника ОСОБА_1 (судова повістка повернута з відміткою пошти про те, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст.ст. ч.7, ст. 121, 256, 283 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ у Горностаївського району Херсонської області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шумило