Справа № 589/3196/15-п
Провадження № 3/589/1114/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/3196/15-п, провадження №3/589/1114/15, яка надійшла 10 вересня 2015 року від ВДАІ Шосткинського МВ (з обслуговування м.Шостка Шосткинського району та автомобільно технічної інспекції УМВС України в Сумській області) відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП «Макарюк» м.Шостка,

- про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол, бланк серії АП1 №316561, про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, проте, що останній 18 червня 2015 року близько 07 години 30 хвилин біля будинку №4 по вулиці Києво-Московська у селі Бачівськ Глухівського району Сумської області здійснив наїзд на чотирьох гусенят. Транспортний засіб механічних пошкоджень не отримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений. (а.с.31).

Відповідно до п.5.7 Ветеринарно-санітарних вимог утримання птиці в особистих селянських господарствах затверджених Наказом Державного департаменту ветеринарної медицини Мінагрополітики України 19 грудня 2006 року за №100 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19 січня 2007 року за за №42/13309 (далі Вимоги), у літній період птицю утримують у вольєрах або соляріях. При утриманні дорослих качок і гусей та їх молодняку в приміщенні, вольєрах обладнують купальні канавки завширшки згори 100 см і завглибшки 30 см.

Відповідно до до п.8.2 Вимог, на час міграції диких птахів домашню птицю слід тримати ізольовано, у закритих приміщеннях або вольєрах, не допускати її вигул на гуртових пасовищах, ставках, річках та інших водоймищах, що унеможливить контакт з дикою перелітною та синантропною птицею (горобці, ворони, голуби тощо).

Відповідно до п.8.3 Вимог, при виявленні трупів загиблої птиці негайно повідомляти державні установи ветеринарної медицини.

Відповідно до п.8.4 Вимог, при підозрі захворювання чи загибелі птиці необхідно звертатися до спеціаліста ветеринарної медицини й обовязково відправляти трупи (хвору птицю) для дослідження у лабораторію ветеринарної медицини.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 18 червня 2015 року не відповідають дійсним обставинам справи, а надані ОСОБА_1 пояснення з приводу цього протоколу, а також, відсутність дослідження у лабораторії ветеринарної експертизи про причину загибелі чотирьох гусенят, дають підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, оскільки склад правопорушення, це наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, які не доведено під час судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 18 червня 2015 року до чергової частини Глухівського МВ звернулася ОСОБА_2 з повідомленням про те, що 18 червня 2015 року близько 10 години 10 хвилин водій автомобіля «Газель», державний номер НОМЕР_1, здійснив наїзд на її утей в кількості 3 (три) штуки. (а.с.4).

Крім того, з пояснень ОСОБА_2 від 18 червня 2015 року вбачається, що остання в цей день близько 06 години 45 хвилин випустила гусей на вулицю та не здійснювала контроль за ними до 08 години 15 хвилин, коли до неї у двір прийшов чоловік і повідомив про загиблих гусенят. Також з цього пояснення вбачається, що наїзд здійснено на чотирьох гусенят.

Також, в матеріалах справи відсутні інші докази, які вказували, що гусенята загинули внаслідок наїзду автомобіля та наїзд на гусенят здійснив саме автомобіль «ГАЗ 33029», номерний знак НОМЕР_1.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.221, п.1 ч.1 ст.247, ст.256, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №589/3196/15-п, провадження №3/589/1114/15, у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3