П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.09.2015 року о 11 годин 45 хвилин в м. Черкаси по вул.Гагаріна, біля буд. № 110 керувала автомобілем ПЕЖО з д.н. знаком СА 8219 ВК, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної швидкості та дистанції руху, скоїла зіткнення з автомобілем ГАЗ з д.н. знаком СА 921 АХ, що рухався попереду та повертав ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Гр. ОСОБА_1 порушила вимоги 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 зявилась, та повідомила, що 11.09.2015 року близько 11 годин 45 хвилин в м. Черкаси по вул. Гагаріна керувала автомобілем Пежо 208 СА 8219 ВК рухалась від вул. Жужоми в бік ресторану «Рушничок» стояла машина ГАЗ СА 9217 АХ з увімкненим лівим поворотом. Раптово вищезазначений автомобіль ГАЗ почав рух та перестроювання на смугу рухумого автомобіля для подальшого повороту у двори. Аідстань від передньої частини. Відстань від передньої частини мого автомобіля до автомобіля ГАЗ була дуже мало, тому зіткнення уникнути мені не вдалось. Час, який пройшов з моменту зміни напрямку рух автомобіля ГАЗ ліворуч, тобто з моменту виїзду автомобіля ГАЗ на мою смугу руху,до моменту зіткнення склав близько 2 секунд. Автомобіль Пежо контактував переднім правим кутом з задньою частиною з задньою частиною автомобіля ГАЗ. Після першого контакту з автомобілем ГАЗ я інтуїтивно повернулася праворуч, оскільки на правому передньому сидінні мого автомобіля в дитячому авто кріслі сиділа моя грудна дитина, в цей момент стався другий контакт керованого мною автомобіля та автомобіля ГАЗ. Внаслідок ДТП я травм не отримала, а мій автомобіль Пежо отримав механічні пошкодження. На місце даної ДТП прибули працівники ДАІ, склали схему пригоди, відібрали пояснення від мене, водія автомобіля ГАЗ ОСОБА_2. Відносно водія автомобіля ГАЗ ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення працівниками ДАІ не складався.

Інші учасники, які неодноразово викликались для розгляду справи в судове засідання, не зявились.

Із письмових пояснень слідує, що ОСОБА_3 11.09.2015 року близько 11 год. 45 хв. в м.Черкаси пао вул.Гагаріна керував автомобілем НОМЕР_1 рухався по вказаній вулиці і зупинився біля ресторану. Потім почав рухатися і перестроюватися в лівий ряд з правого, увімкнувши поворот, щоб повернути ліворуч, щоб заїхати в двори і в цей момент із-заду в нього вїхав автомобіль «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору, потім із якоїсь причини скоїв ще зіткнення із задньою частиною його автомобіля.

Адвокатом гр. ОСОБА_1 ОСОБА_4 було подано до суду клопотання про призначення комплексної судово транспортно-трасологічну авто технічну експертизу.

Згідно із ст.273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникне потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи що для повного, всебічного та обєктивного вирішення обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити судову транспортно-трасологічну автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову транспортно-трасологічну автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Якими частинами первинно контактували автомобіль НОМЕР_3 та автомобіль НОМЕР_4?

2.Який був кут між повздовжними вісями автомобіля НОМЕР_5 та автомобіль НОМЕР_4 в момент їх первинного контакту?

3.Як, у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України, повинні були діяти в даній обстановці водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

4.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_6 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Пежо 208 р.н СА 8219 ВК в умовах даної ДТП?

5.Чи мала водій автомобіля Пежо 208 р.н. НОМЕР_7 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_6 з моменту виникнення небезпеки для рух, а саме з моменту виїзду автомобіля ГАЗ 33023-14 на смугу автомобіля Пежо 208?

6.Невідповідності яким вимогам Правил дорожнього руху України в діях учасників даної пригоди, з технічної точки зору, знаходяться в причинному звязку з виникнення ДТП?

В розпорядження експертів надати: копію даної постанови, матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Для вирішення поставлених питань керуватися вихідними даними, які зафіксовані та містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі призупинити.

Суддя: ОСОБА_6