overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа 709/2320/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В розглянувши матеріал, що надійшов від Національного природного парку "Нижньосульський" про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 серпня 2015 року біля 04 год. 00 хв. в районі с. Лящівка Чорнобаївського району на території НПП "Нижньосульський" ловив рибу забороненим знаряддям лову - мисиновою риболовною сіткою, яку ставив в брід , чим допустив порушення п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП, виловив рибу - карась 8 шт., загальною вагою 3 кг.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу з конфіскацією сітки.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки (мисинова, висота- 1,4 м., вічко - 50х50 мм, довжина - 35 м.), яка знаходиться згідно опису від 04 серпня 2015 року в смт. Оржиця вул. Леніна, 128, Оржицького району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави заподіяну шкоду в сумі 240 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 28 вересня 2015 року.

Строк звернення до виконання 28 грудня 2015 року.
Справа № 709/2557/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу № 000173 від 04 серпня 2015 року ОСОБА_1, 04 серпня 2015 року о 04 год. 45 хв, на території НПП "Нижньосульський" ловив рибу забороненим знаряддям лову риболовною мисиновою сіткою "корейка", яку ставив з дерев"яного човна біля с. Лящівка , за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданняне з"явився, про час та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що подія мала місце 04 серпня 2015 року, й на момент розгляду справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП в звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 23 листопада 2015 року.
Справа № 709/2086/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Леніна 29 с.Лихоліти Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за 85-1 КУпАП,

встановив:

27 липня 2015 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 на березі р. Ірклій в с. Іркліїв зберігав заборонені знаряддя лову, а саме сітки мисинові висота 1,2 м, розмір вічка 50х50 мм та 40х40 мм, довжиною 30м та 20 м, чим порушив ст. 52-1 ЗУ "Про тваринний світ", за що передбачено відповідальність згідно ст. 85-1 КУпАП.

При затримці вилучено риболовні мисинові сітки корейка.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про, що свідчить розписка.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовних сіток.

Керуючись 85-1, ст.ст.283,284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 85-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 153 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сіток (мисинові, висота- 1,2 м., вічко - 50х50 мм та 40х40 мм, довжина - 30 м та 20 м.), які знаходяться згідно приймального акту від 11 серпня 2015 року № 846 в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів рибальства в Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_1 243, 60 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 14 вересня 2015 року.

Строк звернення до виконання 14 грудня 2015 року.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6331/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Патрульної служби МВС україни в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на ТОВ «Сіестел», що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2015 року о 09 год. 30 хв. В м. києві на перехресті вул.. Здолбунівська та проспектом П. Григоренка в напрямку вул.. Сортувальна, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ ТF698К д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем TOYOTA COROLLA д.н.з НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_5, внаслідок чого, автомобілі зазнали механічних пошкодлжень, чим порушив п. 12.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, надав суду пояснення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6375/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Патрульної служби МВС україни в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2015 року о 12 год. 30 хв. В м. Києві мрн. Бортничі, вул.. Промислова, 2, ОСОБА_2, керуючи автомобілем DAEWOO ESPERO д.н.з. НОМЕР_3 не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого врізався в припарковані автомобілі TOYOTA НОМЕР_4 та ЗАЗ2121 НОМЕР_5 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, надав суду пояснення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4294/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 було складено протокол про виявлення 27.08.2015. факту вчинення триваючого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення триваючого правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи, на підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6551/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.11.2015 р. о 00 год. 20 хв., знаходячись за адресою м. Київ, вул. Харківське шоссе, 168, в магазині «Сільпо», вчинив дрібну крадіжку шляхом викрадення товару з магазину на суму 112 гривень, 97 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, тяжкі наслідки не настали, як пом`якшуючі обставини, обтяжуючими обставинами не виявлено, тому суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 51 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його перевиховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 51 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6149/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Патрульної служби МВС україни в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, 29.11.2015 року приблизно о 13 год. 00 хв. Водій транспортного засобу NISSAN premiera д.н.з НОМЕР_2 , знаходячись за адресою м. Київ, вул.. Срібнокільська, 3-б, ОСОБА_2, знаходячись в автомобілі на паркові забув поставити авто на ручне гальмо, внаслідок чого автомобіль покотився назад і вдарив транспортний засіб FORD Focus д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 15.12 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з»явився, повідомлений належним чином.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2. судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6553/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.12.2015 р. о 13 год. 50 хв., знаходячись за адресою вул. П. Григоренка, 18, в магазині «Новус», вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме філе оселедця "Appel" на суму 87 гривень, 98 коп.(без НДС), чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, тяжкі наслідки не настали, як пом`якшуючі обставини, обтяжуючими обставинами не виявлено, тому суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 51 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його перевиховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 51 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
Провадження №3/761/5481/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2015 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Київської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24.09.2015 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, розпивала алкогольні напої, тим самим не виконала своїх батьківські обов'язки по догляду за сином ОСОБА_2, 2013 р.н., що виразилось в тому, що син не ночував вдома та знаходився у нічний час без нагляду дорослих.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

В судове засідання викликалась ОСОБА_1, але до суду вона не з'явилась, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 24.09.2015 року, копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 24.09.2015 року, копію письмових пояснень ОСОБА_4 від 24.09.2015 року та рапорт лейтенанта міліції ДІМ 1-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві Пікуль С.С. від 29.09.2015 року, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, а саме: ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 24.09.2015 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.184 ч.1, п.7 ст.247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.