Справа № 202/9346/15-п
Провадження № 3/202/1614/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді реалізатора, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого ОСОБА_1, 26 листопада 2015 року о 14 год. 20 хв. здійснювала реалізацію свіжої риби: карась у кількості 3,500 кг., на стихійному ринку, розташованому поблизу будинку №74 проспекту імені газети «Правда» Індустріального району м. Дніпропетровська без наявності документів, що підтверджують законність придбання та сертифікату якості. Своїми діями порушила ст. ст. 7,63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомла. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №031231 від 26 листопада 2015 року, у якому ОСОБА_1, визнала факт скоєння правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.23,33, 40-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (р/р 0005, одержувач: ГУДКУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, код ОКПО одержувача: 24246786, банк: ГУДКУ У Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення платежу: 21081100 штраф або збитки) в розмірі 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційному суді Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська або може бути опротестована прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Є.В. Волошин