overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/2437/15-п
Провадження № 3/493/713/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ст. інспектора Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в КП «Балтакомунсервіс», раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2015 року біля 12:00 год.. в м. Балта по вул. Котовського гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2121, д/н/з НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, д/н/з НОМЕР_2, в результаті ДТП тілесних пошкоджень ніхто не отримав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник зявився, з даним правопорушенням погодився..

Правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, яке здійснив ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 151489 від 04.12.2015 р., схемою огляду місця ДТП від 21.11.2015 р.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243.60 грн.

Вилучене посвідчення водія серії АВЧ № 938529 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________
Справа №503/2346/15-п
Провадження №3/503/1001/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим йому постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2015 року строком на 1 рік, будучи притягнутим 08 жовтня 2015 року Кодимським районним судом Одеської області до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, повторно протягом року, а саме 03 грудня 2015 року о 00 год.30 хв. був відсутній за визначеним судом на час нагляду місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністратвине правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи належним чином сповіщеним про виклик до суду, що підтверджується поштовим повідомленням №00610231 від 17 грудня 2015 року. При складенні протоколу надав письмове пояснення, в якому підтвердив факт відсутності вдома.

Розглянувши справу, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, що підтверджується крім його особистого визнання вини, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33-36, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1352/15-п
Провадження № 3/499/649/15
П О С Т А Н О В А

про обєднання

16.10.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають зазначені матеріали справи № 499/1352/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів справи стало відомо, що в провадженні судді також перебувають справи про адміністративно правопорушення, а саме: справа №499/1353/15-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та справа №499/1354/15-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, матеріали відносно якого розглядаються судом вважаю, що дані справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КпАП України, суддя,

П ОС Т АН О В И В:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративні правопорушення №499/1352/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, справу №499/1353/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та справу №499/1354/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП.

Обєднанні справі про адміністративні правопорушення присвоїти номер №499/1354/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 495/9277/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, мешканця: м. Білгород-

Дністровський, вул. Чапаєва, 54-В, Одеської області.

згідно ст. 160, 164, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

21.12.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 КпАП України, за ст. 164 КпАП України та за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справ № 495/9275/15-п, №495/9276/15-п та №495/9277/15-п, суд дійшов висновку про необхідність обєднати в одне провадження ці три справи.

Керуючись ст.36 КпАП України суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали № 495/9275/15-п, №495/9276/15-п та №495/9277/15-п про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 160 КпАП України, за ст. 164 КпАП України та за ст. 173 КпАП України.

Присвоїти адміністративним матеріалам у відношенні ОСОБА_2 єдиний номер 495/9275/15-п.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/9373/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка:

с. Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області,

громадянка України, не працююча, проживаюча за адресою: смт.

Сергіївка, АДРЕСА_1,

Одеської області.

по ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, повторно протягом року, не виконує батьківські обовязки по вихованню своїх малолітніх дітей доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, так як, 07.12.2015 року самовільно з дітьми втекла з Білгород-Дністровської міської лікарні (дитяче відділення), чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно її заяви та пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна та просить справу розглянути у її відсутність.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 027117 від 18.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 2, 278-292 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 500/7043/15-п
Провадження № 3/500/2031/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25.12.2015 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

громадянина України. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника приватного підприємства «Мед-екопрофіт»

до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом № 197 про адміністративне правопорушення, який складено представником Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 18 листопада 2015 року, ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за неподання у встановлені терміни податкового розрахунку за формою №1-ДУ за 2 квартал 2015 року згідно акту, чим порушено п. 176.2 «б» податкового кодексу та ст. 163-4 КУпАП.

Разом із тим у порушення вимог ст. 256 ч.1 КУпАП не визначено число, місяць та рік народження ОСОБА_2, не долучена копія його паспорта для перевірки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На виклик до суду ОСОБА_2 за адресою, визначено у протоколі, не з'явився, що у свою чергу з урахуванням вищевказаних обставин є підставою для повернення протоколу до доопрацювання.

Окрім вказаного, у відповідності до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Між тим до протоколу не долучені докази, які підтверджують можливість накладення адміністративного стягнення у строк, який перевищує три місяці з дати вчинення правопорушення, який визначений актом №11281702 від 18 листопада 2015 року.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали повернути до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області для доопрацювання.

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
25.12.2015 Справа №: 518/2031/15-п
Провадженя № 3/518/944/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року о 18 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання в п'яному стані вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході чого висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування рахувати з часу затримання.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:___________
Ширяївський районний суд Одеської області
25.12.2015 Справа №: 518/1576/15-п
Провадженя № 3/518/770/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2015 року біля16:30 годин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом «Фольксваген» д/нз АВ 4173 АА з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду, пояснень, та підпису протоколу відмовився

Правопорушення вчинене правопорушником 19 вересня 2015 року. До суду справа надійшла 24 вересня 2015. Справа призначена до розгляду на 14 жовтня 2015 року, 12 листопада 2015 року, 19 грудня 2015 року, але жодного повідомлення про вручення правопорушнику судової повістки до суду не повернулося, та строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 19.12.2015 року.

Але, не зважаючи на те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суду надано достатньо доказів про вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Таким чином строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився.

На підставі ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП України.

Провадження, по адміністративній справі по відношенню ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1 виданий 25.08.2012 року) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : _____________
Справа № 500/7566/15-п Провадження № 3/500/2190/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у СРЗ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 р. о 09:55 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Chevrolet Orlando», д/з ВН7217АР, в м. Ізмаїл на вул. Комсомольська кут пр. Суворова, при двосторонньому русі в одному напрямку виконуючи маневр перестроювання з правої смуги на ліву смугу руху не надав перевагу у русі автомобілю «Hyundai Getz», д/з ВН2538ЕК, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по лівій смузі руху, в результаті чого скоїв зіткнення із вищевказаним автомобілем. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з поверненням тимчасово вилученого посвідчення водія.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 - повернути власникові або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 493/2481/15-п
Провадження № 3/493/736/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Відділу безпеки дорожнього руху УПД ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП;

В С Т А Н О В И Л А :

12.08.2015 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Банківській, в районі будинку № 106, керував транспортним засобом автомобілем «SMAR Сity», д/н/з НОМЕР_1, при початку руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеку іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого трапилося зіткнення з автомобілем «Opel Vectra», д/н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вчинене порушення не визнав, пояснивши, що в цей час рух своїм автомобілем не здійснював, що навпаки водій автомобіля «Opel Vectra» здійснив з ним зіткнення.

Правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 543657 від 02.12.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, висновком № 4739 по експертному транспортно-трасологічному і автотехнічному обстеженню обставин зіткнення автомобілів.

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 543657 від 02.12.2015 року порушення було вчинено 12.08.2015 року, тобто протокол про адміністративне правопорушення складено більше ніж через три місяці після його вчинення.

Виявлене порушення не являється триваючим, отже, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 38 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Вилучене посвідчення водія ОІА № 464711 повернути власнику - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

С У Д Д Я