АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. у І інст. ОСОБА_1; доп. ОСОБА_2; ЄУ № 725/5924/15-п; пр. № 33/794/223/15; катег. ст. 483 ч.1 МК Укр.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_2,

за участю:
представника Чернівецької митниці ДФСОСОБА_3
особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_4,
представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України щодо,

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й провул. Кобилянської, 7, Вижницького району, Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 листопада 2015 року ОСОБА_4, визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 330 грн. 00 коп. в дохід держави з конфіскацією предметів порушення митних правил, 296 пачок сигарет марки «MARVEL», загальною вартістю 3 330 грн. 00 коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил.

Конфісковано в дохід держави транспортний засіб, легковий автомобіль іноземного виробництва, марки «Фольксваген Транспортер», державний номер «CE 7606 AT», ідентифікаційний номер WVIZZZ70ZYX088923, вартість якого становить 159 904 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4, на користь Чернівецької митниці ДФС витрати в розмірі 6 502 грн. 95 коп., за зберігання майна, а також 243 грн. 60 коп. судового збору.

У відповідності до постанови, ОСОБА_4, визнаний винним в тому, що 08 жовтня 2015 року о 00 год. 13 хв. керуючи легковим автомобілем марки «Фольксваген Транспортер», державний номер «CE 7606 AT», слідуючи разом з пасажиром ОСОБА_6 з України до Румунії в приватних справах, до митного контролю, надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», заявив про наявність у нього товару, а саме продуктів харчування і особистих речей, та згідно рішення митного органу автомобіль був виведений з «зеленого коридору» в «червоний», разом з водієм та пасажиром, для проведення поглибленого огляду автомобіля.

Під час здійснення поглибленого огляду автомобіля, було встановлено, що в спеціально виготовленому тайнику (сховищі), розміщеному в паливному баці, а саме в його верхній частині, виготовленому шляхом встановлення (приварювання) посередині паливного бака металевої пластини що ділить бак на дві частини, до якої прикріплений паливний насос приєднаний до палива, знаходяться приховані від митного контролю 296 пачок сигарет марки «MARVEL», загальною вартістю 3 330 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі, із внесеними у неї змінами, представник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5, просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 330 грн. 00 коп. в дохід держави з конфіскацією предметів порушення митних правил, 296 пачок сигарет марки «MARVEL», загальною вартістю 3 330 грн. 00 коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил.

Конфіскуваний в дохід держави транспортний засіб, легковий автомобіль іноземного виробництва, марки «Фольксваген Транспортер», державний номер «CE 7606 AT», ідентифікаційний номер WVIZZZ70ZYX088923, вартість якого становить 159 904 грн. 00 коп., повернути ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_4 243 грн. 60 коп. судового збору.

Також в апеляційній скарзі вказано, що стягнення з ОСОБА_4, на користь Чернівецької митниці ДФС витрат в розмірі 6 502 грн. 95 коп., за зберігання майна, є необґрунтованим та суперечить чинному законодавству.

Розглянувши справу, заслухавши доводи ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення представника Чернівецької митниці ДФС, ОСОБА_3, про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, в межах поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню частково.

Винуватість ОСОБА_4, у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 296 пачок сигарет у спеціально виготовленому тайнику, за обставин, наведених у постанові суду, повністю доведена дослідженими в суді першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка і не оспорюється в апеляційній скарзі.

Згідно з ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 483 МК України передбачається обовязкова конфіскація транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами тайниками, що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно п.53 ч.1 ст.4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

З справи про адміністративне правопорушення (а.с. №№ 1-5) видно, що цигарки були виявлені в спеціально виготовленому тайнику, розміщеному в паливному баці, а саме в його верхній частині, виготовленому шляхом встановлення (приварювання) посередині паливного бака металевої пластини що ділить бак на дві частини, до якої прикріплений паливний насос приєднаний до палива. Доступ до даних сигарет став можливим після зняття сидіння водія та переднього пасажирського сидіння, які кріпились до днища автомобіля на чотирьох болтах кожне, зняття килимового покриття, зняття кришки люка днища, яка кріпилась на трьох шурупах та зняття додаткового паливного насосу не приєднаного до палива, який кріпився на пластмасовій гайці.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що такий спосіб приховування, розміщення та переміщення цигарок, підпадає під поняття спеціально виготовлене сховище (тайник), і є підставою для конфіскації в дохід держави транспортного засобу.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано застосував до ОСОБА_4, додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації автомобіля як таке, що відповідає МК України та КУпАП.

Згідно із пунктом один розділу ІІ «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів», відшкодування витрат митному органу оформлюється уніфікованою митною квитанцією МД-1 (далі - УМК МД-1), яка заповнюється в порядку, встановленому законодавством.

Пунктом шість розділу ІІ цього Порядку передбачено, що строк зберігання товарів і транспортних засобів на складі митного органу для обрахунку витрат обчислюється, починаючи з одинадцятого дня після оформлення відповідних документів про фактичне прийняття товарів і транспортних засобів на зберігання митним органом і до дня їх видачі зі складу митного органу власникам або вповноваженим особам (крім випадків, обумовлених цим Порядком).

Також, у пункті вісім розділу ІІ Порядку зазначено, що при обрахунку витрат митним органом до розрахункового строку не включаються час проведення митним органом в рамках процедури митного контролю та митного оформлення досліджень (аналізів, експертиз). Проміжок часу, витрачений на проведення досліджень (аналізів, експертиз), підтверджується копіями документів, що засвідчують факт прийняття рішення митним органом про необхідність таких досліджень (аналізів, експертиз) та дату отримання митним органом відповідної інформації.

Пунктом два статті 520 МК України передбачено, що посадова особа органу доходів і зборів, в провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, а також посадова особа, яка здійснює розгляд цієї справи, зобовязані зібрати та додати до справи документи про понесені у справі витрати.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення видно, що посадові особи Чернівецької митниці ДФС додали до справи довідку про понесені у справі витрати (а.с. № 29), яка містить обрахунки витрат не підтверджені матеріалами справи, включили до розрахункового строку вказаному в довідці, в порушення вищевказаного Порядку, час проведення експертиз, що охоплює проміжок часу з 08.10.2015 року до 23.10.2015 року (а.с. №№ 17, 19, 21-27), не врахували що обрахунок витрат обчислюється, починаючи з одинадцятого дня після оформлення відповідних документів про фактичне прийняття товарів і транспортних засобів на зберігання, разом з тим додали до справи документ що підтверджує розміщення транспортного засобу на склад митниці 27 жовтня 2015 року (а.с. № 28) та не додали до справи документ що підтверджує розміщення на склад митниці сигарет.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до необґрунтованого висновку, щодо стягнення з ОСОБА_4, на користь Чернівецької митниці ДФС витрат за зберігання майна в розмірі 6 502 грн. 95 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 листопада 2015 року, змінити.

Виключити з постанови суду вказівку про стягнення з ОСОБА_4 на користь Чернівецької митниці ДФС витрат за зберігання майна в сумі 6 502 грн. 95 коп.

В решту частині постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_2