н/п 3/490/3228/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 15 жовтня 1974 року в м. Миколаєві, є громадянином України, працює в ЖКП ММР "Бриз", номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2015 року, близько 03 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, рухаючись вулицею Адміральській в м. Миколаєві, в районі будинку №35, керував транспортним засобом ОСОБА_2 А3, номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, при цьому пояснив, що 24.12.2015 року за вечерею вжив 100 гр. горілки та близько 22.00 год. ліг відпочивати. Проте, одна з його доньок була хвора та о 02.00 год. в неї почав різко погіршуватися стан та підніматися температура. Черговий лікар, до якого зателефонував ОСОБА_1 пояснив, що дитині негайно необхідно вжити ліків, які необхідно було терміново купити в аптеці. Зателефонувавши до таксі, диспетчер пояснила, що вільного транспорту не має та буде необхідно чекати близько однієї години. Оскільки чекати таксі ОСОБА_1 не мав можливості, він вимушений був поїхати в аптеку за ліками, де на зворотному шляху його зупинили поліцейські. Разом з тим, ОСОБА_1 зазначив, що він не мав наміри порушувати ПДР України, що це була виняткова необхідність, тому інші члени сімї не мають водійський прав, також звернув увагу суду на те, що він є батьком трьох дітей та має скрутне матеріальне становище у звязку з чим сплатити суму штрафу у розмірі передбаченому КУпАП не зможе. У звязку з викладеним останній просив суд застосувати до нього положення статті 22 КУпАП та провадження по справі закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши матеріали адміністративної справи, ознайомившись із наданими додатками, суд дійшов наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), медичним висновком від 24.12.2015 року (а.с. 2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 3,4).

Разом з тим, суддя звертає увагу на наданні у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається його щире каяття, виключні обставини при яких останній вчинив адміністративне правопорушення, а також на докази надані останнім у судовому засіданні про наявність на його утриманні трьох неповнолітніх дітей, та про скрутне матеріальне становище, що підтверджується наданою довідкою з місця роботи про розмір заробітної плати. Крім того, ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Таким чином, хоча в діях ОСОБА_1 й містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак беручи до уваги характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, має скрутне матеріальне становище, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити, звільнивши його на підставі ст. 22 КУпАП від відповідальності за це правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя Тішко Д.А.