Справа № 185/4097/15-п
Провадження № 3/185/785/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, працюючи головним бухгалтером

ПАТ УСК ГАРАНТ АВТО,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

яка мешкає за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2015 року під час камеральної перевірки з питання несплати узгоджених сум грошових зобовязань по екологічному податку встановлено неподання до установ банку головним бухгалтером ПАТ УСК ГАРАНТ АВТО - ОСОБА_1 платіжних доручень на IV квартал 2014р. на суму 26,57 грн., згідно розрахунку № від 13.01.2015р., терміном сплати 19.02.2015.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про день слухання справи була сповіщена вчасно, а тому відповідно зі ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за її відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ № 335481 від 06 березня 2015 року,копією акта перевірки № 22/154/16467237 від 24.02.2015 року, копією листа про надсилання акта перевірки та запрошення від 24.02.2015р. №4030/10/04-10-15-04-18, копією памятки та копією поштового повідомлення про вручення №853, копією листа від 06.03.2015 № 4922/1004-10-15-04-18 про надсилання протоколу на ОСОБА_1 та копією поштового повідомлення про вручення №634, копією акта неявки головного бухгалтера від 06.03.2015р. № 134/04-10-15-04-24, копією акта відмови від підпису головного бухгалтера від 23.03.2015р. № 235/04-10-04-24, копією наказу № 26-кго від 19.01.2014, витягом з нормативного-правового акту.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 /вісімдесят пять/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності _____________2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.