Справа № 212/8765/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко, за участі ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, та його представника ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Сектору оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ для обслуговування міста ОСОБА_8 у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою місто Кривий Ріг, вулиця Ватутіна, будинок № 59 А квартира № 15 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 272424 від 02 жовтня 2015 року ОСОБА_1 21 вересня 2015 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався на перехресті вулиці Ногіна зі сторони вулиці Бучми в напрямок вулиці Музичної в Жовтневому районі міста ОСОБА_8 при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9, який в результаті зіткнення допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6, в цей же час автомобіль НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1, в результаті зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9, рухаючись в сторону заносу допустив зіткнення з автомобілем АЗЛК реєстраційний номер 315 44 АЕ під керуванням водія ОСОБА_5, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав у повному обсязі суду зазначив : 21 вересня 2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин він керував автомобілем НОМЕР_4 приближаючись до перехрестя вулиці Ногіна зі сторони вулиці Бучми в напрямок вулиці Музичної в Жовтневому районі міста ОСОБА_8 рухався зі швидкістю приблизно сорок кілометрів на годину. На світлофорі був ввімкнений зелений сигнал світлофора, що дозволяє рух. Він виїхав на перехрестя доріг, в цей час в напрямку руху зліва-направо відносно положення його автомобіля на проїзній частині автодороги вулиці Ногіна зі сторони вулиці Симбірцева в сторону вулиці Електричної на забороняючий рух сигнал світлофора виїхав автомобіль Черрі А21 ELARA під керуванням водія ОСОБА_9, який створив йому перешкоду для руху. Він застосував екстрене гальмування однак сталося зіткнення його автомобіля з автомобілем Черрі, який в результаті зіткнення допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Pajero Wagoh» , під керуванням водія ОСОБА_6 який зупинився на перехресті на червоний сигнал світлофора, в цей же час його автомобіль в результаті зіткнення з автомобілем Черрі занесло. Рухаючись в сторону заносу його автомобіль допустив зіткнення з автомобілем Москвич під керуванням водія ОСОБА_5, який виїхав в цей час на перехрестя доріг на забороняючий рух сигнал світлофора.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10, суду пояснив що він 20 вересня 2015 року о 17 годині 00 хвилин керував автомобілем Форд Транзит по вулиці Ногіна зі сторони вулиці Симбірцева, в першому ряду для руху, та зупинився перед регульованим перехрестям доріг з вулицею Бучми, та приготувався повертати на неї, в цей час зі сторони вулиці Бучми в сторону вулиці Музичної на перехрестя виїхав автомобіль «Mitsubishi Lancer» червоного кольору, після чого йому увімкнувся зелений сигнал світлофора та він почав рух, та повернувши почув удар позаду, оскільки поспішав не зупинився та поїхав далі.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив суду, що 20 вересня 2015 року о 17 годині 00 хвилин він керував автомобілем Москвич, рухався по вулиці Ногіна зі сторони вулиці Електричної в сторону вулиці Симбірцева, під'їхавши до світлофора зупинився на червоний сигнал, коли загорівся зелений сигнал світлофору почав здійснювати рух, проїхавши 3-4 метри стався удар в його автомобіль. Бачив, що в його автомобіль вдарився автомобіль «Mitsubisi» червоного кольору, на який сигнал світлофору їхав цей автомобіль він не бачив, зіткнень інших автомобілів теж не бачив.

Свідок ОСОБА_11, суду пояснив що, 21 вересня 2015 року він в якості пасажира їхав в автомобілі «Mitsubishi Lancer» червоного кольору яким керував його знайомий ОСОБА_1. Вони їхали по вулиці Бучми в напрямок вулиці Музичної, на перехресті з вулицею Ногіна починаючи виїжджати на перехрестя ОСОБА_1, зазначив «Успеваем на зеленый», потім вони раптово помітили автомобіль сірого кольору зліва по вулиці Ногіна, потім стався удар.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12, суду пояснив що, 21 вересня 2015 року він став свідком дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась на перехресті вулиці Бучми та Ногіна, а саме приблизно о 16 годині 25 хвилин він гуляв із собакою повертаючись додому по вулиці Ногіна, рухаючись поблизу магазину «Европейский» в сторону «Кривбасруды» підійшовши до світлофора він зупинився, так як йому був увімкнений червоний сигнал світлофора для пішоходів, після чого не дочекавшись увімкнення зеленого сигналу світлофора почав переходити дорогу, та в цей час побачив свого знайомого, який керував автомобілем Форд Транзит в напрямку вулиці Бучми, він з ним привітався махнувши головою, коли він вже майже перейшов дорогу та збирався вийти на тротуар, позаду почув швидко проїжджаючий автомобіль та після цього удар. Після чого він пішов додому, відвівши свою собаку та повернувся на місце дорожньо-транспортної пригоди, де дав пояснення робітникам міліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9, в судовому засіданні пояснив що, 21 вересня 2015 року він керуючи транспортним засобом марки Черрі А21 ELARA реєстраційний номер НОМЕР_5 рухався по вулиці Ногіна зі сторони зі сторони вулиці Симбірцева в сторону вулиці Електричної, під'їхавши до світлофора зупинився на червоний сигнал, коли загорівся зелений сигнал світлофору почав здійснювати рух, проїхавши 3-4 метри стався удар в праву частину його автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 суду пояснив що, 20 вересня 2015 року о 17 годині 00 хвилин він керував автомобілем «Mitsubishi Pajero» по вулиці Ногіна зі сторони вулиці Електричної в сторону вулиці Симбірцева у третьому ряду для руху, під'їхавши до світлофора зупинився на червоний сигнал, коли загорівся зелений сигнал світлофору почав здійснювати рух однак побачив що, з ліва відносно його руху зі сторони вулиці Бучми в напрямок вулиці Музичної до перехрестя на великій швидкості наближається автомобіль «Mitsubishi Lancer» червоного кольору приблизившись до перехрестя йому було увімкнено жовтий сигнал світлофора, однак він не зупинився а навпаки збільшив швидкість та виїхав на перехрестя де допустив зіткнення з автомобілем Черрі який в свою чергу втратив керування та врізався в нього, а потім автомобіль «Mitsubishi Lancer» допустив зіткнення із автомобілем Москвич який в цей час також виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора.

Суддя в судовому засіданні встановив що, 21 вересня 2015 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки, - «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався зі сторони вулиці Бучми в напрямок вулиці Музичної перед регульованим перехрестям доріг з вулицею Ногіна в Жовтневому районі міста ОСОБА_8 при поданні йому світлофором сигналу, що забороняє рух відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки не вжив заходів для зменшення швидкості руху, та не зупинившись перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), не переконавшись що це буде безпечним виїхав на перехрестя зазначених вище доріг де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 який в цей час рухався по вулиці Ногіна зі сторони вулиці Симбірцева в сторону вулиці Електричної на дозволяючий рух зелений сигнал світлофора, який в результаті зіткнення втратив керування автомобілем та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_6, контрактувавши з ним передньою частиною автомобіля, в цей же час автомобіль «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер АЕ 18 86 ЕН під керуванням ОСОБА_1, в результаті зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9, почало заносити та рухаючись в сторону заносу автомобіль «Mitsubishi Lancer» допустив зіткнення з автомобілем АЗЛК реєстраційний номер 315 44 АЕ під керуванням водія ОСОБА_5, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином в діях водія ОСОБА_1, вбачається порушення п.2.3 б) Правил дорожнього руху України яким передбачено бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п.8.10. Правил дорожнього руху України яким передбачено, що у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів, п.8.11. Правил дорожнього руху України яким передбачено що, водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, п.12.3 Правил дорожнього руху України яким передбачено що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. Правил дорожнього руху України при ввімкненні забороняючого рух у напрямку його руху сигналу світлофора, що має причинний зв'язок з настанням зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так, згідно ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України знайшла своє повне доказове підтвердження в матеріалах справи, а саме протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду, а також підтверджується свідченнями допитаних ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, які в свою чергу спростовують свідчення ОСОБА_12 та ОСОБА_10 пояснення яких суперечать один одному, а саме в частині коли ОСОБА_12 привітався із водієм автомобілю Форд Транзит він зазначив що рухався в цей час на червоний сигнал світлофора, який був увімкнений йому на світлофорі для пішоходів, що в свою чергу суперечить свідченням ОСОБА_10, який пояснив що він почав рух на зелений сигнал світлофора для водія, з технічної точки зору це не відповідає дійсності, оскільки світлофори працюють синхронно. Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2015 року було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_9, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те що, минув строк давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП України, ця адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 279, 280, 124 ч.1, 247, 38 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 ч.1 КпАП України та цю адміністративну справу закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_8.

Суддя: Т. І. Тимошенко