overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Шполянський районний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 3-924/2010 27" вересня 2010 p. м. Шпола Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець O.K., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління СБ України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення (корупційне діяння) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Журавка Шполянського району Черкаської області, вул. Ватутіна, 79, працюючу на посаді сільського голови с. Журівка, Шполянського району, Черкаської області з 14.04.2006р.,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1, будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування 4 категорії 7 рангу, займаючи посаду сільського голови с. Журавка Шполянського району, використовуючи свої службові повноваження, всупереч інтересам служби, порушила вимоги ст. 5. ч. З п. "г" Закону України "Про боротьбу з корупцією", а саме надала незаконні переваги фізичній особі під час підготовки та прийняття рішення. Так, 01.06.2010р. ОСОБА_1, в порушення вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Земельного кодексу України, підписала тимчасову податкову угоду, відповідно до якої передала в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 24,8 га (земель під багаторічними насадженнями - садом) фізичній особі ОСОБА_2, яка знаходиться за межами населеного пункту. Прийняття рішення по вказаному питанню, відповідно до вимог чинного законодавства, відноситься до компетенції Шполянської районної державної адміністрації. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки діянь, пов'язаних з корупцією, передбачених ст. 5, ч.З, п "г " Закону України "Про боротьбу з корупцією". ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подавши Шполянському районному суду письмову заяву, в якій свою вину визнала повністю. На підставі викладеного та керуючись ст.8 ч.І закону України "Про боротьбу з корупцією", - ПОСТАНОВИВ: Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень в прибуток держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з моменту її проголошення шляхом подачі та може бути внесено протест прокурора. Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 426/4388/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганскої області Пчолкін С.А. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Сватівського РВ ГУМВС стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Луначарського, 3/47,

за ч.1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року оперуповноваженим Сватівського РВ ГУМВС складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за скоєння ним крадіжки оргскла в кількості 20 штук, розміром 30х80 см з домоволодіння за адресою: м. Сватове, вул.. Говорова, 44/4, яке належить ОСОБА_2, чим спричинив їй матеріальну шкоду у розмірі 98 грн., своїми діями скоїв дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 суду підтвердив вище наведені обставини, в скоєному розкаявся, суду пояснив, що в подальшому подібного не допустить.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність визнання своєї вини, обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 51 ч.1, 283, 284 КУпАП

ст..4 ЗУ Про судовий збір

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень /Одержувач УДКСУ у Сватівському районі 21081100, код одержувача 37928384, номер рахунку 0271, Банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України /отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.А.Пчолкін
Справа № 426/4453/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка надійшла із Сватівського РВ ГУМВС в Луганській області,

встановив:

Працівником Сватівського РВ ГУМВС ОСОБА_2 29 липня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, 44-1, 106-1, 106-2, ст. 162, ст.ст. 173, 173-1, 173-2, 178, 185 та ч.1 ст. 185-3, ст.ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1 розглядаються суддею протягом доби.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 29.07.2015 р., правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений не був, до Сватівського районного суду адміністративний матеріал надійшов 29.07.2015 року.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника.

Крім того, згідно ст. 33 КУПАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Але дані про особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи відсутні.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП, повернути начальнику Сватівського РВ ГУМВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Пчолкін
Справа № 148/722/15-п
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Котовського, 4 Віннницької області, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ21 №001510 від 08.11.2014 року, 08.11.2014 року близько 19:00 год. за місцем свого проживання гр.ОСОБА_1 почав чіплятися до своєї співмешканки ОСОБА_2, виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в суд на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, згідно рапорту ст.ДІМ Тульчинського РВ УМВС ОСОБА_3 (а.с.13) ОСОБА_1 за місцем свого проживання відсутній і місце його перебування невідоме.

За таких обставин відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України суд розглянув справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ21 №001510 від 08.11.2014 року (а.с.2), згідно якого правопорушник свою вину визнав; поясненнями (а.с.3), які підтверджують факт правопорушення.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців впродовж, яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст.284, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/360/15-п
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.02.2015 року о 10:10 год. в м.Тульчин по вул.Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, д/н 11552ВІ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Свою вину правопорушник визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та обрати відносно нього покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова суду в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або на неї прокурором може бути внесено подання протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/997/15-п
П О С Т А Н О В А

28 травня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи,

за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2015 року о 22:00 год. в м.Тернополі по вул.Будного Степана водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д/н Д3149ВИ, не дотримав безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

02.03.2015 року о 22:00 год. в м.Тернополі по вул.Будного Степана водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, д/н Д3149ВИ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотесту "Драгер 6810", результат-1,27 %.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину правопорушник визнав, також вона доказана матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, має відповідати за статтею, відповідальність по якій встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст.122-2, ч.1 ст. 130, ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/1016/15-п
П О С Т А Н О В А

27 травня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2015 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в суд на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча його було своєчасно і належним чином повідомлено про місце і час розгляду справи, і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання, так як згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 3018524 правопорушник ОСОБА_1 відмовився від підпису та дачі пояснень, а висновок Тульчинської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений 25.04.2015 року року належним чином не завірений. Крім того в протоколі зазначено, що результат огляду позитивний, 0,41%, а у висновці лікарні про це нічого не зазначено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/1016/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/360/15-п
П О С Т А Н О В А

02 червня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2015 року Тульчинським районним судом було винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Згідно повідомлення Тульчинського РВ УМВС України №5578 від 25.05.2015 року (а.с.10) виконання даної постанови неможливе, так як відповідно до довідки Кирнасівської селищної ради №1324 від 23.05.015 року ОСОБА_1Д, за місцем проживання відсутній та перебуває в Російській Федерації. Довідка видана на ім'я ОСОБА_2, так як останній змінив своє прізвище на ОСОБА_2, а в посвідченні водія залишилось прізвище ОСОБА_1.

Згідно ч.1 ст.301 КпАП України за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Так як згідно довідки Кирнасівської селищної ради №1324 від 23.05.015 року (а.с.11) ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, але на даний час по даній адресі не проживає, відповідно до пояснення матері правопорушника-Стародуб С.Л. від 22.05.2015 року (а.с.12), ОСОБА_2 зараз знаходиться на тимчасових заробітках за кордоном у м.Москві, тому, вважаю можливим, відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного арешту на 1 місяць.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.301 КпАП України, -

П О С Т АН О В И В :

Відстрочити виконання постанови від 27.02.2015 року Тульчинського районного суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 7 7 (семи) діб адміністративного арешту на 1 місяць.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/1045/15-п
П О С Т А Н О В А

02 червня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли з Немирівського ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 річчя Жовтня, 61 Тульчинського району Віннницької області, працюючого керівником КП "Печерське", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2015 року при перевірці КП "Печерське" встановлено, щокерівник ОСОБА_1 здійснив порушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток. При граничному терміні подання 11.03.2015 року, фактично подано 19.03.2015 року.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину правопорушник визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/1039/15-п
П О С Т А Н О В А

02 червня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли з Немирівського ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Тульчин вул.Леніна. 174/60 Віннницької області, працюючу головним бухгалтером КП "Тульчинська редакція районної газети "Тульчинський край", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2015 року при перевірці КП "Тульчинська редакція районної газети "Тульчинський край" встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 здійснила порушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток. При граничному терміні подання 11.03.2015 року, фактично подано 30.03.2015 року.

Своїми діями правопорушник вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину правопорушник визнала, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/1048/15-п
П О С Т А Н О В А

02 червня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2015 року о 20:00 год. с.Бортники по вул.Першотравнева гр.ОСОБА_1, прийшов додому в пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері та намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Свою вину правопорушник визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/1042/15-п
П О С Т А Н О В А

02 червня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли з Немирівського ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Тульчин вул.Володарського, 12/16 Віннницької області, працюючої головним бухгалтером СТ "Євгенія", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2015 року при перевірці СТ "Євгенія" встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток. При граничному терміні подання 11.03.2015 року, фактично подано 12.03.2015 року.

Своїми діями правопорушник вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину правопорушник визнала, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/1096/15-п
П О С Т А Н О В А

05 червня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2015 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП. Правопорушник був повідомлений про день розгляду справи судовою повісткою, однак судова повістка з повідомленням повернулась на адресу суду з відміткою відділення звязку : причина повернення - за закінченням терміну зберігання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для доставки правопорушника приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/1096/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для доставки правопорушника приводом.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: