Справа № 736/1598/15-п
Номер провадження 3/736/519/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка матеріали, що надійшли від Корюківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера КП «Корюківкаводоканал», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера КП «Корюківкаводоканал» порушила вимоги податкового законодавства, а саме: допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку на додану вартість за серпень, вересень 2015 року в сумі 91862 грн., з кінцевим терміном сплати 30.09.2015 року, 13.10.2015 року та 30.10.2015 року, який було фактично сплачено 13.10.2015 року, 16.10.2015 року, 26.10.2015 року та 30.11.2015 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому свою вину не визнала, при цьому пояснила, що на встановлені для сплати податків дати КП мало у наявності кошти на рахунку, проте вони спрямовувались на інші цілі, хоча сплата податків є першочерговою, оскільки в подальшому мали намір погасити цю заборгованість за рахунок державної субвенції.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 564215 від 17.12.2015 року, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість № 528/15/35606756 від 10.12.2015 року та поясненнями самої правопорушниці.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу є необхідним і достатнім стягненням для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2