Справа № 3/679/900/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Суддя Нетішинс ького міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР №752383 виданий 13.07.2000 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, не працюючого, за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2015 року близько 02 години 40 хвилин ОСОБА_1 на водосховищі ВП «ХАЕС» здійснював незаконний вилов раків в темну пору доби за допомогою підсвічування ліхтарем і при цьому виловив 38 раків загальною вагою 1 кг., чим перевищив добову норму вилову, заподіяв збитки рибному господарству України на загальну суму 969 гривень та порушив п.4.5, п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання порушник не зявився.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, опису обєктів лову, довідки про розміри заподіяної шкоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 під час складання протоколу, інших матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.

Однак, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 22.12.2015 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Водночас, згідно ч.1 ст.40 КУпАП України, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, суддя - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною 2 цієї статті, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди. Згідно довідки, що міститься в матеріалах справи, правопорушником було заподіяно матеріальну шкоду державі на загальну суму 969 гривень. Дана матеріальна шкода ним не відшкодована, а отже підлягає стягненню в загальному порядку, згідно КУпАП.

Керуючись ч.4 ст.85, ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.40, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 частини 4 статті 85 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяну ним матеріальну шкоду в сумі 969 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: