overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/263/1626/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Парашутна, 10А, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№116432, ОСОБА_1 10.12.2015 року о 15-20 годині в м.Маріуполі вулиця Урицького біля будинку №77, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп`яніння неприродна блідність обличчя, розширені зіниці очей, які не реагують на світло). ). Від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння у закладі охорони здоров`я в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, відповідно до протоколу серії АП1№116432 від 10.12.2015 року, який є одним із основних джерел доказів, ОСОБА_1 порушив п. 2.5. ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, 19.11.2015 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Парашутна, 10А, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за результами розгляду яких 21.12.2015 року ухвалено постанову: останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, позбавлено права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

З урахуванням наведеного та з метою вирішення справи в точній відповідності з законом, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути для дооформлення, яке має полягати у вірній кваліфікації протиправних дій останнього.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 256, 276, 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 314/5569/15-п
Провадження № 3/314/1130/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження І-ЖС327769, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.197 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.12.2015 р., серія ПР МЗП123146 гр. ОСОБА_1 проживає з 24.02.2014 року за адресою Вільнянський район, Запорізька область, с. Антонівка, вул. Гагаріна буд.13 без паспорта громадянина України, чим порушив п.18 положення «Про паспорт громадянина України».

Суд дійшов наступних висновків:

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні доведена в повному обсязі.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 має повних 17 років. Адміністративна відповідальність згідно вимог ст. 12 КУпАП настає, якщо особа досягла на момент вчинення правопорушення 16-тирічного віку. Також, якщо особа не досягла повноліття, до нього можна застосувати ст. 24-1 КУпАП про заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя: О.С.Надворна

23.12.2015
Справа № 314/5582/15-п
Провадження № 3/314/1132/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.58, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 року о 06-30 год. ОСОБА_1 на р. Вільнянка Запорізького водосховища в районі с. Вільноуланівське Вільнянського району Запорізької області з берега в брід здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою. Риби не виловив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, був повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи. Про причини не явки суд не повідомив, своїх заперечень не надав.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у мінімальному розмірі з конфіскацією знаряддя лову.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки (двісті сорок три гривень шістдесят копійок).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.4 ст.85, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 40-1 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову- сітка ліскова- 1шт.: довжина 20 м, висота 0, 5 м, вічко 60х60 мм.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄРДПОУ 37941997, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок (двісті сорок три гривень шістдесят копійок) на користь держави (отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ у Вільнянському районі ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079, призначення платежу: *;101; судовий збір Вільнянський районний суд, 37248261 п.5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : О.С.Надворна

30.12.2015
Справа № 314/5539/15-п
Провадження № 3/314/1125/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця: вул. Нова,49, с.Павлівське, Вільнянський район, Запорізька область, навчається Вільнянська гімназія «Світоч»,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2015 року, неповнолітній ОСОБА_1, 05.12.2015 року в м.Вільнянськ на території Вільнянської ЗОШ№3 розпивав спиртні напої, а саме пиво «Балтика 7» .

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2015 року, письмовим поясненням правопорушника, іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП доведена в повному обсязі.

Правопорушник зявився у судове засідання, вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.24-1 КУпАП .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя: О.С.Надворна

16.12.2015
Справа № 314/5564/15-п
Провадження № 3/314/1128/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження І-ЖС 25367, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.197 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.12.2015 р., серія ПР МЗП025367 гр. ОСОБА_1 проживає з 16.06.2015 року за адресою Вільнянський район, Запорізька область, с. Новогуполівка вул. Леніна,93 без паспорта громадянина України, чим порушив п.18 положення «Про паспорт громадянина України».

Суд дійшов наступних висновків:

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні доведена в повному обсязі.

Правопорушник у судове засідання не з"явився про дату та час слухання справи був повідомлений судом належним чином, своїх заперечень не надав.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 має повних 16 років. Адміністративна відповідальність згідно вимог ст. 12 КУпАП настає, якщо особа досягла на момент вчинення правопорушення 16-тирічного віку. Також, якщо особа не досягла повноліття, до нього можна застосувати ст. 24-1 КУпАП про заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати донього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя: О.С.Надворна

23.12.2015
Дата документу 08.10.2015
Справа № 334/8496/15-п
Провадження № 3/334/1600/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 198 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 року ОСОБА_1 втратила паспорт громадянина України на власне імя внаслідок необережності, чим порушила п. 19 «Положення про паспорт громадянина України».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.198 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, з протоколом про адміністративне правопорушення згодена, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП 107617, зі змістом якого вона була ознайомлена.

Оскільки ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення була неповнолітньою, то враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати заходи впливу, передбаченні ст.24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 198, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ст. 198 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 462/7965/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «МБР», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-16 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2015 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в приміщенні ПП «МБР» по вул. Шевченка, 31 у м. Львові не виконав припису № 26 від 30.01.2013 року, а саме: не проведено ідентифікацію обєкта, щодо визначення потенційної небезпеки та не узгоджено повідомлення про результати проведення ідентифікацій з територіальним органом ДСНС України (п.п.1, 6, 11, 13, 14, 15 додаток 2 Наказу МНС України № 98 від 23.02.2006 року «Про затвердження методики ідентифікації потенційно небезпечних обєктів»; не заведено журнал вступного інструктажу з питань техногенної безпеки (п.4.5.1. Правил техногенної безпеки в Україні затверджених наказом МНС № 557 від 15.08.2007 року); не розроблено та не затверджено інструкцію щодо виконання вимог техногенної безпеки на обєкті (п.4.5.5. Правил техногенної безпеки в Україні затверджених наказом МНС № 557 від 15.08.2007 року).

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.188-16 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене за період 2006-2007 років за ст. 188-16 Кодексу України пАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 188-16 Кодексу України пАП слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа №: 452/3219/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2015 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали подання інспектора Самбірського МРВ КВІ УДПтС України у Львівській області Шеленко І.О. про вирішення в порядку статті 304 КУпАП питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив :

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04.09.2015 року на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Інспектор Самбірського МРВ Самбірського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про вирішення в порядку статті 304 КУпАП питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає поверненню до МРВ КВІ УДПтС України у Львівській області для належного оформлення у звязку з наступним.

В матеріалах подання відсутні повні дані виконання постанови суду від 04 вересня 2015 року, у клопотанні відсутня чітка прохальна частина, так як інспектор просить вирішити питання щодо виконання постанови, але не надає конкретних пропозицій з питань виконання.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали подання інспектора Самбірського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_2 про вирішення в порядку статті 304 КУпАП питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути до Самбірського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя І.А.Пташинський
Справа №: 452/3534/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого начальником ПЧ-4, 1 дільниці, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи начальником ПЧ-4, 1 дільниці Львівська залізниця, щодо своїх функціональних обовязків, не виконав вимоги №21 від 22.09.2015 року ВДАІ з обслуговування міста Самбора та Самбірського району ГУМВС України у Львівській області, чим порушив ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення за ст.188-28 КпАП України доведена протоколом про адміністративні правопорушення АП1 № 166612 з підписом правопорушника та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 188-28,283, 284 КпАП України -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_1) визнати винним за ст. 188-28 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 255 (двісті пятдесят пять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_1) на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя І.А.Пташинський
Справа № 598/1749/15-п
провадження № 3/598/530/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразької обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Агродружство Євішовіце Україна» с. Шимківці Збаразького району Тернопільської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.163-4 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи директором ТзОВ «Агродружество Євішовіце України» с. Шимківці Збаразького району Тернопільської області допустив порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, що виразилось у поданні до Збаразької ОДПІ недостовірних даних про виплату фізичним особам доходів за 4 квартал 2014р. за ознакою «106» у податковому розрахунку форми №1-ДФ.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 як за ознаками порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що оскільки на час розгляду справи минув встановлений законом строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.163-4, п.7 ст.247, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_2