Справа № 615/1465/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що неофіційно працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.08.2015 року та 10.09.2015 року в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло чотири справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, яким у відповідності до п.2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду під час автоматичного розподілу судових справ між суддями присвоєно № 615/1465/15-п. Постановою суду від 15.09.2015 року дані справи обєднані в одне провадження.

Судом встановлено, що 09.07.2015 року близько 22-00 год. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 08.08.2015 року в період часу з 09-00 год. до 11-00 год. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до ОСОБА_2, що знаходиться в м. Валки по вул. Лаптєвих, 22, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Крім того, 15.08.2015 року в період часу з 09-00 год. до 11-00 год. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до ОСОБА_2, що знаходиться в м. Валки по вул. Лаптєвих, 22, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Крім того, 22.08.2015 року в період часу з 09-00 год. до 11-00 год. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до ОСОБА_2, що знаходиться в м. Валки по вул. Лаптєвих, 22, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що 09.07.2015 року був у свого сина в м. Харкові, оскільки жінка попросила повернути йому деякі речі, а дільничний інспектор прийшов рано, тому не застав його вдома. 08.08.2015 року та 22.08.2015 року не зявився на реєстрацію до ОСОБА_2, оскільки не було грошей і погано себе почував. Вказав, що 15.08.2015 року не прибув на відмітку через те, що не памятав, який був день тижня.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 08.12.2014 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та зобовязано його, зокрема, знаходитись щоденно за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 22-00 год. вечора до 06-00 год. ранку наступного дня; зявлятися кожної 1-ї, 2-ї, 3-ї та 4-ї суботи кожного місяця з 09-00 год. по 11-00 год. на реєстрацію до ОСОБА_2 (з обслуговування ОСОБА_2 та Коломацького районів) України в Харківській області.

Згідно даних копії реєстраційного листа ОСОБА_1 09.07.2015 року, 08.08.2015 року, 15.08.2015 року, 22.08.2015 року в період часу з 09-00 год. по 11-00 год. не зявився на реєстрацію до ОСОБА_2 В інші дні зявлявся, про що свідчить його підпис.

Докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 до 09.07.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, матеріали справи не містять.

Аналізуючи надані докази та враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, вчинених 09.07.2015 року, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку у визначений час, а по епізодах, вчинених 08.08.2015 року, 15.08.2015 року та 22.08.2015 року - склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КупАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, офіційно не працює, неодноразово судимий.

В якості обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд враховує визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлених ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та відношення ОСОБА_1 до наслідків вчинених 09.07.2015 року, 08.08.2015 року, 15.08.2015 року та 22.08.2015 року правопорушень, а також наведених даних про його особу, обставин, що помякшують відповідальність, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених ст.187 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення:

- вчиненого 09.07.2015 року за ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.;

- вчиненого 08.08.2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.;

- вчиненого 15.08.2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.;

- вчиненого 22.08.2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 визначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 А. П.