overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/1465/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: таксі «Козак», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2015 року о 00-05 годині горомадянин ОСОБА_1 в м. Краматорську по вул. Гв. Кантемирівців р-н ЛЕП № 27 керував транспортним засобом ЗАЗ ДЕО Ланос н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, відмовився від продуття алкотестеру «Драгер».

Таким чином, діями правопорушника був порушений п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у повному обсязі.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 просив суд застосувати до ОСОБА_1 мінімальне покарання у вигляді штрафу.

Вина правопорушника у скоєнні вказаного адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясниннями правопорушника.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягнення в вигляді адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/7418/15-п Провадження № 3/500/2144/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Леніна, б. 22-В, кв. 48

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 018986 від 10.12.2015 року, що складений відносно ОСОБА_1, який 29.11.2015 року о 11 годині 00 хвилин знаходячись на сходах біля своєї квартири, розташованій за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Леніна, б. 22-В, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї сусідки ОСОБА_2, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою свою вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнає в повному обсязі та просить суд застосувати відносно нього усне зауваження.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 018986 від 10.12.2015 року, іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та враховуючи малозначність вчиненого правопорушення вважається за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та відповідно до ст. 22 КУпАП оголосити йому усне зауваження, в наслідок чого, судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. ст. 22, 173, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 493/2525/15-п
Провадження № 3/493/756/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

04.12.2015 року о 4 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в с. Гольма, Балтського району, Одеської області вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2, висловлювався на його адресу брутальною лайкою та вдарив його по обличчю.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, здійснене ОСОБА_1., знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 019659 від 08.12.2015 р, копіями письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, керуючись ст. 173 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа 223/249/15-п
Провадження 3/223/23/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі судді Луньової О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу боротьби з корупцією УБОЗ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, тимчасово не працюючої, з 02.01.2015 року по 30.01.2015 року працювала директором КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 07.05.2015 року та 18.05.2015 року, ОСОБА_1 не зявилася. Відповідно до рапорту працівника Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області судову повістку ОСОБА_1 не вручено, в звязку з відсутністю за місцем проживання.

Постановою Вугледарського міського суду Донецької області від 18.05.2015 року ухвалено доставити ОСОБА_1 приводом 22.05.2015 року в судове засідання.

Постанова про привід від 18.05.2015 року не виконана. Відповідно до повідомлення начальника Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 не мешкає за адресою: Донецька область, м. Волноваха, пров. Енергетичний, 7/9.

Відповідно до повідомлення начальника Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, не мешкає.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КпАП України строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявляється за викликами до суду, відсутня за місцем своєї реєстрації, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, беручи до уваги, що постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана, суд вважає за необхідне зупинити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 КУпАП.

Керуючись ст. 277 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі, що надійшла з відділу боротьби з корупцією УБОЗ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 172-7 КпАП України.

Копію ухвали направити прокурору Марїнської міжрайонної прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 500/7062/15-п Провадження № 3/500/2192/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження на притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює контролером на Ізмаїльському ринці, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за здійснення правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області складено протокол відносно ОСОБА_1

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 18 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилину відділенні звязку в селі Стара Некрасівка Ізмаїльського району, вулиця Ізмаїльська,40, вчинила сварку з ОСОБА_2, під час чого образила її, чим порушила честь, гідність та спокій громадян.

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто за правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєні правопорушення не визнала, дала пояснення, що вказаного правопорушення не скоювала, на час, вказаний в протоколі, дійсно перебувала у відділенні звязку в селі Стара Некрасівка, але нікого нецензурно не оскорбляла, порядок та спокій не порушувала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних причин.

Протокол складено із порушенням вимог ст.256 КпАП України: не вказані данні про свідків або посилання на інші відомості, що мають значення для розгляду справи, тобто не надано жодного доказу відповідно до ст.251 КпАП України, яки б підтверджували, що ОСОБА_1 нецензурно лаялась в громадських місцях, образливо чіплялася до громадян та скоювала інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутність доказів скоєння правопорушення свідчать про відсутність складу правопорушення в діях ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247,251,256,284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/7359/15-п Провадження № 3/500/2119/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Моноліт - Ізмаїл» який мешкає за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2015 року головним державним інспектором Ізмаїльської ОДПІ ГУДФС в Одеській області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу, при перевірці ПП «Моноліт-Ізмаїл» встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгоджених податкових зобовязань по орендній платі за земельні ділянки на суму 1288,60 грн. по терміну сплати 30.10.2015 року. фактично сплачено 02.11.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

В судовому засіданні представник правопорушника пояснив, що ОСОБА_1 з протоколом згоден, свою провину визнає.

Вина ОСОБА_1 також підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 116461 від 09.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухав представника правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП проте, враховуючи обставини скоєного, через малозначність правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 163-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Через малозначність вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 493/2441/15-п
Провадження № 3/493/717/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП;

В С Т А Н О В И Л А :

17.11.2015 року близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Балта по вул. Уварова, керував транспортним засобом автомобілем «CHERY AMULET», д/н/з НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з рухаючимся попереду в попутному напрямку автомобілем CHEVROLET LACETTI д/н/з НОМЕР_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, але надіслав на адресу суду телефонограму в якій просив справу розглянути за його відсутності, вчинення даного правопорушення визнав.

Правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 151490 від 07.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою ДТП.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

Вилучене посвідчення водія серії ВНВ № 096146 повернути власнику - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 493/2530/15-п
Провадження № 3/493/759/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП;

В С Т А Н О В И Л А :

22.12.2015 року о 14:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в м. Балта по вул. Уварова біля автовокзалу Одеської області, здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук, чим порушив правила торгівлі тютюновими.

В судовому засіданні правопорушник визнав, що 22.12.2015 року о 14:00 год. дійсно вчинив дане правопорушення, пообіцяв в подальшому подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 3 КУпАП, яке здійснив гр. ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 019694 від 22.12.2015 року та висновком про результати розгляду звернення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. 156 ч.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

СУДДЯ
Справа № 493/2518/15-п
Провадження № 3/493/751/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

В С Т А Н О В И Л А :

20.12.2015 року біля 02:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в с. Андріяшівка Балтського району Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювались на її адресу брутальною лайкою.

Крім того, 21.12.2015 року біля 20:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в с. Андріяшівка Балтського району Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювались на її адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник визнав, що 20.12.2015 року біля 02:00 год. та 21.12.2015 року біля 20:00 год. дійсно вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2, пообіцяв в подальшому подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яке здійснив гр. ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 014943 від 21.12.2015 року, серії ОД № 014944 від 21.12.2015 року, висновками про результати розгляду звернення, копією заяви ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи наведене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 ніде не працює, не займається суспільно-корисною діяльністю, і те що дане правопорушення, яке посягає на права та свободи громадян, вчинено в стані алкогольного спяніння та декілька разів, свого житла немає, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу або громадських робіт буде недостатнім для виховання даної особи, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту,керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

СУДДЯ
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/2353/15-п
Провадження №3/503/1005/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 грудня 2015 року близько 18 години 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з донькою своєї дружини від іншого шлюбу ОСОБА_2, з якою проживає однією сім»єю, в ході якої висловлювався на її адресу брутальними словами, лаявся, ображав її, змусивши звертатись до поліції по допомогу, вчинивши над нею психічне насильство та скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи належним чином сповіщеним про виклик до суду, доказом чого є поштове повідомлення №00610223 від 18.12.2015 року. При складенні протоколу про адміністартвине правопорушення надав письмове пояснення, в якому пітвердив факт вчинення зазначеного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, характер скоєнного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-1, 33-36, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченоного ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в смі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів з моменту її постановлення.

Суддя Сопільняк О.М.