Справа 423/1393/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

головуючої судді Архипенко А.В.,

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.

адвоката ОСОБА_1

за участю особи

що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка одружена, має середньо-технічну освіту, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

В протоколі зазначено, що 10.11.2015 року о 12-40 год. у магазині «Валерія» в с.Комишуваха Попаснянського району Луганської області ОСОБА_2 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без одержання ліцензії на відповідний вид діяльності в порушення ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності». В протоколі зазначено, що відповідальність за заначене адмінправопорушення передбачена ст..164 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи у суді ОСОБА_2 заперечувала свою провину та пояснила, що вона являється приватним підприємцем і як приватний підприємець здійснює свою діяльність у магазині «Валерія» в с.Комишуваха Попаснянського району. В магазині здійснюється реалізація продуктів харчування. Алкогольні напої та тютюнові вироби, які знаходились в магазині під час так-званої перевірки військовими особами, були закуплені для подальшої реалізації після оформлення ліцензії. Займатися зазначеною діяльністю їй допомагає її мати, яка має довіреність на закупівлю продуктів та інші дії від її імені. Продаж продуктів харчування в магазині здійснює продавець , сама вона не займається продажем товарів в магазині. Будь-кому вказівок на реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів вона не давала.

До цього під час перебування та складання письмових документів, що додані до протоколу, письмових пояснень та інших вона взагалі була відсутня і приїхала з м.Попасна в с.Комишуваха тільки після того, як із зателефонувала продавець ОСОБА_3

ОСОБА_2 спростувала свої письмові пояснення, які були складені військовими особами та підписані нею, пояснивши це тим, що військові особи були озброєні, погрожували відвезти її, її матір та продавця в м.Лисичанськ. До цього ж військові відмовились представитись.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона працює в магазині «Валерія» в с.Комишуваха і приватного підприємця ОСОБА_2 продавцем.

10.11.2015 року у денний час до магазину ввірвались озброєні військові особи, відштовхнули її, стали ошукувати приміщення магазину, забрали в неї телефон, паспорт, на її питання відповідали в грубій формі, погрожували відвезти її в м.Лисичанськ. Після чого у підсобному приміщенні вони вилучили алкогольні напої , тютюнові вироби, які були завезені в магазин для подальшої реалізації, стали складати протокол, письмові пояснення від її імені, які заставили підписати, погрожуючи їй відвезти до м.Лисичанськ. Після чого віддали їй телефон і вона зателефонувала ОСОБА_2 Алкогольні напої та тютюнові вироби на вітрині магазину не перебувала, торгівля ними не здійснювалась.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що являється матірю ОСОБА_2, має довіреність від імені доньки, допомагає їх займатися підприємницькою діяльність, так як перебуває на пенсії. Алкогольні напої та тютюнові вироби були закуплені та привезені нею до магазину «Валерія» в с.Комишуваха для подальшої реалізації, а донька в цей час займалась оформленням відповідних дозвільних документів. 10.11.2015 року їй подзвонила донька і попросила приїхати до магазину, після того як дізналась від продавця про те, що в магазині перебувають озброєні військові. Коли вона приїхала до магазину, військові складали письмові документи і від її імені також склали письмові пояснення, які заставили підписати, погрожуючи, що відвезуть її до м.Лисичанськ. ОСОБА_4 підтвердила, що реалізація алкогольними напоями та тютюновими виробами в магазині не здійснювалась, на вітрині магазину вказаної продукції не було, вона знаходилась в підсобному приміщенні.

Отже, аналізуючи наведені докази у сукупності, протокол та додані до нього матеріали судом встановлено, що ОСОБА_2 особисто не здійснював реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

З пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4. вбачається, що ОСОБА_2. не просила та не пропонувала в іншій формі продавати алкогольні напої або тютюнові вироби

Суд приймає покази свідків до уваги, оскільки вони узгоджуються з поясненнями ОСОБА_2 та не спростовуються іншими доказами.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи та письмовими документами.

Однак, будь-які підтвердження або докази щодо факту реалізації або здійснення саме ОСОБА_2 господарської діяльності, а саме: реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів в дійсному адміністративному матеріалі відсутні, в іншій формі суду також не надані.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП у діях ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 у звязку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_2 старшим оперуповноваженим з ОВС сектору ГУ ДФС України у Луганській області ОСОБА_5 10 листопада 2015 року, згідно з додатком до протоколу про адміністративне правопорушення № 86 від 10.11.2015р. алкогольні напої та тютюнові вироби загальною вартістю 28 780 грн., повернути ОСОБА_2 згідно переліку додатку.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 днів з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд або постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя А.В.Архипенко