ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.15 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування міста Сєвєродонецька УДАІ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановила:

24 лютого 2015 року, о 23 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.9 ПДР України, керував, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 210994-20», державний реєстраційний номер «ВВ6844ВО», що належить ОСОБА_2, по проспекту Космонавтів міста Сєвєродонецька, перебуваючи, відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за №400/666 від 09 вересня 2009 року, за №151 від 25 лютого 2015 року, у стані наркотичного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 24 лютого 2015 року, ввечері, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 210994-20», державний реєстраційний номер «ВВ6844ВО», що належить ОСОБА_2, по проспекту Космонавтів міста Сєвєродонецька, був зупинений співробітниками ДАІ, які, угледівши в його поведінці та зовнішності ознаки наркотичного спяніння, запропонували пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі, висновок якого «наркотичне спяніння», підтвердив припущення правоохоронців, і результати якого він будь-яким чином не спростовував, оскільки факту вживання наркотичних засобів, а саме, маріхуани, у невеликій кількості, шляхом куріння, за декілька годин до керування транспортним засобом, не заперечував. Дії співробітників ДАІ до відповідних інстанцій не оскаржував. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, оскільки зробив для себе належні висновки, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом ІІІ групи, у зв'язку з чим, потербує в користування транспортним засобом, та має на утриманні батьків похилого віку матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за №400/666 від 09 вересня 2009 року, за №151 від 25 лютого 2015 року, вбачається, що 25 лютого 2015 року, о 00 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував у стані «наркотичного сп`яніння».

У судовому засіданні встановлено, що 04 липня 2008 року на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ВРЕР міста Лисичанська при УДАІ УМВС України в Луганській області видане посвідчення водія серії ВВВ №058678 категорії В.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, доведена письмовими поясненнями, наданими останнім власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, підтверджується змістом дослідженого у судовому засіданні Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за №400/666 від 09 вересня 2009 року, за №151 від 25 лютого 2015 року, відповідно до якого «25 лютого 2015 року, о 00 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував у стані «наркотичного сп`яніння».

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, є інвалідом ІІІ групи, має на утриманні батьків похилого віку матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння, стан здоров'я та наявність ІІІ групи інвалідності, наявність на утриманні батьків похилого віку матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані наркотичного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, і, разом з тим, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в повному обсязі визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, і одночасно, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в тому числі, враховуючи стан здоров'я правопорушника та наявність у останнього ІІІ групи інвалідності, потребу в користуванні транспортним засобом, наявність на утриманні батьків похилого віку матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, та відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначенної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: