overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/1101/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., з участю секретаря Голуб Л.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28. 02. 1970 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого ,

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2015 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Піщана в м. Ічня керував автомобілем НОМЕР_1 з двигуна якого на асфальтове покриття проїзної частини витікало масло, чим забруднювало дорожнє покриття, водій не вжив заходів до його усунення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 162298 від 29 серпня 2015 року, а також не заперечується самим правопорушником.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КпАП України, тобто забруднення дорожнього покриття.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 729/679/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О. при секретарі Гурину В. С. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з Бобровицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2015 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку, умисно кричав та обзивав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, 1976 р. н., виганяв її та дітей з будинку, застосовував фізичну силу, тягав за волосся, чим вчинив фізичне та психологічне насильство у сім»ї та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив , що дійсно він 16.05.2015 року повернувся додому близько 23 год.00 хв. Двері будинку були замкнені ,ключів у нього не було , він почав стукати дружині, щоб відкрила , але зміг достукатися лише близько першої години . В зв"язку з цим між ним та дружиною виникла сварка , в ході якої з його боку дійсно мали місце нецензурні висловлювання на адресу дружини . Дітей з хати він не виганяв . Можливо були погрози . але фізичних дій щодо неї не вчиняв.

Отже своїми поясненнями ОСОБА_1 фактично підтвердив факт вчинення насильства в сім"ї.

Крім того вина ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується: протоколом про адмінправопорушення від 16.05.2015 року серії ЧН № 0484640 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та його особистими письмовими поясненнями , доданими до протоколу.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, характеризуючі дані про особу правопорушника, та інші обставини , суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 33, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на 2 ( дві ) доби.

Термін арешту рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривен 54 коп.

Постанова в частині звстосування арешту підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя:
Справа № 729/1088/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретарі Гурину В.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18. 09. 2015 року о 19 год. 00 хв. на 50 км а/д Ніжин-Бобровиця-Н. Басань, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, від медичного освідування в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 164538 від 18.09.2015 року, письмовими поясненнями свідків та визнанням вини правопорушником у судовому засіданні.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту

. Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім )діб.

Строк відбування арешту рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя :
Справа № 729/702/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретарі Гурину В.С., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.04. 2015 року близько 19 год. 00 хв. в м. Бобровиця по вул. Комунарська, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та підїжджаючи до перехрестя по другорядній дорозі не надав перевагу ТЗ, який наближався по головній дорозі незалежно від напрямку їх подальшого руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.14, 16.12 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину не визнав та пояснив, що він дійсно 12.04.2015 року керуючи автомобілем виїжджав з вул. Комунарська на вул. Червонофлотську. Перед здійсненням повороту направо він включив покажчик повороту та зупинився, щоб перевірити чи немає перешкод для здійснення повороту. По вул. Червоновлотська в попутному з тим напрямом в якому мав здійснювати він рух транспорту не було , отже переконавшись , що можливо розпочати рух , він розпочав здійснювати поворот , а в цей час на великій швидкості вилетів автомобіль ВАЗ -2110 водій якого різко змінив напрямок руху , виїхав на зустрічну полосу , фактично в"їхавши в смугу , по якій здійснював поворот його автомобіль . Миттєво зреагувавши ОСОБА_1 зупинив автомобіль, але автомобіль ВАЗ продовжив рух та відбулося зіткнення, але так як швидкість автомобіля ВАЗ була значна він не зміг зупинитися , проскочив поворот і зупинився лише приблизно через 47 м.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього схемою та поясненнями учасників ДТП, суд приходить до наступного висновку.

В протоколі йдеться про посилання на п.16.14,16.12 ПДР України , проте на думку суду застосування даних пунктів є не вірним.

В даному випадку повинні перевірятися дотримання водієм ОСОБА_1 правил п.п.10.2, 10.4 ПДР України. З огляду на схемуДТП , що додається до протоколу , пояснень самого ОСОБА_1 та водія ВАЗ, ОСОБА_1 не порушено ПДР України, які б привели до виникнення ДТП з його вини. В виникнення аварійної ситуації просліджується вина водія автомобіля ВАЗ.

Враховуючи зазначені докази суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 в зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 729/1145/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобровицького відділення Козелецької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, -

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ФОП ОСОБА_1 05.10.2015 року , було виявлене порушення, а саме несвоєчасне подання з порушенням встановлених строків податкового розрахунку сум доходу нарахованого ( сплаченого ) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2015 року, чим було порушено п. 51.1. ст. 51 р. Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02 грудня 2010 року та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав та зазначив , що дійсно мало порушення , на даний час всі фінансові санкції ним сплачені , більше не допускає таких порушень і в подальшому не має наміру . Також пояснив, що переніс тяжку хворобу , його стан здоров"я і в даний час не задовільний , а тому невчасно подав звіт до податкової.

Його вина в скоєнні правопорушення за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП також підтверджується:

- протоколом від 06.10. 2015 року серії АА № 383371 про вчинення ним

адміністративного правопорушення за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП;

- актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 05.10

2015 року.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника та інші обставини , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, але так як він допустив порушення при збігу несприятливих для нього обставин, усвідомив свою вину , став на шлях виправлення, правопорушенням не заподіяна значна шкода , суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 729/579/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності Григор»єву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку м. Бобровиця Чернігівської області вул. Відродження, 18, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, і/н НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2»єва Є.М. не виконує передбачене чинним законодавством обов»язки щодо виховання, догляду своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, 19. 11. ІНФОРМАЦІЯ_3, Григор»євої ОСОБА_4, 15. 09. ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, 31. 08. 2014 р. н., а саме: не підтримувала духовний і моральний розвиток, навчання, не вживала заходів до створення належний побутових умов, належного харчування, а зловживає спиртними напоями і веде аморальний спосіб життя, залишає дітей самих, наражаючи їх на небезпеку, чим порушила передбачене чинним законодавством обов»язок ч. 1 ст. 184 КУпАП та ст. 12 ЗУ « Про охорону дитинства «.

Крім визнання Григор»євою Є.М. в судовому засіданні своєї вини, її вина в скоєнні правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується:

- протоколом від 08. 04. 2015 року серії ЧН № 0484492 про вчинення нею

адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП;

- характеристикою виданою Бобровицькою міською радою на гр. ОСОБА_2»єву Є.М.;

- особистими письмовими поясненнями та письмовими поясненнями

ОСОБА_2»євої Є.М. .

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний та майновий стан, вік, ступінь її вини, обставини, що пом»якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях Григор»євої Є.М. мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 33, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2»єву ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 184 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з Григор»євої ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 729/1037/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О. при секретарі Гурину В. С. розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріал, який надійшов від Бобровицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27. 04.1978 року народження, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2015 року, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив сварку, кричав та нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, виганяв її з подвір»я, чим вчинив психологічне насильство у сім»ї та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП визнав.

Крім визнання в судовому засіданні правопорушником своєї вини , його вина за ст.173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується:

протоколом про адмінправопорушення від 06.09.2015 року

ЧН № 011043 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП; копією висновку про результати перевірки звернення ОСОБА_2; заявою потерпілої ОСОБА_2; його особистими письмовими поясненнями; письмовими поясненнями потерпілої.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що помякшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, позитивну характеристику, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 33, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення , передбаченого ст.173-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/750/2905/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, старший хімік в/ч пп НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 28.09.2015 року, приблизно о 09.00, на території військової частини пп НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 729/1313/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобровицького відділення Козелецької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б , кв. 95, керівника Садівничого товариства "Рокитне-2", -

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2015 року при перевірці Садівничого товариства"Рокитне-2" було виявлене порушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого ( сплаченого ) на користь платника податку і сум утриманого із них податку за ІІ квартал 2015 року, чим було порушено п. 51.1 ст. 51, п. 119.2. ст. 119 Податкового кодексу України № 2464-VІ від 02 грудня 2010 року . Відповідальна особа керівник ОСОБА_1, відносно якого за результатами перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином , про що свідчить розписка , яка повернулася до суду та подана представником заява про можливість слухання справи в відсутність ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1.в скоєнні правопорушення за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП підтверджується: протоколом від19.11. 2015 року серії АА № 383378 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП , в якому ОСОБА_1 в своїх поясненнях визнав факт порушення;

актом про результати камеральної перевірки податковій звітності від 11.112015 року № 492/25-03-17/34258775;

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, та інші обставини , що мають значення при розгляді , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 163 -4 ч.1, 33, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 729/1261/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В. О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши в залі Бобровицького райсуду адмінматеріал , який надійшов з Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

за ч. 1 ст.139 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 А.А.07.09.2015 року о 10 год. 30 хв., на а/д Талалаївка-Ічня -Тростянець-Сокиринці керував мотоциклом НОМЕР_1 з якого витікало мастило на проїзну частину дороги , забруднюючи дорожнє полотно ( асфальт) та створюючи небезпеку для дорожнього руху , чим порушив п. 2.3 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні , а саме підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2015 року АП1 № 164517, в якому порушник надав письмове пояснення та визнав , що мало місце забруднення мастилом , яке витікало на проїзну частину , актом обстеження вулично-шляхової мережі.

В судове засідання порушник не з"явився , до суду повернувся конверт в з відміткою поштового відділення , що за адресою проживання ОСОБА_1 був відсутній , йому залишалося повідомлення про необхідність отримання поштової кореспонденції , але він не з"явився для отримання , тому конверт повернувся. В даному випадку суд вважає , за можливе за таких обставин провести розгляд в його відсутність.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП , як забруднення дорожнього покриття та створення небезпеки для дорожнього руху , а отже порушення п. 2.3 ПДР України, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 139, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

Суддя: