ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/12146/15-п

Провадження № 3/243/1945/2015

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал по адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 17.12.2015 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Вольна м. Словянська, виконуючи маневр лівого повороту, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу BYD, д/н НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку, та скоїв з ним зіткнення, після чого автомобіль DAEWOO Nexia по інерції від зіткнення розвернуло в інший бік проїзної частини, та він скоїв зіткнення з тролейбусом № 109, д/н 109.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.13 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

➢протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 155897 від 17.12.2015 року, відповідно до якого 17.12.2015 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Вольна м. Словянська, виконуючи маневр лівого повороту, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу BYD, д/н НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку, та скоїв з ним зіткнення, після чого автомобіль DAEWOO Nexia по інерції від зіткнення розвернуло в інший бік проїзної частини, та він скоїв зіткнення з тролейбусом, д/н 109; (а. с. 3)

➢схемою місця ДТП та фото-таблицею від 17.12.2015 року; (а. с. 4, 8-11)

➢поясненнями ОСОБА_3 від 17.12.2015 року, який розповів, яким чином 17.12.2015 року о 19-15 год. на перехресті вул. Ген. Батюка м. Словянська та вул. Вольна сталося ДТП за участю його автомобіля внаслідок недотримання ПДР України іншим учасником дорожнього руху; (а. с. 5)

➢поясненнями ОСОБА_1 від 17.12.2015 року, який розповів, яким чином 17.12.2015 року о 19-15 год. на перехресті вул. Ген. Батюка м. Словянська та вул. Вольна внаслідок його дій сталося ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження; (а. с. 6)

➢поясненнями водія тролейбусу від 17.12.2015 року, який розповів, яким чином 17.12.2015 року о 19-15 год. на перехресті вул. Ген. Батюка м. Словянська та вул. Вольна з його тролейбусом скоїв зіткнення автомобіль DAEWOO Nexia. (а. с. 7)

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що він офіційно не працює, пенсійного віку не досяг, є працездатним, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р 0001, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , отримувач Донецьке УК/Дон. обл./21081300, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , отримувач Словянське УК/Словянськ/22030001, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4