overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/1784/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює керівником Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи керівником Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату узгодженого податкового зобовязання із земельного податку до бюджету Валківської міської ради, термін сплати якого 30.08.2015 року, фактично платіжне доручення станом на 02.09.2015 року до установи банку не подано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча належним чином та своєчасно був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №52 серії АА №514812 від 15.10.2015 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базуються на даних акту камеральної перевірки податкової звітності № 152/20-20-15-17/07923280 від 02.09.2015 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 2 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинене особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте, в судовому засідання не було надано даних, які б свідчили, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тому відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40-1, ст. 163-2 ч.1, ст. 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 119 грн. 00 коп.

Згідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 615/1865/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, що мешкає за адресою: вул. 1-го Травня, 49 с. Високопілля Валківського району Харківської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.09.2015 року перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: 1-го Травня, 49 с. Високопілля Валківського району Харківської області, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, вході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ХА №005677 від 26.09.2015 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Таким чином, дослідивши докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_5 О. В.
Провадження № 3/643/3405/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015

25.11.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Світла, б. 3-А, кв. 14,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками міліції складено протокол серії ХА № 039699 від 21.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 18.10.2015 року о 20-00 год. за місцем мешкання влаштував сварку з бабусею ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та висловлював погрози фізичного характеру, чим скоїв насильство в сімї.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КпАП України, розглядається протягом доби.

Згідно ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КпАП України, розглядається з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При направленні матеріалу до суду працівниками міліції не забезпечена наявність в матеріалах відомостей про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП протягом року.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 268, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Московського РВ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Провадження № 3/643/3844/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.08.19621 року народження, що мешкає: м. Харків, пр.. Тракторобудівників б. 116 кв. 52 за ст. 178 ч.3 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст.178 ч. 3 КУпАП, а саме: 23.09.2015 року о 11-45 годині на дитячому майданчику біля буд. 52 по пр.. 50 років ВЛКСМ, за що передбачина відповідальність за ст. 178 КУпАП.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, крім іншого, в протоколі зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи не додано постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 178 ч.1,2 КУпАП.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,257 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст.. 178 ч.3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, направити до Московського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Марченко О.М.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2543/15-п
Провадження №3/726/1258/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.10.2015 року повторно протягом року вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи вул. Крайній, 22, у м. Чернівці вчинив словесний конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Крім того ОСОБА_1 14.10.2015 року повторно протягом року вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи вул. Крайній, 22, у м. Чернівці вчинив словесний конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ЧВ № 006567/1028 від 13.10.2015 року та ЧВ № 006864/1031 від 14.10.2015 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, а також те що він неодноразово притягувався до відповідальності за аналогічне порушення, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.36 ч.2, 173-2 ч. 2, 221, 283-284, 294 КпАП України, т. 4 Закону України «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2543/15-п
Провадження №3/726/1258/15
ПОСТАНОВА

30.12.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

30.12.2015 року, з канцелярії суду, для розгляду надійшли матеріали справи №726/2544/15-п про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України. Крім цього, в моєму провадженні також є матеріали справи №726/2544/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали відносно однієї особи, а також те що вони розглядаються одночасно одним і тим же органом, вважаю що справи №726/2544/15-п та №726/2543/15-п слід обєднати в одне провадження та присвоїти їм новий №726/2543/15-п.

Керуючись ст.ст. 36 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу №726/2544/15-п про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України обєднати в одне провадження з справою №726/2543/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України та присвоїти вказаним справам єдиний номер провадження № 3/726/1258/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/3282/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2015 року о 20 год. 15 хв., керуючи автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_2, по вул.Закревського в м.Києві під час обгону автомобіля Хонда Сівік, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив з ним зіткнення, в результаті чого були пошкоджені автомобілі, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3471/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.11.2015р. приблизно о 15 год., перебуваючи в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по проспекту Маяковського, 5-в, в м. Києві вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що в приміщенні суду у нього була зустріч зі знайомим, його затримали працівники міліції, оскільки він прикривав громадянина ОСОБА_2 від можливих незаконних дій міліції.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати ОСОБА_1 з 04.11.2015р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Номер провадження 3/754/3425/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.09.2015р. о 10 год. 30 хв. торгувала з рук у невстановленому місці, а саме: в підземному переході станції метро «Лісова» в м. Києві продавала носки промислового виробництва.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, в заяві, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, вона просить розглянути справу про адміністративне правопорушення без її участі. В своїх письмових поясненнях доданих до матеріалів справи ОСОБА_1 вказала, що продавала носки в підземному переході, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та особи ОСОБА_1, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 вилучені у неї 10 пар носків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3467/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30.09.2015р. о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітсубіші, номерний знак НОМЕР_1, по бульвару Верховної Ради в м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції, скоїла наїзд на автомобіль Субару, номерний знак НОМЕР_2, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що вона з другорядної дороги від магазину «Сільпо» виїхала на бульвар Верховної Ради в м. Києві та почала рух в першій смузі. Проїхавши декілька метрів в першій смузі по бульвару Верховної Ради, раптово перед нею з другої смуги різко перестроївся автомобіль Субару, не пропустивши її. Вона не встигла загальмувати і лівою частино бампера свого автомобіля зачепила автомобіль «Субару». Вважає, що саме водій автомобіля «Субару» порушив Правила дорожнього руху, не пропустив її автомобіль перед перестроюванням з другого ряду на смугу руху її автомобіля.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та проглянувши запис автомобільного відеореєстратора, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що від порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 було спричинено пошкодження транспортних засобів.

Місце розташування автомобілів на схемі дорожньо-транспортної пригоди, яке вказує на те, що автомобіль ОСОБА_1 знаходиться на першій смузі руху транспортних засобів, тоді як автомобіль «Субару» був майже на полосі, що розділяє першу та другу смуги руху транспортних засобів, та запис відеореєстратора підтверджують пояснення ОСОБА_1 про те, що саме водій автомобіля «Субару» перестроювався з другої смуги руху транспортних засобів в першу смугу і не пропустив автомобіль «Мітсубіші», який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестроювався, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1. ч. 1. ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3494/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.10.2015р. приблизно о 03 год. 20 хв., в кафе по вул. Лаврухіна, 4 в м. Києві вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою в громадському місці.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що в кафе відпочивав з друзями, вживав спиртні напої, під час сварки біля кафе він виражався нецензурною лайкою.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспекторів патрульної служби.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: