Провадження № 3/537/903/2015
Справа № 537/4930/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює директором ТОВ «Мало-Кохнівський карєр», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Мало-Кохнівський карєр», порушив вимоги законодавства про працю, а саме: порушив вимоги статті 29 КЗпП України, до початку роботи за укладеним трудовим договором окремих працівників не проінструктовано з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони, а також не поінформовано під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів. Так, наказом № 62-к від 11.09.2015 р. прийнятий на посаду машиніста бурової установки ОСОБА_3 з 14 вересня 2015 року. Згідно Журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці та з питань пожежної безпеки, первинний інструктаж перед началом роботи не проведено, відмітки в Журналах реєстрації інструктажів не значаться.

Підтвердження про доведення працівнику під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів відсутнє (при перевірці не надано).

Порушено стаття 76 КЗпП України, в частині надання працівникам щорічних додаткових відпусток за роботу з особливим характером праці. Відповідно до постанови КМУ № 1290 від 17.11.1997 р. Про затвердження Списків виробництв, робіт, цехів, професій і посад, зайнятість працівників в яких дає право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці водії автомобілів, у т. ч. спеціальних (крім пожежного), вантажністю від 1,5 до 3 тонни передбачено додаткову відпустку 4 календарні дні. За період роботи водіям автотранспортних засобів додаткові відпустки не надавалися, згідно графіка відпусток на 2015 рік водію автотранспортного засобу ОСОБА_4 передбачено надання відпустки в листопаді 2015 р. Згідно наказу № 63-к від 17.09.2015 р. водія автотранспортного засобу ОСОБА_4 звільнено, компенсація за невикористані дні додаткової відпустки за відпрацьований час (період роботи з 17.11.2014 р. по 17.09.2015 р.) не нараховувалась.

Порушено вимог ст. 182 і КЗпПУ та ст. 19 Закону України Про відпустки не надається додаткова відпустка працівникам (жінці), які працюють і мають двох або більше дітей. Так, згідно наказу № 19-к від 25.06.14 р. прийнята на посаду вагар ОСОБА_5. За особовою карткою працівника (типова форма П-2) має двох дітей, додаткова відпустка за період роботи ОСОБА_5 не надавалася.

Порушено статті 96 КЗпП України, частини третьої статті 6 Закону України Про оплату праці, в частіші формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Так, в діючому штатному розкладі (затвердженому керівником підприємства та введеного в дію з 01 жовтня 2015 р.) посадові оклади майстра зміни, майстра навантажувально-розвантажувальних робіт, охоронника, вагаря та інших встановлені на однаковому рівні у розмірі 1800,00 грн. Кваліфікаційні вимоги (міжпосадові співвідношення) при встановлені посадових окладів не враховані. Згідно Класифікатора професій ДК 003-2010 дані посади за кваліфікацією професій відносяться: майстер зміни, майстер навантажувально- розвантажувальних робіт - керівники, охоронник - робітники сфери торгівлі та побутових послуг, вагар - найпростіша професія.

Порушено частини другої статті 97 КЗпП України, частини першої статті 15 Закону України Про оплату праці, умови оплати праці не визначені у колективному договорі (колективний договір не укладався); питання оплати праці не погоджені з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (положення про оплату праці при перевірці не надано).

Порушення статті 100 КЗпП України, на важких роботах, на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці, не встановлена підвищена оплата праці. Так, згідно штатних розписів з з 01.10.2015 р. посадові оклади встановлені: електрогазозварник - 1800,00 грн., машиніст бурової установки - 1800,00 грн., слюсар черговий та з ремонту устаткування - 1800,00 грн. (в порівняні: вагар - 1800,00 грн.), підвищений посадовий оклад за роботу в шкідливих умовах праці не встановлено, доплата згідно розрахункових відомостей працівникам не проводиться.

Порушено вимог ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України Про оплату праці, не проводиться виплата заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, виплату заробітної плати працівникам за вересень 2015 року проведено загальною сумою. 10.11.2015 року згідно видаткового касового ордеру № 212 від 10.11.15 р. до відомостей на виплату грошей на загальну суму 250310,02 грн. Виплату заробітної плати за жовтень 2015 року станом на 10.11.2015 р. працівникам не проведено (при перевірці підтвердження не надано).

Порушено вимог ч. 5 ст. 97 КЗпП України та ч. З ст. 15 Закону України Про оплату праці, щодо оплати праці працівників підприємства в першочерговому порядку. Всі інші платежі повинні здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості. Так, за платіжним дорученням № 2870 від 06.10.15 року проведено оплату за автозапчастини та матеріали ФОП ОСОБА_6 на суму 11321,00 грн., при цьому в даний період грошові кошти на виплату заробітну плату за вересень 2015 р. не використовувались.

Порушено частини 1 статті 116 КЗпП України, не проводиться в день звільнення, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації. Так, наказом №61-к від 11.09.2015 р. звільнений водій

автотранспортного засобу ОСОБА_7 з 11.09.2015 р. по ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, виплату в день звільнення належних сум при звільненні не проведено, згідно особового рахунку при звільненні належало до виплати 1902,71 грн. Остаточний розрахунок з працівником проведено лише 30.09.2015 р. згідно видаткового касового ордеру № 203 від 30.09.15 р. до відомості на виплату грошей № 136, де за порядковим номером 1 значиться прізвище ОСОБА_7, сума 1902,71 грн. та підпис.

Порушено частини першої статті 117 КЗпП України не проводиться нарахування та виплата середнього заробітну за весь час затримки по день фактичного розрахунку звільненим працівникам, у разі невиплати в день звільнення всіх коштів належних працівникові. Так, наказом № 61-к від 11.09.2015 р. звільнений водій автотранспортного засобу ОСОБА_7 з 11.09.2015 р. по ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, виплату в день звільнення належних сум при звільненні не проведено, згідно особового рахунку при звільненні належало до виплати 1902,71 грн. Остаточний розрахунок з працівником проведено лише 30.09.2015 р. згідно видаткового касового ордеру № 203 від 30.09.15 р. до відомості на виплату грошей № 136 де за порядковим номером 1 значиться прізвище ОСОБА_7, сума 1902,71 грн. та підпис. Середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку ОСОБА_7 не нараховувався та не виплачувався.

Порушено статті 142 КЗпП України, правила внутрішнього трудового розпорядку не затверджені трудовим колективом. Надані правила внутрішнього трудового розпорядку затверджені наказом директором підприємства № 1 від 15.11.2013 р. та погоджені з представниками трудового колективу. Підтвердження про затвердження правил внутрішнього трудового розпорядку трудовим колективом при перевірці не надано.

Порушено частини четвертої статті 121 КЗпП України, не визначені трудовим або колективним договором, умови оплати праці за виконану роботу, працівникам, які направлені у службове відрядження, і розмір такої оплати праці не нижчий середнього заробітку. Колективний договір, письмові трудові договори з працівниками не укладались, положення про оплату праці відсутнє (при перевірці не надано).

Порушено статті 163 КЗпП України, окремим працівникам на роботах із шкідливими та небезпечними умовами праці, а також на роботах, повязаних із забрудненням або здійснюваних у несприятливих температурних умовах, не видаються безоплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту. Так, згідно наказу № 62-к від 11.09.15 р. прийнятий на посаду машиніста бурової установки з 14 вересня 2015 року ОСОБА_3, спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту на час перевірки не видавались.

Порушено статті 165 КЗпП України, на роботах, повязаних із забрудненням, не видається безоплатно за встановленими нормами мило. Підтвердження про видачу мила на роботах, повязаних із забрудненням при перевірці не надано.

Порушено статті 166 КЗпП України, на роботах із шкідливими умовами праці працівникам не видаються безоплатно за встановленими нормами молоко або інші рівноцінні харчові продукти. Підтвердження про видачу працівникам молока або інші рівноцінних харчових продуктів на роботах із шкідливими умовами праці при перевірці не надано.

Порушено статті 169 КЗпП України, не проводиться попередній (при прийнятті на роботу) та періодичні (протягом трудової діяльності) медичні огляди працівників організовані за кошти власника або уповноваженого ним органу. Так, згідно наказу № 62-к від 11.09.15 р. прийнятий на посаду машиніста бурової установки з 14 вересня 2015 року ОСОБА_3, підтвердження про проходження попереднього (при прийнятті на роботу) медичного огляду відсутнє (при перевірці не надано).

Порушено вимоги п. 4 ПКМУ № 442 Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, а саме не проведена атестація робочих місць атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначені наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Так, згідно штатних розписів на підприємстві значиться посада машиніста бурильної установки, на яку прийнятий ОСОБА_3 з 14.09.2015 р. (наказ № 62-к від 11.09.15 р.). Атестація робочих місць за даною посадою не проведено (підтвердження при перевірці не надано).

Порушення ст. 29. ст. 76, ст. 182-1, ст. 100, ст. 96, ч. 1, ч. 2, ст. 115, ч. 5 ст. 97,

< ст. 116, ст. 117, ст. 163, ст. 165, ст. 166, ст. 169 КЗпП України, ч. 1 ст. 24, ч. 1, ч. З ст. 15 Закону України Про оплату праці, ст. 19 Закону України Про відпустки, носить неодноразовий і триваючий характер, на час перевірки не усунено. Порушення ст. 100, ст. 96, ч. 1, ч. 2, ст. 115, ч. 5 ст. 97, ст. 116, ст. 117 КЗпП України, ч. 1 ст. 24, ч. 1, ч. З ст. 15 Закону України Про оплату праці, призвело до невчасного отримання працівниками коштів.

ОСОБА_2 не зявився в судове засідання,хоча був повідомлений про місце і час слухання справи. Подав письмове клопотання, в якому визнав свою вину у вчиненні правопорушення, за яке притягується до адміністративної відповідальності. Пояснив, що порушення допущені у звязку з відсутністю коштів на підприємстві. Просив призначити мінімальне стягнення, передбачене законом за вчинене правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №16-03-242/08 від 12.11.2015 року, складеного заступником начальника відділу державний інспектор Гриценко Г.Г., актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №16-03-242/13 від 12.11.2015 року, заступником начальника відділу державний інспектор Гриценко Г.Г., Наказом №62-к від 11.09.2015 року про прийняття ОСОБА_3, наказом №61-к від 11.09.2015 року про звільнення ОСОБА_7, Журналом реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці від 15.11.2013 року, штатним розписом ТОВ «Мало Кохнівський карєр» введений в дію з 01.10.2015 року, видатковим касовим ордером від 30.09.2015 року, видатковим касовим ордером від 10.11.2015 року, видатковим касовим ордером від 26.08.2015 року, відомістю про виплату грошей №136, відомістю про виплату грошей №132, особовою карткою працівника ОСОБА_5, правилами внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Мало Кохнівський карєр» від 15.11.2013 року, відомістю про видачу спецодягу працівникам та засобів індивідуального захисту на ТОВ «Мало Кохнівський карєр».

Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначення стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який працює, ступінь його вини, а також обставини, що обтяжують відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що помякшує відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 мінімального стягнення, передбаченого законом за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1