Справа № 535/875/15-п
Провадження № 3/535/293/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ КотелевськогоРВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого оператором ТД "Автотрансойл",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 124КУпАП для розгляду по суті.

26 листопада 2015 року ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення проведення автотехнічного дослідження.

Для вирішення питання про винність вище вказаного водія в ДТП та його наслідках постала необхідність проведення автотехнічного дослідження, вище зазначений протокол про вчинення адміністративного правопорушення з додатками до нього, зокрема схемою та двома поясненнями направлений для проведення автотехнічного дослідження до НДКЦ при УМВС України в Полтавській області.

27 листопада 2015 року НДКЦ при УМВС України в Полтавській області листом № 16/1/66 від 13 листопада 2015 року, до суду повернуто лист без виконання проведення автотехнічного дослідження, оскільки в матеріалах протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не зазначені дані про параметри і стан дорожньої обстановки, дорожнього покриття та обставин щодо дій учасників події, з яких має виходити експерт при проведенні автотехнічного дослідження (вихідні дані).

Відповідно до змісту вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до змісту вимог ч. 1 ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або

свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, зміст протоколу про адміністративнеправопорушення про адміністративне правопорушення серії АП1 №135838 від 1.10.2015 року, з доданими матеріалами ДТП, не відповідає вимогам вище зазначених правових норм.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, Котелевський районний суд Полтавської області відповідно до вимог ст. ст. 279,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавлений можливості на законних підставах розглядати даний матеріал про адміністративне правопорушення (протокол), а тому вважає за необхідне повернути матеріал для належного оформлення та доопрацювання відповідно вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України», затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 року за № 1829/24361, а також вимог викладених в листі Полтавського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 16/1/278 від 17.11.2015 року.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал №535/875/15-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124КУпАП до Котелевського відділення поліції ГУ Національної поліції України в Полтавській області для належного оформлення та доопрацювання виходячи із вимог викладених в листі Полтавського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 16/1/66 від 173.11.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому зверненню з вище зазначеним матеріалом до суду.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2