ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Приблуда І.В.,розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.11.2015 року о 19-00 год., керуючи автобусом Nissan д.н. НОМЕР_1,в районі перехрестя вул. Шевченко та ОСОБА_2, при перестроюванні, не впевнилась в безпечності руху та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

25.11.2015 року відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та зазначено про порушення нею п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе в порушенні п. 10.1 ПДР України не визнала, пояснивши, що вона рухалась по вул. Шевченко в сторону Московського проспекту в м. Харкові. Під*їджаючи до перехрестя, вона побачила на своїй полосі руху перешкоду у вигляді автомобіля НОМЕР_2, який показував поворот наліво. Вона прийняла рішення об*їхати перешкоду зправа та потім вирівнювала рух вліво, оскільки з правого боку були перешкоди у вигляді бордюрного каменя та люків, а автомобіль НОМЕР_2 різко почав рух та врізався в її автомобіль.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона рухалась на автомобілі НОМЕР_2, пересікаючи перехрестя прямо, поворот наліво не включала, оскільки їй потрібно було проїхати прямо на Московський проспект, і коли вона поїхала, несподівано зправа її автомобіль НОМЕР_3, внаслідок чого сталося ДТП.

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КпАП. Особливу увагу суд звертає на зясування в справі таких питань: чи мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад корупційного правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до субєктів даного правопорушення; чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши учасників ДТП, свідка, дослідивши матеріали справи, фотографії з місця ДТП, суд встановив наступне.

25.11.2015 року о 19-00 год., на перехресті вул. Шевченко та ОСОБА_2 в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_1, яка керувала Nissan д.н. НОМЕР_1, та водія ОСОБА_3, яка керувала автомобілем НОМЕР_2.

Згідно представлених до суду матеріалів та досліджених безпосередньо в судовому засіданні, а саме: схеми ДТП з зазначенням місця розташування автомобілів, місця ДТП, напрямком руху автомобілів, протоколу огляду місця ДТП, протоколу огляду транспорту та пояснень учасників ДТП, фотографій з місця ДТП, та аналізуючи надані докази, суд вбачає, що спричинення ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1, яка порушила п.п. 10.1 ПДР України при перестроюванні і це є в причинному звязку з ДТП.

Пояснення ОСОБА_1 стосовно механізму ДТП та свідка ОСОБА_4 суд розцінює критично та вважає їх необґрунтованими, оскільки вони не узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні іншими доказами та поясненнями іншого учасника ДТП, спростовуються даними, які зазначені в схемі місця ДТП.

Також, суд звертає увагу, що належних та допустимих доказів на підтвердження доводів водія ОСОБА_1 та свідка щодо включеного лівого повороту у автомобіля НОМЕР_2 суду під час розгляду не надано, матеріалами справи дана обставина не підтверджена, а дані щодо перестроюванні та зміні руху водієм автомобіля НОМЕР_4 не спростовуються та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Також, є недоведеними і доводи ОСОБА_1 щодо перешкоди руху та неможливості продовжити рух прямо по вул. Шевченко.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу ОСОБА_1, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_5 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, рахунок отримувача: № 0001, банк отримувача: ГУДК у Харківській обл., код отримувача: 37874947, код банку отримувача (МФО): 851011, призначення платежу: сплата штрафу) в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДК в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано слова: "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ суду: 02893746) 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Я.В. Губська