Справа № 654/3878/15-п
Провадження №3/654/1402/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 р. м.Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Гаврильченко Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення Державтоінспекції м. Гола Пристань, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження: Херсонська область, Голопристанський район, с. Збурївка, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП -

в с т а н о в и ла:

13.10.2015 року о 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 на 11 км автодороги Херсон-Феодосія-Керч , керував транспортним засобом « Шкода Фаворіт» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, (розширення зіниць,блиск очей, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2-х свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, а саме: водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного спяніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав, щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння та ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Крім повного визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу суд бере за основу конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обставини що помякшують відповідальність щире визнання вини, обставини що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

У відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 6 800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в

Суддя Ю. В. Гаврильченко