overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/4791/15-п
Провадження № 3/456/926/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.12.1982р. народження, працюючого слюсарем на заводі ВАТ «Вест», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.11.2015р. о 16 год. 00 хв., гр.. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання в стані алкогольного спяніння, в будинку в с. Пятничани Стрийського району Львівської області, безпричинно вчинив із своєю дружиною ОСОБА_1, сімейний скандал, під час якого обзивав їх нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим чинив на них моральний та психологічний тиск, вчинивши правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадський робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/4893/15-п
Провадження № 3/456/954/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м.Моршин ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.08.1983р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

28.10.2015р. о 14 год. 15 хв. на автодорозі Київ-Чоп 636км, гр. ОСОБА_1, керував мотоциклом «ІЖ Юпітер 5» номерний знак 5564ЛВГ, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки з використанням технічного приладу «Драгер» 0440, а також в закладі охорони здоровя відмовився в категоричній формі, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просить застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді адміністративного арешту. Підстав для застосування більш мякого стягнення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення постанови суду до виконання, тобто з часу його фактичного затримання.

Виконанння постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/5082/15-п
Провадження № 3/456/1018/2015
ПОСТАНОВА

23 грудня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ ПН у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.12.2015р. на адресу суду надійшли три справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 за № 456/5082/15-п, номери проваджень №№ 3/456/1018/2015, 3/456/1019/2015, 3/456/1020/2015про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративні справи № 456/5082/15-п, номери проваджень №№ 3/456/1018/2015, 3/456/1019/2015, 3/456/1020/2015 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, - обєднати в одне провадження і обєднаній справі присвоїти номер провадження № 3/456/1018/2015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/5099/15-п
Провадження № 3/456/1027/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.09.1983р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.12.2015р. о 19 год. 30 хв., гр.. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання в будинку в с. Миртюки Стрийського району Львівської області, вчинив конфлікт із своєю мамою ОСОБА_2, та дружиною ОСОБА_3, вході якого обзивав їх нецензурними словами, чим чинив на них моральний та психологічний тиск, вчинивши правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КупАП, що підтверджується копією постанови Стрийського міськрайонного суду від 02.11.2015р.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадський робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 456/4290/15-п
Провадження № 3/456/833/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

21 жовтня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 37183 грн., податку на прибуток в сумі 580656 грн., що виявлено перевіркою згідно акту від 22.09.2015 року № 83/28-06-22-20/22415322.

Свою винність у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доводиться протоколом № 114 серії АА № 747054 від 22.09.2015 року, актом перевірки № 83/28-06-22-20/22415322 від 22.09.2015 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С.Сас
Справа № 456/4964/15-п
Провадження № 3/456/986/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.02.1999р. народження, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.11.2015р. о 11 год. 10 хв., в м. Стрий в громадському місці, в парку ім.Т.Шевченка, неповнолітній гр. ОСОБА_1, розпивав горілку, вчинивши правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені сттею 24-1 КУпАП. Тому до неповнолітнього ОСОБА_1, необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/4831/15-п
Провадження № 3/456/936/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.04.1987р. народження, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.11.2015р. о 21 год. 15 хв., в м. Стрий по вул. Промисловій Львівської області, біля заводу «Леоні», гр. ОСОБА_1, у невстановленому місці з рук торгувала мясними виробами, вчинивши правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнала.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та її поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/4411/15-п
Провадження № 3/456/856/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

23 жовтня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.09.2015 року о 11 год. 00 хв., в м. Стрию по вул. Красівського-Шухевича-Бачинської, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до нього праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем НОМЕР_2. Під час зіткнення автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений. про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 130336 від 29.09.2015 року, схемою місця ДТП від 29.09.2015 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в його діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С.Сас
Справа № 456/4789/15-п
Провадження № 3/456/924/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.11.2015р. о 19 год. 30 хв. поблизу с. Кавсько на водоймі Стрийського району Львівської області, гр. ОСОБА_1, здійснював вилов риби за допомогою сітки-ставної довжиною 100м, чим порушив вимоги 3.14, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», чим вчинив правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1М, свою вину визнав, щиро кається у вчиненому просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Вилучене знаряддя лову по протоколу №3047 від 04.11.2015р., а саме: сітку ставну, довжиною 100м., висотою 1м., з розміром сот 35х35мм - конфіскувати.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/5100/15-п
Провадження № 3/456/1028/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2015 року на розгляд судді надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.. 173 КУпАП.

Згідно рапорту інспектора Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, від 24.12.2015р., ОСОБА_1, було повідомлено про необхідність явки до суду, однак останній відреагував вкрай агресивно, зазначивши, що він відмовляється у будь-якому випадку з?явитись у зал судового засідання для розгляду справи.

Справа призначалася до розгляду на 28 грудня 2015 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення ОСОБА_3, від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу в зал судового засідання на 30.12.2015р. о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 456/4887/15-п
Провадження № 3/456/948/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли сектору Стрийского відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.05.1991р. народження, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

27.11.2015р. о 15 год. 30 хв. по вул. Грабовецька в м. Стрий Львівської області, гр. ОСОБА_1-М.М., керуючи автомобілем «Пежо Боксер» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не скористався допомогою інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого вїхав в припаркований автомобіль НОМЕР_2, врезултаті чого обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1-М.М., порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1-М.М., в судовому засіданні свою вину визнав.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1-М.М., у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №134183 від 27.11.2015р., схемою місця ДТП та його поясненнями, а тому ОСОБА_1-М.М., слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/5035/15-п
Провадження № 3/456/995/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.10.1977р. народження, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, допустила значні упущення у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2., 14.08.1999р. народження, а саме: з 06.10.2015р., по 30.11.2015р., пропустив 224 навчальних годин без поважних причин, вчинивши правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнала.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та її поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3