Справа № 428/1980/15-п
Провадження №3/428/291/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючої ФОП, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 545583, складеного начальником відділу ПНОПТ ОУ ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області майором податкової міліції ОСОБА_2 03.03.2015 року, при проведенні перевірки магазину та закусочної СПД-ФО ОСОБА_1, остання здійснювала господарську діяльність повязану з реалізацією алкогольних напоїв та тютюнових виробів в магазині «Ірина» за відсутності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, чим порушила ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Надала суду письмові пояснення по справі, де зазначила, що в скоєному правопорушенні розкаюється, провину визнає в повному обсязі, правопорушення скоїла ненавмисно, оскільки документи для отримання ліцензії готуються, вважала, що зможе скоріш отримати ліцензії. У судове засідання зявитись не може оскільки наступного дня після перевірки їй стало зле і її, швидкою, було госпіталізовано до реанімації кардіологічного відділення і зараз вона перебуває на стаціонарному лікуванні у кардіологічному відділенні КУ «Сєвєродонецької МБЛ», довідку буде надано пізніше.

У відповідності до ст. 268 КУпАП в разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є субєктом підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 545583 03.03.2015 року, при проведенні перевірки магазину та закусочної СПД-ФО ОСОБА_1, остання здійснювала господарську діяльність повязану з реалізацією алкогольних напоїв та тютюнових виробів в магазині «Ірина» за відсутності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, чим порушила ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, матеріальне становище правопорушника, стан здоровя, його письмові пояснення, те, що правопорушенням прямої шкоди не завдано, а також вимоги ст.ст.33-35 КУоАП, що ОСОБА_1 визнала себе винною в скоєнні адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, вилучені ТМЦ повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 22, 23, 26, 38, 164, 268, 247, 278, 280-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Вилучені для тимчасового зберігання тютюнові вироби та алкогольні напої в асортименті, згідно додатків до протоколу серії АА № 545583 - №1, №2 та №3, що відповідно до супровідного листа зберігаються в ОУ ДПІ у м.Сєвєродонецьку, за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Горького, 18-в, повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Олійник