overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 28.12.2015
Справа № 501/5207/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23 вересня 1993року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає:Одеська область,АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_109 грудня 2015 року, о 07.45 годині,керуючи автомобілем «Рeugeot Expert», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Космонавтів, в с. Малодолинське, м. Іллічівська Одеської області, не вибрав безпечну дистанцію, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Fiat Ducato», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду та зупинився, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з підстав чого складено адміністративний протокол від 09 грудня 2015 року, серії АП2 № 151100.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 було розяснено його права та обовязки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, про що свідчить його підпис в протоколі.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст.27, 33,124, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Володимировичавизнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» _____________2015р.
Дата документу 21.12.2015
Справа № 501/5217/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченогост. 1634 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході камеральної перевірки податкової звітності Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області ТОВ «СОЛ-АГРО», встановлено несвоєчасне подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2015 року, чим порушено вимоги ст.ст.49, 51, 119, 176 Податкового кодексу України, з цих підстав складено адміністративний протокол №607 серія АА №172917 від 17 грудня 2015 року, відносно директора ТОВ «СОЛ-АГРО», - ОСОБА_1 за ст. 1634 ч.1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст.1634ч.1 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 26, 33, 1634 ч.1, 221, 283, 284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Дата документу 28.12.2015
Справа № 501/5307/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року о 14.00 годині, ОСОБА_1 на вул. Леніна, 37, в м. Іллічівську, Одеської області здійснювала реалізацію хвойного дерева (сосни), без будь-яких дозвільних документів, з цих підстав складено адміністративний протокол від 25 грудня 2015 року, серії ОД №037611.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину визнала.

В діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.160 ч.2 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Вина її підтверджується наданими судуматеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями,заявою та розпискою ОСОБА_1, рапортом, висновком,

Керуючись ст.ст. 23, 24,27, 33, 160 ч.2, 221, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102,00грн., з конфіскацією 24 сосен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2016р.
Дата документу 29.12.2015
Справа № 501/5328/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПАТ «ІзЗБК», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході камеральної перевірки Державною податковою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області ПАТ «ІзЗБК», встановлено несвоєчасно плачене податкове зобов язання по земельному податку із затримкою на 1 день, чим порушено вимоги ст.287 Податкового кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №632, серія АА №108190 від 25 грудня 2015 року, відносно директора ПАТ «ІзЗБК» - ОСОБА_1

В його діях вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення правопорушення, суд вважає за можливе визначити його малозначним, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 1632 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Дата документу 29.12.2015
Справа № 501/5327/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючу головним бухгалтером ПАТ «ІзЗБК», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході камеральної перевірки податкової звітності Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області ПАТ «ІзЗБК», встановлено несвоєчасно плачене податкове зобов язання по земельному податку із затримкою на 1 день, чим порушено вимоги ст.287Податкового кодексу України, з цих підстав відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення №631 серія АА №108191.

В діях ОСОБА_1вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1634 ч.1 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення правопорушення, суд вважає за можливе визначити його малозначним, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 1634 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Володимирівнувинноюу вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2488/15-п
П О С Т А Н О В А
20.07.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства Збройних Сил України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, війсь-ковослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в гуртожитку НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

13.07.2015 року т.в.о.командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , в якому зазначено, що солдат в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

В судове засідання солдат ОСОБА_1 командуванням в/ч НОМЕР_1 доставлений не був, доказів (показання свідків, медичний огляд на стан сп`яніння солдата тощо) про вчинення в/с ОСОБА_1 адміністративного правопорушення по ч.1 ст.172-20 КУпАП у підтвердження його вини суду не були надані.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані повні анкетні данні правопорушника, не вказані число, місяць і рік вчинення ним адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, не відібрані пояснення правопорушника.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 13.07.2015 року суд, на підставі п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, закриває справу про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,280,283,247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.284 КУпАП за відсутністю в діях військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та/або вона може бути скасована чи змінена за поданням прокурора.

Суддя І. Ю. Рідник
№3/522/6748/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з Управління поліцій м. Одеси відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 15/Б, кв. 12, у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 р., о 22.00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїжій частині вул. Фонтанська дорога, в м. Одесі, біля будинку №17/19, здійснив виїзд на регульований пішохідний перехід на червоний сигнал світлофору, який забороняє рух та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а автомобіль отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2№156977 від 09.12.2015 р., висновком щодо обґрунтованості невнесення інформації до ЄРДР, протоколом огляду місця ДТП, довідкою з МКЛ №11 відносно ОСОБА_2, поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

04.01.2015
Справа № 404/8003/15-п
Номер провадження 3/404/1656/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року Кіровський районний суд

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду Кіровограда Солопов Ю.О., розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В

Під час складання постанови про адміністративне правопорушення 15.12.15 року відносно вказаної особи, ОСОБА_1, визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та призначено покарання у вигляді штрафу 425 грн.

Під час прийняття рішення та призначення покарання виникла механічна помилка щодо сум и штрафу, оскільки міра покарання була змінена законодавцем та встановлений штраф за дане правопорушення 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Тому в даної частині рішення суду підлягає приведенню до норми КУпАП

Керуючись ст. 299, 300 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку в резолютивної частині постанови суду від 15.12.15 року щодо ОСОБА_1, 18.12.1968, виклавши її наступного змісту

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14487/15-п

Пров. №3/668/3388/15

25.12.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 25 к.1 кв.4 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП.

В СТ А Н О В И В:

Притягнутий до відповідальності підозрюється в здійсненні ДТП 29.10.2015р близько 14.00 год по вул. Миколаївське шосе в м. Херсоні керуючи автомобілем НОМЕР_2 скоїв наїзд на попереду зупинившийся автомобіль НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 яка отримала тілесні ушкодження. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Суд вивчивши матеріали справи ,приходить до висновку що вина в скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана повністю так як вона підтверджується адміністративним протоколом, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП , поясненнями учасників ДТП.

Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, вік і стан здоровя притягнутого, його сімейний і матеріальний стан

керуючись ст. 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортним засобом на 6 (шість) місяців. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ у Херсонській обл.. Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районній суд м .Херсона протягом десяти діб з дня винесення постанови

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14479/15-п

Пров. №3/668/3386/15

25.12.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

27.11.2015року о 00.40 год. в м. Херсоні керував т/засобом ВАЗ 2107 д.н 170-98 ХО з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова. Від продуття алкотестеру Драгер відмовився в присутності свідків.

У судовому засідання правопорушник не заперечував , що він відмовився від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру Драгер для визначення на стан спяніння в присутності свідків

Суд вивчивши матеріали справи вважає що провина притягнутого в скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями очевидців правопорушення - свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

керуючись ст.130 ч.1КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортним засобом на 1рік. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ у Херсонській обл..

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районній суд м .Херсона протягом десяти діб з дня винесення постанови

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14557/15-п

Пров. №3/668/3402/15

25.12.2015року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 19.09.1965 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. Козацький б. 19 кв. 22 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1ч1 КУпАП.

В СТ А Н О В И В:

Притягнутий до відповідальності підозрюється в здійсненні порушення порядку придбання та збуту риби 25.11.2015р

Суд вивчивши матеріали справи ,приходить до висновку вина в скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана повністю т.я. вона підтверджується адміністративним протоколом, актом вилучення предмета торгівлі , поясненнями самого притягнутого.

Обираючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, вік і стан здоровя притягнутого, його сімейний і матеріальний стан

керуючись ст. 81-1 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 визнати винним за ст. 88-1ч1КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. з конфіскацією предмета торгівлі Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ у Херсонській обл.. Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районній суд м .Херсона протягом десяти діб з дня винесення постанови

СуддяОСОБА_2
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/2045/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського відділення Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2015 року о 15 годині по вул. Асканійська, 38 в с. Маркеєво Чаплинського району Херсонської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим завдав шкоду психічному здоров?ю потерпілої, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 /тридцять/ годин, вид яких визначає Маркеєвська сільська рада Чаплинського району Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: