overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/5736/15-п
Провадження № 3/0274/1598/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель Зашвай, 18 с.Швайківка Бердичівського району, за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8 листопада 2015 року о 15-30 год. гр.ОСОБА_1 на річця Гнилопять с.Слободища Бердичівського району ловив рибу (павуком) виготовленим із сіткового матеріалу, дане знаряддя лову заборонене для використання в даному місці і в даний час, чим скоєно правопорушення передбачено ст..85 ч.4 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що рибу ловив для власних потреб.

Факт скоєного доведено протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна та квитанцією про вилучення майна, письмовим поясненням та особистим поясненням ОСОБА_1. Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя і засобів вчинення правопорушення, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 85 ч.4, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..85 ч.4 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100), з конфіскацією знаряддя і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа №274/5816/15-п
Провадження № 3/0274/1624/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, києво-Святошинський район Київської області, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року о 13-25год. гр.ОСОБА_1 в м.Бердичеві керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул.Чуднівська-Володарського не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі по вул.Володарського в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, порушивши п.16.11 ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судове засіданн6я порушник не з"явився, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено належним чином, шляхом СМС повідомлення, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення.

Вина особа яка притягується до адміністративної відповідальності, стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями. Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При обранні міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, в скоєному розкаюється. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 124, 280, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП України і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави на (р/р 00001, отримувач ГУК у Житомирсьій обл. /Житомирська обл./ код 21081300, ЕДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 276/852/15-п
Провадження по справі№ 3-в/276/8/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши подання Коростенського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Володарсько-Волинськеого районного суду від 22 липня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Згідно подання начальника Коростенського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області, від 06.10.2015 року, порушник ОСОБА_1, перебуває на обліку Володарсько- Волинської кримінально-виконавчої інспекції з 04.08.2015 року.

Будучи належним чином повідомленим, 14.08.2015 року та 25.08.2015 р., на виклики до кримінально- виконавчої інспекції ОСОБА_1, не зявився, про причини своєї неявки кримінально- виконавчу інспекцію не повідомив.

Ураховуючи викладене, Володарсько-Волинське КВІ надіслало до суду матеріали стосовно громадянина ОСОБА_1 для розгляду питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Представник КВІ в судове засідання не прибув.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не ухилявся від відбування призначеного йому адміністративного стягнення, що йому не надходили виклики до кримінально-виконавчої служби чи до селищної ради. На даний час він працює в Іршанському ГЗК слюсарем РМЦ та згідний відпрацювати громадські роботи після роботи чи в вихідні дні.

Із дослідженої особової справи № 32/2015, яка заведена на імя ОСОБА_1 слідує, що в ній відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про виклики його до КВІ на 14.08 та 25.08 2015 року.

Суд вважає, що подання КВІ є передчасним так як в матеріалах особової справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від відбування призначеного йому адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання начальника Коростенського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області щодо заміни не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 276/1573/15-п
Провадження по справі№ 3/276/509/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинського району, Житомирської області,

не працюючого, паспорт серія ВН № 371098

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.11.2015 року близько 14-ї год. ОСОБА_1 поблизу приміщення Податкової інспекції, що в смт. Володарськ-Волинський по вулиці Володарського в нетверезому стані виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до останнього.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2015 року та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький

Постанова набирає законної сили "____" _________________ року.
Справа № 277/1166/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського відділення Новоград-Волинського відділу поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, жительку смт. Ємільчине

Ємільчинського району Житомирської області,

вул. Кірова, 35, пенсіонерку

за ч. 2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2015 року близько 10 години 00 хвилин в АДРЕСА_1, громадянка ОСОБА_1, ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків, щодо забезпечення належних умов для навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, оскільки, тривалий час зловживає алкогольними напоями. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Відомості про отримання нею судової повістки в суду відсутні. Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 015826 від 10.09.2015 року, що надійшов до суду 24 грудня 2015 року; письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 10.09.2015 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ч.ч. 1, 2 ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. Провадження по справі закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 282/1409/15
Провадження № 3/282/499/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Любарського РУЮ ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,-

за ст. 188-41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Любарського районного суду Житомирської області від в.о. начальника Любарського РУЮ надійшов адміністративний матеріал серії ЖИ №000071, від 25 грудня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 188-41 КУпАП.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ч. 1 ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП упротоколі про адміністративне правопорушеннязазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідківі потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідківі потерпілихпротокол може бути підписано також і цими особами.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення у ньому відсутні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище вказане, суд вважає за необхідне повернути на доопрацювання адміністративний матеріал, оскільки зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ст. 188-41 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в.о.начальника Любарського РУЮ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа № 282/1402/15
Провадження № 3/282/494/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Ст.Любар вул. Свердлова,9 українку, громадянку України, ПП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2015 року близько 18.20 годин в с. Ст. Любар на вул. Кантемирівській ОСОБА_1 здійснювала рух заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не впоралась з керуванням, допустила наїзд на автомобіль, що їхав поряд ВАЗ - 21114 д.н.з. НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. (керувала автомобілем НОМЕР_2).

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями та матеріалами справи, а також протоколом серії АП1 №841785 від 23.12.2015 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 243.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/610/15-п
Провадження по справі № 3/281/172/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 03.10.2015 року о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Садовій в смт Жовтневе, Лугинського району, висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався затіяти з ним бійку, на зауваження останнього не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з'явився та повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в адміністративній справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням сторін правопорушення та довідкою «Армор».

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 283/2905/15-п
Провадження №3/283/1080/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Малинського району Житомирської області

непрацюючого

ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2015 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Ст. Рутвянка Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство у сімї, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не зявився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 012493 серії ЖИ від 13.12.2015 року (а. с. 2);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а. с. 3);

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_4 (а. с. 4);

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а. с. 5);

-випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (а. с. 6).

Обставин, що помякшують відповідальність не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є перебування правопорушника в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_4 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч. 1 статті 1732 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1732 та Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить двісті сорок три гривні шістдесят копійок.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030000), код класифікації доходів бюджету (22030001), КОД , банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_5