Справа № 567/1298/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської ОРДПС ДАІ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені),-

встановила:

02.12.2015 року близько 08:10 год. на автодорозі Київ-Чоп 307 км.+100м. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на металеве дорожнє огородження та електроопору, пошкодивши їх. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та було пошкоджено металеве дорожнє огородження довжиною 8,7 м. та електроопору.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що 02.12.2015р., керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись в напрямку з м.Київ в м.Рівне, не впоравшись з керуванням допустив наїзд на металеве огородження та електроопору, так як дорога була слизька.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2015 року АП2 № 208192 та матеріалами справи: письмовим поясненням ОСОБА_1 від 02.12.2015р., фототаблицями, схемою місця ДТП, де відмічено, що автомобіль НОМЕР_2, за участі якого сталась ДТП отримав механічні пошкодження, пошкоджено дорожні споруди, з якими ОСОБА_1 ознайомлений та погоджується, про що свідчить його підпис.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та спричинило пошкодження автомобіля та дорожніх споруд. Таким чином, з сукупності доказів встановлено, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосовуючи вид та межі адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також всі обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, є працездатного віку. За таких обставин, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 24, 40-1, 124, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"-

постановила:

ОСОБА_1 визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2