печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

за участю адвоката Лисака О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, -

встановив:

23.09.2015р. о 13 г 20 хв ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Mercedes Benz G63 AMG, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по Столичному Шосе, ст.м. Видубичі, м. Києва, керував транспортним засобом на якому були встановлені та використав спеціальні звукові сигнальні пристрої, що мають змінну основну частоту без дозволу державної автоінспекції, чим порушив п. 2.1.в), п. 31.3.г) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, призначене на 01.12.2015р. ОСОБА_2 не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, поважності причин неявки суду не надав, також заяв про неможливість розгляду справи за його відсутністю не надходило, у судовому засіданні адвокат Лисак О.М., з огляду на те, що ОСОБА_2. свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні розкаюється, у зв'язку з чим відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При наданні пояснень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення по факту порушення вимог законодавства щодо використання спеціального звукового сигнального пристрою на автомобілі ОСОБА_2 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора патрульної служби Харковича Я.В., на підставі яких судом встановлено, що останній допустив порушення п. 2.1.в), п. 31.3.г) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 2.1.в) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі у разі встановлення на транспортних засобах спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС.

Також відповідно до п. 31.3.г) забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі обладнання їх без дозволу Державтоінспекції спеціальними світловими сигналами.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.122-5 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху вимог законодавства щодо використання спеціальних звукових сигнальних пристроїв.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який має самостійний заробіток, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 33, 122-5, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн (двісті сорок три грн 60 коп).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко