Номер провадження: 33/785/67/15
Головуючий у першій інстанції Чванкін С.А.
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2014 року, яким ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.11.2014 року о 04.30 години ОСОБА_2, керував автомобілем марки "Форд" р/н НОМЕР_1, по вул. М. Арнаутська, в м. Одесі, в стані алкогольного сп'яніння,згідно висновку результатів медичного огляду на стан сп'яніння № 002329 від 29.11.2014 року.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення у Київському районному суді м. Одеси, постановою від 23.12.2014 р., ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП і накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження та постанову суду скасувати, призначити йому менш тяжке покарання, не пов'язане с позбавленням права керування транспортними засобами. Він не згоден з висновком суду в частині призначення стягнення, оскільки суд належним чином не мотивував чому саме стягнення у вигляді позбавлення керування транспортними засобами є достатнім та відповідає характеру вчиненого правопорушення. Суд не прийняв до уваги, що стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами є найбільш суворе, ніж стягнення які передбачені санкцією статті 130 ч.1 КУпАП. Він жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності, вину повністю визнав, розкаявся, добре характеризується з міста проживання, автомобіль є його єдиним джерелом заробітку, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей.

Суд не виконав вимоги ст. 285 КУпАП та не направив на його адресу копію постанови суду, позбавив його права оскаржити її своєчасно.

Вивчивши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до висновку, що скарга є обґрунтованою й підлягає задоволенню.

Так при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками ІДПС ДАЇ ОСОБА_2 були роз'яснені процесуальні права й обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також було роз'яснено, що його справа буде розглядатися в суді Київського району м. Одеси, в якому правопорушник ОСОБА_2 поставив свій підпис.

Як видно з матеріалів адміністративного провадження, дана справа розглянута відповідно до вимог чинного законодавства. В основу протоколу про адміністративне правопорушення були покладені: протокол про адміністративне правопорушення, висновок результату медичного огляду.

В той же час перевіряючи доводи поданої апеляції, приходжу до висновку, що призначене покарання за скоєне правопорушення є через мірно тяжким, районний суд не дав оцінку тому, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.2), що автомобіль є єдиним джерелом доходу.

В зв'язку з цим, прихожу до висновку, о можливості заміни призначеного покарання з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на штраф.

В іншій частині постанова зміні не підлягає.

На підставі викладеного й керуючись ст.293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити правопорушнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2014 року, яким ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік та стягнуто на користь держави судовій збір у розмірі 36 грн. 54 коп. - змінити, притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУаАП та призначити йому покарання в виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Постанова остаточна, та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.О.Потанін