Провадження №3/761/5607/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2015 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ Шевченківського району м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Київ, працюючу генеральним директором ТОВ «Міжнародний-діловий центр», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 163-1, КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки, головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: п.п. 138.1, п. 138.2. ст. 138, п.п. 139.19. п. 139.1, ст. 139., п. 198.1, ст. 198 ПК України, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток та різниці податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з ПДВ.

Своїми діями, на думку державного ревізора-інспектора ОСОБА_2, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлялась належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, у їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2015 року; акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Міжнародно-діловий центр» від 28.09.2015 року, вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП України, а справа про притягнення ОСОБА_3, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, положення ч. 2 ст. 163-1 КУпАП передбачають відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Об'єктивною стороною ч. 2 ст. 163-1 КУпАП є порушення правил ведення податкового обліку. Правила ведення податкового обліку зазначенні в Главі 2 «Податкова звітність» Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року. Як вбачається із змістовної частини згаданої норми КУпАП, об'єктивна сторона саме цього складу адміністративного правопорушення не прирівнює завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток та різниці податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з ПДВ до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку. Помилка або неправильність дій, спрямованих на формування податкового обліку, складом зазначеного правопорушення не охоплюється. Значення має порушення самого порядку або процедури ведення податкового обліку (неподання, несвоєчасне подання певних документів, звітів і т. ін.)

Крім того ст. 163-1 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що посилається на певні норми права, які встановлюють саме порядок ведення податкового обліку, але ці норми у протоколі не вказані. В акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Міжнародний-діловий центр» від 28.09.2015 року відсутні посилання на порушення ОСОБА_3 правил ведення податкового обліку. Натомість в акті міститься твердження податкового органу про завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток та різниці податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з ПДВ.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення, головний державний ревізор-інспектор ОСОБА_2 зазначених положень закону не врахувала.

Крім того, в матеріалах справи відсутні підтвердження того, що ОСОБА_1 притягалась протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП.

Отже, суд прийшов до висновку, що в діях генерального директора Директора ТОВ «Міжнародний-діловий центр» відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н ОВ И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.