overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/4883/15-п
Провадження № 3/589/1212/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст.197 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 197 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 221 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КпАП України не розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 197 КпАП України повинен бути направлений за належністю.

Керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності повернути до Шосткинського МВ УДМС України в Сумській області.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного відділу на станції Одеса-Головна Управління МВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Усатово, КМС 261, житловий вагон, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З протоколу серії ОТ № 004350 від 26.11.2014 року про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, вбачається, що 12.10.2014 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_1 таємно викрав кришку колійного ящика на залізничній станції ст.. Усатове, що не відноситься до Приморського району, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Усатово, КМС 261, житловий вагон, що також не відноситься до Приморського району м. Одеси. Тобто справа не підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Таким чином, суддя вважає за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Усатово, КМС 261, житловий вагон до Лінійного відділу на станції Одеса-Головна Управління МВС України на Одеській залізниці для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Усатово, КМС 261, житловий вагон, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути Лінійного відділу на станції Одеса-Головна Управління МВС України на Одеській залізниці для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін
Провадження № 3/127/5799/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП

При підготовці справи до розгляду, суддя встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса правопорушника: м.Вінниця, вул.. Б.Хмельницького, 136. Однак, як вбачається з поверненого до суду поштового конверту, будинку за номером 136 по вул. Б.Хмельницького в м. Вінниці не існує.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, оскільки викликати правопорушника до суду не представляється можливим, а тому вважає за необхідне повернути дану справу до ВДАІ м. Вінниці для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, направити до для належного оформлення матеріалів справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5628/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Вінниці про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №020899 від 03.09.2015 року, водій ОСОБА_1, 03.09.2015 року, 03-30 год., в м. Жмеринка по вул. Магістральній, керував автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Drager» прилад Arbl 0884 та принтера Arbl 5319, тест №2207, який показав 0.43 %, тобто проба позитивна, що свідчить про алкогольне спяніння

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вказаний адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В судовому засіданні було встановлено, що адреса правопорушника ОСОБА_1 вказана не повна, оскільки відсутня інформація щодо квартири останнього.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМВ УДМС України у Вінницькій області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 278 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому необхідно повернути дану справу до ВДАІ м. Вінниці для належного оформлення матеріалів справи з метою встановлення точного місця проживання ОСОБА_1

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути ВДАІ м. Вінниці для доопрацювання.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/5896/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню до Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області, в звязку із тим, що конверт з судовою повісткою повернувся з відміткою про невручення її правопорушнику у звязку закінченням терміну зберігання, а на одному із конвертів присутнє зазначення про те, що правопорушник за вказаною адресою не проживає, а отже враховуючи вищевикладене, та що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а отже прийняття обєктивного та законного рішення по справі є неможливим.

З огляду на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід направити до Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 164, 256, 278 КУпАП, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути начальнику Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-в/127/73/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Вінниця, 3-й проїзд Зірковий, 15, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2015 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Однак, в постанові суду від 06.10.2015 року міститься описка, а у мотивувальній частині постанови, де вказано прізвище одного з учасників ДТП «ОСОБА_2Ю.», в той час як прізвище останнього «Гилюк».

За таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення описки в постанові суду від 06.10.2015 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові суду від 06.10.2015 року, а саме у мотивувальній частині постанови замість прізвища одного з учасників ДТП «ОСОБА_2Ю.», слід читати «Гилюк».

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/5449/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 29.09.2015 року, о 10 год. 20 хв., в м. Вінниці по вул. Ватутіна, керуючи транспортним засобом марки «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_1, порушуючи п.13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2. Від отриманого удару автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 зіткнувся з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3, який стояв попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були пошкоджені транспортні засоби, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №000290 від 29.09.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, належні висновки зробив, тому суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП1;000290;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в дохід держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Провадження 3/127/6177/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Абдельвахаба, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 Абдельвахаба до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 Абдельвахаба в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 Абдельвахаба належним чином не попереджений, про розгляд справи.

Згідно з ч. 1 ст. 2772 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

19.11.2015 р. Вінницьким міським судом до ОСОБА_1 Абдельвахаба було застосовано привід через органи внутрішніх справ. Однак, постанова про привід ОСОБА_1 Абдельвахаба залишалась без виконання, станом на 01.12.2015 р. відомості про результати виконання приводу останнього до суду не надійшли.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 Абдельвахаба про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справи не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 127/25626/15-п про притягнення ОСОБА_1 Абдельвахаба до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, для організації їх доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/5751/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.08.1957р.н., що народився у Вінницькій області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, слюсаря «Вінницяводоканал», громадянина України,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №194509, 04.10.2015р. приблизно 15.25год., в с.Чернятин по вул. Щорса Калинівського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21061», д.н.з. 69680ВІ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку в присутності свідків за допомогою алкотесту «Драгер». Своїми діями порушив п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо не карати, запевнив суд, що такого більше не повториться.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, в якому він власноручно зазначив, що вчора випив 200грам горілки, після зупинки працівника ДАІ продув алкотест, результат 0,28 промиле.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 243,60 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400(три тисячі чотириста)грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три)грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 367/8038/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

місце проживання:

08292, АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом від 17 жовтня 2015 року о 22 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 в смт. Волиця по вулиці О.Попова керуючи автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння не справившись з керуванням виїхала за межі узбіччя де скоїла наїзд на деревяну огорожу приватного подвіря. В результаті ДТП автомобіль та огорожа отримали ушкодження чим завдано матеріальні збитки.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається за вчинення адміністративного правопорушення уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах адміністративної справи міститься один протокол серія АП 1 № 848716 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП., так відповідно до КУпАП на кожне адміністративне правопорушення повинен складатись протокол про адміністративне правопорушення.

Будь які два правопорушення не обєднуються в один протокол посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності який складає даний протокол.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області на дооформлення, оскільки в протоколі не вказано даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278,256 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ст. ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2