overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/3312/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (Азербайджан), громадянки України, фізична особа-підприємець, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 162 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

29 жовтня 2015 року о 12 години 10 хвилин ОСОБА_1, на території ринку "Європа"за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 13, здійснила незаконну валютну операцію, а саме: здійснила обмін 1190 грн. на 50 доларів США громадянці ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ХА № 026126 від 29 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти знаходяться на зберіганні у УПЗСЕ ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП, застосувавши відносно неї стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 510 грн., стягнувши його на користь держави (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти, які знаходяться на зберіганні у УПЗСЕ ГУМВС України в Харківській області - звернути в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського райсуду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03, 02.1969 року народження, прац.: директором кафе «Прованс», мешкає за адресою: м. Одеса, ж/м Черноморка, вул. Новосельська, 13/1 за ст. 155-1 ч.1 Адміністративного Кодексу України ,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні встановлено що 14.12.2015 р. було проведено перевірку в кафе "Прованс" розташованого в м. Одеса, вул. М.Говорова, 10- в, який належить ФОП ОСОБА_1, фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства і встановлено порушення: не забезпечення друкування та передача до органів доходів та зборів обовязкової звітності у кафе "Прованс", згідно акту перевірки №000399 від 14.12.2015року.

У судове засідання ОСОБА_1В не зявилась. Була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. Однак в матеріалах справи єписьмовазаява про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ст.268 Адміністративного Кодексу України суд вважає можливим розглянути дану справу без її участі.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2015 р., та іншими матеріалами доданими до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24,33-35, 37, 38, 163, 268, 283-285 Адміністративного Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03, 02.1969, признати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 Адміністративного Кодексу України та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Cтягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що ставить 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апелляційному суді Одеської області або опротестовано прокурором на протязі 10 діб з моменту його оголошення.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси О.І. Капля

24.12.2015
Справа № 644/7740/15-п
Провадження № 3/644/1964/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харкові, громадянин України, не працює, місце реєстрації та мешкання: м. Харків, вул.. Ростовська б. 7 кв.1, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 року працівниками міліції складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 по факту того, що він 13.07.2015 р., за адресою: м. Харків, вул.. Ростовська б. 7 кв.1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною бранню, висловлював погрози, чим спричинив насильство в сім»ї.

Вказані обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 320604 від 15.07.2015 р., рапортом працівника міліції, поясненями особи, що притягується до адміністративної відповідальності та інших осіб, іншими зібраними матеріалами у справі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце 13.07.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений 15.07.2015 р., адміністративний матеріал після дооформлення до суду надійшов 29.10.2015 р., судом неодноразово здійснювались виклики особи, що притягується до адміністративної відповідальності, але поштове повідомлення повернулось до суду після закінчення терміну зберігання, тобто ОСОБА_1 належним чином не був повідомлений про день та час розгляду справи в суді. Таким чином, враховуючи те, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув 3-х місячний строк, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення від дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, суд вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.2, 247 п.7, 248-249, 251-252, 268, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя Маслов М. І.
Провадження № 3/644/3114/15
н/п 3/644/3114/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2015 року о 08-30 годин, ОСОБА_1, на парапеті підземного переходу біля ст.. м. «Пролетарська» в м. Харкові, здійснювала торгівлю промисловими товарами (устілки та носові хустинки) з рук в невстановленому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями правопорушника.

Беручи до уваги факт вчиненого дані про особу, характер правопорушення, суд вважає можливим та необхідним застосувати відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі на користь держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст.283- 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 (сто дві) грн., з конфіскацією предметів торгівлі на користь держави, відповідно протоколу вилучення від 08.12.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний термін до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДМС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2-А, кв. 103, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 р. у відношенні ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол з приводу того, що вона проживала без реєстрації за адресою: м. Харків, вул. Біблика, б. 2-А, кв. 103, чим порушила ст. 197 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, просила суворо не карати.

Перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, тобто проживання без реєстрації.

Викладені в протоколі обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративними протоколами серії ПР МХК 103216 від 22.12.2015 р., а також письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією ст. 197 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.16, 24, 33-35, 38, 197, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; Код одержувача: 37999701; ОСОБА_2: ГУДКСУ у Харківській області; МФО Банку: 851011; Розрахунковий рахунок: 0009; Код Бюджетної класифікації: 21081100) витрати по сплаті судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - О.В. Глібко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, у якої на утриманні знаходиться неповнолітня донька Кристина, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є фізичною особою - підприємцем, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, являючись фізичною особою - підприємцем, допустила порушення п. п. 49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 р. ІІ п. п. 70.16.1 п.70.16 ст.70 гл.6 р. ІІ та абз. Б),Г) п.176.2 ст.176 р. ІV Податкового Кодексу України № 2755-VI від 2.12.2010 р. зі змінами і доповненнями.

В результаті указаних порушень встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 1 - 4 кв. 2014 р., за 1 кв.2015 р.

Зазначені правопорушення було виявлено згідно до акта від 10.11.2015 р. під час перевірки субєкта господарської діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 101459 за № 1508/1702 від 9.12.2015 р., актом про результати перевірки № 7928/17-02/НОМЕР_1 від 10.11.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень у майбутньому.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

24.12.2015
№ пров.3/646/1840/2015
П О С Т А Н ОВ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ»янської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Фенікс Фарм», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 752499 від 23 листопада 2015 року, під час перевірки ТОВ «Фенікс Фарм», податковий номер 36624121, податкова адреса: м. Харків, вул.. Червоношкільна набережна, 18-а, було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, період на загальну суму 266,97 грн. в тому числі за 2012 рік на 11,08 грн., за 2013 рік на 164,54 грн., за 2014 рік на 91,35 грн., в частині не завжди вірного та в повному обсязі відображення даних щодо нарахованого (сплаченого) доходу контрагентам постачальникам фізичним особам підприємцям, в наданих до податкового органу податкових звітах за формою 1 ДФ за перевіряємий період з ІІІ кв. 2012 року по IV кв. 2014 р.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 741/20-38-22-02/36624121 від 28.09.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки вона дійсно порушила п.п. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70 глави 6 розділу ІІ, п.п. «б» п.176.2 ст. 176 розділу ІV Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненням.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163-4 ч.1 Кодексу Україні про Адміністративні Правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення у вигляді попередження.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя В.А. Журавель
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Маліка Мехді, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

4.12.2015 року о 12 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. М. Говорова, 18, здійснював торгівлю фруктами та овочами з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно до письмової заяви, ОСОБА_1 просив розглянути справу відносно нього без його присутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 028271 від 4.12.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 4.12.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 Маліка Мехді винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 /сімнадцять/ грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 Маліка Мехді судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

23.12.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює торговим представником, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

11.10.2015 року о 14 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307», н/з НОМЕР_1, по вул. Вільямса, та виконуючи правий поворот, на сигнал світлофора у вигляді зеленої стрілки у додатковій секції разом з червоним сигналом світлофора, на вул. Ільфа та Петрова у м. Одесі, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що перетинав зазначене перехрестя в бік вул. ОСОБА_3 на зелений сигнал світлофора, який дозволяв рух.

В результаті порушення ОСОБА_1 п. 8.7.3. е) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, відбулося зіткнення зазначених автомобілів, та вони отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 248216 від 2.11.2015 р., схемою з місця ДТП від 11.10.2015 р.

Також винність ОСОБА_1 у вчиненні указаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 11.10.2015 р., згідно до яких автомобільНОМЕР_3, виконуючи поворот з вул. Вільямса на вул. Ільфа та Петрова на червоний сигнал світлофора зіткнувся із автомобілем НОМЕР_4.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

24.12.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки ООБМУ, яка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 - 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10.09.2015 р. приблизно о 15 годині 20 хв. неповнолітня ОСОБА_1 курила тютюнові вироби, знаходячись на території навчального закладу «English School» по вул. Катерининській, 14, у м. Одесі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, та пояснила про те, що вона взагалі не курить, на момент прибуття працівників міліції не курила, а лише тримала в руках чужу цигарку.

Як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками міліції свідки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 - 1 КУпАП, не були встановлені.

Суддя вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 - 1 КУпАП, не доведена.

Так як відповідно до вимог ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя приходить до висновку про те, що провадження по адміністративній справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 - 1 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 - 1 КУпАП у звязку із відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого указаною частиною указаної статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.

24.12.2015