П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2015 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Сколівського району ГУМВС України Л/о сержантом міліції ОСОБА_2 08.02.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 814945 про те, що 08.02.2015р. о 16:15год. в с.Тухля Сколівського району Львівської області по вул. Івана Франка, 159, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого вчинив зіткнення з дорожньою огорожею, після чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, подані пояснення так докази гр. ОСОБА_1, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із постанови Франківського районного суду м.Львова від 29.04.2015 року , що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №814945 від 8 лютого 2015 року відносно ОСОБА_1, провадженні по адміністративній справі закрито.

З письмових пояснень гр. ОСОБА_1 видно, що він 08.02.2015р. о 16:15год. в с.Тухля Сколівського району Львівської області по вул. Івана Франка, 159, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись із швидкістю приблизно 20-25 км/год., та з метою уникнення зіткнення із пішоходом, який знаходився на проїжджій частині та автобусом,я кий рухався йому на зустріч, він пригальмував та намагався обїхати пішохода із лівого боку, однак автомобіль занесло ліву сторону, оскільки дорога не була посипана та проведене у належний стан, після чого його автомобіль зіткнувся із дорожньою обстановкою. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 08.02.2015 року відносно нього складено із грубим порушенням чинного законодавства без урахуванням усіх обставин справи, а інспектором зроблено передчасні висновки про порушення ним п.12.1 ПДР України та необхідності притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

В силу змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відтак, і процедура про вчинення адміністративного правопорушення передбачала дотримання вимог ст. 254 КУпАП, а саме обовязкове складання протоколу, заслуховування та відображення у такому документі пояснень правопорушника тощо.

За таких умов, оскільки складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 814945 від 08.02.2015 року скасований, інших в справі доказів про адміністративне правопорушення немає, а тому вважаю, що такі дані здійсненні на підставі формальної оцінки отриманої інформації про правопорушення, тому як такого правопорушення не відбулось, є відсутність у ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

Стаття 62 Конституції України встановлює призумцію невинуватості, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин суддя дає віру тому, що ОСОБА_1 в даному випадку не порушував вимог Правил дорожнього руху.

Тому провадження у справі необхідно закрити у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КпАП України

Керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284, 294 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ст.124 КпАП України закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення .

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд .

Суддя : Мартинишин М.О.