ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Остріченко М.М.,

за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1,

представника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює нотаріусом, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП1 № 888924 від 13.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 13.11.2015 року близько о 20 годині 15 хвилин в місті Харкові по вул. Сумська буд. 60, керуючи автомобілем марки Audi A 4, державний номер НОМЕР_1, не обрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки Audi A 5, державний номер НОМЕР_2, що рухався по переду, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдала матеріальні збитки, чим порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винною в порушенні Правил дорожнього руху України та пояснила, що дійсно 13.11.2015 року приблизно о 20 годині 15 хвилин вона рухалася по вул. Іванова в напрямку перехрестя з вул. Сумською в м. Харкові, попереду рухалися автомобілі, які зупинилися на червоний сигнал світлофора. Після ввімкнення зеленого світлофору автомобілі почала рух, проте автомобіль НОМЕР_3, що рухався по переду розпочавши рух різко зупинився, внаслідок чого вона зіткнулась з цим автомобілем. Зазначила, що вона не мала можливості шляхом вжиття заходів гальмування уникнути дорожньо-транспортну пригоду через погодні умови, а також враховуючи те, що вказана ділянка проїжджої частини поєднує асфальтоване дорожнє покриття з бруківкою. Також зазначила, під час її руху на зелений сигнал світлофора дистанція її автомобілю з автомобілем, що рухався попереду становила приблизно 3-4 метрів, вказаним маршрутом вона рухається щоденно з роботи додому на протязі тривалого часу, вона бачила, що вказаний автомобіль зупинився через те, що на перехрестя на заборонений сигнал світлофора виїхав інший автомобіль по вул. Сумській.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2, підтримав доводи ОСОБА_1 та додав, що в вказаній дорожньо-транспортній пригоді дії водія ОСОБА_1 відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, у звязку з чим просив закрити провадження за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення

Разом з тим, незважаючи на не визнання своєї провини ОСОБА_1 її винність у порушенні пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні наявними в матеріалах справи доказами, які повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії А серії АП1 № 888924 від 13.11.2015 року (арк. справи 1);

- схемою огляду місця ДТП, яка сталася 13.11.2015 року (арк. справи 2);

- показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що 13.1.2015 року приблизно о 20 годині 15 хвилин вона рухалася на автомобілі марки Audi A 5, державний номер НОМЕР_2 по вул. Іванова в м. Харкові та наблизившись до перехрестя з вул. Сумською зупинилася на заборонений сигнал світлофора. Після того, як увімкнувся зелений сигнал світлофора та впевнившись, що всі автомобілі звільнили перехрестя вона почала рух прямо в бік площі ОСОБА_4, проте проїхавши декілька метрів вона вимушена була загальмувати, оскільки на перехрестя раптово виїхав з боку вул. Сумської на заборонений сигнал світлофора інший автомобіль, після чого відчула поштовх в її автомобіль позаду, вийшовши з автомобілю вона побачила як автомобіль марки Audi A 4, державний номер НОМЕР_1 здійснив зіткнення з її автомобілем в бампер;

- відеозаписом з відео реєстратора, встановленого на автомобілі марки Audi A 4, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який було оглянуто в судовому засіданні за участю учасників дорожньо-транспортної пригоди, з якого вбачається, що водій автомобілю марки Audi A 5, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 рухаючись на зелений сигнал світлофора до перехрестя з вул. Сумською зупинилась у звязку з виїздом на перехрестя по вул. Сумській іншого автомобіля. На вказаному відеозапису чітко видно дистанцію між автомобілем марки Audi A 4, державний номер НОМЕР_1 та автомобілем НОМЕР_3, яка з урахуванням дорожньої обстановки була достатньою для своєчасного вжиття водієм автомобілю марки Audi A 4, державний номер НОМЕР_1 заходів для запобігання вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно пункту 1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно пункту 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно пункту 12.2 Правил дорожнього руху України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Згідно пункту 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно до статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З урахуванням вищенаведеного, суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 щодо відсутності у неї можливості уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 через різке гальмування під час її руху на зелений сигнал світлофора, оскільки вказані доводи спростовуються відеозаписом з відео реєстратора, з якого вбачається, що ОСОБА_1 мала достатній час та відстань для запобіганню зіткнення з автомобілем, що рухався попереду. Встановлені під час судового розгляду фактичні обставини підтверджуються наявною в матеріалах справи схемою огляду місця ДТП, яка сталася 13.11.2015 року, згідно якої вбачається відсутність гальмівного шляху автомобілю марки Audi A 4, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Також в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вказаним маршрутом вона рухається щоденно під час проїзду з роботи додому, у звязку з чим вона повинна знати про особливості проїзду вказаного перехрестя з урахуванням дорожнього покриття, тому повинна була додатково бути обережною під час руху з урахуванням темного часу доби та покриття проїжджої частини через погодні умови. Окрім цього ОСОБА_1 не заперечує, що гальмування автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 було викликано несподіваною появою на перехресті автомобіля, який перетинав перехрестя по вул. Сумській в м. Харкові на заборонений сигнал світлофора.

Враховуючи встановлені та доведені під час судового розгляду фактичні обставини справи, повністю підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 порушення пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що беззастережно спростовує її доводи про її невинність у вчиненні адміністративного правопорушення.

З матеріалів доданих до адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 маючи спроможність виявити небезпеку та попередити зіткнення з автомобілем, який рухається попереду, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість для руху свого автомобілю та не дотрималась безпечну дистанцію, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки Audi A 5, державний номер НОМЕР_2 під керування ОСОБА_3, у звязку з чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП. Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харків.обл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 888924 від 13.11.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп.

В судовому засіданні 29 грудня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови, повний текст постанови виготовлено 30 грудня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях