Справа № 301/2161/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М. , з участю представника РВ КВІ в Іршавському районі ОСОБА_1, розглянувши подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Іршавському районі ОСОБА_1 про вирішення питання щодо заміни громадянину ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,

в с т а н о в и в :

Інспектор Іршавського РВ КВІ ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду з поданням про вирішення питання щодо заміни громадянину ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Подання мотивовано тим, що до кримінально-виконавчої інспекції в Іршавському районі 12 листопада 2015 року надійшла на виконання постанова Іршавського районного суду від 27 жовтня 2015 року, згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддано його адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

На виклик до КВІ в Іршавському районі на 19.11.2015 року та 24.11.2015 року для розяснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення, наслідків ухилення та отримання направлення в Іршавську міську раду для відпрацювання громадських робіт правопорушник ОСОБА_3 не зявився, що свідчить про його ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Просила суд вирішити питання про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Представник КВІ ОСОБА_1 в суді подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_3 ухиляється від відбування громадських робіт, не зявився на виклик до КВІ в Іршавському районі, поважність своєї неявки не підтвердив. ОСОБА_3 не бажає відбувати громадські роботи, оскільки 03.12.2015 року з Іршавського ВП Хустського ВПГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт інспектора Іршавського ВП Хустського ВПГУНП в Закарпатській області згідно якого під час перевірки місця проживання ОСОБА_3 , було встановлено , що останнього вдома не було , місце знаходження його не відоме. Тому просить замінити стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином , причини неявки судку не повідомив.

Заслухавши пояснення представника КВІ ОСОБА_1 , дослідивши матеріали подання, вважаю подання задовольнити, виходячи із наступного.

Постановою судді Іршавського районного суду від 27 жовтня 2015 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладено на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин (а.с. 2).

Згідно ст.304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_3 на виклик КВІ в Іршавському районі на 19.11.2015 року та 24.11.2015 року не зявився, поважність своєї неявки не ствердив, чим самим ухилився від відбування адміністративного стягнення (а.с.4-5).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Враховуючи, що ОСОБА_3 ухилився від відбування 30 годин громадських робіт без поважних причин, санкція статті, за якою на правопорушника накладено вказане стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу, вважаю, замінити ОСОБА_3 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Враховуючи положення ч.3 ст. 321-4 КУпАП згідно якої строк арешту визначається із розрахунку , що одна доба арешту дорівнює п»яти годинам невідбутих громадських робіт , але не може перевищувати п»ятнадцять діб та санкцію ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає адміністративний арешт на строк до п»яти діб, вважаю, замінити ОСОБА_3 стягнення у виді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 6 діб.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 294, 304, 321-4 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Замінити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю с.Приборжавське вул..І.Франка 6 Іршавського району Закарпатської області , адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 6 (шість) діб.

Копію постанови направити Іршавському відділенню поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області,для негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, а ОСОБА_3 у той же строк з дня отримання копії постанови, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя : І. А. Даруда