overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/9501/15-п
Провадження № 3/635/2617/2015
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

Крім того,в порушення вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Липецького відділення поліції (с. Липці) ГУ НП Харківсь кій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 635/9384/15-п
Провадження № 3/635/2579/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 184 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачені законодавством обовязки щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки остання систематично запізнюється на початок уроків, пропускає заняття у Покотилівському ліцеї «Промінь» Харківської районної ради Харківської області.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 031639 від 08 грудня 2015 року, довідкою директора Покотилівського ліцею «Промінь» від 14 грудня 2015 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України, тобто невиконання батьками обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обставин обтяжуючих та помякшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Судовий збір в розмірі 243,60 грн. стягнути з правопорушника.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283,284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя : А.Ю. Полєхін
Справа № 635/9203/15-п
Провадження №3/635/2539/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, уродженки селища Хорошеве Харківського району Харківської області, громадянки України, яка має середню освіту, незаміжня, не працює,проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Хорошеве, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 023024 від 02 грудня 2015 року, ОСОБА_1, 19 листопада 2015 року о 15:00 годині за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Хорошеве, АДРЕСА_1, вчинила сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу, погрожувала фізичною розправою.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене на 24 грудня 2015 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином. 24 грудня 2015 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення її явки у судове засідання, привід останньої працівниками органу поліції не виконано.

29 грудня 2015 року ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася. Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 Олександрівнине може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області (колишня назва Харківський РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області) для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, 04 жовтня 1984 року народження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/9142/15-п
Провадження №3/635/2510/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, уродженця селища Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Покотилівка, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 031632 від 28 листопада 2015 року, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 28 листопада 2015 року о 23 годині 45 хвилин був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Покотилівка, АДРЕСА_1, без поважної причини.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене на 22 грудня 2015 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. 22 грудня 2015 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення явки останнього у судове засідання, привід останнього працівниками органу поліції не виконано.

29 грудня 2015 року ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився. Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області (колишня назва Харківський РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області) для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/9250/15-п
Провадження №3/635/2551/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1, 11 листопада 2015 року о 17 годині 30 хвилин на 469 км + 930 м автодороги Київ Харків - Довжанський, керуючи автомобілем Renault Duster, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху (перестроюванні) не переконалася, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху і допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ-2121, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю визнала і про обставини вчинення правопорушення пояснила як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 341637 від 16 листопада 2015 року; даними схеми місця ДТП та фототаблицею, даними висновку за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди від 11 листопада 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що з 01 вересня 2015 року становить 243 гривні 60 копійок.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 124, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її вручення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/9195/15-п
Провадження №3/635/2533/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який неодружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Васищеве, вулиця Радянська, будинок 20,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 031547 від 24 листопада 2015 року, ОСОБА_1, 18 листопада 2015 року близько 16 години 45 хвилин за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Васищеве, вулиця Радянська, будинок 20, вчинив психологічне насилля в сімї у відношенні до його матері ОСОБА_2

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене на 24 грудня 2015 року об 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. 24 грудня 2015 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення його явки у судове засідання, привід останнього працівниками органу поліції не виконано.

29 грудня 2015 року ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився. Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області (колишня назва Харківський РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області) для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/9526/15-п
Провадження № 3/635/2630/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Сороківка, Харківського району Харківської області, вул. Садова, 35,

за ч.1 ст. 184 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачені законодавством обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки на момент перевірки 12 листопада 2015 року в будинку, за адресою: с. Сороківка, Харківського району Харківської області, вул. Садова, 35, було холодно, на підлозі знаходився брудний розбитий посуд, необхідні меблі, білизна на ліжку відсутні, дитина знаходилась в брудному літньому одязі, будинок відключено від енергопостачання, туалету та санвузла немає.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034962 від 07 грудня 2015 року, листом голови Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_3 від 24 листопада 2105 року, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: с. Сороківка, Харківського району Харківської області, вул. Садова, 35; клопотанням директора Вільхівської загальноосвітньої школи ОСОБА_5 від 17 листопада 2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, висновком за результатами перевірки за зверненням голови Вільхівської сільської ради ОСОБА_3 від 07 грудня 2015 року

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України, тобто невиконання батьками обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обставин обтяжуючих та помякшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Судовий збір в розмірі 243,60 грн. стягнути з правопорушника.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283,284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя : А.Ю. Полєхін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/9025/15-п

Провадження № 3/635/2495/2015

28 грудня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «СТВ-Харків», яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6, кв. 11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал з пропуском строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «СТВ-Харків», яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6, кв. 11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

В матеріалі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «СТВ-Харків», вчинила правопорушення, а саме несвоєчасна реєстрація податкових накладних за серпень 2015 рік в Єдиному реєстрі податкових накладних, що було встановлено Актом перевірки від 20.10.2015р. № 179/28-09-39-11/33816944.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 708332 у відношенні ОСОБА_2 складено також 20 жовтня 2015 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення вчинене ОСОБА_2 у період серпня 2015 року та виявлено лише 20 жовтня 2015 року, з направленням матеріалів до суду 01 грудня 2015 року, що в даному випадку виходить за межі давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки вчинене правопорушення не є триваючим та стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Тому за даним фактом провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Токарєва
Справа № 635/9191/15-п
Провадження №3/635/2529/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має середню освіту, незаміжня, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Високий, вулиця Українська, будинок 82,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 023258 від 27 листопада 2015 року, ОСОБА_1, 27 листопада 2015 року біля 13:00 годині за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Високий, вулиця Українська, будинок 82, вчинила сварку з співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на його адресу, на зауваження не реагувала.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене на 24 грудня 2015 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином. 24 грудня 2015 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення її явки у судове засідання, привід останньої працівниками органу поліції не виконано.

29 грудня 2015 року ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася. Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області (колишня назва Харківський РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області) для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна