Дата документу 22.12.2015

Справа № 320/9902/15-п
Провадження № 3/320/3021/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини пп НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сколе Львівської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, військове звання молодший сержант, місце служби і посада військова частина пп НОМЕР_1 , стрілець взводу охорони 3 роти охорони військової частини пп НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2015 року та оформленні матеріалів адміністративної справи командиром військової частини пп НОМЕР_1 ОСОБА_2 допущені порушення ст. 256 КУпАП України.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23 листопада 2015 року о 13 годині 00 хвилин молодший сержант ОСОБА_1 був виявлений з ознаками сп`яніння. Діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, вживав неодноразово алкогольні напої. Однак, як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не зазначено та належно не сформульовано суть адміністративного правопорушення, взагалі не конкретизовано, в чому саме полягають порушення зі сторони ОСОБА_1 , чи-то він розпивав спиртні напої на території військової частини, чи-то виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища та адреси свідків.

Крім того, на розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом за місцем проходження військової служби, а саме: АДРЕСА_2 , військова частина пп НОМЕР_1 .

Однак, до суду повернувся поштовий конверт із судовою повісткою на ім`я ОСОБА_1 , з відміткою поштового відділення, що військовий листоноша відмовився від отримання судової повістки.

Таким чином, зазначені вище недоліки, допущені при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення є суттєвими, оскільки не дозволяють суду встановити об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, а також не дозволяють суду належним чином повідомити правопорушника про розгляд адміністративного матеріалу, що в свою чергу позбавляє можливості розглянути вказану справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки такий розгляд за відсутності особи, яка не була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, є неможливий, та позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, прийняти законне та обґрунтоване рішення за результатами розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до військової частини пп НОМЕР_1 Міністерства оборони України для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП до військової частини пп НОМЕР_1 Міністерства оборони України для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: