overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"08" липня 2015 р. Справа № 363/2956/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

26 червня 2015 року близько 15 год. 30 хв. в с. Лютіж, по вул. Шевченка 55, громадянин ОСОБА_1, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство у сім`ї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та кидався у бійку, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро покаявся, просив суд суворо не карати.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0095498 від 26.06.2015р., згідно якого ОСОБА_1В,. вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2І, насильство у сім`ї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та кидався у бійку, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 від 26.06.2015р. в яких зазначено, що правопорушник дійсно вчинив насильство відносно неї (а.с. 2), та поясненнями правопорушника ОСОБА_1, в яких зазначено, що 26.06.2015р.у останнього виник конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 (а.с.3).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у вчиненні насильства у сім`ї , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП; провину ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді громадських робіт в межах передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 1732 КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1,268,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова
"15" липня 2015 р. Справа № 363/2360/15-п
ПОСТАНОВА

15.07.2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 16.06.2015 року по адміністративній справі, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Вишгородського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вишгородського районного суду Київської області 16.06.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Разом з тим в постанові Вишгородського районного суду від 16.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було допущено описку, а саме: при описі обставин справи не зазначено що ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Газ» модель «3309» державний номер НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda» модель «Octavia A5» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2015 року складений відносно ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у зазначеній постанові суду описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в Постанові Вишгородського районного суду Київської області від 16.06.2015 року по адміністративній справі, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Вишгородського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перший абзац мотивувальної частини постанови викласти наступною редакцією: «23.05.2015 року близько о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 в порушення п. п. 12.1, 13.1 правил дорожнього руху, рухався в м. Вишгород, по вул. Шолуденка, керуючи автомобілем «Газ 3309» номерний знак НОМЕР_3 під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda» модель «Octavia A5» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю.Котлярова
"13" липня 2015 р. Справа № 363/1995/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши подання начальника Бородянського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1, ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Вишгородського районного суду Київської області 03.07.2015 року надійшло подання начальника Бородянського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1, ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 13.07.2015 р. викликався правопорушник ОСОБА_1 про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно із положенням ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик до суду, особу може бути піддано приводу через органи міліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 09 годину 45 хвилин 27.07.2015р. гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити співробітникам Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області.

Копію ухвали направити прокурору Вишгородського району Київської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2
"15" липня 2015 р. Справа № 363/2603/15-п
П О С Т А Н О В А Іменем України

15 липня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І. Ю., розглянувши в м. Вишгород матеріали, які надійшли від Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОМТОРГ», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В

15 червня 2015 року заступником начальника відділу податку та прибутку Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС У Київській області ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого головним бухгалтером ТОВ «АТОМТОРГ» ОСОБА_1 було порушено ведення податкового обліку, а саме не своєчасне подання податкової декларації в результаті чого було порушено термін подання звітності по орендній платі за землю за 2015 рік.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просила суворо не карати.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2015 року серія АА №765987, щодо порушень ведення податкового обліку, який складений у присутності Агей, зауважень та заперечень не заявлено (а.с.1), Актом про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності від 11.06.2015р. № 1066/1502/32119297, відповідно до якого встановлено порушення а саме: не несвоєчасне подання податкової декларації в результаті чого було порушено термін подання звітності по орендній платі за землю за 2015 рік (а.с.3).

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушення ведення податкового обліку правильно кваліфіковані по статті 163-1 ч.1 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 163-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова
"24" червня 2015 р. Справа № 363/2273/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера житлово-комунального підприємства «Поліське», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В

26 травня 2015 року старшим державним ревізор інспектор відділу податку та прибутку ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого: ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення, в результаті чого порушив термін сплати по платі за землю за березень 2015 року 30.04. 2015 року, фактично борг сплачено 07. 05. 2015 року.

ОСОБА_1 у судові засідання 09.06.2015р., 24.06.2015р. причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2015р. серія АА №851355, який складений у присутності ОСОБА_1 зауважень та заперечень не заявлено (а.с.4), Актом від 13 травня 2015 року № 949/1502/20619308 про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати узгоджених сум податкового зобовязання по сплаті за землю (а.с. 5).

Оцінивши досліджені докази, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані по статті 163-2 ч.1 КУпАП; провину ОСОБА_1, вважаю доведеною.

На підставі ст. 163-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3
"26" червня 2015 р. Справа № 363/2237/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, Державного агентства риболовного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В

17 травня 2015 року близько о 05 годині 45 хвилин на Київському водосховищі в районі с. Ровжи Вишгородського району Київської області гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив заборонений вилов риби власною сіткою з жилки та виловив риби цінних видів: карась 5 шт., загальною вагою 2,5 кг. тим самим наніс збитки рибному господарству на суму 85 гривень. Чим порушив п. 3.15. правил спортивного та любительського рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та здійснив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судові засідання 10.06.2015р., 26.06.2015р. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями (а.с. 7), розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 02793 від 17.05.2015р. (а.с.6) та протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2015р. № 02793 щодо незаконного вилову риби, який складений у присутності ОСОБА_1, зауважень та заперечень не заявлено (а.с. 1).

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні правил любительського та спортивного рибальства, правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

На підставі ст. 85 ч.4 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 копійок.

Заборонене знаряддя лову сітку з жилки підлягає конфіскації в дохід держави.

Незаконно добуті водні живі ресурси, передані на збереження, згідно опису оцінки та розписки від 17.05.2015р № 02793. ОСОБА_1, залишити за належністю.

Відповідно до вимог статті 40 КУпАП стягнути з ОСОБА_1збитки нанесені рибному господарству України у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2
"03" липня 2015 р. Справа № 363/2288/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І. Ю., розглянувши в м. Вишгород матеріали, які надійшли від Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка заводів важкого машинобудування», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В

27 травня 2015 року головним державним ревізор-інспектором Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС У Київській області ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого головним бухгалтером ТОВ «Спілка заводів важкого машинобудування» ОСОБА_1 було порушено ведення податкового обліку, а саме не донараховано податок на прибуток за 2014 рік, ПДВ за липень 2014 року, чим порушено п. 14.1.27 ст. 14, п. 138.2, п. 138.4 ст. 138, п. 139.1.9 ст. 139, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.6, п. 201.10, п. 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судові засідання 16.06.2015р. та 03.07.2015р. не з`являлась, причини неявки суду не повідомляла, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2015 року серія АА № 851383, щодо порушень ведення податкового обліку, який складений у присутності ОСОБА_1, зауважень та заперечень не заявлено (а.с.1), витягом з акту про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Спілка заводів важкого машинобудування» від 26.05.2015р. № 999/22-00/32815159, відповідно до якого встановлено порушення а саме: не донараховано податок на прибуток за 2014 рік, ПДВ за липень 2014 року (а.с.2-11).

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушення ведення податкового обліку правильно кваліфіковані по статті 163-1 ч.1 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 163-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова
"24" грудня 2015 р. Справа № 363/5257/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А

30 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в с. Лебедівка по вул.. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впевнився, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, до суду не зяв»явився.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, які складені у присутності ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до стаття 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП; його вину вважаю доведеною. Призначення ОСОБА_1, покарання у вигляді мінімальноного адміністративного стягнення у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сприятиме виконанню приписів статті 23 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя Л.Ф. Войнаренко