Справа №704/1357/15-п
П О С Т А Н О В А

21.12.2015 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого викладачем дитячої музичної школи за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначається, що ОСОБА_1 11.10.2015 року, близько 03-30 год., в м. Тальному по вул. Незалежності, 16 керував мопедом «Ямаха» д/н відсутній в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав і пояснив, що він не керував мопедом, а стояв біля нього та ремонтував. Підїхали працівника ДАІ і запитали, чи все в порядку. Потім запитали документи на скутер та дали продути трубку, яка не була запечатана. Потім склали протокол, але не дали йому з ним ознайомитись та не надали для ознайомлення тесту на алкоголь. При складанні протоколу свідків, які вказані в протоколі не було. В той вечір він не вживав алкогольних напоїв, а тому в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

В судове засідання інспектор ВДАІ Тальнівського району Тимошенко М.А. не зявився.

Свідки, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились. Згідно поштового повідомлення судова повістка свідку ОСОБА_2 не доставлена так як адреса його проживання вказана не вірно, не доставлене повідомлення і свідку ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона з 9 на 10 жовтня 2015 року близько 2 години стояла з ОСОБА_1, який ремонтував мопед. Підїхали працівника ДАІ і запитали, чи все в порядку. Потім запитали документи на скутер, забрали технічний паспорт та дали продути трубку. Сказали, що якщо не будеш дути в трубку, то заберемо скутера. Потім склали протокол і не дали з ним ознайомитись. Інших свідків не було.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід відмовити, а справу провадженням закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, так як в судовому засіданні ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_4 пояснили, що вони не їхали, а стояли біля скутера, який поламався. ОСОБА_1 спиртних напоїв не вживав, а коли продував трубку приладу «Драгер» то вона не була запечатана, з тестом на алкоголь не був ознайомлений. Також ОСОБА_1 не було надано протоколу для ознайомлення та підпису.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя К.М.Міщенко