Справа № 589/3107/15-п
Провадження № 3/589/797/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії АП1 № 317542 від 19.06.2015 складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вищевказаного протоколу водій ОСОБА_1 19.06.2015 близько 09 год. 55 хв. в м.Шостка по вул. Гагаріна керував мопедом «Фармер» д/н б.н.з., з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений при складенні протоколу.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103: "...огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться:

уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.

Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я..."

В протоколі відсутні відомості, чи проходив водій ОСОБА_1 огляд на місці його зупинки (у присутності двох свідків) або ж він відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП є альтернативною, оскільки визначає, що підставою застосування санкції є наявність трох самостійних діянь: 1) керування транспортним засобом в стані алкогольного та іншого сп'яніння, 2) передача керування транспортним засобом особі, що перебуває в стані сп'яніння, 3) відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння.

Враховуючи завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначені ст. 7 КУпАП, суд вважає, що обовязків щодо збирання доказів вини особи (або ж невинуватості) на суд як орган правосуддя не покладено.

Враховуючи, що в протоколі та доданих до нього документах відсутні відомості, чи проходив водій ОСОБА_1 огляд на місці його зупинки (у присутності двох свідків) або ж водій ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2