overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/1406/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговування м.Краматорська та м.Дружківка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м.Новопавлівськ, Ставропольський край, ІНН НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

підданого постановою Краматорського міського суду Донецької області від 01.12.2015 року за ст.124 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 01.12.2015 року, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

При виконанні постави від 01.12.2015 року були виявлені описки, а саме невірно зазначений реєстраційний номер автомобіля ВАЗ 21703, замість необхідного «АН6104ЕН» був зазначений «АН6781НН» та прізвище порушника замість «Саакян» було зазначено «Сааякян».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та даних паспортного документу відповідне прізвище порушника «Саакян», як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належний реєстраційний номер автомобілю НОМЕР_2».

Згідно вимог ст. 304 КУпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, виявлені описки потрібно усунути та внести виправлення до постанови суду від 01.12.2015 року.

Керуючись ст. 304 КПАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущені помилки в постанові Краматорського міського суду від 01.12.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн., замінивши помилково вказаний реєстраційний номер автомобілю НОМЕР_3», та прізвище порушника замість невірного «Сааякян» на належне «Саакян».

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/1220/15-п
Провадження № 3/234/132/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, що направлені з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, РНКОПП НОМЕР_1, директора ТОВ «Аріс», мешкаючого: м. Краматорськ, вул.Двірцева, 30-25, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Аріс», не своєчасно надав податковий розрахунок за ф.№1-ДФ за 3 квартал 2014 року, граничний термін надання податкового розрахунку за ф.№1-ДФ за 3 кв. 2014 року не пізніше 10.11.2014 року. Фактично податковий розрахунок наданий 11.11.2014 року, чим порушив п.п. 49.18.2, п.48.18 ст. 49,п.51.1, пп «б» 176.2 п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засіданні громадянин ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Макіївка, вул. Маяковського, 3-220, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки про виклик, заяв про відкладення розгляду справи або заперечень не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату та місце народження особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Дата та місце народження є обовязковими даними для ідентифікування особи, визначення віку, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність (ст. 12 КУпАП). Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення за відсутності однієї його складової частини не визначений субєкт правопорушення.

За таких обставин, відповідно до ст.247 КУпАП суд вважає, що справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про накладення адміністративного стягнення за ст.163-4 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1068/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Донецької області, не працюючої, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2015 року о 09 годині 31 хвилині, ОСОБА_1 за адресою м.Краматорьк, вул. Паркова, 81 ТОВ «Колхозний ринок» на торговому місці №352 здійснювала роздрібну торгівлю жіночим одягом без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушила п.2 ст.19, п.1 ст.58 Господарського Кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала.

Відповідно ст. 164 ч. 1 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягаються особи, які здійснюють без отримання ліцензії види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню по закону.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі види правопорушень в сфері господарської діяльності», господарською вважається діяльність не менше трьох разів протягом одного календарного року.

У ч. 1 ст. З Господарського Кодексу (п. 14.1.36 ст. 14) закріплено уніфіковане поняття господарської діяльності. Під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. "Діяльність"-є систематичні дії членів суспільства, їх об'єднань, спрямовані на досягнення певного результату. Змістом цих дій є виготовлення та реалізація продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру.

З наданого протоколу вбачається одноразова торгівля жіночим одягом без відповідної ліцензії, що не містить склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1209/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Краматорська та м.Дружківка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Краматорську, Донецької області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.08.2015 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі ОСОБА_3 (48 км+950 м) виконуючи маневр лівого розвороту поза перехрестям не з крайнього лівого положення на проїзній частині не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що рухався позаду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження. Таким чином, діями водія ОСОБА_2. було порушено п.п.10.1,10.4 ПДР України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або заперечень не надав.

Судом досліджені додані до протоколу про адміністративне правопорушення: схема до протоколу огляду місця події, яка підписана учасниками ДТП без зауважень, письмові пояснення ОСОБА_2, копією посвідчення водія, копією висновку, щодо результатів медичного огляду №272 від 20.08.2015 року,висновком експерта №1713 від 07.09.2015 року, висновком експерта №210.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в доход держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 234/3520/15-п
Провадження № 3/234/324/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від В.о. начальника Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області підполковника міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився у м. Краматорську, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який не є інвалідом, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2015 року громадянин ОСОБА_2А з 20-45 годин по 21-15 годин, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Краматорського міського суду від 16 лютого 2015 року, на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Краматорськ, вул. Багратіона, 36, чим порушив п. 1 передбачений ухвалою Краматорського міського суду, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №248650 від 17.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.187 ч.2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк три доби.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту влаштування до ІТТ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Виконання постанови покласти на Краматорський МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до відповідного Апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 3/234/1116/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПАТ «ЕМСС», начальник служби Т.К., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України,

за порушення ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2015 року о 6-20 годині в м. Краматорську громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по мокрому асфальтному покриттю вул. Дніпропетровська від вул. Мостова до вул. Орджонікідзе в районі поліклінікі № 2, не вибравши безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови, не впоравшись з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д/з АН9485ЕІ під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Дніпропетровська в зустрічному напрямку прямо. При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення п.п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, а також наслідків, до яких могла призвести дорожньо-транспортна пригода, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/2055/15-п
Номер провадження 3/725/918/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 08.04.2015 року, о 13год. 10хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Декабристів, 2, м. Чернівці, не вибравши безпечного бокового інтервала, в результаті чого допустив зіткнення з т.з. марки Опел Комбо д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні письмовому поясненню, які містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 340грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою від 24.09.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Накладено адміністративне стягнення у сумі 340 грн. та стягнуто судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн.

У постанові від 24 вересня 2015 року була допущена описка у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови, де невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 14.11.1969 року, а правильно ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, ОСОБА_1 допустив зіткнення з двома автомобілями ВАЗ 21121 реєстраційний номер НОМЕР_1 та ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_2, чим заподіяно матеріальні збитки, а в мотивувальній частині зазначено лише другий автомобіль ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_2.

Як вбачається з протоколу серії АП1 365158 від 29.08.2015 року 29 серпня 2015 року близько 13 години 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, по вулиці Кірова, 20 А на перехресті з вул. Плеханівською в м. Харкові невірно обрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21121 реєстраційний номер НОМЕР_1 та ВАЗ 21011 реєстраційний номер АХ 3510КХ, чим заподіяв матеріальні збитки, чим порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху України. (а.с.1).

За таких обставин суд вважає за необхідне усунути допущені технічні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову від 24 вересня 2015 року та вважати дату народження ОСОБА_1 24.11.1969 року.

Перший абзац мотивувальної частини постанови викласти у такій редакції:

«29 серпня 2015 року, близько 13 години 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, по вулиці Кірова, 20 Ана перехресті з вул. Плеханівською в м. Харкові невірно обрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21121 реєстраційний номер НОМЕР_1 та ВАЗ 21011 реєстраційний номер АХ 3510КХ, чим заподіяв матеріальні збитки, чим порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху України».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя І.М. Шелест
Провадження № 3/234/1294/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговування м.Краматорська та м.Дружківка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Краматорську, Донецької області, ІПН НОМЕР_1, який працює ОСМД «Союз», робітник з комплексного обслуговування, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

підданого постановою Краматорського міського суду Донецької області від 06.11.2015 року за ст.124 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 10.12.2015 року, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

10.12.2015 року від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 06.11.2015 року, а саме просила виправити реєстраційний номер її автомобіля SKODA FABIA та зазначити замість невірного «АН5746МК» потрібним «АН5746МН».

Згідно вимог ст. 304 КУпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Виявлену описку потрібно усунути та внести виправлення до постанови суду від 06.11.2015 року.

Керуючись ст. 304 КПАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описки в постанові Краматорського міського суду від 06.11.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн., замінивши помилково вказаний реєстраційний номер автомобілю НОМЕР_3».

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3