overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/3741/15-п
Провадження № 3/522/1284/15
П О С Т А Н О В А

23 березня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 1-го Взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АП1 № 532343 від 22 лютого 2015 року, ОСОБА_1 22 лютого 2015 року о 01:48 год. по в. Трасі Одеса-Мілітополь 18 км. керував автомобілем Тойота Кемрі д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, що вбачається з медичного висновку КП «ООМЦПЗ» №000235 від 22 лютого 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні дав пояснення та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

До справи також додається медичний висновок КП «ООМЦПЗ» №000235 від 22 лютого 2015 року, в якому підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Вину ОСОБА_1 цілком підтверджують викладені обставини та надані до суду матеріали адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суддя вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами строком на два роки, а також стягнути суму судового збору у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 522/3737/15-п
Провадження № 3/522/1281/15
П О С Т А Н О В А

23 березня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 1-го Взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АП1 № 569782 від 23 лютого 2015 року, ОСОБА_1 23 лютого 2015 року о 02:00 год. по вул. Разумовській, 46 в м. Одесі керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

До справи також додаються пояснення понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Вину ОСОБА_1 цілком підтверджують викладені обставини та надані до суду матеріали адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суддя вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами строком на два роки, а також стягнути суму судового збору у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 522/4366/15-п
Провадження № 3/522/1388/15
П О С Т А Н О В А

30 березня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лінійного відділу на станції Головна-Одеса Управління МВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 005026 від 20 лютого 2015 року ОСОБА_1 20 лютого 2015 року о 21:40 год. на першій платформі залізничного вокзалу ст. Головна-Одеса, справляв природні потреби у не відведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Cудом встановлено, що в ОСОБА_1 20 лютого 2015 року о 21:40 год. на першій платформі залізничного вокзалу ст. Головна-Одеса, справляв природні потреби у не відведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

До справи додаються рапорт інспектора ПС взводу РПС Лінійного відділу на станції Головна-Одеса ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також пояснення правопорушника ОСОБА_1, в яких підтверджується факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 173 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 522/4035/15-п
№ провадження 3/522/1373/15
П О С Т А Н О В А

24 березня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 003361 від 22 лютого 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 22 лютого 2015 року приблизно о 12:00, знаходячись за місцем свого мешкання провокувала чоловіка ОСОБА_2 на конфлікт, виражалась в його адресу нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок та здійснила насилля у сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

Cудом встановлено, що 22 лютого 2015 року приблизно о 12:00, знаходячись за місцем свого мешкання провокувала чоловіка ОСОБА_2 на конфлікт, виражалась в його адресу нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок та здійснила насилля у сімї, що є правопорушенням передбаченим ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

До справи додаються заява та пояснення ОСОБА_2, а також пояснення ОСОБА_1, в яких підтверджується факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Тому вина ОСОБА_1 цілком підтверджується викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 85, 00 грн., а також стягнути з неї суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 173 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
17.03.2015 Є. у. н. с. 512/160/15-п
Провадження № 3/512/93/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Савранського та Любашівського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Саврань-Експрес», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

17.03.2015р. постановою судді Савранського районного суду Одеської області Лепехи В.А., Моргунов В.О. був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на пять діб.

При зверненні постанови до виконання встановлено, що згідно довідки КУ «Савранський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» № 84 від 17.03.2015р. звернувся за медичною допомогою. При обстеженні в нього встановлено діагноз: Нейроцеркуляторна дистонія змішаного типу. Судинний криз. Хворий з даним діагнозом потребує лікування в умовах стаціонару, що унеможливлює відбування відповідного адміністративного стягнення.

Частиною 1 ст. 301 КУпАП встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

З урахуванням викладеного та цитованої норми закону, суддя вважає за необхідне відстрочити виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді пяти діб адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 283 285, 301 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Відстрочити виконання постанови Савранського районного суду Одеської області по справі № 512/160/15-п, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді пяти діб адміністративного арешту за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Початок перебігу відбування ОСОБА_1 адміністративного стягнення визначити з 30 березня 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
Номер провадження 3/523/4508/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка 21.08.2015 року о 08.20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, на Миколаївській дорозі в м. Одесі не вибрала безпечну дистанцію до попереду рухаючогося автомобіля марки «Тойота», д.зн. ВН0309ЕТ, в наслідок чого допустила з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачено ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, та підтверджується схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 247, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243,60 грн. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя:
22.01.2015 Є. у. н. с. 512/23/15-п
Провадження № 3/512/17/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працездатного, але такого, що ніде не працює та не навчається, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.01.2015р. постановою судді Савранського районного суду Одеської області Лепехи В.А., Мазур О.Л. був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

При зверненні постанови до виконання встановлено, що згідно довідки лікаря ОСОБА_2, ОСОБА_1 перебуває на амбулаторному лікуванні в Савранській ЦРЛ з діагнозом «Чесотка», що є інфекційним захворюванням та унеможливлює відбування відповідного адміністративного стягнення.

Частиною 1 ст. 301 КУпАП встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

З урахуванням викладеного та цитованої норми закону, суддя вважає за необхідне відстрочити виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283 285, 301 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Відстрочити виконання постанови Савранського районного суду Одеської області по справі № 512/23/15-п, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді семи діб адміністративного арешту за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Початок перебігу відбування ОСОБА_1 адміністративного стягнення визначити 02 лютого 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
02.07.2015 Є. у. н. с. 512/489/15-п
Провадження № 3/512/278/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вірмена, громадянина ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 н/б, Савранського району, Одеської області, по ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Савранського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 194363 від 12.05.2015р. зазначено, що 12.05.2015 року, о 23год. 05хв. в м. Київ по вул. Грутенка, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей розширені на світло не реагують, явна блідість шкіри обличчя). Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився в Київській міській клінічній лікарні «Соціотерапія». Згідно висновку лікаря нарколога №002475 у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт того, що він керував автомобілем в тверезому стані.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як встановлено п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Про закриття справи суд виносить постанову (п.3 ч.1 ст.284 КУпАП).

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу за є. у. н. с. 512/489/15-п відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, із-за відсутності складу адміністративного правопорушення закрити.

Суддя В. А. Лепеха
Номер провадження 3/523/5766/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КЕ №442249, громадянин України, офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

Встановив:

30 листопада 2015 року, о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою мешкання: м Одеса, АДРЕСА_1, висловлювався на адресу матері, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ненормативною лексикою, вдарив по голові, тим самим вчинив насилля в сім'ї.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1, котрий надав пояснення по суті справи та вказав, що дійсно вчинив насилля в сім'ї, просив суворо не карати за скоєне.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.2, поясненнями л.с. 5,6 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КЕ №442249, від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КЕ №442249, від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя
Номер провадження 3/523/4508/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду перебувала справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 допустила зіткнення з автомобілем марки «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1.

В постанові суду від 21 вересня 2015 року по адміністративній справі № 523/13917/15-п не вірно зазначено прізвище правопорушника, що призводить до труднощів у виконанні постанови. Таким чином в постанові зазначено прізвище ОСОБА_1, 1992 р. н., а має бути зазначено ОСОБА_2, 1992 р. н.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним замінити прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_2.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В тексті постанови суду від 21 вересня 2015 року по адміністративній справі № 523/13917/15-п змінити прізвище ОСОБА_1, 1992 р. н. на ОСОБА_2, 1992 р. н.

Суддя: