overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/1226/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Куркан М.М., розглянувши матеріали які надійшли від Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського Державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2015 року в 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на ринку «ОВІКОМ» в смт. Овідіополь, Одеської області, порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, що проявилося в продажу риби з відсутністю документів, які б підтверджували законність її вилову та реалізації, а також сертифікату якості, який би підтверджував задовільний стан водоймища.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, його особистими поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 грн. з конфіскацією вилученої риби карася, загальною вагою 12 (дванадцать) кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 509/1276/15

31 березня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2015 року о 12 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха» без державного номерного знаку, по автодорозі Великодолинське - Молодіжне, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 , відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/1397/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року смт. Овідіополь

Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління БЗПТЛ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Тхі Хионг, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призвіща, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 162 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення правил про валютні операції, а саме незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Фабула протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не відповідає диспозиції ст. 162 КУпАП, оскільки остання передбачає відповідальність за порушення правил про валютні операції, а не за незаконний обмін грошових коштів. Крім того, в протоколі не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення.

А також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена ч. 1 ст. 162 КУпАП, тоді коли вказана стаття частин не має.

З цих підстав позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими до нього документами підлягає поверненню до Управління БЗПТЛ ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 Тхі Хионг про вчинення нею правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП повернути до Управління БЗПТЛ ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/841/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Куркан М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого юристом Дальницької с/ради, Овідіопольського району, Одеської області,-

по ст. 164-14 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, як особа, яка відповідальна за складання документації конкурсних торгів 05 листопада 2014 р. порушив законодавство про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, а саме п.1 розд.5 Документації корпусних торгів визначено, що оцінка пропозицій конкурсних торгів здійснюється на підставі трьох критеріїв : "Ціна (70 балів)", "Умови оплати (10 балів)", "Якість виконання робіт (20 балів)". Інші критерії оцінки (крім ціни) застосовуються у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт).

Своїми діями порушив ч.5 ст.28 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 10.04.2014 р., і як наслідок цього вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-14 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою в інкримінуємому йому правопорушенні не визнав, при цьому показав, що документацію по проведенню публічних торгів виготовив, відповідно до вищевказаного Закону. В його посадові обов"язки не входить проведення публічних торгів, у зв"язку з чим він є не посадовою особою, яка відповідає за проведення публічних торгів за державні кошти.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 як складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки, відповідно до вказаної статті суб"єктом відповідальності є посадові особи, якою як встановлено в процесі розгляду вказаної справи ОСОБА_1 не являється, так і за закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки як слідує з вищевказаного протоколу, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 було вчинено 05.11.2014 р., а справа надійшла до суду тільки 27.02.2015 р. тобто більш як через три місяці, що відповідно до ст.38 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38,247 ч.1 п.1,7 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ст.164-14 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 509/1393/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року смт. Овідіополь

Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління БЗПТЛ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Чієн, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призвіща, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 162 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення правил про валютні операції, а саме незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Фабула протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не відповідає диспозиції ст. 162 КУпАП, оскільки остання передбачає відповідальність за порушення правил про валютні операції, а не за законні банківські операції. Крім того, в протоколі не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення.

А також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена ч. 1 ст. 162 КУпАП, тоді коли вказана стаття частин не має.

З цих підстав позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими до нього документами підлягає поверненню до Управління БЗПТЛ ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 Чієн про вчинення ним правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП повернути до Управління БЗПТЛ ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/1322/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2015 року року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу міліції на Промринку ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Чунг, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул.Кристаловського, 2, не працює .

За ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2015 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та копії матеріалів відносно правопорушника ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП .

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Таким чином, суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, а тому адміністративний протокол разом з доданими копіями матеріалів підлягає поверненню до органу, який склав вищевказаний адміністративний протокол для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 Чунг за ст. 173 КУпАП повернути до Відділу міліції на Промринку ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/1273/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м Дружний, 9б, кв. 253

по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2015 року о 00 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 керував а/м «Део» д/н НОМЕР_1 в смт. Таїрове ж/м "Радужний", в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/1198/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ж/м "Сьоме небо", АДРЕСА_1

по ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

2 березня 2015 року о 10 год.15 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м «БМВ» д/н НОМЕР_1, по вул. Дальницьке шосе м. Одеси, в порушення вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, не впевнився в безпеці руху, не витримав безпечну швидкість руху, допустив зіткнення з а/м «Іж» д/н НОМЕР_2, який рухався йому назустрічь, внаслідок чого останнього відкинуло на зупинившийся автомобіль "Хюндай" д/н Транзит 16 ВЕ 5970.

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 про час та місце справи сповіщений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив.

За таких обставин важаю за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/1088/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СДПІ з обслуговування великих платників податків м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, старший касир касової служби ТОВ "Промтоварний ринок",-

по ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

9 лютого 2015 року о 10 грн. 30 хв. ОСОБА_1, старший касир касової служби ТОВ "Промтоварний ринок", який знаходиться в смт. Авангард, вул. Базова, 20, Одеської області, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, що проявилося в незабезпечені відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

ОСОБА_1про час та місце слухання справи сповіщений належним чином.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого статтею 155-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/764/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Головний бухгалтер ТОВ "Вінтрест"

до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2015 року головний бухгалтер ТОВ "Вінтрест" ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку за період з 01.04.2011 по 31.12.2013 років.

Матеріали даної справи підлягають поверненню до ДПІ в Овідіопольському районі для належного оформлення з наступних підстав:

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть вчиненого адміністративного правопорушення, відомості про особу правопорушника та інші відомості, необхідні для розгляду справи.

У протоколі який надійшов до суду не конкретно зазначено суть вчиненого правопорушення, а також не в повній мірі зазначено відомості про особу правопорушника, а саме: не зазначено дату її народження.

По викладеним обставинам суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обгрунтоване рішення, тому матеріали підлягають поверненню до ДПІ в Овідіопольському районі для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ в Овідіопольському районі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/1358/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі про притягнення

ОСОБА_1

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

керівник ТОВ "Мото-ОЕМ"

до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходів, нарахованих на користь платників податку. Термін подання 09.02.2015 року, фактично подано 19.03.2015 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Керуючись ст.163-4 ч. 1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/1196/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

1 березня 2015 року о 04 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 керував а/м «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_1 по вул. Лузанівська м. Одеси, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5950 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/649/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі про притягнення

ОСОБА_1, року народження,

яка мешкає за адресою: вул. Дніпропетровська дорога, 70/32, м. Одеса

бухгалтер ТОВ "Фортест"

до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно сплатила авансовий внесок з податку з податку на прибуток за листопад 2014 року: термін сплати 30.11.2014 року, фактично сплачено 22.01.2015 року, за грудень 2014 року: термін сплати 30.12.2014 року, фактично сплачено 22.01.2015 року.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше ніж через три місяці з дня його виявленн.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи зазначені правопорушення були вчинені 30.11.2014 року та 30.12.2014 року та на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП сплинули.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя:ОСОБА_2