Провадження №3/592/2451/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП "ОСОБА_1Г.", уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт ЕН № 120906, виданий Станично - Луганським РВ УМВС України в Луганській області від 26.03.1996 року

за ч. 1 ст. 482 МК України ,-

ВСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1 17.09.2015 року був складений протокол про порушення митних правил, де зазначено, що 17.09.2015 року о 00 годині 26 хв. в зону митного контролю митного поста "Бачівськ" Сумської митниці ДФС, у напрямку "виїзд" з України до РФ, заїхав вантажний автомобіль НОМЕР_1 з причепом марки "Krone" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 з вантажем "перевантажувальний бункер - накопичувач ПБН - 30 - 1 шт."

У ході проведеної перевірки фактів переміщення через митний кордон України вказаного транспортного засобу, згідно інформації, що міститься в ЄАІС та відповідно до наданих ОСОБА_1 пояснень було встановлено, що 04.08.2015 року ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_3 з причепом марки "Krone" реєстраційний номер НОМЕР_2 перемістив товар "пиво солодове", загальною вагою брутто 19237 кн., вагою нетто 19190 кг., згідно експортної митної декларації Російської Федерації № 10309200/2015/8079 від 04.08.2015 року, з території РФ через митний кордон України автомобільний пункт пропуску "Донецьк" (РФ) - Ізварине (України)", поза митним контролем, а саме поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей з м. Краснодар (РФ) в м.Луганськ (неконтрольована територія України) через пункт пропуску "Ізварине", який згідно наказу ДФС України від 27.11.2014 року № 331 ліквідований як відокремлений структурний підрозділ.

По даному факту було складено протокол про порушення митних правид № 0578/80500/15 від 17.09.2015 року у відношенні ОСОБА_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України.

В суді правопорушник пояснив, що протокол про порушення митних правил не містить відомостей про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, яке інкримінується, умисно. Крім того ОСОБА_1 не в'їжджав на непідконтрольну Україні територію Луганської області. Правопорушник зазначив, що пояснення, які дані ним в Сумській митниці ДФС відповідають дійсності не в повній мірі. Вказані пояснення були дані під тиском працівників Сумської митниці ДФС, при цьому в порушення статті 59 Конституції України йому не розяснили право мати захисника. ОСОБА_1 визнав вину частково, пояснив, що перевозив лише 60 пляшок вказаного пива вартістю 20 грн. за пляшку.

Представник правовпорушника ОСОБА_2 підтримав пояснення ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що доведено лише факт переміщення через митний кордон 60 пляшок "пиво солодове", загальною вартістю 1200 грн.

Суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 283 КУпАП постанова судді має грунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частина 1 ст. 482 МКУ передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Згідно ч. 1 ст. 458 МКУ, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно до положень ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуаних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Матеріали зібрані органом, працівник якого склав протоколи про правопорушення митних правил, не містять як переконливих даних про те, що мав місце факт заподіяння інкримінованими діями будь якої шкоди, так і достатніх доказів про умисне вчинення правопорушником того діяння, яке ставиться йому у вину. Приймаючи до уваги той факт, що у протоколах про порушення митних відсутні посилання на дату вчинення порушення, характер правопорушення, кваліфікаційні ознаки, тобто протоколи не містить достатніх даних, які свідчать про наявність ознак адміністративного правопорушення, а також з урахуванням відсутності: доказів наявності станом на 17.09.2015 р. у головного державного інспектора управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Сумської митниці Державної фіскальної служби України повноважень на складання протоколу про порушення митних правил №0578/80500/15 від 17.09.2015 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.482 Митного кодексу України; доказів у вигляді офіційних письмових повідомлень щодо переміщення транспортних засобів з будь-яким товаром через митний кордон України, беззаперечно підтверджуючих наявність станом на 17.09.2015р. передбачених ст.491 Митного кодексу України підстав для складання протоколу про порушення митних правил №0578/80500/15 від 17.09.2015 р.; доказів складання протоколу про тимчасове вилучення належних ОСОБА_1 на праві власності транспортних засобів за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012р. № 652; доказів участі понятих при складанні протоколу про тимчасове вилучення транспортних засобів; доказів, беззаперечно підтверджуючих станом на 17.09.2015р. наявність даних щодо факту порушення митних правил (зокрема, щодо дати та часу вчинення правопорушення) відносно обставин, викладених у протоколі №0578/80500/15 від 17.09.2015 р.; доказів, беззаперечно підтверджуючих наявність станом на 17.09.2015р. у діях правопорушника вини у формі умислу, мотиву вчинення порушення митних правил щодо обставин, викладених у протоколі №0578/80500/15 від 17.09.2015 р.; доказів, беззаперечно підтверджуючих станом на 17.09.2015р. наявність даних щодо наслідків правопорушення, характеру і розміру заподіяної шкоди у звязку з учиненням порушення митних правил відносно обставин, викладених у протоколі №0578/80500/15 від 17.09.2015 р.

Згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина адмінпритягуємого в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МКУ в частині щодо переміщення через митний кордон України вантажу "пиво солодове", загальною вагою брутто 19237 кн., вагою нетто 19190 кг. поза митним контролем не доведена, а тому справа щодо зазначених порушень підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Однак вина ОСОБА_1 доведена щодо переміщення через митний кордон поза митним контролем 60 пляшок "пиво солодове", загальною вартістю 1200 грн, які він визнав у судовому засіданні, тобто своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 482 МК України.

На підставі ст. 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 482 ч. 1, 487 МК України, ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 1200 грн. з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: "пиво солодове", загальною кількістю 60 бутилок, загальною вартістю 1200 грн., а у випадку неможливості конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил, стягнути з ОСОБА_1 вартість товару в сумі 1200 грн. в доход держави.

Справу про порушення митних правил за ч.1 ст. 482 МК України відносно ОСОБА_1 в частині вантажу "пиво солодове", загальною вагою брутто 19237 кн., вагою нетто 19190 кг. закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, тобто на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Вилучений згідно протоколів про порушення митних правил № 0578/80500/15 від 17.09.2015 р року автомобіль НОМЕР_3 з причепом марки "Krone" реєстраційний номер НОМЕР_2, повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова