ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4617/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, працюючого генеральним директором ДП «НТК Імпульс» , юридична адреса : м. Київ, вул. Горлівська, 226/228 ,- за ч. 1 ст. 163-1 КупАП-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 845145 від 05.08.2015 р. ,за результатами проведеної 05.08.2015 року Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі ГУ ДФС в м.Києві перевірки ОСОБА_2, будучи генеральним директором ДП «НТК Імпульс» , що розташоване у м.Києві по вул. Горлівська, 226/228 тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність ДП «НТК Імпульс» допустив порушення вимог п.185.1, ст.185 ,п.198.2, п.198.3,п.198, 6, ст.198 Податкового кодексу України, №2755-ІV від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163 - 1 ч.1 КУпАП. в результаті чого було занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 140000 гривень 00 копійок.

В суді ОСОБА_2себе винним не визнав та пояснив, що з актом перевірки він не згоден та, не погоджуючись з актом перевірки, проведеної 05.08.2015 р., ним було оскаржено податкові повідомлення-рішення до Головного управління Державної Фіскальної Служби у м.Києві . На даний час рішення по скарзі не прийнято.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності дослідивши матеріли справи вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві на дооформлення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п.п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 податкові повідомлення-рішення від 05.08.2015року року та акту від 05.08.2015 р.№ 4591 він оскаржив до Головного управління Державної Фіскальної Служби у м.Києві та в підтвердження своїх доводів надав копію скарги з штампом про отримання вказаної скарги.вх.№ 533 від 07.09.2015 року .На час розгляду справи в суді, рішення по скарзі не прийнято, та не перевірені доводи, на які він посилається, тобто відсутні будь-які фактичні дані, на основі яких посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, матеріали необхідно направити для доопрацювання та додаткової перевірки в Державну податкову інспекцією у Дарницькому районі ГУ ДФС в м.Києві, під час якої, на виконання вимог ст. 245 КУпАП, необхідно всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того підстав, направити матеріали за протоколом, який за змістом повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, за ч.І ст. 163-1 КупАП повернути до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС в м.Києві для доопрацювання та проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: