Справа № 177/1707/15-п
Провадження № 3/177/513/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Криворізького району ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця:, Росія, працюючого ПП «Фурнітура», водієм погрузчиком, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт АК № 650144

за ч. 130 ч. 2, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16.06.2015 року об 21-20 годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Леніна, в с. Лозуватка, Криворізького району Дніпропетровської області з явними ознаками спяніння і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків ухилився пройти медичний огляд на встановлення стану спяніння алкогольною, наркотичною чи токсичною речовин, що знижує реакцію водія. Дане правопорушення вчинено повторно, протягом року, чим порушив п. 2.5 ПДР України

Крім того,16.06.2015 року об 21-20 годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Леніна, в с. Лозуватка, Криворізького району Дніпропетровської області не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху допустив виїзд транспортного засобу на смугу зустрічного руху та скоїв наїзд(на бордюрний камінь), після чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Пежо», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався у зустрічному напрямку. В результаті даної автотранспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив ст. 124 КУпАП

Аналогічні пояснення ОСОБА_1. викладені в поясненнях на окремих аркушах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень за ст. 130 ч.2, 124 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами, а саме:

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченої частиною 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 313525 від 17.06.2015 року; письмовими поясненнями правопорушника які викладені на окремому аркуші, де останній зазначив, що випив 1 літр алкогольного пива, після чого сів за кермо транспортного засобу, з порушенням повністю згоден. поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які підтвердили факт відмови від проходження правопорушником від медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; карткою обліку адміністративного правопорушення, з зазначенням про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП 19.11.2014 року де останній позбавлений спеціального права - керування транспортними засобами терміном на 12 місяців.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення передбаченої ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 313523 від 17.06.2015 року; схемою місця ДТП від 16.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 17.06.2015 року, , потерпілого ОСОБА_2 від 17.06.2015 року, які викладені на окремих аркушах підтверджують фактичні дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 130 ч.2 КУпАП за ознаками: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, та ст. 124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення суд враховує, що правопорушник раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, судом 19.11.2004 року винесено покарання у вигляді позбавлення спеціального права - керування транспортними засобами терміном на 12 місяців, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який в судове засідання не з'явився, причини неявки до суду не відомі, але свою вину вчинення ним даних правопорушень визнав повністю, не заперечував обставини вчинених ним правопорушень, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 36 ч.2, 40-1, 130 ч.2. 124, 283, 284 ч.1 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст.ст. 130 ч.2, 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного стягнення обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: