Справа № 157/1319/15-п
Провадження №3/157/581/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого, 30 січня 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

за ст. 51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 січня 2015 року ОСОБА_1 постановою судді Камінь-Каширського районного суду було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

12 грудня 2015 року біля 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 із подвіря ОСОБА_2, що в с. Карпилівка Камінь-Каширського району, вчинив крадіжку птиці - гуся, чим заподіяв їй матеріальну шкоду на суму 350 грн. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідальність за ст. 51 ч. 2 КУпАП настає в разі повторного протягом року вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно ст. 51 ч. 3 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підр. 1 р. XX ПК України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно ст. 169 п. 169.1 ПК України з урахуванням норм абзацу першого підпункту 169.4.1 пункту 169.4 цієї статті платник податку має право на зменшення суми загального місячного оподатковуваного доходу, отримуваного від одного роботодавця у вигляді заробітної плати, на суму податкової соціальної пільги:

169.1.1. у розмірі, що дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

В силу ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць з 01 вересня 2015 року становить 1378 грн.

Таким чином 0,2 розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, передбачений ст. 51 КУпАП, становить 275 грн. 60 коп. (1378 грн. * 0,2)

Враховуючи, що вартість викраденого ОСОБА_1 чужого майна становить 350 грн., що перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, таке викрадення не може вважатися дрібним, а тому в діях ОСОБА_1 вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що викрадення гуся було вчинене із подвіря, а тому не досліджено питання кваліфікації таких дій за ст. 185 ч. 3 КК України. Крім цього, не проведено товарознавчої експертизи викраденої птиці.

У звязку з наведеним є підстави матеріали даної адміністративної справи передати прокурору Камінь-Каширського району для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вирішення питання про відповідальність згідно до норм КПК України.

Разом з цим, підполковником поліції ОСОБА_3, не надано правової оцінки діям ОСОБА_1 належним процесуальним документом, а лише подано повідомлення про те, що в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 253, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 2 КУпАП закрити, а матеріали даної справи передати прокурору Камінь-Каширського району для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і вирішення питання про відповідальність згідно до норм КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук