overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/6922/15-п
Номер провадження 3/676/2175/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали обєднаної справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

- за вчинення правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ... ст. 187 ... цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її явки на виклик ... судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_2 необхідно доставити в суд приводом, оскільки його присутність в судовому засіданні є обовязковою.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу розглядом відкласти на 19 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв., участь ОСОБА_2 є обовязковою.

2. Доставити в суд приводом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, 19 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв., в приміщення Камянець-Подільського міськрайсуду (вул. Драй Хмари,7, каб.№ 15).

3. Копію постанови направити для виконання в РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, попередивши їх про належне виконання доручення суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1М
Справа № 676/7020/15-п
Номер провадження 3/676/2236/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ... ст. 173... цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її явки на виклик ... судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_2 необхідно доставити в суд приводом, оскільки його присутність в судовому засіданні є обовязковою.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу розглядом відкласти на 19 листопада 2015 року на 14 год. 40 хв., участь ОСОБА_2 є обовязковою.

2. Доставити в суд приводом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 19 листопада 2015 року на 14 год. 40 хв., в приміщення Камянець-Подільського міськрайсуду (вул. Драй Хмари,7, каб.№ 15).

3. Копію постанови направити для виконання в Камянець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області, попередивши їх про належне виконання доручення суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1М
Справа № 676/6944/15-п
Номер провадження 3/676/2186/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВСУкраїни в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності 30 липня 2015 року постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 68 грн.,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

Із змісту протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній, який згідно постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2015 року перебуває під адміністративним наглядом та який 30 липня 2015 року був підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, повторно порушив встановленні обмеження вищезазначеної постанови, а саме 15, 16 та 17 жовтня 2015 року здійснив виїзд за межі м. Камянець-Подільського Хмельницької області без дозволу Камянець-Подільського МВ УМВСУкраїни в Хмельницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених йому судом, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2015 року йому встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Однак, 15, 16 та 17 жовтня 2015 року він не відлучався за межі м. Камянець-Подільського.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які інші, крім рапорту інспектора ДІМ СДІМ Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2, відомості, що підтверджують факт правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
Справа № 676/6922/15-п
Номер провадження 3/676/2175/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали обєднаної справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

- за вчинення правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ... ст. 187 ... цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її явки на виклик ... судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_2 необхідно доставити в суд приводом, оскільки його присутність в судовому засіданні є обовязковою.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу розглядом відкласти на 26 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв., участь ОСОБА_2 є обовязковою.

2. Доставити в суд приводом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, 26 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв., в приміщення Камянець-Подільського міськрайсуду (вул. Драй Хмари,7, каб.№ 15).

3. Копію постанови направити для виконання в РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, попередивши їх про належне виконання доручення суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1М
Справа № 676/7001/15-п
Провадження № 3/676/2221/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 області, не працюючого

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст.162 КУпАП належних висновків не зробив, 27.10.2015 року близько 12 год. 50 хв. на ринку «КВЗП Камянець-Подільський» по просп. Грушевського, 25 м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області, здійснив купівлю 10 (десяти) доларів США за 239 (двісті тридцять девять) гривень у невідомої особи, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 007031 від 27.10.2015 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 162 КУпАП з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.162 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 595 (пятсот девяносто пять) гривень з конфіскацією 10 (десяти) доларів США серії С 57820822 А.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 676/7033/15-п
Номер провадження 3/676/2245/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІПС роти №5 батальйону №1 УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Хмельницької областіта жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм-експедитором «М-Транс»,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.10.2015 року о 07 год. 00 хв. на території терміналу ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Трускавецькій, 15, в м. Львові, керуючи транспортним засобом тягачем «DAF XF95.430», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «ПП GeneralTrailers» д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, не забезпечив безпеки руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті причеп «Groenewegen» д.н.з. НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями порушив п.10.9, 2.3Б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 19.10.2015 року о 07 год. 00 хв. на території терміналу ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Трускавецькій, 15, в м. Львові, керуючи транспортним засобом тягачем «DAF XF95.430», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «ПП General Trailers» д.н.з. НОМЕР_2,під час руху заднім ходом, допустив зіткнення з тягачем «DAF 95XF430» д.н.з. НОМЕР_5 з причепом «Groenewegen» д.н.з. НОМЕР_4.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 240715 від 19.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою місця ДТП від 19.10.2015 року, долученими до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі та помякшуючі обставини, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності в межах санкції статті 124 КУпАП та застосувати до останнього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.34, ст.35, ст.124, ст.280, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1М
Справа № 676/7000/15-п
Номер провадження 3/676/2220/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ... ст. 173-2... цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її явки на виклик ... судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_2 необхідно доставити в суд приводом, оскільки його присутність в судовому засіданні є обовязковою.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу розглядом відкласти на 26 листопада 2015 року на 08 год. 00 хв., участь ОСОБА_2 є обовязковою.

2. Доставити в суд приводом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 26 листопада 2015 року на 08 год. 00 хв., в приміщення Камянець-Подільського міськрайсуду (вул. Драй Хмари,7, каб.№ 15).

3. Копію постанови направити для виконання в Камянець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області, попередивши їх про належне виконання доручення суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1М
Справа № 676/6958/15-п
Провадження № 3/676/2199/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І.,розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянця-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3/25а м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області, інваліда ІІ групи, пенсіонерки,

за ст.164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, без спеціального дозволу, в квартирі № 25а по вул. Пушкінська, 10в м. Камянця-Подільського, збувала міцний алкогольний напій домашнього виготовлення самогон. Так, 28.08.2015 року близько 16 год. 50 хв. реалізувала ОСОБА_2 пляшку самогону обємом 0,5 літра, 23.09.2015 року близько 10 год. 30 хв. реалізувала ОСОБА_3 пляшку самогону обємом 0,5 літра, 08.10.2015 року близько 18 год. 25 хв. реалізувала ОСОБА_2 пляшку самогону обємом 0,5 літра, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-14 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її особистими поясненнями, яка підтвердила факт збуту міцного алкогольного напою домашнього виготовлення самогону, просила суд провадження закрити у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, яка є інвалідом ІІ групи, хворіє цирозом печінки, портальною гіпертензією, гепатоспленомегалією, хронічним панкреатитом, суд вважає, що ОСОБА_1 у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 164-16 ч. 1 КУпАП - провадженням закрити, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 676/7141/15-п
Номер провадження 3/676/2255/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ІДПС групи ДПС ВДАІ з обслуговування м. Камянець-Подільського про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.11.2015 року от 20 год. 35 хв. в м. Камянець-Подільському, по вул. Огієнко, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Мерседес 300», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння встановлювався у визначеному законом порядку в Камянець-Подільській міській лікарні № 1, з результатом 1,7 % алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9. ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 01.11.2015 року вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем марки «Мерседес 300», державний номерний знак НОМЕР_2 та був зупинений працівниками ДАІ, які виявили факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім особистого визнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 423202 від 01.11.2015 року, висновком № 579 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з результатом 1,7 % алкоголю, долученими до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі та помякшуючі обставини, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції частини 1 статі 130 КУпАП та застосувати до останнього стягнення у виді штрафу, оскільки він повністю визнав свою винність у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся.

Керуючись ст.33, ст.34, ст.35, ч.1 ст.130, ст. 280, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа № 676/6997/15-п
Номер провадження 3/676/2217/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, непрацюючу,

- за ч.2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Із місту протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 006687 від 23 жовтня 2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що остання22 жовтня 2015 року близько 13 год. 00 хв. поблизу квіткового ринку, що по проспекту Грушевського, 25 в м. Камянець-Подільському, в агітаційному наметі від «Радикальної партії Ляшка» роздавала перехожим громадянам, друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.212-13 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене правопорушення не визнала, пояснивши, що 22 жовтня 2015 року близько 13 год. 00 хв. поблизу квіткового ринку, що по проспекту Грушевського, 25 в м. Камянець-Подільському, в агітаційному наметі від «Радикальної партії Ляшка» роздавала перехожим громадянам газети, які містили вихідні типографські дані, будь-яких інших листівок в неї не було. Дані покази підтверджуються показами свідка ОСОБА_2, який являється керівником штабу від «Радикальної партії Ляшка». Даний свідок пояснив, що надав ОСОБА_1 для розповсюдження газету «Боротьба», яка випущена в Києві, будь - яких інших агітаційних матеріалів їй не надавалось. Крім того, в матеріалах справи відсутній протокол вилучення будь яких агітаційних матеріалів.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-13 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які інші, крім рапортів ДІМ СДІМ Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 та лейтенанта міліції ОСОБА_4, відомості, що підтверджують факт правопорушення.

Керуючись 173, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-13 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5М