Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/614/15-п
Провадження № 3/382/136/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" березня 2015 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., за участі прокурора Сонько М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Яготинського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинку України, уродженку с.Малютинці Пирятинського р-ну Полтавської області, жительку АДРЕСА_1, працюючу секретарем Лемешівської сільської ради Яготинського району Київської області, депутата 6 скликання Лемешівської сільської ради,

за ч.1 ст. 172-7 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 19.11.10 р. ОСОБА_1 обрана секретарем Лемешівської сільської ради, відповідно до рішення №4 першої сесії VI скликання від 19.11.10.

З 14.07.2014 року по 28.07.2014 року ОСОБА_1, будучи виконувачем обов'язків голови Лемешівської сільської ради Яготинського району Київської області 6-го скликання, посадовою особою органів місцевого самоврядування 5 категорії 9 рангу, являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно пп. в) п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», 22 липня 2014 року, в порушення вимог статті 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» та статті 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», не ужила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила Лемешівську сільську раду Яготинського району Київської області про наявність конфлікту інтересів, який виник під час прийняття та виконання нею розпорядження №31-к від 22 липня 2014 року, про преміювання працівників сільської ради за липень місяць 2014 року, яким преміювала сама себе за посадою секретаря Лемешівської сільської ради, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 надала пояснення по суті вчиненого нею адміністративного правопорушення, визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, також підтверджується: поясненням ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_3; копією розпорядження від 11.07.2014 р. та 22.07.2014 р.; випискою з рахунку; копією платіжного доручення, копією відомості за липень 2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, визначеним у пп. в) п. 1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції».

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» особи, зазначені, зокрема, у п.1 ч.1 ст. 4 цього Закону зобов'язані вживати заходів щодо недопущення будь якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів є адміністративним корупційним правопорушенням .

Під конфліктом слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Отже, дії ОСОБА_1, суд кваліфікує, як неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів, передбаченої Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», і вона підлягає відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують відповідальність, та відсутність бставин, що обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КпАП України визнається щире каяття.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що воно має бути визначене у вигляді штрафу згідно мінімальної межі санкції ч.1 ст. 172-7 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 172-7 та ст.ст. 283,285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень(отримувач Яготин УК 21081100, р/р 0666, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп.(отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001, Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Д. Карпович