overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/2353/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

29.04.2015 р. близько 12:10 год. ОСОБА_1 в м. Олександрія по вул. Г.Сталінграду, 16, здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом HUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності та без ліцензії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належно. Йому направлялась судова повістка про виклик до суду на 25.06.2015 р., але була повернута поштою з відміткою «за строком зберігання».

ОСОБА_1 в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 29.04.2015 р. зазначив, що буде оформляти документи на таксі .

Положеннями ст. 164 КУпАП передбачено настання відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципи мовчазної згоди).

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується: його особистими письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2015 року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
Провадження № 3-в/127/64/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Вінниці про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 400 (чотириста) гривень на користь держави.

Однак, в постанові суду від 03.08.2015 року не вказано номерний знак автомобіля марки «ВАЗ», а саме АВ8353АХ, тому замість абзацу першого, слід читати: «07.07.2015 року, о 19-05 год., в м. Вінниці по вул. 50 річчя Перемоги №6, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Нісан», д.н.з. НОМЕР_1, не переконався у безпеці своїх дій та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та в подальшому зіткнувся з електроопором, в результаті чого відбулось пошкодження транспортних засобів».

За таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення описки в постанові суду від 03.08.2015 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові суду від 03.08.2015року, а саме: викласти абзац 1 в новій редакції: «07.07.2015 року, о 19-05 год., в м. Вінниці по вул. 50 річчя Перемоги №6, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Нісан», д.н.з. НОМЕР_1, не переконався у безпеці своїх дій та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та в подальшому зіткнувся з електроопором, в результаті чого відбулось пошкодження транспортних засобів».

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 460/2220/15-п
Провадження №3/460/612/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, 18 червня 2015 року біля 01 год 00 хв по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилося в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в адрес матері ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, пояснив, що він вживав спиртне і вночі поскандалив з батьками. Обіцяє більше такого не робити.

Факт вчинення та вина гр.ОСОБА_1 в скоєнні правопорушеня, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями правопорушника під час розгляду, постановою суду про накладення стягнення, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вчинив правопорушення вчинив в стані алкогольного спяніння, продовжує протиправну поведінку, і вважає за необхідне обрати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 07 /сім/ діб.

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 635/8230/15-п
Провадження № 3/635/2081/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, мешкає за адресою: Харківська область Харківський район м. Південне, вул. Ленінградська, 12 Б,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2015 року приблизно о 18 год. 40 хв., на 29 км+50 м автодороги Харків-Сімферополь, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надала дорогу транспортному засобу «М-412», державний номер «Е 4414 ХК», який рухався по головній дорозі та допустила зіткнення в праву бокову частину автомобіля, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У відношенні водія ОСОБА_1 працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиросердно розкаялась та просила накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2М.(а.с. 3,4), фото таблицею (а.с. 5-7).

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною пом'якшуючою відповідальність гр-ки ОСОБА_1, передбаченою ст. 34 КпАП України, щиросердне розкаяння винної.

Обставин обтяжуючих відповідальність гр-ки ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КпАП України, не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування до гр-ки ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 124, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на гр-ку ОСОБА_1

Стягнути з гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Харківська область Харківський район м. Південне, вул. Ленінградська,12 Б, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в дохід держави на рахунок УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001, ЄДРПОУ - 02894007).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305 КпАП України письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 125/2062/15-п
Номер провадження 3/125/717/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 притягувався,

за ст.130 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року в м.Бар, громадянин ОСОБА_1 керував моторолером " Кануні", без державного номера, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.130 ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді арешту строком на 10 (десять) діб, з оплатним вилученням моторолеру ,,Кануні,,.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243,60 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 693/1269/15-п
Провадження № 3/693/374/15
П О С Т А Н О В А

20.10.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району, Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Не працюючий, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 22.07.2015 року в 22 год. 40 хв. в с. Розкішна по вул. Червоноармійська, керував автомобілем ВАЗ 2105 н.з. 366-75 КК з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 092820 від 22.07.2015 року, з якого витікає, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу .

Стягнути судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, ОСОБА_2 застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністратвиного штрафу 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа №: 398/149/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" січня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, РНОКПП: НОМЕР_1, за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2015 року в с. Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області на території домоволодіння № 112 по вул. Інгульська за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження. Згідно висновку експерта № 1348 від 28.10.2014 року вилучена речовина рослинного походження являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) вагою 4,452 г. Дана вага наркотичних засобів є невеликим розміром. Зберігаючи наркотичні засоби без мети збуту, ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, його вина підтверджується також матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 09.12.2014 року, висновком експерта № 1348 від 28.10.2014 року.

Вислухавши ОСОБА_1, вважаю, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст. 44, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності ________________
Справа №: 398/403/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" січня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 29 листопада 1973 року в с. Спаське Новомосковському району Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року близько 17 години ОСОБА_1, перебуваючи в м. Олександрія по пр. Леніна, біля будинку №96, виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушує громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та щиро розкаявся.

Його вина підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство (нецензурна лайка в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян).

Обставиною, що помякшує відповідальність, - є щире каяття.

Обставин, що обтяжує відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.(п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя
Справа №: 398/308/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" січня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши справу яка надійшла від Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2015 року о 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 ображав грубою нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим вчинив відносно неї насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого. Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії № 024075 від 21.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і покарання у виді штрафу.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 діб.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності ____________________.
Справа №: 398/294/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" січня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши справу яка надійшла від Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2014 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи в недобудові по пр. Будівельників, 5 при собі зберігав паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору подріблену з запахом канабісу в невеликих розмірах, а саме: 0,102 грама. Дану речовину гр. ОСОБА_1 зберігав для власного вживання без мети збуту, чим скоїв правопорушення за ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, його вина підтверджується також матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 023924 від 21.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП і покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 44, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 ( шістдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 діб.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності ____________________.
Справа №: 398/211/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" січня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2014 року близько 23-10 год. в м. Олександрії Кіровоградської області по вул. 6-го Грудня ОСОБА_1, керував автомобілем "Опель", державний номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія відповідної категорії та з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на вістані). Від проходження медичного огляду та за допомогою алкотесту "Драгер 6810" ОСОБА_1 відмовився, чим скоїв адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, його вина підтверджується також матеріалами справи протоколами про адміністративні правопорушення від 19.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП із врахуванням вимог ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 діб.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності ____________________.