печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №327926, 17.10.2015 о 18 год. 35 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес-Бенз, державний номер НОМЕР_1 під час перестроювання з правого ряду в лівий не дотримався безпечності маневру, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_2, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 17.10.2015 приблизно о 18 год. 35 хв. їхав по моста Патона з правого берега на лівий, та в його полосі автомобілі почали різко гальмувати, у зв'язку із чим він, подивившись у дзеркало заднього виду та не побачивши автомобілів у сусідній лівій смузі, почав різко гальмувати та здавати лівіше для того, щоб надати автомобілю, що рухався позаду нього в його смузі руху, дати правіше, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди. Після зупинки автомобіля відчув удар ззаду, внаслідок чого автомобіль штовхнуло вперед, що спровокувало аварію з автомобілем Фольксваген, що рухався в реверсивній смузі та без видимих на те причин почав здійснювати перестроювання у четверту смугу руху, не дивлячись на перешкоду справа.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що 17.10.2015 їхав по мосту Патона з правого берега на лівий, при цьому рухався за автомобілем Мерседес-Бенз, державний номер НОМЕР_1, який раптово почав гальмувати та перестроюватись у ліву смугу. При цьому автомобіль Фольксваген, що рухався у смузі із реверсивним рухом, перестроювався в праву смугу, та зазначені автомобілі зіштовхнулися.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі, зокрема дані, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення та поясненнях водіїв, схемі дорожньо-транспортної пригоди та фотоматеріалах з місця події, що оцінені у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, з урахуванням абз. 2 п. 10.3 Правил дорожнього руху, відповідно до якого за одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч, вважаю відсутнім в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько