Справа № 522/7876/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від 4-ого Взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце роботи: не працює; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/13, кв. 61, м. Одеса,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Знаданих матеріалів вбачається, що 12 квітня 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи в якості пасажира в салоні автомобіля НОМЕР_1, який рухався по вул. Балківській м.Одеса, під час руху відволікав водія ОСОБА_2, заважав керувати транспортним засобом, схопивши руками за кермо автомобіля та за руки водія, внаслідок чого автомобіль змінив напрямок руху та здійснив наїзд на перешкоду на дерево, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Оскільки діями ОСОБА_1 порушено п.5.3.А Правил дорожнього руху, то в його діях працівниками ДАЇ вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що в ніч з 11.04.2015 року на 12.04.2015 року він повертався додому в м.Одеса з м.Білгород Дністровська і в районі Іванівського мосту зупинив машину, водій якої ОСОБА_3 погодився за плату завезти його додому на пров.Середньофонтанський . Скориставшись тим, що він перебуває в стані алкогольного спяніння , водій ОСОБА_3 не повіз його додому, а почав возити його по місту та вчинив відносно нього ряд протиправних дій, які були направлені на протиправне заволодіння його майном, зокрема наручним годинником брендового виробника. Він намагався декілька раз втекти від нього, однак ОСОБА_2 заподіяв йому тілесні ушкодження , побив його, а потім посадив його на заднє сидіння автомобіля і знову повіз його в невідомому напрямку. Керуючи автомобілем та рухаючись по вул.Балковській м.Одеса ОСОБА_3, не справився з управлінням та здійснив дорожньо-транспортну пригоду зїхав на власному автомобілі в кювет та здійснив наїзд на дерево. Він в цей час в стані алкогольно спяніння перебував на задньому сидінні автомобіля. Після прибуття на місце ДТП працівників міліції з метою уникнення відповідальності ОСОБА_3 повідомив працівникам міліції, давши неправдиві свідчення, про те, що ОСОБА_1, перебуваючи в його автомобілі, заважав йому керувати транспортним засобом, хватав руками за кермо та прибори, що і стало причиною ДТП. Однак викладені протоколі обставини ДТП не відповідають дійсності, так як ніякого відношення до управління автомобілем він не мав. Такі ж пояснення він надав працівникам міліції при їх прибутті на місце ДТП.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Із матеріалів справи встановлено, що автомобілем НОМЕР_2 керував ОСОБА_2. В якості пасажира в даному автомобілі слідував ОСОБА_4

За участю даного автомобіля на вул. Балківській м.Одеса відбулась дорожнього транспортна пригода - автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 зїхав в кювет і здійснив наїзд на дерево.

Із свідчень водія ОСОБА_2, наявних в матеріалах справи, встановлено, що причиною ДТП стало втручання пасажира ОСОБА_1 в процес керування даним транспортним засобом.

Однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про причетність ОСОБА_1 до даної дорожньо-транспортної пригоди і підтверджували правдивість свідчень ОСОБА_2

Сам факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не створює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Не може бути повноцінним доказом по справі протокол про адміністративне правопорушення №558110 від 12.04.2015р., складений на місці події працівниками ДАЇ, так як в ньому не міститься підпис ОСОБА_1, запис про причину відмови в підписанні протоколу відсутній, однак міститься відмітка відповідно якої при складанні протоколу ОСОБА_1 з обставинами ДТП не погодився і повідомляв працівників міліції про вчинення ОСОБА_2 відносно нього злочину.

Допитані представниками ДАІ, по справі в якості свідків ДТП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не були очевидцями будь-яких протиправних дій ОСОБА_1 і підтвердили лише наявні наслідки дорожньо-транспортної пригоди і ті обставини, що пасажир був в стані алкогольного спяніння та намагався втекти з місця ДТП.

При цьому надані ОСОБА_1 в ході розгляду справи докази зокрема медична довідка свідчить про наявність саме у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень , які зі слів ОСОБА_1 йому наніс ОСОБА_3 з метою заволодіння його майном. По даному факту за заявою ОСОБА_1 прокуратурою Малиновського району м.Одеси 19.05.2015 року внесені дані в реєстр досудових розслідувань про порушення кримінального провадження за ст.125 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 і факту заволодіння його майном, що підтверджується наданим по справі витягом з реєстру по порушення кримінального провадження №0000011 та заявою до прокуратури від 19 травня 2015 року.

Зазначені докази ставлять під сумнів причетність ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди. До того ж, суду взагалі не надано прямих доказів причетності ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди.

Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, а тому провадження по справі належить закрити на підставі ст.247 ч. 1 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, - закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя

20.05.2015