Провадження № 3/645/3501/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., Краснокутського району, с. Костянтинівка, громадянин України, не працюючого, розлучений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не зареєстрований,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів про адміністративне правопорушення, 24.12.2015 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по пр.. Московському, 144 у м. Харкові здійснював торгівлю виробами із сосни в невстановленому місці без дозвільних документів.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частина 1 ст. 160 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 019131 від 21.12.2015 року, поясненнями притягуваного про визнання провини, які знаходяться в матеріалах справи та іншими матеріалами справи, рапортом інспектора поліції Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 від 24.12.2015 р., протоколом огляду від 24.12.2015 р., розпискою про зберігання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, підтвердив викладене в протоколі, дав пояснення, що торгівлю здійснював дійсно без документів гілками сосни, які зібрав. Порушення скоїв не навмисно, на даний час він не має офіційної роботи, тому вирішив здійснювати торгівлю гілками сосни. Просив суд суворо не карати та призначити мінімальний штраф та не конфісковувати продукцію.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 160 ч. 1 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімума доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ч. 1 ст. 160 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Сілантьєва Е.Є.