Провадження №3-в/761/14/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши подання інспектора Святошинського РВКВІ УДПтС України в м.Києві та Київській області старшого лейтенанта внутрішньої служби Куриленко Н.С. про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 13.06.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання інспектора Святошинського РВКВІ УДПтС України в м.Києві та Київській області старшого лейтенанта внутрішньої служби Куриленко Н.С. про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 13.06.2012р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, згідно постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 13.06.2012р. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та визначено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. На адресу порушника було направлено виклик за яким їй необхідно було з'явитись до КВІ. Однак на даний виклик ОСОБА_2 не з'явилась. Під час з'ясування місця знаходження ОСОБА_2 стало відомо, що за адресою реєстрації по АДРЕСА_1 остання не проживає, встановити її місце перебування не виявилось можливим. Святошинський РВ КВІ м. Києва неодноразово звертався до суду для вирішення питання про заміну адміністративного стягнення. Однак в задоволенні клопотання було відмовлено, а тому на підставі ст. 304 КУпАП вважає за доцільне направити матеріали до суду для вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови.

Дослідивши матеріали особової справи № 144/2012 стосовно ОСОБА_2, подання, судом встановлено таке.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2012 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Зазначену постанову було направлено до ВКВІ Святошинського району м.Києва до виконання з супровідним листом від 26.06.2012р., а отримано адресатом у липні 2012р.

Відповідно до ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

У поданні зазначається, що виконати постанову суду не вбачається можливим, та як неможливо встановити місце проживання ОСОБА_2

Разом з тим, матеріали особової справи № 144/2012 не містять жодних відомостей про те, що проводились необхідні дії щодо виявлення місця знаходження та проживання ОСОБА_2 органом який вніс подання, починаючи з травня 2013 року.

При цьому, інспектор Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області просить в порядку ст.304 КУпАП вирішити питання пов'язане з виконанням даної постанови, оскільки наявні обставини, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до положень ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом який виніс постанову.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку, що оскільки постанова суду від 13.06.2012 року не є такою, що не підлягає виконанню, а наявні в матеріалах особової справи відомості не є достатніми для вирішення питання в порядку ст.304 КУпАП, а тому вважає, що відсутні підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст.298, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання інспектора Святошинського РВКВІ УДПтС України в м.Києві та Київській області старшого лейтенанта внутрішньої служби Куриленко Н.С. про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: