ПОСТАНОВА

Іменем України

21.09.15 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, пенсіонера, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,

встановила:

09 липня 2015 року, приблизно о 09 годині 50 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись у невстановленому законом для торгівлі з рук місці в районі магазину «Морозко», по вулиці Свердлова міста Лисичанська, здійснювала торгівлю з рук квітами ромашкою та лілією.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, визнала та пояснила, що 09 липня 2015 року, приблизно о 09-10 годині, знаходячись в районі магазину «Морозко», по вулиці Свердлова міста Лисичанська, тобто у невстановленому законом для торгівлі місці поза межами території ринку, дійсно, здійснювала торгівлю з рук квітами, а саме, ромашкою та лілією, у зв'язку з чим, відносно неї і було складено відповідний протокол, копію якого вона отримала. Свою провину усвідомила, щиро розкаялась та просила суд суворо її не наказувати, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, зазначені квіти зростила самостійно на своїй присадибній ділянці і планувала продати, так як хворіє на серденно-судинні захворюванн, а отримувана пенсія, яка складає 900 гривень, на охоплює вартості ліків, призначених до вживання, крім того, вона не знала, що реалізація квітів поза межами ринку тягне адміністративну відповідальність.

Відповідно до протоколу виявлення та вилучення від 09 липня 2015 року (а.с.3) вбачається, що співробітниками Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, в присутності понятих, у правопорушника ОСОБА_1 було виявлено та вилучено квіти без кореня, зокрема: ромашка (у кількості 9 рослин) та лілія (у кількості 9 рослин), які, відповідно до розписки від 09 липня 2015 року (а.с.4), передано на відповідальне зберігання правопорушнику ОСОБА_1

Із довідки адміністрації магазину ПП «ОСОБА_2А.» вбачається, що станом на 09 липня 2015 року вартість 1 рослини квітки «Ромашка» складає 30 гривень, 1 рослини квітки «Лілія» складає 35 гривень.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, надані у судовому засіданні, дослідивши письмові пояснення останньої, надані безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.160 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, раніше адміністративному стягненню не піддавалась, хворіє на захворювання серденно-судинної системи.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння, а також, пенсійний вік правопорушника.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, яка не працює, є пенсіонером, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в повному обсязі визнала свою провину та щиро розкаялась у скоєному, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника, і разом з тим, беручи до уваги відсутність тяжких і негативних наслідків від вчиненого правопорушення, в тому числі, враховуючи і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, і, одночасно, враховуючи пенсійний вік правопорушника, суд вважає за можливе зазначене в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.160 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.160 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: