overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 478/1883/15-п Провадження № 3/478/834/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О. за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2015 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в смт Казанка, по вул. Фрунзе, №8, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї .

При судовому розгляді справи ОСОБА_1винним себе визнав повністю та підтвердив порушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №005769 від 12.11.2015 року свідчать про те, що дійсно 07.11.2015 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в смт Казанка, по вул. Фрунзе, №8, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1,ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №478/1872/15-п пров. №3/478/825/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 працюючого охоронцем у Казанківській ВК №93, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КупАП,

В с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.03.2015 року ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. у домоволодінні, яке розташоване по вулиці Набережна, буд. №3 в с. Дмитро-Білівка, Казанківського району, Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №007721 від 07.03.2015 року свідчать про те, що дійсно 07.03.2015 року ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. у домоволодінні, яке розташоване по вулиці Набережна, буд. №3 в с. Дмитро-Білівка, Казанківського району, Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї, порушивши вимоги ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1вчинив 07.03.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП суд

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя?
Справа №478/1877/15-п пров. №3/478/830/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

В с т а н о в и в:

09.04.2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 не займався належним виконанням своїх батьківських обовязків, передбачених згідно чинного законодавства відносно своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка здійснила крадіжку 25.02.2015 року у магазині «Поліна», чим порушив ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №007767 від 09.04.2015 року свідчать про те, що дійсно 09.04.2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 не займався належним виконанням своїх батьківських обовязків, передбачених згідно чинного законодавства відносно своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка здійснила крадіжку 25.02.2015 року у магазині «Поліна», чим порушив ч.1 ст.184 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, правопорушенняОСОБА_1 вчинив 09.04.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП суд

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя?
Справа № 478/1853/15-п Провадження № 3/478/814/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ЦБДР та АС при МВС України Казанківського та Новобузького районів відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого механізатором ТОВ «Плай ЛТД» про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

16.10.2015 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на польовій дорозі в напрямку від с. Новоданилівка, Казанківського району, Миколаївської області до с. Дмитро-Білівка, Казанківського району, Миколаївської області, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307 н/з ВЕ 7084АІ під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим своїми діями порушив вимоги п.12.1, 13.3 Правил дорожнього руху, порушивши вимоги ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив порушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №126986 від 04.11.2015 року, свідчать про те, що дійсно 16.10.2015 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на польовій дорозі в напрямку від с. Новоданилівка, Казанківського району, Миколаївської області до с. Дмитро-Білівка, Казанківського району, Миколаївської області, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307 н/з ВЕ 7084АІ під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим своїми діями порушив вимоги п.12.1, 13.3 Правил дорожнього руху, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 478/1866/15-п Провадження № 3/478/821/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

22.11.2015 року о 15 год. 00 хв. на ст. Казанка по вул. Горького ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив порушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №005616 від 22.11.2015 року, свідчать про те, що дійсно 22.11.2015 року о 15 год. 00 хв. на ст. Казанка по вул. Горького ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 478/1792/15-п Провадження № 3/478/781/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП,

В с т а н о в и в:

22.09.2015 року близько 11 год 00 хв ОСОБА_1 з території домоволодіння за адресою смт Казанка, вул. Агрономічна, 3, здійснив крадіжку металевих виробів загальною вагою 8 кг, які належать ОСОБА_2, сума збитку складає 17 грн. 60 коп., чим своїми діями здійснив дрібну крадіжку, чим порушив вимоги ст.51 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив порушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №005759 від 23.09.2015 року, свідчать про те, що дійсно 22.09.2015 року близько 11 год 00 хв ОСОБА_1 з території домоволодіння за адресою смт Казанка, вул. Агрономічна, 3, здійснив крадіжку металевих виробів загальною вагою 8 кг, які належать ОСОБА_2, сума збитку складає 17 грн. 60 коп., чим своїми діями здійснив дрібну крадіжку, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №478/1843/15-п пров. №3/478/806/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

В с т а н о в и в :

08.06.2015 року близько 12 год 00 хв було встановлено, що ОСОБА_1 не займається належним виконанням своїх батьківських обовязків, передбачених згідно чинного законодавства по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушила вимоги ч.1 ст.184КУпАП.

ОСОБА_1до судового розгляду не зявилася, була повідомлена належним чином, причини її неявки до суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №030278 від 08.06.2015 року свідчить про те, що дійсно 08.06.2015 року близько 12 год 00 хв ОСОБА_1 не займається належним виконанням своїх батьківських обовязків, передбачених згідно чинного законодавства по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушила вимоги ч.1 ст.184КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинила 08.06.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП суд

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя?
Справа №478/1793/15-п пров. №3/478/782/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

14.08.2015 року близько 16 год 00 хв в смт. Казанка, по вул. Горького ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №005602 від 14.08.2015 року свідчать про те, що дійсно 14.08.2015 року близько 16 год 00 хв в смт. Казанка, по вул. Горького ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, порушивши вимоги ст.173 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинив 14.08.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП суд

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя?
Справа №478/1846/15-п пров. №3/478/809/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої продавцем в кафе «Чебуречна», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.180-1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

09.06.2015 року близько 22 год 20 хв ОСОБА_1 за адресою смт Казанка, вул. Миру, 205 у кафе «Чебуречна» допустила порушення правил перебування дітей у розважальних закладах, а саме неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебував у закладі без супроводу батьків або осіб, які їх замінюють, чим порушила вимоги ч.1 ст.180-1КУпАП.

ОСОБА_1 до судового розгляду не зявилася, була повідомлена належним чином, причини її неявки до суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №030277 від 09.06.2015 року свідчить про те, що дійсно 09.06.2015 року близько 22 год 20 хв ОСОБА_1 за адресою смт Казанка, вул. Миру, 205 у кафе «Чебуречна» допустила порушення правил перебування у розважальних закладах, а саме неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебував у закладі без супроводу батьків або осіб, які їх замінюють, чим порушила вимоги ч.1 ст.180-1КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинила 09.06.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП суд

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя?
Справа №478/1851/15-п пров. №3/478/812/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів Миколаївської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

05.08.2015 року о 10 год 35 хв ОСОБА_1 в смт Казанка, по вул. Миру, Миколаївської області керував автомобілем OPEL VECTRA д/н ВЕ 3468ВО з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, порушивши вимоги ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

ПоясненняОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №562486 від 05.08.2015 року свідчать про те, що дійсно 05.08.2015 року о 10 год 35 хв ОСОБА_1 в смт Казанка, по вул. Миру, Миколаївської області керував автомобілем OPEL VECTRA д/н ВЕ 3468ВО з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, порушивши вимоги ч.1 ст.130 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинив 05.08.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП суд

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя?
Справа №478/1852/15-п пров. №3/478/813/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ЦБДР та АС при МВС України Казанківського та Новобузького районів відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№9, працюючого шляховим майстром в Долинській ДК п4-23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, являючись відповідальною посадовою особою допустив порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та не виконав вимоги припису ДАІ №13, що стосуються усунення недоліків, які впливають на безпеку дорожнього руху на залізничному переїзді 97 км, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, ДСТУ 358797, порушивши вимоги ст.188-28 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №338105 від 30.05.2015 року свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1, являючись відповідальною посадовою особою допустив порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та не виконав вимоги припису ДАІ №13, що стосуються усунення недоліків, які впливають на безпеку дорожнього руху на залізничному переїзді 97 км, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, ДСТУ 358797, порушивши вимоги ст.188-28 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинив 30.05.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП суд

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя?