П О С Т А Н О В А

25 грудня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Консалтигове агентство «Персонал», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що згідно акту перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету від 23.11.2015 року № 3359/23-01-15-03/31278369, згідно якого гр.. ОСОБА_1 порушила пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.295.3 ст. 295 в результаті несвоєчасного подання платіжного доручення до установ банку на перерахування єдиного податку з юридичних осіб.

09.12.2015 року старшим державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання зявилася та з приводу правопорушення повідомила, що перебуває на посаді короткий термін, платіжне доручення було віднесено до фінансової установи в 17.00, а платіж був проведений наступного дня. В звязку з малозначністю правопорушення просила суд суворо не карати. Свою вину визнала.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2015 року;

-даними акта перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 23.11.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати визнання вини.

Обставини, які б обтяжували відповідальність правопорушника, судом не виявлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, відсутності шкідливих наслідків правопорушення, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, його віку, , того що особа вперше вчинила адміністративне правопорушення вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого. Даного покарання буде достатнім для перевиховання правопорушника у дусі законодавства України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-2, 265, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3