Справа № 626/2462/15-п
Провадження № 3/626/969/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.12.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Бочманівка, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт МТ № 296778 виданий Красноградським РС ДМС України в Харківській області 13.07.2013 року, працюючого ПП «Осаул» - керівником, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 3 ст.130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП 29.09.2015 року о 23:10 год. керував автомобілем CHEVROLET AVEO номерний знак НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Деребасівська, 17 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, нестійка хода, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання 29.12.2015 року не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою, а тому суд здійснює розгляд справи за його відсутності.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом АП2 №250794 від 29.09.2015 року; поясненнями ОСОБА_1 в протоколі по суті порушення в яких він зазначив, що випив дві пляшки пива; тестуванням на алкоголь, яке проводилось за допомогою приладу ALKOTEST 6810 (DRAGER) 29.09.2015 року о 23:45 год. зі згоди водія, результати тесту 1,67 % вмісту алкоголю; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.09.2015 року в яких зазначено, що вони 29.09.20105 року по вул. Деребасівській в м. Одесі були залучені у якості понятих працівниками поліції на огляд стану спяніння, який проводився «Драген» відносно ОСОБА_1, перевіркою на повторність.

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

У відповідності до довідки за обліковими даними АП УПС у м. Одесі - ОСОБА_1 протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за дії передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме 01.04.2015 року та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 12 місяців та 24.04.2015 року та на нього накладено адміністративне у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 24 місяця.

З постанови Красноградського районного суду Харківської області від 24.04.2015 року видно, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Так як, ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів а саме: 01.04.2015 року та 24.04.2015 року його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу було піддано адміністративному стягненню.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема про накладення адміністративного стягнення.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, а саме те що, ОСОБА_1, протягом року двічі вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП ( керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів), при цьому застосовані стосовно нього заходи адміністративного впливу не запобігли вчиненні ним адміністративних правопорушень на транспорті, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 10 (десять) років, оскільки застосування такого адміністративного стягнення, буде достатнім для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (встановленої законом на 1 січня календарного року).

З урахувань того, що станом на 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218 грн. з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає оплатне вилучення транспортного засобу, але у звязку з тим, що ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET AVEO номерний знак НОМЕР_1, який йому не належить на праві власності, а його власником є ОСОБА_5, що підтверджується записом в протоколі про адміністративне правопорушення, оплатно вилучити вказаний транспортний засіб не являється можливим.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 3, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 10 (десять) років без оплатного влучення транспортного - автомобіля CHEVROLET AVEO номерний знак НОМЕР_1, так як ОСОБА_1 не є його власником.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя