overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/3175/15>
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання, а саме: її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, систематично не відвідує школу № 106.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій також зазначила, що вину у скоєнні правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ХА № 024062 від 17 листопада 2015 року, заявою директора КЗ «ХЗОШ № 106 ім. В.О. Кисіля» ОСОБА_3 про вжиття заходів по залученню ОСОБА_2 до занять, заявою ОСОБА_1 про те, що її син ОСОБА_2 не відвідує школу без поважних причин, заявою начальника управління освіти адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради ОСОБА_4 щодо залучення до навчання ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, повторно.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Провадження №3/331/1221/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

Асаолу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, студента ЗДМУ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа № 331/7605/15-п про адміністративне правопорушення у відношенні Асаолу ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

19.10.2015 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа № 331/7734/15-п про адміністративне правопорушення у відношенні Асаолу ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 245, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 331/7734/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності Асаолу ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справи про адміністративне правопорушення № 331/7605/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності Асаолу ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, що надійшли в провадження суду 12.10.2015 року та 19.10.2015 року відповідно обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер 331/7605/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Татарінов
Провадження № 3/331/1324/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.11.2015 року о 17-30 годині, ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька 1-В, на території магазину «Ашан» здійснив крадіжку товару, а саме (бекон, грудинка «венгерська», плащ від дощу), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 свою провину визнав, у скоєному розкаявся, пообіцяв, що подібне не повториться.

Провина особи у вчиненні діяння ОСОБА_2 повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення в сукупності з іншими матеріалами справи.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2, адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_2, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Речові докази:1) бекон, грудинка «венгерська», плащ від дощу, передані на відповідальне зберігання представнику магазину «Ашан» залишити за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Татарінов
Провадження № 3/331/1323/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 009995 від 23.10.2015 року, 23.10.2015 року знаходячись в гуртожитку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького 171 у бік гр. ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Заслухавши правопорушника, який вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесса на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: В.І. Татарінов
Провадження № 3/331/1329/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.10.2015 року о 13-00 годині, ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя 32 на території ринку «Анголенко» у кіоску №497 здійснювала торгівлю кавою «Якобс» з порушенням прав інтелектуальної власності, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 51-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання зявилася, свою провину визнала, просила суворо не карати.

Провина особи у вчиненні діяння ОСОБА_2 повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення в сукупності з іншими матеріалами справи.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2, адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 51-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51-2, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_2, за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень у доход держави з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Вилучену фальсифіковану продукцію, а саме каву «Якобс» знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Татарінов
Провадження №3/331/1300/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної міграційної служби України Жовтневого районного відділу у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без паспорту, так як не була документована паспортом у місячний термін по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою провину визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника про причини не отримання паспорта громадянина України.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як проживання громадянина, зобов`язаного мати паспорт, без паспорта.

Розглянувши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 КУпАП. Однак, враховуючи особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 197, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесса на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: В.І. Татарінов
Провадження № 3/331/1332/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка офіційно не працює, вдова, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 29.08.2015 року об 14-05 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою вул. ОСОБА_2 вул. Лепіка у м. Запоріжжі в кафе «Пиво Січ» де здійснювала торгівлю алкогольними виробами, без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме пивом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою провину визнала, пояснила суду, що подруга запропонувала підзаробити, пішла наливати пиво в кафе, але приїхали працівники міліції, виявилося, що дозвільні документи на торгівлю пивом відсутні.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні діяння, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 009971 від 16.10.2015 року в сукупності з іншими документами доданими до матеріалів даної справи.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 156, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Предмети торгівлі виявлені згідно протоколу огляду від 29.08.2015 року, які належать ОСОБА_3 та передані їй на відповідальне зберігання конфіскувати в доход держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесса на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя В.І. Татарінов
Провадження № 3/331/1297/15
ПОСТАНОВА 331/8046/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СДПІ з ОВП у Запоріжжя МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «НДПІ АІК-ЕКО», заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні немає, середньомісячний заробіток складає 5400 гривень, РНОКПП:НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 49 серії АА № 445347 від 26.10.2015 року, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «НДПІ АІК-ЕКО», завищено суму податкового кредиту в декларації за лютий 2015 року; в порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Докладно суть правопорушення викладено в витязі акту перевірки №36/153/39214721 від 19.10.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, згідно акту від 19.10.2015 року №36/153/39214721 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НДПІ АІК-ЕКО» () з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2015 року та правильність визначення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість за січень 2015 року, лютий 2015 року, травень 2015 року, червень 2015 року, липень 2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А при триваючому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесса на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: В.І. Татарінов
Провадження №3/331/1246/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

Асаолу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, студента ЗДМУ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа № 331/7605/15-п про адміністративне правопорушення у відношенні Асаолу ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

19.10.2015 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа № 331/7734/15-п про адміністративне правопорушення у відношенні Асаолу ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 245, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 331/7734/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності Асаолу ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справи про адміністративне правопорушення № 331/7605/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності Асаолу ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, що надійшли в провадження суду 12.10.2015 року та 19.10.2015 року відповідно обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер 331/7605/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Татарінов