overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/2424/15-п
Номер провадження 3/580/721/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Лебединського МВ УМВС

відносно ОСОБА_1, 01.11.1985 року

народження, гр. України, уродженки та жительки м. Лебедин вул. Зарічна, 60, не працюючої

по ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2015 року близько 20 год. 00 коп. гр. ОСОБА_2 вдома, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, під час якої ображала її нецензурними словами, чим вчинила насильство в сімї, завдавши шкоди психічному здоровю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Крім особистого визнання, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2015 року серії СУ № 005698 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України і накласти на неї стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1 виданий Лебединським МВ 29.06.2010 року, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на р/р 0214 код бюджетної класифікації 22030001- судовий збір, отримувач державний бюджет Лебединського району, ОКПО отримувача 23636456 Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: А. О. Гура
Справа № 580/2335/15-п
Номер провадження 3/580/688/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора поліції Лебединського ВП (м. Лебедина) відносно

ОСОБА_1, 19.07.1977 року

народження, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

по ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2015 року о 02 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по увл. Карпова, керуючи автомобілем Opel Astra 1.7 д.н. ВМ 6231АМ, не вибрав безпечної швидкості руху , не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду (огорожа водяної колонки), після чого автомобіль спрямувало на іншу перешкоду, паркан, біля мосту по вул. Карпова в м. Лебедині , після чого залишив місце ДТП. Внаслідок ДТП власникам огорожі водяної колонки та огорожі біля мосту завдані матеріальні збитки, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2015 року серії АП2 № 183234 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєному та накласти на нього стягнення у виді штрафу в пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 255 (двісті пятдесят пять) гривень, в державний бюджет Лебединського району, зарахувавши кошти на р/р № 0001 код бюджетної класифікації 21081300 адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, одержувач : ГУК Сумська область , Код , банк ГУДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на р/р 0214 код бюджетної класифікації 22030001- судовий збір, отримувач державний бюджет Лебединського району, ОКПО отримувача 37345566 Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Гура
Справа № 585/2711/15-п
Номер провадження 3/585/871/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

28 серпня 2015 року о 10 год. було встановлено, що ОСОБА_1 після досягнення ним 28 квітня 2015 року 16-річного віку в місячний термін не одержав паспорт громадянина України і 29 травня 2015 року проживає без паспорта, хоча зобовязаний його мати, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Порушник в судове засідання не зявився, в письмовій заяві, яка є в матеріалах справи, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та просив справу розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 також доведена копією свідоцтва про його народження, письмовими поясненнями останнього.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи … про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім,ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. 24 -1, ст. 197 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/2762/15-п
Номер провадження 3/585/890/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

вул. Руденка, 8Г/4, м. Ромни Сумської області,

офіційно непрацюючого, ІДН НОМЕР_1,

притягувався до адміністративної відповідальності 04.06.2015 року за ч. 1 ст.

173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення і виді 30 годин

громадських робіт,-

за ч. 2 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 червня 2015 року близько 8 год. ОСОБА_1 повторно протягом року, перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї бабусі ОСОБА_2, яке виразилося в нецензурній лайці, обливши при цьому її водою, чим завдав останній морального та психічного розладу здоровя.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком по результатах розгляду заяви, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, постановою Роменського міськрайонного суду від 04.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і порушника ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який офіційно не працевлаштований, правопорушення вчинене ним повторно протягом року, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/1614/15-п
Номер провадження 3/585/542/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця без реєстрації м. Ромни по вул. Горького, 240/33, Сумської області, не працюючого, ІДН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 березня 2015 року близько 08 год. ОСОБА_1 в м. Ромни по вул. Соборна, 13 в підвалі будинку, який обслуговує ПП «Житло-Сервіс» , зняв автомати для подання електроенергії в кількості 2 штуки та продав їх на ринку, чим завдав ПП «Житло-Сервіс» матеріальної шкоди на загальну суму 80 грн., тобто скоїв дрібну крадіжку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Його вина також доведена матеріалами справи, а саме: висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення), рапортом про виявлення кримінального правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працюючий, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст, 34-35 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст.51 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 585/132/15-п
Номер провадження 3/585/53/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Роменського ВДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сумської області, не працюючого ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

20 січня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 727495 вказано, що 02 грудня 2014 року в 0 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Тимошенко,3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме : різкий запах алкоголю з порожними рота, хитка хода, неадекватна поведінка. У лікаря нарколога в м.Києві по пр-ту Визволителів,6 здав на аналіз біологічну речовину.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині повноти та правильності складення протоколу, а саме: при не вказано який саме пункт Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути дану справу для належного оформлення та нового призначення справи до розгляду в суді з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, начальнику Роменського МВ УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст. 256, 278 ч.2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Роменського ВДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 426/6839/15-п
ПОСТАНОВА

15 грудня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби «Мілове» ім..Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженку с. Тараклія Молдова

громадянку України

пенсіонер

мешкає за адресою: кВ. Шевченка АДРЕСА_1 м. Луганськ

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 грудня 2015 року надійшла справа про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що ОСОБА_1 30 квітня 2015 року через недіючий пункт пропуску "Ізварино" незаконно перетнула Державний кордон з України, чим порушила вимоги Закону України "Про державний кордон" від 04.11.1991 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, тобто спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 30 квітня 2015 року, та до моменту розгляду справи 15 грудня 2015 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 204-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: C.О. Юрченко
Справа № 426/6843/15-п
ПОСТАНОВА

15 грудня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби «Мілове» ім..Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженку м. Кандава Латвія

громадянку України

пенсіонер

мешкає за адресою: вул. Радянська буд. 91 с. Новоганівка Луганська обл.

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 грудня 2015 року надійшла справа про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що ОСОБА_1 30 квітня 2015 року через недіючий пункт пропуску "Ізварино" незаконно перетнула Державний кордон з України, чим порушила вимоги Закону України "Про державний кордон" від 04.11.1991 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, тобто спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 30 квітня 2015 року, та до моменту розгляду справи 15 грудня 2015 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 204-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: C.О. Юрченко
Справа № 426/6849/15-п
ПОСТАНОВА

15 грудня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби «Мілове» ім..Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженку с. Малий Тарасколь Тюменської обл.

громадянку України

тимчасово не працює

мешкає за адресою: вул. Чеснокова 18/2 м. Стаханов Луганська обл.

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 грудня 2015 року надійшла справа про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що ОСОБА_1 30 квітня 2015 року через недіючий пункт пропуску "Ізварино" незаконно перетнула Державний кордон з України, чим порушила вимоги Закону України "Про державний кордон" від 04.11.1991 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, тобто спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 30 квітня 2015 року, та до моменту розгляду справи 15 грудня 2015 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 204-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: C.О. Юрченко
Справа № 426/6789/15-п
ПОСТАНОВА

15 грудня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби «Мілове» ім..Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженку м. Чернеховськ Калінінградської обл.

громадянку України

пенсіонер

мешкає за адресою: кв. Восточний 7 смт. Новосвітлівка Краснодонський р-н Луганська обл.

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 грудня 2015 року надійшла справа про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що ОСОБА_1 27 квітня 2015 року через недіючий пункт пропуску "Ізварино" незаконно перетнула Державний кордон з України, чим порушила вимоги Закону України "Про державний кордон" від 04.11.1991 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, тобто спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27 квітня 2015 року, та до моменту розгляду справи 15 грудня 2015 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 204-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: C.О. Юрченко