overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/3075/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: Одеська область, Котовський район, с.Липецьке, вул. Шевченко, буд. 10

за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 23 травня 2015 року о 11 год. 10 хвилин ОСОБА_1 здійснював реалізацію продуктів харчування продавав горох з рук в невстановленому місці за адресою: м. Одеса, вул.Преображенська біля ринок Привоз.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В матеріалах справи знаходиться заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутності, вину визнає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважаю можливим накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

24.07.2015
Дело № 522/3348/15-п
02 марта 2015 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОМУ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 173-2 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
04.02.2015 года, примерно в 10.00 часов, по адресу проживания гражданин ОСОБА_1 устроил скандал в состоянии сильного алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес жены гр. ОСОБА_2, угрожал физической расправой чем совершил насилие в семье психологического характера, тем самым своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч. 2 КУоАП.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела:
-протоколом серии ОД № 002745 от 04.02.2015 года,
-заявлением ОСОБА_2 от 04.02.2015 года,
-объяснениями ОСОБА_2 от 04.02.2015 года,
-объяснениями ОСОБА_1 от 04.02.2015 года,
-справка АРМОР относительно ОСОБА_1
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил
Изучив вышеуказанные материалы административного дела, считаю, что в действиях привлекаемого ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 2 КУоАП совершение насилия в семье, то есть преднамеренное совершение любых действий психологического характера, в результате чего был нанесен вред психическому здоровью потерпевшего, лицом которое в течении года подвергалось административному взысканию.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю необходимым повергнуть ОСОБА_1 к административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 9,10, 24, 38, 173-2 ч.1, 221, 268, 283, 284 КУоАП, суд, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в доход государства.
Согласно ЗУ «Про судебный сбор» в редакции от 23.10.2013 года, взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 0,03 размера минимальной заработной платы, которая составляет 36 грн. 54 копейки в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: Иванов В.В.
Дело № 522/4126/15-п
13 марта 2015 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Потрофранковского ОМ Приморского РО ОМУ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, официально не трудоустроена, не замужем, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 173-2 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
Согласно поступившего в суд протокола об административном правонарушении. 09.02.2015 года в 14:00 часов, по адресу: АДРЕСА_1, гражданка ОСОБА_1 устроила скандал по отношению к своей матери ОСОБА_2 в присутствии несовершеннолетнего ребенка.
Привлекаемая к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание явилась, пояснила суду, что не устраивали скандал, что она обратилась к УИМ для привлечения к административной ответственности ее матери ОСОБА_2, а УИМ составил протокол об административном правонарушении в отношении их обеих, просила вернуть материалы административного протокола УИМ на дооформления, в связи с несоблюдением УИМ, составившим протокол об административном правонарушении, требований законодательства, предусмотренных ст. 256 КУоАП.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом серии ОД № 002669 от 14.02.2015 года, объяснениями ОСОБА_2, объяснениями ОСОБА_1, считаю что протокол ОД № 002669 об административном правонарушении, с материалами к нему, подлежат возвращению начальнику Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для надлежащего оформления, поскольку в нарушение требований ст. 256 Кодекса Украины об административных правонарушениях, в указанном протоколе об административном правонарушении не указаны фамилии, адреса свидетелей и потерпевших; также в протоколе отсутствуют какие-либо показания свидетелей (соседей, сожителей), которые находились при данном скандале, а также другие сведения, которые необходимы для вынесения решения по делу судом. Кроме того, в протоколе описаны обстоятельства, которые, с точки зрения УИМ свидетельствует о совершении ОСОБА_1 административного правонарушении, однако УИМ не указывает в протоколе об административном правонарушении, квалификационные признаки указанного деяния.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалы административного производства, составленные в отношении ОСОБА_1 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 173- 2 ч. 2 КУоАП, необходимо возвратить начальнику Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для надлежащего оформления.
Руководствуясь ст. ст. 221, 256 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
Материалы административного производства в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 2 КУоАП, - возвратить начальнику Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для надлежащего дооформления.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: Иванов В.В.
Провадження № 3/522/3381/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 03 червня 2015 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Разумовська та Косвена в м.Одесі на підйомі допустив самовільний рух назад, в наслідок чого допустив зіткнення (наїзд) на стоячий позаду автомобіль Тойота номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1 №572704 від 03.06.2015 року, письмовими поясненнями

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцяти пяти) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_2 ОСОБА_3

29.07.2015
Провадження№ 3/522/6322/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2015 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_3 , 24.07.1977

року народження, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 04.10.2014 року близько 10 годин 55 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Фонтанська дорога 37, в м.Одесі, в порушення п.п. 13.1. Правил дорожнього руху, не вибрав безпечного інтервалу, не врахував безпечної обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 який рухався в попутному напрямку,в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту здійснення вказаного правопорушення вийшов передбачений ст.38 КУпАП України трьохмісячний термін накладання адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7.ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

19.01.2015
Провадження № 3/522/3472/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 23 травня 2015 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою м.Одеса, алея «Аркадія», висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Суду надана заява ОСОБА_1 з проханням слухати справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 004142 від 23.05.2015 та письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян за що передбачена відповідальність, відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважаю можливим накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з Абед ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

31.07.2015
Справа № 522/4702/15-п
Провадження № 3/522/1504/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, буд.22 а, кв.52

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 25 лютого 2015 року, о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес номерний знак НОМЕР_1 в м.Одеса по вул.Прохорівська здійснив обгін на перехресті з пров. Банний, не надав дорогу автомобілю КІА номерний знак 80351ОА під керуванням ОСОБА_2 який повертав ліворуч в попутному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1 №538152 від 25.02.2015 року, письмовими поясненнями, правопорушника, схемою місця ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху п.14.6а, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Л. М. Чернявська

25.02.2015
Провадження № 3/522/3436/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягання до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені законодавством обовязки щодо виховання свого неповнолітньої сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який 30.05.2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин на перехресті вулиць В.Арнаустьска та Канатна займався жебракуванням.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. В матеріалах справи є її заява з проханням розглянути справу без її участі.

21.10.2014 р. ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2015 р. серія ОД №001250 та поясненнями ОСОБА_2

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень її вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність вважаю можливим застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

15.07.2015
Дело № 522/4600/15-п
Производство № 3/522/1466/15
26.03.2015 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2;
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении серии ОД № 004483 от 07.02.2015 года, привлекаемый совершил мелкое хулиганство.
Руководствуясь ст. 173 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 51 (пятьдесят одна) гривна.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36, 54 гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Дело № 522/4453/15-п
Производство № 3/522/1404/15
26.03.2015 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г. Одессы Главного управления ГФС в Одесской области о привлечении:
- ОСОБА_1, работающего директором ТОВ «АРИЕС» (код 37421992),проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-4 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении серии КН № 973982 от 03.03.2015 года, привлекаемый допустил нарушения порядка ведения налогового учета.
Руководствуясь ст. 163-4 ч. 1 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 51 гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36, 54 гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Дело № 522/4658/15-п
Производство № 3/522/1483/15
26.03.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2.
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 130 КоАП Украины,
Привлекаемый 01.03.2015 года управлял автомобилем НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.5 правил дорожного движения.
По учетным данным ГАИ ОСОБА_1 в течение года по ч.1 ст.130 КоАП к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела.
Учитывая особенности совершенного правонарушения, суд считает необходимым избрать в отношении нарушителя наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в суме 5950,00 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36,54 гривен.
Возвратить ОСОБА_1 изъятое водительское удостоверение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья: