Провадження № 3/537/17/2015
Справа № 537/6852/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№69) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, не працює, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 188 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

19.12.2014 року у Кременчуцькій виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№69) об 12 год. 00 хв. при заводі на тривале побачення в ході догляду сумки з продуктами харчування гр. ОСОБА_2, було виявлено та вилучено заборонені для користування засудженими предмети, а саме мобільний телефон марки «Нокія», IMEL 354808/01/782895/3, батарея до мобільного телефону, 2 зарядних пристрою до мобільних телефонів, 0,5 літра прозорої спиртовмісної речовини та 2 жестяні банки слабоалкогольного напою «Старопрамен», які були прихований в сумці з продуктами. Таким чином гр.. ОСОБА_2 своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст.. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

А тому, у звязку з наявністю даних про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи, зважаючи на відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, суддя приходить до висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставах доказів наявних у матеріалах справи.

Наявні матеріали справи є достатніми для розгляду справи без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені даного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2014 року, висновком від 09.12.2014 року, рапортом від 09.12.2014 року, протоколом виявлення та вилучення заборонених предметів від 09.12.2014 р., поясненнями гр.. ОСОБА_2

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшує чи обтяжує відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу останньої, її матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 188, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП та стягнути з ОСОБА_2 штраф в сумі 255,00 грн. на користь держави.

Вилучені заборонені для користування засудженими предмети, а саме: - мобільний телефон марки «Нокія», IMEL 354808/01/782895/3, батарея до мобільного телефону, 2 зарядних пристрою до мобільних телефонів, 0,5 літра прозорої спиртовмісної речовини та 2 жестяні банки слабоалкогольного напою «Старопрамен» - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54рн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич