Справа № 366/271/15-п
Провадження № 3/366/161/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2015 року приблизно о 16 год. 30 хв. на КПП «Дитятки» був виявлений ОСОБА_1, який незаконно знаходилася на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судове засідання був доставлений ОСОБА_1, який свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та пояснив, що він разом з друзями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на автомобілі останньої прибули з м. Могильов до України, щоб потрапити на екскурсію до м. Припять. Під час перетину КПП «Овруч», «Поліське» їм пояснили, що проїзд до м. Припять заборонений, необхідно їхати на КПП «Дитятки» для оформлення перепустки, при цьому пояснили як туди проїхати. Оскільки вони не орієнтувалися на місцевості, вирішили скористатися навігатором, який і показав їм невірний шлях, а саме: вони заїхали в зону відчуження і виїхали на КПП «Дитятки» зі сторони забороненої зони, де їх і затримали працівники міліції.

Вислухавши, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

У відповідності зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 461 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: