overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

29 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 КУпАП:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що працює директором ТОВ НВП «Мікромед» , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6, кв. 145,

- за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.12.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП України та підданий адміністративному стягненню за ст. 163-2 КУпАП штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

При перевірці матеріалів про адміністративне правопорушення судом встановлено, що у резолютивній частині постанови суду помилково вказані реквізити для сплати судового збору як «одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; Код одержувача: 37999701; ОСОБА_2: ГУДКСУ у Харківській області; МФО Банку: 851011; Розрахунковий рахунок: 0009; Код Бюджетної класифікації: 21081100» замість вірного «отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 ОСОБА_2 отримувача ГУДКУСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір, Код ».

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що, за аналогією закону, необхідно виправити описку у тексті постанови суду від 25.12.2015 року по справі про адміністративне правопорушення № 644/11754/15; н/п 3/644/3111/15.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у описовій частині постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.12.2015 року по справі про адміністративне правопорушення № 644/11754/15; н/п 3/644/3111/15, та вважати вірними реквізити для сплати судового збору:

«отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 ОСОБА_2 отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір, Код ».

В іншій частині постанову суду від 25.12.2015 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко
Провадження № 3/645/3475/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківської ОДПІ м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, СГ-ФО, неодруженого, який має на утриманні одну дитину, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.11.2015 року за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 218А, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: непроведення розрахункової операції через РРО, невидача розрахункового документа, порушення порядку ведення обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання, чим порушено п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

Притягнутий ОСОБА_1 судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи була повідомлений вчасно та належним чином, в поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення просив суд про розгляд справи за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 795/2210 бланк серії АА № 648740 від 26.11.2015 року, актом фактичної перевірки №1206/20/40/22/3043418/11 від 26.11.2015 року, іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п*ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ:
30 грудня 2015 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

30 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби в/ч НОМЕР_1 старший хімік, мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.12.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП України та піддана адміністративному стягненню за ст. 172-20 КУпАП штрафу у розмірі 1190 гривень.

При перевірці матеріалів про адміністративне правопорушення судом встановлено, що у резолютивній частині постанови суду помилково вказані реквізити для сплати судового збору як «одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; Код одержувача: 37999701; Банк Одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО Банку: 851011; Розрахунковий рахунок: 0009; Код Бюджетної класифікації: 21081100» замість вірного «отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКУСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір, Код ».

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що, за аналогією закону, необхідно виправити описку у тексті постанови суду від 25.12.2015 року по справі про адміністративне правопорушення № 644/11744/15; н/п 3/644/3105/15.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у описовій частині постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.12.2015 року по справі про адміністративне правопорушення № 644/11744/15; н/п 3/644/3105/15, та вважати вірними реквізити для сплати судового збору:

«отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір, Код ».
В іншій частині постанову суду від 25.12.2015 року залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Глібко
№ провадження 3/644/3258/15;
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

30 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, громадянина України, що не працює, місце мешкання: м. Харків, Тухачевського, б. 9, кв. 56, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.12.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП України та підданий адміністративному стягненню за ст.ст.122-4, 124 КУпАП штрафу у розмірі 340 гривень.

При перевірці матеріалів про адміністративне правопорушення судом встановлено, що у резолютивній частині постанови суду помилково вказані реквізити для сплати судового збору як «одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; Код одержувача: 37999701; ОСОБА_2: ГУДКСУ у Харківській області; МФО Банку: 851011; Розрахунковий рахунок: 0009; Код Бюджетної класифікації: 21081100» замість вірного «отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 ОСОБА_2 отримувача ГУДКУСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір, Код ».

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що, за аналогією закону, необхідно виправити описку у тексті постанови суду від 29.12.2015 року по справі про адміністративне правопорушення № 644/11984/15; н/п 3/644/3259/15; 3/644/3258/15.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у описовій частині постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.12.2015 року по справі про адміністративне правопорушення № 644/11984/15; н/п 3/644/3259/15; 3/644/3258/15, та вважати вірними реквізити для сплати судового збору:

«отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 ОСОБА_2 отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір, Код ».

В іншій частині постанову суду від 29.12.2015 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 645/9321/15-п
Провадження № 3/645/3065/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України про притягнення до адміністратвиної відповідальності за ст. 185 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1, проживаючого: м. харків, вул.. Ощепкова б. 16/1, кв 47, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 31, кв. 23, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за 185 КУпАП ОСОБА_1 - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 016025 від 31.10.2015 року, 31.10.2015 року близько 03:30 год. ОСОБА_1 при неодноразовій законній вимозі працівників патрульної служби МВС при виконанні ними своїх службових обовязків, виявив злісну непокору законному розпорядженню , застосовував відносно працівників патрульної служби фізичну силу.

Розгляд вказаного адміністративного матеріалу призначався на 27.11.2015р., 16.12.2015р., 28.12.2015р..

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

У зв`язку з наведеним, для всебічного, повного та об*єктивного розгляду адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу через органи МВС України в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 130, 277, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1, проживаючого: м. харків, вул.. Ощепкова б. 16/1, кв 47, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 31, кв. 2 доставити приводом у судове засідання, призначене на 05 січня 2016 року на 12 годину 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Фрунзенському відділенню Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління поліції вХарківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Іващенко
Провадження № 3/645/3424/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративні матеріалі, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, 1-ий Петренківський пр-д, буд. 30, згідно зі ст. 130 ч.1КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 року близько 00год. 20 хвил. по вул. Салтівське шосе, буд. 240 В, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані

алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння за згоди водія у встановленому законом порядку проводився за застосування алкотестра « Драгер» у присутності двох свідків, тим самим порушив вимоги п..2.9 .8 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2015 року серії АП1 № 881310, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП., а також поясненнями правопорушника, якій не заперечував проти викладених фактів.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Суд, при вирішенні питання про накладання стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією 130 ч.1 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який складає 243,60 грн.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 130 ч.1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1( ін. НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста грн.)

Стягнути з ОСОБА_1,( ін. НОМЕР_2) на користь держави судовий збір 243 грив. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 3/645/3513/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 182 КУпАП, 29.11.2015 року приблизно в 03:00 год., за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, гучно слухав музику, заважав відпочивати сусідам у нічний час, чим порушив встановлені правила додержання тиші в містах.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина притягнутого також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 016397 від 04.12.2015 року, висновком старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про результат розгляду заяви від 04.12.2015 року, іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п*ятдесят п*ять) грн., без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ:
Справа № 645/9919/15-п
Провадження № 3/645/3357/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору БДР Орджонікідзевського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1), уродженця Російської Федерації, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2015 року о 06 год. 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автобусом Mercedes-Benz O303 державний номерний знак НОМЕР_2 в Одеській області, Овідіопольському районы, вул.. Базова, 20, промринок 7 км. та рухаючись заднім ходом, не вибрав безпечного інтервалу дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення із зупиненим автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів. Завдана матеріальна шкода.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9; п.31.1 Правил Дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №639300 від 26.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, який визнав свою вину у повному обсязі, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 124 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ
Провадження № 3/645/3508/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського відділенню Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, не одружений, має 2 дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.12.2015 року приблизно в 00:00 год., за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де він проживає разом з батьками, вчинив насильство в сімї, висловлюючись на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що його батьки пообіцяли йому 1500 доларів США від продажу квартири. Проте до цього часу вказаних грошей йому не дали, в зв*язку з чим і виникла сварка. Він з матірю не сварився, лише голосно розмовляв.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, не бажає лікуватися від алкогольної залежності, постійно вимагає гроші на алкоголь. Так, 22.12.2015 р., приблизно опівночі, він знову скоїв сварку, вимагаючи в неї гроші, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, внаслідок чого вона нервувала, їй було соромно перед сусідами, тому вона викликала працівників поліції.

Вина притягнутого також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 019194 від 26.12.2015 року, висновком інспектора Фрунзенського відділенню Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 про результат розгляду заяви від 26.12.2015 року, іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насилля в сімї.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення притягнутим ОСОБА_1 нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 доби.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ: