overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/1469/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.07.2015 року о 06 год. 15 хв. в м. Миколаєві по пр-ту Жовтневому ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ-2715 номерний знак 83006НІ в стані алкогольного спяніння згідно з висновком лікаря Миколаївського обласного наркологічного диспансеру від 19.07.2015 року, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не зявився. За зареєстрованою адресою проживання відсутній.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком лікаря від 19.07.2015 року, його власними поясненнями, які він надавав під час складання протоколу

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 19.07.2015 року, справа надійшла до суду 02.12.2015 року та призначена до судового розгляду на 16.12.2015року та 25.12.2015 року.

На час надходження справи до суду, сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з моменту вчинення правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2472/15-п
ПОСТАНОВА Іменем України
24 грудня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , командир відділення РВБ військова частина польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, встановив:

26.11.2015 року солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території 235-го загальновійськового Широколанівського полігону, розташованого с. Улянівка, Миколаївського району Миколаївської області в ході проведення тактичних навчань виконував обов`язки військової служби у не тверезому стані. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений вчасно та належним чином. Від особи яка притягується до адміністративної відповідальності клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. В протоколі про адміністративне правопорушення вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом медичного огляду № 336 (а.с. 2), копією військового квитка (а.с. 3), довідкою від 09.12.2015р. (а.с. 4), протоколом про адміністративне затримання (а.с. 5). Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані. При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 грн. в дохід держави (одержувач Миколаївське УК/Миколаївський р-н /21081100, , банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області МФО 826013, рахунок 0230). ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001). Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя Д. В. Стрєльніков

24.12.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2509/15-п
Постанова
Іменем україни
28 грудня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підзвіринець Городоцького району Львівської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , головний сержант 6 роти 2 механізованого батальйону у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, встановив:
13.11.2015 року о 13.30 год. солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території 235-го загальновійськового Широколанівського полігону, розташованого с. Улянівка, Миколаївського району Миколаївської області в ході проведення тактичних навчань виконував обов`язки військової служби у не тверезому стані. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений вчасно та належним чином. Від особи яка притягується до адміністративної відповідальності клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. В протоколі про адміністративне правопорушення вину свою визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом медичного огляду № 266 (а.с. 2), копією військового квитка (а.с. 3), довідкою від 09.12.2015р. (а.с. 4), протоколом про адміністративне затримання (а.с. 5). Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані. При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:
Суддя Д. В. Стрєльніков
Справа № 487/8239/15-п
Провадження №3/487/1801/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.12.2015 року Заводський районний суду м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Щербина С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 156 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 року о 11-00 годин за адресою: м. Миколаїв, пл. Привокзальна, 1 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук в різдріб, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглянута відсутності порушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №001563/1368 від 21.10.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 156 ч.3 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 3 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпроАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя: С.В.Щербина
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2361/15-п
ПОСТАНОВА
27 листопада 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Л.гора Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, розвідник спостерігач автоматизованої директриси ПТРК та артилерії полігону, проживаючого АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 ч.1 КУпАП, де зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються повністю (без скорочення) її прізвище, ім`я та по батькові; число, місяць і рік народження; місце народження; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, повернути до військової частини польової пошти НОМЕР_1 , для належного оформлення.
Суддя Д. В. Стрєльніков
Справа № 487/8513/15-п
Провадження №3/487/1870/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.12.2015 року Заводський районний суду м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Щербина С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, пенсіонерка, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 164-16 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2015 р. о 11-30 годин за адресою: м. Миколаїв, пл. Привокзальна, 1 ОСОБА_1 займалась господарською діяльністю на яку є спеціальна заборона, а саме продала ОСОБА_2 0,5 л самогону за 20 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглянута відсутності порушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №001574/1439 від 31.10.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 164-16 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, яка є людиною похилого віку, що вона є пенсіонеркою, враховуючи її матеріальне становище, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 283,284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст. 164-16 ч.1 КУпП , в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпроАП.

Суддя: С.В.Щербина
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2521/15-п
ПОСТАНОВА

17 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Миколаївського ВП Очаківського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами, виявлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення подія вказана в ньому: нецензурне висловлювання ОСОБА_1 по вул. Миру 28, с. Радсад Миколаївського району Миколаївської області на адресу ОСОБА_2, мала місце 04.09.2015 року, також дана дата зазначена і в поясненнях самого ОСОБА_1 (а.с. 6). Однак з рапорту оперативного чергового Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області та висновку за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 встановлено, що вище зазначене сталося 04.10.2015 року (а.с. 2,5).

В звязку з тим, що посадовою особою яка складала протокол про адміністративне правопорушення не вірно зазначено час вчинення адміністративного правопорушення то даний протокол разом з додатками до нього слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Миколаївського ВП Очаківського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_3

17.12.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2524/15-п
ПОСТАНОВА

21 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, керівник ФГ Алена, громадянка України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КупАП.

Перевіркою матеріалів встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 ч.1 КУпАП, де зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

В даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, не конкретизовано за яку землю занижено плату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, повернути до Миколаївського відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2

21.12.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2519/15-п
Постанова
28 грудня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , механік водій у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, встановив:
20.11.2015 року о 23.00 год. солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території 235-го загальновійськового Широколанівського полігону, розташованого с. Улянівка, Миколаївського району Миколаївської області в ході проведення тактичних навчань виконував обов`язки військової служби у не тверезому стані. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений вчасно та належним чином. Від особи яка притягується до адміністративної відповідальності клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. В протоколі про адміністративне правопорушення вину свою визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом медичного огляду № 312 (а.с. 2), копією військового квитка (а.с. 3), довідкою від 09.12.2015р. (а.с. 4), протоколом про адміністративне затримання (а.с. 5). Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані. При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-
постановив:
Суддя Д. В. Стрєльніков
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2471/15-п
ПОСТАНОВА Іменем України
24 грудня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, водій 1 механізованого батальону військова частина польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
встановив:
21.11.2015 року о18.30 год. солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території 235-го загальновійськового Широколанівського полігону, розташованого с. Улянівка, Миколаївського району Миколаївської області в ході проведення тактичних навчань виконував обов`язки військової служби у не тверезому стані. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений вчасно та належним чином. Від особи яка притягується до адміністративної відповідальності клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно акту медичного огляду № 317 від 21.11. 2015р. ОСОБА_1 вживання алкоголю не заперечував.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом медичного огляду № 317 (а.с. 2), копією військового квитка (а.с. 3), довідкою від 09.12.2015р. (а.с. 4), протоколом про адміністративне затримання (а.с. 5), пояснювальною запискою (а.с. 6). Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані. При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:
Суддя Д. В. Стрєльніков
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2551/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського ВП Очаківського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.05.2015р. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області у вказаний термін, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду. Провадження підлягає закриттю з таких підстав.

По-перше: протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 ч.1 КУпАП, та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністра внутрішніх справ України № 950 від 04.10.2013р., де зазначено, що усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, державною мовою; місце народження; документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі й назва ОВС, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення та суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, також нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, із зазначенням даних ухвали (постанови) яку було порушено.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повністю місце народження; документ, що посвідчує особу; не зазначено суті адмінправопорушення яка б відповідала ознакам адміністративного правопорушення а також не зазначено нормативного акту який передбачає відповідальність за правопорушення зазначеного в протоколі.

По-друге: в письмових поясненнях ОСОБА_1, зазначає, що 04.05.2015 року не з'явився на відмітку в зв'язку з хворобою, але до лікарні не звертався. З реєстраційного листка видно, що ОСОБА_1 на реєстрацію до Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області з'являється вправно.

Тому можна вважати, що вини у формі умислу у ОСОБА_1, не з'являтися на відмітку не було.

Таким чином справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 п. 3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати не винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2

28.12.2015