Справа № 182/4497/15-п
Провадження № 3/0182/862/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А., розглянувши справу, яка надійшла з Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2015 року, ОСОБА_1 в період часу з 28.02.2015 року по 01.03.2015 року в с. Хмельницьке, здійснив крадіжку 9 металевих стовпів-опор газопроводу, чим завдав збитку ПАТ «Дніпропетровськгаз» на суму 72 гривні.

Судом досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ДН № 117624 від 30.03.2015 р. (а.с.1), картка первинного обліку інформації від 02.03.2015 року (а.с.2), протокол огляду місця події від 02.03.2015 року (а.с.4), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.03.2015 року (а.с. 5-6), письмові пояснення свідків (а.с.7-8,10-11 12-13), заява ПАТ «Дніпропетровськгаз» про вчинення злочину (а.с.14), розрахунок розміру збитків (а.с.15), наказ № 110 ПАТ «Дніпропетровськгаз» (а.с.16), протокол інвентаризаційної комісії від 19.03.2015 року (а.с.17), інвентиризаційни опис основних запасів від 19.03.2015 року (а.с.18), порівняльна відомість результатів інвентаризації основних засобів НУЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 19.03.2015 року (а.с.20), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.21)висновком про наслідки перевірки звернення ОСОБА_2 від 20.01.2015 року (а.с.9), заява ОСОБА_2 (а.с.4,5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7).

Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Так, ч. 2 ст. 38 КупАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення…

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився термін накладення адміністративного стягнення, так правопорушення вчинено 01.03.2015 року, матеріал надійшов до суду 30.06.2015 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, вважаю за необхідне адміністративну справу у відношенні нього провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи, строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, протесту прокурора до Дніпропетровського апеляційного суд через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4