Провадження № 3-4250/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Міжрегіонального Головного Управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності - керуючу магазином «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд»

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: згідно відповіді від Міністерства доходів та зборів від 12.11.2015 року, - надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: боржник/стягувач з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року головним державним ревізором-інспектором Міжрегіонального Головного Управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників ДФС України Яценком В.В. було складено адміністративний протокол відносно керуючої магазином «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд» ОСОБА_1, відповідно до якого при проведенні фактичної перевірки господарської діяльності 16.07.2015 року, о 18 год. 00 хв., ТОВ «Фоззі-Фуд» () магазину «Сільпо» за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154-А було встановлено порушення, а саме не забезпечено зберігання контрольних стрічок протягом 3 (трьох) років, не введення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних знаків за місцем їх реалізації, та здійснення продажу товарів, які не відображені у такому обліку, чим порушено вимоги п. 10, п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95 - ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», згідно акту фактичної перевірки від 17.07.2015 року №0096/28-10/39-30/32294926, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина керуючої магазином «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд» ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення /серія АА № 728100/ від 28.07.2015 року №290/39-30 (а.с. 3) та даними акту фактичної перевірки господарської діяльності ТОВ «Фоззі-Фуд» () магазину «Сільпо» за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154-А від 17.07.2015 року №0096/28-10/39-30/32294926 (а.с. 4-5), якими зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, суд вважає вину керуючої магазином «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд» ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, доведенною у повному обсязі.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення /серія АА № 728100/ №290/39-30 відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, був складений 28.07.2015 року (а.с. 3).

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що станом на день розгляду справи в суді з дня вчинення правопорушення сплинув трьохмісячний строк щодо накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд приходить до висновку, що справа відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 247, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та на підставі ст.ст. 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності - керуючу магазином «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд» ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, - закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва О.В. Бурлака