overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.07.2015 Справа № 756/6139/15-п
Унікальний № 756/6139/15-п
Справа № 3/756/2788/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1 ), уродженця м. Полонне Хмельницької обл., начальник майстерні ремонту озброєння в/ч НОМЕР_2 , тимчасово мешкаючого АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП1 № 182376 від 04.05.2015 р. ОСОБА_1 04.05.2015 р. о 13 год. 30 хв. керуючи автомобілем «ВАЗ-21101» д/н НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мітцубіші-ланцер» д/н НОМЕР_4 та автомобілем «Ауді-Q7» д/н НОМЕР_5 , що призвело до пошкодження автомобілів, чим ОСОБА_1 , чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання з`явився та визнав себе винним тільки в частині зіткнення із автомобілем «Мітцубіші-ланцер» д/н НОМЕР_4 , який на той час вже скоїв зіткнення із автомобілем «Ауді-Q7» д/н НОМЕР_5 ..
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому ДТП із автомобілем «Мітцубіші-ланцер» д/н НОМЕР_4 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.
Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують ОСОБА_1 перебуває на ротації із зони АТО, керуючись ст. 33-35, ст. 124 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
15.07.2015 Справа № 756/6153/15-п
Унікальний № 756/6153/15-п
Справа № 3/756/2800/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженця м. Ніжин Чернігівської обл., не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП1 № 449527 від 30.04.2015 р., ОСОБА_1 30.04.2015 р. о 17 год. 46 хв. керуючи автомобілем «Фольксваген-кадді» д/н НОМЕР_2 по пр. Московському в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «ГАЗель» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та визнав себе винним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, ст. 124 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
15.07.2015 Справа № 756/6110/15-п
Унікальний № 756/6110/15-п
Справа № 3/756/2768/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженця м. Суми, водія, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП1 № 449587 від 02.05.2015 р., ОСОБА_1 02.05.2015 р. о 02 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Шевроле-авео» д/н НОМЕР_2 на перехресті вул. Автозаводська - Лугова в м. Києві, водій при будь-якій зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Рено-преміум» д/н НОМЕР_3 що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, ст. 124 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
16.07.2015 Справа № 756/8597/15-п
Унікальний № 756/8597/15-п
Справа № 3/756/3810/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка Сумської обл., пенсіонера, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП1 № 331902 від 21.06.2015 р. ОСОБА_1 21.06.2015 р. о 14 год. 20 хв. керуючи автомобілем «Ніссан-пенфаіндер» д/н НОМЕР_1 по вул. Полярна 20 д в м. Києві - паркувальний майданчик ТРЦ «Епіцентр», не надав дорогу водія автомобіля «Хюндай-туссон» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 з яким перетинались траєкторія руху, а черговість проїзду не обумовлена, і який наближався до автомобілю «Ніссан-пенфаіндер» д/н НОМЕР_1 із правого боку, внаслідок чого ОСОБА_1 скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай-туссон» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.11 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та визнав себе винним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
25.08.2015 Справа № 756/6133/15-п
Унікальний № 756/6133/15-п
Справа № 3/756/2784/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1), уродженця м. Грозний ЧІ АРСР, директора фірми У.І.Л., мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.07.2015 р. Оболонським районним судом м. Києва ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

29.07.2015 р. до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у постанові суду від 15.07.2015 р., що стосується державного номера автомобілю заявника ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що можливості виправлення помилки у даній постанові.

Керуючись ст. 256 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку допущену у постанові від 15.07.2015 р. вказавши державний номер автомобіля «Ауді-80»:

«д/н НОМЕР_2»

замість

«д/н НОМЕР_3»

і далі по тексту постанови без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.А.Васалатій
15.07.2015 Справа № 756/8722/15-п
Унікальний № 756/8722/15-п
Справа № 3-в/756/35/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, не працюючого, тимчасово мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Оболонського р/с м. Києва від 21.05.2015 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України у вигляді 40 годин громадських робіт.

06.07.2015 р. від в.о. начальника Оболонського РВ КВІ м. Києва Галущак Л.М. надійшло подання від 03.07.2015 р. в якому вказано, що 08.06.2015 р. до їх відділу надійшла постанова суду відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 При цьому останній на виклики жодного разу не з'явився, за місцем вказаного мешкання не перебував та зареєстрованим по м. Києву не значиться, тобто таким чином ОСОБА_1 не виконує покладені на нього обов'язки.

Суд перевіривши матеріали справи за відсутності правопоршника, вважає що дане клопотання підлягає задоволенню, так як дійсно ОСОБА_1 не виконав покладені на нього постановою суду обов'язки, і тому суд змінює міру покарання з громадських робіт на 8 діб арешту у відповідності до санкції ст. 173-2 ч. 2 та ст. 321-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, ст. 173-2, ст. 321-4 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 8 діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 відраховувати з моменту його фактичного затримання.

Постанову для виконання направити до начальника Оболонського РУ ГУ МВС України в м Києві та в.о. начальнику Оболонського РВ КВІ м. Києва.

Суддя К. А. Васалатій
28.08.2015 Справа № 756/6769/15-п
Унікальний № 756/6769/15-п
Справа № 3/756/3089/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., ст. охоронця ТОВ «Епіцентр-К», мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП1 № 449913 від 19.05.2015 р. ОСОБА_1 19.05.2015 р. о 10 год. 00 хв. керуючи автомобілем «FAW - СА6371» д/н НОМЕР_1 по вул. Тимошенко 15г в м. Києві, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Сітроєн-С4» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 2 місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення м.б. накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення ст. 124 КУпАП, але закриває провадження відносно нього за закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 33-35, ст. 38, ст. 124, ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
28.08.2015 Справа № 756/6415/15-п
Унікальний № 756/6415/15-п
Справа № 3-2917/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) гол. бухгалтера ТОВ „АККУ-ЕНЕРГО", мешкаючої АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ГДР-І відділу податку ризикових категорій ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві склав протокол про адміністративне правопорушення № 21 серії АА № 771077 від 27.04.2015 р. відносно гол. . бухгалтера ТОВ „АККУ-ЕНЕРГО" ОСОБА_1 за адресою м. Київ, вул. Полярна 12а за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 2 місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення м.б. накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушень ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, але закриває провадження відносно неї за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 33-35, ст. 38, ст. 184, ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 та закрити провадження за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
28.08.2015 Справа № 756/6782/15-п
Унікальний № 756/6782/15-п
Справа № 3-3100/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженця м. Києва, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 198937 від 17.05.2015 р. ОСОБА_1 17.05.2015 р. о 17 год. 00 хв. по вул. Кутузова в м. Києві керував мопедом «Ямаха» б/н в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, як особа яка відмовилась пройти огляд на стан сп'яніння в присутності двох свідків, таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 2 місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення м.б. накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, але закриває провадження відносно нього за закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 33-35, ст. 38, ст. 124, ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
28.08.2015 Справа № 756/5917/15-п
Унікальний № 756/5917/15-п
Справа № 3-2686/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженця м. Тбілісі Грузія, директора ТОВ „Теліані Трейдинг", мешкаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ГДР-І ОСОБА_2 ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві склав протокол про адміністративне правопорушення № 58 серії АА № 771031 від 08.04.2015 р. відносно директора ТОВ „Теліані Трейдинг" ОСОБА_1 за адресою м. Київ, вул. В. Хвойки 18/14 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП за заниження належних до сплати суми податку на додану вартість, згідно акту неможливості складання та вручення від 08.04.2015 р. у порушенні п. 198.1, п. 198.2, 198.6, ст.. 198, ст.. 201 ПК України.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 2 місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення м.б. накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушень ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, але закриває провадження відносно неї за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 33-35, ст. 38, ст. 184, ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 та закрити провадження за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій