ПОСТАНОВА

Іменем України

07.12.15 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ГУ ДФС України у Луганськой області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПП, одруженого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП,

встановила:

08 жовтня 2015 року, приблизно о 15 годині, під час проведення перевірки закладу кафе «Цунамі», по вулиці Кільцева, 35, міста Лисичанська, співробітниками ГУ ДФС України у Луганськой області, встановлено здійснення, з боку ФОП правопорушника ОСОБА_1, господарської діяльністі, повязаної з реалізацією алкогольних напоїв, в порушення вимог Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» №222-VІІІ від 02 березня 2015 року, зокрема, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим було порушено порядок провадження господарської діяльності.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, визнав в повному обсязі, зазначивши, що 08 жовтня 2015 року, приблизно о 15 годині, в приміщення кафе «Цунамі», по вулиці Кольцова, 35, міста Лисичанська, дійсно, було здійснено реалізацію горілчаних напоїв, а саме, горілки марки «Первак», ємкістю 0,5 л, за ціною 75 гривень, в порушення вимог Закону України щодо ліцензування певних видів господарської діяльності, тобто, без наявності спеціального дозволу-лицензії, що було виявлено співробітниками ГУ ДФС України у Луганськой області, і у зв'язку з чим, відносно нього складено відповідний протокол. Ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а також, інші необхідні для зазначеного виду діяльності дозвільні документи, станом на момент перевірки, були відсутні з причин довготривалого отримання останніх, які, на той час, перебували в стадії оформлення, з терміном отримання 12 жовтня 2015 року.

З дослідженого у судовому засіданні Акту про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами №19/21-03/НОМЕР_1 від 08 жовтня 2015 року (а.с.3-4) вбачається, що 08 жовтня 2015 року співробітниками ГУ ДФС України у Луганськой області, під час проведення перевірки закладу кафе «Цунамі», по вулиці Кільцева, 35, міста Лисичанська, встановлено факт реалізації горілчаних напоїв, а саме, горілки марки «Первак», ємкістю 0,5 л, за ціною 75 гривень, без наявності ліцензії на провадження зазначеного виду господарської діяльності.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення, надані останнім безпосередньо після виявлення правопорушення, а також, дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі і Акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами №19/21-03/НОМЕР_1 від 08 жовтня 2015 року (а.с.3-4), вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1, здійснюючи провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, порушив порядок провадження господарської діяльності.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, є ПП, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, наявність на утриманні дитини неповнолітнього віку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, та батька похилого віку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, який страждає на тяжке захворювання, та, за станом здоров'я, потребує у догляді.

Обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який працює, є ПП, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, в тому числі, враховуючи і одержання необхідної ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, в данному випадку на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, в найкороткий термін після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність тяжких і негативних наслідків від вчиненого правопорушення, в тому числі, враховуючи також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, і, одночасно, враховуючи наявність на утриманні у правопорушника дитини неповнолітнього віку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, та батька похилого віку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, який страждає на тяжке захворювання, та, за станом здоров'я, потребує у догляді, суд вважає за можливе зазначене в провину правопорушнику ОСОБА_1. адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.164 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.164 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: