overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/9748/15-п
пр.№ 3/464/1637/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1),

не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтями 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 2 грудня 2015 року о 17 год. 00 хв. на вул. Дністерській, 17 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався, що це безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, після чого залишив місце дорожньо-транспортний пригоди, чим порушив пункти 2.10а, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП і ст. 122-4 КУпАП, такі відповідно до ст. 36 КУпАП обєднані в одне провадження.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 918384, № 918385 від 2 грудня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, відповідно до статті 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу.

На підставі статтями 124, 122-4 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватими у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/9757/15-п
пр.№ 3/464/1646/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1),

працюючого інженером ЛМКП «Львівтеплоенерго»,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 7 грудня 2015 року о 08 год. 19 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснюючи поворот ліворуч з відповідного крайнього положення з вул. Сяйво на вул. Рудненська у м.Львові, не дав дорогу зустрічному автомобілю марки «BMW», внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив пункт 10.4 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник винуватим себе визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №177943 від 7 грудня 2015 року, схемою місця ДТП та поясненнями, наданими в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі статті 124 КУпАП та керуючись статями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/2683/14-п
пр.№ 3/464/486/14
П О С Т А Н О В А

29.12.2015 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про виправлення описки в постанові Сихівського районного суду м. Львова від 31 березня 2014 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 31 березня 2014 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, а також стягнуто в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

28 грудня 2015 року до суду надійшла заява представника ПрАТ «УПСК» ОСОБА_3 про виправлення описки в вказаній постанові, мотивуючи тим, що в такій по батькові особи, що притягалася до адміністративної відповідальності за дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 18 лютого 2014 року, зазначено «Валеріївна» замість «Валентинівна». Оскільки ПрАТ «УПСК» здійснило своєму клієнту, автомобілю якого діями останньої завдано технічні ушкодження, страхове відшкодування та отримало право регресної вимоги до ОСОБА_1, тому просила таку описку виправити.

Встановлено, що при винесенні судом постанови, у вступній та резолютивній частинах такої, допущено описку, а саме, по батькові правопорушника зазначено «Валеріївна» замість «Валентинівна».

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №323999 від 11 березня 2014 року, такий складено відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім цього, відповідно до страхового акту №ОЦ/024/000/14/0065, страхувальником автомобіля марки «Daihatsu Terios», реєстраційний номер НОМЕР_1, є ОСОБА_1.

Оскільки вказана описка в постанові суду є очевидною, тому таку необхідно виправити.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в вступній та резолютивній частинах постанови Сихівського районного суду м. Львова від 31 березня 2014 року, вірно вказавши у відповідних відмінках по батькові правопорушника «Валентинівна».

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/9420/15-п
пр.№ 3/464/1537/15
П О С Т А Н О В А

28.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2015 року на розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно із п.1 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187, розглядаються протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Розгляд протоколу про адміністративне правопорушення був призначений на 11.12.2015 р., про що ОСОБА_1 було направлено судову повістку, проте такий в судове засідання не з'явився.

Постановою від 11.12.2015 р. було застосовано примусовий привід ОСОБА_1 на 28 грудня 2015 року о 09 год.30 хв. для розгляду протоколу, проте привід не виконано.

Враховуючи, що вищенаведене перешкоджає неупередженому та об'єктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП повернути Сихівському відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для належного дооформлення.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 442/7832/15-п
Провадження №3/442/1293/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника КП «Ринок Прикарпаття», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 1631 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,будучи керівником КП «Ринок Прикарпаття», порушила ведення податкового обліку, а саме занизила суми нарахованої частини чистого прибутку (доходу) за період І півріччя 2015 року в розмірі 910 грн., чим порушила вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, п.1 Постанови КМУвід 23.02.11 року № 138 «Про затвердження Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами».

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала, крім цього її вина стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії АА №045264 від 01.12.2015 року, актом перевірки № 1014/1503/22376651 від 26.11.2015 року.

У діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КпАП України.

Враховуючи особу винної, обставини та характер вчинення правопорушення, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 1631, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненнi адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КпАП України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Дрогобицького міськрайонного суду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа№464/8858/15-п
пр.№ 3/464/1399/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 жовтня 2015 року о 12.45 год. по вул. Брюховецькій у м.Львові керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, нечітке мовлення, хитка хода), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча неодноразово належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотання подане ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи не підтверджене жодними даними. Крім того, аналогічні клопотання подавались ОСОБА_1 і раніше, у звязку із чим розгляд справи було відкладено неодноразово, що свідчить про зловживання ОСОБА_1 своїми процесуальними правами, а тому вважаю, можливим розгляд справи у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №242442, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., які зазначили про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, рапортом інспектора патрульної служби роти №6 батальйону №2 з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме грубе порушення Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 442/7782/15-п
Провадження №3/442/1286/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, кВ.,106 в м. Стебник Львівської області, за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.11.2015 року о 19.00 год. в м. Стебник по вул. Куліша керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем марки М-21493 д.н.з. А8493ОН під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження..

Правопорушник в судове засідання зявився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії АП2 № 130537 від 20.11.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України.

При накладенні стягнення враховується особа винного, обставини та характер вчинення правопорушення,обтяжуючі та помякшуючі обставини, а тому суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Дрогобицького міськрайонного суду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа№464/9295/15-п
пр.№ 3/464/1505/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1),

непрацюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 листопада 2015 року о 02 год. 10 хв. на пл. Двірцева, 1 у м. Львові, керував автомобілем НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився в ОКЗ ЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер».

У судовому засіданні правопорушник винуватим себе у вчиненні правопорушення визнав, надав пояснення про те, що дійсно здійснював керування автомобілем у стані алкогольного спяніння, однак, під час розмови з інспектором поліції заперечував такий факт. На пропозицію пройти огляд на стан спяніння відмовлявся та поводив себе занадто емоційно. В подальшому погодився пройти огляд.

Допитаний в судовому засіданні як свідок інспектор поліції ОСОБА_2 дав показання про те, що 17 листопада 2015 року приблизно о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 здійснив зупинку на пішохідному переході на пл. Двірцева, 1 у м. Львові. Підійшовши до водія, останній спочатку пояснив, що не керував транспортним засобом, за кермом такого був його батько, якого він очікує. Під час спілкування зявилася підозра, що такий вживав алкогольні напої. Коли ОСОБА_1 запропонували пройти огляд на стан спяніння, останній від такого відмовився та поводив себе емоційно, оскільки хотів уникнути проходження огляду на стан спяніння, а також складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. В подальшому погодився пройти огляд.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом у справі про адміністративне правопорушення АП1 №917946 від 17 листопада 2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (0, 56 ‰), письмовими поясненнями свідків, поясненнями інспектора та правопорушника, наданими в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі статті 130 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/9942/15-п
пр.№ 3/464/1707/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 листопада 2015 року о 13 год. 09 хв., за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейний скандал, а саме, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник винуватим себе у вчиненні правопорушення визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та поясненнями, наданим в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП та керуючись статтями 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/9978/15-п
пр.№ 3/464/1708/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючої,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 160 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 грудня 2015 року о 16 год. 00 хв. на вул. Сихівська, 12 у м. Львові, торгувала рибою в кількості 10 штук у невстановленому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення про те, що правопорушення вчинила у звязку з скрутним матеріальним становищем.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, поясненнями, наданими в суді.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ч. 1 ст.160 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 34 /тридцяти/ грн. в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Вилучені предмети торгівлі згідно з протоколом вилучення від 11 грудня 2015 року риба в кількості 10 шт. конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/9423/15-п
пр.№ 3/464/1539/15
П О С Т А Н О В А

28.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2015 року на розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно із п.1 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187, розглядаються протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Розгляд протоколу про адміністративне правопорушення був призначений на 11.12.2015 р., про що ОСОБА_1 було направлено судову повістку, проте такий в судове засідання не з'явився.

Постановою від 11.12.2015 р. було застосовано примусовий привід ОСОБА_1 на 28 грудня 2015 року о 09 год.30 хв. для розгляду протоколу, проте привід не виконано.

Враховуючи, що вищенаведене перешкоджає неупередженому та об'єктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП повернути Сихівському відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для належного дооформлення.

Суддя Д.Ю. Теслюк