Провадження № 3/646/1760/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.15 року Суддя Червонозаводського районного суду міста ОСОБА_1 Міндарьова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

Встановив:

25.10.2015 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ToyotaYaris, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Академіка Павлова в районі будинку № 1 у напрямку перехрестя з провулком Конюшенним в місті ОСОБА_1, не дотрималася безпечної дистанції та безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем FiatDoblo, державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження чим заподіяно матеріальний збиток.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнала та пояснила, що дійсно 25.10.2015 року о 13 годині вона керувала автомобілем ToyotaYaris, державний номер НОМЕР_1 в районі будинку № 1 по вулиці Академіка Павлова у напрямку перехрестя з провулком Конюшенним в місті ОСОБА_1, зупинилась на світлофорі, перед нею стояв автомобільFiat Doblo. Коли загорівся зелений сигнал світлофору, автомобіль, що стояв попереду поїхав, а потім раптово зупинився і вона почула удар з правого боку свого автомобілю, у неї відірвалося праве дзеркало. Вийшовши з автомобілю, вона побачила, що зачепила автомобіль FiatDoblo і на ньому залишився слід від фарби з її машини. Зазначила, що пропонувала водію автомобілю FiatDoblo відшкодувати шкоду на місці та не викликати поліцію, але останній вів себе зухвало та вимагав занадто велику суму.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні його підзахисної складено неналежним чином, оскільки у ньому не зазначено даних про потерпілого, свідків та зазначено посаду ОСОБА_2 «вчитель», але не назначено де саме вона працює вчителем і з цих підстав вважає, що рішення по справі прийнято бути не може. Зазначив, що був присутнім на місці ДТП і потерпілий, який присутній в залі судового засідання, вів себе зухвало, вважав, що йому повинні заплатити 200 доларів США за завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засідання пояснив, що 25.10.2015 року о 13 годині він керував автомобілем FiatDoblo, державний номер НОМЕР_2 в районі будинку № 1 по вулиці Академіка Павлова у напрямку перехрестя з провулком Конюшенним в місті ОСОБА_1, в районі світлофора почув удар зліва в його автомобіль, вийшовши з машини, побачив автомобіль правопорушника та саму ОСОБА_2, яка вибачалася та запропонувала залагодити питання на місці без виклику поліції, він погодився та зателефонував на СТО для зясування орієнтовної вартості відшкодування отриманих пошкоджень, йому повідомили, що це приблизно буде коштувати 200 доларів США що він і передав ОСОБА_2, але остання сказала, що це занадто велика сума і тоді він погодився на 100 доларів, але потім ОСОБА_2 взагалі відмовилася відшкодовувати завдану нею шкоду і він викликав працівників поліції.

Таким чином суд приходить до висновків, що не дивлячись на невизнання своєї провини, ОСОБА_2, надаючи пояснення суду підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 25.10.2015 року серія АП1 № 881716, які узгоджується з іншими матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП в якій стоять підписи як ОСОБА_4 так і ОСОБА_2 без зауважень.

Доводи захисника ОСОБА_2 щодо не зазначення в протоколі даних про свідків, потерпілого та місця роботи правопорушника, суд до уваги не приймає, оскільки вважає, що дана неповнота була усунута судом під час судового розгляду, так як при розгляді справи судом було безпосередньо допитано ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_4, клопотань про допит свідків, проведення експертизи та інших, сторона захисту суду не заявляла, твердження адвоката про зухвалу поведінку потерпілого на місці ДТП, на думку суду, не може свідчити про відсутність провини ОСОБА_2 у дорожньо транспортній пригоді та доказів такого суду не надано. Доказів оскарження дій працівників поліції при складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 сторона захисту також не надала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і виразилося в недотриманні п. 10.1; 13.1; 13.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2015 року серія АП1 № 881716, схемою до протоколу, поясненнями потерпілого ОСОБА_4 та самої ОСОБА_2

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_2 притягалася до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення нею нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) 60 коп..

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ М.Ю. Міндарьова