overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 536/1274/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони , використання і відворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 10.05.1964 року

народження , українця ,громадянина України ,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Полтавської області , не працюючого ,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

вул. Волочаївська , 7, Полтавської області , НОМЕР_1,

виданий Автозаводським РВУ МВС 31.05.1997 року ,

області , інші дані відсутні ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.05.2015 року о 17 годині ОСОБА_1 на річці Псел в районі с. Потоки , Кременчуцького району ловив рибу з берега на спінінг з драк-блешнею під час нересту , риба відсутня , чим грубо порушив п. 3.15 та 4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю , надав пояснення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення , заяв , клопотань не надійшло.

ОСОБА_1 порушив п 3.15 та 4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства та ч 4 ст. 85 КУпАП, тому підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь засобів вчинення правопорушення .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 283, 284. КУп АП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

правопорушення передбаченого ч .4 ст.85 КупАП , оштрафувати на 340 ( триста сорок )

гривень в рахунок держави з конфіскацією драк-блешні , що зберігається на складі Полтаварибохорони .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 36 грн .54 коп. суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Відповідно до ст. ст. 307-308 КУпАП - штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення даної постанови ,а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення .

У разі несплати у вказаний строк суми штрафу - стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа №545/361/16-п
Провадження №3/545/58/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Шевченка,5-а, інші дані суду не відомо, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Полтавського районного суду Полтавської області від Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядається протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його явку до суду співробітники поліції не забезпечили.

Згідно вимог ст.17 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності, особа, яка була в стані неосудності.

За положеннями ст.20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

В матеріалах вищевказаної справи відсутні будь-які дані (висновок експерта, довідка лікаря психіатра, тощо) щодо визначення психічного стану ОСОБА_1 на час вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, що у свою чергу унеможливлює зробити висновок про осудність зазначеної особи.

Зазначені обставини не дають змоги повно та обєктивно зясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 633/ 452/15 - п
Провадження № 3/633/139/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015 р., суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Селидове, Донецької області, громадянина України, пенсіонера, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.85 КпАП України,

в с т а н о в и в :

08.10.2015 р., о 11-30 год., гр. ОСОБА_1. на Печенізькому водосховищі, Печенізького району, Харківської області біля с. Мартове ловив рибу забороненим знаряддям лову риби сіткою у кількості 1 шт. Вловив рибу: окунь у кількості 15 шт., загальною вагою 0,5 кг, чим порушив вимоги п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства України". Вказаними діями гр. ОСОБА_1. скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, а також іншими матеріалами справи.

Суд вважає необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, та не застосовувати додаткове стягнення у вигляді конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, виявлених у гр. ОСОБА_1. згідно протоколу № 000053 від 08.10.2015 року (арк.. справи № 2), а саме: риби : окунь 15 шт., загальною вагою 0,5 кг оскільки вони є продуктом, що швидко псується

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 та ч. 4 ст. 85 КпАП України

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на гр. ОСОБА_1 адмінштраф на користь держави в сумі 340 ( триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: 1 сітки льосової: L-30м, h- 1м, а-25;

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн., 60 коп. , отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок отримувача 0406, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області; пункт ставок збору 5.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.

2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 08.03.2016 року

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Одержувач УДКСУ в Печенізькому районі

Банк ГУДКСУ в Харківській області

МФО 851011

Розрахунковий рахунок: 0406

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя: А.М.Тимченко
Справа №705/2021/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ПАТ «Вітаміни» м. Умань, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області надійшов протокол № 7 про адміністративне правопорушення від 14.02.2015. Згідно з протоколом гр. ОСОБА_3, головний бухгалтер ПАТ «Вітаміни» м. Умань, вчинила правопорушення: ведення податкового обліку (ОСОБА_1 № 288/23-05-22/00480968 від 14.02.2015), що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 295426 грн., в т.ч. за 2-4 кв. 2011 р. в сумі 312894 грн., за І кв. 2012 р. 431879 грн., за півріччя 2012 532637 грн., за 3 квартали 2012 371481 грн., за 2012 р. 405289 грн., та завищення за 2013 р. 422757 грн., завищення податкового кредиту всього на 1570 грн., в т.ч. у жовтні 2012 р. 162 грн., у листопаді 2012 р. 172 грн., у грудні 2012 р. 885 грн., у січні 2013 351 грн., що є порушенням ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що на теперішній час по предмету спору щодо порушення ведення податкового обліку, що зазначене в протоколі № 7 про адміністративне правопорушення від 14.02.2015 та податковому повідомленні-рішенні № НОМЕР_1 від 02.03.2015 р., ухвалою від 07.04.2015 р. № 823/672/15 Черкаського окружного адміністративного суду провадження у справі закрито, спір вирішено, тому вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Адвокати ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали позицію ОСОБА_3

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_3, з дня виявлення адміністративного правопорушення 14.02.2015 р. пройшло більше трьох місяців, встановлених статтею 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на винну особу, ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_3 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Б. Коваль
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1547/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 21.11.2015 року біля 02 год. 40 хв. в с. Товтри, Заставнівського району Чернівецької області по місцю свого проживання вчинив словесну суперечку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачається відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Правопорушник у суді свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що 21.11.2015 року біля 02 год. 40 хв. в с. Товтри, Заставнівського району Чернівецької області по місцю свого проживання, під час конфлікту ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №007762 від 23.11.2015р., рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.11.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями самого правопорушника з яких видно, що ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, отже вчинив психологічне насильство в сімї.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його характеристику, також те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт за порушення вимог ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1318/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Кіцманського відділу поліції Заставнівського відділення ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 31.10.2015 року о 00 год. 15 хв., в с. Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області, на території ресторану «Плесо», керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не вибравши безпечної дистанції, допустив наїзд на стоячий автомобіль Мерседес д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі частково пошкоджені.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно ст.124 КУпАП за порушення вимог п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Статтею ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину в скоєнні ДТП, пояснив, що 31.10.2015 року о 00 год. 15 хв., в с. Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області, на території ресторану «Плесо», керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на стоячий автомобіль Мерседес д.н.з. НОМЕР_2.

Наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕІ №143028 від 31.10.2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.10.2015 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями самого порушника, з яких вбачається, що в результаті порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху, вимог руху транспортним засобом заднім ходом, сталося ДТП, що спричинило пошкодження транспортного засобу Мерседес д.н.з. НОМЕР_2.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника який вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за порушення вимог ст. 124 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Пухарєва
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1556/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Товтри, Заставнівського району Чернівецької області, непрацюючої, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянка ОСОБА_1 16.12.2015 року біля 11 год. 00 хв. в с. Товтри, Заставнівського району Чернівецької області, по місцю свого проживання, вчинила словесну суперечку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурними словами, чим вчинила психологічне насильство в сімї, за що передбачається відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Правопорушниця в суді свою вину визнала, пояснила, що 16.12.2015 року біля 11 год. 00 хв. в с. Товтри, Заставнівського району Чернівецької області, по місцю свого проживання, вчинила словесний конфлікт на побутовому грунті із своєю матірю ОСОБА_2 та ображала її нецензурними словами.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №007767 від 21.12.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.12.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями самої правопорушниці, з яких вбачається, що ОСОБА_1 ображала нецензурними словами свою матір, отже вчинила психологічне насильство в сімї.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, її особу, та те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1536/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.12.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 16.12.2015 року о 16 год. 00 хв. в с. Репужинці Заставнівського району Чернівецької області по місцю свого проживання ображав нецензурною лайкою свою сестру ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачається відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Правопорушник у суді свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що 16.12.2015 року о 16 год. 00 хв. в с. Репужинці Заставнівського району Чернівецької області по місцю свого проживання, під час конфлікту ображав нецензурними словами свою сестру ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №001493 від 18.12.2015р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.12.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника з яких видно, що ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, отже вчинив психологічне насильство в сімї.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його характеристику, також те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт за порушення вимог ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.