overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/1567/15-п
Провадження № 3/161/408/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 лютого 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області, 03.02.2015 року, надійшли матеріали справи за №161/1571/15-п, провадження 3/161/411/15, справи за №161/1567/15-п, провадження 3/161/408/15, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП..

Крім того, в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, а саме в судді Борнос А.В., знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП..

В звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вказані матеріали справ про адміністративні правопорушення, доцільно обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне передати матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, судді Борнос А.В. для вирішення питання про об'єднання з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36; ст.ст.256; 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Передати матеріали справ за №161/1571/15-п, провадження 3/161/411/15, №161/1567/15-п, провадження 3/161/408/15 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, ОСОБА_1 судді Борнос А.В., для вирішення питання про обєднання з справою про адміністративне правопорушення за №161/1565/15-п провадження 3/161/406/15.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 712/596/15-п
Провадження №3/712/264/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 10.11.1984 р. н., охоронець ПП «Алхамбра»

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

12.01.2015р. о 15-30год., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул. Смілянська, 87, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №026215 від 13.01.2015р.

- копією висновку медичного огляду №83 від 12.01.2015р.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 12.01.2015 року

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КпАП України керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який правопорушення скоїв вперше, має на утриманні малолітню дитину, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП УкраЇни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне cтягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 712/599/15-п
Провадження №3/712/266/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 20.07.1989 р. н., непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

17.01.2015р. о 03-20год., ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз-211210 д/н CА4593ВІ в м.Черкаси по вул. Хрещатик , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №596704 від 17.01.2015р.

- даними висновку медичного огляду №128 від 17.01.2015р.

- рапортом від 17.01.2015 року

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 дослідивши, матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КпАП України як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який правопорушення скоїв вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП УкраЇни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне cтягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп.,який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа №712/564/15 -п
Провадження №3/712/246/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2015р. о 12-40год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 ( нал. ОСОБА_2 ) в м. Черкаси по вул. 30 років Перемоги , біля буд. 5/1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_3 ( нал.ТОВ фірма «Метон трейдінг») під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався позаду та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.2.3б, 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав , його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №804700 від 14.01.2015р.;

- поясненнями учасників дорожньо - транспортної пригоди

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу ОСОБА_1., який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн. 54 коп.,який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа №712/594/15-п
Провадження №3/712/262/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

18.01.2015р. о 00-43год., ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул. Чорновола , з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому порядку ухилився , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про слухання справи в його присутності не надходило.

Вину ОСОБА_2 визнав в заяві, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1

№699077 від 18.01.2015р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2015 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1, продавала продукти харчування, у невстановленому, для цього місці, а саме, за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 16, чим порушила правила торгівлі.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась. Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1, доведена та вказане правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3,6).

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП- торгівля з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїла 05.09.2015 р., тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 05.12.2015 р., а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 160, ст. 291, 294, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 758/9301/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Подольскому районі Головного Управління ДФС у м. Києві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ ТЕК «Транс-Магістр», проживає в АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ ТЕК «Транс-Магістр», яке знаходиться на вул. Констянтинівська,2-А в м. Києві, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків,зборів (обов'язкових платежів).

Вказані обставини підтверджуються даними, зазначеними в протоколі, копією акту, правопорушницею фактично не оспорюються.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя П. Л. Отвіновський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2015 року о 9 год. 20 хв. ОСОБА_1, продавав яблука та груші з рук у невстановленому для цього місці, а саме за адресою: м. Київ, вул. В. Вал, 16, чим порушив правила торгівлі.

До суду ОСОБА_1 не з'явився. Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1, доведена та вказане правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовими поясненням ОСОБА_1 (а.с.3).

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП- торгівля з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв 26.09.2015 р., тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 26.12.2015 р., а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 160, ст. 291, 294, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2015 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання у АДРЕСА_1 чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого відносно неї постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 22.01.2015 року.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась. Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2).

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення 19.09.2015 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 19.12.2015 року, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 187, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 758/9836/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, продавав продукти харчування, кавуни, у невстановленому, для цього місці, а саме, за адресою: м. Київ, просп. Г. Гонгадзе, 20, чим порушив правила торгівлі.

До суду ОСОБА_1 не з'явився. Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1, доведена та вказане правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.3,6).

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП- торгівля з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення 28.08.2015 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 28.11.2015 року, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 160, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві ДПІ у Подольському районі Головного Управління ДФС у м. Києві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ПАТ «Експериментальний Механічний Завод», проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПАТ «Експериментальний Механічний Завод», яке знаходиться на вул. Фрунзе, 69 в м. Києві, порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті чого було несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по земельному податку за липень 2015 р., чим порушила п.160.8 ст.160 Податкового кодексу України.

Вказані обставини підтверджуються даними, зазначеними в протокол (а. с. 2), копією акту камеральної перевірки податкової звітності земельного податку з юридичних осіб (а. с. 3-4), правопорушницею фактично не оспорюються.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя П. Л. Отвіновський