overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/6273/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 31.10.2015 року, приблизно о 09 год 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Чорнобильська,18 в м. Києві, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру від мінімальної заробітної плати, який становить 243 гривні 60 копійок.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
пр. № 3/759/5577/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ТОВ «МСБУД», номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ТОВ «МСБУД» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 128 530,00 грн., занижено податок на додану вартість на суму 259 000,00грн. за листопад 2014 року.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення вчинено в листопаді 2014р., провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/759/6411/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює менеджером в ТОВ «Марамакс», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2015 року о 08 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 по пр. Академіка Корольова, 7 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 який здійснював зупинку , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями, гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення у судовому засіданні визнав та підтвердив обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, додатково пояснив, що здійснював маневр щоб не спричинити лобового зіткнення з автомобілем «Фольцваген Туарег», який виїхав йому назустріч. Окрім пояснень ОСОБА_1, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 330466 від 10.11.2015 року; схемою місця ДТП від 10.11.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наданими одразу після скоєння ДТП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/759/6494/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним піджприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 18.09.2015р. о 15.35 год. на Симиренка, 38 в м. Києві, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 не був уважний не слідкував за дорожньою обстановкою, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 (додаток 1) ПДР України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення вчинено 18.09.2015р., провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/6526/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка здобула середню освіту, працює двірником, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 013101 від 12.10.2015, ОСОБА_1 30.09.2015 приблизно о 04 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинила словесну сварку з донькою ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2015 справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 було повернуто до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві (Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві) для належного оформлення, на тих підставах, що матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст.ст. 278, 256, 268 КУпАП.

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 повторно надійшли у провадження Святошинського районного суду м. Києва 24.12.2015 нібито після належного оформлення та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень цього ж дня отримані суддею.

Вивчивши матеріали справ стосовно ОСОБА_1 приходжу до наступного висновку.

Положеннями ст. 278 КУпАП передбачено, що посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Однак, як вбачається із наданих матеріалів справи постанова Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2015 не виконана.

При цьому, за час знаходження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у Святошинському управлінні поліції ГУ Національної поліції у м. Києві (з 29.10.2015 по 24.12.2015) працівниками поліції не здійснено жодних заходів щодо виконання вказаної постанови суду.

За таких обставин матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП підлягають повторному поверненню до Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, а саме: для виконання вимог, зазначених у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 256, 278, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути до Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь
пр. № 3/759/6003/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПС ГУМВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14.12.2015 року Святошинським районним судом м.Києва винесено постанову відносно ОСОБА_1, відповідно до якої він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вказаній постанові суду помилково зазначено у описовій частині постанови «автомобілем «Шевроле», д.н.з.АА657АЕ», замість вірного «автомобілем НОМЕР_1», та «автомобілем «Хонда», д.н.з.НОМЕР_2», замість вірного «автомобілем «Хонда», д.н.з.НОМЕР_3».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

У постанові Святошинського районного суду м.Києва від 14.12.2015р. відносно ОСОБА_1 виправити описку в описовій частині постанови та зазначити: «автомобілем НОМЕР_1» та «автомобілем «Хонда», д.н.з.НОМЕР_3».

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної служби м. Києва, стосовно

ОСОБА_1, який народився 05 жовтня 1962 року в Сумській обл., українця, гр. України, одружений, працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

НЕСИН 21 жовтня 2015 року близько 13 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Києві по вул. Велика Окружна, 9а, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. 50678КК (водій ОСОБА_2В.), внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

НЕСИН повністю визнав себе винним у вказаному правопорушенні, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 21 жовтня 2015 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. 50678КК, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Крім власне показів НЕСИНА, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненням потерпілого, даними, які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху водій повинен дотримувати безпечної дистанції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що НЕСИН порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на НЕСИНА стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що помякшує його відповідальність, є щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан НЕСИНА, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 243 грн 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києва, стосовно

ОСОБА_1, який народився 27 липня 1975 року в м. Київ, українця, гр-на України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

АЛЬОШИН 21 листопада 2015 року близько 14 год. 10 хв., керуючи в м. Київ по вул. Стеценка, 5, автомобілем НОМЕР_1 на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

АЛЬОШИН свою вину визнав у повному обсязі щиро покаявся і дав показання про обставини вчинення правопорушення, які викладені вище.

Крім власне показань АЛЬОШИНА, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять показання очевидців подій - свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що АЛЬОШИН у їх присутності відмовився від проходження відповідного медичного огляду як з використанням спеціального пристрою «ДРАГЕР», так і в спеціалізованій медичній установі, протокол про адміністративне правопорушення, а також рапорт працівника поліції та розписка дружини АЛЬОШИНА про отримання на зберігання автомобіля.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що АЛЬОШИН порушив правила дорожнього руху, а саме відмовився на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на АЛЬОШИНА стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що помякшує відповідальність АЛЬОШИНА, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
пр. № 3/759/5858/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Дитрейд супервайзером за адресою: м. Київ, вул. Сімї Сосніних, 7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу серії АП1 № 955518 про адміністративне правопорушення, 22.10.2015 року о 20.15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Корольова, 12 виїжджаючи на дорогу не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди, та намагаючись перетнути подвійну суцільну виконавши розворот в забороненому місці здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Протоколом встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. п. 10.1, 2.3 (Б) ПДР України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що вина останнього повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим листом, який підлягає предявленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
пр. № 3/759/6152/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Благовещенськ, Амурської області, Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІ групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 грудня 2015 року в 03.30 годин, по вул. В. Кільцева дорога, 19 в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2, який йому належить, в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння, що знижує увагу чи швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що 09 грудня 2015 року в 03.30 годин, він керував автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. В. Кільцева дорога в м. Києві, де був зупинений працівниками поліції, на пропозицію яких пройти огляд на стан алкогольного спяніння, відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 335986 від 09 грудня 2015 року; розписками ОСОБА_1 від 09 грудня 2015 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких, ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на виявлення стану спяніння;

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує, що відмова особи, що керує транспортним засобом від проходження огляду на стан спяніння, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою не лише виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а й запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, особу порушника, який є інвалідом ІІ групи, його відношення до скоєного, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1, підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом ІІ групи.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: