Центральний районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________ 29.09.2015
Справа № 490/9108/15-п
н/п 3/490/2383/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 24 вересня 1986 року в м. Миколаєві, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28 липня 2015 року, близько 16 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись вул. Лобочевського у м. Вознесенську на перехресті, де організовано круговий рух, порушивши п. п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки та, змінюючи напрямок руху, не надав переваги в русі і допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що рухався з правої сторони. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного вище правопорушення себе не визнав, пояснивши, що 28 липня 2015 року, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_2, виїхав на кільцеву розвязку, рухався крайньою лівою смугою. Транспортний засіб ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3, почав змінювати рух та притискати його автомобіль до бордюру кільця. Зіткнення він не відчув, оскільки, коли він уникав контакту транспортних засобів, лівим переднім колесом його автомобіль зіткнувся із бордюром. Він повернувся на місце пригоди, коли помітив деформацію бамперу.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 надав під час складання протоколу про адміністративні правопорушення (а.с.6).

На неодноразові виклики потерпіла ОСОБА_2 до суду не зявилася.

У своїх письмових поясненнях (а.с. 7) потерпіла повідомила, що рухалася керуючи автомобілем ЗАЗ VIDA, реєстраційний номер НОМЕР_3, містом Вознесенськом в напрямку м. Первомайська та на круговому русі авто "Жигули", що рухалося позаду, допустило зіткнення з задньою частиною її авто своїм переднім правим бампером.

Вказані пояснення не відповідають механізму ДТП, зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення, в цілому не суперечать поясненням ОСОБА_1 і уточнити їх суддя не має можливості, оскільки потерпіла на неодноразові виклики для участі у розгляді справи не з'явилася.

На схемі дорожньо-транспортної пригоди, що додається до протоколу про адміністративні правопорушення, кожний з водіїв, вказав різні місця зіткнення, і у той же час будь-яких слідів, з яких можливо зробити висновок про дійсне місце зіткнення, у цій схемі не зазначено.

Будь-які інші докази, з яких можливо зробити висновок про реальний механізм ДТП і спростувати наведені вище пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутні.

Дії жОСОБА_1 під час ДТП, про які він повідомив під час складання протоколу і розгляду справи, складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не утворюють, у звязку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя: