overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/1371/15-п
Провадження № 3/448/439/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, тимчасово непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2015 року біля 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні сільської ради с. Мостиська Другі, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 002695 від 10.12.2015 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, яка позитивно характеризується за місцем свого проживання, ступінь її вини та майновий стан, а також обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винного, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями), ст.34, ст.40-1, ст.173, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок № 0252, код отримувача , МФО: 825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Борисенко
Справа №: 452/3265/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Івасюка, 35 Львівської області,

-по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 листопада 2015 року о 22 год. 10 хв. в м. Самборі на вул. Валовій Львівської області, керував автомобілем марки «Dewoo Lanos», номерний знак RSA20048, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчинених правопорушень.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім особистого зізнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Так, як ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою вину у вчинені адміністративного правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В. Сенечин
Справа № 456/4680/15-п
Провадження № 3/456/918/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

11 грудня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.07.1949р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в «Львів Дніпрокомондбуд» м.Львів, вул.Богомольця,9, пенсіонера,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 допустив значні упущення у вихованні своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, 01.01.2002р.н., який пропустив 168 уроків, ОСОБА_3, 01.01.2002р.н., який пропустив 127 уроків, ОСОБА_4, 18.10.2002р.н., яка пропустила 127 уроків, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії ЛВ №003874 від 18.11.2015р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітніх дітей; листом Стрийської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Стрийської міської ради Львівської області №96 від 04.11.2015р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1, даних по суті правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який є пенсіонером, на утримані має трьох неповнолітніх дітей; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_5 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_6
Справа №: 452/3559/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 ,
-по ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_1 , займаючи посаду водія-хіміка димового батальйону, 20 грудня 2015 року о 17 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , на території частини,під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, актом виявлення стану алкогольного сп`яніння, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, який щиро розкаявся, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 455/1447/15-п
Провадження № 3/455/553/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався за ч.1 ст. 187 КУпАП 30.11.2015 року,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно, після притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, в порушення встановлених йому постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.01.2015 року, обмежень у вигляді реєстрації в органах внутрішніх справ у перший вівторок кожного місяця, та у вигляді заборони виходити з будинку з 22 години до 06 години, не зявився для реєстрації 01.12.2015 року о 10 годині, та був відсутній по місцю проживання - 11.12.2015 року о 22 годині 35 хвилин, 14.12.2015 року о 23 годині, 18.12.2015 року о 23 годині 45 хвилин, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у скоєному розкаявся та пояснив, що проживає один, перебивається тимчасовими заробітками, допомагає людям по господарству. В той час, коли працівники поліції перевіряли виконання постанови про встановлення йому адміннагляду, він проживав у сестри в с. Чаплі, так як хворів. Обіцяв, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення ЛВ №010342, 010343 від 12.12.2015 року, 010344 від 15.12.2015 року, 010345 від 19.12.2015 року, рапортами інспектора Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою про звільнення, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду від 23.01.2015 року, листком контролю за дотримання установлених обмежень, постановою суду від 30.11.2015 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив чотири адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільним обєднати чотири справи в одне провадження.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю правопорушення малозначним, що дає можливість звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа №: 452/3183/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Кобільника, 11/12 Львівської області,

-по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 жовтня 2015 року о 10 год. 10 хв. на автодорозі Львів-Шегині, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», номерний знак RPR 08XJ, порушив вимогу п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем марки «Mazda», номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, який повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 456/5070/15-п
Провадження № 3/456/1013/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

28 грудня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

справа призначалася до розгляду на 28 грудня 2015 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи відкласти. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу на 09.00 год. 12.01.2016р.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП України у Львівській області.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 458/1318/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника

Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого на проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, по ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2015 року біля 20 год. 00 хв. в с.Ільник Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із своєю співжителькою ОСОБА_2, кричав та виражався в її адресу нецензурними словами, чіплявся за верхній одяг, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров"ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю у цій частині та дав пояснення про те, що не погрожував та не виганяв із житлового будинку.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 з яким спільно проживає будучи в стані алкогольного сп"яніння вчинив насильство в сім"ї, а саме в її адресу виражався нецензурними словами,чіплявся за верхній одяг . Інші посилання які написані в протоколі її допиту не відповідають дійсності, оскільки не має її запису про те, що протокол нею прочитано .

Враховуючи обставини справи приходжу до висновку, що зазначені дії слід визнати малозначимими, що є підставою для звільнення від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КпАП України за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.12.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ТзОВ "Агроном центр", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2015 р. ОСОБА_1, директор ТзОВ "Агроном центр" вчинив правопорушення по веденню податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 449981,00 грн. та заниження податку на прибуток на загальну суму 210035,00 грн. в тому числі за 2013р. в сумі 161767,00 грн., за 2014р. в сумі 48268,00 грн.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 25.12.2015 р. правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Як вбачається із представлених адміністративних матеріалів, правопорушення вчинено у період з 30.05.2013р. - 31.12.2014р. а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 22.12.2015 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 456/5100/15-п
Провадження № 3/456/1028/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2015 року на розгляд судді надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.. 173 КУпАП.

Згідно рапорту інспектора Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, від 24.12.2015р., ОСОБА_1, було повідомлено про необхідність явки до суду, однак останній відреагував вкрай агресивно, зазначивши, що він відмовляється у будь-якому випадку з?явитись у зал судового засідання для розгляду справи.

Справа призначалася до розгляду на 28 грудня 2015 року, 30 грудня 2015 року, правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення ОСОБА_3, від явки на виклик судді. Привід згідно постанов суду не виконані.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу в зал судового засідання на 05.01.2016р. о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_4