Справа № 395/1488/15-п
Провадження № 3/395/720/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, працюючої диспетчером ТОВ «Новомиргородський цукор», проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 162 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 09 грудня 2015 року близько 09 години 45 хвилин громадянка ОСОБА_1 біля на території КП «Новомиргородський міський ринок» по вул. Поповкіна м. Новомиргород Кіровоградської області, вчинила порушення правил про валютні операції, а саме незаконне скуповування іноземної валюти у сумі 400 доларів США у гр. ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому і обставини скоєних правопорушень не оспорювала.

Окрім пояснення правопорушника, її причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 009702 від 09.12.2015 року, поясненням ОСОБА_1, розпискою ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

У звязку з цим, суд вважає, що для її виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1488/15-п

Провадження № 3/395/720/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, працюючої диспетчером ТОВ «Новомиргородський цукор», проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 162 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 09 грудня 2015 року близько 09 години 45 хвилин громадянка ОСОБА_1 біля на території КП «Новомиргородський міський ринок» по вул. Поповкіна м. Новомиргород Кіровоградської області, вчинила порушення правил про валютні операції, а саме незаконне скуповування іноземної валюти у сумі 400 доларів США у гр. ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому і обставини скоєних правопорушень не оспорювала.

Окрім пояснення правопорушника, її причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 009702 від 09.12.2015 року, поясненням ОСОБА_1, розпискою ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

У звязку з цим, суд вважає, що для її виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний