Справа № 3в/125/14/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

21.09.2015 р. Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Крисько О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області подання інспектора Жмеринського МРВ КВІ капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 В про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно порушника:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого Барським районним судом Вінницької області 02.06.2015 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт , -

ВСТАНОВИВ:

В поданні до суду зазначається, що після надходження копії постанови Барського районного суду Вінницької області від 02.06.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на виконання до Барського районного підрозділу Жмеринського МРВ КВІ, правопорушник неодноразово викликався до кримінально-виконавчої інспекції у звязку із необхідністю виконання вказаного рішення суду, однак не прибув до інспекції 26.06.2015 року, 07.07.2015 року та 13.07.2015 року не лише за направленими на його адресу викликами, а й взагалі до цього часу. При цьому про причини свого неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 не повідомив у жоден спосіб, відповідно й документів стосовно наявності поважних причин неявок до інспекції у зазначені вище дні також не надав.

Слід зазначити, що повернуте поштовим відділенням до кримінально-виконавчої інспекції Барського району рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (наразі виклику ОСОБА_2 до КВІ Барського району на 07.07.2015 року) із зазначенням дати вручення та підписом свідчить про своєчасну (03.07.2015 року) доставку даного виклику.

Крім того, з метою виключення можливості прийняття у подальшому кримінально-виконавчою інспекцією Барського району необєктивного рішення стосовно правопорушника, інспекцією направлено відповідні запити до медичних закладів району, куди ОСОБА_2 гіпотетично міг би звертатися за медичною допомогою в період червня-липня місяців 2015 року.

Проте згідно відповіді за №477 від 17.07.2015 року, наданої КУ «Барська центральна районна лікарня» на запит кримінально-виконавчої інспекції, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, в період травня-липня місяців 2015 року за меддопомогою не звертався.

Відповіді подібного змісту отримано і з інших медичних закладів району:

- згідно відповіді за №01-1-12/603 від 13.07.2015 року, наданої КУ «Барський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» на запит інспекції, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не звертався за медичною допомогою та не перебував на лікуванні;

- згідно довідки, наданої 20.07.2015 року Івановецькою амбулаторією загальної практики сімейної медицини також на запит кримінально-виконавчої інспекції, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за медичною допомогою протягом червня-липня місяців 2015 року теж не звертався.

Окремо слід зауважити, що згідно відповіді за №148 від 20.07.2015 року, наданої Івановецькою сільською радою Барського району Вінницької області на запит кримінально-виконавчої інспекції, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, але не проживає за даною адресою. Разом із тим, у вступній частині постанови Барського районного суду Вінницької області від 02.06.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, місцем проживання правопорушника зазначено саме с. Іванівці Барського району Вінницької області, а в мотивувальній частині цієї ж постанови йдеться про вчинення правопорушення у цьому ж населеному пункті, причому у власному будинку ОСОБА_2

Оцінюючи наведені вище обставини та факти у сукупності, а також зосереджені в матеріалах особової справи матеріали, зокрема і згадане вище рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (виклику), та відсутність документів, які б підтверджували наявність поважних причин неприбуття ОСОБА_2 до кримінально-виконавчої інспекції за викликами у призначений строк, вважаю, що правопорушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

При цьому на даний час невідбутий ОСОБА_2 строк адміністративного стягнення у виді громадських робіт складає 30 годин.

Враховуючи викладені обставини, ініціатор подання просив суд замінити невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт.

Дослідивши подання, оглянувши справу № 36/15, заслухавши думку начальника Жмеринського МРВ КВІ , який наполягає на його задоволенні, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки викладені в поданні обставини відповідають дійсності та свідчать про умисне ухилення порушника від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт в кількості 30 годин на адміністративний арешт строком на шість діб.

Строк арешту рахувати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ: