overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торгівельним представником ТОВ «Глобино», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Червоний,41, кв.212, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 26 листопада 2015 р. о 10 год. 00 хв., в м. Житомирі, по вул. В.Бердичівській,112, керуючи автомобілем «Опель» держ. номер 46587ВО, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль «Нісан» держ. номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.11.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.11.2015р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює бухгалтером ПП «Квітень», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2015р. №321, будучи бухгалтером ПП «Квітень», допустила несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ, за 2-й квартал 2015р.

Вину визнала повністю, на виклик до суду не з'явилася, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, актом про результати перевірки від 25.11.2015р. №2990/17-4/13569776.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (паспорт ВН428261 виданий 27.05.2008р. Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізична особа підприємець, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2015р. №326, будучи фізичною особою підприємцем, допустив несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян за третій квартал 2015р.

Вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, актом про результати перевірки від 23.11.2015р. №. 2952/17-4/НОМЕР_1.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.51 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 19 листопада 2015 р., о 19 год. 10 хв., в м. Житомирі, по вул. Вітрука, 9-Б, в супермаркеті «Олді» вчинив дрібну крадіжку чужого майна, а саме виніс з магазину не оплативши 1 кг штукатурки «Venedighutz», на суму 199 грн. 68 коп.

Вину визнав повністю, на виклик до суду не з'явився, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком про результати розгляду звернення від 26.11.2015р., письмовою заявою від 19.11.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.11.2015р., рапортом від 19.11.2015р., рапортом від 26.11.2015р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір до прибутку держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 11 жовтня 2015 р. о 19 год. 30 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2, а саме в ході конфлікту ображав її словами брутальної лайки.

Вину визнав повністю та під час розгляду справи в суді пояснив, що дійсно під час сварки з ОСОБА_2 ображав її словами брутальної лайки, у вчиненому щиро розкаюється.

Вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 14.10.2015р., рапортом від 11.10.2015р., рапортом від 11.10.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.10.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.10.2015р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.22,283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 21 вересня 2015р., близько 21 години, по вул. Східній, в будинку №69, в м. Житомирі, на сходинковому майданчику, між 1 та 2 поверхами, в ході сварки ображав словами нецензурної лайки ОСОБА_2

Вину визнав повністю, на виклик суду не з'явився, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 17.10.2015р., копією заяви ОСОБА_2 від 07.10.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.10.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.10.2015р.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи в суді закінчились строки коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, пенсіонер, прож. м. Житомир, майдан Згоди,2/98, кв.89, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 18 травня 2015 р., о 20 год. 20 хв., за місцем проживання в м. Житомирі, на майдані Згоди,2/98/ кв.89, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме в ході сварки ображав її словами нецензурної лайки.

Вину визнав повністю, на виклик до суду не з'явився, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 23.11.2015р., рапортом від 18.11.2015р., письмовою заявою ОСОБА_2 від 21.11.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.11.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.11.2015р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_117 жовтня 2015 р. о 12 год. 30 хв., в м. Житомирі, по вул. Вітрука, біля будинку №41-б, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому для цього місці.

Вину визнала повністю, на виклик до суду не з'явилась, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом працівника міліції від 17.10.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.10.2015р., протоколом виявлення та вилучення 17.10.2015р., розпискою ОСОБА_1 про отримання на зберігання продуктів харчування від 17.10.2015р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торговим представником АМД Груп, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2015р., 16.12.2015р. о 17 годині в м.Житомирі по вул. Щорса, в районі будинку №130, керуючи автомобілем «ВАЗ» держ. номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем «ІЖ» держ. номер НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджено

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дана справа має бути розглянута Богунським районним судом м. Житомира, оскільки підсудність даної категорії справ визначена законом за місцем вчинення правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.12.2015р. вказано вул. Щорса, в м. Житомирі, що є територією Богунського району м.Житомира.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 214/8921/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 року, близько 23 години 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи на своїм місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку з дружиною, на зауваження заспокоїтись не реагував.

ОСОБА_2, у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 13.02.2015 року, а відтак, на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, у звязку з чим, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 214/9162/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Вечірній, 18/25,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 року о 22 годині 30 хвилин піднаглядний ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання, чим повторно протягом року порушив встановлені відносно нього ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2014 року обмеження.

ОСОБА_2, у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 17.09.2015 року, а відтак, на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, у звязку з чим, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4072/15-п
П О С ТА Н О В А
25 грудня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює інспектором прикордонної служби 1 категорії - кулеметником 2 відділення ІПС ВПС „ ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини № НОМЕР_1 , за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 082585 від 24 листопада 2015 року убачається, що 10 жовтня 2015 року близько 17 години старший прапорщик ОСОБА_1 під час несення служби в прикордонному наряді „Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску через державний кордон на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення „Виступовичі не здійснив заходів контролю 2 лінії відносно громадянина Узбекистану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в подальшому перетнув державний кордон на в`їзд в Україну по чужому паспортному документу громадянина Узбекистану серії НОМЕР_2 , виданого 09.01.2010 року на ім`я ОСОБА_3 . Таким чином ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд відносно нього адміністративної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, приєднаним до матеріалів справи.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 082585 від 24 листопада 2015 року, висновком службового розслідування та іншими матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що він не мав умислу на вчинення правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, відсутність будь-яких тяжких наслідків адміністративного правопорушення, а арешт з утриманням на гауптвахті, як передбачено санкцією статті 172-18 КУпАП застосовується лише у виключних випадках, суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-18 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк