overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №741/1522/15
Провадження №3/741/416/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Яцуна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 року ДІМ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 13.08.2015 року близько 13 год. в господарстві за адресою: с. Червоні Партизани вул. Горького, 4 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на ОСОБА_2, завдавши їй фізичного болю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

17.11.2015 року вказаний протокол надійшов для розгляду до Носівського районного суду Чернігівської області.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин суд позбавлений можливості накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, так як правопорушення вчинене 13.08.2015 року, тому справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2892/15-п

24 грудня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Рокитне, Костопільського району Рівненської області, непрацюючої за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки, а саме не забезпечує необхідних умов життя, навчання, виховання її мололітньої доньки Яни, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме витрачає грошові кошти на спиртні напої. Таким діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння нею адміністративного правопорушення підтвердила, вину визнала, розкаялася у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 006705 від 07.12.2015 року, пояснення ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 732/1740/15-п
провадження № 3/732/725/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М.., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2015 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2015 року вищевказані справи об`єднано в одне провадження № 3/732/725/15.

Як встановлено в судовому засіданні 12 грудня о 07 годині 00 хвилин в місті Городня по вул. Радгоспна, 31 громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною гр-кою ОСОБА_1 під час якої нецензурно на неї виражався та намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім`ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

12 грудня о 09 годині 30 хвилин в місті Городня по вул. Радгоспна, 31 громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною гр-кою ОСОБА_1 під час якої лаявся та нецензурно на неї виражався, чим вчинив насильство в сім`ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколами про адміністративні правопорушення згоден.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.2, 8), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3, 9), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4,10).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 п. 1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя : Н.М.Карпинська
Провадження № 3/750/2748/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1634 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером БО «Благодійний фонд ПБС», -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці благодійної організації «Благодійний фонд ПБС», яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Савчука, 7-а, оф. 36, встановлено неповідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 3 квартал 2015 року. Останній термін подання не пізніше 09 листопада 2015 року, фактично не повідомлено, чим порушено п.п. 1, 3 «Порядку заповнення Розрахунку 1ДФ» затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 21 січня 2014 року № 49.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце слухання справи сповіщалась належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2015 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та даними акта камеральної перевірки № 250/25-26-17-04-27/39408533 від 30 листопада 2015 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 401, 1634 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/750/2763/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, в тому, що він 21 вересня 2015 року о 20:00 год., знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку по відношенню до своєї цивільної дружини ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, чим завдав психологічну шкоду здоровю останньої. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, а на цей час сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Провадження № 3/750/2691/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2015 року, о 17 год. 00 хв., в м. Чернігові по вул. Доценка, 6, ОСОБА_1, знаходячись в автомобілі НОМЕР_1, допустив самовільне кочення, не вжив всіх заходів щодо зупинення самовільного руху, внаслідок чого автомобіль здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що був припаркований позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 15.12 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 28.10.2015 року, в вечірній час, він разом з сином та невісткою підїхали на автомобілі НОМЕР_2 під аптеку «Сальвія» м. Чернігова і припаркувалися позаду мікроавтобуса. Вони всі разом вийшли з автомобілю і пішли в аптеку. В цей час він почув як спрацювала сигналізація в його автомобілі. Він побачив, що мікроавтобус наїхав на його автомобіль.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, суд вважає, що в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/750/2758/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М., розглянувши матеріали які надійшли від ГУ ДФС у Чернігівській області ДПІ у м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК № 174120, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він будучи керівником ОА № 34 ДРОВСА, порушив строк подання податкового розрахунку на доходи фізичних осіб, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом погодився, підтвердивши викладені обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Провадження № 3/750/2771/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем СТО «Брянськ», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2015 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, в тому, що він 30 вересня 2015 року, приблизно об 11.00 год., по вул. Рокосовського, 42, в м. Чернігові, зберігав в кишені спортивних штанів наркотичну речовину, в якій згідно висновку експерта № 1223 (х) від 08.10.2015 року міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено АВ-FUBINACA, маса якої становить 0,00767 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено, без мети збуту, тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, а на цей час сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи 25 грудня 2015 р., відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 15.10.2015 року, зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ: наркотичний засіб АВ-FUBINACA, маса якого становить 0,00767 г знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 559/3065/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код., паспорт МЮ№195510 вид.Дубенським РА УМВС України 18.02.2009, працюючу головним бухгалтером КП "Дубнокомуненергія", жительку вул. Морозенка, 79Б, м.Дубно, Рівненської обл. за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми узгодженого податкового зобов'язання згідно п.57.1 ст. 57, податкової звітності земельного податку з юридичних осіб, затвердженого нказом ДПАУ №1492 від 25.11.2011 року згідно акту камеральної перевірки від 04.11.2015 року №258/15/13971076 відповідно до декларації за квітень місяць 2015 року № від 22.04.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала свою у повному обсязі, щиро розкаялася та пояснила, що порушення було допущено у зв'язку із її перебуванням на лікарняному з 17.08.2015 по 22.08.2015 року, з з 25.08.2015 по 11.09.2015 вона перебувала у черговій відпустці.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 приходжу до наступного висновку.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує ту обставину, що правопорушення усунено, строк прострочення сплати незначний, а також особу правопорушника, яка щиро розкаюється в скоєному правопорушенні, а тому суд приходить до висновку, щодо можливості обмежитися стосовно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст..283-284; ст.22, ст .40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч. 1 КУпАП, закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/750/2808/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНПУ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого фізичною особою -підприємцем, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2015 року, о 23 год. 00 хв., в м. Чернігові по вул. Белова, 31, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та перед виїздом не перевірив правильність розміщення та кріплення вантажу, внаслідок чого з даху автомобіля зірвався вантаж (металевий уголок) та пошкодив автомобіль НОМЕР_2, що рухався попереду, в результаті чого автомобіль «Audi A4» отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв