overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/2295/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 листопада 2014 року близько 15 год. ОСОБА_1 перебуваючи в будівельному гіпермаркеті «Епіцентр», по вул. Зарічанська, 11/4, що в м. Хмельницькому, вчинив крадіжку майна, а саме тестер, викрутку, обценьки, тонко голубці, головку торцеву, на загальну суму 149 грн. 36 коп. Своїми діями ОСОБА_1І вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 685/1264/15-п
Провадження № 3/685/654/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, українця,

за ч. 2 ст. 173-2, с.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2015 р. близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні нецензурними та образливими словами, нанесенні тілесних ушкоджень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 25 жовтня 2015 року близько19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в с.Шибено за місцем проживання ОСОБА_3, ображав останню образливими та нецензурними словами,на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

Також 01 листопада 2015 р. близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у пяному вигляді в с.Шибено по вул.Жовтневій, 31, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні нецензурними, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст..36 КУпАП провадження №3/685/670/15 та №3/685/669/15 обєднані з провадженням№3/685/654/15.

ОСОБА_1 в суд приводом доставлений не був, за місцем проживання був відсутній, згідно рапорту інспектора Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 знаходиться в с.Морозівка, Погребищенського району, Вінницької області. Вважаю необхідним розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як за насильство в сімї він уже був підданий стягненню згідно постанови Теофіпольського райсуду від 30.09.2015 р. а також дрібне хуліганство, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, його письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3

Стягнення підлягає накладенню відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст..173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 686/6234/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія тролейбуса ХКП «Електротранс»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 березня 2015 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи тролейбусом № 174 при здійсненні повороту ліворуч з вул. Соборна на вул. Примакова, що в м. Хмельницькому не вибрав безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Шкода» д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/2630/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10 січня 2015 року о 10 год. 35 хв. на а/д Житомир Чернівці в с. Красносілка по вул. Центральна, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив занос автомобіля виїхавши та допустив зіткнення з деревом, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечив, оскільки порушень Правил дорожнього руху не здійснював.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В схемі місця дорожньо-транспортної пригоди вказано і зазначено, що ОСОБА_1 пошкодив лише свій приватний транспорт, тоді як ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність особи за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху лише у випадку пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За відсутністю наслідків, передбачених ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/350/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 грудня 2014 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні ТЦ «Таврія Б», що по вул. Зарічанська,11/4, в м. Хмельницькому, вчинив крадіжку майна, а саме лосьйон «Лореаль» вартістю 96 грн. 88 коп. Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судому засіданні свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/4183/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: №686/4183/15-п, №686/4184/15-п, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 187 ч.1, 187 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №686/4183/15-п, №686/4184/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.1 КУпАП України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя
Справа № 686/1492/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, бармена ресторану ОСОБА_2, пакувальника ТОВ «Карат»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 січня 2015 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Н.Волі, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1., здійснив рух заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечним, в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Део» д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який знаходився позаду, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_4 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зі звальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А Навроцький
Справа № 686/3783/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Хмельницький, вул. Профспілкова, 109, фізичну особу підприємця, ІПН НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2015 року при проведені фактичної перевірці в магазині «Елла», розташованого по вул. Профспілкова, 109, ОСОБА_1, як фізична особа підприємець в супереч вимог п.п. 9,10, ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме не забезпечено зберігання фіскального звітного чеку протягом встановленого законодавством терміну, а саме №538 за 25.01.2015 року протягом трьох років, не забезпечено зберігання звітів електронного журналу контрольних стрічок протягом трьох років за 02.10.2014 років, 08.08.2014 року, 09.08.2014 року, 14.08.2014 року, 09.09.2014 року, 13.09.2014 року, 27.09.2014 року, 28.09.2014 року, 01.10.2014 року, 09.10.2014 року, 17.10.2014 року, 18.10.2014 року, 20.10.2014 року, 24.10.2014 року, 04.08.2014 року, тобто вчинені дії, передбачені ст.155-1ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом (довідкою) фактичної перевірки від 04.02.2015 року та іншими зібраними доказами.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/4833/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/А 2 кв. 41, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28 липня 2015 року в м. Хмельницькому по вул. Пр.Миру, керував транспортним засобом марки «Опель», д.н. ВХ55788АВ, в стані алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота), а після зупинення працівниками Державтоінспекції транспортного засобу, на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ухилився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав

Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення правил дорожнього руху підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.02.2015 року та додатках до нього і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 321 КУпАП, строк позбавлення спеціального права слід обчисляти з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А Навроцький
Справа № 686/1483/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Грузевиця, вул. Підлісна,5, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 січня 2015 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вул. М.Рибалко, здійснюючи обгін транспортного засобу марки «Фольксваген Поло» д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, не оцінив дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив занос транспортного засобу, в результаті чого допустив з ним зіткнення, чим порушив п.п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/7415/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ВДАІ м. Хмельницького одночасно надійшли дві справи: № 686/7415/15-п, №686/7418/15-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП України.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/7415/15-п, №686/7418/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя
Справа № 686/3458/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Хмельницького р-ну., с. Марянівка, вул. Щорса,52, не працюючого,-

за ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: №686/3458/15-п, №686/3459/15-п, №686/3460/15-п, №686/3462/15-п, №686/3464/15-п, №686/3466/15-п, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП України.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №686/3458/15-п, №686/3459/15-п, №686/3460/15-п, №686/3462/15-п, №686/3464/15-п, №686/3466/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2КУпАП України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя