Дело №522/1346/15-п
29.01.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из протокола об административном правонарушении серия АП1 №557155 от 24.01.2015 года усматривается, что 24.01.2015 года в 02 час. 05 мин.гражданка ОСОБА_1 управлял автомобилем «Ниссан», государственный номер НОМЕР_1, в г. Одессе по ул. Гаванная, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя с полости рта); в присутствии двух свидетелей от прохождения медицинского осмотра на состояние опьянения отказалась.
В судебном заседании водитель ОСОБА_1 вину свою в совершении указанного правонарушения не признала и указала, что в момент задержания была трезвая. Действительно в указанное время выпила пол бутылки безалкогольного пива, пьяной не была. Когда её остановил инспектор ГАИ, то стал вести с ней себя не совсем корректно, указывая, что она пьяна, а если нет, то он её такой «сделает», хотя этот вопрос можно решить, понятно каким способом… Она отказалась и инспектор перешел ко второй стадии давления. Он остановил каких-то водителей и о чем-то с ними разговаривал, о чем она не слышала. Однако, ни они её, ни она указанных лиц не видела и эти водители вскорости уехали. Указанный запах у неё изо рта они слышать никак не могли, т.к. её и не видели.
После чего, ОСОБА_1 по своей личной инициативе, обратилась в Одесский областной наркологический диспансер, где сдала забор крови на алкоголь. При лабораторном исследовании алкоголя в крови ОСОБА_1 выявлено не было.
Вызванные в судебное заседание свидетели ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а также инспектор ГАИ ОСОБА_4 не явились, лишив таким образом суд возможности подтвердить или опровергнуть пояснения ОСОБА_1
Вместе с тем, анализируя находящиеся в материалах дела объяснения указанных понятых следует отметить, что они никоим образом не проясняют картину указанного события. В указанных объяснениях действительно указана фамилия ОСОБА_1, но это не может опровергнуть указанное ёй то обстоятельство, что инспектор ГАИ с её документами подходил к водителям автомашин и о чем-то с ними долго говорил. Не выяснено также были ли указанные понятые именно теми водителями остановленных инспектором ГАИ автомашин.
В связи с указанными обстоятельствами недоказанности вины водителя ОСОБА_1 дело в отношении неё подлежит прекращению, т.к. согласно ст.62 Конституции Украины все сомнения могут трактоваться в пользу виновного. Указанных сомнений у суда достаточно.
Руководствуясь ст.ст.24,33-35,37-38,130,268, 283-285 КоАП Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по признакам правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 ОСОБА_4 Украины прекратить.
Судебный сбор в размере 0,03 размера минимальной заработной плати, что составляет 36 грн. 54 коп. возложить на государство.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_5