Справа № 481/1922/15-п
Провадж.№ 3/481/1011/2015
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

28.12.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглянувши в м. Новий Буг адміністративні матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Новий Буг вул.Енгельса, 45 Миколаївської області, ІДН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2015 року відносно ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів Миколаїврибохорони ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, про те, що 26.11.2015 року о 11:50 год. в м.Новий Буг по вул.Куйбишева, ринок «Ранковий» гр. ОСОБА_1П здійснювала продаж свіжої риби карась 5 кг., без документів, що засвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища або факт купівлі, а також без свідоцтва виробника про якість продукції. Своїми діями гр. ОСОБА_1П порушила ст..3 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст..7 ЗУ «Про тваринний світ», ст..37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» які визначають порядок придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, відповідальність за таке порушення передбачено ч.1ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та не надала суду клопотання про відкладення розгляду справи. При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 на протоколі про адміністративне правопорушення видно, що остання вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адмінправопорушення № 006582/1507 від 26.11.2015 року, опис обєктів лову вилучених у порушників від 26.11.2015 року, накладна ТОВ «Інтернаціоналіст» №023 від 26.11.2015 рокусвідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно порушила порядок придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1П слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу без конфіскації, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя