overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/4428/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічанського ВМ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 175-1 частиною 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року близько 16 години в м. Хмельницькому по вул. Панаса Мирного 5, перебуваючи на території навчального закладу ДНЗ "Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг", ОСОБА_1 курила тютюнові вироби, тобто в місці де куріння тютюнових виробів заборонено Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» N 2899-IV від 22 вересня 2005 року.

Даними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене статтею 175-1 частиною 1 КУпАП.

В судове засідання порушниця не зявилася про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причина неявки суду невідома, заяви щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та рапортом працівника міліції про виявлення адміністративного правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушниці, її майновий стан та вік.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 13, 24-1, 33, 34, 175-1, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 175-1 частиною 1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/9500/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2015 року близько 16 год 15 в м. Хмельницькому на вул. Камянецькій, поблизу будинку № 173, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на головну дорогу і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався зліва, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/1359/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницької ОДПІ Головного управління Міндоходів в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, оформленого як фізична особа - підприємець, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 163-1 частиною 1 КУпАП,

встановив:

22 січня 2015 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в супереч вимог законодавства на забезпечив відображення хронології отримання доходів протягом 2014 року, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена статтею 163-1 частиною 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до переконання, що провадження в даній справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Зі змісту частини 1 статті 163-1 КУпАП вбачається, відповідальності за вчинення передбачених нею правопорушень підлягають (тобто є субєктами правопорушення) керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

ОСОБА_1 зареєстрований фізична особа підприємець і згідно наявної в матеріалах справи інформації не є керівником чи іншою посадовою особою підприємства, установи, організації, крім того відповідальність і склад правопорушення передбачає наявність обєктивної сторони правопорушення (дії або бездіяльність, а це час, місце спосіб), в протоколі лише зазначено що протягом 2014 року, проте не конкретизовано за який період для врахування триваюче це правопорушення чи воно складається з окремих дій та врахування вимог ст. 38 КУпАП. За таких обставин суд вважає, що відсутні докази щодо скоєння правопорушення, а притягнути до відповідальності на підставі не конкретного складу правопорушення не можливо тому відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 8, 173, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-1 частиною 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/7320/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого друкарем в ПП «Полідрук», одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 року близько 10 години 40 хвилин по вулиці Соборній в районі будинку № 42 в м. Хмельницькому водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21101 д/н НОМЕР_1 та виїжджаючи на головну дорогу з двору, не дав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався з правого боку, щопризвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.2 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/6601/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Дока-Транс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 року о 17 год 10 хв. На 70 кілометрі + 81 метр, автодороги Львів-Краковець водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом SCHWARZMULLER д.н.з. ВХ 9681 XX та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, допустив зіткнення з транспортним засобом DAF FT XF 105 д.н.з. RSA 24509, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями порушника.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/8395/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 року близько 2 години 30 хвилин по вулиці Шевченка в м. Хмельницькому ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ZAZ-110557 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Хмельницького обласного наркодиспансеру № 1020 від 14.04.2015 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком Хмельницького обласного наркодиспансеру № 1020 від 14.04.2015 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/8396/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інспектором прикордонної служби, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року близько 11 години по на 44 кілометрі автодороги Теофіполь-Красилів до Н-03 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-2104 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується роздруківкою з алкотестера Drager № 721 від 01.04.2015 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9«а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою з алкотестера Drager № 721 від 01.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/7333/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ПАТ «Готель Поділля», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, -

встановив:

Станом на 27 лютого 2015 року ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ПАТ «Готель Поділля», що в м. Хмельницькому по вул. Шевченка 34, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства за грудень 2014 року та уточнюючий розрахунок при тому, що строк їх подання закінчився 30.01.2015 року, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-2 КУпАП.

В судове засідання порушниця не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причина неявки суду невідома, заяви щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної невиїзної перевірки № 1207/22-25-21-00/21327550 від 31.03.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 33, 40-1, 163-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 686/8064/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Західного ВМ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючої, яка проживає за адресою: м. Хмельницький, Львівське шосе 43, кв. 202,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 184 частиною 1 КУпАП,

встановив:

12.03.2015 року ОСОБА_1, яка проживає в м. Хмельницькому по Львівському шосе 43, кв. 202, неналежно віднеслася до виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання цього дня близько 15 години перебувала на території будівельного майданчика, розташованого в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Окинського та Кленової, що могло бути небезпечним для її життя та здоровя, при цьому ОСОБА_2 вживала слабоалкогольні напої.

Даними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене статтею 184 частиною 1 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 184, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 частиною 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/7923/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічанського ВМ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 КУпАП,

встановив:

01.04.2015 року близько 22 години 20 хвилин в м. Хмельницькому ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство в сімї висловлював образи на адресу матері ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173-2 частиною 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. При цьому пояснив, що зазначений факт мав місце внаслідок неправомірної поведінки самої ОСОБА_2, яка, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не реагувала на зауваження з його боку.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

Разом з тим, враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та таким, що не спричинило значної шкоди потерпілій, суддя приходить до переконання, що порушник на підставі статті 22 КУпАП, може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Керуючись статями 22, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173-2 частиною 1 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 686/9504/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Бойко», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року о 15 годині по вул. Заводській у м. Хмельницькому, поблизу будинку № 20, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, допустив наїзд на транспортний засіб Honda Accord д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився позаду, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич