П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Житомир, освіта середня, працюючого в ТОВ «Смарт Солюшенс» фахівцем з доставки, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2015 року, о 16-10 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фіат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом у дворовій території біля будинку №25 по вул.. Райдужна в м. Києві, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим спричинив легкі тілесні ушкодження, а саме: забій і садні м'яких тканин голови, забій м'яких тканин культового і колінного суглобу справа, потерпілий: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, просив звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.10.2015 року (а.с.11-12);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.13);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 14);

- письмовими поясненнями випискою №26919 із медичної карти амбулаторного стаціонарного) хворого (а.с.16).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність постраждалих. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1., суд не вбачає.

В порядку ч.5 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави двісті сорок три гривні 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна