ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

18 лютого 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого

за адресою: вул. К. Маркса, буд. № 101, м. Марганець, Дніпропетров-

ської області, не працюючого,

по ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 09.11.2014 року о 09 годині 00 хвилин у м. Марганець-2, поблизу продовольчої крамниці, здійснював реалізацію свіжої риби «карась» вагою 5 ( п*ять ) кілограм без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив «Порядок придбання та збуту об*єктів тваринного світу», п. 3.14 « Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7, 63 Закону України Про тваринний світ про, що головним державним інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дане правопорушення він не скоював, свіжу рибу у с. Городище, поблизу продовольчої крамниці, він не ніколи не продавав. Його прізвище дійсно ОСОБА_1, дійсна дата його народження 09.02.1973 року, місце мешкання вул. К. Маркса, буд. № 118, м. Марганець. У с. Городище, де він мешкає, його знає майже все населення. Це пояснюється тим, що хтось скористався його прізвищем при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та зазначив при цьому приблизну адресу його мешкання. Просить закрити дану справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення так, як він не являється суб*єктом адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він працює головним державним інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області. 09.11.2014 року о 09.00 год. у с. Городище, поблизу продовольчої крамниці, невідомий чоловік продавав свіжу рибу «карась». При складанні ним протоколу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, на вимогу надати документ, який посвідчує особу, чоловік повідомив, що він проживає неподалік і має змогу надати паспорт. Після чого він ніби пішов додому за паспортом, однак повернувшись надав записку, в якій були зазначені прізвище, ім*я та по батькові, а також анкетні дані, повідомивши при цьому, що паспорту він не знайшов. Прізвище, ім*я та по батькові, а також анкетні дані правопорушника ним були записані зі слів порушника, а ОСОБА_1, який присутній сьогодні у судовому засіданні не є тією особою, відносно якої ним було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, скоріше всього правопорушник навмисно його обманув, щоб уникнути адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки він не є суб*єктом адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.88-1 КУпАП необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283; п.3 ч. 1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, закривши про-вадження у справі.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для відома начальнику Управ-ління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніп-ропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: О. С. Янжула