overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/485/662/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2015 року близько 21 години за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав потерпілу грубою нецензурною лайкою, чим допустив насильство в сімї.

Правопорушник винним себе визнав повністю, пояснивши, що був у нетверезому стані та вдома виникла сварка з співмешканкою, на адресу якої висловлювався нецензурною лайкою. У вчиненому розкаюється, пообіцяв у подальшому подібних дій не допускати.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу МИ №008387 від 01 грудня 2015 року, рапортом помічника оперативного чергового ЧЧ Снігурівського ВП ГУНП про виявлення кримінального правопорушення від 29 листопада 2015 року, заявою потерпілої ОСОБА_2 від 30 листопада 2015 року до Снігурівського ВП ГУНП та її письмовими поясненнями, висновком інспектора Снігурівського ВП ГУНП про припинення подальшої перевірки від 29 листопада 2015 року, копією постанови судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України у вигляді громадських робіт.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення за ст.173-2 ч.2 КпАП України, оскільки протягом року піддавався адміністративному стягненню, передбаченого санкцією ст.173-2 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який непрацевлаштований та характеризується негативно.

Обставини, що помякшують відповідальність - визнання вини, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п"ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243грн.60коп.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає до негайного виконання.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити Снігурівському ВП ГУНП України в Миколаївській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ
Провадження №3/485/664/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.

за участю секретаря Бондаренко С.В.

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, паспорт серії ВК №954042 виданий Снігурівським РС УДМС в Миколаївській області

за ст.187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19.01.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців із застосуванням обмежень, в тому числі заборона виїзду за межі Снігурівського району Миколаївської області без дозволу органів внутрішніх справ.

28 серпня 2015 року було встановлено що гр..ОСОБА_1 11 серпня 2015 року виїхала за межі Снігурівського району без дозволу органів внутрішніх справ, чим порушила умови адміністративного нагляду та ч.2 ст.187 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала. Суду пояснила, що дійсно відносно неї було встановлено адміністративний нагляд. Так 11 серпня 2015 року виїзджала за межі району на роботу в Херсонську область, та не попередила про це органи міліції, злого умислу на порушення адміністративного нагляду не мала, пообіцяла такого більше не допускати.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №007859 від 28.08.2015р., копією постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19.01.2015 року про встановлення адміністративного нагляду, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1, реєстраційним листком.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП протягом року.

Обставин, що помякшують відповідальність - щире каяття. Обтяжуючи обставини - вчинення правопорушення вдруге протягом року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, а такі строки вже пройшли.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280,283-284,247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.187 ч.2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/485/663/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2015 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1 на вулиці с.Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник винним себе визнав частково, факту вчинення правопорушення не заперечував. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №007983 від 07 грудня 2015 року (а.с.1), заявою та поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4-5), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.6-7), рапортом помічника начальника оперативного чергового ЧЧ про виявлення кримінального правопорушення від 07 грудня 2015 року (а.с.3), висновком начальника сектору ДІП Снігурівського ВП ГУНП від 07 грудня 2015 року (а.с.2), постановою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую обставини та характер вчиненого правопорушення.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника, є визнання ним вини, щире розкаяння у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника, є вчинення ним правопорушення повторно.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п"ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243грн.60коп.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає до негайного виконання.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити Снігурівському ВП ГУНП України в Миколаївській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ
Справа № 460/4725/15-п
Провадження №3/460/1634/15
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15.12.2015 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня спеціальна, мобілізованого військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , місто Яворів Львівської області,
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
10 червня 2015 року, біля 17 години, мобілізований військовослужбовець молодший сержант ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби, на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , перебував у нетверезому стані.
Даний факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням ОСОБА_1 , який визнає вчинене ним правопорушення.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що матеріали відносно ОСОБА_1 поступили до Яворівського районного суду Львівської області 02 грудня 2015 року.
Відповідно до статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.
Під час розгляду справи по суті вияснилося, що трьохмісячний строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.172-20 ч.1 КУпАП закінчився, а тому дану справу слід провадженням закрити.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст.38, 172-20 ч.1, 247, 278, 284, 294 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП, провадженням закрити.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 500/7497/15-п
Провадження № 3/500/2168/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 173-2 ч.2 КУпАП, що надійшли з Ізмаїльського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , без реєстрації та визначеного місця мешкання, паспорт серії КЕ № 883084 від 11.12.1997 р. виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05 грудня 2015 року біля 18 год. , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою м. Ізмаїл, вул. Вишнева, 36 , висловлювався грубою нецензурною бранню в адресу матері ; також19 грудня близько 14 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою м. Ізмаїл, вул. Вишнева, 36 , висловлювався грубою нецензурною бранню в адресу матері, , чим скоїв насильство у сімї психологічного характеру;

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП вчинення насильства у сімї фізичного, психологічного чи економічного характеру, вчиненого повторно, протягом року.

ОСОБА_1 свою вину визнав , в скоєному покаявся.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків події , висновком по результатам розгляду заяви від 14.12.2015 року, постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 06.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєні правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його вини в скоєному, його майновий стан , обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 173-2 ч.2 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді адміністративного арешту строком 3 доби

Строк відбування обчислювати з 23.12.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 500/7110/15-п Провадження № 3/500/2060/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КЕ 883084, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України 11.12.1997 р.), який працює по найму, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Вишнева, 36,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданим матеріалам 14.11.2015 р. о 15.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.11.2015 р. ОСОБА_1 замінено стягнення за постановою від 06.08.2015 р. про призначення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин на адміністративний арешт строком на 6 діб.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД 018996 від 30.11.2015 року, рапортом працівника поліції, висновком по факту повідомлення від 29.06.2015 р., письмовими поясненнями тощо.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Суд з урахуванням особи винного, характеру вчинених правопорушень та обставин їх вчинення накладає стягнення в порядку і межах санкції ч. 2 ст.173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 30-1, 36, 173-2, 221, 249, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КЕ 883084, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України 11.12.1997 р.) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Термін адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КЕ 883084, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України 11.12.1997 р.) на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/643/3618/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Донецької обл

мешкає: Харківська обл, Зміївський р-н,

АДРЕСА_1

за ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.12.2015р. до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 130 КУПАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

При підготовки матеріалу до розгляду судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст.ст. 256 КУПАП, а саме в протоколі не зазначено: суть адміністративного правопорушення; частина нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та пункти ПДР, які були порушені; прізвища, адреси свідків та їх пояснення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; не зазначено належність та місце реєстрації автомобіля; також протокол не містить підпису особи, яка склала протокол.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові для усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення по ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Малихін
Справа № 493/2486/15-п
Провадження № 3/493/739/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

25 листопада 2015 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1, на вулиці Уварова в м. Балті Одеської області, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнилася в безпечності маневру, не звернулася за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «АУДІ», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Заслухавши ОСОБА_1, яка підтвердила викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, і пояснила, що о 16 годині 25.11.2015 року вона керувала автомобілем «ВАЗ 21043» по вул. Уварова в місті Балта, на автостанції в районі кафе-бару «Івушка» вона, попередньо подивившись в дзеркало заднього виду, намагалася припаркуватися, рухаючись при цьому заднім ходом, але в процесі руху вона не помітила, що на місці, на якому вона хотіла припаркуватися, зупинився автомобіль «Ауді», що стало для неї повною несподіванкою, внаслідок зіткнення автомобілі отримали незначні механічні пошкодження, провину свою визнала, оскільки вона неналежним чином впевнилася в безпеці свого маневру, при винесенні рішення просить не позбавляти її права керування транспортними засобами, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №154435 від 10.12.2015 року, рапортом поліцейського Балтського ВП ГУНП в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, враховуючи особу правопорушника, обставини, які помякшують відповідальність, а саме визнання нею своєї провини, щире розкаяння в скоєному, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 34, 124 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВНВ 096154, видане 20.05.2009 року РЕВ №11, - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя