24.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/5464/15-п
Справа № 3/205/1741/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався за ст..164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС в Дніпропетровській області, який направлявся на доопрацювання.

17 грудня 2015 року після доопрацювання до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №3 серії АХ №353753 від 20.07.2015 року, з якого вбачається, що під час проведення фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, було встановлено порушення вимог ст.. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту столового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року, у звязку із чим, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Протоколом №3 серії АХ №353753 від 20.07.2015 року у відношенні ОСОБА_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

На призначений час розгляду адміністративної справи правопорушник не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ч.1 ст. 164 КУпАП, передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом №3 серії АХ №353753 від 20.07.2015 року, актом №696/04-67-21-00- від 20.07.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи надані по справі про адміністративне правопорушення матеріали, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 взагалі відсутні подія і склад адміністративного правопорушення передбачені ч. 1 ст.164 КУпАП, у звязку із чим, розпочате у відношенні нього адміністративне провадження підлягає закриттю.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164, 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула