Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4050/15-п
Провадження № 3/553/1050/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого: керівником ТОВ «Джеж-Баян-Полтава» АДРЕСА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 09 листопада 2015 року, встановлено, що у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 03 листопада 2015 року старшим державним ревізором інспектором відділу перевірок платників податків Державної податкової інспекції у м. Полтава ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 в порушення п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме невчасно подано платіжне доручення на рахунок відкритий в системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкових зобовязань за липень 2015 року на серпень 2015 року, по сроку сплати 30.08.2015 року на 30.09.2015 року відповідно, що зафіксовано а акті перевірки №2379/16-01-15-01/31801077 від 03.11.2015 року.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України і його дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання притягуємий ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи мається рекомендований лист про отримання поштового відправлення притягуємим.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2015 року та актом перевірки від 03.11.2015 року за №2379/16-01-15-01/31801077.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, її майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.163-2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3