Справа № 487/8768/15-п
Провадження №3/487/1905/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.2015 р. суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова Т.В., розглянув матеріали, які надійшли з Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.02.1970року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул.8 Березня,14,

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №131096 від 23.11.2015р, 19.08.2015р близько 08.30год, ОСОБА_1 керував а/м МАРLE С5151 SMA 7151, н/з НОМЕР_1 в м.Миколаєві рухаючись по вул. Очаківська, виїхав на смугу зустрічного руху дороги з двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, де відсутня суцільна лінія і дорожня розмітка, та на перехресті з пров. Чорноморським, здійснюючи обгін т/з, допустив зіткнення з а/м "Тойота Прадо", н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який здійснював маневр повороту праворуч з пров. Чорноморський на вул.Очаківська по своїй смузі для руху. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 11.3,14.6А ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками ДАІ за ст.124 КУпАП. Правопорушник 03.12.2015р надав до суду заяву, в якій просив перенести розгляд справи на іншу дату, в наступному в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, відповідно до ст.268 КУпАП справа розглядалась за його відсутністю.

Суд прийшов до наступного.

Як встановлено, згідно зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення, 19.08.2015р. близько 08.30год. ОСОБА_3, керуючи т/з "Тойота Прадо", р/н НОМЕР_3, рухався пров.Чорноморським в м.Миколаєві, в районі перехрестя з вул.Очаківською, порушуючи п.16.12 Правил дорожнього руху України, не надав переваги в русі т/з МАРLE С5151 SMA 7151, н/з НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який наближався до цього перехрестя з правого боку вул.Очаківською, внаслідок чого допустив зіткнення вказаних т/з, які зазнали пошкоджень.

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 03.11.2015року по справі №490/10302/15-п про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП, провадження у справі закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, яка постановою апеляційного суду Миколаївської області від 11.12.2015р. залишена без змін.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_3, 19.08.2015р він керував т/з "Тойота Прадо", р/н ВЕ 0968ВЕ, рухався проїзною частиною пров.Чорноморського в м.Миколаєві, в напрямку вул. Клубної, під'їхавши до вказаного перехрестя перед поворотом праворуч на вул. Очаківську він упевнився, що смуга для руху, на яку він мав виїхати після здійснення цього маневру, вільна від транспортних засобів та почав виконувати поворот. У той час, як він почав здійснювати поворот праворуч та був вже на відповідній смузі для руху вул.Очаківській, здійснюючи на перехресті обгін транспортного засобу ДЕУ, який рухався у зустрічному напрямку, на його смугу для руху несподівано для нього на великій швидкості виїхав т/з МАРLE. З метою уникнути зіткнення він застосував екстренне гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалось. Вважав винним в ДТП саме ОСОБА_1, яким було грубо порушені ПДР України.

Вказані показання ОСОБА_3 повністю підтверджуються поясненнями допитаної в суді в якості свідка ОСОБА_4, яка під час зазначених подій знаходилась з ОСОБА_5 в автомобілі "Тойота Прадо", та в суді пояснила, що побачила автомобіль МАРLE, який виїхав на смугу руху для їх автомобіля, вже безпосередньо перед зіткненням транспортних засобів.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№131096 від 23.11.2015року, відомостями щодо місця розташування транспортних засобів, наявних на них механічних ушкоджень, їх локалізації після ДТП, зафіксованих на схемі-додатку до протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до справи фотознімках, а також висновком спеціаліста Одеського НДІСЕ №992 від 13.10.2015р по комплесному траснспортно-трасологічному та автотехнічному дослідженні обставин ДТП і відомостями про обставни ДТП, що містяться у письмових поясненнях свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4, які є аналогічними поясненням ОСОБА_3, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 21.10.2015року щодо розгляду клопотання про проведення службової перевірки стосовно особи, яка склала адміністративний протокол по факту ДТП, що мала місце 19.08.2015р., та іншими матеріалами.

Аналізуючи зібрані й досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-протесту, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_7