overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/547/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2015 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.10.2015 року о 02 год. 30 хв. в місті Бережани по вулиці Привокзальній гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом „Форд Сієрра, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився про причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в належний строк.

Не зважаючи на неявку на розгляд особи яка притягається до адміністративної відповідальності, вина гр. ОСОБА_1 підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких останній пояснив, що керував автомобілем «Форд», продув алкотестер Драгер, результат 2,28 промілле, в лікарню їхати не потрібно; результатами тестування на алкоголь до протоколу АП1 № 050393, тест № 3051, відповідно до якого внаслідок продуття ОСОБА_1 о 02 год. 49 хв. 25.10.2015 року приладу ALCOTEST 6810 результат тесту становив 2,28 ‰, що свідчить про перебування особи в стані алкогольного спяніння; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до яких останні були присутні при тому, як водій ОСОБА_1 продув алкотест «Драгер», який показав результат 2,28 промілле, з результатами водій згідний в лікарню їхати відмовився.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/593/579/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2015 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2015 року близько 10 год. 00 хв., в селі Урмань Бережанського району, за місцем проживання співжительки ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1, висловлювався до своєї співжительки ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, вчинивши цим самим насильство в сімї.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, відповідно до яких останній визнав, що під час сварки висловлювався нецензурними словами до ОСОБА_2.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2015 р. Справа № 596/1562/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про заміну невідбутого строку громадських робіт ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Гадинківці, Гусятинського району Тернопільської області,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14.08.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 год.
Начальник Гусятинського міжрайонного відділу КВІ мотивує своє подання тим, що ОСОБА_1 до відпрацювання громадських робіт не приступав, оскільки був призваний на військову службу до Збройних Сил України на виконання Указу Президента України від 14 січня 2015 року №15/2015 «Про часткову мобілізацію» та з 15 серпня 2015 року перебуває у в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
З матеріалів особової справи № 47/2015 вбачається, що ОСОБА_1 на виконання постанови суду, 14 серпня 2015 року був взятий на облік кримінально-виконавчою інспекцією, стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин не відбував.
Згідно письмової відповіді військового комісара Гусятинського РВК від 12 листопада 2015 року на запит інспектора КВІ, ОСОБА_1 , на виконання Указу Президента України №15/2015 від 14 січня 2015 року «Про часткову мобілізацію» призваний по частковій мобілізації на військову службу в ЗСУ з 15.08.2015 р. у в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , слід замінити невідбуте адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин на штраф в розмірі 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127 грн. 50 коп.
На підставі ст. 321-1 КУпАП, суддя, -

постановив:
Замінити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладене на нього постановою Гусятинського районного суду від 14 серпня 2015 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7,5 (семи з половиною) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду Л.В. Козяр
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2015 р. Справа № 596/2275/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. № НОМЕР_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.11.07.2015 року о 00.30 год. перебуваючи по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 під час якого виражався нецензурними словами і погрожував фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, будучи особою яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення також стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ТЕ № 013701 від 11.11.2015 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2 від 05.11.2015 року , ОСОБА_1 від 05.11.2015 року, та іншими матеріалами справи.

Протягом року ОСОБА_1 двічі притягувався до адмінвідповідальності за ч.2 ст.173-2, за аналогічні правопорушення, за що накладено адміністративне стягнення, що вбачається із постанов Гусятинського районного суду від 10.07.2015 року та 24.07.2015 року.

Важаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику за місцем проживання,та те що неодноразово притягувався до адмінвідповідальності у вигляді громадських робіт, які змінювалися на арешт у звязку з тим, що ухилявся від відбуття громадських робіт, сам настоював на призначенні покарання у вигляді арешту, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді арешту.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 5 (пяти) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В. Козяр
Справа № 658/4653/15-п
провадження № 3/658/1284/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

22 грудня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Харківської області, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 20 грудня 2015 року о 14.00 годині на території військової частини, розташованої в смт. Любимівка розпивав алкогольні напої. Огляд на стан сп`яніння проводився в Каховській ЦРЛ.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військової частини.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, що дійсно розпивав алкогольні напої, запевнив суд, що такого більше не повториться.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД №00042 від 21.12.2015, довідкою з Каховської ЦРЛ №88 від 20.12.2015, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , військовим квитком ОСОБА_1 .

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 172-20, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1 190 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 243,60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 156/1210/15-п Номер провадження 3/156/628/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні одна малолітня дитина, -

за ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.12.2015 року приблизно о 21 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Павлівка Іваничівського району по вул. Незалежності, біля кафе «Зустріч» виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, рахую щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує , вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння . Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника : не працює, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, КУпАП, Законом України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя А.А.Шумський
Справа № 156/1208/15-п Номер провадження 3/156/626/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А/82, солдата- молодшого інспектора прикордонної служби другої категорії відділу прикордонної служби «Морозовичі»,

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 грудня 2015 року о 11-20 год., будучи військовослужбовцем солдатом -молодшим інспектором прикордонної службидругої категорії ВПС «Морозовичі» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України був виявлений під час виконання обовязків військової служби у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що надалі подібного більше не вчинятиме.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення помякшуючою обставиною слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення виді арешту з утриманням на гауптвахті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, ч.1 ст. 172-20 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1 (однієї) доби арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Строк відбування покарання рахувати з моменту адміністративного затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя А.А. Шумський
Справа № 156/1193/15-п Номер провадження 3/156/629/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера , -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.11.2015 року приблизно о 14 годині в смт. Іваничі вул. Колгоспна, 63по місцю проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2: виражався нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим спричинив психологічну шкоду здоровю останній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просить врахувати його вік, пообіцяв, що подібного більше не вчинить.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, його престарілий вік, психологічні вікові розлади, незадовільний матеріальний стан конкретні обставини справи, те, що вчиняє сварки по відношенню лише до дружини, приходжу до висновку, що в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя А.А.Шумський
Справа № 667/7574/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2015 року м.Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л. А.

за участю секретаря: Собчук Є. В.

розглянувши в приміщенні суду у м.Херсоні заявуінспектора Комсомольського РВ КВІ м. Херсона УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт у відношенні ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Комсомольський РВ КВІ м. Херсона УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з вищевказаною заявою посилаючись на те, що 02.11.2015р. Комсомольським районним судом м. Херсона було винесено постанову про накладення на ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт строком на 1 місяць з відразуванням із заробітку 20% в дохід держави..

16.12.2015р. судові матеріали відносно ОСОБА_2 надійшли для виконання до Комсомольського РВ КВІ м. Херсона УДПтСУ в Херсонській області.

Свою заяву мотивують тим, щ відповідно до ст. 31 КУпАП виправні роботи застосовуються на строк до 2-х місяців з відбуванням їх за місцем постійної роботи особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, однак ОСОБА_2 не працевлаштований.

В судовому засіданні представник КВІ заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв не надав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява інспектора Комсомольського РВ КВІ м. Херсона УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 не працевлаштований, а тому, в порядку ст. ст.325 КпАП України, виправних робіт строком на 1 місяць з відразуванням із заробітку 20% в дохід держави підлягає заміні на адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу визначеного санкцією статті передбачене за вчинене адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.ч. 2 ст. 187, 322, 325КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву інспектора Комсомольського РВ КВІ м. Херсона УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт у відношенні ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт строком на 1 місяць з відразуванням із заробітку 20% в дохід держави, яке було накладено на нього відповідно до постанови Комсомольського районного суду м.Херсона від 02.11.2015р. за ст. 187 ч. 2 КУпАП, адміністративним стягненням у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Скрипнік