overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/4356/15-п
Номер провадження 3/570/1338/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.10.2015 р. близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, внаслідок чого заподіяв шкоду психічному здоров'ю потерпілої. Протягом року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Такими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з'являвся неодноразово, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 008721 від 28.10.2015 року. Із письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 5), потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4), вбачається, що дійсно при зазначених обставинах ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно останньої. Згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 03.09.2015 року та 14.09.2015 року до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи положень ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, враховуючи обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього дміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Таргоній М.В.
Провадження № 3/643/3700/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Харків,вул. Блюхера б. 60 кв. 14-а,б

за ст. 182 ч.2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст.182 ч. 2 КУпАП, а саме: 13.10.2015 року о 22-30 годині гучно сбе поводила за місцем мешкання, на зауваження не реагувала, чим порушила правила додержання тиші у м. Харкові.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ст. 182 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, крім іншого, в протоколі зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи не додано постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 182 ч.1 КУпАП.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,257 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст.. 182 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, направити до Московського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Марченко О.М.
Справа № 562/2749/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Білашів, Здолбунівського району Рівненської області, вул. Л. Українки, 20, непрацюючу,

по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.10.2015 року близько 20:00 години в с. Білашів по вул. Л. Українки, 20, ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї відносно брата ОСОБА_2, а саме ображала останнього нецензурними словами.

В суд для надання пояснень правопорушник не зявилася, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлялася завчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, є необовязковою.

Однак її вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 005545 від 04.11.2015 р., та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення в перше є обставиною, що помякшує правопорушниці відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушниці, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст., 40-1, 221, 268, 280, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст. 173-2 КУпАП призначити громадські роботи строком 30 (Тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на спеціальний рахунок: (, р/р 0171, банк одержувач: ГУДКСУ в Рівненській області, код банку: 833017).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
ПОСТАНОВА

29 грудня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в КП «КВПВ», проживає за адресою: м. Харків, пр..Фрунзе,47, кВ.47,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що:

6.10.2015 року в 21.10 годину ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Кобальт», номерний знак НОМЕР_1 в м.Харкові, в районі перехрестя вул.. Польової- пров.Золотого, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «КАМАЗ», н/з АХ 6263 СО.Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки;

6.10.2015 року в 21.10 годину ОСОБА_2, керуючи автомобілем «КАМАЗ», н/з АХ 6263 в м.Харкові, в районі перехрестя вул.. Польової- пров.Золотого, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Кобальт», номерний знак АХ 2564 СТ.Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до УПД ГУНП України в Харківській області для дооформлення, оскільки додані до протоколів копії документів належним чином не засвідчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для дооформлення до УПД ГУНП України в Харківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 572/4082/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП 12 жовтня 2014 року, за ч.2 ст.130 КУпАП 4 червня 2015 року,

за ч.3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

20 вересня 2015 року о 04 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по вул.Набережній м.Сарни Сарненського району Рівненської області керував мопедом марки «HONDA», без реєстраційного номерного знаку в стані алкогольного спяніння, вчинивши вказане порушення вдруге повторно протягом року, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час розгляду справи відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком газоаналізатора «Драгер», які підтвердили факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння станом на 04 годину 59 хвилин 20 вересня 2015 року.

ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та за ч.2 ст.130 КУпАП, що встановлено із постанов Сарненського районного суду від 12 жовтня 2014 року та від 4 червня 2015 року.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

З огляду на відсутність обставин, що помякшують вину ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення, передбачене у санкції ч.3 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами, однак, суд не застосовує передбачене санкцією ч.3 ст.130 КУпАП як обовязкове - оплатне вилучення належного ОСОБА_1 транспортного засобу, оскільки доказів належності особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, транспортного засобу, яким керував останній, в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк чотири роки.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 3/638/3376/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Дзержинського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працює

●у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України

●

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2015 р. гр.. ОСОБА_1 05.12.2015 р. знаходячись по місцю свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті якій ображав його нецензурною лайкою.

По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення ХА №025777 від 07.12.2015 р., взяти письмові пояснення з гр.. ОСОБА_1 та гр.. ОСОБА_2

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце слухання був повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1, вважає, що воно підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що правопорушник вчинив саме насильство в сім'ї, а також в даному протоколі не зазначено, чи була завдана шкода фізичного чи психологічного характеру потерпілому ОСОБА_2 діями ОСОБА_1, жодних доказів, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, в матеріалах справи не міститься.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона правопорушення, тобто, якими діями та при яких обставинах ним було вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому адміністративний матеріал підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити за п.1 ст.247 КпАП України,у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя С.В. Лазюк
Провадження № 3/643/3750/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Харків, пров. Скадовського, 16

за ст. 173 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, а саме: 10.12.2015 року о 02-10 годині в м. Харкові по пр.. Московському, 97, не цензурно лаявся в громадському місці, чим порушував громадський порядок.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, крім іншого, в протоколі зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне порушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками міліції не забезпечена явка до суду правопорушника, на виклик судовою повісткою правопорушник до суду не зявився.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,257 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст.. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Департаменту патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Марченко О.М.
Справа № 242/5240/15-п
Провадження № 3/242/461/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Красноармійської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який є директором ТОВ «Будівельно-комерційне підприємство «Поліс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість по декларації за вересень 2015 року по терміну сплати 30.10.2015 року, фактично сплачено 18.12.2015 р., чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення КР № 079369, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, додатками до протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 309/15/34990926 від 01.12.2015 р.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 163-2 ч.1, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85(вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три)грн. 60 коп.

Скарга на постанову суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 297/3132/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина ОСОБА_2,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2015 року о 21:15 год., в результаті проведення додаткових заходів з протидії нелегальної міграції прикордонним нарядом від ВПС «Лужанка» був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_2, ОСОБА_1 в складі групи осіб на напрямку 201 прикордонного знаку на відстані близько 200 метрів до лінії ДКУ, на території Дийдівської сільської ради, Берегівського району, без документів, що посвідчують особу, під час спроби незаконного перетину ДК України з Угорщиною, поза пунктом пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судзасіданні ОСОБА_1 свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП України, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску вчинене групою осіб.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 204-1 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_2 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Вилучені у ОСОБА_1 для тимчасового зберігання мобільні телефони марки «Samsung», який зберігається у ПТТ Мукачівського прикордонного загону, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.