ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6105/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Волинської обл., непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 323825, 10 листопада 2015 року ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_2 по вул. Княжий Затон, 9 в м. Києві, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками та розміткою, на якому перебували пішоходи, не зменшила швидкість, внаслідок чого, скоїла наїзд на пішохода, чим порушила вимоги п. 18.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 необхідно направити на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вищевказаних вимог, оскільки у протоколі відсутні відомості про час вчиненого правопорушення.

Також слід звернути увагу на те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, диспозиція якої передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху і як обов'язковий елемент об'єктивної сторони цього правопорушення є: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, однак в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі відсутні відомості про наслідки правопорушення, що є невід'ємною складовою зазначеного адміністративного правопорушення.

Таким чином, формулювання складу адміністративного правопорушення в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і є незрозумілим, оскільки не викладено усіх ознак правопорушення та усіх обставин, якій утворюють його склад, зокрема яке майно було пошкоджено.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлена можливості, на цей час, надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 278, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 753/23336/15-п відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС України в місті Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: