Провадження № 3/234/1347/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Приватного малого виробничо-впроваджувального підприємства «ПРОТЕХ», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, якому відповідно до ст. 268 КУ про АП роз?яснено його права,-

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2015 р. до Краматорського міського суду надійшов адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З адміністративного протоколу видно, що 05 листопада 2015р. заступником начальника управління начальником відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у м. Краматорську ОСОБА_2 при проведенні документальної позапланової перевірки ПМ ВВП «ПРОТЕХ» виявлено порушення директором ОСОБА_1 п.215.1 ст.215, п.п. 213.1.9. п.213.1 ст.213, п.п.214.1.4. п.214.1 ст.214 ПК України , що призвело до зниження акцизного податку при роздрібній торгівлі підакцизних товарів паливно-мастильних матеріалів всього у сумі 14332 грн. у т.ч. за червень 2015 р. у сумі 14332 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав і суду пояснив, що зниження зобовязань по акцизному податку за червень 2015 р. виникло в результаті арифметичної помилки бухгалтера. В розрахунку при підсумовуванні сум готівкою за проданий бензин А-92, замість «суми готівкою в гривнях у розмірі 316390, 48 грн.» було підсумовано «кількість літрів у розмірі 15433,37 літрів». Ці дані були вказані у Періодичному звіті за червень 2015 р., який складається з добових Z- звітів за місяць і автоматично відправлений в електронному вигляді на сервер ДФС, які мають доступ до даної електронної звітності. На сьогодні відсутня методика розрахунку акцизного податку в діючому законодавстві України. Вину не визнає, так як зниження зобовязань по акцизному податку за червень 2015 р. виникло в результаті арифметичної помилки, яка була допущена не навмисно та не ним.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються документами - Періодичним звітом за червень 2015 р., декларацією акцизного податку.

Статтею 9 КУ про АП передбачається, що а адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення,

передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст.252 КУпАП, суддя при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог діючого законодавства, а саме ст.ст.9,33,245,252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

З урахуванням вищенаведеного, суд не знаходить складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУп АП в діях ОСОБА_1, так як зниження зобовязань по акцизному податку за червень 2015 р. виникло в результаті арифметичної помилки бухгалтера, яка подальшому була виправлена, зобовязання по акцизному збору погашенні, тому провадження по справі у відношенні останнього необхідно закрити.

Керуючись ст. 247, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУ про АП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: