overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/6905/15
ПОСТАНОВА

25 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.. 16-те липня, 21

- за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2015 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.. Кінна, 18 здійснював торгівлю з рук.

Правопорушник у судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 015176 від 19.12.2015 року та поясненнями.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст.160 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.. 16-те липня, 21, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації предметів торгівлі та стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

25.12.2015
Справа № 522/215/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої: м. Одеса, узвіз Марінеско, 18, кв.1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 000612 від 23.12.2014 року, було встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує покладені на неї батьківські обовязки по вихованню своїх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 які не відвідують навчальний заклад.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявився, в матеріалах справи мається заява згідно якої просить справу розглядати за її відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000612 від 23.12.2014 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, 19.01.1984, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

20.03.2015
№ справи 522/6308/15-п
№ провадження 3/522/1941/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/4

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 року, приблизно о 16.00 годин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 00989 від 11.02.2015 року, ОСОБА_1, знаходячись на території ресторану McDonalds за адресою м.Одеса, вул. Дерибасівська, курила тютюнові вироби, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 1751 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилась, згідно заяви просить справу розглядати за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 00989 від 11.02.2015 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 1751, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

08.05.2015
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2993/15-п

Номер провадження: 3/511/1115/15

"05" листопада 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РМ, місце проживання: РМ, м. Бендери, вул.. Південна, 13 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2015 року о 22 годині 50 хвилин на ділянці відділу прикордонної служби «Кучурган» в пішому порядку без вантажу на напрямку с. Ново-Котовськ (Молдова) с. Павлівка (Україна) в районі і/п 2/9 в 150 м. від лінії державного кордону України був виявлений та затриманий громадянин ОБГ (ПМР) ОСОБА_1, який спільно з громадянами ОБГ (ПМР) ОСОБА_2 та ОСОБА_3С, знаходилися в прикордонній смузі без документів , що посвідчують особу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд його не наказувати. Підтвердив обставини викладенні в протоколі про АП.

Вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також:

- протоколом серії ПдРУ № 091887 про АП від 05.11.2015 року особисто підписаний правопорушником;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він підтвердив обставини викладенні в протоколі про АП;

- протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 03.11.2015року;

- рапортом працівників прикордонного наряду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_1 діяв з умислом на порушення прикордоного режиму України, усвідомлював факт вчинення правопорушення, знав про те, що порушує кордон, і вчинив своїми діями правопорушення передбачене ст. 202 КУпАП, а саме порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, передбачені ст.34 КУпАП: ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, в скоєному щиро розкаявся і тому суд вважає необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 34, 283 , 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.202 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/3006/15-п

Номер провадження: 3/511/1122/15

"27" листопада 2015 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 а , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ФГ ОСОБА_2 , проживаючого: в ІНФОРМАЦІЯ_2 одеської області

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2015 року в результаті перевірки своєчасності надання платіжного доручення про сплату земельного податку з юридичних осіб було встановлено, що керівник СФГ ОСОБА_1 несвоєчасно , тобто в термін 02.03.2015 року , 02.06.2015 року подав платіжні доручення в сплату податку- з юридичних осіб за користування земельними наділами тільки 03.03.2015 року та 02.06.2015 року

Таким чином ОСОБА_1 порушив ст..57,126 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 27-55- УІ.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився.

Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2015 року № 339-136, серії КН № 903424 який особисто підписаний правопорушником, де в поясненнях він зазначив, що допустив правопорушення через відсутність коштів;

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 243,6 грн на р/р 0381, отримувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011,

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ А.І.Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2899/15-п
номер провадження 3/511/1078/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Роздільнянського районну Одеської області, місце роботи Степанівська ЗОШ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2015 року о 02 год. 00 хв. по вул.. Радянська с. Новокрасне Роздільнянського районну Одеської області гр.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху свого автомобіля, не врахувавши дорожнє покриття «Жорства» відволікся від керування та вїхав придорожнє дерево , в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження. В наслідок ДТП потерпілі відсутні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з.явився , заяви про відкладення справи не надав.Суд авизнає його неявку неповажною.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується також :

- протоколом про адміністративне правопорушення: серії АП1 № 150341 від 22.10.2015 року, особисто підписаний правопорушником.

- довідкою ВДАІ Роздільнянського та В-Михайлівського р-нів про вилучення у ОСОБА_2 посвідчення водія;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.10.2015 року, в яких повністю визнав обставини, викладені в протоколі про АП та підтвердив, що дійсно не вибравши безпечну швидкість руху та дорожнє покриття «Жорства» відволікшись від керування свого автомобіля вїхав в дерево.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження споруд чи іншого майна. 23 жовтня 2015 року винесена постанова про закриття кримінального провадження по справі.№ 0001242 від 18.10.2015 року. Тобто протокол про адмінправопорушення повинен бути складений після закриття кримінального провадження. тобто після 23.10.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, і ступінь його вини, суд вважає необхідним повернути вказану справу для опрацювання та скадання протоколу згідно з нормами КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Провадження № 3/643/3615/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали, які надійшла від Начальника управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року близько 20 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ - 21061» д.н. АХ3702-97ХК у м. Харкові по вул. Блюхера, буд. 38 з явними ознаками алкогольного спяніння, пройшов продуття приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник свою провин визнав, щиро розкаявся, просив позбавити його водійських прав, оскільки не змозі сплатити штраф.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що факт знаходження ОСОБА_1 на час складання протоколу про адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Згідно із результатами тесту приладу «Драгер» від 27.11.2015 року №1221, водій ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння, рівень алкоголю в крові дорівнював 0.89 проміле, що вказує на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер і ступінь скоєного правопорушення та конкретні обставини його скоєння.

Враховуючи викладене, суд накладає на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП України та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави (Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення» у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Провадження № 3/644/2650/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2015 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем «Мазда 323», державний номерний знак НОМЕР_1, по пров. Миру в м. Харкові, і біля будинку № 2, порушила вимоги п. 12.3 ПДР України, а саме: при виникнення перешкоди не вжила заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснила зіткнення зі стоячим автомобілем «ГАЗ 2705-434», державний номерний знак НОМЕР_2, пошкодивши транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась.

За таких обставин суд вважає, що в обставинах даної дорожньо - транспортної пригоди водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.3 ПДР України, так як вона при виникнення перешкоди не вжила заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого сталося зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинення правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винної, яка провину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялась, і вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляду штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 340 грн. (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код одержувача: 37874947, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО банку 851011, розрахунковий рахунок: 0001, код бюджетної класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (одержувач: , УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Провадження № 3/644/3061/15
н/п 3/644/3061/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ухиляючись від виконання передбачених законодавством обов'язків, з 15.01.2012 р. мешкає без реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив вимоги ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», тим самим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та не заперечується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно вимогам ст.. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про неповнолітню особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважає необхідним застосувати до правопорушника заходи впливу у вигляді попередження.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, 197, 221, 283, 284, 288 КоАП Украины, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Матвієвська Г.В.