АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/289/15 Справа № 703/4017/15-п Головуючий по 1 інстанції Компанієць О.В.
Категорія:ч.1 ст. 130КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Демиденко А. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2015 р. м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Демиденко А.І. за участю апелянта ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за №703/4017/15-п (провадження №3/703/626/15) за ч.1 ст.130 КУпАП відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

українця, громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1, непрацюючого, -

що надійшла із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, у зв'язку з подачею ним апеляційної скарги на ухвалену в ній постанову від 17.09.2015 року, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із цієї постанови, 15.07.2015 року в 00 год. 40 хв. на вул. Леніна в с. Балаклеї Смілянського району Черкаської області ОСОБА_3, порушуючи п.2.9 «а» ПДР України, керував скутером «Фада» без державного номерного знаку, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння (0,4 проміле).

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження згаданої постанови з наступним її скасуванням та закриттям провадження у справі, у зв'язку із закінченням 3-х місячного строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, протягом якого можливо було б накласти на нього це стягнення. При цьому він покликається на те, що строк оскарження постанови ним пропущено з поважної причини, оскільки суд належно не повідомив його про час і місце розгляду справи. Суддя розглянув її без його участі, що призвело до порушення його права на захист, неповного з'ясування даних про його особу. Про зазначену постанову він дізнався лише 09.12.2015 року, коли отримав її в суді, а 15.12.2015 року подав на неї апеляційну скаргу.

З огляду на письмові дані матеріалів справи, що висвітлюють дії судді, які пов'язані з направленням ним копії постанови від 17.09. 2015 року на адресу ОСОБА_3 ( а.с. 15, 16), приходжу до висновку про сумнівність факту її отримання останнім 29 вересня 2015 року. Вважаю за необхідне ці сумніви віднести на користь ОСОБА_3, надати йому право у доступі до правосуддя та поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови.

В апеляційному суді ОСОБА_3 дещо змінив апеляційні вимоги. Просив змінити постанову судді місцевого суду в частині накладеного на нього стягнення в бік його пом'якшення, із адміністративного арешту на штраф, що передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП. Вважає, що підставою для цього є його щире каяття, перебування на його утриманні малолітньої дитини, позитивна характеристика з місця проживання.

Перевіривши ці вимоги та дослідивши матеріали справи, вважаю, що у даному випадку мають місце безумовні підстави для їх задоволення.

Розглянувши справу, суддя місцевого суду, за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_3, поверхово дослідив його особу та відношення до скоєного правопорушення, чим недостатньо виконав вимоги ст.ст. 33-34 КУпАП.

Так, свою вину в скоєнні цього правопорушення ОСОБА_3 визнав ще на місці затримання та складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього від 15.07. 2015 року за ч.1 ст. 130 КУпАП. За місцем проживання він характеризується з позитивної сторони. На його утриманні перебуває малолітня дитина, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Все це підтверджується відповідними письмовими документами, а тому мало бути встановлено, досліджено та враховано суддею місцевого суду на його користь при вирішенні питання про накладення стягнення.

Слід зазначити, що в постанові судді місцевого суду не вмотивовано висновку про те, чому за наявності більш м'яких альтернативних стягнень, ОСОБА_3 заслуговує самого суворого стягнення, яким є адміністративний арешт.

Зазначені порушення матеріального закону підлягають усуненню в суді апеляційної інстанції. У зв'язку з цим, ОСОБА_3 можливо й необхідно призначити більш м'яке стягнення, що передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.

Постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1ст.130 КУпАП змінити в частині накладеного на нього стягнення, пом'якшивши його із адміністративного арешту строком на 7 діб на штраф на суму 3400 грн., що відповідає двомстам неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В решті - постанову судді місцевого суду залишити без змін.

Виконання цієї постанови покласти на Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя А. І. Демиденко

апеляційного суду