П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3585/15-п

Провадження № 3/126/1597/2015

"30" листопада 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 02.11.2015 року о 14 год. 00 хв. в с. Баланівка, Бершадського району по вул. Котовського водій ОСОБА_2 керував моторолером Хонда б/н в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер», чим порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину повністю заперечив, пояснив, що дійсно 02.11.2015 року о 14 год. 00 хв. в с. Баланівка, Бершадського району по вул. Котовського він керував моторолером Хонда б/н при цьому був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти тест на вживання алкоголю. Він погодився та продув в алкотестер, який показав 0.34 проміле. Оскільки цього дня він не вживав алкоголю, а спиртне він вживав за день до цього і в дуже малій кількості то почав наполягати на тому, щоб проїхати з працівниками ВДАІ до медичного закладу, для проведення медичного огляду на стан спяніння, проте працівниками ВДАІ йому в цьому в різкій формі було відмовлено. Тоді він з власної ініціативи звернувся до Бершадської ОЛІЛ, де й було встановлено, що в цей день він був абсолютно тверезим. Вважає себе не винним та таким що не підлягає адміністративному стягненню.

Під час розгляду справи по суті ОСОБА_2 надав суду довідку від 02.11.2015 року видану лікарем Бершадської ОЛІЛ відповідно до якої водій ОСОБА_2 перебував на прийомі в лікаря близько 15-30 год. 02.11.2015 року, де було встановлено, що він тверезий.

Відповідно до п. 1.3 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС та МОЗ України від 09.09.2009 N400/666 ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно довідки виданої водієві ОСОБА_2 не вказано ознак сп'яніння передбачених п. 1.3 вищевказаної Інструкції.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ході судового розгляду в діях ОСОБА_2 не встановлено, ознак які б свідчили про умисну чи необережну форму вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що унеможливлює кваліфікацію дій ОСОБА_2 за даною статтею.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до вчиненого, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_2 не доведена, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь