ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.15 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управлянням охорони використання водних біоресурсів та регулювання рибальства в Луганській області ДАРГ України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої ПП, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП,

встановила:

28 жовтня 2015 року, приблизно о 10 годині 25 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись на території Центрального ринку, по вулиці Свердлова міста Лисичанська, в порушення вимог ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ст.37, ст.52 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» та п.3.14 Правил любительского і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, здійснювала незаконний збут об`єктів тваринного світу риби: карася сріблястого, у кількості 10 штук, загальною вагою 03 кг, без відповідних документів, що підтверджували б законність придбання останньої накладної та сертифікату якості, порушивши порядок збуту об`єктів тваринного світу.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, визнала та пояснила, що 28 жовтня 2015 року, в денний час, перебуваючи на території Центрального ринку, по вулиці Свердлова міста Лисичанська, дійсно, здійснювала збут риби, а саме, карася сріблястого, без відповідних документів, що підтверджували б законність придбання останньої накладної та сертифікату якості, у зв'язку з чим, відносно неї було складено відповідний протокол, копію якого вона отримала. Свою провину усвідомила, щиро розкаялась, мотивуючи свої дії необхідністю забеспечення своєї родини, в якій вона виховує 2 неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, будь-яким додатковим заробітком, оскільки, страждаючи на тяжке захворювання, пов'язане з вегето-судинною дистонією, вона періодично перебуває на лікуванні, а також, має на утриманні матір похилого віку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка, як за віком, так і за станом здоров'я, оскільки остання хворіє на цукровий діабет, перебуваючи на відповідному диспансерному обліку у лікаря-ендокрінолога, потребує у догляді, що тягне за собою певні витрати. Крім того, вона вперше притягується до адміністративної відповідальності та зробила для себе належні висновки, зобовязавшись надалі подібного не вчиняти.

Відповідно до опису вилучених знарядь та об`єктів правопорушення від 28 жовтня 2015 року 28 жовтня 2015 року Головним державним інспектором відділу ОВБ Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Луганській області ДАРГ України у правопорушника ОСОБА_1, було вилучено рибу, зокрема карася сріблястого, у кількості 10 штук, загальною вагою 03 кг, вартістю 25 гривень за 1 кг, яку, відповідно до розписки від 28 жовтня 2015 року, передано на збереження правопорушнику ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення, надані останньою безпосередньо після вчинення правопорушника, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується письмовими поясненнями, наданими останньою власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, доведена змістом дослідженого у судовому засіданні додатку до протоколу опису вилучених знарядь та об`єктів правопорушення від 28 жовтня 2015 року.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.88-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавалась, має на утриманні дітей неповнолітнього віку сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, а також, утримує матір похилого віку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння, наявність тяжкого захворювання, а також, наявність на утриманні дітей неповнолітнього віку сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та матері похилого віку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, яка працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні в повному обсязі визнала свою провину та щиро розкаялась у скоєному, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, і, разом з тим, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність, і, одночасно, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначенної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речовий доказ:

риба карась сріблястий, у кількості 10 штук, загальною вагою 03 кг, вартістю 25 гривень за 1 кг, що знаходиться на зберіганні у правопорушника ОСОБА_1,

підлягає поверненню правопорушнику ОСОБА_1

Керуючись ст.33, ст.22, ст.88-1 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.88-1 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Речовий доказ:

риба карась сріблястий, у кількості 10 штук, загальною вагою 03 кг, вартістю 25 гривень за 1 кг, що знаходиться на зберіганні у правопорушника ОСОБА_1,

повернути правопорушнику ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: