Справа № 148/857/15-п
П О С Т А Н О В А

04 червня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2015 року о 20:30 год. в м.Тульчині по вул.Пестеля гр.ОСОБА_1 в присутності свідків вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що він злічну непокору працівникам міліції не чинив.

Суд, заслухавши правопорушника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України, а саме в злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 08.04.2015 року він як представник самооборони разом з іншими приїхав до вул.Пестеля, де був зупинений автомобіль в якому закрився ОСОБА_1, який на вимоги працівників міліції вийти з машини не реагував. Виражався нецензурними словами. Відмовився виходити з машини. Його поведінка була неадекватна.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він разом з Нікітіним приїхав за дзвінком інспектора Кізлика на вул.Пестеля, де знаходився ОСОБА_1, який зачинився в машині. На вимогу вийти з неї відмовився в категоричній формі та показував жести. Його довго вговорювали працівники міліції вийти. Пізніше він сам вийшов з машини, ніхто його не витягав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що 08.04.2015 року він віз ОСОБА_1, який спав в машині, додому. Їх зупинили працівники міліції і склали на нього адмінпротокол за ч.1 ст.130 КУпАП, за керування транспортом в нетверезому стані. Він подзвонив ОСОБА_5, щоб він забрав машину. Коли складали протокол, то він стояв в стороні від машини. Коли приїхав ОСОБА_5, то йому машину не віддали.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що до нього ввечері подзвонив ОСОБА_4, який попросив його приїхати і забрати Грішу додому. Коли він приїхав до них, то ОСОБА_1 спав в машині, а ОСОБА_4 стояв в стороні. Самооборона зірвала замок машини. ОСОБА_1 витягнули і закували в наручники. Забрали і поїхали у відділок. Він стояв в 50 метрах від авто і все бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що 08.04.2015 року ввечері він чергував з Кізликом. Вони зупинили автомобіль, водій якого, як згодом вияснилось ОСОБА_4, був в нетверезому стані. Поки вони складали протокол на водія, пасажир ОСОБА_1, а саме власник даного авто, зачинився в машині і на законну вимогу відкрити авто та вийти з нього відмовився категоричній формі. Ображав їх нецензурною лайкою, показував жести. Вони викликали самооборону. На пропозицію вийти з машини, ОСОБА_1 відмовився, вів себе зухвало. Згодом, десь о 22 год. відкрив двері авто.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_7, який теж підтвердив, що ОСОБА_1 на законну вимогу працівників міліції відкрити машину та вийти з неї не реагував, виражався нецензурними словами, показував жести.

До показів ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 не чинив опір міліції суд відноситься критично і розцінює їх, як спосіб вигородити ОСОБА_1, щоб останній уникнув відповідальності.

Згідно висновку Тульчинської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному о 22:00 год. від 08.04.2015 року (а.с.10 ) у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп'яніння.

В звязку з наведеними обставинами, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в судовому засідання доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст.251, 252, ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: