печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, -

встановив:

17.07..2015р. інспектором патрульної служби УПС МВС України в м.Києві Шевченком П.П. відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 17 липня 2015 року приблизно о 09 год 30 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем Slavuta, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по бульвару Дружби Народів, 33а в м. Києві, всупереч вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з автомобілем MAN14272, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобіву.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину свою не визнав. З наданих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснень ОСОБА_1 на стадії дізнання слідує, що, не оспорюючи факту керування автомобілем Slavuta, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по бульвару Дружби Народів, 33а в м. Києві у зазначений час, він заперечує свою винуватість у дорожньо-транспортній пригоді посилаючись на той факт, що його автомобіль отримав удар той момент, коли він стояв в колоні автомобілів, після чого стало зрозуміло, що в нього в'їхав автомобіль MAN14272, а відтак не визнав вину у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Незважаючи на процесуальну позицію ОСОБА_1, суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про не доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно показань іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, наданих на місці події при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, 17.07.2015 року приблизно о 09 год 30 хв він рухався на автомобілі MAN14272, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по бульвару Дружби Народів, 33а в м. Києві по своїй смузі та почув легке зіткнення в місце правого переднього колеса, водій автомобіля Slavuta також зупинився, після того, як він вийшов із салону автомобілю, він побачив, що ліва передня двір автомобіля Slavuta має вм'ятину, вважає винним у ДТП водія автомобіля Slavuta, який в,їхав в його автомобіль.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на надані в протоколі про адміністративне правопорушення докази, вбачається що автомобіль Slavuta має після ДТП вм'ятину та подряпини на передній лівій двері, а автомобіль MAN14272 має подряпини на передньому бампері з правого боку. Враховуючи наявність виявлених при огляді автомобілів пошкоджень, які зазначені в схемі місця ДТП, з даними яких погодилися учасники ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_3, суд вважає неспроможними пояснення ОСОБА_3 з приводу того, що саме ОСОБА_1 при русі на автомобілі Slavuta в,їхав в його автомобіль, та спричинив наявні в автомобілях механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, на підставі показань кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди, фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є недоведеною.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284, 287 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко