Справа № 149/3375/15-п
Провадження №3/149/1135/15
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, паспорт серії АТ 003448 вид. Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області, 14.11.2012, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 130 КУПАП, -

ВСТАНОВИЛА:

21 листопада 2015 року близько 20:05 годин в м. Хмільник по вул. Курортній водій ОСОБА_1 керував мопедом «Suzuki Lets» без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 21 листопада 2015 року він мопедом не керував, оскільки в той день перебував в гостях у друга за межами Хмільницького району, і взагалі напередодні мопеда продав.Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому діяння, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, працівники поліції ОСОБА_2, який складав протокол відносно ОСОБА_1., та ОСОБА_3 , який чергував разом з ОСОБА_2 ввечері 21 листопада 2015 року, показали, що в той вечір вони зупинили іншу особу, яка керувала автомобілем в стані алкогольного сп'яніння і для залучення в якості свідка водія, зупинили скутер SUZUKI LETS- II, яким керував ОСОБА_1, особу якого встановили зі слів, за допомогою технічного талону на скутер та по базі АРМОР, який теж перебував в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 в судовому засіданні впізнали.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що був свідком при складанні працівниками поліції протоколу відносно ОСОБА_1, впізнав його та пояснив, що ОСОБА_1 при складанні протоколу визнавав вину, відмовлявся від проходження медичного огляду та підписував протокол в його присутності.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що був присутній при складані протоколу відносно ОСОБА_1, зазначив, що особа, яку зупинили працівники поліції та відносно якої складали протокол, була дуже схожа на ОСОБА_1

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 997720 від 21 листопада 2015 року (а. с. 4).

Покази свідків ОСОБА_6 , друга ОСОБА_1, та ОСОБА_7, матері ОСОБА_1, не спростовують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, з таких причини.

Свідок ОСОБА_6 підтвердив факт того, що ОСОБА_1 приїжджав до нього в гості в Вінницький район, однак дату приїзду назвати не зміг. Свідок ОСОБА_7 знає про місце перебування сина ввечері 21 листопада та про продаж скутера з його слів, таким чином суду не було надано належних доказів фактів, на які посилається ОСОБА_1, а його невизнання вини суд вважає специфічним способом захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника. зокрема те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, перебуває в скрутному матеріальному становищі, його молодий вік, відсутність негативних наслідків, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням про недопустимість вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: