П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником начальника управління в Управлінні державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 6 ст. 212-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 30.07.2015 р. про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, обіймаючи посаду заступника начальника управління в Управлінні державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві, порушив ст. 19 Закон України «Про звернення громадян», а саме не було здійснено всебічну та об'єктивну перевірку заяви потерпілого - ОСОБА_2, наслідок чого стало надання йому неповної інформації у відповідь на звернення від 24.11.2014 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в правопорушенні заперечив та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складений з перевищенням повноважень, виходячи з наступного. Протокол від 30.07.2015 р. складено на заступника начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві, в той час, коли він з 06.07.2015 р. наказом Міністра юстиції України призначений на посаду начальника відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві. А тому, представник Уповноваженого - начальник Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини - ОСОБА_3, склала протокол на посадову особу неіснуючого органу, оскільки на момент складання протоколу такої організації як «Головне управління юстиції у м. Києві» - вже не існувало з початку 2015 року.

Також, представник Уповноваженого не мав права приймати до свого провадження звернення ОСОБА_2, оскільки, відповідно до вимог ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» дії чи бездіяльність посадових осіб органів державної виконавчої служби можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду.

Аналізуючи викладене, вважаю, що оскільки відповідно до ст. 82 Закону України 21.04.1999 р. № 606-XIV «Про виконавче провадження» дії чи бездіяльність посадових осіб органів державної виконавчої служби можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду, а також згідно ст. 17 Закону України від 23.12.1997 р. №776/97-ВР «Про Уповноваженого Верховної Ради з прав людини» Уповноважений не розглядає тих звернень, які розглядаються судами, а тому адміністративний матеріал відносно нього підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 212-3 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ч. 6 ст. 212-3, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 6 ст. 212-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: