overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/6352/15-п
Провадження №3/463/1173/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., за участі правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11.12.2015 року о 11 год. 20 хв. по вул. пл. Соборна, 3 в м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив водія ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КпАП України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №242890 від 11.12.2015 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, рапортом інспектора Патрульної служби від 11.12.2015 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 122, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1543/15-п
Провадження № 3/280/584/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенка Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з управління Укртрансінспекції у Житомирьскій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

29.09.2015 об 11 год. 35 хв. в м.Коростишеві по вул.Більшовицькій, 129 ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів транспортним засобом «Фіат» д/н НОМЕР_1 без відповідної державної реєстрації, як субєкта господарювання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у повному обсязі, пояснив, що раніше був зареєстрований, як приватний підприємець, на даний час підприємницьку діяльність припинив, виїхав один раз 29.09.2015 з метою зароби кошти на купівлі ліків.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, фото таблицею.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характеристики відсутні, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 36, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 29.09.2015 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та звільнити останього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.О. Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1831/15-п
Провадження № 3/280/632/15
ПОСТАНОВА

11 грудня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Коростишівській ЦРЛ лікарем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2015 року близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_1 в м.Коростишів вул.К.Маркса,61, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив нїзд на автомобіль ЗАЗ-Сенс, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи особу порушника, негативні характеристики на якого відсутні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від правопорушень не наступило, а тому суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1608/15-п
Провадження № 3/280/597/15
ПОСТАНОВА

13 листопада 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого логістом ТОВ «Курола», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2015 року о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м.Житомир по вул.Бородія, керуючи автомобілем «FORD SIERA», державний номерний знак НОМЕР_1, на регульованому перехресті вулиць Бородія - Гоголівська проїхав на заборонений сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.73 (е) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1691/15-п
Провадження № 3/280/612/15
ПОСТАНОВА

18 грудня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 року о 03 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в м.Коростишів по вул.Леніна керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушень підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком алкотесту від 02.11.2015 року, згідно якого він перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення траспортного засобу, оскільки даний транспортний засіб належить іншій особі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді 15 (пятнадцять) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення траспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк виконання адміністративного стягнення рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1462/15-п
Провадження № 3/280/563/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р-ну, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,працюючого директором ПП «Камянобрідське», і/код НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки 24.07.2015 діяльності ПП «Камянобрідське», розташованого за адресою: вул.Зарічна,8 с.К.Брід Коростишівського р-ну, було встановлено, що ОСОБА_1, що перебуває на посаді директора ПП «Камянобрідське», в результаті необачності та невірного ведення бухгалтерського та податкового обліку було порушено порядок ведення податкового обліку , а саме : завищено суму податкового зобовязання скороченої декларації з ПДВ за період з 01.02.2015 по 31.03.2015 на суму 147473 грн., чим порушено п.п. 187.1 ст.187, п.п. 209.7 ст.209, п.п. 209.17.17 п.209.17 ст.209, п.44.1 ст.44 Податкового Кодексу України

По результатах зазначеної перевірки відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що рішення податкової інспекції з цього приводу оскаржується в Житомирському апеляційному адміністративному суді, що підтвердив копіями відповідного адміністративного позову, постанови Житомирського окружного адміністративного суду та апеляційної скарги, прийнятої Житомирським окружним адміністративним судом 27.11.2015. На даний час Житомирським апеляційним адміністративним судом справу не вирішено.

За таких обставин, акт перевірки від 24.07.2015 є таким, що не набрав чинності, а інші докази на підтвердження зазначених у ньому порушень відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Справа №463/6349/15-п
Провадження №3/463/1171/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., за участі правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14.12.2015 року близько 18 год. 30 хв. по вул. Уласа Самчука, 13 в м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку та не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №459711 від 14.12.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.12.2015 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім того, зазначила, що внаслідок укладення шлюбу змінила своє прізвище «Мельничук» на прізвище «Герасимчук», що стверджується копією свідоцтва про одруження серії І-СГ №054272 від 13.07.2000 року (а.с.8) та копією паспорта громадянина України серії КВ №475054 від 17.07.2000 року (а.с.9-11).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомила негативні наслідки скоєного, а тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати їй покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцятти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
Справа № 463/6399/15-п
Провадження № 3/463/1181/15
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління Патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 грудня 2015 року о 02 год. 20 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 на вул.Галицька,43 в м.Львів-Винники з в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який свою вину визнає повністю, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 917180 від 16.12.2015 року, дані висновку ОКЗ ЛОР "Львівського обласного державного клінічного наркологічного диспансеру" від 16.12.2015 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний строк.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 463/6345/15-п
Провадження № 3/463/1169/15
П О С Т А Н О В А

23.12.2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 грудня 2015 року о 08 год. 00 хв., керував автомобілем марки «Пежо 4007» р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) Правил Дорожнього руху України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 240116 від 14.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП, такий складений без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищезазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим вважаю за необхідне надіслати такий для додаткового опрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП - повернути начальнику Управління патрульної поліції у м.Львові для додаткового опрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
Провадження №3/447/607/15
Справа №447/2843/15-п
П О С Т А Н О В А

25.12.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

28.11. 2015 року близько 13: 30 год. гр. ОСОБА_2 в м. Миколаєві, по вул. Воззєднання Львівської області керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген LT 28" д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем "Шкода" д.н.з. НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали технічні ушкодження.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями даними в судовому засіданні.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.