overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/2985/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховської ОДПІ /Бериславське відділення/, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ПАТ «Кам,янський», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 162-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.11.2015 року при перевірці ПАТ «Кам,янський», за адресою: с. Одрадокамянка вул. Леніна 1, Бериславського району Херсонської області, було встановлено, порушення вимог ст. 1 ЗУ від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», постанови НБУ від 03.06.2015 року №354 в частині несвоєчасного надходження виручки в іноземній валюті в сумі 958,5 тис. російських рублів, донараховано пені в сумі 14,6 тис. гривень, чим скоєно правопорушення передбачене ст. 162-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з,явилася, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина, правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №071740 від 30.11.2015 року, та результатами акту перевірки №80/21-02-22-016/00413713 від 18.11.2015 року.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 162-1 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 162-1 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД за , МФО 852010, КБК 210811, УДКСУ у Бериславському районі.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 20 400 грн.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658, Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010, Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", Бериславський районний суд Херсонської області .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачіапеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __ _______2015 року

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 3/593/545/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2015 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 року о 15 год. 00 хв. в селі Жуків Бережанського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом „Т 25, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану спяніння, категорично відмовився, в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився про причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в належний строк.

Не зважаючи на неявку на розгляд особи яка притягається до адміністративної відповідальності, вина гр. ОСОБА_1 підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких останній пояснив, що керував транспортним засобом Т-25 продувати на місці алкотест 6810 чи проїхати в найближчий медзаклад для встановлення стану спяніння категорично відмовляється в присутності свідків; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до яких останні були свідками того, як водій ОСОБА_1 продувати на місці алкотест 6810 «Драгер» чи проїхати в медичний заклад для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився; розпискою зобовязанням ОСОБА_4, відповідно до якого останній зобовязався не передавати трактор Т-25 д.н.з. НОМЕР_1 до повного його витверезіння.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/593/501/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2015 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом року не притягувався, -

за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1,, 24.10.2015 близько 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання, виражався до своєї співжительки ОСОБА_2 , нецензурними словами, намагався нанести тілесні ушкодження, чим вчинив психологічне насильство відносно гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 не заперечуючи того, що висловлювався до ОСОБА_2 нецензурними словами, пояснив, що вчинив такі дії внаслідок того, що ОСОБА_2 нецензурно висловлювалась до нього та декілька раз вдарила його рукою в обличчя.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доданими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

З копії постанови судді Бережанського районного суду від 02 листопада 2015 року вбачається, що за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, за те, що остання 24.10.2015 року обзивала нецензурними словами свого співжителя ОСОБА_1 при цьому вдарила його кілька разів рукою по обличчі, її було звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого нею діяння.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 КУпАП, однак при накладенні на нього адміністративного стягнення, суд враховує малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, яке допущено останнім внаслідок протиправних дій ОСОБА_2, а тому до нього слід застосовувати ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/593/581/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2015 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської, області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення в останнє притягувався 05 листопада 2015 року до стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн., -

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 року близько 15 годині 10 хвилин по вул. Вірменській в місті Бережани гр. ОСОБА_2, перебував в пяному вигляді, спотикався, падав, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ИД № 197711 виданого 08 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції у Тернопільській області. ОСОБА_2 помер 05 грудня 2015 року в місті Бережани Тернопільської області у віці 41 рік.

Згідно з п.9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ч.3 ст.173 КУпАП в зв'язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/593/500/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2015 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда ІІІ групи, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в останнє притягувався: 28 вересня 2015 року до 40 годин громадських робіт, -

за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 24.09.2015 року не зявився для проходження корекційної програми в центр щасливого батьківства та материнства, за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28-г, без поважних причин, чим порушив вимоги Закону України «Про попередження насильства в сімї».

ОСОБА_1 не заперечуючи того, що не пройшов корекційної програми, пояснив, що не поїхав для проходження корекційної програми, оскільки не мав коштів на проїзд в місто Тернопіль, через складне матеріальне становище, так як необхідно витратити близько 60 гривень, яких у нього немає.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, розпискою, якою ОСОБА_1 підтвердив отримання направлення на проходження корекційної програми на 24.09.2015 року, повідомленням департаменту сімї, молоді, фізичної культури та спорту № 01-06/1118 від 07.10.2015 року про непроходження корекційної програми, відповідно до якого ОСОБА_1 для проходження корекційної програми не зявився.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 КУпАП, однак при накладенні на нього адміністративного стягнення, суд враховує малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, яке допущено останнім внаслідок відсутності коштів на проїзд до місця проходження корекційної програми та додому, а тому до нього слід застосовувати ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14016/15-п

Пров. №3/668/3320/15

22.12.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І. розглянув адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. код судом не встановлено, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В СТ А Н О В И В:

12.11.2015 року о 12.30 год. біля буд. № 43-а по вул. Потьомкінська в м. Херсоні гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж водних живих ресурсів (рак річний загальною вагою 18 кг 425 гр.) без належних на те документів, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, п.3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 ЗУ „Про тваринний світ, ст.8 ЗУ „Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них, складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання правопорушниця не зявилася, належним чином про дату та час слухання справи була повідомлена, причини своєї неявки суду не повідомила, у звязку з чим суд вважає її неявку без поважних причин та на підставі ст.268 КУпАП справу вважає можливим розглянути в її відсутності на підставі наявних документів.

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом вилучення №3 від 12.11.2015 р., поясненнями правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. ст. 88-1 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 (п»ятсот десять) грн. з конфіскацією предметів торгівлі (р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач : УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.( р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 3/593/566/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2015 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, уродженки та жительки с. Нараїв Бережанського району, до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не притягалася, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015 року відносно громадянки ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків стосовно виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 05.07.2015 року близько 23 години 15 хвилин пішла з дому без супроводу батьків і повернулась 06.07.2015 близько 01 години в с. Нараїв Бережанського району на місце спільного проживання. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані оперуповноваженим КМСД Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області капітаном міліції ОСОБА_3 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Вказаною частиною ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто необхідною умовою наявності складу правопорушення є ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання ОСОБА_2, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не слідує, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання ОСОБА_2, а тому суд приходить до висновку про відсутність в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.184КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12466/15-п

Пров. №3/668/3455/15

25.12.2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом не встановлено, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.12.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1., згідно якого він 24.09.2015 року близько 16:00, перебуваючи за місцем проживання в стані алкогольного сп»яніння влаштував сімейну сварку. В ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував своїй матері ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення слухання справи до суду не поступало.

З матеріалів адміністративного протоколу серії ХН № 000659 від 24.09.2015 вбачається, що правопорушення вчинено 24.09.2015 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст.. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження по справі у зв»язку з порушенням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у раз закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15078/15-п

Пров. №3/668/3481/15

25.12.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від поліцейського РД ПС ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ідентифікаційний номер судом не встановлений, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2015 р. ОСОБА_2 порушила п.п. 2.3 б, 10.9 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 124 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити за підсудністю до Високопільського районного суду Херсонської області, до територіальної підсудності якого відноситься с. Благодатне Високопільського р-ну Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Високопільського районного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 594/1396/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від відділення Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 2 листопада 2015 року серія АП1 № 051318 зазначено, що порушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Борщівського районного суду 3 грудня 2015 року.

Повідомлення про вручення судової повістки про виклик особи в судове засідання 14 грудня 2015 року повернулося з відміткою «за зазначеною адресою не проживає»..

Доручення суду про вручення повістки повнолітнім членам сім»ї ОСОБА_1 виконкомом Мельниця-Подільської селищної ради не виконано.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вручити судову повістку ОСОБА_1 за місцем проживання, зазначеним у протоколі, не виявляється можливим.

У зв»язку з вищенаведеним даний протокол слід повернути Чортківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Протокол про адміністративне правопорушення від 2 листопада 2015 року серія АП1 № 051318 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 повернути Чортківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.