Номер провадження: 33/785/823/15
Номер справи місцевого суду: 509/4449/15-п
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Желєзнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Желєзнов В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 гривень без конфіскації предметів торгівлі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2015 року ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 27 вересня 2015 року, приблизно о 13.00 годин, ОСОБА_2, знаходячись на території ТОВ «Промтоварний ринок», розташованому по вул. Базовій, 20 в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, здійснювала продаж продуктів харчування без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушила вимоги ч.1 ст.164 КпАП України.

Будучи не згодною з постановою суду ОСОБА_2 подала на неї апеляційну скаргу, вважає постанову суду першої інстанції незаконною, оскільки суд в порушення ст.268 КпАП України прийняв рішення у її відсутності, не повідомив про час та місце розгляду справи. Крім того, зазначила в апеляційній скарзі, що їй копії протоколу про адміністративне правопорушення вручено не було.

Просить постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2015 року скасувати.

В письмовій заяві ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Заслухавши ОСОБА_2, яка підтримала доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення пропустила з поважних причин, вважаю необхідним поновити їй вказаний строк.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, які були досліджені під час розгляду справи по суті, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями та іншими материалами справи.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення повинні враховуватися характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Цих вимог закону суд в повній мірі не врахував.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, продавала незначну кількість товару, а тому вважаю вчинене правопорушення малозначним, що є підставою для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з оголошенням останній усного зауваження.

Керуючи ст.ст.22, 289, 293, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України скасувати.

Винести нову постанову, якою ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України у звязку з його малозначністю та оголосити усне зауваження про недопустимість вчинення правопорушення повторно.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3