Справа № 149/757/15-п
Провадження №3/149/296/15
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Хмільник та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, у звязку із тим, що він 22.01.2015р. о 15.55 годині в с. Лип'ятин Хмільницького району повторно протягом року керував автомобілем АЗЛК-2140, державний номер и3718КИ, в стані алкогольного сп'яніння.

Суд триччі надсилав на адресу ОСОБА_1, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, повістки, однак правопорушник до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №665981 від 22.01.2015р. та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне їх повернути для належного оформлення виходячи із наступного.

Так, у відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративні правопорушення, з поміж іншого, зазначаються: дата і місце його складання; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; тощо.

На переконання суду, зазначені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають всім вимогам статті 256 КУпАП.

Зокрема, як вбачається з довідки, наданої інспектором АП ВДАІ по обслуговуванню м. Хмільник та Хмільницького району УДАІ УМВС ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1 на протязі календарного року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто на разі вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено такі види стягнення: позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Однак, суд не може застосувати до ОСОБА_1 жодного з передбачених видів стягнень.

Так, у протоколі серії АП1 № 665981 від 22.01.2015р. не вказано серії та номера посвідчення водія, а особу встановлено шляхом перевірки, як зазначено у відповідній графі "по АРМОР". Це може свідчити про те, що у ОСОБА_1 не було посвідчення водія на момент складення вищезазначеного протоколу, а відтак застосування до нього такого виду адміністративного стягнення як позбавлення права керування може мати дублюючий характер.

А застосування судом до ОСОБА_1 такого виду стягнення як адміністративний арешт неможливе через неповноту встановлення анкетних даних правопорушника, зокрема наявності чи відсутності у нього інвалідності, що може бути перешкодою для виконання цього виду стягнення.

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2015 р. матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 665981 від 22.01.2015р.) було повернено до ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення, однак постанова суду виконана не була.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення даного матеріалу до ВДАІ Хмільницького МВ для належного оформлення, а саме для встановлення наявності посвідчення водія у ОСОБА_1, а також його стану здоров'я для можливості застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 665981 від 22.01.2015р.) повернути до ВДАІ по обслуговуванню м. Хмільник та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.