Справа № 654/3644/15-п
Провадження №3/654/1325/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Гаврильченко Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення Державтоінспекції м. Гола Пристань, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,02.09.1967р.н., громадянина України, проживаючого та зарєєстрованого за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, м. Гола Пристань,вул. Лугова № 11, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП -

в с т а н о в и в :

22.09.2015 року о 16:30 хв. в м. Гола Пристань, по вул. Червоноармійській гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ-2105», д/н 628-42ХО, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: (різкий запах алкоголю з порожнини рота,почервоніння очей,млява мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2-х свідків: ОСОБА_2Ю, ОСОБА_3М, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, а саме: водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 №223109 від 22.09.2015 року, письмовими поясненнями порушника та свідків, які є сторонніми особами, а тому не мають підстав для обговорення.

При накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, в якості обставин, що помякшують відповідальність, суд визнає щире каяття, обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 6 800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя Ю. В. Гаврильченко