АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №33/790/385/15 Головуючий 1-ї інстанції: Невядомський Д.В.
Справа № 640/9109/15-п
Категорія: ч.1 ст.163-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює головним бухгалтером Державного науково-виробничого підприємства «Обєднання Коммунар» та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Шишківська, б. 6А, кв. 52

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ДНВП «Обєднання Комунар» допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми податкового кредиту з ПДВ у сумі 728755 гривень та завищення суми відємного значення. Що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду з лютого 2015 року, на суму 728755 гривень.

На постанову суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як винесену з порушеннями вимог КУпАП.

Дослідивши матеріали даної справи, вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що суддею першої інстанції в повній мірі були враховані вимоги Закону.

Суддя обґрунтовано дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №448044/275 від 20 квітня 2015 року та актом перевірки від 20 квітня 2015 року № 1142/20-31-15-01-10/14308730.

Судом обґрунтовано встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому підстав для скасування постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року не вбачається.

Керуючись: ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після ії винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.В. Меркулова

Харківської області