overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2015 року приблизно о 20 годині на вул. Набережно-Луговій, 4 в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай Соната» д.н. НОМЕР_2, порушивши п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда Цівік» д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Винність правопорушника підтверджується даними, зазначеними в протоколі (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), самим правопорушником в суді.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 287, 289, 294, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Н. В. Неганова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2015 року о 17 годині 35 хвилин на вул. Кирилівській, 111/2 в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_2, порушивши п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сітроен» д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Винність правопорушника підтверджується даними, зазначеними в протоколі (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), самим правопорушником в суді.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 287, 289, 294, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Н. В. Неганова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2015 року о 01 годині 15 хвилин на пр. Правди, 33 в м. Києві ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (а саме - запах алкоголю з порожнини рота), керувала автомобілем "Тойота Ленд Крузер" д.н. НОМЕР_2. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння ОСОБА_1 відмовилась, чим порушила пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 2,3), самою правопорушницею в суді.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 40-1, 283, 287, 289, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушницею не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушницею штрафу у встановлений строк з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Н. В. Неганова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2015 року о 21 годині 48 хвилин на пр. А. Паладіна (в м. Києві) в напрямку с. Пуща-Водиця ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат» д.н. НОМЕР_2, порушивши п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пассат» д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Винність правопорушника підтверджується даними, зазначеними в протоколі (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 3), самим правопорушником в суді.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 287, 289, 294, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Н. В. Неганова
Провадження № 3-6699/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.278 КпАП України суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одне із яких, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідно п.6.1 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» зареєстрованої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 N77 на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення до якого додається схема місця ДТП, на якій графічно повинно бути зображено та зафіксовано такі об'єкти: ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода; орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, які причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів їх розміщення відносно елементів проїзної частини, розташування дорожньої розмітки.

Дослідивши протокол серії АП2 за №345922 від 20.10.2015р., складений відносно ОСОБА_1, схему місця ДТП від 20.10.2015р., в якій відсутності відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, назва вулиці, де сталася ДТП, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об'єктивно розглянути даний адміністративний матеріал.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для дооформлення.

Керуючись ст.ст.278, 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України направити до Управління патрульної служби МВС України у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-5728/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній за ст.130 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.278 КпАП України суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одне із яких, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши протокол серії АП2 за №334803 від 12.10.2015р., складений відносно ОСОБА_1, в якому відсутні повні анкетні дані свідка ОСОБА_2, а саме: дата його народження, крім того, в протоколі відсутні відомості, що водій ОСОБА_1 відмовився отримувати копію протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності, а також в протоколі зазначено, що до нього додається посвідчення водія, проте дане посвідчення відсутнє в матеріалах справи, а є лише відомості про те, що був виписаний тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об'єктивно розглянути даний адміністративний матеріал.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КпАП України підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для дооформлення.

Керуючись ст.ст.278, 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КпАП України направити до Управління патрульної служби МВС України у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-4184/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.180-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 року о 23 год. 20 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Клименко, 10/16 порушив порядок перебування дітей у закладах, де проводяться діяльність у сфері розваг, а саме: дозволив перебування особи, яка не досягла 16-ти річного віку у ігровому клубі після 22-00 год. без супроводу дорослих.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу свою вину визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол, складений відносно неї про адміністративне правопорушення серії КИ за №0096896 від 24.06.2015р., суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Однак, згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд, відповідно до ст.22 КпАП України приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.180-1 КпАП України і обмеженням усним зауваженням та закриттям відносно нього провадження.

Керуючись ст.ст.22, 34,35, 180-1 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.180-1 КпАП України, обмежившись усним зауваження та закрити відносно нього провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №760/1260/13-п
Провадження № 3-в/760/20/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши клопотання, що надійшов з ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про виправлення описки у постанові суду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та поновлення строку для повторного пред'явлення виконавчого листа (постанови) до виконання

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18.01.2013р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КпАП України у виді штрафу у розмірі 51 грн.

05.11.2015 року з ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині постанови, оскільки невірно вказана дата народження правопорушника ОСОБА_1, а також про поновлення строку для повторного пред'явлення постанови суду до виконання, оскільки строк пропущений з поважних причин.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи ту обставину, що постановою відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 21.05.2015р. відмовлено ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві в прийнятті до провадження виконавчого документу - постанови суду від 18.01.2013р. та заяви про відкриття виконавчого провадження, оскільки вказані документи не відповідають вимогам ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема описова та резолютивна частина постанови містить різні анкетні дані боржника.

За таких обставин суд вважає необхідним внести зміни до постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18.01.2013р. в частині анкетних даних правопорушника ОСОБА_1 та поновити строк пред'явлення постанови суду до виконання.

Керуючись ст.283 КУпАП, ст.ст.22,24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 18.01.2013 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - змінити.

Вважати вірною дату народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Поновити ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві строк пред'явлення постанови суду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-5408/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній за ст.185-3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2015р. о 12 год. 15 хв., під час розгляду головуючим-суддею Губко А.О. кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та інших за ч.5 ст.185 КК України, остання з'явився у судове засідання у стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить явно виражений різкий та стійкий запах алкоголю, чим проявила зневагу до суду та встановлених у суді правил, з приводу чого секретарем судового засідання складений відповідний акт.

При з'ясуванні судом питання щодо вживання ОСОБА_1 спиртного, остання повідомила, що 28.09.2015р. у вечірній час вона дійсно вживала спиртне і визнає себе в цьому винуватою, в чому щиро кається..

Згідно ч.4 ст.330 КПК України за неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої ст.185-3 КпАП України, і питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши акт від 29.09.2015р., складений відносно ОСОБА_1, який містить відомості про перебування її у стані алкогольного сп'яніння, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-3 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, її тяжкий матеріальний стан та малозначність вчиненого нею правопорушення.

За таких обставин, відповідно до ст.22 КпАП України суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185-3 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, а провадження відносно неї закрити.

Керуючись ст.ст.22, 34, 35, 185-3, 221-1, 258 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185-3 КпАП України, обмежившись усним зауваженням та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: