"16" липня 2015 р. Справа № 363/2851/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2015 року м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, дані щодо місця роботи відсутні,який притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2015 року близько 00: год. 05 хв. ОСОБА_1. в м. Києві по вул.Стеценка-1 керував транспортним засобом марки ОСОБА_2 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп»яніння ( дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, порушення мови) в порушення вимог п. 2.5 ПДР, від проходження медичного огляду на стані наркотичного сп»яніння у лікаря-нарколога у присутності двох свідків відмовився, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАп.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду справи не просив, тож суд вважає за необхідне розглядати справу за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 440919 від 22.02.2015 р., згідно до якого,правопорушник керував транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, від проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності свідків (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22.02.2015 р., згідно до яких, останні були присутні при відмові ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі на стан наркотичного спяніння (а.с. 2, 3).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 які виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП; провину ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 22.02.2015 р., тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 22.05.2015 року.

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАп надійшов до суду 01 липня 2015 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене,приходжу до висновку про те,що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАп на підставі п.7 ст. 247 КУпАП в зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя І.Ю.Котлярова