Справа № 352/2678/14-п
Провадження № 33/779/6/2015
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тисменицького районного суду від 18.12.2014 року відносно ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

За постановою суду провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_3 закрито у звязку з відсутністю складу правопорушення.

З постанови суду 24.11.2014 року о 14 год.20 хв. на автодорозі Н-10 км 72+800, керуючи транспортним засобом марки "Камаз 5312"д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не перевірив надійність розташування і кріплення вантажу під час руху, не проконтролював це, що призвело до падіння вантажу, який пошкодив автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.22.2 ПДР України.

В поданій апеляції ОСОБА_2 вважає постанову суду першої інстанції незаконною просить поновити строк оскарження постанови, постанову скасувати, притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно із змістом ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею наступає у випадку порушення водієм "Правил дорожнього руху", що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Згідно ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні встановлюється на підставі фактичних даних, (доказів).

Таким чином висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення є невмотивованим, суперечливим, неправильним та не відповідає дійсним обставинам справи.

Судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови не дотримано вимог ст..280 КУпАП, а саме повністю не з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не дано належну оцінку схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди, іншим доказам.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ОСОБА_3 керуючи автомобілем Камаз д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не перевірив надійність розташування кріплення вантажу, під час руху не проконтролював це, що призвело до падіння вантажу та пошкодило автомобіль НОМЕР_3 яким керував ОСОБА_2.

У своїх поясненнях ОСОБА_2 чітко зазначив, що рухаючись автомобілем по автодорозі Стрий-Чернівці неподалік Калуського кільця спереду нього рухався автомобіль Камаз д.н.з. НОМЕР_1, який перевозив на своєму борті металобрухт, з якого під час руху вилетів металевий предмет та впав на його автомобіль, що спричинило пошкодження автомобіля.

У відповідності до п.22.2 ПДР України, водій перед початком руху зобовязаний перевірити надійність розташування та кріплення вантажу, а під час руху контролювати це, щоб запобігти його падінню,волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Відповідно до п.2.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний перед виїздом перевірити і забезпечити правильність розміщення та кріплення вантажу.

Як вбачається ОСОБА_3 не дотримався ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Виходячи з наведеного судом першої інстанції не дано належної оцінки обставинам ДТП та неправильно тлумачено Правила дорожнього руху України.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Тисменицького районного суду від 18 грудня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Тисменицького районного суду від 18.12.2014 року, відносно ОСОБА_3 скасувати.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1