Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2581/15-п
пр. № 3/382/420/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року cуддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2015 року 19 грудня 2015 року близько 12 год. в приміщенні актового залу Яготинської РДА, за адресою: вул. Незалежності, 110, м. Яготин, Київська область, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла словесна суперечка, яку спровокував ОСОБА_1, образливо словесно чіпляюсь до ОСОБА_2 ОСОБА_3 сварка порушила тишу та спокій зборів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що під час проведення зборів ГО «Асоціація учасників АТО» він займав місце на задніх рядах і почув сміх на передніх рядах. Оскільки на засіданні обговорювались серйозні питання, він зробив зауваження тим, хто сміявся. Відразу після цього до нього підбіг ОСОБА_2, образливо чіплявся до нього, пропонував вийти та розібратися, обізвав його, потім сів на своє місце.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є заступником голови ГО «Асоціація учасників АТО», 19 грудня 2015 року саме він проводив ці збори. Конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 існує давно, просив оглянути відеозапис вказаного засідання.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 склались неприязні стосунки. Він був присутнім на засіданні ГО «Асоціація учасників АТО» 19 грудня 2015 року. Коли з передніх рядів почувся сміх, ОСОБА_1 запитав: «Кого це там перекапали?», після чого ОСОБА_2 підвівся, підійшов до ОСОБА_1 та, вживаючи образливі слова, пропонував ОСОБА_1 вийти і розібратися. Вважає, що така поведінка ОСОБА_2 є негідною, оскільки так не можна ставитись до особи старшої за тебе за віком і званням.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що на засіданні ГО 19 грудня 2015 року ОСОБА_2 проявив неповагу до ОСОБА_1, образливо чіплявся до нього.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 існує конфліктна ситуація. Вважає, що винен ОСОБА_1, який називав ОСОБА_2 нуворишом і сепаратистом, однак на засіданні 19 грудня 2015 року таких образ ОСОБА_1 не висловлював.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 існує конфліктна ситуація. На засіданні 19 грудня 2015 року ОСОБА_1 висловив якусь там претензію і ОСОБА_2 не втримався та можливо нагрубив ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_2 був психологічно накручений. Можливо ОСОБА_2 вживав і ненормативну лексику для звязки слів.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що між ним, ОСОБА_1 і деякими іншими членами ГО існує конфлікт, він не може реагувати на образливі чіпляння, крім того, 18 грудня 2015 року він був виписаний з лікарні, де лікувався у неврологічному відділенні, а тому фразу ОСОБА_1 «Кого це там перекапали?» сприйняв за особисту образу.

Із наданого ОСОБА_4 відеозапису вбачається, що ОСОБА_2, перебуваючи на засіданні ГО, сидів у першому ряду, коли він засміявся, із заднього ряду ОСОБА_1 сказав: «Кого це там перекапали?», після цього ОСОБА_2 різко підвівся, підійшов до ОСОБА_1 та, вживаючи образливі слова та ненормативну лексику, запропонував ОСОБА_1 вийта та розібратися.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством вважається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки у судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 існує конфліктна ситуація, фраза ОСОБА_1 на засіданні ГО 19 грудня 2015 року «Кого це там перекапали?» була адресована в зал, а не конкретно ОСОБА_2, проте ОСОБА_2 з певних субєктивних мотивів сприйняв таке висловлювання на свою користь. Таким чином в діянні ОСОБА_1 відсутня як субєктивна сторона правопорушення (умисел), так і обєктивна сторона правопорушення (самі образливі чіпляння до громадянина, які порушили громадський порядок і спокій громадян), а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 251, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_8