Справа № 658/4407/15-п
провадження № 3/658/1196/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 грудня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адмі-ністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця м. Каховка Херсонської область, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 11,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

11 листопада 2015 року о 21.00 год. в м. Каховці по пр-ту Ворошилова, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2106» (номерний знак НОМЕР_2) рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці виконуючого маневру, здійснив наїзд на автомобіль «ВАЗ 21104» (номерний знак НОМЕР_3) під керуванням ОСОБА_3, який здійснив зупинку біля краю проїзної частини, що призвело до пошкодження транспор-тних засобів, чим порушив п. 10.1, 10.9 ПДР України.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Дослідивши письмові докази, заслухавши особу, яка притягується до адміністра-тивної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміні-стративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що повністю підтвер-джується поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності нада-ними під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, план-схе-мою до протоколу огляду місця події, протокол огляду та перевірки технічного стану тран-спортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відпові-дальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа по-рушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе засто-суванням відносно нього адміністративного стягнення, що не повязане з позбавленням йо-го права керування транспортними засобами, а у виді грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення ад-міністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом ОСОБА_2 «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передба-ченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 грн. (р/р 0001, МФО 852010, код 210813300, код ЕДРПОУ 37959517, банк-одержувач: ГУДКСУ в Херсонській області, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з мо-менту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4