Єдиний унікальний номер 725/3323/15-п
Номер провадження 3/725/1515/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 лютого 2015 року о 15 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки «GROZ BAW», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Доброго в м.Чернівці, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованими автомобілями марки «Фольксваген Пасат», д.н.з. 98638МО, водієм якого є ОСОБА_2; автомобілем марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_2, водієм є ОСОБА_3; автомобілем НОМЕР_3, водієм є ОСОБА_4 та автомобілем марки «Мерседес 350», д.н.з.НОМЕР_4, водієм якого є ОСОБА_5 В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби пошкоджені частково.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 20 лютого 2015 року, близько 15 год. він дійсно керував автомобілем НОМЕР_5 по вул.Доброго в м.Чернівці. Під час руху заднім ходом в автомобілі відмовили гальма. Він спробував зупинити автомобіль ручником, однак і він не працював. Після цього, автомобіль допустив зіткнення з припаркованими транспортними засобами. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки дорожньо-транспортна пригода трапилась не з його вини, а через несправний автомобіль.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 підтримав пояснення свого довірителя. Пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно його довірителя з порушенням, а також працівниками ДАІ не проведено автотехнічну експертизу. Просив провадження у справі відносно ОСОБА_6 за ст.124 КпАП України закрити, у звязку із закінченням строків накладення на нього адміністративного стягнення.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він 20 лютого 2015 року, близько 16 год., перебував в якості пасажира в автомобілі марки «GROZ BAW» під керуванням водія ОСОБА_1 В той час, коли ОСОБА_1 рухався по вул.Доброго в м.Чернівці на транспортному засобі заднім ходом, в автомобіля відмовили гальма. ОСОБА_1 застосував ручник, але і це не допомогло. Після цього відбулось зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 з припаркованими транспортними засобами, які стояли на узбіччі .

У свою чергу, інспектор ВДАІ ОСОБА_8 під час розгляду справи пояснив, що на спецлінію «102» надійшло повідомлення про те, що по вул.Доброго в м.Чернівці трапилась дорожньо-транспортна пригода. Прибувши на місце ДТП, екіпаж ДАІ побачив, що водій транспортного засобу марки «GROZ BAW», д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з припаркованими автомобілями. Вказаний водій пояснив, що під час здійснення руху автомобілем заднім ходом, у нього відмовили гальма. Після цього було складено схему ДТП та в подальшому протокол про адміністративне правопорушення.

Також обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджується показами потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представниками потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10, а також дослідженими та проаналізованими письмовими доказами наявними в матеріалах адміністративної справи.

Окрім цього, з метою зясування всіх фактичних обставин справи, судом було переглянуто відео з місця дорожньо-транспортної пригоди, на якому чітко видно як транспортний засіб марки «GROZ BAW», рухаючись заднім ходом, допускає наїзд на стоячі транспортні засоби.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП підтверджується наведеними вище дослідженими та проаналізованими судом доказами.

При цьому суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 та його представника про те, що дорожньо-транспортна пригода сталася через несправний автомобіль, адже як пояснив безпосередньо ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, перед виїздом зранку на роботу, автомобіль був справний. Будь-яких доказів, які б підтверджували протилежне, ані ОСОБА_1, ані його представником надано не було.

Окрім цього, Правилами дорожнього руху встановлено обовязок водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1).

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 20 лютого 2015 року, а адміністративна справа відносно нього надійшла до суду лише 15 червня 2015 року, тобто з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.124 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич