ПОСТАНОВА

10 червня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Піндрака О.О., з участю секретаря Біланя І.В., прокурора Кучерявого П.Й., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Браталів Любарського району Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого начальником центру управління зв`язком загону спеціального радіозв`язку військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 1726 одексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з складеним відносно ОСОБА_1 протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення останньому ставиться у вину те, що він, будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України та суб`єктом декларування, усупереч вимог ч. 2 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за місцем служби у військову частину польова пошта НОМЕР_1 подав несвоєчасно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто, несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» та Законом України «Про запобігання корупції».
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, підтримане особою, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , про повернення матріалів справи військовій прокуратурі Хмельницького гарнізону для доопрацювання, посилаючись на неконкретність викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку клопотання прокурора задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, як видно із складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, у ньому всупереч вимог ст. 256 КУпАП не зазначено місце та час вчинення правопорушення, яке ставиться останньому у вину.

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, і є незрозумілим, тобто у ньому не викладено конкретної суті дій чи бездіяльності особи, щодо якої складено протокол, що позбавляє останню можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути військовій прокуратурі Хмельницького гарнізону для доопрацювання (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення).

Суддя: