Провадження № 3/161/3629/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, середньою освітою, не працюючого задовільним станом здоровя, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не піддавався адміністративному стягненню,

на даний час за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 17 години 40 хвилин, 30 листопада 2015 року, по пр. Молоді в м.Луцьк Волинської області, ОСОБА_2, маючи посвідчення водія ВХХ 837317, та керуючи власним транспортним засобом-автомобілем марки RENAULT RAPID, н.з.084-78 ВМ, однак, всупереч вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння.

Окрім того, біля 17 години 40 хвилин, 30 листопада 2015 року по пр. Молоді в м.Луцьк Волинської області, ОСОБА_2, маючи посвідчення водія ВХХ 837317, та керуючи власним транспортним засобом-автомобілем марки RENAULT RAPID, н.з.084-78 ВМ, будучи учасником дорожнього руху, всупереч вимог п.п.1.5, 10.5, 12 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, виконуючи маневр повороту праворуч виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв наїзд на транспортний засіб, автомобіль марки SKODA н.з. АС6006ВТ, під керуванням ОСОБА_3.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а власнику автомобіля ОСОБА_3 заподіяно майнову шкоду внаслідок пошкодження автомобіля.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, проте подав су4ду заяву про слухання справи у його відсутності.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4, вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень не оспорював, та просив суд ОСОБА_2 не позбавляти права керування, оскільки в останнього на утриманні двоє малолітніх дітей. Також підтвердив відповідність розташування транспортних засобів на схемі дорожньо-транспортної пригоди.

В суді потерпілий ОСОБА_3 підтримав пояснення данні ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення

Пояснення ОСОБА_2 суд визнав обєктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними і узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 №987578, АП1 №987579, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного спяніння лікарем Волинського обласного наркологічного диспансеру м.Луцька, що доводять вчинення адміністративних правопорушень (а.с. 1,2, 3,4).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім того, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП за ознаками порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлені.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, наявність обставин, що помякшують відповідальність та відсутність, що обтяжують відповідальність, задовільний майновий стан, вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції статті за якою адмінправопорушник притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5, 33, 36,283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ч. 2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в грошовому виразі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

У випадку ухиляння ОСОБА_5 від здачі документа, посвідчуюючого на право управління транспортним засобом, строк позбавлення його спеціального права рахувати з дня здачі, або вилучення документа.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Ковальчук