справа №570/4189/15-п
номер провадження 3/570/1294/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Рівненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, реєстр. місце прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, на утриманні 1 неповнолітня дитина, непрацюючу, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2015 р. о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул ОСОБА_2 в м. Рівне керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду в попутньому напрямку, після чого по інерції здійснила виїзд на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а водії та пасажири автомобілів отримали тілесні ушкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 1.5, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що згідно ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якій роз'яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, визнала свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, та дала суду пояснення якими підтвердила вказані обставини вчинення нею 15 травня 2015 р. зазначеної ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 205674 від 17 жовтня 2015, та із постанови про закриття кримінального провадження від 30 липня 2015 р., прийнятої слідчим СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області, із яких вбачається вбачається, що дійсно за вказаних обставин ОСОБА_1 вчинено ДТП із учатю зазначених ТЗ.

Заслухавши пояснення особи, яка приятягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, згідно положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На час надходження справи до суду та її розгляду в суді пройшло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, та більше ніж один місяць з дня прийняття згаданої постанови про закриття кримінального провадження від 30 липня 2015 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду такої справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Таргоній М.В.