overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 428/6025/15-п
Провадження №3/428/737/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія 2 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини ПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з військової частини польової пошти НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, у направлених до суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про особу правопорушника, які підтверджують спеціальний суб`єкт даного адміністративного правопорушення.

Таким чином, зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути органу, що склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до військової частини польової пошти НОМЕР_1 для належного оформлення і усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 428/6027/15-п
Провадження №3/428/738/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія інженерно-саперного взводу 2 інженерно-саперного відділення військової частини ПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з військової частини польової пошти НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, у направлених до суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про особу правопорушника, які підтверджують спеціальний суб`єкт даного адміністративного правопорушення.

Таким чином, зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути органу, що склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до військової частини польової пошти НОМЕР_1 для належного оформлення і усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 428/5595/15-п
Провадження №3/428/682/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, смт Борівське, вул. Колгоспна, 77, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 року о 12-40 год. встановлено факт реалізації ОСОБА_1 алкогольних напоїв та тютюнових виробів без державної реєстрації як субєкта господарювання

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АА № 677928 № 12 від 27.05.2015 року, поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 33, 163-4, 221, 268, 276, 277, 283, 287, 289 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією вилученої алкогольної продукції та тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 428/5867/15-п
Провадження №3/428/711/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого водія-механіка-військової частини ПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з військової частини польової пошти НОМЕР_2 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, у направлених до суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про особу правопорушника, які підтверджують спеціальний суб`єкт даного адміністративного правопорушення.

Таким чином, зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути органу, що склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до військової частини польової пошти НОМЕР_2 для належного оформлення і усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 428/5866/15-п
Провадження №3/428/710/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механіка-акумуляторника військової частини ПП НОМЕР_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з військової частини польової пошти НОМЕР_2 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, у направлених до суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про особу правопорушника, які підтверджують спеціальний суб`єкт даного адміністративного правопорушення.

Таким чином, зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути органу, що склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до військової частини польової пошти НОМЕР_2 для належного оформлення і усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 428/5448/15-п
Провадження №3/428/646/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАЇ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2015 року о 23-00 годині у м. Сєвєродонецька по вул. Новікова ОСОБА_2 керував транспортним засобом скутером Альфа FP 50 QT, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, тремтіння рук, почервоніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 800718 від 07.06.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 130, 221, 268, 276, 277, 283, 287, 289, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 428/5579/15-п
Провадження №3/428/675/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , комера обслуги Б 14-21 військової частини ПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
18.06.2015 року о 17-00 год. ОСОБА_1 вживав горілку при прибутті до військової частини ПП НОМЕР_1 .

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, визнав.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується Висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого виду сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 741 від 18.06.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи зазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 24, 25, 33, ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 221, 245, 268, 278, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 428/5864/15-п
Провадження №3/428/709/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини ПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з військової частини польової пошти НОМЕР_2 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, у направлених до суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про особу правопорушника, які підтверджують спеціальний суб`єкт даного адміністративного правопорушення.

Таким чином, зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути органу, що склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до військової частини польової пошти НОМЕР_2 для належного оформлення і усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 428/5520/15-п
Провадження №3/428/659/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , робітника підсобного військової частини ПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
16.06.2015 року ОСОБА_1 вживав алкогольні напої в службовий час на території військової частини.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується Протоколом щодо медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 551 від 17.06.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 25, 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 221, 245, 268, 278, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 428/6140/15-п
Провадження №3/428/749/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти військової частини ПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з військової частини польової пошти НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, у направлених до суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про особу правопорушника, які підтверджують спеціальний суб`єкт даного адміністративного правопорушення.

Таким чином, зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути органу, що склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до військової частини польової пошти НОМЕР_1 для належного оформлення і усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Макаренко