overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/1508/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2. п.5 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.09.2015 року в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2. п.5 ст.187 КУпАП, які обєднані в одне провадження, а справі присвоєно № 615/1508/15-п.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 003154 ОСОБА_1 щодо якого ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 25.02.2015 року встановлено адміністративний нагляд, не прибув 11.07.2015 року в період часу з 9 години по 11 годину на реєстрацію до Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 003155 ОСОБА_1 щодо якого ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 25.02.2015 року встановлено адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію 18.07.2015 року в період з 9 по 11 годину до Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній: постановою судді від 29.09.2015 року доручено Валківському РВ ( з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУ МВС України в Харківській області доставити приводом останнього в судове засідання, що призначене на 12.11.2015 року об 10-00 год, однак постанова залишилась не виконаною.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, які виразилися в порушенні правил адміністративного нагляду, що вчинено повторно протягом року міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2. п.5 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративні правопорушення вчинені в липні 2015 року, а матеріали з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2. п.5 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 надійшли до суду тільки 09.09.2015 року.

За таких підстав провадження у справі стосовно вище вказаних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_1 підлягають закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2. п.5 ст.187 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ч. 2. ст. 38 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її внесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
Справа № 615/1599/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.07.2015 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно о пятій годині ранку був відсутній за місцем свого мешкання, так як був на підробітку, розвантажував «Фуру», за яку йому заплатили 100 гривень.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 003166 від 30.07.2015 року, який відповідає вимогам діючого законодавства, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні справи суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1, має постійне місце проживання, у вчиненому щиро розкаявся, лише один раз порушив правила адміністративного нагляду.

Суд приходить до висновку про малозначність провини ОСОБА_1, що не становить великої суспільної шкідливості та в сукупності з даними про особу вважає можливим застосування заходів, передбачених ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
Справа № 615/2010/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, що не офіційно працює, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.10.2015 року близько 14-45 год. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці по вул. К.Лібкнехта в м. Валки, вчинив сварку відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив викладені в протоколі обставини. Пояснив, що зробив своїй колишній дружині зауваження щодо того, щоб вона не зустрічалася з іншими чоловіками та через збуджений стан почав з нею сваритися. Зобовязався більше даних правопорушень не вчиняти.

Крім пояснень ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 005656 від 30.09.2015 року, що складений в його присутності. При цьому ОСОБА_1, підтвердив викладені в протоколі обставини.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КупАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню доньку, офіційно не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.34 КУпАП суд враховує визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлених ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, наведених даних про його особу, обставин, що помякшують відповідальність, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції, передбаченої ст.173 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
Справа № 615/2034/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, працює начальником відділу освіти Валківської РДА, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.09.2015 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності відділу освіти Валківської РДА, юридична адреса: вул. К. Лібкнехта,5, м. Валки, Харківської області, керівником якого є ОСОБА_1 державним податковим інспектором встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобовязання із земельного податку до бюджету Валківської міської ради, Шарівської, Благодатненської та Баранівської сільських рад, Старомерчицької та Ков?язьких селищних рад та інших сільських рад термін сплати якого 30.08.2015 року, фактично платіжне доручення до установи банку подане 31.08.2015 року, що підтверджується актом № 151/20-20-1517/02146392 від 02.09.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була відсутня, хоча належним чином та своєчасно повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи: надала до суду заяву про розгляд справи без її участі .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 514824 від 20.11.2015 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки податкової звітності № 151/20-20-1517/02146392 від 02.09.2015 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати суми податку, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено в серпні 2015 року, а матеріал з протоколом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП надійшов до суду тільки 26.11.2015 року.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
Справа № 615/1610/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учень 11 класу Валківської ЗОШ, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.09.2015 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: вул.. Шкільна, с. Кобзарівка Валківського району Харківської області, на вулиці розпивав пиво «Чернігівське світле», після чого був доставлений до «Валківської ЦРЛ» з діагнозом алкогольне отруєння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, направив на адресу суду заяву, згідно змісту якої просить справу розглядати за його відсутності, вину визнає повністю.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 005558 від 10.09.2015 року, який відповідає вимогам діючого законодавства, письмовими поясненнями ОСОБА_1, та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, тобто розпивання пива на вулиці.

При вирішенні справи суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся.

Суд приходить до висновку про малозначність провини ОСОБА_4, що не становить великої суспільної шкідливостіта в сукупності з даними про особу вважає можливим застосування заходів, передбачених ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_5 А. П.
Справа № 615/1371/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, що зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.07.2015 року приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що кожного дня в нього з дружиною виникають сварки. Як тільки починається сварка він одразу йде з дому. Зобовязався в подальшому не вчиняти сімейних сварок.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 003151 від 26.07.2015 року, який відповідає вимогам діючого законодавства, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, витяг «Армор».

Із доданої до протоколу фотокопій паспорту ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі,зареєстрованому 19.06.1971 року ВРАГС м. Валки Харківської області.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

При вирішенні справи суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, пенсіонер, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням викладених обставин, а також характеру та наслідків вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, наведених даних про його особу, суд приходить до висновку про малозначність його провини, що не становить великої суспільної шкідливості, вважає можливим застосування заходів, передбачених ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 А. П.
Справа № 615/1415/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.08.2015 року приблизно о 21-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дружина почала його безпричинно ображати, і викликала працівників міліції, після чого він пішов до магазину. Коли він повернувся додому, то вже нікого не було. Дружина викликала доньку і вона її забрала до себе в м. Харків. Вони з дружиною проживають в різних кімнатах, вона йому не повідомляє куди йде, що робить. Як сімя тривалий час не проживають. Зобовязався в подальшому не вчиняти сімейних сварок.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 005643 від 18.08.2015 року, який відповідає вимогам діючого законодавства, письмовими поясненнями ОСОБА_1, та потерпілої ОСОБА_2

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

При вирішенні справи суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1, має постійне місце проживання, пенсіонер, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням викладених обставин, а також характеру та наслідків вчиненого ОСОБА_1, правопорушення, наведених даних про його особу, суд приходить до висновку про малозначність його провини, що не становить великої суспільної шкідливості, вважає можливим застосування заходів, передбачених ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 А. П.
Справа № 615/2035/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.09.2015 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності відділу освіти Валківської РДА, юридична адреса: вул. К. Лібкнехта,5, м. Валки, Харківської області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 державним податковим інспектором встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобовязання із земельного податку до бюджету Валківської міської ради, Шарівської, Благодатненської та Баранівської сільської ради, Старомерчицької та Ков?язьких селищних рад та інших сільських рад термін сплати якого 30.08.2015 року, фактично платіжне доручення до установи банку подане 31.08.2015 року, що підтверджується актом № 151/20-20-15-17/02146392 від 02.09.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була відсутня, хоча належним чином та своєчасно повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 514825 від 20.11.2015 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки податкової звітності № 151/20-20-1517/02146392 від 02.09.2015 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати суми податку, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено в серпні 2015 року, а матеріал з протоколом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП надійшов до суду тільки 26.11.2015 року.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.