П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нродився в м.Жашків Черкаської області, громадянина України, працюючого в ТОВ «Автобудкомплекс-К», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, мешкає в АДРЕСА_2,

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Краз» 65055 д.н.з. НОМЕР_2, та рухаючись по вул.. В.Вал, 16 в бік вул. Межигірської в м.Києві, не вибрав безпечного інтервалу руху та здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_4, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 02.11.2015 року об 11 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_4 та рухаючись по вул.. В.Вал, 16 в бік вул.. Житньоторської в м.Києві, не вибрав безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Краз» 65055 д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху.

В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення, складеного відносно ОСОБА_2, останній з правопорушенням згоден.

Вина правопорушників підтверджується також даними, зазначеними в протоколах про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 2), даними, зазначеними в схемі місця ДТП (а.с. 3), яку підписали обидва водії і не зазначили зауважень до неї, поясненнях ОСОБА_1 (а.с. 6), ОСОБА_2, (а.с. 5).

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особи порушників, ступінь їх вини, майновий стан.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Штраф має бути сплачений правопорушниками не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їм постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушниками штрафу у встановлений строк з правопорушників стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Н. Г. Сербіна