overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 28.12.2015
Провадження № 3/320/3117/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» грудня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 з 11.03.2015 року проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта громадянина України, своєчасно не надав документів на його оформлення по досягнення 16 річного віку, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Здійснення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 119823 від 08.12.2015 року та поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

У відповідністю з ч.2 ст.13 КУпАП України з урахуванням характеру скоєного правопорушення та особу правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП України.

На підставі 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема, що правопорушення вчинено ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини у справі, суд вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Дата документу 28.12.2015
Провадження №3/320/3156/15
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» грудня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер невідомий, документована паспортом серії СВ № 159702, виданого 22.01.2000 року Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області, яка не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, просп. 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1,

за статтею 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 08.12.2015 року був доставлений до дитячої лікарні м. Мелітополя з діагнозом алкогольне отруєння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 018976 від 14.12.2015 року; рапортом співробітника поліції від 08.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 08.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 14.12.2015 року, висновком за результатами перевірки ЄО № 2026 від 14.12.2015 року без ознак кримінального правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника й інші обставини в справі, вважаю за достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 33, 184 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 (дві сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійок, (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район) 22030001, код отримувача - , р/р 0013, МФО 813015).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працю головним бухгалтером ТОВ „Агропортал, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КупАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2015 року, 23.09.2015 року при перевірці ТОВ „Агропортал, було встановлено порушення ведення податкового обліку встановленого порядку, а саме: завищено податковий кредит на суму 593592 сформований від ТОВ „Сервіс Торг поставка на суму ПДВ 179598 грн. за травень 2014 року; ТОВ „Тірас Трейд на суму ПДВ 413994 грн. за березень 2015 року.

Матеріал надійшов до суду 11.12.2015 року і був призначений до розгляду на 25.12.2015 року.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно матеріалів справи, адміністративне правопорушення виявлено 23.09.2015 року та не є триваючим.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до увагу, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності в суді, передбачені ст. 38 КУпАП минули, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя А.В.Воробйов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП,

встановив:
03.12.2015 року о 20.00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, по площі Маяковського у м. Запоріжжя при повороті ліворуч, не надавши переваги у русі, скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.16.6 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали пошкоджень, травмованих немає. В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, пояснив суду обставини скоєння адміністративного правопорушення. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №310553, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. у межах санкції ст.124 КУпАП. Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України. Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», постановив: ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. у дохід Держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. у дохід Держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.12.2015 року намагався доправити в охороняєму зону ЛСІУ ДПтС України у Львівській області, а саме передати передачу увязненому ОСОБА_2 заборонені предмети, зокрема, гроші в розмірі 100 гривень згідно рапорту гр.ОСОБА_3 від 03.12.2015 року.

Справу заслухано у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки він в суд не зявився, не подав клопотання про відкладення розгляду справи і відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 462/8660/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого помічником народного депутата України, зареєстрованого та проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 918881 від 13.12.2015 року, ОСОБА_1 13.12.2015 року о 13.00 год. на вул.Я.Мудрого у м.Львові, керуючи автомобілем «Peugeot 3008 PR 16 H ВР6», номерний знак НОМЕР_1, виїджаючи з житлової зони перед проїзною частиною, не надав дорогу автомобілю «Daewoo Matiz», номерний знак НОМЕР_2, що рухався по дорозі, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.2, Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 918881 від 13.12.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортного засобу, та письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/8327/15-п
ПОСТАНОВА

22 грудня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого супервайзером ТзОВ «Вінтрейд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2015 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель Вектра», номерний знак НОМЕР_1, на вул. Суботівській у м. Львові, виконуючи маневр повороту праворуч, не впорався з керуванням, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду /огорожу/, що призвело до пошкодження транспортного засобу та огорожі будинку № 5 по вул. Суботівська у м. Львові, чим порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка поступила до суду 02.12.2015 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши їй номер 462/8327/15-п.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/7878/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ЛКП «Львівелектротранс» водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 жовтня 2015 року близько 10 год. 20 хв. у м. Львові на пл. Кропивницького, 8 керуючи трамваєм «Електрон №1179» проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВВТ № 139013 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВВТ № 139013 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/7872/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 124, 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 жовтня 2015 року о 18 год. 05 хв. на автодорозі «Київ-Чоп», керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожню огорожу (парапет), пошкодивши його та свій автомобіль, чим порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 139 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та пошкодження дорожніх споруд.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення.

Посвідчення водія ВАА № 861584 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 36, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст.124, 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВАА № 861584 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/8619/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.11.2015 р., о 21.30 год. ОСОБА_1 Т-В.О. на зупинці громадського транспорту по вул. Виговського, 89 у м.Львові, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, голосно викрикував, чим порушив громадський порядок.

У суді ОСОБА_1-В.О. свою вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив у діях ОСОБА_1 Т-В.Б. склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 51 /пятдесят одну/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Боровков Д.О.

Оригінал постанови.