Справа № 177/2980/15-п
Провадження № 3/177/878/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського сектору (у складі відділу патрульної поліції) Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярського краю, Росія;

працюючого: Придніпровська залізниця, ЕЧ-6, машиніст;

проживаючого за адресою:вул. Миру, 21, с. Ранній Ранок, Криворізького району, Дніпропетровської області;

ідентифікаційний код НОМЕР_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2015 року близько 10 години 30 хвилин навпроти будинку № 139 а по вул. Кобилянського в м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Москвич-41247, д/н Е 0180ДП, який належить ОСОБА_2, під час руху заднім ходом не врахував дорожню обстановку не переконався, в тому, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, та скоїв наїзд на стоячий позаду автомобіль ОСОБА_3 2500 д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б), 10.9 Правил дорожнього руху України.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, обставини вчиненого адміністративного правопорушення, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, та пояснив, що 08.12.2015 року о 10 годині 30 хвилин він, керуючи автомобілем Москвич-41247, д/н Е 0180ДП, під час руху заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль ОСОБА_3 2500 д/н НОМЕР_2, який стояв на узбіччі.

Пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні підтверджуються його письмовими поясненнями, викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№ 270658 від 08.12.2015 року, згідно якого встановлені обставини порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3(б), 10.9 Правил дорожнього руху України, час та місце вчинення правопорушення - 08.12.2015 року близько 10 години 30 хвилин навпроти будинку № 139 а по вул. Кобилянського в м. Кривий ріг Дніпропетровської обл.

Із схеми місця ДТП від 08.12.2015 року та фотокартками до неї, видно, що ДТМ мало місце 08.12.2015 року о 10 годині 30 хвилин по вул. Кобилянського в м. Кривий ріг Дніпропетровської обл.; освітлення місця ДТП- денне; стан покриття- сухе.

Схемою ДТП підтверджено отримання транспортними засобами механічних пошкоджень:

- автомобілем Москвич-41247, д/н Е 0180ДП під керуванням водія ОСОБА_1- задньої лівої частини;

- автомобілем ОСОБА_3 2500 д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4- передньої правої сторони.

Згідно висновків КЗ" Криворізький психоневрологічний диспансер" ДОР" від 08.12.2015 року № 3692, № 3693 щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції при огляді ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відповідно у стані алкогольного сп'яніння не перебували.

Відповідно до пояснень ОСОБА_4, які викладені на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, 08.12.2015 року близько 10 години 30 хвилин він залишив свій автомобіль ОСОБА_3 2500 д/н НОМЕР_2 біля роботи по вул. Кобилянського в м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл. Від співробітника дізнався, що в його автомобіль в'їхав інший транспортний засіб. Після вказаного він викликав інспектора патрульної поліції.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що його в діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, те, що він в судове засідання зявився, вину визнав, у вчиненому розкаявся, працює машиністом на Придніпровській залізниці та це є єдиним джерелом доходу, тому вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення через районний суд.

Суддя: