overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної служби в м. Києва, стосовно

ОСОБА_1, який народився 04 вересня 1988 року в Російській Федерації, українець, гр. України, працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ГУСЕНКО 09 грудня 2015 року близько 01 год 05 хв, в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував в місті Києві по пр-ту Л.Курбаса, 9 автомобілем «МОСКВИЧ» д.н.з. 29878ВІ.

ГУСЕНКО свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 09 грудня 2015 року керував в м. Києві автомобілем «МОСКВИЧ» д.н.з. 29878ВІ перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Крім власне показань ГУСЕНКА, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з даними тестування ГУСЕНКА на алкоголь (алкотестер «Драгер» 6810, тест № 1468, останнє калібрування не перевищує місяця), проведеного 09.12.15р. о 01 год. 44 хв., показник спяніння становив 1,37 0/00, з чим той був ознайомлений, скарг на дії працівників поліції не мав.

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Отже суд вважає доведеним те, що ГУСЕНКО порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ГУСЕНКА стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що помякшує його відповідальність, є щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ГУСЕНКА, суд вважає достатнім і необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 243 грн 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
пр. № 3/759/6243/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює приватним підприємцем, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 листопада 2015 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. 1-ша Синьоозерна, 54 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Провадження №3/761/4560/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В:

Інспектором патрульної служби МВС у м. Києві, роти № 10, батальйону № 4, рядовим міліції Хітлевич М.М. складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, відповідно до якого 27 серпня 2015 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїзжаючи з прилеглої території, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з ним, а автомобілі отримали механічні пошкодження

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд прийшов до висновку про неможливість її розгляду з наступних підстав.

У відповідності до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону в протоколі про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1, місце вчинення правопорушення не зазначено.

Крім того, відповідно до ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 124 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва, а транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, перебуває на обліку у Вінницькій області.

Таким чином, не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення місця вчинення правопорушення не тільки суперечить вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також позбавляє суд можливості вирішити питання про підсудність даної справи Шевченківському районному суду м. Києва.

З огляду на наведене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Романишена
Провадження №3/761/4692/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором патрульної служби 6 роти, 4 батальйону, Управління патрульної служби МВС України в м. Києві було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 14.09.2015 року о 00 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах з ротової порожнини, не чітка хода та мова, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за

ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (ста п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана скарга протягом 10 (десяти) днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя І.П. Романишена
Провадження №3/761/4668/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, польки, громадянки Польщі, яка працює в Польському інституті та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ст.122-4 КУпАП,

В С ТА Н О В И В:

Інспектором патрульної служби МВС у м. Києві, складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, відповідно до якого 01.09.2015 року о 11 год. 10 хв., рухаючись по вулиці Богдана Хмельницького в місті Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота Авенсіс, д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та залишила місце пригоди.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9, п. 2.10а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань від неї про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, а саме дані, що містяться у протоколі серії АП1 № 955900 та протоколі серії АП1 № 954067 про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненнях ОСОБА_3, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, доведена.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за

ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення, щиро розкаялась у вчиненому правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує її відповідальність.

З огляду на наведене, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана скарга протягом 10 (десяти) днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя І.П. Романишена
Провадження №3/761/6266/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює в ПП "АФ Тимлар - Аудит" та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В:

Інспектором патрульної служби Управління патрульної служби у м. Києві, Голумбовським А.О. складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, відповідно до якого 29 жовтня 2015 року о 11 год. 15 хв., в м. Києві по вул. Білоруській 8, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнившись (не переконавшись) в безпечності цього маневру, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та підтвердила правильність обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП та поясненнях ОСОБА_3

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за

ст. 124 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення, щиро розкаялась у вчиненому правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує її відповідальність.

З огляду на наведене, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана скарга протягом 10 (десяти) днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя І.П. Романишена
Провадження №3/761/6401/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка є приватним підприємцем та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В:

Інспектором патрульної служби Управління патрульної служби у м. Києві, складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, відповідно до якого 21 жовтня 2015 року в м. Києві по вул. М. Коцюбинського, 7, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з двору лікарні, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого зіткнулася з ним, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.2. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та підтвердила правильність обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП та поясненнях іншого учасника ДТП.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за

ст. 124 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення, щиро розкаялась у вчиненому правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує її відповідальність.

З огляду на наведене, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана скарга протягом 10 (десяти) днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя І.П. Романишена
Провадження №3/761/6207/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В:

Інспектором патрульної служби МВС у м. Києві, 10 роти, батальйону №4, ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, відповідно до якого 14 жовтня 2015 року о 11 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, залишив транспортний засіб, не вживши при цьому всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого транспортний засіб здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив правильність обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП та поясненнях ОСОБА_3

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за

ст. 124 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує його відповідальність.

З огляду на наведене, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана скарга протягом 10 (десяти) днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя І.П. Романишена