overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/6173/15-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3/205/1192/15

205/6173/15-п

07 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: АН 082094; ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Черкаський, 206, притягнутого за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 року близько 18 години 20 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходився за адресою: вул. Повітрянофлотська біля буд. № 1 в м. Дніпропетровську де мав при собі наркотичну речовину «Метамфетамін» у кількості 0,0198 г., яку зберігав з метою власного вживання без мети збуту.

Вина правопорушника підтверджується протоколом огляду місця події; протоколом особистого догляду, огляду та вилучення особистих речей; постановою про призначення експертизи; висновком експерта № 70/10-1520; постановою про визнання речових доказів; квитанцією № 698; постановою про закриття кримінального провадження; поясненнями ОСОБА_1; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 026622 від 29.07.2015, якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар
29.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/6023/15-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3/205/1159/15

205/6023/15-п

29 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: АК 973082, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв революції, 9, притягнутого за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року близько 13 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Петровського, 58, де здійснював реалізацію примірників аудіовізуальних творів, які не марковані контрольними марками, чим порушив діюче законодавство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 026631 від 30.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду від 30.07.2015 року, якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчинені правопорушення, а саме розповсюдження примiрникiв аудiовiзуальних творiв, фонограм, вiдеограм, компютерних програм, баз даних, упаковки яких не маркованi контрольними марками або маркованi контрольними марками, що мають серiю чи мiстять iнформацiю, якi не вiдповiдають носiю цього примiрника, або номер, який не вiдповiдає даним Єдиного реєстру одержувачiв контрольних марок, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів у кількості 11 дисків.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар
14.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/5693/15-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3/205/1116/15

205/5693/15-п

14 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: АМ 705431, пенсіонер, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ковельська, 17, притягнутого за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 року о 17.30 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем спільного мешкання за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Ковельська, 17, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри гр. ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Вина правопорушника підтверджується письмовою заявою про злочин від громадянки ОСОБА_2., поясненями ОСОБА_1 та ОСОБА_2В, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 705797, якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчинені насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчиненні особою, яку протягом року булопідданоадміністративномустягненню за одне з порушень, передбаченихчастиноюпершоюцієїстатті, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар
05.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/5612/15-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3/205/1103/15

205/5612/15-п

05 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, якй зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, смт. Таромське, вул. Ювілейна, 10, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року близько 15.30 години гр. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці за адресою м. Дніпропетровськ, смт. Таромське, вул. Ювілейна, 10, біля будинку № 3 висловлювалась в адресу заявниці ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується письмовою заявою про злочин від громадянки ОСОБА_2, письмовими поясненями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 706534, якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, - якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення крім справ про адміністративне правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставинами закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - провадженням закрити відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар
23.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/6024/15-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3/205/1160/15

205/6024/15-п

23 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1; не працює; який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2015 року гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу батька ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Вина правопорушника підтверджується письмовою заявою про злочин від громадянина ОСОБА_2, поясненями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 026630, якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчинені насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути в несено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар
Єдиний унікальний номер 205/7861/15-п
№3/205/1522/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2015 р. о 17:15 у м. Дніпропетровську на вулиці ОСОБА_2, в районі е/о 142 водій ОСОБА_1 керуючи моторолером Хонда такт, при виникненні перешкоди для руху у вигляді автомобіля Шкода практик н/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості, аж до повної зупинки, або безпечного його обїзду у разі чог скоїв з ним зіткнення. У разі ДТП транспортні засоби пошкоджено, потерпілих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 1.3, 1.5, 12.3 ПДР України.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 270336, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_3

Проте, враховуючи обставини скоєного ОСОБА_1 правопорушення, данні про особу порушника, враховуючи те, що в результаті його дій не була заподіяна яка-небудь шкода правам та свободам громадян України, суспільним чи державним інтересам, вважаю за необхідне, на підставі ст.22 КУпАП, визнати його діяння малозначними та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.124 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.П.Стуковенков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши клопотання заступника начальника ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. в дохід держави та судовий збір 36,54 грн.

В своєму клопотанні заступник начальника ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання, який на даний час сплив.

Суд, вивчивши подане клопотання, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його предявлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Таким чином, суд встановив, що строк предявлення до виконання постанови суду від 27 жовтня 2014 року № 3/205/1674/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та застосування у відношенні нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави та судового збору 36,54, пропущений через поважну причину, в звязку з чим суд вважає необхідним на підставі ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» поновити пропущений строк для предявлення зазначеної постанови до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Ленінськогоо районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. в дохід держави та судового збору 36, 54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : В.П. Стуковенков
12.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/5611/15-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН: НОМЕР_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: вул. Крутогірна, 26, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

13 травня 2015 року о 18 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Жовтнева біля буд. № 36 де вчинив сварку та у відношенні гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2015 року серії ДН № 706535, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_2 письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, іншими матеріалами справи відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар
30.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/8109/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на ж/м ОСОБА_2, 5, кв. 165, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2015 року, близько 07.00, ОСОБА_1, протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, знаходячись у стані алкогольного спяніння у квартирі № 165 будинку № 5 на ж/м ОСОБА_2 в м. Дніпропетровську, вчинив психологічне насильство у сім`ї, висловлюючись нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу ДН № 026657 від 08.10.15., протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_3, копією постанови судді від 23.06.15.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу порушника, враховуючи його каяття, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин та значних суспільно шкідливих наслідків його дій керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, визнавши вчинене правопорушення малозначним, обмежившись усним зауваженням на його адресу, закривши провадження у справі.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін