Провадження № 3/185/2207/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали ІВДАЇ з обслуговування м. Павлограда та району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 дані про ІПН відсутні, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №429918 серії АВ2, 27.10.2015 року о 17:00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Рено, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Дніпровській м. Павлограда, повертаючи ліворуч на вул. Калініна, не надав дорогу автомобілеві ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямі, внаслідок чого трапилося зіткнення, чим порушив п.16.13 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився , свою провину визнав, просить суворо не наказувати.

Винність гр. ОСОБА_1Ф у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, інспектор ДАЇ схематично зобразив місце дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27.10.2015 року на вул. Дніпровській та вул. Калініна м. Павлограда о 17.20 годині за участі транспортного засобу марки Рено, державний номерний знак НОМЕР_3, яким керував гр. ОСОБА_1, та автомобілем марки ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3О;

- фототаблицею , згідно якої на фотографіях зафіксовано місце скоєння водієм ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди 27.10.2015 року на перехресті вулиць Дніпровська та Калініна м. Павлограда та зафіксовані пошкодження автомобіля марки Рено, державний номерний знак НОМЕР_3 , та автомобіля марки ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2;

- згідно письмових пояснень водія ОСОБА_3 , яка керувала автомобілем марки ОСОБА_2 , державний номерний знак АЕ7900А , вона пояснила, що 27.10.2015 року о 17:40 годині рухалася по головній смузі вул. Дніпровської м. Павлограда зі сторони м.Дніпропетровська в сторону м.Донецька зі швидкістю приблизно 40 км./год. на зелене світло світлофора, в останній момент побачила як повертає автомобіль марки Рено білого кольору на вул. Калініна, внаслідок чого трапилось зіткнення з вказаним автомобілем, при цьому були пошкоджені водійські двері, крило, повторювач повороту, бампер, підкрилок, радіатор, фара, розширювальний бачок автомобіля марки ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2;

- в письмових поясненнях водій ОСОБА_1, який керував автомобілем марки Рено , державний номерний знак НОМЕР_1 , зазначив , що 27.10.2015 року приблизно о 17:35 годині він рухався по вул. Дніпровська м. Павлоград, перед поворотом наліво на вул. Калініна пропустив автомобілі, які рухались у зустрічному напрямі, та почав поворот на вказану вулицю, після чого трапилося зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність на підставі ст. 124 КпАП України настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дослідивши матеріали справи , вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який вину визнає, вперше скоїв правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті 124 КпАП України.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243.60 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник