overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 10.12.2015
Справа № 334/9696/15-п
Провадження № 3/334/1913/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою : м. Запоріжжя бул. БельфорськийАДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.11.2015р. о 23:05 год., гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, по бул. Бельфорському, буд. 12 в м.Запоріжжя, в стані наркотичного сп`яніння, огляд проводився в Запорізькому обласному наркологічному диспансері, висновок № 9878, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заперечував проти протоколу, посилався на те, що він не вживає наркотичні засоби.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП1 № 302498 від 01.11.2015р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, висновками медичного огляду № 9878 від 01.11.2015р. згідно якого правопорушник ОСОБА_1 перебував стані наркотичного сп`яніння (морфін), листом КУ "Обласний клінічний наркологічний диспансер" № 4303 від 16.11.2015р. згідно якого за результатами розгляді звернення гр.. ОСОБА_1 порушень з боку медичних працівників установи не встановлено

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 10.12.2015
Провадження № 3/334/2019/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом в ОСОБА_1 ЗМУ, встановленим постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.03.2015р., порушив повторно правила адміністративного нагляду щодо зобов`язання про явку на реєстрацію до районного відділу міліції за місцем проживання у призначений день тижня 4 рази на місяць протягом строку адміністративного нагляду, а саме, 12.09.2015р. не з`явився на реєстрацію до ОСОБА_1

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину визнав, надав пояснення по суті правопорушення.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії ЗП № 003322 від 16.09.2015р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, письмовими поясненнями правопорушника, рапортами працівників міліції, постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.03.2015р., постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 3/336/1686/15 від 06.11.2015р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 відсотки розміру мінімальної заробітної плати. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 27.11.2015
Справа № 334/8219/15-п
Провадження № 3/334/1519/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 121 ч.7 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.08.2015 року о 18.20 год., гр. ОСОБА_1, керував не зареєстрованим в державтоінспекції транспортним засобом мопедом Venta рама 09482 на 22 км автодороги «Донецьк-Запоріжжя».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Відповідно до вимог п.30.1 ПДР України, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх у Державтоінспекції або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обовязковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів..

Відповідно до довідки наданої Державтоінспекцією Запорізької області гр. ОСОБА_1 16.07.2015 року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 30.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.7 КпАП України.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 27.11.2015
Справа № 334/8520/15-п
Провадження № 3/334/1620/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.09.2015 року о 03.21 год. біля будинку № 23 по вул. Лермонтова в м. Запоріжжі, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем Мерседес н.з. АР6656ВМ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан спяніння на місці за допомогою пристрою «Драгер» та медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в звязку з чим, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 водій повинен за вимогою робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 3400, 00 грн. (три тисячі чотириста грн.) 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 27.11.2015
Справа № 334/8446/15-п
Провадження № 3/334/1584/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює керівником ТОВ «Вуглехімічна Лабораторія», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н. Зелений, буд.31, к.17,-

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 15.09.2015 року за результатами перевірки фінансової діяльності ТОВ «Вуглехімічна Лабораторія», керівником якого є ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано порушення терміну сплати грошового зобовязання з податку а прибуток, самостійно визначеного у податковій декларації з податку на прибуток.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі акту перевірки № 884/15-02/34604192 від 26.08.2015 року.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 25.08.2015
Справа № 334/6478/15-п
Провадження № 3/334/1358/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 16.06.2015 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано, що 16.06.2015 року, гр. ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, скоїла психологічне насильство в сімї, а саме висловлювалась нецензурною лайкою на адресу свого чоловіка ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушниці, яка вину свою визнала, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Однак, враховуючи особу гр. ОСОБА_1, яка щиросердно розкаялась у скоєному, запевнила суд, що більше не буде скоювати правопорушень, а також в силу малозначності її діяння, що не спричинило суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 14.12.2015
Провадження № 3/334/2024/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського відділу поліції сектору Державної Автомобільної інспекції в Запорізькій області Головного управління Національної поліції у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований за адресою : м.Запоріжжя Маршала ЧуйковаАДРЕСА_1, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що 03.12.2015р. о 15:00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Плотинна, біля будинку № 1 в м.Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, травмованих немає. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив обставини вчиненого правопорушення.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП2 № 309473 від 03.12.2015р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, протоколом огляду місця події, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, висновками медичного огляду згідно якого ознак спяніння у обох водіїв не виявлено.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 10.12.2015
Провадження № 3/334/2039/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у відношенні : ОСОБА_1, посвідчення водія на дівоче прізвище Долина, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, ІНН - НОМЕР_1, яка працює медичним представником "Віотек", проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що 01.12.2015р. о 13:40 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Новгородська, буд. 9 в м.Запоріжжі, при зміні напрямку руху ліворуч не впевнилась в безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, виконуючи обгін зліва. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, травмованих немає. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила обставини вчиненого правопорушення.

Її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП2 № 309495 від 01.12.2015р., зі змістом якого правопорушник була ознайомлена, протоколом огляду місця події, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, висновками медичного огляду згідно якого ознак спяніння у водіїв учасників ДТП не виявлено.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 30.11.2015
Справа № 334/8264/15-п
Провадження № 3/334/1534/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 28.08.2015 року гр. ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку № 21 по вул. Дніпровські пороги у м. Запоріжжі здійснювала реалізацію продуктів харчування у не відведеному для цього місці, без будь яких дозвільних документів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 14.12.2015
Провадження № 3/334/2046/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського відділу поліції сектору Державної Автомобільної інспекції в Запорізькій області Головного управління Національної поліції у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що 22.11.2015р. о 01:00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Щаслива, проти будинку № 11 в м.Запоріжжі, був учасником ДТП, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений, про що мається його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП2 № 309431 від 03.12.2015р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 306 (триста шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.