overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «Інтерхелп», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до якого раніше адміністративні стягнення не застосовувались,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, являючись керівником ТОВ «Інтерхелп», допустив порушення пп. 49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 р. ІІ п.п.70.16.1 п.70.16 ст.70 гл.6 р. ІІ та абз. Б),Г) п.176.2 ст.176 р. ІV Податкового Кодексу України № 2755-VI від 2.12.2010 р. зі змінами і доповненнями.

В результаті указаних правопорушень встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 2 кв. 2015 р. із граничним строком подання 10.08.2015 р. (фактично подано 6.10.2015 р.).

Зазначені правопорушення було виявлено згідно до акта від 11.12.2015 р. під час перевірки ТОВ «Інтерхелп» (м. Одеса, вул. Базарна, 63 оф.823).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про необхідність явки до суду був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 258160 за № 1559 від 22.12.2015 р., актом про результати перевірки № 9490/17-02/37281225 від 11.12.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 /тридцять чотири/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

29.12.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ТД Бетонекс - Буд», яка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1М, працюючи головним бухгалтером ТОВ «ТД Бетонекс - Буд», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 1.01.2015 р. по 30.09.2015 р., що виразилось у порушенні пп. 134.1.1 п. 135.4 ст.134. пп.14.1.36 пп.14.1 ст.14, п.44.1., п. 44.2 ст.44, п.п.198.6. п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ із змінами та доповненнями.

Вказані порушення було виявлено згідно до акта від 20.11.2015 р. під час перевірки ТОВ «ТД Бетонекс - Буд» ( м. Одеса, вул. Пушкінська, 36).

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 947688 за № 1422 від 20.11.2015 р., актом перевірки № 8198/15-53-22-01/36518734 від 20.11.2015 р.

Керуючись ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня оголошення постанови суду до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Гаєва Л.В.

28.12.2015
№3/522/6657/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП України в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 р., було встановлено, що ОСОБА_1, неналежним чином виконувала батьківські обовязки з виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 08.12.2015 р., який знаходячись у приміщенні ЗОШ №107 розпилив газовий балончик. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№018381 від 25.08.2015 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, копіями документів: посвідчення водія ОСОБА_1, свідоцтвом про народження ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1, в якій вона просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без її участі.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 винести попередження

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

30.12.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «ПЛАНКЕН», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до якого раніше адміністративні стягнення не застосовувались,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «ПЛАНКЕН», допустив порушення пп. 49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 р. ІІ п.п.70.16.1 п.70.16 ст.70 гл.6 р. ІІ та абз. Б),Г) п.176.2 ст.176 р. ІV Податкового Кодексу України № 2755-VI від 2.12.2010 р. зі змінами і доповненнями.

В результаті указаних правопорушень встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 3 кв. 2015 р. із граничним строком подання 9.11.2015 р. (фактично подано 11.11.2015 р.).

Зазначені правопорушення було виявлено згідно до акта від 4.12.2015 р. під час перевірки ТОВ «ПЛАНКЕН» (м. Одеса, вул. Грецька, 1 А н.п. 1 А).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про необхідність явки до суду був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 101500 за № 1569 від 23.12.2015 р., актом про результати перевірки № 8919/17-02/38017073 від 4.12.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 /тридцять чотири/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

29.12.2015
№3/522/6971/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П. вивчивши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, «13.12.2015 р., о 07 годині 20 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Л. Толстого, 32, в крамниці «Граф» ОСОБА_1М.» За що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, так як протокол по справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 256 КпАП України, В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: суть адміністративного правопорушення, однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД№031481 суть адміністративного правопорушення не зазначена.

Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р., №14 Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись, ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України - повернути для належного оформлення до Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП України в Одеській області.

Суддя:

30.12.2015
№3/522/5524/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України на Одеській відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 р., о 13.00 годині, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на територій учбового закладу, на вул. Ольгіївскій, в м Одесі, палив тютюнові вироби, у забороненому місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№015452 від 22.09.2015 р., поясненням ОСОБА_1

Суд вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати дію ст. 24-1 КпАП України, якою передбачені заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, та звільнити від сплати судового збору відповідно до ст. 40-1 КпАП України, оскільки, ОСОБА_1 неповнолітній, та не має самостійного заробітку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява, в якій він просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі у зв'язку із навчанням.

Враховуючи особу порушника та обставини справи, керуючись, ст. 13, п. 3 ч.1 ст. 24-1, ст. 40-1, ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити догану.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

21.12.2015
№3/522/6567/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з Управління поліцій м. Одеси відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2015 р., о 13 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині вул. Мечникова, в м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію, і допустив зіткнення з автомобілем марки "Опель", д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого, автомобіля отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2№251443 від 31.10.2015 р., схемою ДТП, поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

21.12.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП. У зазначеній справі знаходиться протокол серії ОД № 017693 від 19.12.2015 р., який складений у порушення ч.1 ст.256 КУпАП.

Як вбачається, із указаного протоколу, 19.12.2015 року о 13 годині 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись в районі буд. № 22 по вул. Кінна у м. Одесі, реалізовував хвойні дерева з рук без дозвільних документів.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Також у порушення ч.1 ст.256 КУпАП у зазначеному протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Диспозицією ст.160 КУпАП не передбачено замах на вчинення указаного адміністративного правопорушення. У вказаному протоколі, у порушення вимог ст.256 КУпАП, не були зазначені свідки правопорушення, які могли б підтвердити або спростувати факт провадження торгівлі ОСОБА_1, а не замах на провадження такої діяльності.

Невідповідність протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає, що без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 017693 від 19.12.2015 р. разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП до начальника Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

28.12.2015
№3/522/6308/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студент ОНАХТ, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

19.11.2015 р., о 15.00 годині, неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись на дитячому майданчику, розташованому біля будинку №7/9, на вулиці Пироговській, в м. Одесі, вживав алкогольні напої, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№043264 від 09.11.2015 р., рапортом, поясненням ОСОБА_1

Суд вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати дію ст. 24-1 КпАП України, якою передбачені заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а також звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до ст. 40-1 КпАП України, оскільки вона неповнолітня не має самостійного заробітку.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, і визнала свою винуватість.

Враховуючи особу порушника та обставини справи, керуючись, ст. 13, п. 3 ч.1 ст. 24-1, ст. 40-1, ч. 1 ст. 178 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити догану.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

15.12.2015
№3/522/5516/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України на Одеській, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої офіціантом ТЦ «Афіна», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 р., було встановлено, що ОСОБА_1, неналежним чином виконувала батьківські обовязки з виховання свого неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка сама знаходилась в аварійному будинку по вул. Садова, 23, в м. Одесі, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№015420 від 22.09.2015 р.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1, в якій вона просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без її участі.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 винести попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

21.12.2015
№3/522/4851/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонер мешкає за адресою: Вінницька область, м. Тульчин, вул. Кучерявого, 263, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

06.09.2015 р., о 17.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська, 27, здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №028099 від 06.09.2015 р., рапортом, поясненням ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1, в якій вона просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без її участі.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривен, без конфіскації предметів торігвлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

04.12.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює директором ТОВ «Неолоджик», який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Неолоджик», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 1.01.2013 р. по 31.12.2014 р., що виразилось у порушенні пп. 14.1.27 п.14.1 ст.14, п.138.2 ст.138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на 51 435 грн., у тому числі: 2013 рік-3 947 грн., 2014 рік-47 488 грн.

Вказані порушення було виявлено згідно до акта від 4.12.2015 р. під час перевірки ТОВ «Неолоджик» ( м. Одеса, вул. Канатна, 83).

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 101164 за № 1533 від 15.12.2015 р., актом перевірки № 8882/15-53-22-03/30646553 від 4.11.2015 р.

Керуючись ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня оголошення постанови суду до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Гаєва Л.В.

28.12.2015