П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали інспектора технічного нагляду ВДАІ Ужгородського р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/130,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно cкладеного протоколу серії АБ2 №190196 від 25.09.2015 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 25.09.2015 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Горького в с. Тарнівці Ужгородського р-ну, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння.

25.09.2015 року відносно ОСОБА_1 запроваджено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду даної справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч.1 ст. 130 КУпАП диспозиція статті передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що до протоколу про адміністративне правопорушення запровадженого відносно ОСОБА_1 приєднана копія висновку Закарпатського обласного наркологічного диспансеру № 624 від 23.09.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 був направлений 23.09.2015 р. о 15 год.05 хв. на огляд для визначення стану спяніння слідчим СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області. Згідно даних висновку ОСОБА_1 був оглянутий лікарем ОСОБА_2 23.09.2015 р. о 15 год. 25 хв. і за висновками огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Натомість відносно ОСОБА_1 запроваджено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме за керування 25.09.2015 року о 13 год. 00 хв. по вул. Горького в с. Тарнівці Ужгородського р-ну, автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, огляд ОСОБА_1 для визначення стану спяніння проведено лікарем за два дні до вчинення ним правопорушення.

Інших прямих доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 25.09.2015 року автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння не надано і не здобуто судом під час розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. А тому, в даному випадку, протокол не може бути визнаний допустимим засобом доказування. Інших доказів , які б підтвержували беззаперечне керування гр. ОСОБА_1 25.09.2015 року о 13 год. 00 хв. автомобілем в стані алкогольного спяніння відсутні.

На підставі викладеного , суд вважає , що в діях гр. ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП України, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3