Справа № 711/9788/15-п
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної фіскальної служби України ДПІ у м. Черкасах про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПМП «Вікторія», код підприємства 14205208, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 746348 від 28 жовтня 2015 року, складено головним державним ревізором-інспектором ДПІ у м. Черкасах ОСОБА_2. при проведенні перевірки ПМП «Вікторія» виявлено порушення а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ згідно Декларації з ПДВ за липень 2015 року по строку сплати 30.08.2015 року у сумі 1 545 гривень 51 копійка фактично погашено 17.09.2015 року. Протерміновано: 18 днів. Порушено вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України

Гр. ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоч і був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо він був повідомлений, в разі якщо від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу розглянути у його відсутності.

В протоколі про адміністративне правопорушення містяться пояснення гр. ОСОБА_1 в яких вказано що прострочив строк оплати у звязку з відсутністю коштів на рахунку.

Вина гр. ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2015 року;

-даними акту перевірки дотримання граничних строків сплати узгоджених сум податкового зобовязання від 07.10.2015 №2925/23-01-15-02/14205208.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 ,вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, ч.1 ст. 163-2, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3