overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/5740/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10.2015 року о 15 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по пр. Академіка Глушкова, в напрямку руху м. Києва навпроти поста ДПС зі сторони одеської траси не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.1, 13.1, 15.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.10.2015 року та додатках до нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Провадження по справі № 3/752/5364/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2015 року ОСОБА_1 17.10.2015 року, приблизно о 15 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, на перехрестті вул. Глушкова та вул. Васильківська в м. Києві, не витримав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала, вказала, що в скоєнні ДТП винний другий учасник транспортної події.

Всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 323574 від 17.10.2015 року, дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні було безпосередньо всі наявні матеріали, з яких вбачається відсутність вини водія ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 та які б дали підстави дійти до категоричного висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відсутність самої події адміністративного правопорушення - це діяльність особи, яка не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження №: 3/752/5375/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.12.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, п/б, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, кв. 165, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

06.09.2015 р. о 01-00 год. за адресою: м. Київ, пров. Коломиївський, 17/31а, кв. 165, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою, чим вчинив насильство у сімї психологічного характеру по відношенню до дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати, пояснив, що іноді вони сварятся із дружиною.

Суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу порушника, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №: 3/752/5765/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Київ, бул. ЛепсеАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2015 року о 13 год. 50 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Васильківська, буд. № 8 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.11.2015 року та додатках до нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Провадження №: 3/752/4666/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.10.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

07.10.2015 р. о 20-00 год. за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, в ході конфлікту з гр.. ОСОБА_2, схопив її за руку та штовхнув, чим вчинив насильство у сімї фізичного характеру.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала у повному обсязі, розкаявся у вчиненому, просила суд суворо не карати, пояснила, що із матірю має складні стосунки і вони часто сваряться, зазначила, що більше такого не повториться.

Суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу порушника, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №: 3/752/5069/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, (дата та місце народження в протоколі не зазначені), директор ТОВ «ЕБОЛА КОММУНІКЕЙШНЗ» за адресою: м. Київ, Жилянська, 31, адреси реєстрації та проживання в протоколі не зазначені,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Дослідивши вищевказані матеріали справи судом було встановлено, що у складеному протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серія КС № 00040 відомості про особу, відносно якої складено протокол викладені не повно, а саме не вказано дату та місце народження останнього, а також адреси його реєстрації та місця проживання.

Крім того, за адресою, зазначеною в протоколі, суд тричі повідомляв ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи. Однак, він жодного разу не зявився в суд за викликом.

За таких обставин суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу в судовому засіданні, а тому вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 до Ради адвокатів Київської області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1повернути до Ради адвокатів Київської області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 3/752/5845/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2015 року о 14 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по пр. Червонозоряному, буд. № 123-А не дотримався безпечного інтервалу руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.11.2015 року та додатках до нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Провадження №: 3/752/4650/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.10.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2015 р. ОСОБА_1, який працює директором ТОВ «Компанія Транспеал», що за адресою: м. Київ, вул. Байкова, 7, порушив ведення податкового обліку, а саме: п.198.3, п.198.6, ст. 198 Податкового кодексу України, згідно акту № 542/1/26-50-22-08 від 03.09.2015 р.

Так, ТОВ «Компанія Транспеал» не згодне із актом перевірки від 03.09.2015 р. № 542/1/26-50-22-08, який на даний час оскаржується, суду біли надані підтверджуючі документи.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за таких обставин.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 56 Податкового Кодексу України процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору та при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

На день розгляду адміністративного матеріалу процес оскарження акту перевірки від 03.09.2015р. не завершився у звязку з чим у суді не встановлена подія та склад адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись Конституцією України, п. 1. ст. 247 КпАП України,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.Ю.Дмитрук
Провадження №: 3/752/5397/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського УП Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м. Київ, пр-кт. Науки, 16-а (в національному приміщенні), за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

08.12.2015 р. близько 19-20 год. за адресою: м. Київ, пр.-кт. Науки, 16-а, у національному приміщенні гр.. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою, чим вчинив насильство у сімї психологічного характеру по відношенню до співмешканки гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати, пояснив, що має складні стосунки зі співмешканкою.

Суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу порушника, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №: 3/752/5182/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ГУ ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «Драгон Корпорейд Фрайненс» порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи (ч. 1 ст. 163-4 КУпАП) згідно акту документальної планової перевірки № 679/1-26-50-17-02-37559169 від 09.11.2015р.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, а тому вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вказаний матеріал необхідно направити на дооформлення органу, який його склав, на підставі наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА№ 778564 зазначено, що нею порушено порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи згідно акту перевірки.

Разом із тим, в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі не відображена та не описана суть порушення, у чому саме полягало порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, місце та час його вчинення. Крім того, до протоколу доданий не весь акти перевірки, а лише його частина, що позбавляє суд можливості обєктивного судового розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал повернути на дооформлення для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, -

постановив:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, повернути до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ГУ ДФС України для дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Дмитрук