overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 21.12.2015
Справа № 334/8996/15-п
Провадження № 3/334/1723/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДФС в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ТОВ «Месідор» на посаді директора, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З наданого до суду матеріалу вбачається, що 07.10.2015 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при проведенні камеральної перевірки своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, було встановлено несвоєчасне повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян звіт № 1-ДФ за 2 кв. 2015р. по строку подання 10.09.2015р., фактично повідомлено 07.10.2015р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 не зявився. Однак, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії КР № 195388 від 07.10.2015 р. зі змістом якого він був ознайомлений, актом камеральної перевірки своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь -платників податку, і сум утриманого з них податку № 1245/08-28-1 від 07.10.2015р., отже суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності порушника.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 21.12.2015
Справа № 334/9000/15-п
Провадження № 3/334/1725/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДФС в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ОСОБА_2 Запоріжжя», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З наданого до суду матеріалу вбачається, що 06.10.2015 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при проведенні перевірки ТОВ «ОСОБА_2 Запоріжжя», (акт № 1239/08-28-17-01 від 06.10.2015 р.), розташованого за адресою: 69093, м. Запоріжжя, вул. . ОСОБА_3, буд. 1, кв./оф. 18, було встановлено порушення, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого /сплаченого/ на користь платників податку та сум утриманого з них податку /форма №1-ДФ/ за 2 кв. 2015 року , при встановленому терміні до 10.08.2015 р., було фактично повідомлено 06.10.2015 р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, однак, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії КР № 195383 від 06.10.2015 р, зі змістом якого вона була ознайомлена, актом № 1239/08-28-17-01 від 06.10.2015 р. та ін., отже суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності порушника.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 243 грн. (двісті сорок три ) 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Махіборода Н. О.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4263/15-п
Номер провадження 3/213/879/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10.12.2015 року приблизно о 02 годині 00 хвилин за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 27-го Партзїзду, 2А/25 висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до дружини ОСОБА_3, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував факт скоєння ним правопорушення, щиро кається.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, підтверджується його поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, каяття.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, у вигляді громадських робіт, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 24, 30-1, 33, 34, 35, 173-2 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КпАП України, ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3968/15-п
Номер провадження 3/213/842/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/100-101,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25.09.2015 року ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно. У порядку ст. 268 КпАП України справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь її вини, пом'якшуючі обставини.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції статті, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Також піддягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 184 ч. 1, 268 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3868/15-п
Номер провадження 3/213/844/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у селищі Н-Маркіно Туринського району Свердловської області, громадянки України, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2 26.09.2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин не виконала передбачені законодавством обовязки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 26.09.2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин на вул. Алма-атинській у м. Кривому Розі наніс удари по тулубу неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення після повернення для належного оформлення, знов надійшов до суду та не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме:

- висновок перевірки матеріалу ЄО № 5975 від 26.09.2015 року не мітить остаточного інформації про перевірку (надано лише перший аркуш висновку, його продовження відсутнє);

- у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 не виконала обов»язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проте відповідно до копії рішення Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради № 47 від 19.02.2014 року ОСОБА_2 є його опікуном. У судовому засіданні 25.12.2015 року ОСОБА_2 підтвердила факт того, що її призначено опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Суддя Л.Я.Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4262/15-п
Номер провадження 3/213/878/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.11.2015 року приблизно о 22 годині 20 хвилин за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 2/53 умисно вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_3 що виразилось у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. У порядку ст. 268 КпАП України справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, каяття.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, у вигляді громадських робіт, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 24, 30-1, 33, 34, 35, 173-2 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КпАП України, ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4261/15-п
Номер провадження 3/213/877/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.12.2015 року приблизно о 09.50 годин біля магазину «АТБ» по пр. Перемоги, 11Б у м. Кривому Розі реалізовував продукцію, а саме молоко, у невстановленому місці.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, оскільки хворіє та не має можливості бути присутнім у суді. У порядку ст. 268 КпАП України справу розглянуто за його відсутності.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2, керуючись статтею 33 КпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером.

Також піддягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 160 ч. 1, 251, 252, 268, 280, 283-285 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Речові докази скляну банку обємом 3 л з молоком обємом 3 л, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 залишити у останнього.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова
Провадження № 3/279/46/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2015 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 про те, що 27.11.2014 року о 15.20 годин знаходячись АДРЕСА_1 ображав та погрожував фізичною розправою своїй дружині гр.-ці ОСОБА_2 чим вчинив насильство в сім»ї.

Винність особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2, Висновком за результатами перевірки за заявою ОСОБА_2

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час і місце судового розгляду, однак до суду не зявився, доказів вручення йому судової повістки у суду немає.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що на час розгляду справи відносно ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справу необхідно закрити в звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 221, 247, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.А. Моголівець
Справа № 279/5210/15-п
Провадження № 3/279/580/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Р.Дагестан, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів непрацюючого, ід.код НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.02.2015р. близько 20 години 05 хвилин в м.Коростень по вул..Грушевського, керував автомобілем НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР..

ОСОБА_1 належним чином, повісткою, яка направлялась рекомендованим поштовим відправленням, повідомлявся про час і місце судового розгляду, однак до суду не зявився, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає судовому розгляду. Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненням свідка ОСОБА_2 про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, даними тесту на стан спяніння з показником 0,68 %.

Обставин, що помякшують, або обтяжують відповідальність не встановлено.

ОСОБА_1 має посвідчення водія яке вилучено працівником ДАІ.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, майновий стан, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, пояснення ОСОБА_1 у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 30, 34-35, 40-1, 130 ч.1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.А. Моголівець
Справа № 346/1277/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НМ № 628929, жительки с. Семаківці, вул. Зелена, 11, Коломийського району, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої,

- за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2014 року близько 15:30 год. в смт. Заболотів по вул. Відродження в коридорі відділення швидкої допомоги, гр. ОСОБА_1 курила тютюнові вироби, що свідчить про те, що вона без дозволу Коломийського МВ УМВС виїхала з Коломийського району, чим порушила правила постанови про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, просила закрити провадження по даній справі, оскільки закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України слід закрити згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, так як правопорушення вчинено 05 грудня 2014 року, а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення її до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Хільчук І. І.