overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 01.12.2015
Справа № 501/4367/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2015 року о 20.40 годин ОСОБА_1 на вул. 1 Травня, в м. Іллічівську Одеської області, керував автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2015 року серія АП1 № 537160, ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.9 а) Правил дорожнього руху (затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), а саме - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причини неявки суду не повідомив, під час складання вказаного адміністративного протоколу йому було розяснено права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, вину визнав.

За тестом приладу «Drager» від 14 вересня 2015 року, ОСОБА_1 о 21.02 годині знаходився у стані алкогольного спяніння та було зафіксовано 1,90 ‰ алкоголю.

Вказані обставини підтверджуються представленими суду матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності та позбавити права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Дата документу 23.12.2015
Справа № 501/5158/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПВКП «Топаз», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення камеральної перевірки Державною податковою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області ПВКП «Топаз», встановлено несвоєчасно сплачене податкове зобовязання по орендній платі за землю за вересень-жовтень 2015року, чим порушено вимоги ст.287 Податкового кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №583 серії АА № 108202 від 07 грудня 2015 року відносно директора ПВКП «Топаз» - ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1632 ч.2 КУпАП, тобто неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Судом встановлено, що постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 17 березня 2015 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, актами перевірок.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1632 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягення у виді штрафу в розмірі 170,00грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Дата документу 23.12.2015
Справа № 501/5211/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Облкомунбуд», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 57, кв. 37,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході камеральної перевірки Державною податковою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області ТОВ «Облкомунбуд», встановлено несвоєчасне сплачення податкового зобовязання по орендній платі за землю із затримкою на 1 день, чим порушено вимоги ст. 287 Податкового кодексу України, з цих підстав складено адміністративний протокол №598, серія АА №108189 від 14 грудня 2015 року, відносно директора ТОВ «Облкомунбуд» - ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення правопорушення, суд вважає за можливе визначити його малозначним, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 1632 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Провадження № 3/522/6832/15
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2015 року інспектором Приморського ВП в м. Одесі ОСОБА_2 було складено протокол серії ОД №031170, в якому було встановлено, що ОСОБА_1 15 грудня 2015 року о 11:20 год. перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська кут вул. Привозної, здійснював торгівлю з рук горіхами у невстановленому місці без відповідного пакету дозвільних документів на даний вид діяльності, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Згідно протоколу вилучення від 15 грудня 2015 року та відповідної схоронної розписки, продукти торгівлі у вигляді 4 кг горіхів були передані ОСОБА_1 та в нього не вилучались.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 119, 00 грн. без конфіскації продуктів торгівлі, а також стягнути суму судового збору у розмірі 243, 60 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Васильовича адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн., без конфіскації продуктів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 Васильовича судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Дата документу 20.11.2015
Справа № 501/4904/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою правління ПрАТ «Іллічівський паливний термінал», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення позапланової невиїзної перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області ПрАТ «Іллічівський паливний термінал», встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого донараховано ПДВ та податок на доходи фізичних осіб, чим порушено вимоги ст.ст. 44, 164, 165, 198 Податкового Кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №527, серія АА №280788 від 18 листопада 2015 року відносно голови правління ПрАТ «Іллічівський паливний термінал» - ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1631 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243, 60грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Дата документу 19.11.2015
Справа № 501/4866/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ІМРП», який проживає за адресою:м. Одеса, АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення позапланової невиїзної перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області, ТОВ «ІМРП», встановлено завищення відємного значення обєкту оподаткування з податку на прибуток за 2014 рік у сумі 10193,441грн., заниження податкових зобовязань з податку на додану вартість на 2379,25грн. та завищення залишку відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду за грудень 2014 року, чим порушено вимоги ст.ст. 138, 139, 153, 198, 201 Податкового Кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №524, серія АА №108369 від 13 листопада 2015 року відносно директора ТОВ «ІМРП» - ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1631 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243, 60грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Дата документу 28.12.2015
Справа № 501/5245/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 грудня 2015 року, о 03.00 годині, керуючи автомобілем «BMW 5201», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Паркова, в м. Іллічівську Одеської області, під час руху не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з бетонною огорожею, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, з підстав чого складено адміністративний протокол від 08 грудня 2015 року, серії АП2 № 151128.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розясненні права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» _____________2015р.
Дата документу 24.12.2015
Справа № 501/5288/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «ЧГЖБ», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході камеральної перевірки Державною податковою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області ПАТ «ЧГЖБ», встановлено несвоєчасно сплачене податкове зобовязання по орендній платі за землю із затримкою на 13 днів, чим порушено вимоги ст. 287 Податкового кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол № 624, серії АА №108212 від 22 грудня 2015 року, відносно головного бухгалтера ПАТ «ЧГЖБ» - ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1 постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 11 вересня 2015 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.1 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284, 287 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №108212 від 22 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя
Дата документу 09.12.2015
Справа № 501/5068/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 грудня 2015 року, о 07.50 годині, керуючи автомобілем «SSANG YONG KYRON», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на ОСОБА_2 3М, в м. Іллічівську Одеської області, перед зміною напрямку руху не впевнилась що це буде безпечним, не вибрала безпечний інтервал та допустила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з підстав чого складено адміністративний протокол від 02 грудня 2015 року, серії АП2 № 151200.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розясненні права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнала.

Згідно п. 10.1,13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Її вина підтверджується схемою ДТП, поясненнями потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Посвідчення водія серії ВАЕ № 166458 - повернути ОСОБА_1 за належністю

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» _____________2015р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, працюючої бухгалтером РА «Олмарк Компани», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 р. гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки з виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка пішла з дому та до 10.12.2015 р. батьки не знали її місцезнаходження.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, проте надала заяву, в якій просила розглянути адміністративний протокол за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений відносно неї без її присутності.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1, необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2015 року становить 1218 грн.

Керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: