Провадження № 3-4481/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015р. суддя Солом`янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира взводу бронетранспортерів 3-ї роти охорони 1-го батальйону охорони військової частини ПП НОМЕР_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , гуртожиток за ст.172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 22-00 год. 18.07.2015р. по 02-00 год. 19.07.2015 року, ОСОБА_1 , виконував обов`язки начальника варти та умисно порушив вимоги Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України та Інструкції начальника варти по охороні МО України та ГШ ЗС України, які виразилися в тому, що 19.07.2015р. біля 02-00 год. у вартовому приміщенні, що по АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_2 , який перебував на добовому наряді, скористався безконтрольністю ОСОБА_1 , який не був присутній при видачі зброї черговій зміні, і протиправно викрав зі ставниці зброю, а саме: автомат НОМЕР_2 з магазином із 30 набоями калібру 5,45 мм., які заховав у кімнаті чищення зброї. Після чого ОСОБА_2 взяв вищевказану зброю та покину вартове приміщення, чим вчинив дезертирство перебуваючи у добовому наряді варти.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-15 КпАП України, яке виразилося у недбалому ставленні до військової служби.

Під час підписання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, проте у судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу не з`явився, у зв`язку з перебуванням у відрядженні, тому відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України суд вважає необхідним розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши протокол від 10.08.2015р. відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.172-15 КпАП України, письмові пояснення ОСОБА_1 та інші наявні в матеріалах справи письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КпАП України.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

В силу ст.36 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та його молодий вік.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 19.07.2015 року, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п.7 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.34, 35, 36, 38, 172-15 ч.1, п.7 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-15 КпАП України, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: