П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної службу МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Харкова, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18 жовтня 2015 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, перебуваючи по бульвару Перова, 14, в місті Києві, зателефонував на гарячу лінію «102» та повідомив, що перед ним стоять працівники поліції які дістали пістолет та погрожують йому, чим здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав та пояснив, що після того, як він зупинився за автомобілем патрульної служби поліції та зробив зауваження їм про некоректне керування транспортним засобом, останні почали йому погрожувати пістолетом, тому він злякався за своє життя та зателефонував на гарячу лінію «102».

Допитаний в якості свідка, старший інспектор патрульної служби батальйону №3 роти №4 Управління патрульної служби України, лейтенант поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 18.10.2015 року приблизно о 04 годині ранку по бульвару Перова, 14, вони зупинили ОСОБА_1, який керував транспортним засобом та порушив правила дорожнього руху України, для складання адміністративного протоколу, однак останній відмовився надавати водійське посвідчення та зателефонував на гарячу лінію «102» повідомивши неправдиву інформацію, а саме: що працівники поліції йому погрожують пістолетом.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектора патрульної служби, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію рапорту, диск з відеозаписом з місця події, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 183 КпАП України, передбачає відповідальність за завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, зокрема поліції.

Як вбачається з рапорту інспектора патрульної служби УПС МВС України в м. Києві роти №4 батальйону №3 лейтенанта поліції ОСОБА_2 та відеозапису з місця події, ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 183, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 /сто дев'ятнадцять/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: