Справа № 404/7192/15-п
Номер провадження 3/404/1444/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2015 року о 02-59 год., ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21112», державний номер НОМЕР_2 в м. Кіровограді по вулиці Г.Сталінграда, яка має по дві смуги для руху у кожному напрямку не впевнившись, що маневр буде безпечним здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим змусив а/м «Део Ланос» д/н 120078 змінити напрямок руху, щоб уникнути ДТП, чим порушивши вимоги п.п. 10.1, 11.1, 11.4 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність ч.4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду надав письмове клопотання про закриття адміністративного провадження, оскільки посилається на те, що 20.09.2015 року приблизно о 3 год. 00 хв. керував транспортним засобом «ВАЗ 21112», державний номер НОМЕР_2 в м. Кіровограді по вулиці Г.Сталінграда, яка має по дві смуги для руху. Так як перед ним була яма, обїхав її зліва, не виїжджаючи при цьому на зустрічну смугу. Посилається на те, що на даному відрізку дороги ширина проїжджої частини дозволяє рух транспортних засобів у дві смуги в кожному напрямку. Окрім того, зазначає, що дорожня розмітка на вказаній ділянці дороги відсутня.

Суд, відповідно до ст.245 КУпАП України, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у недотриманні правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної обстановки повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме письмовими поясненнями ОСОБА_2 та наявним в матеріалах справи відеозаписом, на якому на 2-ій хвилині фіксації транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 дійсно виїхав на зустрічну смугу руху чим змусив а/м «Део Ланос» д/н 120078 різко загальмувати та змінити напрямок руху.

Пояснення ОСОБА_2 суд оцінює критично, оскільки пояснення правопорушника основані на припущеннях, ніяких доказів своєї невинуватості він до суду не надав, свідки правопорушення відсутні, як під час складання протоколу,так і під час розгляду справи.

За таких підстав, суд прийшов до впевненого висновку, що ОСОБА_2 заперечуючи вину у вчиненні адміністративного правопорушення, намагається уникнути відповідальності за вчинені ним дії.

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.4 ст.122 КУпАП України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 122, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1