overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/6870/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Кам`янець-Подільського МВ УМВС Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., уродженця м. Києва, відомості ІПН відсутні, з причин того, що особа з такими реєстраційними даними не зареєстрована, який не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 403489 від 08.04.2015, ОСОБА_2, 23.03.2015 року приблизно о 17 год. 25 хв., в м. Кам`янець-Подільському по вул. Пушкінській, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив виїзд на регульованому перехресті на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався на зелений сигнал світлофора, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 8.7.3(с) ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, прияини її неявки не повідомила, тому суддя ухвалив проводити розгляд справи у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, порушник з порушенням не згоден.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин суддею не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа №760/4276/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2015 року о 14-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на станції метро «Вокзальна» в м. Києві, був затриманий працівниками міліції, які виявили у нього подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яку він зберігав та перевозив при собі з метою особистого вживання без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта №1225х від 08.05.2015р. виявлена у ОСОБА_1 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,36г.

При розгляді судом матеріалу ОСОБА_1. свою вину визнав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії КИ за №0026995 від 06.04.2015р., складений відносно ОСОБА_1 та інші наявні в матеріалах справи докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

В силу ст.35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, його особу, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан.

Однак, згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 06.04.2015 року, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п.7 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.34, 35, 36, 38, 44, п.7 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КпАП України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 3-6900/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником начальника відділу оперативного управління ГУ ДФС у Київській області, одруженого, на утриманні донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.278 КпАП України суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одне із яких, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідно п.6.1 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» зареєстрованої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 N77 на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення до якого додається схема місця ДТП, на якій графічно повинно бути зображено та зафіксовано такі об'єкти: ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода; орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, які причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів їх розміщення відносно елементів проїзної частини, розташування дорожньої розмітки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП - ОСОБА_2, дослідивши протокол серії АП1 за №950098 від 17.11.2015р., складений відносно ОСОБА_1, схему місця ДТП від 17.11.2015р., в якій відсутності відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, крім того, координати розміщення іншого учасника ДТП - ОСОБА_2, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об'єктивно розглянути даний адміністративний матеріал.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для дооформлення.

Керуючись ст.ст.278, 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України направити до Управління патрульної служби МВС України у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-5546/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2015 року об 11-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на станції метро «Вокзальна» в м. Києві, був затриманий працівниками міліції, які виявили у нього пластмасову ємкість з кришкою, в середині якої знаходилася речовина білого кольору, яку він зберігав та перевозив при собі з метою особистого вживання без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта №1219х від 31.07.2015р. у наданій рідині білого кольору, масою 15,14г. виявлено метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів, маса метадону (фенадону) в наданій рідині становить 0,011г.

При розгляді судом матеріалу ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії КИ за №0018509 від 08.09.2015р., складений відносно ОСОБА_1 та інші наявні в матеріалах справи докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

В силу ст.35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, його особу, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан та малозначність вчиненого правопорушення.

За таких обставин, відповідно до ст.22 КпАП України суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, а провадження відносно неї закрити.

Керуючись ст.ст.22, 34, 35, 44, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44 КпАП України, обмежившись усним зауваженням та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №3/761/6146/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, менеджера ТОВ «Нокіан Шина», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 26.10.2015 приблизно о 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2, у м.Києві по вул. Михайлівській при залишенні транспортного засобу, не вжив всіх заходів щоб не допустити самовільного руху автомобіля, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_3. Вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав повністю, надав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення від 26.10.2015. серії АП1 № 877565, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення іншого учасника події - ОСОБА_2, дійшов висновку про доведеність винуватості гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Відповідно до п.15.12 ПДР воді не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження №3/761/6134/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка займає посаду Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аміда Плюс», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Тургенівська, 38,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в

10.03.2015 року при проведенні планової виїзної документальної перевірки ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві ТОВ «Аміда Плюс», що в м.Київ, вул.Тургенівська, 38, було встановлено порушення що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 р. на суму 38790,00 грн. податку на додану вартість за період липень 2012 р. - квітень 2013 р. на суму 323 826,00 грн., чим порушила п.п.138.1.1 п. 138.1, п.138.2, п.п.138.10.3 п. 138.10 ст. 138, п.п. 139.19, п.139.1 ст. 139, п.185.1 ст. 185, п.187.8 ст. 187, п.208.2 ст. 208 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явилась. Про місце, час і дату розгляду справи остання повідомлялась за вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення телефоном. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-1 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.10.2015 року та додатках до нього і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'яти) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя :
Провадження №3/761/5005/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 06 листопада 2015 року відносно розглянутих матеріалів, які надійшли від МВС України управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду від 06 листопада 2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Як вбачається з матеріалів справи, в зазначеній постанові, судом було допущено описку в написанні номеру автомобіля «FORD», а саме помилково зазначено державний номер «НОМЕР_3», замість вірного номеру автомобіля «FORD» державний номер «НОМЕР_4».

Враховуючи, що вказаний недолік може утруднити виконання постанови, судове рішення слід в цій частині уточнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в першому абзаці описової частини постанови від 06 листопада 2015 року, вважати та читати, автомобіль «FORD» державний номер НОМЕР_4, замість помилково зазначеного автомобіль «FORD» державний номер НОМЕР_3.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Провадження №3/761/5996/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2,проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 22.11.2015 приблизно о 19 год. 05 хв. керував автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Котовського у м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння - запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився у присутності двох свідків.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав у повному обсязі, надав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 23.11.2015 серії АП2 № 344461, який складений уповноваженою особою, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника правоохоронного органу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, утворює, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя при накладенні стягнення відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену суспільну небезпеку, яку особа створює під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, обставини вчинення адміністративного правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М.Циктіч