справа № 415/7219/15-п
провадження № 3/415/933/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Сектора Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2015 року о 05 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 211440, номерний знак НОМЕР_1, який йому належить, у стані алкогольного спяніння та рухаючись по вулиці Первомайська, м. Лисичанська, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив виїзд за межі проїжджої частини з подальшим переворотом автомобіля, внаслідок чого гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України визнав та пояснив, що 10.10.2015 року приблизно о 05.40 годині він керував належним йому транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 211440, номерний знак НОМЕР_1. Крім нього в автомобілі знаходилися пасажири: ОСОБА_3 та ОСОБА_2, яка знаходилася на задньому сидінні. Рухався він по вул. Первомайській м. Лисичанська, в сторону вул. Свердлова. До того, як сісти за кермо автомобіля, приблизно 0 23.00 години 09.10.2015 року він випив пляшку пива алкогольного. Оскільки ніякого впливу випита пляшка на нього не справила, а також у звязку з тим, що виникла необхідність повернутися в розташування частини, він вирішив сісти за кермо автомобіля. На вулиці був темний час доби, без опадів, рухався він зі швидкістю 60 км/год. Під час руху, на закругленні дороги, автомобіль наїхав на перепад дорожнього покриття, оскільки на даному місці проводилися ремонтні роботи та шар асфальту деяких ділянок був знятий, у звязку з чим малися перепади висоти покриття. Тому, він втратив керування автомобілем через що, виїхав за межі проїжджої частини з подальшим переворотом. В результаті ДТП пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

З пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 10.10.2015 року вона в якості пасажира знаходилася в автомобілі НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1. Приблизно о 4.30 годині вони рухалися по вул. Пролетарській м. Лисичанська. Вона спала, тому за дорожньою обстановкою не слідкувала. В наступний момент вона прокинулася від того, що автомобіль почало трусити та він об щось вдарився. Коли автомобіль зупинився, вона зрозуміла, що сталося ДТП, внаслідок якого вона отримала тілесні ушкодження. Претензій з даного приводу не має. Від лікування в стаціонарі відмовилася, а після огляду в травмпункті, пішла додому.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.10.2015 року вбачається, що:

- транспортний засіб ВАЗ 211440, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, отримав механічні ушкодження у виді: деформованого кузова, розбитого лобового скла, відірваної кришки багажнику, деформованих передніх та задніх крил, деформованого даху, лівих передніх та задніх дверей, розбитого скла задніх лівих дверей, та скла задніх дверцят.

Згідно висновку експерта № 232 від 06.11.2015 року, ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної лоскутної рани волосистої ділянки голови, забійної рани правої стопи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані ушкодження можливо утворилися внаслідок ДТП. (а.с.14).

Постановою відділення СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 25.11.2015 року, кримінальне провадження № 0002254 від 10.10.2015 року по факту ДТП за ч.1 ст. 286 КК України у відношенні ОСОБА_1 закрито, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.4).

З матеріалів справи вбачається, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 видано посвідчення водія серії КІА № 525322 від 27.12.2007 року (а.с.2).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_1 (а.с.16).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, доведена змістом досліджених у судовому засіданні - протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 1826 від 10.10.2015 року, висновком експерта № 232 від 06.11.2015 року.

Відповідно вимог ст.14 Закону У країни «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є військовослужбовцем, інвалідом не являється, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, визнав провину, розкаюється у скоєному.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

В якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та обставин, які її обтяжують, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33,124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок за такими реквізитами: (одержувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО одержувача 37800278, банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя: С.Л.Бойко