Номер провадження: 33/785/695/15
Номер справи місцевого суду: 515/1784/15-п
Головуючий у першій інстанції Шевирін
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Дукіна С.В., діючого в інтересах ОСОБА_2, на постанову судді Татарбунарського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 2 діб адміністративного арешту,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою судді, ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 2 діб адміністративного арешту.

Адвокат Дукін С.І., діючий в інтересах правопорушника ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу на вказану постанову судді, у якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду.

В заяві адвокат наголосив на необхідності поновлення йому строку на оскарження постанови, оскільки він лише 13.10.2015 року отримав доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, до якої застосовано адміністративний арешт, а саме ОСОБА_2 Тому не зміг своєчасно подати апеляційну скаргу до суду.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 285 КУпАП України, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. У разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Зі змісту апеляційної скарги випливає, що причини пропуску строку на його подання є неповажними, оскільки адвокат не навів жодної причини пропуску строку, що не залежали б від нього, не вказав, в чому саме полягають істотні порушення, допущені під час винесення постанови по справі, що могли вплинути на можливість захисту прав його підзахисного та фактично не клопотав про поновлення пропущеного строку, вказавши лише про необхідність його поновлення.

Окрім того, як вбачається з копії постанови Татарбунарського районного суду Одеської області, ОСОБА_2 був сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи в Татарбунарському районному суді Одеської області на 23.09.2015 р., в судове засідання з*явився, надав пояснення. Тому знав про проголошення постанови.

У зв'язку з викладеним, приходжу до висновку, що причини пропущення строку на подання апеляційної скарги є неповажними, тому не має підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 23.09.2015 р.

Керуючись ст. 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату Дукіну С.В., діючого в інтересах ОСОБА_2 в поновленні строку для подачі апеляційної скарги на постанову судді татарбунарського районного суду одеської області від 23 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАПта повернути йому апеляційну скаргу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: О.О.Потанін