Провадження № 3/185/2292/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.12.1981 року

народження, громадянки України, працюючої

головним бухгалтером Павлоградського РЦПМСД,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. К.Маркса, 5

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 року за адресою: м. Павлоград, вул. Плеханова, 9 під час перевірки ревізорно-інспекторного відділу місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб було виявлено несвоєчасне подання до установ банку головним бухгалтером Павлоградського районного центру первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату до бюджету сум грошових зобовязань по екологічному податку за 2 квартал 2015 року згідно податкової декларації від 29.07.2015 року № НОМЕР_2 за терміном сплати 19.08.2015 року, фактично сума боргу 0,33 грн. сплачена 28.10.2015 року платіжним дорученням від NF1028QDUT від 28.10.2015, та згідно податкової декларації по екологічному податку за 2 квартал 2015 року від 27.07.2015 року № 915873581 за терміном сплати 19.08.2015 року, фактично сума боргу 3,08 грн. сплачена 28.10.2015 року платіжним дорученням від 28.10.2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у порядку ст. 268 КУпАП у її відсутність за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2015 року, актом камеральної перевірки від 30.10.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушниці та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 /вісімдесят пять/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у у розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 07.12.2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.