overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/699/15
Справа №754/2121/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.2015 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст.ст.124,130ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2015 року, водій ОСОБА_1 о 02год.50хв. керуючи автомобілем "ВАЗ" д.н.НОМЕР_1 на перехресті вул.Братиславська-пр-т Лісовий в м. Києві не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості та дистанції і допустив зіткнення з автомобілем "ДЕУ" д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1,13.1 ПДР України.

Крім того, 01.02.2015 року, водій ОСОБА_1 о 02год.50хв. керував автомобілем "ВАЗ" д.н.НОМЕР_1 на перехресті вул.Братиславська-пр-т Лісовий в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1 підтверджується складеними уповноваженою на те особою протоколами про адміністративні правопорушення, даними, що містяться у схемі ДТП, з якою були згодні обоє водіїв, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про обставини ДТП, даними, містяться у поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт перебування ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та відмови останнього від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння в медичній установі та приладі ДРАГЕР.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом(посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.36,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..124,130ч.1 КУпАП та накласти стягнення

за ст..124 КУпАП - штраф в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 425грн.

за ст..130ч.1 КУпАП - штраф в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400грн.

На підставі ст.36ч.1 КУпАП остаточне стягнення за ст.124,130ч.1 КУпАП визначити - штраф в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,3 мінімальної заробітної плати - 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2690/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.ст.124,130ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2015 року, водій ОСОБА_1 о 15год.30хв. керуючи автомобілем "ВАЗ" д.н.НОМЕР_1 на Броварському проспекті в м. Києві ст..м.»Лісова» здійснюючи рух заднім ходом не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості та дистанції і допустив зіткнення з автомобілем «КІА» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9 ПДР України.

Крім того, 08.08.2015 року, водій ОСОБА_1 о 15год.30хв. керував автомобілем "ВАЗ" д.н.НОМЕР_1 на Броварському проспекті в м. Києві ст..м.»Лісова» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України

В суд ОСОБА_1 не з'явився. В судові засідання 04.09.2015 року, 18.09.2015 року не з'явися. Про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті справи за його відсутності на підставі наданих доказів

Вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1 підтверджується складеними уповноваженою на те особою протоколами про адміністративні правопорушення, даними, що містяться у схемі ДТП, з якою були згоді обоє водіїв, письмовими поясненнями учасників ДТП, про обставини дорожньо-транспортної пригоди, даними, які містяться в додатку до протоколу тестування на алкоголь «Драгер», згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння(2,17%).

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.36,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..124,130ч.1 КУпАП та накласти стягнення

за ст..124 КУпАП - штраф в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 425 гривень.

за ст..130ч.1 КУпАП - 1 рік позбавлення права керування транспортними засобами

На підставі ст.36ч.1 КУпАП остаточне стягнення за ст.124,130ч.1 КУпАП визначити - 1 рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 243грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/751/15
Справа №754/2342/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.2015 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року, ОСОБА_1 о 09год.30хв. керуючи автобусом "Богдан" д.н.НОМЕР_1 в м. Києві по пр. Гагаріна, виїжджаючи на б-р. Верховної Ради на регульованому перехресті не врахував дорожню обстановку, не був уважний, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1, 12.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди не оспорював.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджуються складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,3 мінімальної заробітної плати - 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2995/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст..124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,29.08.2015 року приблизно о 09.46год. водій ОСОБА_1 по проспекту Ватутіна в м. Києві керуючи автомобілем «Шкода» при здійсненні маневру, а саме при перестроюванні в суміжну смугу руху не врахував дорожню обстановку та інтервалу, чим спричинив ДТП та порушив п.10.3,13.1 ПДР України.

У відповідності до вимог ст..278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Ці вимоги закону при складанні протоколу були порушені.

Як вбачається, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції ст. 124 КУпАП, а саме за яких обставин сталось ДТП, не вказані її учасники.

Крім цього, в протоколі відсутні дані чи були спричинені внаслідок порушення правил дорожнього руху пошкодження транспортних засобів, що є обов'язковою ознакою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП.

Враховуючи що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст..256 КУпАП, і вказані вище недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для додаткової перевірки.

Суддя:
Номер провадження 3/754/857/15
Справа №754/2912/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2015 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року, ОСОБА_1 о 09год.00хв. керуючи автомобілем "Фольксваген" д.н.НОМЕР_1 в м. Києві на просп. Ватутіна, 1 не обрав безпечну швидкість, не дотримався дистанції, внаслідок щодо відбулося зіткнення з автомобілем "Тойота" д.н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди не оспорював.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджуються складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір в розмірі 0,3 мінімальної заробітної плати - 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2986/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року, ОСОБА_1 о 16год.00хв. керуючи автобусом «Богдан» д.н.НОМЕР_1 на вул. Червоногвардійська в м. Києві не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості та дистанції і допустив зіткнення з автомобілем «Нісан» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/959/15
Справа № 754/3568/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2015 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.04.1972р.н., не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 року, ОСОБА_1 о 13год.30хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на проспекті Ватутіна в м. Києві не забезпечив технічно справний стан автомобіля, внаслідок чого сталось відєднання двох задніх коліс та їх зіткненя з автомобілем Хонда д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.2.3а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,3 мінімальної заробітної плати 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/936/15
Справа №754/3349/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2015 ріксуддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., проживаючу: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 року, ОСОБА_2 о 08год.25хв. керуючи автомобілем "Рено" д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Жукова,31а в м.Києві при виїзді зі стоянки не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості та дистанції і вчинив наїзд на металеву опору, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, чим порушила п.12.1,12.3,13.1,13.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди не заперечувала.

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, те, що правопорушення вчинене вперше, пошкоджено власний автомобіль, відсутність шкоди іншим особам, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу щодо ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2910/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2105 року, ОСОБА_1 о 16год.35хв. керуючи автомобілем "Шкода" д.н.НОМЕР_1 на вул.Бальзака в м. Києві при перестроюванні не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості та дистанції і допустив зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1,10.3 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином, поважних причин неявки суду не повідомив.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/1185/15
Справа №754/4663/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.04.2015 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 року, ОСОБА_1 о 08год.30хв. керуючи автомобілем "Рено" д.н.НОМЕР_1 на проспекту Маяковського,20 в м.Києві при виїзді з другорядної дороги не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості та дистанції і допустив зіткнення з автомобілем "Тойота" д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.2 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,3 мінімальної заробітної плати - 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/934/15
Справа №754/3347/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2015 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участі адвоката Сачука О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 04.09.2014 року водій ОСОБА_2 о 22год.50хв. керуючи автомобілем "Тойота" д.н.НОМЕР_1 по вул.Лісова,78 в с.Зазим'я Броварського району Київської області не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою та при виникненні небезпеки не вжив екстрене гальмування, щоб уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

В суді ОСОБА_2 вину свою не визнав, пояснив, що дійсно 04.09.2014 року приблизно о 22.50 год. він керував автомобілем "Тойота" д.н.НОМЕР_1 та рухався по вул.Лісова,78 в с.Зазим'я Броварського району Київської області. Рухався з швидкістю приблизно 50км/год. з увімкненим світлом фар. Зненацька під час руху, дорогу став переїжджати велосипедист. Він застосував екстрене гальмування, однак відстань була дуже малою, він не зміг уникнути зіткнення та здійснив наїзд на велосипедиста. Вказав, що ДТП сталося з вини велосипедиста, який зненацька виїхав на проїжджу частину без будь-яких світло-відбиваючих приладів.

Пояснення ОСОБА_2 з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди підтверджується наданим в судовому засіданні висновком автотехнічного дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди №15/15 від 01.04.2015 року, яке було проведено на підставі пояснень учасників ДТП, схеми ДТП та відеозапису ДТП з реєстратора автомобіля "Тойота" д.н.НОМЕР_1. Згідно висновку, вищевикладені пояснення ОСОБА_2 в повній мірі відповідають механізму ДТП, який вбачається з відеозапису зафіксованого відео-реєстратором. З моменту виникнення небезпеки для руху, водій автомобіля "Тойота" д.н.НОМЕР_1 був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення. З моменту початку маневру велосипедиста, водій автомобіля "Тойота" перебував у аварійній обстановці, тобто в такій, в якій з моменту її виникнення водій був позбавлений технічної можливості своїми односторонніми діями уникнути зіткнення. Дії водія в аварійній ситуації ПДР України не регламентуються. Отже з експертної точки зору в діях водія автомобіля "Тойота" невідповідностей вимогам ПДР України не вбачається. З експертної точки зору, причиною досліджуваної ДТП слід вважати дії водія велосипеда, оскільки саме вони були необхідною та достатньою умовою для того, щоб ДТП відбулось.

З врахуванням вищевикладеного, враховуючи недоведеність складу адміністративного правопорушення, керуючись ст.247,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КупАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ: