overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №5229335/15-п
Провадження №3-в/522/52/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня.2015 р.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши подання начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_1 про неможливість виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладеного постановою Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2015 р. на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2015 р., ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КпАП України, і накладено стягнення у вигляді 60) годин громадських робіт.

Начальник Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з поданням про неможливість виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, мотивуючи подання тим, що ОСОБА_2 не може відпрацьовувати громадські роботи, у звязку з відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі.

Вивчивши подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, суд вважає, що постанова Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2015 р. про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт не підлягає виконанню, з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 304 КпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються посадовою особою, яка винесла постанову.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_3, вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2015 року засуджено до одного року позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 303 КпАП України не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи те, що з дня винесення постанови про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт пройшло більше ніж 3 місяці, суд вважає, що постанова Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2015 р. про накладення на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт не підлягає виконанню, у звязку із закінченням строку давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись: ст.ст. 30-1, 32, 303, 304 КпАП України, -

ПОСТНОВИВ:

Провадження з виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2015 р., якою на ОСОБА_4 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України накладено стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт закрити, у звязку із закінченням строку давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.

08.12.2015
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/59/15-п 3/302/33/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2015 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173-2 ч. 1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС 18.04.2002 р., ідн. код НОМЕР_2, мешк. смт. Міжгір'я, вул. Митрака, № 3, Закарпатської області, працює оператором водопостачання ВУЖКГ, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 13.01.2015 р. про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 30.10.2014 року біля 13 год. 30 хв. під час сімейної сварки в будинку № 3 по вул. Митрака, 3 смт. Міжгір'ї наніс один удар рукою в область обличчя та біля трьох ударів по руках своїй дружині ОСОБА_2, чим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав повністю.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги окрім обставин справи особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, має постійне місце праці, вину визнав, тому вважаю накласти штраф у розмірі 85 грн..

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і піддати штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. в доход держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код отримувача банку (МФО) 812016, рахунок отримувача 0131, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1119/15-п
Провадження № 3/280/487/15
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2015 року м.Коростишів

Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку

м.Коростишів, працюючу ПАТ "Коростишівський льнозавод"директор, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картку

платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.205р. було виявлено, що в період з 17.02.2015р. по теперішній час ОСОБА_2 порушила термін перереєстрації газового револьверу МЕ-38 "Compact" кл.9 мм, № 114158, дозвіл № 91, виданий 17.01.2003р. Коростишівським РВ УМВС. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася. В матеріалах справи є заява про розгляд справи у її відсутність,

Факт вчинення ОСОБА_2 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адмінсправи.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1116/15-п
Провадження № 3/280/484/15
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Коростишівського району, працюючого їздовим в колгоспі ПП Нива с.Старосільці, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2015 року близько 12 години 00 хвилин в с.Старосільці Коростишівського району, по вул.Бесарабській,17 виявлено, що ОСОБА_1 ухилився від належного виконання батьківських обовязків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: не забезпечив йому необхідні умови проживання, в будинку та подвірї брудно, розкидані речі та сміття. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адмінсправи.

Враховуючи характер правопорушення, те, що до тяжких наслідків правопорушення не призвело, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1537/15-п
Провадження № 3/280/582/15
ПОСТАНОВА

17 листопада 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків 292490747

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення 29.09.2015 року перевірки встановлено порушення податкового законодавства України ОСОБА_1, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності за адресою: с.Кашперівка Коростишівського району Житомирської області.Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засіданні правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями правопорушника, в яких останній зобовязується зареєструватися як фізична особа-підприємець, актом перевірки № 62/01-13/НОМЕР_1 від 29.09.2015 р.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1524/15-п
Провадження № 3/280/578/15
ПОСТАНОВА

18 листопада 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення 24.09.2015 року камеральної перевірки щодо своєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2015 року фізичною особою-підприємцем було встановлено, що ОСОБА_1 не своєчасно повідомлено державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за ІІ квартал 2015 року. Термін подачі відомостей до 10.08.2015 р., фактично подано 21.09.2015 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засіданні правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, позитивні чи негативні характеристики на якого відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1190/15-п
Провадження № 3/280/509/15
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2015р. близько 19 години 30 хвилин виявлено, що ОСОБА_1 у кафе «На заріччі», яке розташоване за адресою: м.Коростишів вул.Червоних Партизан,31, здійснювала торгівлю пивом різних марок без наявності ліцензії. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала, пояснила, що вона не здійснювала торгівлю пивом, а реалізовувала залишки.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При оцінці доказів у провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні зясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вирогідний цей доказ і як він взаємоповязаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, обєктивне й обґрунтоване рішення з адміністративної справи.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що відсутні об?єктивні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а тому приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, що згідно ч.1 п.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 п.1 ст.247, ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю в її діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1118/15-п
Провадження № 3/280/486/15
ПОСТАНОВА

17 липня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ "Коростишів-льон" генеральним директором, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 року було встановлено, що в період з 27.03.2014р. по теперішній час ОСОБА_2 порушив термін перереєстрації газової зброї МЕ-38 "Compact" кл.9 мм, № 077964, дозвіл № 92, виданий 27.03,2003р. ОСОБА_1 Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився. В матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність,

Факт вчинення ОСОБА_2 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адмінеправи,

Враховуючи обставини справи та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівеький районний суд.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1578/15-п
Провадження № 3/280/589/15
ПОСТАНОВА

02 грудня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2015 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Кропивня Коростишівського району керував мопедом ЕХ 50QТ «Дельта» без державного номерного знак з явними ознаками алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному не визнав, в подальшому на виклики до суду не зявлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Факт вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: досідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких у ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду та від підпису будь-яких документів правопорушник відмовився.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1525/15-п
Провадження № 3/280/579/15
ПОСТАНОВА

17 листопада 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення 25.09.2015 року камеральної перевірки щодо своєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2015 року фізичною особою-підприємцем було встановлено, що ОСОБА_1 не своєчасно повідомлено державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за ІІ квартал 2015 року. Термін подачі відомостей до 10.08.2015 р., фактично подано 31.08.2015 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засіданні правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: актом №30/06-10-17-31/14/НОМЕР_1 від 25.09.2015 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, позитивні чи негативні характеристики на якого відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні виявленого 25.09.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятьдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний