overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 515/1238/15-п
Провадження № 3/515/1661/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.07.2015 року, о 19 годині, висловлювався нецензурною лайкою на адресу неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та намагався нанести йому тілесні ушкодження, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що він не вчиняв сварку та не висловлювався нецензурною лайкою на адресу неповнолітнього ОСОБА_2, навпаки, останній спровокував сварку, при цьому висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, очевидцями чого стали ряд мешканців с.Білолісся Татарбунарського району Одеської області. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що під час оформлення адміністративного протоколу, він, на його прохання, був позбавлений можливості скористатися правовою допомогою адвоката.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що вони оформлені не належним чином, а саме в матеріалах справи відсутні пояснення сторонніх осіб (свідків), які були очевидцями даної події, опитані лише члени сімї неповнолітнього ОСОБА_2, які прямо чи опосередковано зацікавлені в кінцевому результаті справи, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння, правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
Номер провадження 3/523/6022/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м.Одеси ГУ НП України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.11.2015 року о 21 год.30 хв. ОСОБА_1, відносно якого постановою від 16.06.2015 року Суворовського районного суду м. Одеси був встановлений адміністративний нагляд строком на 6 місяців, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 006977 від 05.12.2015 року; рапортом інспектора Суворовського ВП м.Одеси; поясненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, визнав себе винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При таких обставинах у діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі внутрішніх справ, вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В.Білецький
Справа № 515/560/15-п
Провадження № 3/515/804/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.04.2015 року було виявлено факт порушення ОСОБА_1 умови зберігання зброї, зброя не в сейфі, сейф не закріплено, сигналізація відсутня.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що вони оформлені не належним чином, а саме в протоколі відсутні пояснення ОСОБА_1, її підпис, запис про те чи не відмовилася ОСОБА_1 від підписання протоколу та не додано до протоколу пояснення чи зауваження правопорушниці щодо змісту протоколу, а також мотиви її можливого відмовлення від його підписання. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що вилучені гладкоствольні рушниці марки «Maverik», «Lifsan» та газовий пістолет марки «Super-P35» дійсно належать ОСОБА_1, а тому суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
Справа № 515/673/15-п
Провадження № 3/515/959/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого електриком ООО "ЮГ АГРОТЕК", який мешкає по вул.Тура, 66 в м.Татарбунари, Одеської області

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.04.06.2015 року, о 16 годині 50 хвилин, гр.ОСОБА_1 в м.Татарбунари по вул.В.Тура вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0038548 від 25.04.2015 року, заявою та поясненнями гр.ОСОБА_2, поясненнями гр.ОСОБА_3, ОСОБА_4, інформацією з Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області та поясненням правопорушника.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він дійсно порушив громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України ( штраф повинен бути виплачений правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ). Відповідно до ст.308 КУпАП у

разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307

КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній

статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці, а в частині стягнення судового збору один рік.

Суддя Сивоконь
Справа № 515/706/15-п
Провадження № 3/515/1007/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

02 червня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2015 року гр.ОСОБА_1 ухилилась від передбачених законодавством обовязків по вихованню своєї малолітньої дитини сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, якиц пошкодив телефонний кабель по вул.Комсомольська в с.Трапівка, Татарбунарського району.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, заяву про причину неявки до суду не надіслала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0038362 від 14.04.2015 року, інформацією та рапортом з Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області, характеристикою на неповнолітнього ОСОБА_2, протоколом огляду місця події від 11.04.2015 року, поясненням гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, поясненням правопорушниці, заявою гр. ОСОБА_8

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки вона, як мати, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеню її вини, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винною за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу ). Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору один рік.

Суддя Сивоконь
Справа № 515/486/15-п
Провадження № 3/515/721/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який, як зазначено в протоколі серії АП1 № 569964 від 26.02.2015 року, 26.02.2015 року о 06 годині 50 хвилин, по вул.Дальницька,58 в м.Одеса керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Як вбачається з вище вказаного протоколу, правопорушення скоєне ОСОБА_1 в м.Одеса по вул.Дальницькій, також місцем обліку транспортного засобу марки «ВАЗ-2106» д/н НОМЕР_2 є Київський район м.Одеси.

Крім того, правопорушник до суду надав заяву, в якій просить направити матеріали адміністративної справи до Малиновського районного суду м.Одеси, для подальшого її розгляду, в звязку з тим, що постійно проживає з сім'єю у АДРЕСА_1.

Частиною 1 статті 276 КпАП України передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В даному випадку місцем вчинення правопорушення є м.Одеса.

Відповідно до ч.2 ст.276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Правопорушник ОСОБА_1 постійно проживає та працює в м.Одеса, де також на обліку перебуває і транспортний засіб, а тому адмінматеріали підлягають поверненню до ВДАІ для направлення за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.276,278 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів для направлення за територіальною підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
Справа № 515/646/15-п
Провадження № 3/515/925/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, студента другого курсу ПТАУ, який мешкає по вул.Клюшнікова,46 в м.Татарбунари Одеської області,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 року, приблизно о 22 годині, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме по вул.Клюшнікова в м.Татарбунари Одеської області, розпивав алкогольний напій пиво марки «Оболонь», ємкістю 05 л.

ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім визнання правопорушником своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0038586 від 15.04.2015 року, рапортом працівника міліції, поясненням гр.ОСОБА_2, поясненням правопорушника, характеристикою на правопорушника з місця навчання.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфікуються за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він розпивав пиво на вулиці.

З урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, а також приймаючи до уваги, що до серйозних наслідків в результаті згаданого правопорушення не призвело, правопорушення вчинив до досягнення повноліття, суд приходить до висновку про можливість застосування до нього одного із заходів впливу у відповідності зі ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Керуючись ст.ст.13, 178 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неповнолітнього правопорушника захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Сивоконь
Справа № 515/688/15-п
Провадження № 3/515/989/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 року, о 19 годині 40 хвилин, громадянин ОСОБА_1на вул.Свердлова в с.Приморське Татарбунарського району Одеської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім визнання правопорушником своєї вини його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0038523 від 25.04.2015 року, заявою та поясненням гр.ОСОБА_2, поясненнями гр.ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, рапортом з Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфікуються за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він дійсно порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто здійснив дрібне хуліганство.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України (штраф повинен бути виплачений правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу). Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП

стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці, а в частині стягнення судового збору один рік.

Суддя Сивоконь