Справа № 676/7554/15-п
Провадження № 3/676/2359/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2015 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Кам»янець-Подільський, АДРЕСА_1, працюючу кафе-бар «Вежа» барменом, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У вину ОСОБА_2 ставиться те, що вона 1 грудня 2015 року о 20 год. в м. Кам»янець-Подільський, по вул. Гагенмейстера,6, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані поліцією за ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину не визнала та пояснила, що 1 грудня 2015 року о 20 год. у неї виник конфлікт з сусідами із квартири № 7 через те, що вони порушували тишу, неодноразово затоплювали її житло. Для зясування конфлікту вона запросила власника квартири ОСОБА_3 до себе у житло, де між ними почалась сварка, під час якої ОСОБА_3 погрожував їй фізичною розправою та висловлювався в її адресою нецензурною лайкою, тому вона в грубій формі прогнала його з власної квартири.

В судовому засіданні донька звинуваченої ОСОБА_4 підтвердила пояснення ОСОБА_2, пояснила, що хуліганські дії вчиняв ОСОБА_3, а не ОСОБА_5

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в м. Кам»янці-Подільському в квартирі АДРЕСА_2, проживають родичі дружини, 1 грудня 2015 року о 20 год. зателефонували до нього та повідомили, що сусідка з квартири № 3 ОСОБА_2 погрожувала їм фізичною розправою та висловлювалась нецензурною лайкою. Далі, він прийшов до квартири ОСОБА_5, де у її житлі між ними розпочався совесний конфлікт, після чого він покинув жило ОСОБА_5, оскільки остання викликала працівників поліції.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_3, дослідивши письмові документи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу правопорушеня.

Так, з свідчень ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вбачається, що конфлікт мав місце не у громадському місці, а у закритому приміщенні (квартирі №3), конфлікт розпочався не з хуліганських спонукань, а через тривалі неприязні відносини між сусідами. Будь-яких обєктивни доказів того, що ОСОБА_2 порушувала громадський порядок та спокій, а також, що вона висловлювалася нецензурною лайкою до ОСОБА_3 у матеріалах справи немає. Матеріали справи свідчать, що поліцію викликала ОСОБА_2, яка була обурена поведінкою ОСОБА_3, який у її житлі погрожував їй, голосно кричав та висловлювався нецензурною лайкою. Постановою суду від 17 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним за вчинення хуліганських дій щодо ОСОБА_2 за цих же самих обставин. Отже, ОСОБА_6 є потерпілою від хуліганства. Ці обставини свідчать, що в діях відсутній склад інкримінованого правопорушення. Згідно п.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1