Провадження №3/428/1290/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Комм Я.О.,

за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Сєвєродонецького МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 41/28,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 960420, складеного інспектором ВДАІ м. Сєвєродонецьк ОСОБА_3, 23.10.2015 року, о 15-15 год., в м. Сєвєродонецьку, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом легковим автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр повороту праворуч на парковку, розташовану біля дороги в районі ТЦ «Астрон», не надав переваги у русі іншому транспортному засобу легковому автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду, зайнявши крайнє праве положення на проїзній частині для повороту праворуч, що призвело к зіткненню автомобілів. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, за фактом порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та свою провину у ДТП, яка сталась 23.10.2015 року, не визнав та пояснив, що 23.10.2015 року він рухався по вул. Курчатова в м. Сєвєродонецька зі сторону вул. Вілєсова в сторону пр-ту Гвардійський, яка є двосторонньою та має по дві полоси руху у кожному напрямку. У звязку з тим, що мав намір заїхати на стоянку, що розташована біла ТЦ «Астрон» по вул. Курчатова, зайняв передчасно крайню праву полосу руху. Підїхавши до стоянки, завчасно включив сигнал правого повороту, впевнився в його безпечності, що не створює поміхи іншим учасникам руху, знизив швидкість руху до 5 км/г, і почав здійснювати поворот праворуч, однак в цей час в нього врізався транспортний засіб «Daewoo», д/н НОМЕР_3., який рухався праворуч від нього, фактично у третій полосі руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він 23.10.2015 року рухався по вул. Курчатова в м. Сєвєродонецька зі сторону вул. Вілєсова в сторону пр-ту Гвардійський. По переду нього в попутному напрямку рухався інший транспортний засіб легковий «Chevrolet Tacuma», д/н НОМЕР_4. Оскільки йому було необхідно повертати направо на перехресті вул. Курчатова та пр-ту Гвардійському, він вирішив випередити транспортний засіб, який рухався по переду нього в попутному напрямку, шляхом його обїзду к крайнього правого положення проїжджої частини, однак коли він вже порівнявся з цим транспортним засобом, останній почав виконувати маневр повороту ліворуч, якого він не бачив до цього, від якого він намагався уйти, але все одно сталось між ними зіткнення.

Інспектор ВДАІ м. Сєвєродонецьк ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він виїжджав на місце ДТП, яка сталась 23.10.2015 року, та складав відповідні документи. Вважає, що ним правильно дана оцінка дій водіїв, з урахуванням наявної схеми ДТП, за якою винен у вчиненні ДТП саме водій транспортного засобу «Chevrolet Tacuma», д/н НОМЕР_4, так як не впевнився в безпечності свого маневру повороту вправо.

Вислухавши у судовому засіданні правопорушника, потерпілого та свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306:

- випередження - рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі;

- обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, повязане з виїздом на смугу зустрічного руху;

- проїзна частина - елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів. Дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги;

- прилегла територія - територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для вїзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них;

- безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру;

- перешкода для руху - нерухомий об'єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об'єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

У судовому засіданні встановлено, що місцем ДТП є ділянка біля ТЦ «Астрон», яка розташована по вул. Курчатова. Дана дорога є двосторонньою та має по дві полоси руху у кожному напрямку. Дані обставини підтверджуються схемою місця ДТП від 23.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та інспектора ВДАІ м. Сєвєродонецка ОСОБА_3, а також фотознімком з наявними залишками дорожньої розмітки.

Як видно з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та схеми місця ДТП від 23.10.2015 року, 23.10.2015 року по вул. Курчатова в м. Сєвєродонецьк зі сторону вул. Вілєсова в сторону пр-ту Гвардійський, яка є двосторонньою та має по дві полоси руху у кожному напрямку, у крайній правій полосі проїжджої частини рухався транспортний засіб легковий автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 По заду даного транспортного засобу у попутному напрямку також у крайній правій полосі проїжджої частини рухався інший транспортний засіб легковий автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Останній з метою здійснення маневру повороту вправо на перехресті вул. Курчатова та пр-ту Гвардійського, що знаходилось по переду нього, вирішив здійснити випередження транспортного засобу, який рухався попереду нього, а саме легкового автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 Даний маневр він вирішив здійснити на його думку через іншу (третю), крайню праву полосу руху, для чого здійснив маневр перестроювання, випередження, шляхом прискорення транспортного засобу.

Відповідно до п. 10.2 зазначених Правил виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а зїжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Однак, як вже судом було встановлено, вул. Курчатова є двосторонню та містить по дві полоси руху у кожному напрямку. Ділянка дороги вул. Курчатова, на яку згідно пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та схеми місця ДТП від 23.10.2015 року, виїхав ОСОБА_2, при виконанні маневру випередження, не є проїжджою частиною, а є прилеглою територією (стоянкою), а тому дана ділянка дороги не призначена для наскрізного проїзду, а лише для вїзду та зїду з неї. Крім того, оскільки Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, є імперативними, а тому здійснення маневру обгону чи випередження, зокрема через прилеглу територію, в супереч наявних передбачених цими Правилами способів, є порушенням Правил дорожнього руху (виїзд на смугу зустрічного руху чи рух поряд по суміжній смузі).

. Крім того, як видно до схеми місця ДТП та фотознімків до неї, механіка отриманих пошкоджень на транспортних засобах «Chevrolet Tacuma», д/н НОМЕР_4, та «Daewoo», д/н НОМЕР_3, підтверджує надані ОСОБА_1 пояснення, що він перед початком виконання маневру повороту праворуч знизив швидкість, в результаті чого контактував лише незначною правою передньою частиною свого транспортного засобу, а транспортний засіб ОСОБА_2 отримав пошкодження у вигляді подряпин протягом всієї лівої частини транспортного засобу «Daewoo», д/н НОМЕР_3.

При цьому дані обставини свідчать також і про те, що даний маневр не був раптовим, так як у випадку раптовості виконання повтору, без додержань правил, транспортні засоби могли отримати більш значні пошкодження, та інше розташування після ДТП. Пояснення ОСОБА_1, щодо виконання ним перед початком маневру повороту дій відповідно до Правил дорожнього руху, зокрема зайняття передчасно крайньої правої полоси руху, завчасне включення сигналу правого повороту, пересвідчення в його безпечності, що не створює поміхи іншим учасникам руху, зниження швидкість руху, не спростовані у судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Як і про обставини, що ОСОБА_1 не міг не бачити транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2, як перешкоду з права, так як той рухався позаду нього, і повинен був надавати йому перевагу у русі у випадку зміни напрямку руху (п. 1.10 ПДР). Так як, ОСОБА_2 вже безпосередньо під час початку виконання маневру ОСОБА_1, і тому не бачачи намірів останнього, виїхав на прилеглу до проїжджої частини територію, з прискоренням, де допустив зіткнення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, так як ДТП, яка сталась 23.10.2015 року, трапилась не в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення у його відношенні на підставі протоколу серії АП1 № 960420 від 23 жовтня 2015 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 124, 268, 247, 278, 280-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, на підставі протоколу серії АП1 № 960420 від 23 жовтня 2015 року, закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко