справа №176/1837/15-п
провадження №3/176/278/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року на адресу Суворовського районного суду міста Одеси із взводу ЗС РДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 чт. 123 КУпАП відносно ОСОБА_1

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 28 липня 2015 року вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлені за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №608999 від 14 травня 2015 року, ОСОБА_1 14 травня 2015 року о 09 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.20.5 «в» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року, рухаючись на 8 км автодороги Н 04, здійснив вїзд та проїзд через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору.

В поясненнях наданих ОСОБА_1 у вказаному протоколі, останній вважає, що зазначеного порушення не здійснював.

Водночас, відповідно до ст. 38 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол серії АВ2 №608999 від 14 травня 2015 року складено відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім 14 травня 2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 чт. 123 КУпАП

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, доходжу висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 123 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська