Провадження № 3/369/3599/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289843 від 21.12.2015 року, водій ОСОБА_1 21.12.2015 року о 08 годині 00 хвилин в с. Петрівське, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м. Вишневе, перед початком зміни напрямку руху, а саме виконуючи обгін автомобіля перед пішохідним переходом, не переконався, що це буде безпечно, при виникненні перешкоди для руху у вигляді автомобіля НОМЕР_2, який виїжджав заднім ходом від прибудинкової території, не вжив всіх можливих засобів для зменшення швидкості, або безпечного обїзду перешкоди. Внаслідок чого сталося зіткнення між вище вказаними автомобілями, які отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 2.3б, 10.1, 14.2в, 14.6в Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289843 від 21.12.2015 року, схемою ДТП від 21.12.2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту «CHEVROLET» д.н.з. НОМЕР_3 від 21.12.2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту «CHERY» д.н.з. НОМЕР_4 від 21.12.2015 року, письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 21.12.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №289843 від 21.12.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.