Справа № 563/593/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н. А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ст.ст.122-4, 124 КУпАП

встановив:

14.05.2015 року близько 03 год. 20 хв. на а/д Київ-Чоп 261 км +670м Корецького району с.Жадківка ОСОБА_1, керуючи гужовим транспортом, рухаючись по автомобільній дорозі державного значення виконуючи маневр розвороту, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу Форд д.н. НОМЕР_1, що рухався по головній дорозі прямо, допустивши зіткнення з ним. При цьому транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

14.05.2015 року близько 03 год. 20 хв. на а/д Київ-Чоп 261 км +670м Корецького району с.Жадківка ОСОБА_1, керуючи гужовим транспортом, залишив місце ДТП до якого він причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав пояснив, що ДТП за його участі не було і 14.05.2015 року він знаходився на роботі, так як працює сторожем.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він 14.05.2015 року близько 3 год. 20 хв. їхав разом з дружиною на своєму автомобілі з м.Н.Волинський в напрямку м.Рівне по автодорозі Київ -Чоп. Зненацька поперек дороги виїхав кінь з возом, що в результаті спричинило зіткнення. Внаслідок зіткнення його автомобіль отримав механічні пошкодження. Чоловік, який керував гужовим транспортом одразу зник з місця пригоди. Свідками даного ДТП були інші люди, які повідомили, що гужовим транспортом керував ОСОБА_1 та показали де він проживає.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що 14.05.2015 року вона разом з чоловіком їхали в м.Луцьк. Близько 03 год.20 хв. поперек догоги перел їх автомобілем на великій швидкості вискочила підвода, яка спричинила ДТП, внаслідок якого автомобіль отримав пошкодження. Чоловік, який керував гужовим транспортом не зупинився та втік з місця пригоди. Автомобіль, який рухався позаду їхнього зупинився і вони разом з людьми, які знаходились в даному автомобілі наздоганяли порушника, але їм це невдалося, після чого вона викликала ДАІ. Свідками даного ДТП також були місцеві люди, які повідомили, що гужовим транспортом керував ОСОБА_1 і показали де він проживає. Приїхавши до будинку, вона зателефонувала ОСОБА_1, з"ясувалося, що він знаходиться у будинку, однак ОСОБА_1 спілкуватися з приводу ДТП відмовився.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором ДПС. Під час його патрулювання 14.05.2015 року йому було повідомлено про ДТП за участю гужового транспорту. Коли він приїхав на місце пригоди то побачив автомобіль, який отримав механічні пошкодження, потерпілих, а порушника, який вчинив дане ДТП не було. Потерпілі та свідки, які бачили пригоду розповіли, що гужовим транспортом, який спричинив ДТП керував ОСОБА_1 з місця пригоди він втік, також місцеві свідки вказали де він проживає. Він разом з іншим інспектором поїхали до будинку ОСОБА_1, але там сказали, що його немає вдома. Лише 16 05.2015 року вони в черговий раз прийшли до будинку ОСОБА_1 і в його присутності склали протоколи про адміністративне правопорушення за ст.124, ст.122-4 КУпАП. Факт причетності до вказаного ДТП ОСОБА_1 не заперечував, однак підписувати протоколи відмовився.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_5 14.05.2015 року приблизно о 03 год.40 хв. він йшов на риболовлю і бачив, як на 261 км. а/д Київ - Чоп в місці розвороту розвертався гужовий віз та не пропустив автомобіль "Форд" червоного кольору, який рухався прямо зі сторони м.Новоград Волинський в напрямку м.Рівне. Після чого було пошкоджено праву сторону підводи та права частина автомобіля. На даному гужовому транспорті він впізнав ОСОБА_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_1 почав втікати на підводі в напрямку м.Корець, залишивши місце пригоди.

Дані обставини підтверджуються: протоколами серії АП1 № 479867 та АП1 № 479866 про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; схемою місця ДТП.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, керуючи гужовим транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило до механічного пошкодження транспортного засобу, тому його дії суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України та будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди тому його дії суд кваліфікує за ст. 122-4 КпАП України..

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді).

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, вказане правопорушення мало місце 14.05.2015 року, що вказує, що на день винесення вказаної постанови вже минуло три місці, у зв"язку з чим провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 283 - 285 КУпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ст. ст. 122-4,124 КпАП України.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А..