Справа № 367/7357/15-п Головуючий у І інстанції Карабаза Н.Ф.
Провадження № 33/780/867/15 Доповідач у 2 інстанції Гриненко
Категорія 138 30.12.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Гриненко О.І., розглянувши з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та її захисника - ОСОБА_2, подану нею апеляційну скаргу на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 02 грудня 2015 року, винесену за ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кожанка, Фастівського району, Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 02 грудня 2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень зі стягненням судового збору на користь держави.

Як вбачається із вказаної постанови, суддя місцевого суду зазначив, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №387217, 05 жовтня 2015 року приблизно о 13 годині 20 хвилин в м. Буча по вул. Богдана Хмельницького, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Citroen С4», державний номер НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «ВАЗ 210700», державний номер НОМЕР_2, який рухався позаду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п. 10.1 ПДР України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 02 грудня 2015 року, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. На обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що її вина в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 05 жовтня 2015 року в м. Буча по вул. Богдана Хмельницького відсутня, крім того, згідно постанови Ірпінського міського суду від 03 грудня 2015 року інший учасник ДТП, а саме водій автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що також підтверджує її невинуватість та необґрунтованість притягнення до адміністративної відповідальності.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка із захисником ОСОБА_2 підтримали подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу та просили її задовольнити, заслухавши пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_4, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення, крім іншого, повинна містити опис обставин правопорушення установлених судом при розгляді справи.

Однак суддею місцевого суду при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 вимоги зазначених вище норм закону дотримані не були, що призвело до прийняття помилкового рішення. Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови судді, вказане судове рішення в порушення вимог ч.2 ст.283 КУпАП взагалі не містить опису установлених судом обставин адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вчиненні якого визнано винною ОСОБА_1, а є лише посилання на адміністративний протокол та на обставини, що зазначені в ньому службовою особою, яка його складала.

Крім того, суддя місцевого суду, обґрунтовуючи винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, послався в якості доказів на протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №387217 від 05 жовтня 2015 року, схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, надані фотознімки, пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди та свідка ОСОБА_5

Однак, при прийнятті рішення суддя не звернув увагу на невідповідість доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів нормативним актам, зокрема Інструкціїї з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України №77 від 26 лютого 2009 року (далі - Інструкції).

Так, на схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05 жовтня 2015 року о 13 годині 20 хвилин в м. Буча по вул. Б. Хмельницького (а.с.2), взагалі не встановлено конкретне місце зіткнення транспортних засобів та його координати від сталих орієнтирів, не зазначені координати розміщення транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди відносно елементів проїзної частини.

У своїх письмових поясненнях на ім'я судді Ірпінського міського суду Київської області (а.с.14) ОСОБА_1 звертала увагу на порушення Інструкції при складанні схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди працівниками органів ДАІ, однак суд першої інстанції зазначені пояснення не перевірив та жодної оцінки їм не надав.

Відсутність зазначеної інформації на схемі наслідків ДТП позбавляє суд, в тому числі і апеляційний, прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі чи встановити додаткові обставини шляхом призначення відповідної експертизи.

За таких умов, апеляційний суд вимушений прийняти рішення про скасування постанови Ірпінського міського суду Київської області від 02 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1, а матеріали справи про адміністративне правопорушення направити для дооформлення до Головного управління Національної поліції в Київській області для скерування за належністю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 02 грудня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - скасувати.

Матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для дооформлення до Головного управління Національної поліції в Київській області для скерування за належністю.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гриненко