overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"15" липня 2015 р. Справа № 363/2771/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Воропаїв, вул. Київська, буд. 45, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

12.06.2015 року близько о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в порушення п.10.9 правил дорожнього руху, рухався в м. Вишгород, по вул. Олександріївська Набережна 2, (парковка супермаркета ЕКО МАРКЕТ) керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернув за допомогою сторонніх осіб, та здійснив зіткнення з раніше припаркованим транспортним засобом марки «РЕНО» державний номерний знак НОМЕР_2. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 596485 від 12.06.2015р. (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника, в яких зазначені обставини аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.4), та письмовими поясненнями потерпілого в яких зазначені обставини, аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2
"16" липня 2015 р. Справа № 363/2884/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, Державного агентства риболовного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

22 червня 2015 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1, на Київському водосховищі, в районі с. Талукунь, Вишгородського району, Київської області, грубо порушив правила рибальства, а саме проводив заборонений вилов риби власною сіткою з жилки, та виловив цінних видів риби: карась 9 шт., окунь 3 шт., загальною вагою 5 кг. Чим порушив п. 3.15. правил спортивного та любительського рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та здійснив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями (а.с. 7) та протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2015р. № 03016 щодо незаконного вилову риби, який складений у присутності ОСОБА_1, зауважень та заперечень не заявлено (а.с. 1).

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні правил любительського та спортивного рибальства, правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

На підставі ст. 85 ч.4 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425(чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 копійок.

Заборонене знаряддя лову сітку з жилки підлягає конфіскації в дохід держави.

Незаконно добуті водні живі ресурси, передані на збереження, згідно опису оцінки від 22.06.2015р. та розписки від 22.06.2015р. ОСОБА_1, залишити за належністю.

Відповідно до вимог статті 40 КУпАП стягнути з ОСОБА_1збитки нанесені рибному господарству України у розмірі 204 (двісті чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2
"14" липня 2015 р. Справа № 363/3051/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2015 року м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши подання начальника КВІ Вишгородського району УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 про вирішення питання про подальше виконання постанови суду згідно ст. 304 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло подання від 10.07.2015 р. начальника КВІ Вишгородського району УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 про вирішення питання про подальше виконання постанови суду згідно ст. 304 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку постановою Вишгородського районного суду Київської області від 14.04.2015 року визнано винною та накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В поданні не зазначено, які саме питання, повязані з виконанням постанови Вишгородського районного суду Київської області від 14.04.2015 р. повинен вирішити суд, яке рішення начальника КВІ Вишгородського району УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 просить ухвалити суд.

Не зазначення в поданні на певні питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, які має вирішити суд, не дають можливості суду розглянути вказане подання.

За таких обставин, подання слід повернути до КВІ Вишгородського району УДПтСУ в м. Києві та Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання про вирішення питання про подальше виконання постанови суду згідно ст.304 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до КВІ Вишгородського району УДПтСУ в м. Києві та Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
"16" липня 2015 р. Справа № 363/2894/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, Державного агентства риболовного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

18 червня 2015 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1, на Київському водосховищі, в районі с. Глібовка, Вишгородського району, Київської області, грубо порушив правила рибальства, а саме проводив заборонений вилов риби власною сіткою з жилки, та виловив цінних видів риби: судак 2 шт., карась 6 шт., чехонь 1 шт., плітка 1 шт. Чим порушив п. 3.15. правил спортивного та любительського рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та здійснив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями (а.с. 7) та протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2015р. № 03012 щодо незаконного вилову риби, який складений у присутності ОСОБА_1, зауважень та заперечень не заявлено (а.с. 1).

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні правил любительського та спортивного рибальства, правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

На підставі ст. 85 ч.4 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425(чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 копійок.

Заборонене знаряддя лову сітку з жилки підлягає конфіскації в дохід держави.

Незаконно добуті водні живі ресурси, передані на збереження, згідно опису оцінки від 18.06.2015р. та розписки від 18.06.2015р. ОСОБА_1, залишити за належністю.

Відповідно до вимог статті 40 КУпАП стягнути з ОСОБА_1збитки нанесені рибному господарству України у розмірі 1343 (одна тисяча триста сорок три) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2
"15" липня 2015 р. Справа № 363/2773/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: м. Київ, пр.-т. Свободи, 24, кв. 45 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2015 року о 20 год. 05 хв. ОСОБА_1, у Вишгородському районі в с. Ровжі по вул. Садова в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом марки «Opel», модель «Vectra» номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), тим самим здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 318022 від 14.06.2015р. (а.с.1).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу в межах передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у суммі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0243, Код , МФО: 821018, Банк: ГУДКСУ у Київський області, м. Київ, призначення платежу: Вишгородський районний суд Київської області, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 02892132.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2
"26" червня 2015 р. Справа № 363/2788/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В

26 червня 2015 року близько 16 год. 00 хв. в м. Вишгород, по вул. Кургузова громадянин ОСОБА_1, вчинив злісну непокору розпорядженням працівників міліції, хопав їх за формений одяг, поводив себе агресивно, на зауваження не реагував, тим самим здійснив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, зазначив, що дані дії вчиняв перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 001942 від 26.06.2015р., згідно якого ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, тим самим здійснив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП (а.с.1), рапортами о/у СКР Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 9а.с.2), та ст..ДІН Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 (а.с.3).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у злісній непокорі законному розпорядженню працівника міліції, правильно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП; провину ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді адміністративного арешту в межах передбачених ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 185 КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1,268,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова
"16" липня 2015 р. Справа № 363/2881/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, Державного агентства риболовного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

19 червня 2015 року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1, на Київському водосховищі, в районі с. Ясногородка, Вишгородського району, Київської області, грубо порушив правила рибальства, а саме проводив заборонений вилов риби власною сіткою з жилки, при цьому риби при цьому не виловив. Чим порушив п. 3.15. правил спортивного та любительського рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та здійснив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями (а.с. 5) та протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2015р. № 02941 щодо незаконного вилову риби, який складений у присутності ОСОБА_1, зауважень та заперечень не заявлено (а.с. 1).

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні правил любительського та спортивного рибальства, правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

На підставі ст. 85 ч.4 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425(чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з Про копець ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 копійок.

Заборонене знаряддя лову сітку з жилки підлягає конфіскації в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3
"15" липня 2015 р. Справа № 363/2461/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І. Ю., розглянувши в м. Вишгород матеріали, які надійшли від Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, приватного підприємця, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В

18 травня 2015 року головним державним ревізор-інспектором Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС У Київській області ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого приватним підприємцем ОСОБА_1 було порушено порядок проведення розрахунків, а саме: незастосування при продажу товарів зареєстрованого, опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи РРО, не видача відповідного розрахункового документу встановленої форми, чим порушено п.п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2015 року серія АА № 851033, щодо порушення порядку проведення розрахунків, який складений у присутності ОСОБА_1, зауважень та заперечень не заявлено (а.с.3), Актом фактичної перевірки від 18.05.2015 року № 1141/1000/22/НОМЕР_1, згідно до якого виявлено порушення порядку проведення розрахунків (а.с.4-5).

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні порядку проведення розрахунків правильно кваліфіковані по статті 155-1 ч.1 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 155-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова