overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/2448/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від державної податкової інспекції у Косівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) жительки с.Уторопи Косівського району Івано-Франківської області, головний бухгалтер МКП «Косівміськ водосервіс», гр.України, -

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжних доручень.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

13.11.2015 року ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення в банк на перерахування належного до оплати податку на додану вартість, чим допустила порушення п. 203.2 ст.203 Податкового Кодексу України .

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась .

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 дійсно не перерахувала своєчасно належного до оплати податку на додану вартість.

Вказаний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість (а.с.2).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М. Цалин
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/2356/15-п
25 грудня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.

секретаря - Госедло Л.І.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Військової частини № НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, з повною вищою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, військовослужбовця, начальника ІТВ, несудимого, громадянина України,

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем збройних сил України виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані .

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

03.12.2015 року ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Від освідчення на вміст алкоголю в крові в Надвірнянському ЦРЛ відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав і розкаявся у чиненому. Обіцяв в подальшому не вчиняти подібного.

Крім того, вина правопорушника також доводиться даними протоколу № 7.1 від 04.12.2015 /а.с. 1-2/; поясненням ОСОБА_1 /а.с. 3/; актом освідчення щодо вживання алкоголю від 04.12.2015 р. /а.с. 4/; актом /а.с. 7/; поясненням /а.с. 7/.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Ст. 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1190 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Грещук Р.П.
Справа №345/4562/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 працює в пекарні «Родина», громадянин України, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.11.2015 року в с.м.т Старий Розділ по вул. Лісна, 18 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість чим допустив зіткнення з автомобілем Peugeot 307 д.н.з ВС 9322 АХ під керуванням ОСОБА_2 чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні визнав свою вину у спричиненні ДТП.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.11.2015 р. (а.с.2), додатком до протоколу схемою ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4,5).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 349/1325/15-п
Провадження № 3/349/665/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 14 жовтня 2015 року близько 22 год. 00 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно своєї сестри ОСОБА_2 внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої .

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою не визнав , пояснив що конфлікт спровокувала сама ОСОБА_2 , сварилася з ним через те , що він дає гроші своєму синові. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ №001208 від 16.10.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.10.2015 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 16.10.2015 року

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення громадські роботи на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн., який перерахувати на рахунок 0339, назва рахунку державний Рогатинський район 22030001, назва одержувача УДКСУ у Рогатинському районі (Рогатинський район) 22030001, МФО одержувача 836014, ЄДРПОУ - 38026376, код класифікації доходів 22030001, назва коду класифікації доходів судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 346/3502/15-п
Провадження № 3/346/1154/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2015 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Королівка на стадіоні в громадському місці перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурними словами в бік перехожих громадян, чим принизив честь та громадську мораль.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєному правопорушенні визнав, крім того його вина підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00013304 від 28.07.2015 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 28.07.2015 р.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови -не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяця із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 346/2072/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серія СЕ 607659 від 12.04.2012 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр. України, за ст.195-6 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2015 р. о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Коломия по вул.. Моцарта на території озера неправомірно використав піротехнічний засіб, а саме петарду, чим порушив вимоги ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00007342 від 29.04.2015 року;

- копією заяви гр.. ОСОБА_2 від 17.04.2015 р.;

- поясненням гр.. ОСОБА_2 від 27.04.2015 р.;

- поясненням гр.. ОСОБА_3 від 17.04.2015 р.;

- поясненням гр.. ОСОБА_1 від 29.04.2015 р.;

- даними армор.

При призначенні стягнення суд вважає за необхідне взяти до уваги те, що ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.195-6 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (пятсот девяносто пять) гривень в дохід держави з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяця із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 346/5320/15-п
Провадження № 3/346/1783/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої продавцем магазину ФОП «Сімя», за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2015 року при перевірці магазину «Сімя» в м. Коломия, вул. Мазепи, 39, встановлено порушення гр. ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування, ціни товарів (послуг) та обліку їх кількості, чим порушено п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин не зявилася, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена своєчасно, про що свідчить розписка.

Крім того її вина підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 082185 від 30.10.2015 р.;

-копією акту про результати перевірки від 04.11.2015р.;

-поясненням гр.. ОСОБА_1 від 30.10.2015 року.

-описом готівкових коштів від 30.10.2015 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 352/2416/15-п
Провадження № 3/352/813/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Юрієвича, 01.10.1996року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.10.2015р. о 11 год. 45 хв. на р. Ворона поблизу с. Підлужжя Тисменицького району Івано-Франківської області, здійснював лов риби забороненим методом ловлі- сіткою-екран(трикутник 25х25мм), чим порушив п.п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться, крім повного визнання останнім вини також і даними, що містяться в протоколі №0000508 від 29.10.2015р., опис-оцінкою рибальського майна, вилученого у правопорушника від 29.10.2015р., актом №000053 виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів від 29.10.2015року, приймальним актом №46 від 02.11.2015р.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства: ловив рибу забороненим методом, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Юрієвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову: екран-трикутник.

Стягнути з ОСОБА_1 Юрієвича судовий збір в дохід держави в розмірі 243(двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич