overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/522/1379/15
№522/4121/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області відносно: ОСОБА_1, директора ВКП ТОВ «Колібрі», мешкає за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченко, 8/В, кв. 88, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення під час перевірки ВКП ТОВ «Колібрі», встановлено, що директор ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку, згідно з актом перевірки №174/15-53-22-04/20938091, порушивши п. 44.1, п. 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України, за що притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, з наступних підстав.

На адресу суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, які складаються лише з протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №153600 №36 від 16.02.2015 р., копії паспорту ОСОБА_1, та роздруківки ідентифікаційних даних з інформаційної бази даних ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в одеській області. Однак, жодного доказу у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України не долучено.

Враховуючи, що в супровідному листі в якості додатків зазначено, що до матеріалів справі долучено копію витягу з акту перевірки від 16.02.2015 р. №174/15-53-22-04/2093809, однак, фактично в матеріалах справи про адміністративне правопорушення зазначена копія витягу з акту перевірки відсутня, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України слід повернути для належного оформлення до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Керуючись, ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України- повернути для належного оформлення до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

10.03.2015
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/2070/15

№ 522/6670/15-п

01 квітня 2015 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 року приблизно о 15.00 годині, за адресою м. Одеса, по Фонтанській дорозі, № 65, ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук колбасними виробами, без дозвільних документів, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 160 ч. 1, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

01.04.2015
Номер провадження №3/522/1353/15
Справа № 522/3985/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» березня 2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2015р. ДІМ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області був складений протокол № 004827 серії ОД про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 11.02.2015 р. ОСОБА_1 знаходять під адміністративним арештом знаходився в барі «Октябрь», за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 3/2 , чин порушив вимоги адміністративного нагляду, а тому скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004827 серії ОД, рапортом, поясненнями.

Згідно санкції ч. 1 ст. 187 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч. 2 ст. 187, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 10.03.1971р.н. який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, 10.03.1971р.н. який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 153 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п*ядесят чотири) коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

10.03.2015
№522/4470/15-п
№3/522/1419/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Ботанічний, 2/А, кв. 106, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015 р. о 14.00 годинні було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який палив тютюнові вироби у забороненому місті - на проспекті Гагаріна, у м. Одесі.

Суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути за ч. 1 ст. 184 КпАП України, так як в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 КпАП України повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення. При цьому, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено довідку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, з якої вбачається, що 05.01.2015 р. вона притягувалась до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, однак, з довідки не вбачається, що на ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№003975 від 12.02.2015 р., поясненням ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без її участі, та вказує, що згодна з рішенням суду.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 винести попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

13.03.2015
Дело № 522/2771/15-П
Производство № 3/522/1086/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Азербайджана, гражданина Украины, неработающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 139.
- по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
05 февраля 2015 года примерно в 05 часов 15 минут, ОСОБА_1, управлял автомобилем НОМЕР_1, по ул. Среднефонтанская 52 в г. Одессе в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения, с явными признаками алкогольного опьянения, отказался пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Допрошенный в судебном заседании, ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серия АП1 № 563676 от 05.02.2015 года;
- показаниями понятых: ОСОБА_3 и ОСОБА_4, подтверждающих факт совершенного ОСОБА_1 правонарушения.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 130, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 Кодека Украины об административным правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Срок исчислять с момента изъятия либо сдачи водительского удостоверения.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 /тридцати шести/ гривен 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_5
Дело № 522/5428/15-П
Производство № 3/522/1680/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, неработающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
- по ст. 122-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14 февраля 2015 года примерно в 06:50 часов ОСОБА_1, управляя технически-исправным автомобилем НОМЕР_1, по ул. Розумовского в г. Одессе, в нарушение п. 2.4 Правил дорожного движения Украины, не выполнил требования работников ГАИ об остановке, о которой предупреждался заблаговременно жестом жезла и свистком, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Допрошенный в судебном заседании, ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серия АП2 № 548650 от 14.08.2015 года;
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 122-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122-2, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122-2 Кодека Украины об административным правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 187 /ста восьмидесяти семи/ гривен 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 /тридцати шести/ гривен 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_2
Дело № 522/3769/15-П
Производство № 3/522/1298/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, работающей преподавателем Одесского педагогического училища, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3
- по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20 февраля 2015 года примерно в 16:00 часов ОСОБА_1 припарковала управляемый ею технически-исправный автомобиль НОМЕР_1, возле дома № 9 по ул. Ришельевской в г. Одессе, после чего, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Украины, не учла дорожную обстановку, осуществила открытие водительской передней двери, вследствие чего допустила столкновение с автомобилем НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, повлекшее повреждения транспортным средствам, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Допрошенная в судебном заседании, ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ей правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серия АП2 № 569864 от 20.02.2015 года;
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 20.02.2015 года;
- схемой происшествия, которыми зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, место расположения транспортных средств после совершения ДТП, повреждения транспортных средств, общее состояние транспортных средств;
- объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать ее действия по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновной суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодека Украины об административным правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 /трехсот сорока/ гривен 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 /тридцати шести/ гривен 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_3
Дело № 522/3418/15-П
Производство № 3/522/1237/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, работающего водителем в «Укрспецсвязь», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3.
- по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13 февраля 2015 года примерно в 09:25 часов, ОСОБА_1, управляя технически-исправным автомобилем НОМЕР_1, по ул. Дальницкая в г. Одессе, в нарушение п. 10.4 Правил дорожного движения Украины, не учел дорожную обстановку, при осуществлении правового поворота, заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Хонда, государственный номер НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, повлекшее повреждения транспортным средствам, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Допрошенный в судебном заседании, ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серия АП1 № 532094 от 13.02.2015 года;
- схемой происшествия, которыми зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, место расположения транспортных средств после совершения ДТП, повреждения транспортных средств, общее состояние транспортных средств;
- объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодека Украины об административным правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 /трехсот сорока/ гривен 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 /тридцати шести/ гривен 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_3
№522/4464/15-п
№3/522/1414/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП НВФ «РЕСУРС», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

04.03.2015 р., під час перевірки ПП НВФ «РЕСУРС» встановлено, що директор ПП НВФ «РЕСУРС» допустив порушення порядку подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, порушивши пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1. ст.. 51 розділу 2, пп. 70.16.1. п.70.16 ст. 70 гл. 6 розд. 2 та абзацу Б), Г), п. 176.2 ст. 176 розд. 4 Податкового кодексу України, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН№973993 №96 від 04.03.2015 р., актом перевірки ПП НВФ «РЕСУРС» від 04.03.2015 р., згідно з яким були виявлені вищезазначені порушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

24.03.2015
Номер провадження № 3/522/1138/15
Справа № 522/3013/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» березня 2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2015 року інспектором СР ВДАІ м. Одеси був складений протокол № 560733 серії АП1 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 29.11.2014р. о 18.00 год. в м. Одесі по вул. Генерала Петрова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, після чого ОСОБА_1 покинув місце ДТП.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 13.02 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки, закінчився встановлений законом строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України - закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

10.03.2015