overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/5919/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Ростовської обл., громадянина України, працюючого ФОП "ОСОБА_2" водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

09.11.2015 року о 13 год. 55 хв., в м. Києві пр. А.Глушкова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Провадження №: 3/752/5879/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Дніпропетровської обл., громадянина України, працюючого ФОП "Павленко" водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

09.11.2015 року о 08 год. 30 хв., в м. Києві вул. Ломоносова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху не переконався що це буде безпечно, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Провадження №: 3/752/5882/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого Держспецзв'язок начальник відділу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

23.12.2015 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 227890 від 09.11.2015 року, в якому зазначено, що 09.11.2015 року о 15 год. 10 хв., по вул. Жилянській 85 в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконуючи розворот, не переконався у безпечності маневру, а також виконав розворот за межами преривчатої смуги, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався заднім ходом, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

Дослідивши письмові матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, судом встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП вчинено ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 85, що не відноситься до території Голосіївського району м. Києва.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення непідсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає направленню до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для спрямування до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -

в с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для спрямування до належного суду.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 752/6727/15-п
Провадження №: 3/752/1924/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Черкаському районі ГУ ДФС у Черкаській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - постанови суду про накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та судового збору на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки Черкаської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року постановою Голосіївського районного суду м. Києва на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі, а також - судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. на користь держави.

25 грудня 2015 року від ДПІ у Черкаському районі ГУ ДФС у Черкаській області до суду надійшла заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що строки про пред"явлення до виконання постанови через звільнення працівників, які були відповідальними за ведення даного напрямку роботи та не повідомлення про неопрацюовані документи у зв'язку з чим, у відкритті виконавчого провадження було відмовлено 14.08.2015 року.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

Враховуючи, що Державна податкова інспекція у у Черкаському районі ГУ ДФС у Черкаській області позбавлена можливості звернути до виконання зазначений виконавчий документ у встановлений законом строк, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

Керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 1, 280, 298, 299, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

поновити строк для пред'явлення Державною податковою інспекцією у Черкаському районі ГУ ДФС у Черкаській області до виконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року № 752/6727/15-п (3/752/1924/15) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Суддя І.В. Рудик
Порядковий 3-5749/15
П О С Т А Н О В А

31 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є. розглянувши заяву про виправлення описки в постанові судді Оболонського районного суду м. Києва Літвінова В.Є. від 18 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

постановою судді Оболонського районного суду м. Києва Літвінова В.Є. від 18 грудня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнено до адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

30 грудня 2015 року потерпілий ОСОБА_2М, звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові, вказуючи на те, що в описовій частині постанови невірно вказано д.н.з. автомобіля потерпілого ОСОБА_2М, оскільки вказано автомобіль марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, а необхідно вказати автомобіль марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 та неправильно зазначено час вчинення ДТП, оскільки в постанові сказано, що ДТП сталося 04.10.2015 року, приблизно о 15 год. 22 хв., а необхідно вказати, що ДТП сталося 04.10.2015 року, приблизно о 22 год. 15 хв.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву і копію технічного паспорту автомобіля, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до досліджуваних документів д.н.з. автомобіля марки «Шкода» СВ 1296 АЕ, та час вчинення ДТП - 04.10.2015 року, приблизно о 22 год. 15 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Оболонського районного суду м. Києва Літвінова В.Є. від 18 грудня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Вважати правильним д.н.з. автомобіля марки «Шкода» СВ 1296 АЕ та час вчинення ДТП 04.10.2015 року о 22 год. 15 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Літвінов
Провадження № 3-6946/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від патрульної служби в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2015 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Тойота", д/з НОМЕР_1, в м. Києві, по просп. Червонозоряному, порушив п. 13.1 ПДР, оскільки не зміг втримати безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Богдан», д/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яке призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину в порушенні п. 13.1 ПДР визнав повністю та підтвердив, що дорожньо-транспортна пригода сталася при обставинах, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та схемою ДТП, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1, знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та його наслідками.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1, необхідно піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн., який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на: р/р 0010; МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП «Профото» на посаді менеджера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2015 р. приблизно о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою, штовхав, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї, що завдало психологічної шкоди та могло завдати фізичної шкоди здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Згідно з ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, матеріальне становище правопорушника, а також те, що матеріальної шкоди та тяжких наслідків своїми діями нікому не завдав, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, та обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Провадження №3/761/6564/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Харківської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.11.2015 року о 11 год. 35 хв. керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. 0591 в м.Києві по вул.Прорізна, 12 рухаючись заднім ходом не переконалася в безпечності руху, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила п.10.9 ПДР України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату час та місце якого повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 29.11.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; схему ДТП від 29.11.2015 року, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення учасників ДТП, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до неї адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя О.П. Лінник
Провадження №3/761/6499/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.10.2015 року о 12 год. 30 хв. керуючи автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул.Глибочицькій, 12 при повороті ліворуч не пропустив автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з ним, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушив п.16.6 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що 30.10.2015 року керуючи автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Києві по вул.Глибочицькій, 12 рухався на зелене світло світлофора. Впевнившись, що ліворуч автомобілі зупинилися, почав здійснювати поворот. Несподівано він побачив автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 який швидко наближався до нього, загальмував, проте зіткнення уникнути не вдалося.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 30.10.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; схему ДТП від 30.10.2015 року, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення учасників ДТП, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва

Суддя О.П. Лінник