overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3197/15-п
Провадження № 3-в/210/44/15
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Криворізької південної ОДПІ ГУ міндоходів у Дніпропетровській області поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2015 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 07 серпня 2015 року постанова набрала законної сили та направлена для виконання.

До суду 21.12.2015 року надійшла заява Криворізької південної ОДПІ ГУ міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання в частині стягнення штрафу в розмірі 51(пятдесят одну) грн в дохід держави, у звязку з тим, що постановою державного виконавця відмовлено у відкритті провадження через пропуск строку для предявлення виконавчого документу до виконання. Строк пропущено через те, що Криворізькою південною ОДПІ ГУ міндоходів у Дніпропетровській області постанову отримано 04.11.2015 року, тому не встигли вчасно звернути постанову до виконання.

Ознайомившись з заявою та матеріалами справи суддя дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно за ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання має право звернутись до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи з наведеного пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу - постанови суду до виконання підлягає поновленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ЗУ "Про виконавче провадження суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Криворізької південної ОДПІ ГУ міндоходів у Дніпропетровській області поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу - постанови Дзержинського районного районного суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2015 року у справі №210/3197/15-п, 3/210/835/15 про стягнення з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині стягнення штрафу в дохід держави у сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5820/15-п
Провадження № 3/210/1471/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 грудня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Сектору (у складі відділу) Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм на ДТФ ПАТ «Миронівський Хлібопродукт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2015 року, приблизно о 13:55 годині, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по привокзальній території по вул. Орджонікідзе, в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не був уважний, при зміні напрямку руху, повороту праворуч, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з рухаючимся праворуч транспортним засобом «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП ніхто не постраждав, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями громадянин ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.3(б), 10.1 ПДР України.

Присутній у судовому засіданні правопорушник надав пояснення по суті справи, визнав провину у повному обсязі, просив суд суворо не карати.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його провина повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №270684 від 09 грудня 2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП від 09 грудня 2015 року, та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні 60коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5932/15-п
Провадження № 3/210/1495/15
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дзержинського відділу поліції Криворізького відділу ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, має на утриманні чотирьох неповнолітнійх детей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце перебування: м. Кривий Ріг, вул. Джека Лондона,24.

за ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2015 р. близько о 18.00 год. ОСОБА_3 безпідставно вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4 за адресною м. Кривого Рогу, вул. Джека Лондона 24, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_3М в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що має на утриманні чотирьох неповнолітнійх детей, його дружина вагітна, мала намір потратити гроші на спиртне, він заперечував. виникла сварка.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом ДН №004313 від 18.09.2015 року( а.с.1), рапортам ( а.с.3), поясненнями ( а.с.5,6) та інш.

Відповідно до ст. 38 КУпАП , адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 12 вересня 2015 року, тобто останнім днем накладення адміністративного стягнення є 12 грудня 2015 року.

Справа надійшла до суду 28 грудня 2015 року.

Отже, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_3М закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст.38 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому суд вважає за необхідне провадження закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5916/15-п
Провадження № 3/210/1490/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 грудня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2015 року, приблизно о 12:15 годині, громадянка ОСОБА_3 біля будинку №9в по вул. Орджонікідзе в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, здійснювала реалізацію продовольчих товарів у невстановленому для цього місці.

Присутня у залі суду правопорушниця ОСОБА_3 надала пояснення по суті справи, визнала вину у повному обсязі, розкаялася та запевнила у неповторності своїх дій.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Провина правопорушника окрім визнання ним своєї вини підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності. Вказану обставину суд визнає в якості пом'якшуючої відповідальність правопорушниці. Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особу правопорушниці, суд вважає, що правопорушення скоєно не навмисно, та є малозначним, а тому є підстави для того, щоб звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5805/15-п
Провадження № 3/210/1461/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 грудня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого фізичною особою - підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акту перевірки №000230/1704/НОМЕР_1 від 09 грудня 2015 року встановлено несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: ФОП «ОСОБА_3Ю.» не подано звіт за формою 1ДФ за період з 01 липня 2015 року по 30 вересня 2015 року, в термін подання з 01 жовтня 2015 року по 09 листопада 2015 року, кінцевий термін подання 09 листопада 2015 року. Фактично звіт подано до Криворізької південної ОДПІ 04 грудня 2015 року.

Таким чином було порушено вимоги п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Правопорушення вчинено ФОП «ОСОБА_3Ю.» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Смольна, 85.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Провина правопорушника підтверджуються письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №059923/204/1704 від 09 грудня 2015 року, актом перевірки №000230/1704/НОМЕР_1 від 09 грудня 2015 року, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає в діях ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, суд вважає, що відносно ОСОБА_3 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст.40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Суд, керуючись ст.ст.33, 34, 36, 40-1, 268, 283, 284, КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.163-4 ч.1 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 209/4652/15-п
Провадження № 3/209/1018/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Харківська, б. 5, кв. 26.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 03.10.2015 року о 16-50 годині, знаходячись в супермаркеті "Варус" по бульвару Будівельників, б. 27А, скоїв крадіжку чужого майна.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала до суду клопотання про рогляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч.4 ст.184 КпАП України.

Керуючись ч.4 ст. 184, ст.283, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Харківська, б. 5, кв. 26, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя Г.А. Байбара
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5917/15-п
Провадження № 3/210/1491/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу, громадянина України, працює ПАТ «АМКР» СПЦ № 1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 рудня 2015 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_3 в під`їзді будинку № 9 по вул. Орджонікідзе в м. Кривому Розі вчинив сварку з сусідом ОСОБА_4, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_3 свою провину визнав, підтвердивши вищевикладені обставини.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 13, 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного штрафу на користь держави в сумі 51 ( пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач УДК у м. Кривому Розі Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 209/3873/15-п
Провадження № 3/209/877/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП суду невідомий, який працює на посаді директора ТОВ "Ремпобуттехніка-Дніпро", мешкає за адресою: м. Дніпродзержинська , пр-т Перемоги, б. 7, кв. 8.

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ "Ремпобуттехніка-Дніпро" ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати зобов'язання єдиного податку з юридичних осіб по декларації за 3 квартали 2014 року у розмірі 123,26 грн., терміном сплати 19.11.2014р., а фактично борг погашено 26.11.2014 року, чим порушив п. 295.3 ст. 295 розділу ІІ Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, а не правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.283, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Дніпродзержинська, пр-т Перемоги, б. 7, кв. 8, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя Г.А. Байбара