overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/3901/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 000596 від 07.12.2015 року вбачається, що 07 грудня 2015 року близько 13-20 год. по вул. Чорновола в м. Івано-Франківську ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін валюти, а саме здійснив обмін 20 (двадцяти) Євро за 534 грн., без дозвільних на це документів.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, його вина доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії ІФ № 000596 від 07.12.2015 року про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.162 КУпАП, оскільки він вчинив незаконне скуповування валютних цінностей, як засобу платежу, і повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей, а саме 20 (двадцять) Євро та 534 (пятсот тридцять чотири) грн., які стали предметом правопорушення.

Одночасно, грошові кошти вилучені в ОСОБА_1 згідно постанови про визнання і прилучення до адміністративної справи речових доказів від 07.12.2015 року, відповідно до вимог ст.265 КУпАП слід повернути володільцю ОСОБА_1, крім 20 (двадцять) Євро та 534 (пятсот тридцять чотири) грн., які стали предметом правопорушення, і конфісковуються в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 748 (сімсот сорок вісім) грн. з конфіскацією валютних цінностей в сумі 20 (двадцять) Євро та 534 (пятсот тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Долю вилучених речей та документів вирішити наступним чином: грошові кошти, які були вилучені в ОСОБА_1 07 грудня 2015 року відповідно до постанови про визнання і прилучення до адміністративної справи речових доказів від 07.12.2015 року, крім конфіскованих в дохід держави валютних цінностей в сумі 20 (двадцять) Євро та 534 (пятсот тридцять чотири) грн. повернути ОСОБА_1.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/3752/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000566 від 04 листопада 2015 року вбачається, що 04 листопада 2015 року о 20-15 год. ОСОБА_1 в с. Вовчинці на річці Бистриця-Надвірнянська ловив рибу забороненими знаряддями лову, зокрема, сіткою, чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому зловив пять риб підуст.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом №000566 від 04.11.2015 року про адміністративне правопорушення, актом № 000096 виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів від 04 листопада 2015 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки він вчинив грубепорушення правил рибальства.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 УпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на ньогоадміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

На підставі наведеного, ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на ньогоадміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією сітки з жилки та пять риб підуст.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/3763/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 000529 від 25.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 13 листопада 2015 року о 01-00 год. був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ № 000529 від 25.11.2015 року не вказано чіткої кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з огляду на виявлені помилки в складеному протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання з метою усунення виявлених помилок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/3919/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Бурштина, вул. Стуса, 20/19 Івано-Франківської області, за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00010753 від 28.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 28.10.2015 року близько 12-25 год. в м. Івано-Франківську по вул. Довженка здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що постановою Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2015 року, у звязку з тим, що ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, що унеможливлює здійснення виклику останньої в суд на розгляд справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП направлено на доопрацювання з метою усунення виявлених недоліків.

Однак, виявлені помилки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення згідно постанови суду від 03 грудня 2015 року не усунені, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/3844/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 000563 від 03.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 29 листопада 2015 року о 15-00 год. в м. Івано-Франківську по вул. Сухомлинського, 6/1/13 вчинив конфлікт із матірю ОСОБА_3, в ході якого ображав її нецензурною лайкою.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що в справі про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 відсутні належним чином завірені копії постанов суду про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, що впливає на кваліфікацію адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на виявлені помилки в складеному протоколі та інших матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання з метою долучення до матеріалів справи належним чином завірених постанов суду про раніше притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б.Лазарів
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В суд двічі не з'явився притягнений до адміністративної відповідальності, про день та час розгляду справи був повідомлений належно.

У відповідності зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин необхідно доставити в суд приводом ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП відкласти на 29 грудня 2015 року на 9-00 год.

Доставити приводом до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати начальнику ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В суд двічі не зявився притягнений до адміністративної відповідальності, про день та час розгляду справи був повідомлений належно.

У відповідності зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин необхідно доставити в суд приводом ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП відкласти на 29 грудня 2015 року на 9-00 год.

Доставити приводом до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати начальнику ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши подання начальника Дзержинської виправної колонії УДПтСУ в Донецькій області (№ 2) про вилучення заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 року о 22 год. 45 хв. під час патрулювання КСП в районі території прилеглої до ДІЗО/ПТК був виявлений згорток обмотаний в поліетиленовий пакет. При огляді даного згортку було вилучено пять мобільних телефонів та грошова купюра НБУ номіналом 50 (пятдесят) гривень: мобільний телефон Nokia 2100 IMEI-НОМЕР_1, мобільний телефон Simens-A 55, мобільний телефон Nokia-N73-1 imei НОМЕР_2, мобільний телефон Samsung GT- S5230 ImeiНОМЕР_3, мобільний телефон Soni Erikson W890I, грошова купюра НБУ номіналом 50 гривень: КК 5571172.

У поданні ставиться питання про передачу вилучених мобільних телефонів та грошової купюри в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень абз. 4 п. 42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, із змінами та доповненнями, предмети, вироби і речі, збереження яких заборонено або які придбані незаконним шляхом, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Департаменту, підлягають вилученню і зберіганню. Речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучені 02.10.2015 року на території Дзержинської ВК (№ 2) мобільні телефони : Nokia 2100 IMEI-НОМЕР_1, Simens-A 55, Nokia-N73-1 imei НОМЕР_2, Samsung GT- S5230 ImeiНОМЕР_3, Soni Erikson W890I та грошову купюру НБУ номіналом 50 гривень: КК 5571172- передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року о 18 год. 00 хв. в сел.Клебан-Бик Костянтинівського району по вул.Вчительській навпроти будинку № 46 ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ Планета 2 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився в присутності двох свідків.

Винність даної особи в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 971864, в якому вказані обставини, при яких водієм порушено ПДД України, а також пояснення ОСОБА_1, згідно яких вину у скоєнні адміністративного правопорушення він визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року cуддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на шахті ім. Дзержинського, ЫПН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ

20.08.2015 року о 20-00 год. по вул. Енгельса в м. Дзержинську біля кафе «Пелівкан» до чергової частини Дзержинського МВ надійшло повідомлення, що малознайомий на імя ОСОБА_1 зберігає наркотичні речовини у кармані. В ході огляді місця події, у ОСОБА_1 у матерчатій сумці був виявлений паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яке згідно висновку експерта № 952 є наркотичний засіб 0,33 г.

ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнає в повному обсязі.

Винність даної особи у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 251808, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, протоколом огляду, висновком експерта.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 ч.1КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Речові докази наркотичний засіб канабіс, масою 0,33 г., який зберігається в камері зберігання речових доказів Дзержинського відділення Артемівського ВП ГУ Національної поліції - знищити.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року о 08 год. 50 хв. в сел.Неліпівка м.Дзержинська біля магазину "Водолій" ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився в присутності двох свідків.

Винність даної особи в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №216901, в якому вказані обставини, при яких водієм порушено ПДД України, а також пояснення ОСОБА_1, згідно яких вину у скоєнні адміністративного правопорушення він визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя