Справа № 354/141/15-п
Провадження № 33/779/80/2015
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Гребик Л. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Яремчанського міського суду від 01 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, непрацюючий, громадянин України,-

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. Постановлено стягнути з нього на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 14.01.2015 року близько 12год. 05хв. у с. Татарів, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1, перед поворотом праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення, а навпаки, зайнявши ліве положення з частковим виїздом на зустрічну смугу руху, почав здійснювати поворот праворуч, не здійснивши перед цим перестроювання в крайнє праве положення і не пропустивши при цьому транспортний засіб марки «Volkswagen Sharan», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку по цій смузі, в результаті чого порушив Правила дорожнього руху, що спричинило зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Не визнаючи своєї вини у вчиненні ДТП, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій вважає постанову суду незаконною, винесеною з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, оскільки суд не зясував усіх обставин справи, не дослідив доказів та не дав їм належної оцінки. Просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення апелянта, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.245 КУпАП суд зобовязаний всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Цих умов суддя дотримався та виніс обґрунтоване і законне рішення.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення відповідає матеріалам справи.

Зокрема, було встановлено, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом без посвідчення водія та при здійсненні маневру повороту вправо, всупереч правил дорожнього руху, попередньо зайняв ліве положення, тобто такими неадекватними діями створив аварійну обстановку для іншого транспортного засобу, який рухався позаду.

Вчинення такого маневру підтверджують дані схеми ДТП, а також сліди контактування автомобілів, з яких вбачається, що зіткнення відбулося на смузі руху в той час, коли автомобіль ОСОБА_2 був повернутий правою стороною до напрямку руху іншого автомобіля, тобто вказує на те, що поворот здійснювався не з крайнього положення правої сторони. У поясненнях останній не заперечив, а підтвердив, що перед початком здійснення повороту вправо змістився вліво.

Покликання апелянта на те, що він дотримався правил, а всі інші дані щодо аварії є сфальсифікованими, не є переконливими, оскільки останній погодився з даними протоколів, підписав пояснення, в яких зазначено ті обставини, про які вказав суд, і на даний час ним безпідставно заперечуються.

За таких умов апеляційних підстав для скасування постанови не встановлено.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Яремчанського міського суду від 01 квітня 2015 року відносно нього без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк