Дата документу 28.12.2015
ЄУ № 420/3412/15-п
Провадження №3/420/539/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року смт. Новопсков,

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Заботіна В.В. за участі секретаря Котової О.Л., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Олександрівка, Білокуракинського району, Луганської області, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року до Новопсковського районного суду Луганської області з сектору Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, відповідно до якого останній 13.12.2015 року о 21 год. 00 хв. керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номер И2331ВГ, по вул. Айдарській, смт. Новопсков, Луганської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав і пояснив, що 13.12.2015 року близько 19 год. 30 хв. він керував автомобілем по вул. Гагаріна, де його зупинили працівники Новопсковського відділу поліції та запропонували проїхати на огляд щодо стану алкогольного спяніння до Новопсковського РТМО. Лікарю, який проводив огляд ОСОБА_2 пояснив, що близько 15 год. 00 хв. він випив настій глоду розведений наполовину водою, оскільки в нього був підвищений тиск та погане самопочуття. Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення свідки присутні не були, огляд проводився в присутності працівників поліції. Висновок підписував, але зміст йому розяснено не було.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що висновок, складений за результатами медичного огляду на стан алкогольного спяніння від 13.12.2015 року Новопсковським РТМО не відповідає вимогам чинного законодавства та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого в Міністерстві юстиції України 11.09.2015 р. за №1413/27858, копія протоколу про адміністративне правопорушення видана ОСОБА_2 нерозбірлива, на ній не видно слів, як і на копії висновку щодо результатів медичного огляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2М, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №54 від 13.12.2015 року (далі висновок) не відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735 (далі -Інструкція).

Згідно п. 5 ст. 266 КУпАП, п. 22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог Інструкції та статті 266 КУпАП вважаються недійсними.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що аналіз біологічного середовища під час огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння не проводився; з висновку вбачається, що в порушення п.7 Інструкції результати алкотесту зазначені в процентному відношенні, а не в проміле. Крім того, в акті відсутній заключний діагноз (за результатами огляду та тестів, а також печатка лікаря. Акт та висновок складені на бланках затверджених наказом МВС та МОЗ України від 09.09.2009 №400/666, втратив чинність у звязку з прийняттям Інструкції, що вступила в законну силу 13.12.2015 року. З вищенаведених підстав суд не може вважати їх належними та допустимими доказами.

Згідно п. 3 Розділу 2 Інструкції поліцейським використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. В акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №54 від 13.12.2015 року в п. 18 зазначені відомості відсутні.

З направлення на огляд не вбачається, на яке саме освідування та в який саме заклад охорони здоровя його було направлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника, що спростовують обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, за який передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як суду не було надано обєктивних доказів його вчинення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 284 КпАП України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: