overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/1663/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №155498, виданий 14 травня 2003 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року близько 15 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись вдома в с. Байтали, вул. Л. Українки, 63, Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №000323 від 08 грудня 2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, а також її заявою, свідка ОСОБА_3.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №155498, виданий 14 травня 2003 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №155498, виданий 14 травня 2003 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні, судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійки.

Копію постанови для виконання направити начальнику Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Провадження № 3/522/6860/15
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2015 року інспектором ДІМ Приморського РВ м. Одеси ОСОБА_2 було складено протокол серії ОД №043143, в якому було встановлено, що ОСОБА_1 03 листопада 2015 року о 14:00 год. перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Черняхівського, 3, здійснювала торгівлю з рук рибою у невстановленому місці без відповідного пакету дозвільних документів на даний вид діяльності, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Згідно протоколу від 03 листопада 2015 року також вбачається, що продукти торгівлі у вигляді риби були передані ОСОБА_1 та в неї не вилучались.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 119, 00 грн. без конфіскації продуктів торгівлі, а також стягнути суму судового збору у розмірі 243, 60 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн., без конфіскації продуктів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Номер провадження 3/522/6442/15
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД № 017661 від 07 грудня 2015 року ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 04 грудня 2015 року до 5 год. 30 хв. знаходилась у центрі м. Одеса без нагляду батьків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджуються викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сума судового збору становить 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 243, 60 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 184, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Провадження № 3/522/6382/15
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 031505 від 28 листопада 2015 року ОСОБА_1 28 листопада 2015 року близько 02:00 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровський сквер, 1 висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Cудом встановлено, що ОСОБА_1 28 листопада 2015 року близько 02:00 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровський сквер, 1 висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

До справи додаються рапорти інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону від 28 листопада 2015 року, а також пояснення ОСОБА_1, в яких підтверджується факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 243, 60 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 173 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Провадження № 3/522/649715
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ліквідатора ТОВ «Імпіла» () ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу планування та управління податкового аудиту Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_2, при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Імпіла» (), що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 66, було встановлено, що ліквідатор ТОВ «Імпіла» ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01 січня 2012 року по 26 травня 2015 року, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки в суд не повідомляв, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт даного порушення підтверджується протоколом № 753 серії КН №970865 від 01 липня 2015 року, актом про результати позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Імпіла» () № 3643/15-53-22-04/37810773 від 29 травня 2015 року.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з матеріалами справи, адміністративне правопорушення за участю ОСОБА_1 мало місце 29 травня 2015 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду лише 09 грудня 2015 року, тому з дня вчинення правопорушення до моменту розгляду справи у суді пройшло більше трьох місяців.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Номер провадження 3/523/5559/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста ОСОБА_2 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 16 жовтня 2015 року о 22 годині 00 хвилин керуючи автомобілем ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_2, на вулиці Богдана Хмельницького у м. Одесі, в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечну швидкість руху, під час виникнення перешкоди, для руху не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 Внаслідок пригоди пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином особисто, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Причини неявки суду не повідомив. Однак його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Вивчив матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення порушника до скоєного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34,124, 221, 268 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і позбавити його права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік та стягнути судовий збір на користь держави 243 гривень 60 копійки.

Зобовязати ОСОБА_1, здати посвідчення водія на його імя в МРЕВ УДАІ УМВС України в Одеській області.

У разі ухилення ОСОБА_1 від здачі посвідчення водія, яке посвідчує його право керування транспортними засобами, то строк позбавлення його права керування усіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення вказаного вище посвідчення водія.

Копію постанови направити до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Одесі для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. О. Погрібний
Номер провадження 3/523/5445/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Погрібний М.О. розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, директора ТОВ «Миколаїв - Фарм», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси проводилась позапланова виїзна перевірка. При перевірці ТОВ «Миколаїв - Фарм», що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Капітана Кузнецова, 110, приміщення 101, встановлено порушення директором ОСОБА_1, а саме порядку ведення податкового обліку, згідно акту перевірки за № 2180/15-54-22-02/38170165 від 15.10.2015 року. Було порушено п.п.135.4,2, 135.4, ст. 135, п.п. 14.1.27 п.14.1 ст. 14, п.44.1, п.44.2, п.138.2, п.138,4, п.п. 138.8.1. п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.2, п.198.3 ст. 198, 204.4, 201.10 ст. 201. Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

29.10.2015 р. начальником відділу перевірок платників податків ДПІ у Суворовському р-ні м. Одеси був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

У судове засідання правопорушник не зявився. Про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 683/15-54-22-02 від 29.10.2015 року, актом перевірки № 2180/15-54-22-02/38170165 від 15.10.2015року.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 27, 38, ч. 1 ст. 163-1, 213, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.О. Погрібний
Провадження № 3/522/6420/15
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП «Крим Культ-Сервіс» () ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 1551 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2, при проведенні фактичної перевірки було встановлено, що директора ПП «Крим Культ-Сервіс» () ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування, а саме: не забезпечила щоденне друкування на РРО фіскальних готівкових чеків та не подала до органів ДФС України по дротових або бездротових каналах звязку електронні копії фіскальних звітних чеків, що є порушенням п. 1, п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт даного порушення підтверджується протоколом № 138 серії АХ № 671287 від 27 листопада 2015 року, актом про результати фактичної перевірки № 000373 від 27 листопада 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу гр-ки ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, відсутність помякшуючих або обтяжуючих обставин, суддя вбачає за можливе притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170, 00 грн., а також суму судового збору у розмірі 243, 60 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 1551 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена