overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/3162/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" липня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 24 вересня 1967 року, працює фахівцем у Олександрійській районній державній адміністрації, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2015 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд Мондео» державний номер НОМЕР_1 в м. Олександрія по 6-го Грудня, буд. 102 не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, внаслідок чого здійснив виїзд на праве узбіччя та наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП транспортний засіб та електрична опора отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3.а. Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в даному правопорушенні не визнав, пояснив, що поломка сталася в дорозі, під час виїзду автомобіль був справний .

Його вина підтверджується особистим поясненнями доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 064908 від 17.06.2015 та схемою наслідків ДТП. Клопотання про призначення експертизи ОСОБА_1 не заявляв.

При накладенні адміністративного стягнення необхідно врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 33, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №: 398/3049/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" липня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Олександрійського РВ УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені законодавством обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 18.04.2015 року о 22год. 00хв. шляхом вільного доступу з території домоволодіння по вул. Набережна, буд. 10 в с. Головківка таємно викрав металобрухт, що належить ОСОБА_3, тобто здійснила правопорушення, передбачене ч. 4 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Також її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №10446 від 30.05.2015 року та особистими поясненнями.

Враховуючи характер правопорушення, суд вважає, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
Справа №: 398/3111/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" липня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 15 жовтня 1991 року, працює геологом в ЦГОК смт. Петрове, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2015 року о 08 год. 54 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Червоного Козацтва в м ОСОБА_2 області в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестом алкотестера Драгер 6810 1.71% (стан спяніння), чим порушив п. 2.9 правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується особистим поясненням, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та протоколом про адміністративне правопорушення №064981 від 14.06.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення необхідно врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 740 ( три тисячі сімсот сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №: 398/3158/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" липня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 04 березня 1987 року, працює ВЧ №0829 на посаді старшого матроса, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2015 року о 11 год. 50 хв. по вул. П.Лумумби в м.Артемівськ Донецької області ОСОБА_1 повторно протягом року, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) керував автомобілем «ВАЗ 2104» без державного номерного знаку, від продуву алкотестера та проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується особистим поясненням, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№869418 від 13.04.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення необхідно врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ч.2 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без застосування оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Постанова набрала чинності ________________
Справа №: 398/4005/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, посвідчення водія ВАЕ № 146628, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2015 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали, про те що 03.04.2015 р. в 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Г. Сталінграду в м. Олександрія, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибравши безпечної дистанції під час руху, здійснив наїзд на велосипедиста, після чого виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду від 10.07.2015 року матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Олександрія та Олександрійського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були направлені на доопрацювання.

Проте недоліки зазначені в постанові від 10.07.2015 не усунуті, лише доданий рапорт про невнесення свідків до адміністративного протоколу.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи направлені до суду з порушенням ст. 256 КУпАП. Так вбачається, як долучені ксерокопії документів до протоколу про адміністративне правопорушення не завірені належним чином, що позбавляє суд можливості повного і всебічного розгляду справу.

За наведених обставин прихожу до висновку, що матеріали адміністративної справи необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 124, 256, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути ВДАІ з обслуговування м. Олександрія при УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/3029/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" липня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, посвідчення водія ВАЕ № 146628, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали, про те що 03.04.2015 р. в 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Г. Сталінграду в м. Олександрія, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибравши безпечної дистанції під час руху, здійснив наїзд на велосипедиста, після чого виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи направлені до суду з порушенням ст. 256 КУпАП. Так вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки, долучені ксерокопії документів не завірені належним чином, що позбавляє суд можливості повного і всебічного розгляду справу.

За наведених обставин прихожу до висновку, що матеріали адміністративної справи необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 124, 256, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути ВДАІ з обслуговування м. Олександрія при УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/4035/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 23 січня 1970 року, працює в ТОВ НВП «Агросвіт» начальником служби безпеки, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 року о 17.00 год. ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), керував автомобілем «ВАЗ-210994», державний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиць Першотравневої та Шевченко в м. Олександрія Кіровоградської області, від продуву алкотестера та проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу ТОВ НВП "Агросвіт", про що було подано відповідне клопотання з місця його роботи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується особистим поясненням, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2015 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стосовно клопотання ТОВ НВП "Агросвіт" про передачу гр. ОСОБА_1 на поруки, суд вважає необхідним в задоволенні такого клопотання відмовити, оскільки відповідно до ч.1 ст.21 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника суд не вбачає підстав для цього.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №: 398/3133/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 05 липня 1984 року, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2015 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), керував мопедом «Вайпер Актив», без державного номерного знака, по вул. Жовтневій в с. Серебряне Світловодського району Кіровоградської області, від продуву алкотестера та проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 791440 від 01.06.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення необхідно врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №: 398/4093/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Олександрійського МВ УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені законодавством обовязки по вихованню та забезпеченню навчання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній 20.08.2015 року в магазині «АТБ» по вул. 6-го Грудня, буд. 135 в м. Олександрія скоїв дрібну крадіжку глазурованих сирків на суму 4 грн. 90 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2015 року, особистими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, рапортом від 20.08.2015 року.

Враховуючи характер правопорушення, суд вважає, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 33, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
Справа №: 398/3013/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 25 листопада 1969 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130, ч.4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2015 року о 21 год. 00 хв. в м. Олександрія по пр. Леніна ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, керував мопедом «Верховина», без державного номерного знаку, від продуву алкотестера та проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

05.06.2015 року о 21 год. 00 хв. в м. Олександрія по пр. Леніна ОСОБА_1 керував мопедом «Верховина», без державного номерного знаку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, не дав дорогу автомобілю «ВАЗ-21099», державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим змусив його різко загальмувати та подати звуковий сигнал, створивши йому аварійну обстановку, чим порушив п. 11.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Його вина підтверджується поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протоколами про адміністративні правопорушення № 064893 від 05.06.2015 року, № 064892 від 05.06.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення необхідно врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ч.7 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.33, 36, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ч.4 ст. 121 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №: 398/4006/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Олександрійського МВ УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року неналежним чином виконує передбачені законодавством обовязки по вихованню та забезпеченню належних умов проживання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме 07.08.2015 року о 17 год. 30 хв. зловживала спиртними напоями та вчинила сварку з ОСОБА_2, тобто здійснла правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву відповідно до якої просила розглянути справу без її участі, свою провину визнала.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №10473 від 07.08.2015 року, особистими поясненнями, рапортом від 07.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, суд вважає, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя