Провадження № 3-6241/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., за участю представника КММ ДФС Борматовій О.М., представника правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, у 2014 році директор ТОВ «Захід Сіті Трейд» (, м. Львів, вул. Дудаєва, 19, кв.1, 79005), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_3, виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській обл. від 23.06.1997 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2015 року постановою Апеляційного суду міста Києва постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 27 липня 2015 року, якою провадження в справі відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрито на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - скасовано.

Прийнято нову постанову, за якою матеріали за протоколом про порушення митних правил № 0378/10000/15 від 19 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України повернуто до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки обставин викладених у мотивувальній частині постанови.

Після проведення додаткової перевірки, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МКУ надійшли в провадження судді Солом'янського районного суду м. Києва Демидовської А.І., з яких вбачається, що 25.05.2014 на митну територію України з Польщі, через пункт пропуску Львівської митниці Міндоходів, у вантажному автомобілі р.н.з. BC6381BK/RPZ38PU на підставі товаросупровідних документів, а саме: інвойс від 22.05.2014 № 490, інвойс від 22.05.2014 № 289, 22.05.2014 № 220, 22.05.2014 № 820, 22.05.2014 № 825, книжка МДП VX. 74727286 від 24.05.2014, CMR № 355446 від 24.05.2014 за попередньою митною декларацією 100250000/2014/708922 від 24.05.2014, переміщено товари «аксесуари та частини до велосипедів, одяг, частини до принтерів», загальною вагою брутто 7454,721 кг, загальною кількістю 628 місць, загальною фактурною вартістю 19922,87 доларів США.

Відповідно до товаросупровідних документів, продавцем та відправником вищевказаних товарів є компанія «Кadney Enterprises LLP» (MINSHULL HOUSE 67, WELLINGTON ROAD NORTH STOCKPORT, CHESHIRE SK4 2LP (Великобританія)), одержувачем - ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙ» (, вул. Дудаєва, 19, кв.1, м. Львів, 79005).

Товари поставлені на виконання умов контракту № 10/03/14 від 10.03.2014, укладеного між «Кadney Enterprises LLP» (MINSHULL HOUSE 67, WELLINGTON ROAD NORTH STOCKPORT, CHESHIRE SK4 2LP (Великобританія)) та ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД» (), в особі директора ОСОБА_3.

27.05.2014 вищезазначені товари доставлені до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, оформлені в режимі ІМ-40 за МД № 100250004/2014/092934 та випущені у вільний обіг.

22.08.2014 з метою з'ясування обставин ввезення на митну територію України вищезазначених товарів, Київською міжрегіональною митницею Міндоходів

(далі - митниця) направлено запит (вих. №6872/26-70-53-38) про надання адміністративної допомоги до митних органів Республіки Польща.

27.11.2014, листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України від 21.11.2014

№ 11368/7/99-99-26-03-03-17, на адресу митниці надійшла відповідь митних органів Республіки Польща.

Митні органи Республіки Польща надали копію супровідної книжки-роздруківки з митної електронної системи NCTS (TIR VX.74727286), відповідно до якої частина товарів була оформлена в експортній процедурі у Королівстві Нідерланди згідно експортної декларації № 14NL0C6A1B282F0B56. Відповідно до інформації митних органів Республіки Польща, зазначена частина товарів тимчасово зберігалась на митному складі та у подальшому була оформлена в транзитній процедурі у польському митному органі.

З урахуванням викладеного, та з метою встановлення обставин поставки товарів, експортованих за митною декларацією № 14NL0C6A1B282F0B56 Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України направлено запит до митних органів Королівства Нідерланди - країни першого експорту.

27.03.2015, листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України від 20.03.2015

№ 9599/7/99-99-26-03-03-17, на адресу митниці надійшла відповідь митних органів Королівства Нідерланди.

Митні органи Королівства Нідерланди надіслали документи: митна декларація

від 15.05.2014 № 14NL0C6A1B282F0B56, інвойси від 15.05.2014 № , №, №, №, що стосуються частини переміщених через митний кордон України товарів за попередньою митною декларацією МД № 100250004/2014/092934 від 24.05.2014.

Відповідно до митної декларації від 15.05.2014 № 14NL0C6A1B282F0B56 та інвойсів від 15.05.2014 № , №, №, № відправником та продавцем товарів «частини до принтерів», торговельної марки «Kyocera», виступала компанія «Kyocera Document Solutions B.V.» (Bloemlaan 4, Hoofddorp, 2132NP, Нідерланди), а одержувачем та покупцем компанія «NTT SYSTEM LTD» (Vavilovs Srt. 17, Kiev, 04060 Україна).

Шляхом співставлення відомостей, що містяться у вищезазначених документах із заявленими в митній декларації № 100250004/2014/092934 від 27.05.2014 встановлено, що вказані товари відповідають товарам: №№ 129,130,131,132,133 «частини до принтерів», торговельної марки «Kyocera» загальною кількістю 32 артикула, 377 штук.

Тобто, надіслані митними органами документи стосуються частини імпортованого ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙ» () товару, а саме:

●співпадає опис товару, кількість, дані про виробника та транспортного засобу відправлення.

Відмінність полягає:

●у відомостях щодо відправника/продавця товарів та їх одержувача/покупця; загальна вартість частини товарів №№ 129,130,131,132,133 , заявлена при переміщенні через митний кордон України та при митному оформленні в Київській міжрегіональній митниці Міндоходів складає 2070,86 доларів США, а в митної декларації від 15.05.2014 № 14NL0C6A1B282F0B56 та інвойсів від 15.05.2014 № , №, №, № надісланих митними органами Королівства Нідерландів, - 23137,82 євро.

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено, що частина товарів, імпортованих ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД» (), переміщених через митний кордон України на підставі інвойсу від 22.05.2014 № 490, книжки МДП VX. 74727286 від 24.05.2014, CMR № 355446 від 24.05.2014 за попередньою митною декларацією 100250000/2014/708922 від 24.05.2014, оформлених за митною декларацією № 100250004/2014/092934, а саме частина товару №№ 129,130,131,132,133, «частини до принтерів», торговельної марки «Kyocera» загальною кількістю 32 артикула, 377 штук, вартістю 23137,82 євро (що становить 370488,72 грн., згідно курсу НБУ на день переміщення), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до ст. 459 МК України суб'єктом правопорушення можуть бути громадяни, які досягли 16-річного віку, а також посадові особи підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до інформації, наявної базі даних «Податковий блок Міністерства доходів і зборів України», з 11.01.2014 по 17.03.2015 на посаді керівника підприємства ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД» (), перебувала гр. ОСОБА_3.

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_3 відповідала за фінансово-господарську діяльність підприємства і була зобов'язана надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів, а також неправдиві відомості щодо вартості товарів, які необхідні для визначення їх митної вартості.

Отже, в діях гр. України ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч.1 ст. 483 Митного кодексу України

17.07.2015 Солом'янським районним судом міста Києва прийнято рішення про закриття провадження у справі про порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України відносно гр. ОСОБА_3, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

27.07.2015 представником митного органу подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

29.09.2015 Апеляційним судом міста Києва прийнято постанову про скасування рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 17.07.2015 та направлення матеріалів адміністративної справи до митниці для проведення додаткової перевірки. Суддя апеляційної інстанції постановив, що метою додаткової перевірки є встановлення обставин викладених у мотивувальній частині постанови, а саме: яким конкретно інвойсам за митною декларацією відповідає частина товарів №№129,130, 131,132,133 по кожному найменуванню, з зазначенням порівняльного перекладу найменувань цих товарів за інвойсами надісланими митними органам Королівства Нідерланди.

Таким чином, шляхом співставлення відомостей щодо частини товарів за МД №100250004/2014/092934 (а саме: товарів №№ 129,130,131,132,133) встановлено, що відомості щодо опису та кількості товарів, повністю співпадають із відомостями про товари отримані від митних органів Королівства Нідерланди, відмінність полягає у відомостях щодо відправника/продавця товарів та їх одержувача/покупця; та загальній вартості частини товарів №№ 129,130,131,132,133.

Безпосередні предмети правопорушення, не вилучались, оскільки до складання протоколу про порушення митних правил, були випущені у вільний обіг, у зв'язку з чим в разі прийняття рішення про застосування конфіскації, просимо стягнути їх вартість.

В судовому засіданні представник митного органу підтримав протокол про порушенн митних правил та просив суд притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні вину ОСОБА_3 в порушенні митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України не визнав посилаючись на те, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, в зв'язку з чим просив суд закрити провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд, заслухавши думку представника митного органу та представника особи щодо якої складеного протокол про порушення митних прави, приходить до висновку про закриття провадження в справі, виходячи із наступного.

Так, 19 травня 2015 року відносно ОСОБА_3, як керівника ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД», головним державним інспектором аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Київської міської митниці ДФС-ОСОБА_7 складено протокол про порушення митних правил №0378/10000/15 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України № 4495-VI від 13 березня 2012 року.

Вказаним протоколом встановлено, що 25 травня 2014 року ОСОБА_3, нібито, вчинено порушення митних правил, а саме, дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів, а також неправдиві відомості щодо вартості товарів, які необхідні для визначення їх митної вартості.

Представник особи щодо якої складено протокол про порушення митних правил вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутні ознаки складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, в зв'язку з чим просив суд закрити провадження у справі, на що слід зазначити наступне.

10 березня 2014 року між ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД» та компанією «Kadney Enterprises LLP», зареєстрованою за законодавством Великобританії, місцезнаходження: Minshull House 67, Wellington Road North Stockport, Cheshire SK4 LP, Великобританія (надалі - «компанія «Kadney Enterprises LLP»), укладено договір купівлі-продажу № 10/03/14 (надалі - «договір купівлі-продажу»). За умовами вказаного договору компанія «Kadney Enterprises LLP», як продавець, взяла на себе зобов'язання продавати, а ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД», як покупець, взяла на себе зобов'язання купувати товари у відповідності до товаросупровідних документів.

На виконання умов вказаного договору 25 травня 2014 року року компанія «Kadney Enterprises LLP» поставила, а ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД» прийняла товари на підставі наступних товаросупровідних документів: інвойс № 490 від 22.05.2014р., інвойс № 289 від 22.05.2014р., інвойс № 220 від 22.05. 2014р., інвойс № 820 від 22.05.2014р., інвойс № 825 від 22.05.2014р., книжка МДП VX 74727286 від 24.05.2014р., CMR № 355446 від 24.05.2014р.

На митну територію України товари було переміщено з Польщі у вантажних автомобілях д.н.з. BC6381BK/RPZ38PU за попередньою митною декларацією № 100250000/2014/708922 від 28.04.2014р. загальною вагою брутто 7 454,721 кг, вартістю 19 922,87 доларів США.

27 травня 2014 року товари за вказаними товаросупровідними документами були доставлені до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів (на даний час - Київська міська митниця ДФС України), оформлені в митному режимі імпорту за митною декларацією № 100250004/2014/092934 (надалі - «митна декларація») та були випущені у вільний обіг.

Відправником вказаних товарів виступила компанія «Kadney Enterprises LLP», отримувачем - ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД», що підтверджується вказаними вище інвойсами, договором, митною декларацією та іншими товаросупровідними документами.

При виконанні митних формальностей під час ввезення на митну територію України у митній декларації та товаросупровідних документах були належним чином відображені всі відомості щодо: найменування, товарів, їх ваги, кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а також відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів. Всі зазначені відомості, включаючи відомості щодо ціни товару, було зазначено у повній відповідності дійсності та документам, на підставі яких товари було ввезено на митну територію України.

На підставі вказаних документів уповноваженою особою декларанта було заявлено митну вартість товару у порядку ст. 52 МК України, з обов'язковим дотриманням вимог п. 2 ч. 2 вказаної статті щодо обов'язку подання достовірних відомостей про визначення митної вартості товарів органу доходів і зборів.

Так, відповідно до ст. 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

У відповідності до ч. 2 ст. 57 МК України основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є наступний метод - за ціною договору (вартість операції). В той же час, ст. 58 МК України визначає загальні положення та умови застосування методу визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, імпортуються (вартість операції). Зокрема, у відповідності до частини четвертої цієї статті за вказаним методом митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 58 МК України ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов'язаних із продавцем осіб для виконання зобов'язань продавця.

За відсутності обставин, що виключають можливість застосування основного методу визначення, що передбачені ч. 1 ст. 58 МК України, уповноваженою особою декларанта було визначено митну вартість товару саме за ціною договору (вартість операції). На підтвердження ціни, що підлягає сплаті за товар, що ввозився на територію України, декларантом до органу доходів і зборів було подано, в тому числі, наступні документи: інвойс № 490 від 22.05.2014р., інвойс № 289 від 22.05.2014р., інвойс № 220 від 22.05. 2014р., інвойс № 820 від 22.05.2014р., інвойс № 825 від 22.05.2014р., що були виставлені компанією-продавцем «Kadney Enterprises LLP» на адресу ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД». У відповідності до відомостей, що вказані в цих документах, загальна ціна, що підлягала сплаті за поставлені товари, становила саме 19 922,87 доларів США. Цю ж саму суму грошових коштів уповноваженою особою декларанта було вказано у митній декларації та саме таку суму було заявлено в якості митної вартості товару.

Умови договору купівлі-продажу між компанією «Kadney Enterprises LLP» та ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД» передбачають можливість здійснення оплати за поставлений товар протягом всього строку дії договору, строк дії якого, згідно з додатком №1 від 31.12.2014р. до цього договору, завершується 31.12.2015р. Тобто на момент переміщення товарів через митний кордон України ціна, що підлягала сплаті за вказаними інвойсами, не обов'язково повинна була бути сплачена.

На момент розгляду справи ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД» сплатило вартість товарів за інвойсами № 490 від 22.05.2014р., № 289 від 22.05.2014р., № 220 від 22.05. 2014р., № 820 від 22.05.2014р., № 825 від 22.05.2014р. в повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних доручень № 21 від 26.02.2015р., № 23 від 08.07.2015р., які були надані Лівобережному відділенню ПАТ «ПРОМШВЕСТБАНК» МФО 300012, а також копією митної декларації з відмітками банку, у розмірі 19 922,87 доларів США. Також вбачається, що компанія «Kadney Enterprises LLP» не має жодних претензій до ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД» стосовно виконання останньою своїх договірних зобов'язань та прийняла оплату за поставлений на територію України 25 травня 2014 року товар, що підтверджується листом № 2015/0710-1 від 13 липня 2015 року, надісланого компанією «Kadney Enterprises LLP» на адресу ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД».

Викладені обставини та наявні в матеріалах справи документи підтверджують справжність проведеної операції з поставки, відповідність дійсності та достовірність відомостей про вартість операції з поставки за інвойсами № 490 від 22.05.2014р., № 289 від 22.05.2014р., № 220 від 22.05. 2014р., № 820 від 22.05.2014р., № 825 від 22.05.2014р. та іншими документами, що вказує на правильність визначення митної вартості товарів при проведенні митного оформлення цих товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Частиною четвертою цієї статті передбачено, що орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; випускати у вільний обіг товари, що декларуються.

Виходячи зі змісту положень ч. 5 ст. 54 МК України, в ході виконання вказаних обов'язків, орган доходів і зборів має право, зокрема, упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках, встановлених МК України, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості.

Матеріалами справи підтверджено, що товари за інвойсами № 490 від 22.05.2014р., № 289 від 22.05.2014р., № 220 від 22.05. 2014р., № 820 від 22.05.2014р., № 825 від 22.05.2014р. були ввезені на територію України на виконання умов контракту між ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД» та компанією «Kadney Enterprises LLP» № 10/03/14 від 10.03.2014р.

Як вказано у митній декларації, відправником товару виступала компанія «Kadney Enterprises LLP», яка продала товар ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД» та прийняла оплату за нього.

Вартість товару, заявленого до митного оформлення згідно інвойсів № 490 від 22.05.2014р., № 289 від 22.05.2014р., № 220 від 22.05. 2014р., № 820 від 22.05.2014р., № 825 від 22.05.2014р., виставленого компанією «Kadney Enterprises LLP» на ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД», складає 19 922,87 доларів США, і саме в такому розмірі ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД» за поставлений товар було перераховано грошову суму на банківський рахунок компанії «Kadney Enterprises LLP», що підтверджується копіями платіжних доручень № 21 від 26.02.2015р., № 23 від 08.07.2015р., які були надані Лівобережному відділенню ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» МФО 300012 для здійснення оплати товару за вказаними вище інвойсами, а також копією митної декларації з відмітками банку для здійснення оплати товару за вказаними вище інвойсами. Вказані платіжні доручення були виконані банком 03 березня 2015 року та 13 липня 2015 року відповідно.

Крім того, згідно листа компанії «Kadney Enterprises LLP» № 2015/0710-1 від 13 липня 2015 року, будь-які претензії з боку компанії «Kadney Enterprises LLP» щодо оплати товару за інвойсами № 349 від 12.03.2014р., № 402 від 12.03.2014р. до ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД» відсутні.

З наведеного вбачається, що ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД» була здійснена оплата товару у розмірі, зазначеному в інвойсах № 490 від 22.05.2014р., № 289 від 22.05.2014р., № 220 від 22.05. 2014р., № 820 від 22.05.2014р., № 825 від 22.05.2014р. та митній декларації №100250004/2014/092934, наданих ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД» для митного оформлення, а саме - 19 922,87 доларів США, що підтверджує митну вартість товару, задекларовану товариством.

Таким чином, ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД» повністю виконало свої зобов'язання за договором купівлі-продажу перед компанією «Kadney Enterprises LLP», прийняло товар та надало митному органу повністю документи для митного оформлення з достовірними відомостями щодо найменування, асортименту, ваги, кількості, вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються.

В ході виконання своїх обов'язків при митному оформленні товарів в даній операції з поставки, органом доходів і зборів у відповідності до вимог наведених вище норм законодавства, після здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, визнано митну вартість товарів за інвойсами № 490 від 22.05.2014р., № 289 від 22.05.2014р., № 220 від 22.05. 2014р., № 820 від 22.05.2014р., № 825 від 22.05.2014р. у розмірі 19 922,87 доларів США та після сплати нарахованих митних платежів випущено товар у вільний обіг. При цьому жодних рішень про коригування митної вартості товарів органом доходів і зборів не приймалось.

Проте вбачається, що майже через один рік після випуску вказаних товарів у вільний обіг, органом доходів і зборів, не зважаючи на факт визнання останнім заявленої до оформлення митної вартості товарів, складено протокол про порушення митних правил при здійсненні операції з поставки від компанії «Kadney Enterprises LLP» на адресу ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕИД», митне оформлення яких розпочалось 27 травня 2014 року.

Виходячи зі змісту протоколу про порушення митних правил, головною підставою для його складання стало отримання відповідей від митних органів Республіки Польщі та Королівства Нідерланди на запити про перевірку законності ввезення товару.

Лише шляхом порівняльної перевірки документів, а саме: експортної декларації, наданої митним органом Нідерландів № 14NL0C6A1B282F0B56, та митної декларації, поданої ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД» до органу доходів і зборів за № 100250004/2014/092934 органом доходів і зборів було зроблено висновок про те, що переміщення товару через митний кордон здійснювалось нібито з поданням до митного органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві дані, необхідні для визначення їх митної вартості, а саме: різниця в ціні товару, а також неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів. Так, в експортній декларації загальна вартість товарів №№ 129, 130, 131, 132, 133, вказана в розмірі 23 137,82 євро, а в митній декларації ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД» - 2070,86 доларів СІЛА. При цьому, згідно експортної декларації, наданої митним органом Нідерландів, товар на загальну суму 23 137,82 євро переміщувався через митний кордон на виконання зовсім іншого контракту, укладеного між іншими, не відомими декларанту юридичними особами, на підставі зовсім інших товаросупровідних документів та з іншим найменуванням товарів.

Не зважаючи на те, що документи, отримані від митного органу Нідерландів не мають жодного відношення до операції з поставки між ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕИД» та компанією «Kadney Enterprises LLP», вказані дії кваліфіковано митним органом як порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, в зв'язку з чим і було складено протокол про порушення митних правил № 0378/10000/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з положеннями статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Порушення митних правил, встановлене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення. Так, елементами складу адміністративного правопорушення (в тому числі порушення митних правил) є його об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єктивна сторона та суб'єкт правопорушення.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронювані законом суспільні відносини у сфері встановленого порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 483 МК України, полягає у вчиненні дій, а саме: у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони даного правопорушення є спосіб його вчинення. Способом вчинення даного правопорушення є, серед інших, подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому, документами, що містять неправдиві відомості, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності (у відповідності до абз. 4 п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03 червня 2006 року).

Як вбачається, що при складанні протоколу про порушення митних правил митним органом не зафіксовано факту подання декларантом неправдивих відомостей щодо ваги, кількості, асортименту, найменування товару тощо.

Згідно зі ст. 53 МК України для підтвердження заявленої митної вартості декларантом подаються наступні документи: декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

З вищезазначеного вбачається, що всі документи, передбачені ст. 53 МК України, були подані митному органу під час митного оформлення товару ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД».

У відповідності до вимог ст. 57 МК України при митному оформленні вантажу, декларантом визначено митну вартість товару на підставі наявних в останнього документів, в т.ч. інвойсів № 490 від 22.05.2014р., № 289 від 22.05.2014р., № 220 від 22.05. 2014р., № 820 від 22.05.2014р., № 825 від 22.05.2014р., за якими останній приймав товар та взяв на себе зобов'язання сплатити саме ту вартість товару, яка зазначена в цих інвойсах. Вбачається, що декларантом повністю виконано вимоги чинного законодавства України щодо визначення митної вартості товару - остання визначена на підставі ціни, що підлягала сплаті за поставлений товар у відповідності до ч. 5 ст. 58 МК України. До того ж, чинне митне законодавство України не зобов'язує декларанта заявляти митну вартість товару, виходячи з вартості, за якою було здійснено митне оформлення відправлення такого товару, а також перевіряти, за якою вартістю та ким було оформлено вказаний товар у митній процедурі експорту в країні виправлення.

Вказане підтверджується також тим, що митний орган при здійсненні своїх повноважень щодо контролю правильності визначення митної вартості товарів в рамках ст. 54 МК України при здійсненні митного оформлення товарів за митною декларацією № 100250004/2014/092934 дійшов висновку в тому числі про вірність визначення митної вартості та випустив товари за інвойсами № 490 від 22.05.2014р., № 289 від 22.05.2014р., № 220 від 22.05. 2014р., № 820 від 22.05.2014р., № 825 від 22.05.2014р. у вільний обіг. Такий факт в свою чергу підтверджує, що декларант належним чином виконав всі обов'язки в процедурі митного оформлення товарів, включаючи правильність визначення митної вартості товару.

Висновки митного органу про переміщення вказаних товарів через митний кордон України ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД» з приховуванням від митного контролю базуються лише на співставленні органом доходів і зборів інформації, зазначеної в експортній декларації № 14NL0C6A1B282F0B56 та митній декларації № 100250004/2014/092934. Розбіжність чи відповідність відомостей в даних документах жодним чином не може свідчити про недостовірність чи неправдивість відомостей, що внесені декларантом до митної декларації, пред'явленої до митного оформлення.

З наведеного вбачається, що гр.. ОСОБА_3 не має ніякого відношення як до компаній «Kyocera Document Solutions B.V.» та «NTT SYSTEM LTD», так і до осіб, що здійснювали митне оформлення товарів за експортною декларацією №14NL0C6AlB282F0B56. Про можливу часткову відповідність товарів, зазначених в експортній декларації № 14NL0C6A1B282F0B56 товарам, зазначеним в митній декларації № 100250004/2014/092934 остання дізналась лише при отриманні протоколу про порушення митних правил. Про те, які компанії, на виконання якої угоди та за якою митною вартістю здійснювали митне оформлення товарів в Нідерландах, ОСОБА_3 на момент ввезення товарів за інвойсами № 490 від 22.05.2014р., № 289 від 22.05.2014р., № 220 від 22.05. 2014р., № 820 від 22.05.2014р., № 825 від 22.05.2014р. не знала, не могла знати, та не мала обов'язку перевіряти такі відомості, а також остання жодним чином не могла впливати на відносини між компаніями «Kyocera Document Solutions B.V.» та «NTT SYSTEM LTD». У декларанта були всі підстави здійснити митне оформлення товарів саме за наявними в останнього інвойсами та товаросупровідними документами.

До того ж, можлива відповідність товарів за експортною декларацією №14NL0C6AlB282F0B56 товарам за митною декларацією №100250004/2014/092934 не може вказувати на факт вчинення ОСОБА_3 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з їх приховуванням від митного контролю, оскільки остання, як вже зазначалось, належним чином виконала свої обов'язки стосовно митного оформлення товарів.

Наведене свідчить, що ОСОБА_3 при здійсненні митного оформлення товарів за інвойсами № 490 від 22.05.2014р., № 289 від 22.05.2014р., № 220 від 22.05. 2014р., № 820 від 22.05.2014р., № 825 від 22.05.2014р. внесла до митної декларації відомості, які повністю відповідають критеріям достовірності та правдивості, виходячи з положень абз. 4 п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03 червня 2006 року, що виключає можливість вчинення останньою порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що вказували б на вчинення ОСОБА_6 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, які необхідні для визначення митної вартості товару, а також, неправдиві відомості щодо відправника та/або одержувача товарів.

Наведене свідчить, що в діях ОСОБА_3 при переміщенні даного товару за інвойсами № 490 від 22.05.2014р., № 289 від 22.05.2014р., № 220 від 22.05. 2014р., № 820 від 22.05.2014р., № 825 від 22.05.2014р. через митний кордон України 29.04.2014р. відсутні ознаки об'єктивної сторони порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є, зокрема, вина.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 8073-X від 07.12.1984р. («КУпАП») адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (прямий або непрямий умисел).

Згідно зі ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення (самовпевненість) або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (недбалість).

Виходячи зі змісту диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України, вина, як обов'язкова ознака суб'єктивної сторони даного правопорушення, може бути наявною як у формі умислу (прямого або непрямого), так і у формі необережності (самовпевненості чи недбалості).

У відповідності до положень ст. 10 КУпАП, для вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю умисно, винна особа обов'язково має усвідомлювати обставини і протиправний характер таких дій, а також прагнути ввезти відповідні товари на територію України з порушенням встановленого порядку, або свідомо допускати можливість такого ввезення.

Отже, для наявності в діях ОСОБА_3 вини у формі прямого або непрямого умислу при здійсненні переміщення товарів за інвойсами № 490 від 22.05.2014р., № 289 від 22.05.2014р., № 220 від 22.05. 2014р., № 820 від 22.05.2014р., № 825 від 22.05.2014р. через митний кордон України, остання, зокрема, мала б усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачати можливість настання шкідливих наслідків та свідомо допускати їх настання. Усвідомлення протиправного характеру своїх дій ОСОБА_3 могло б мати місце лише за умови обізнаності останньої стосовно вартості, за якою товари було заявлено до митного оформлення в процедурі експорту в країні відправлення та інших обставин оформлення товару, що ввозився, у митній процедурі експорту.

Для вчинення вказаного правопорушення з необережності у формі самовпевненості, виходячи з положень ст. 11 КУпАП, необхідною ознакою вини є передбачення ОСОБА_3 можливості настання шкідливих наслідків та легковажне розраховування на їх відвернення. При цьому, можливість передбачити шкідливі наслідки переміщення товарів через митний кордон України за інвойсами інвойсами № 490 від 22.05.2014р., №289 від 22.05.2014р., № 220 від 22.05. 2014р., № 820 від 22.05.2014р., № 825 від 22.05.2014р. може мати місце лише за умови, якщо ОСОБА_3 на момент здійснення такого переміщення знала про факт оформлення частини товарів в процедурі експорту в країні відправлення за іншою вартістю.

При цьому, митним органом при складанні протоколу про порушення митних правил не з'ясовано, чи відомо було ОСОБА_3 про такі обставини. Також, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_3 було відомо, чи якимось чином могло бути відомо, що частина товарів за інвойсами № 490 від 22.05.2014р., № 289 від 22.05.2014р., № 220 від 22.05. 2014р., № 820 від 22.05.2014р., № 825 від 22.05.2014р. була задекларована в митній процедурі експорту в Нідерландах з іншою митною вартістю.

Натомість, як зазначено в протоколі про порушення митних правил, за даними митного органу Нідерландів, товари за експортною декларацією вивозились на виконання контракту між компанією «Kyocera Document Solutions B.V.» та «NTT SYSTEM LTD», про які ОСОБА_3 нічого невідомо, а, отже, невідомо і про будь-які обставини здійснення операції з поставки товару на виконання контракту між цими компаніями.

ОСОБА_3 ввозила товари за інвойсами № 490 від 22.05.2014р., № 289 від 22.05.2014р., № 220 від 22.05. 2014р., № 820 від 22.05.2014р., № 825 від 22.05.2014р. на виконання умов контракту між ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД» та компанією «Kadney Enterprises LLP», що підтверджується відповідно інвойсами та митною декларацією. Будь-які дії стосовно визначення митної вартості товару, за якою його було задекларовано в процедурі експорту в країні відправлення ОСОБА_3 не вчинялись у зв'язку з відсутністю такого обов'язку у відповідності до чинного законодавства України та договірних зобов'язань перед компанією «Kadney Enterprises LLP».

Так, чинний МК України до обов'язків декларанта при здійсненні митного оформлення вантажів у митному режимі імпорту у ст. 266 відносить наступні: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред'явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Отже, чинне законодавство України не передбачає обов'язку особи при ввезенні товару на митну територію України перевіряти, чи в результаті будь-яких інших дій знати про вартість товару, що була заявлена при його оформленні в країні відправлення та про інші обставини відправлення вантажу, а також про особу, яка оформила таке відправлення.

З підстав, наведених вище вбачається, що ОСОБА_3 не знала та не мала обов'язку знати про вартість товару, який було пред'явлено до митного оформлення в митному режимі експорту у Нідерландах за експортною декларацією №14NL0C6A1B282F0B56.

Про відсутність можливості знати про наведені обставини свідчить наступне. Митним органом при складанні протоколу про порушення митних правил не перевірено, чи могла якимось чином ОСОБА_3 знати про факт оформлення товару у митній процедурі експорту в іншій країні, а також жодним чином не встановлено зв'язок між товаром за експортною декларацією № 14NL0C6A1B282F0B56 та товаром, що ввозився на територію України, а також між ОСОБА_3 та компаніями «Kyocera Document Solutions B.V.» та «NTT SYSTEM LTD». В свою чергу, підтвердженим є той факт, що ОСОБА_3, здійснюючи переміщення товарів через митний кордон України, керувалась наявними в неї документами, зокрема, зазначеними вище інвойсами, які давали останній достатні підстави вважати достовірною вартість товару, зазначеному у митній декларації №100250004/2014/092934.

Для ОСОБА_3, так само як і для митного органу, який здійснив випуск товару за митною декларацією №100250004/2014/092934 у вільний обіг, достовірною і правдивою інформацією є саме та, що міститься в інвойсах інвойсами № 490 від 22.05.2014р., № 289 від 22.05.2014р., № 220 від 22.05. 2014р., № 820 від 22.05.2014р., № 825 від 22.05.2014р., та в договорі між ТОВ «ЗАХІД СІТІ ТРЕЙД» та компанією ««Kadney Enterprises LLP». Будь-яка інша інформація ОСОБА_3 не була відома та не могла бути відомою.

Отже, наведене свідчить, що ОСОБА_3 не знала, не могла знати та не мала обов'язку знати про вартість, за якою було оформлено товар за експортною декларацією № 14NL0C6A1B282F0B56, що прямо вказує на відсутність в діях останньої необережної форми вини - недбалості.

Наведене вказує на відсутність в діях ОСОБА_3 обов'язкової ознаки суб'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України -вини.

Зважаючи на викладене вище вбачається, що в діях ОСОБА_3 при здійсненні переміщення через митний кордон України товарів згідно інвойсів № 490 від 22.05.2014р., № 289 від 22.05.2014р., № 220 від 22.05. 2014р., № 820 від 22.05.2014р., № 825 від 22.05.2014р. відсутні ознаки об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, що вказує на відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате піддягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вище, вбачається що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 483 МК України, ст. ст. 245, 247, 252, 265, 280, 283, 287, 288, 289, 294 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України відносно гр. ОСОБА_3 - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Апеляційна скарга чи подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Демидовська