Справа № 215/6116/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; не працюючого; який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2015 року о 21:00 год. в м. Кривий Ріг по вул. Електрозаводській е/о №279 ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей, сухість в ротовій порожнині) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення ступеню наркотичного спяніння.

ОСОБА_2 до суду зявився, з протоколом не згодний та пояснив, що не здійснював керування автомобілем ВАЗ 2107 та не знаходивсяв стані наркотичного сп'яніння. В автомобілі крім нього знаходились його товариші ОСОБА_3, ОСОБА_4 На момент зупинки автомобіля він перебував на місці пасажира спереду. Посвідчення водія не отримував. Свою відмову в проходженні медогляду та написання відповідних пояснень про відсутність складу правопорушення на місці події пояснив тим, що злякався працівників поліції.

Допитаний судом в якості свідка поліцейський сектору (патрульної поліції) Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 пояснив, що під час несення служби в м.Кривий Ріг по вул.Електрозаводська ним було помічено пересікання суцільної дорожньої лінії автомобілем ВАЗ 2107 та прийнято рішення про його зупинення . За вимогою зупинитись даний автомобіль проїхав певну відстань та зупинився. На момент руху і зупинення автомобіля за кермом знаходився ОСОБА_2 Крім нього в салоні автомобіля перебували ще двоє осіб, один з яких - на передньому місці пасажира, інший - на задньому сидінні. При спілкуванні з ОСОБА_2 було встановлено відсутніть посвідчення водія і виявлено зовнішні ознаки наркотичного сп'яніння, також було запропоновано ОСОБА_2 пройти медогляд, і надати письмові пояснення, на що ОСОБА_2 не погодився. Тому в присутності запрошених понятих було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Будь якого тиску щодо ОСОБА_2 ним не чинилось.

Аналогічні пояснення суду надав свідок ОСОБА_6 - старший інспектор (патрульної поліції) Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Свідок ОСОБА_7 в суді пояснив, що в присутності ще одного понятого був свідком відмови ОСОБА_2 в проходженні медогляду за вимогою працівників ДАІ в м.Кривий Ріг по вул.Електрозаводська. При цьому будь яких пояснень про те, що за кермом автомобіля перебувала інша особа, ОСОБА_2 не надавав. Інших осіб на місці події він не бачив.

Аналогічні пояснення надав у суді свідок ОСОБА_8

Заслухавши правопорушника, свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи винність у скоєнному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ДПС РДПС ВДАІ, а.с.3-7.

Пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_9, щодо відсутності факту перебування ОСОБА_10 за кермом автомобіля на момент його зупинки судом до уваги не беруться, оскільки вони є суперечливими, непослідовними і спростовуються показаннями інших свідків по справі.

Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 279, 280, 283, 308 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: