Справа 682/3455/15-п
Провадження № 3/682/1054/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ст. 162 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2015 року о 13 годині ОСОБА_1 на вулиці Площа Шевченка в місті Славута Хмельницької області, незаконно здійснив обмін валютних цінностей шляхом обміну 20 доларів США на 460 грвиень у громадянина ОСОБА_2, чим порушив правила проведення валютних операцій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Відповідно до положень статті 162 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку, письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За вказаних обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, що буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Санкцією статті 162 КУпАП передбачена необхідність проведення конфіскації валютних цінностей, які були безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення.

Положеннями статті 29 КУпАП передбачена конфіскація предмету, який став знаряддям вчиненого або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення і полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Враховуючи те, що безпосереднім обєктом скоєного 02 грудня 2015 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення - порушення правил про валютні операції, є 460 гривень, тому саме ці грошові кошти підлягають конфіскації на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 29, 40-1, 162, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 162 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження, з конфіскацією на користь держави 460 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.