П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., при секретарі судового засідання Копчі Є.І., за участі прокурора Малицького С.І, розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом № 4 від 30.11.2015 року про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, будучи обраним депутатом Тарновецької сільської ради на виборах 31.10.2010 року, повноваження якого визнано на першій сесії шостого скликання Тарновецької сільської ради та який є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно з підпунктом б) пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», в порушення ст. 12 зазначеного закону, не подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік за формою, що додається до закону. Відтак, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (в редакції Закону № 224-VIІ від 14 травня 2013 року, яка діяла на момент вчинення правопорушень), та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В ході проведення перевірки встановлено, що згідно з протоколом № 1 від 05.11.2010 року першої сесії шостого скликання Тарновецької сільської ради ОСОБА_2, обраний депутатом Тарновецької сільської ради шостого скликання на виборах 31.10.2010 року та зобовязаний щорічно подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік за місцем роботи або до органу місцевого самоврядування, де обраний депутатом, тобто до Тарновецької сільської ради.

За даними протоколу голова Тарновецької сільської ради пояснив, що з 18 - ти депутатів обраних 31.10.2010 року та затверджених рішенням першої сесії шостого скликання від 05.11.2010 року, які були зобовязані подавати декларації до Тарновецької сільської ради, надійшло одинадцять декларацій по формі встановленого взірця. За записами журналу «Реєстрації здійснення контролю декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру» 5 (пятеро) депутатів здали за місцем роботи. Відомості про подання декларацій депутатом ОСОБА_1 у повідомленнях та записах, які знаходяться у Тарновецькій сільській раді, відсутні. Крім того, порушник пояснив, з жовтня 2010 року його обрано депутатом Тарновецької сільської ради. Зі слів ОСОБА_1 він відвідував та брав участь у всіх засіданнях сесій Тарновецької сільської ради, із Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» ознайомлений, суть його зрозуміла.

На початку 2015 року він виїжджав за межі України по особистих питаннях, а повернувся у травні місяці і тому не подав своєчасно декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік до 01 квітня. Приїхавши із-за кордону він не подавав декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік до Тарновецької сільської ради тому, що з 2013 року ніде не працював і ніяких доходів від держави він не отримував, тому вважав, що йому таку декларацію подавати не потрібно, станом на 30 листопада він її не подав.

Відповідно до листа Тарновецької сільської ради від 24.11.2015 року № 02-06/374 декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік ОСОБА_1 на адресу сільської ради не подавав.

Обєктивних причин неподання депутатом Тарновецької сільської ради ОСОБА_1 декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік не встановлено.

У судовому засіданні прокурор підтримав позицію щодо притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника з підстав, встановлених при складанні протоколу, а правопорушник ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, у судове засідання, не зявився, причин неприбуття не зазначив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

У судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_1 станом на березень-квітень 2015 року є депутатом Тарновецької сільської ради та є субєктом декларування у розумінні вищенаведених законодавчих актів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 8 КУпАП «Чинність закону про відповідальність за адміністративні правопорушення» регламентовано, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

За приписами ст. 1 п. 2 Перехідних положень Закону України «Про запобігання корупції», який введений в дію 26.04.2015 року, до початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, субєкти декларування подають декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру в порядку, встановленому Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Відповідно до ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», яка діяла станом на 01 квітня 2015 року субєкти декларування зобовязані щорічно до 01 квітня року наступного за звітним подавати за місцем роботи декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік. Неподання або несвоєчасне подання декларації є корупційним правопорушенням.

Крім власного зізнання у вчиненні правопорушником корупційного порушення, яке власноручно зафіксоване у протоколі ОСОБА_1, факт вчинення правопорушення та винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 30.11.2015 року, листом сільського голови Тарновецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області В. ОСОБА_3 за № 02-06/374 від 24.11.2015 року, рішенням Тарновецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 05.11.2010 року «Про загальний склад сільської ради», листком з власноручними підписами щодо ознайомлення депутатів Тарновецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, у тому числі і ОСОБА_1 про необхідність подання декларації про доходи за 2014 рік до 01 квітня 2015 року, поясненнями ОСОБА_3 від 30.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 30.11.2015 року, які стверджують про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення.

Крім того, за ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність у матеріалах справи відомостей про те, що останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності, приходжу до переконання про необхідність накладення на субєкта декларування ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП в редакції кодексу станом на 01 квітня 2015 року, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За положеннями ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ з 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Депутата Тарновецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4