overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/5082/15-п
Провадження № 3/661/1770/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.11.2015 року о 22.15 год. знаходячись в стані алкогольного спяніння в реанімаційному відділенні ЦМЛ м.Нова Каховка висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу медичного персоналу, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 004903 від 03.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком за результатами розгляду матеріалів від 05.12.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. (р/р 0012, код 21081100, МФО 852010, ОКПО 24103977 банк ГУ УДК по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 04.01.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 24.03.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 03.01.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/4976/15-п
Провадження № 3/661/1720/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л,В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія РРВ337710 від 07.08.2006 року, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 08.12.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 08.12.2015 року о 11.10 год., в м. Нова Каховка, Херсонської області, по пр. Дніпровський, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ДЕУ ЛАНОС», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме звуження зіниць очей, невнятна мова, на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 248 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено, чи вилучалося в правопорушника ОСОБА_1 посвідчення водія.

Окрім того, в матеріалах справи відсутня копія ідентифікаційного номеру особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не надано витяг з бази даних АІС про архів адміністративних порушень, що в подальшому може унеможливлювати виконання рішення суду.

Враховуючи вищезазначене порушення та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 130 ч.1, ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/5088/15-п
Провадження № 3/661/1776/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2015 року до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що 14.09.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол ХН № 002569, відповідно до якого останній 03.09.2015 року о 02.00 год. знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насилля в сім'ї.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 03.09.2015 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 03.12.2015 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 05.01.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/4807/15-п
Провадження № 3/661/1650/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л,В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працюючого на посаді голови правління АТ «ЗКЕМ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 162-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 27.11.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив зарахування виручки резидентів в іноземній волюті на їх валютні рахунки у строки виплати заборгованості, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 днів з дати митного оформлення продукції, чим порушив ст. 1 Закону України від 23.09.1994 року №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Відповідно до ст. 248 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що під час дослідження матеріалів, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена адреса фактичного проживання правопорушника, окрім того, в протоколі відсутні підписи понятих, які були присутні при відмові ОСОБА_1 від підпису в протоколі, за таких підстав суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст. 162-1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 162-1 ч.1, ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст. 162-1 ч.1 КУпАП направити до Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/4900/15-п
Провадження № 3/661/1688/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МО 869902, виданий 02.11.2000 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, -

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.11.2015 року о 01.50 год. на 68 км. автодороги Херсон-Генічеськ керував транспортним засобом «Мазда Е 2200» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, від проходження медичного огляду та продуття алкотестера на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 889534 від 24.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400,00 грн. (р/р 0012 ККД 21081300 , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 05.01.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 25.03.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 04.01.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/5086/15-п
Провадження № 3/661/1774/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 18.10.2015 року, о 02.00 годині, ОСОБА_1, за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.11.2015 року були виявлені недоліки, які не усунуті до теперішнього часу, адміністративні матеріали передані на розгляд суду 25.12.2015 року, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений, таким чином справа не може бути розглянута в межах строків, передбачених ч.1 ст.277 КУпАП у присутності правопорушника, якого суд не має можливості викликати у судове засідання.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки, та забезпечити явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до Новокаховського міського суду.

Керуючись: ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/2722/15-п
Справа № 33/791/214/15 Головуюча в І інстанції: Рядча Т.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Калініна О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 травня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч 2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на одну добу.

15.07.2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену постанову, в якій просить поновити строк на оскарження, оскільки хворів та не міг подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

За результати апеляційного розгляду просить постанову щодо нього скасувати або замінити адміністративний арешт на інше покарання не пов"язане із арештом.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на зазначені в апеляційній скарзі обставини.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді та вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи 15 травня 2015 року справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 розглядалася суддею за його участі, того ж дня ОСОБА_1 сплатив стягнутий оскаржуваною постановою судовий збір ( а.с. 11, 12).

Обставин, які б об"єктивно перешкоджали ОСОБА_1 оскаржити постанову у визначений законом 10-ти денний строк в апеляційній скарзі не наведено.

Додані до апеляційної скарги копії медичних довідок лише свідчать про те, що ОСОБА_1 поза межами строку на апеляційне оскарження постанови, а саме в липні 2015 року звертався за медичною допомогою до лікувальних закладів.

Отже причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначив в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не можна визнати поважними, а тому не вбачається підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 15.05.2015 року щодо ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 293,294 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 15 травня 2015 року щодо ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу повернути апелянту ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду Херсонської області ( підпис) ОСОБА_2

копія вірна, суддя Калініна О.В.
Справа № 661/5048/15-п
Провадження № 3/661/1754/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л,В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 17.12.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 17.12.2015 року о 18.00 год., в м. Нова Каховка, Херсонської області, біля торгового центру «Фреш», ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Форд», державний номер НОМЕР_1 по вул. П.Комуни з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, а також продути прилад «Драгер» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 248 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказане повне місце народження правопорушника, не надано витяг з бази даних АІС про архів адміністративних порушень, що в подальшому може унеможливлювати виконання рішення суду.

Враховуючи вищезазначене порушення та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 130 ч.1, ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/5089/15-п
Провадження № 3/661/1777/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 05.10.2015 року, о 18.00 годині, ОСОБА_1 знаходячись в дворі будинку №7, по вул. Леніна, м. Нова Каховка висловлювалася на адресу мешканців даного будинку, грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.11.2015 року були виявлені недоліки, які не усунуті до теперішнього часу, адміністративні матеріали передані на розгляд суду 25.12.2015 року, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлена, таким чином справа не може бути розглянута в межах строків, передбачених ч.1 ст.277 КУпАП у присутності правопорушниці, яку суд не має можливості викликати у судове засідання; крім того, в матеріалах справи наявний висновок за результатами розгляду матеріалів від 21.09.2015 року, який не завірений печаткою.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки, та забезпечити явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до Новокаховського міського суду.

Керуючись: ст.ст. 173, 268, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа №: 671/2180/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 22.12.2015 року складено протокол про порушення ним вимог ч.1 ст. 191 КУпАП, за те, що він 19.12.2015 року зберігав мисливську гладкоствольну рушницю в автомобілі, чим порушив правила зберігання.

Частина 1 статті 191 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають відповідний дозвіл.

Враховуючи, що вказана стаття є бланкетною (відсилочною) нормою, а в протоколі в порушення вимог ст.256 КУпАП не зазначено, які саме правила було порушено із вказанням на їх положення (пункти), тобто не розкрито суть адміністративного правопорушення відповідно до нормативного акта, яким регулюється правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, тому протокол складено без дотримання вимог чинного законодавства, що перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню усіх обставин справи, тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 276, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП повернути Волочиському ВП Теофіпольського ВП ГУНП на доопрацювання та належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя