overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5618/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює інспектором патрульної служби м. Одеси, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 5,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

12 жовтня 2015 року приблизно о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, рухаючись по вул. Північна, 17 в м. Одесі, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Prius», номерний знак 16 1573, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб в наслідок чого допустив наїзд на металевий стовп. В результаті ДТП транспортний засіб марки «Toyota Prius», номерний знак 16 1573 отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 зявився, з правопорушенням погодився у повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 О підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненнями л.с. 3,4, схемою ДТП л.с.2 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
07.05.2015 Є. у. н. с. 512/414/15-п
Провадження № 3/512/230/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працездатного, але такого, що не навчається та не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

07.05.2015р. до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД № 026508 від 05 червня 2015 р. складеному ДІМ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, зазначено, що 06.05.2015р. близько 21год. 00хв. по вул. Л. Українки в с. Осички Савранського району, гр. ОСОБА_1 ображав брутальною лайкою гр. ОСОБА_3, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення зазначеної норми закону, в протоколі серії ОД № 026508 складеному ДІМ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 зазначено, що протокол складено 05 червня 2015 року, матеріали надійшли до канцелярії суду 07.05.2015 року.

Крім того в протоколі зазначено дату народження правопорушника як 19.05.1960р., однак в судове засідання з'явився ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія паспорту а. с. 6-7).

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненю до органу від якого вони надійшли, а саме до Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення та доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення № 512/414/15-п (провадження № 3/512/230/15), передбачене ст. 173 КпАП України, стосовно ОСОБА_1 повернути до Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
Номер провадження 3/523/5160/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 504 А

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,- обмеженою

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 02 жовтня 2015 року, за адресою: м. Одеса, вул.. Паустовського, поблизу буд. 27, висловлювався нецензурною лайкою на адресу прохожих, погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується висновком.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27, 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційній номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 70 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційній номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена о апеляційного суду одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Справа № 523/2084/15-п
Номер провадження 3/523/946/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України, працює менеджером по продажу, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

02 лютого 2015 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, рухаючись навпроти будинку №20 по вул. Дальницька в м. Одесі, керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний номер НОМЕР_2, не витримав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення за автомобілем марки «Опель», державний номер НОМЕР_3, який відкинуло на автомобіль марки «КІА», державний номер НОМЕР_4, котрий зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 зявився, з правопорушенням погодився у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненням л.с. 2-4, схемою ДТП л.с. 5 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя
Справа № 523/3045/15-п
Номер провадження 3/523/1250/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянка України, офіційно не працює, пенсіонерка, проживає та зареєстрована: м. Одеса, вул. 7-ма Суворовська лінія, буд. 8,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

Встановив:

29 січня 2015 року, о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою мешкання: м Одеса, вул. 7-ма Суворовська лінія, буд. 8, перекрила водопостачання до оселі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, тим самим вчинила насилля в сім'ї.

В судове засідання з'явилась ОСОБА_1 котра пояснила, що дійсно 29 січня 2015 року перекрила водопостачання до оселі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки остання не здійснює плату за водопостачання, фізичного насилля не здійснювала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, поясненнями л.с. 4-6 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя
Справа № 523/1463/15-п
Номер провадження 3/523/743/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України, субєкт підприємницької діяльності, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

27 січня 2015 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, рухаючись по пр. Добровольського, біля будинку №1 вул. Дунаєвського в м. Одесі, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi lancer», державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови, не впорався з керуванням транспортного засобу, в наслідок чого допустив наїзд на перешкоду ( дорожня огорожа, світлофор ). В результаті ДТП транспортний засіб марки «Mitsubishi lancer», державний номер НОМЕР_2, огорожа та світлофор отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 зявився, з правопорушенням погодився у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненням л.с. 2, схемою ДТП л.с. 3 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя
Справа № 523/805/15-п
Номер провадження 3/523/497/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09 жовтня 2014 року, за місцем свого проживання в стані алкогольного спяніння влаштував сварку, висловлювався нецензурною лайкою на своєї матері ОСОБА_2, 23.01.1957, ображав, погрожував фізичною розправою.

В матеріалах справи міститься запит «Армор» з якого вбачається що ОСОБА_1 вже неодноразово піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідальність за повторне вчинення протягом року психологічного насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї, передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується висновком про розгляд розглянутих матеріалів, поясненнями сусідів, та поясненнями ОСОБА_3

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м. Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється підставою до закриття провадження по справі.

Правопорушення відбулося 09 жовтня 2014 року.

Протокол був складений 08 грудня 2014 року.

Справа надійшла до суду 22 січня 2015 року.

У звязку з тим, що справа надійшла до суду 22 січня 2015 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 ,ч. 2 ст. 173-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 02.09.1980, року народження про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена о апеляційного суду одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Дата документу 25.12.2015
Справа № 334/7496/14-п
Провадження № 3-в/334/50/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши заяву заступника ДФСУ Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного Управління ФДС у Запорізькій області ,

встановив:

29.09.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі про адміністративне правопорушення № 334/7496/14-п відносно Трт»як ОСОБА_1 винесено постанову, відповідно до якої на правопорушника накладено адміністративне стягнення в дохід держави у вигляді штрафу та конфіскацією засобів вчинення правопорушення.

Строк пред`явлення постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2014 року по справі № 334/7496/14-п минув.

Тому, заявник просить поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа - постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2014 р. по справі № 334/7496/14-п.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

у відповідності до ст. 304 КУпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження" строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, посвідчення комісії по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб) уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що причина пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа є поважною, тому дійшла висновку про наявність поважних підстав для поновлення строку пред'явлення постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2014 р. № 334/7496/14-п для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ДФСУ Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного Управління ФДС у Запорізькій області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк пред'явлення для примусового виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2014 р., по справі № 334/7496/14-п щодо стягнення з Третя»кА ОСОБА_1 в дохід у вигляді штрафу та конфіскацією засобів вчинення правопорушення, на три місяці з дня винесення даної постанови, тобто до 25.03.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 466/6745/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого ПП «Зовнішня реклама», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

08.08.2015 року о 16.10 год. на 20 км.+310 м. автодороги Львів-Краківець, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу в насідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13,1 Правил дорожнього руху.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3