справа 415/3329/15-п
провадження № 3/415/410/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2015 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 травня 2015 року о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на р. Сєвєрський Донець в районі міста Новодружеська, здійснював незаконний лов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову (сітками), чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, визнав та пояснив, що 23 травня 2015 року року, знаходячись на р. Сєвєрський Донець, в районі м. Новодружеськ, дійсно, здійснював незаконний лов риби сіткою, оскільки не знав, що це заборонено, при цьому спіймав 1 рибину, яку у нього було вилучено інспектором охорони довколишнього природного середовища Луганської області ОСОБА_2 Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки і зобовязався надалі не порушувати встановлені законодавством правила рибальства, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також просив суд суворо його не наказувати та не конфісковувати в нього, вилучені сітку волосяну та човен гумовий «Лисичанка», тому що, ці речі являються власністю його родича ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, які він взяв тимчасово для здійснення вилову риби та повинен повернути останньому.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, виходячі з наступного.

З матеріалів справи, вбачається, що, згідно опису вилучених знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї, боєприпасів, природних ресурсів, продукції, що з них виготовлена, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000065 від 23.05.2015 року вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено: знаряддя лову сітку волосяну, б/в, у кількості 1 шт, довжиною 20 м, кожне вічко 40 мм, висота 1 метр та - човен гумовий «Лисичанка» які, зберігаються в приміщенні Державної екологічної інспекції у Луганській області за адресою: місто Сєвєродонецьк, вулиця Гагаріна, 93(а.с.5).

Згідно дослідженому у судовому засіданні, розрахунку виконаному інспектором охорони довколишнього природного середовища Луганської області ОСОБА_2 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209, розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів на р.Сіверський Донець поблизу міста Новодружеськ ОСОБА_1С.(щуки у кількості 1 шт.) складає 340 гривень 00 копійок (а.с.6).

Відповідно до п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року лов водних живих ресурсів забороняється із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Згідно п.6 зазначених Правил любительського і спортивного рибальства, особи винні в порушенні правил рибальства несуть відповідальність у встановленому законодавством порядку, а також шкода заподіяна громадянами України, іноземцями чи особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів».

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 85 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, не інвалід, вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки і зобовязався надалі не порушувати встановлені законодавством правила рибальства.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки вищезазначені засоби не є приватною власністю правопорушника, в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника. на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Шкода заподіяна державі правопорушником ОСОБА_1, згідно з розрахунком, виконаним інспектором охорони довколишнього природного середовища Луганської області ОСОБА_2 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 у розмірі 340 гривень 00 копійок підлягає стягненню з ОСОБА_1.

Речові докази: сітку волосяну, б/в, у кількості 1 шт, довжиною 20 м, кожне вічко 40 мм, висота 1 метр та - човен гумовий «Лисичанка» які, зберігаються в приміщенні Державної екологічної інспекції у Луганській області за адресою: місто Сєвєродонецьк, вулиця Гагаріна, 93 - підлягають поверненню ОСОБА_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст.ст. 33, 22, 85 ч. 4, 221,284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави шкоду у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (рахунок 0052 УК у м. Лисичанськ/м. Новодружеськ, код за , код платежу за бюджетною класифікацією 21081100, банк одержувач ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013).

Речові докази: сітку волосяну, б/в, у кількості 1 шт, довжиною 20 м, кожне вічко 40 мм, висота 1 метр та - човен гумовий «Лисичанка» які, зберігаються в приміщенні Державної екологічної інспекції у Луганській області за адресою: місто Сєвєродонецьк, вулиця Гагаріна, 93 повернути ОСОБА_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова