overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в Печерському районі ГУНП в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.175 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2015 року 11.12.2015 року близько 15 години 55 хвилин за адресою: м.Київ, вул.Гайцана,4 біля приміщення Печерського районного суду м.Києва громадянин ОСОБА_1 палив тютюнові вироби, чим порушив ч.1 ст.175 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину за вчинене правопорушення визнав.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення матеріальна шкода не заподіяна, потерпілих не має, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.175 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, роз'яснивши ОСОБА_1 протиправний характер його поведінки й можливі шкідливі наслідки для нього й суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 175, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.175 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В. М.Карабань
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної служби у м. Києві при МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП «Сабодаш», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2015 р. о 17 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Смарт мікро д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. В. Гетьмана, 27А, не дотримався безпечної дистанції та спричинив зіткнення з автомобілем Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з'явився, свою вину в правопорушенні визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №328469, схемою місця ДТП, поясненнями.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1, 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної служби у м. Києві при МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2015 р. о 12 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Seat д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по бул. Чоколівському, 28, не дотримався безпечної дистанції та спричинив зіткнення з автомобілем DAIHATSU д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з'явився, свою вину в правопорушенні визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №347902, схемою місця ДТП, поясненнями.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1, 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної служби у м. Києві при МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в БК «ССР», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.07.2015 р. о 15 год. 40 хв. керуючи автомобілем Vоlkswagen д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Садовій, 116, буксируючи автомобіль Tavria Nova д.н.з. НОМЕР_2, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобіля, що буксирувався Tavria Nova д.н.з. НОМЕР_2 з автомобілем Mercedes Actros д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з'явився, свою вину в правопорушенні не визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №398384, схемою місця ДТП, поясненнями.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 10.1, ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 23.07.2015 р., а днем винесення рішення суду є 24.12.2015 р., то строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на момент розгляду справи сплинув, отже провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, ст. 124, ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної служби у м. Києві при МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2015 р. о 08 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем HONDA CIVIC д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. В.Гетьмана, 30, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з'явився, свою вину в правопорушенні не визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №328844, схемою місця ДТП, поясненнями.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1, 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Провадження № 3-5998/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,- в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1, 18.09.2015 року, близько 21 год. 40 хв. при проведені перевірки умов перебування під адміністративним наглядом був відсутній за адресою свого проживання, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.09.2015 року був відсутній за адресою свого проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто повторно. Проте, даний адміністративний матеріал не містить підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом останнього року притягувався до адміністративної відповідальності у зв'язку із порушенням перебування під адміністративним наглядом. До матеріалів справи не долучена копія постанови Солом'янського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що означає, що ДІМ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, Українець С.В., не маючи постанови суду про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КУпАП, кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 187 КУпАП та направив даний адміністративний матеріал до суду.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст.187 КУпАП, а тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності і провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку з тим, що в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2015 р. о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме, ображав її брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Згідно з ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, матеріальне становище правопорушника, а також те, що матеріальної шкоди та тяжких наслідків своїми діями нікому не завдав, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, та обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Провадження № 3-5999/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,- в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 17.09.2015 року, не з'явився на обов'язкову реєстрацію до Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто повторно. Проте, даний адміністративний матеріал не містить підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом останнього року притягувався до адміністративної відповідальності у зв'язку із порушенням перебування під адміністративним наглядом. До матеріалів справи не долучена копія постанови Солом'янського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що означає, що ДІМ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, Українець С.В., не маючи постанови суду про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КУпАП, кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 187 КУпАП та направив даний адміністративний матеріал до суду.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст.187 КУпАП, а тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності і провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку з тим, що в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Провадження №3/761/6507/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.10.2015 року о 15 год. 25 хв. керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Чорновола 28/1 не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 19.10.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; схему ДТП від 19.10.2015 року, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення учасників ДТП, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя О.П. Лінник