печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Суддя Печерського районного суду міста Києва Бабенко С.Ш.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, -, -

встановив:

19.09.2015р. інспектором патрульної служби Паламарчуком С.М. складений протокол АП1 №148100 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 19.09.2015р. о 05 г 50 хв керуючи автомобілем марки Mitsubishi Galant, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Щорса 26, в м.Києві, повторно протягом одного року керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, огляд на стан сп'яніння відмовився проходити, чим порушила п. 2.5а Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення кваліфіковані за п. 2.5а Правил дорожнього руху.

У судове засідання, призначене на 09.11.2015р. ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, поважності причин неявки суду не надав, у зв'язку з чим відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає необхідним розглянути справу за його відсутністю.

Перевіряючи можливість розгляду вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України відповідальність за вказаною частиною статті настає за відмову водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.9 Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Між тим з даних протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п.2.5, тоді як його дії підпадають під кваліфікацію п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, з приводу чого відомості про вчинене правопорушення, кваліфікація дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, мають бути встановлені саме при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та зазначені в ньому. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміправопорушення зазначених даних унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.ст.7, 130, 256, 276,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення АП1 №148100 від 19.09.2015р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та додані до нього матеріали повернути Управлінню патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш. Бабенко