overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 476/1255/15-п
Провадження № 3/476/589/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від старшого інспектора групи з обслуговування міст та районів Єланецького районного відділу з обслуговування Миколаївської області ЦБДР та АС при МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2015 року о 12:40 годині ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець по вул. Карла Маркса Миколаїської області керував мопедом марки «Хонда Діо» без н/з з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 338499 від 28.11.2015 року;

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа № 477/2747/15-п Провадження № 3/477/1189/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні 3 малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2015 року, ОСОБА_1 ухиляється від батьківських обов'язків по вихованню, утриманню та навчанню своїх трьох неповнолітніх дітей, які утримуються в умовах, що не відповідають антисанітарним нормам.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомила.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2015 року зазначені матеріали були направлені на дооформлення у зв'язку з необхідністю зазначити, в чому саме полягає невиконання батьківських обов'язків.

Однак, повторно направивши до суду вказані матеріали, Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області обмежився викладенням позицій нормативних актів в сфері захисту прав дитини, так і не надавши будь-яких доказів, в чому саме полягає невиконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків.

Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 18 вересня 2015 року в будинку за адресою: с.Котляреве, вул.Комарова, 38 проживають батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з трьома неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6. Умови проживаня посередні: будинок газифіковани, є електроенергія, водогін. Підлога застелена доріжками, на вікнах є штори, в наявності побутова техніка та предмети побуту. Город обробляється, є господарство. У дітей окремі кімнати. В будинку присутній запах цвілі, підлога брудна, є брудна білизна. За результатами обстеження зроблено висновок, що умови проживання в будинку задовільні. Інших доказів ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню, утриманню своїх малолітніх дітей не надано, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 477/2834/15-п Провадження № 3/477/1196/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1 , представника військової частини НОМЕР_1 Махмутова О.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1 , стрільця взводу охорони роти охорони управління військової частини НОМЕР_1 «солдата»,

- до адміністративної відповідальності за ст. 172-10 КУпАП.,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 11.12.2015 року, солдат ОСОБА_1 , в порушення наказу командира роти військової частини НОМЕР_1 від 30.11.2015 року щодо заборони знаходження на території військової частини в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, з яким солдат був ознайомлений в цей же день під підпис, 03 грудня 2015 року прибув на військову службу до військової частини НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 172-10 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, у скоєному щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення представника військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення, матеріали службового розслідування за фактом підозри перебування солдата ОСОБА_3 на службі у стані наркотичного сп`яніння, дані виписки медичного дослідження від 03.12.2015 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді семи діб арешту з утриманням на гауптвахті.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Державний Жовтневий район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 477/2434/15-п Провадження № 3/477/1049/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ №005040, 28 вересня 2015 року приблизно о 03 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в с.Миколаївське по вул.60 років Жовтня 2 Жовтневого району Миколаївської області, знаходячись у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік тещі ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв насилля в сімї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені по справі судові засідання 18 листопада 2015 року, 03, 22 та 29 грудня 2015 року ОСОБА_1 до суду не прибув, привід щодо нього працівниками міліції не виконано. Надано матеріали щодо неможливості виконання приводу.

Згідно ч.2 та ч.4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що судом здійснені всі можливі процесуальні заходи щодо особистої участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні під час розгляду вказаної справи, але останнього доставлено до суду не було та що станом на час розгляду справи 29 грудня 2015 року строк накладення на особу адміністративного стягнення минув, а тому, відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 478/1789/15-п Провадження № 3/478/779/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 А, Казанківського району, Миколаївської області, не працюючого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт Казанка, по вул. Чкалова, №23 А, Казанківського району, Миколаївської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та підтвердив порушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №005660 від 22.10.2015 року свідчать про те, що дійсно 22.10.2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт Казанка, по вул. Чкалова, №23 А, Казанківського району, Миколаївської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї, порушивши вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1,ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в сумі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №478/1863/15-п пров. №3/478/818/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого контролером у ФОП «Кічула» про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

08.08.2015 року близько 21 год 00 хв в смт. Казанка, по вул. Горького ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №035816 від 08.08.2015 року свідчать про те, що дійсно 08.08.2015 року близько 21 год 00 хв в смт. Казанка, по вул. Горького ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, порушивши вимоги ст.173 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинив 08.08. 2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП суд

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя?
Справа №478/1845/15-п пров. №3/478/808/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, студента ІНФОРМАЦІЯ_5,

В с т а н о в и в:

06.06.2015 року близько 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебував в смт Казанка, по вул. Миру у п'яному вигляді, чим образив людську гідність і громадську мораль, порушивши вимоги ч.1 ст.178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №007622 від 06.06.2015 року свідчать про те, що дійсно 06.06.2015 року близько 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебував в смт Казанка, по вул. Миру у п'яному вигляді, чим образив людську гідність і громадську мораль, порушивши вимоги ч.1 ст.178 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинив 06.06.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП суд

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя?
Справа №478/1787/15-п пров. №3/478/777/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

08.09.2015 року о 12 год. 00 хв. по вул. Леніна №33 в с. Весела Балка ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №005647 від 08.09.2015 року свідчать про те, що дійсно 08.09.2015 року о 12 год. 00 хв. по вул. Леніна №33 в с. Весела Балка ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, порушивши вимоги ст.173 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, правопорушенняОСОБА_1 вчинив 08.09.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП суд

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя?
Справа №478/1937/15-п пров. №3/478/866/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №035801 від 25.07.2015 року вбачається, що 25.07.2015 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, була відсутня за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила правила адміністративного нагляду, порушивши вимоги ч.1 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1,протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №035801 від 25.07.2015 року свідчать про те, що дійсно 25.07.2015 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, була відсутня за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила правила адміністративного нагляду, порушивши вимоги ч.1 ст.187 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинила 25.07.2015 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП суд

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя?
Справа № 478/1926/15-п Провадження № 3/478/862/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В. при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и в :

03.06.2015 року відносно ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців, де одним із обмежень є заборона виходу із будинку за місцем проживання з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв.

24.11.2015 року ОСОБА_1 порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду був відсутній за місцем свого мешкання о 22 год. 55 хв.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що порушував правила адміністративного нагляду у звязку з тим, що він працює по найму і у нього ненормований робочий день, тому іноді він затримується на роботі до пізнього вечора.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №005640 від 26.11.2015 року свідчать про те, що у вчиненому дійсно вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, а тому необхідно ОСОБА_1 звільнити від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, ч.2 ст. 187, 283-285 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись йому усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №478/1788/15-п пров. №3/478/778/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, військовослужбовця за контрактом, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

26.08.2015 року близько 18 год 00 хв в с. Миколаївка, по вул. Шлях Леніна ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №005642 від 26.08.2015 року свідчать про те, що дійсно 26.08.2015 року близько 18 год. 00 хв. в с. Миколаївка, по вул. Шлях Леніна ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, порушивши вимоги ст.173 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1вчинив 26.08.2015року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП суд

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя?