overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/1617/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя Перемоги, 55АДРЕСА_1., за ст. 123 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 р. о 08 год. 30 хв., в с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «МАЗДА», номерний знак НОМЕР_1, на порушення вимог п. 20.5 Правил дорожнього руху, здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 509/1800/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ ВКФ «Каркас-СМ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., смт. Великодолинське, вул. Мізікевича, 12, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 р. під час проведення перевірки ТОВ ВКФ «Каркас-СМ», встановлено порушення директора ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення про сплату податку на нерухоме майно за 2014 рік (Термін сплати 30.01.2015 р. сплачено 19.02.2015 р.), чим порушив вимоги п. 126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Порушення встановлено 21.04.2015 р. о 12 год. в ДПІ Овідіопольського району Одеської області розташованій за адресою: Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Т. Шеченко, 214.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 144/15-21-17-01 від 21.04.2015 р.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Курочка В.М.
Справа № 509/1179/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Фіонг, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

18.02.2015 р. о 11 год. 30 хв. знаходячись на території ТОВ «Промтоварний ринок», за адресою: Одеська обл., Овідіопольский р-н., смт. Авангард, вул. Базова, 20, гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, здійснював обмін валют з рук: передав ОСОБА_4 Чуиен, 500 грн. в обмін на 20 дол. США, без наявності відповідної ліцензії, чим порушила правила про валютні операції, за що відповідальність передбачена ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 Фіонг свою вину визнала повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 Фіонг підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_4 Чуиен.

Керуючись ст. 162, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Фіонг, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. з конфіскацією валютних цінностей (20 доларів США), які зберігаються в Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 Фіонг, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 509/1695/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Авангард, вул. Світла, 7, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 року о 09 год. 00 хв., по вул. Одеській в с. Коблево Березнянського району Миколаївської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «HYUNDAY TUCSON», днз. ВН 5856 CY, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, невнятна мова) від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановлений законом порядок відмовився в присутності 2-х понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями двох понятих.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 268, 283-285, 288, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5000 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 509/1766/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Овідіопольський агрошдяхбуд», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015 р. під час проведення перевірки ТОВ «Овідіопольський агрошдяхбуд», встановлено порушення головного бухгалтера ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення про сплату земельного податку з юридичних осіб за березень 2015 року, чим порушила вимоги ст. 287 Податкового Кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Порушення встановлено 22.04.2015 р. о 10 год. в ДПІ Овідіопольського району Одеської області розташованій за адресою: Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Т. Шеченко, 214.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 731/15-21-15-01/03579087 від 16.04.2015 р.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 509/1511/15-п
ПОСТАНОВА

20 квітня 2015 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ в Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.08.1976 р.н, працюючого в ТОВ «Стікон», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Новоградківка, вул. Степна, 38, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 01.01.2014 р. о 20 год. 30 хв. по вул. Леніна в с. Новоградківка Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1, перед виходом на проїжджу частину, не переконався, в тому, що це буде безпечно для нього, в наслідок чого на нього допустив наїзд автомобіль марки «АЗЛК», днз. 37740 ОА, під керуванням гр. ОСОБА_2. В результаті ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 4.14 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення направити на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо пошкодження будь якого майна, ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання до ВДАІ в Овідіопольському районі Одеської області .

Керуючись ст.ст. 124, 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити на доопрацювання до відділу ДАІ в Овідіопольському районі Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 509/1941/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ :

27.04.2015 року гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в її адресу, на зауваження не реагував, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю, і пояснив, що вчинив правопорушення при зазначених обставинах.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/1585/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 ОСОБА_1 ОСОБА_2 Чунг, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ :

26.03.2015 року о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 Чунг, знаходячись на території ТОВ «Промтоварний ринок», за адресою: Одеська обл., Овідіопольский р-н., смт. Авангард, вул. Базова, 20, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, за що відповідальність передбачена ст. 173 ОСОБА_1.

ОСОБА_2 Чунг свою вину визнав повністю.

Крім того вина ОСОБА_2 Чунг підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4.

Керуючись ст. 173, 283-285 ОСОБА_1,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Чунг, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 ОСОБА_1, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 Чунг, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 509/1662/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Лорадо Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2015 р., під час проведення перевірки ТОВ «Елефант», що розташоване за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Чономорка, вул. Ак. Вільямса, 89, встановлено порушення директора ОСОБА_1, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, чим порушив п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 292/15-21-22-01/37519461 від 14.03.2015 р.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 509/1227/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Маяки, вул. Річна, 63.

За ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

08.03.2015 року о 05 год. 30 хв. в районі с. Надлиманське Овідіопольського району Одеської області, в Карагольській затоці на території Нижньодністровського національного природного парку гр. ОСОБА_1 разом із гр. ОСОБА_2, на порушення встановлених Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ здійснював лов риби з човна марки «Козанка», борт № ОДА 0609 К, зеленого кольору , забороненими знаряддями лову моно сіткою вічком 70 мм., висотою 1 м., довжиною 50 м. Таким чином незаконно виловив рибу: сазан 2 шт. вагою 5 кг., чим завдав шкоду рибним запасам в розмірі 602 грн.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що вчинив порушення при зазначених вище обставинах.

Вина ОСОБА_1 також підтверджена його ж письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, описом оцінкою вилученої у нього риби та знарядь лову.

Розмір завданої майнової шкоди, завданої рибним запасам 602 грн., визначено вірно згідно до встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 р. № 541 такс.

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про стягнення шкоди незалежно від її розміру.

Керуючись ст.ст. 40,283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів лову та виловленої ним риби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави завдану шкоду рибним запасам 602 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 509/1926/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Директора ТОВ «Одесаагрогаз», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2014 року, під час проведення перевірки ТОВ «Одесаагрогаз», встановлено порушення директора ОСОБА_1, встановленого порядку ведення податкового обліку з податку на додану вартість за квітень та травень 2014 року, чим порушив вимоги п.п. 198.1, 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 38 КУпАП визначено, що у випадку, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення було виявлено у 28.10.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 24.11.2015 р. Справа до суду надійшла 05.05.2015 року. Тобто станом на теперішній час минув 3-х місячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у звязку з чим вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 29, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/1688/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Державної фінансової інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Заступника голови Овідіопольської районної державної адміністрації з питань соціальної політики, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Овідіопольського району Одеської області, за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення перевірки державних закупівель Овідіопольською РДА в Одеській області за період з 01.12.2011 р. по 31.01.2015 р., встановлено порушення заступника голови Овідіопольської РДА ОСОБА_1, законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, порушення порядку вибору критеріїв оцінки щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства. Таким чином заступником голови Овідіопольської РДА ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 1 розд. 5, п. 7 розд. 3 Документації конкурсних торгів, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164-14 КУпАП. Порушення вчинено15.04.2013 р., за адресою: Одеська обл. Овідіопольський р-н., смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 169.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 38 КУпАП визначено, що у випадку, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинено 15.04.2013 року. Справа до суду надійшла 17.04.2015 року. Тобто станом на теперішній час минув 3-х місячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-14 КУпАП, у звязку з чим вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 29, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2