Провадження № 3/127/6612/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Сташко В.С.,

представника Вінницької митниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Україні, Вінницька обл., Тиврівський район, с. Велика Вулига, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. перемоги, 11, не працюючого, паспорт АВ904618, виданий 02.06.2010 Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року о 08 год. 10 хв. в п/п Могилів-Подільський Отач, ВМО «Автомобільний», митного поста «Дністер» Вінницької митниці в напрямку вхід в Україну зайшов гр. України ОСОБА_2

На свій розсуд громадянин ОСОБА_2 вибрав проходження митного контролю через зону (коридор) спрощеного митного контролю, куди й зайшов. На підставі аналізу оцінки ризиків, старшими зміни митниці та прикордонників було прийнято рішення про виведення даного громадянина для проведення його поглибленого огляду.

11 листопада 2015 року ОСОБА_2 було проведено усне та письмове декларування, в ході яких він заявив про наявність у нього одного місця багажу з 60 пачками сигарет без фільтру «Nistru» молдовського виробництва з акцизними марками ОСОБА_3, а на всі інші пункти митної декларації дав відповідь «ні».

Після завершення декларування та оформлення митної декларації, в ході подальшого проведення митного огляду, 11 листопада 2015 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_2 добровільно видав 20 пачок сигарет без фільтру «Nistru» молдовського виготовлення з акцизними марками Р.ОСОБА_3, які були запаковані в дві жіночі панчохи, що були обвязані навколо талії на тілі, зверху прикриті курткою, в яку він був одягнений.

В ході проведення митного огляду багажу ОСОБА_2 11 листопада 2015 року о 08 годині 30 хвилин інспектором митниці було виявлено 40 пачок сигарет без фільтру «Nistru» молдовського виготовлення з акцизними марками Р.ОСОБА_3, які знаходились в поліетиленовому пакеті.

Відповідно до ст. 376 Митного кодексу України громадяни, які досягли 18-річного віку можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів; 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв, якщо вони були відсутні на території України більше ніж 24 години.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у нього товарів у кількості, яка обмежена до переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України.

Норму тютюнових виробів, дозволену до переміщення через митний кордон України не повернуто ОСОБА_2, так як він був відсутній на території України менше, ніж 24 години.

Згідно висновку експерта СЛЕД від 26 листопада 2015 року №115 загальна вартість вищевказаних товарів, затриманих у ОСОБА_2, становить 621 грн. 00 коп.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

З пояснень ОСОБА_2, які містяться у протоколі від 11.11.2015 слідує, що він повертався з Республіки ОСОБА_3 на територію України через зелений коридор, оскільки двері червоного коридору були зачинені та після проходження паспортного контролю інспектор запропонував йому скласти всі речі під стіною зеленого коридору. ОСОБА_2 перейшов до червоного коридору і написав декларацію на те, що при ньому є 60 пачок цигарок Молдовського виробництва, які він забув залишити в Республіці ОСОБА_3.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, підтверджується:

●протоколом про порушення митних правил № 0530/401060201/15 (а.с. 2-5);

●описом предметів (а.с. 18);

●доповідною запискою державного інспектора митниці ОСОБА_4, який проводив митний контроль (а.с. 27);

Представник митниці ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

З санкції ст. 471 МК України вбачається, що розмір накладення штрафу на правопорушника становить сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, також конфіскацією цих товарів.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2, за ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян та з конфіскацією цих товарів та стягнути з ОСОБА_2 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП..

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 471 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень на користь держави (код отримувача 38054707, р/р: 5002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2, № 0546/401060201/15, 21081100, код 095) з конфіскацією вилученого товару, а саме: 60 пачок сигарет без фільтру «Nistru» молдовського виготовлення з акцизними марками Р.ОСОБА_3, що зберігаються на складі Вінницької митниці (м. Могилів Подільський, вул. Володимирська буд. 11).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)»

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 39510664, р/р 9176, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати повязанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 10 (десять) гривень 79 (сімдесят девять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: