Справа № 534/2213/15-п
Провадження 3/534/543/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ст..ПЗ «Золотнишино», проживаючого за адресою: м. Комсомольськ, Низи, вул. Пархоменка,18,

за ст..173 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: м. Комсомольськ, Низи, вул. Пархоменка,14,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

07 серпня 2015 року ДІМ СДІМ Комсомольського МВ УМВС м. Комсомольська відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, із змісту якого вбачається, що «07 серпня 2015 року близько 19-20 год. ОСОБА_1 виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою ,чим порушив громадський порядок».

В цей же день, ДІМ СДІМ Комсомольського МВ УМВС м. Комсомольська адміністративний протокол був складений також у відношенні ОСОБА_2, із змісту якого вбачається, що «07 серпня 2015 року близько 19-20 год. ОСОБА_2 виражалась на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою та погрожувала йому фізичною розправою, чим порушила громадський порядок». Місце вчинення адміністративного правопорушення не зазначене ДІМ СДІМ Комсомольського МВ УМВС м. Комсомольська в жодному із складених протоколів.

З надходженням матеріалів до суду обидва протоколи у відповідності до положень ст.36 КУпАП були обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні, зокрема під час допиту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було встановлено, що конфлікт на грунті особистих неприязних стосунків триває між ними протягом 4-х років, виник свого часу з приводу розмежування належних їм земельних ділянок. 07 серпня 2015 року конфлікт в черговий раз виник на грунті особистих відносин, переріс відповідно в обопільну сварку і мав місце на городині - на межі належних обом земельних ділянок.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях обох. складу адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного:

Склад адміністративного правопорушення, відповідно до ст.9 КпАП України, становить сукупність ознак, які характеризують зовнішній акт поведінки особи, його спрямованість, наслідки та ознаки, що характеризують особу правопорушника та його психічне відношення до скоєного, і відповідно до цього обєднуються в одну групу і представляють собою єдине ціле. Відсутність одного з них, або невідповідність тим властивостям, які передбачені відповідною частиною особливої частини КпАП України, виключають наявність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.10 КпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до положень ст.173 КУпАП відповідальність за згаданою нормою настає за вчинення дій, що мали на меті порушення громадського порядку. Відсутність належних доказів, які б з достовірністю свідчили про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, влаштувавши на грунті особливих неприязних стосунків обопільну сварку в безлюдному місці на території городини, мали на меті та порушили громадський порядок, є достатньою підставою дійти висновку про недоведеність факту порушення обома громадського порядку, та слугувати підставою для закриття провадження в адміністративній справі через відсутність в їх діях складу правопорушення.

З огляду на вищенаведене, суд, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 провадженням закрити за відсутністю в їх діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь