overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 453/1592/15-п

№ провадження 3/453/408/15

29.12.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у комплексі « Радич», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_2 у с. Тисовець Сколівського району Львівськоїобласті в порушення ч. 1 ст 29 та п. 3 ч. 2 ст 30 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України» без відповідного дозволу встановив РЕЗ типу Nano Station М5, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з`явився.

Винуватість ОСОБА_2 у порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2015 року та іншими документами, які є у справі.

Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винності правопорушника у порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, яке передбачене ч.1 ст. 146 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 510 гривень з конфіскацією пристрою Nano Station М5.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя
Справа №: 452/2446/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 серпня 2015 року о 14.00 год. в с. Новосілки Самбірського району, Львівської області, вчинив конфлікт на сімейно побутовому ґрунті відносно своєї колишньої дружини, в ході якого ображав її нецензурними словами, вчинив відносно неї дії психологічного та фізичного характеру.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення за ч.1ст.1732 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та обставини справи, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя І.А.Пташинський
Справа №: 452/3145/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин в с. Чайковичі, Самбірського району Львівської області керував транспортним засобом марки Сітроен Джумпер д.н.з. НОМЕР_1, і будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника по ст. 122-4 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя І.А.Пташинський
Справа №: 452/3482/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 грудня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої Т.Ц. « Рукавичка»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 грудня 2015 року о 09.год. 50 хв. в м. Рудки, Самбірського району, Львівської області по вул. Самбірській керувала автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр повороту ліворуч, не вибрала безпечного інтервалу здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_2. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді правопорушник вину визнала, щиро розкаялася.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення,поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та обставини справи, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення штраф 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя І.А.Пташинський
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

21.12.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

за ч.1 ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено 18.11.2015 року, до суду адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 надійшли 17.12.2015 року. Однак, протягом встановленого законодавством строку працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області правопорушника до суду доставлено не було, внаслідок чого немає можливості розглянути адміністративні матеріали протягом встановленого законодавством строку.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Постанова

Іменем України

"22" грудня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ТОВ «Санар Петрол», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серія АП2 № 240620, 04.11.2015 року близько 19:00 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Городоцька, 113, здійснюючи маневр поворот ліворуч на перехресті не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, а саме: автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.

При розгляді адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому категорично заперечив, а тому вважаю за необхідне призначити по справі транспортно-трасологічну експертизу.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що по справі слід призначити транспортно-трасологічну експертизу, для зясування істинних обставин, за яких відбулася ДТП.

Керуючись ст.ст. 273, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів вул. Липинського, 54 ).

На вирішення експерта поставити наступні запитання :

1. Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 вимогам Правил дорожнього руху України?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2, вимогам Правил дорожнього руху України?

3. Що, з технічної точки зору, стало причиною настання дорожньо-транспортної пригоди?

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку.

Направити у розпорядження експерта матеріали справи.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Сколівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 453/1643/15-п

№ провадження 3/453/427/15

28.12.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_2 26.10.2015 року, о 08 годині 30 хвилин, у с. Орявчик Сколівського району Львівської області, порушив правила полювання: а саме на території Митянського лісництва ДП «Сколівське лісове господарство» незаконно відстріляв самку козулі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 85 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини його винуватість у порушенні правил полювання доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2015 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 1020 гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Постанова

І м е н е м У к р а ї н и

"30" грудня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про виправлення описки у постанові судді від 11.09.2015 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 11.09.2015 року провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрито за малозначністю вчиненого, оголошено усне зауваження.

Надалі встановлено, що при винесенні постанови суддею не вірно сформульовано резолютивну частину постанови, замість правильного формулювання: «ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.» вказано не правильне: «ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,86 грн.».

Відтак, вважаю, що слід виправити вказану помилку, допущену у резолютивній частині постанови судді від 11.09.2015 року, правильно сформулювавши її резолютивну частину.

Керуючисьст.283-285,304 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Замість вказаного формулювання резолютивної частини постанови судді Франківського районного суду м. Львова від 11.09.2015 року: «ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,86 грн.» правильним вважати формулювання: «ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 460/5102/15-п
Провадження №3/460/1786/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді щукатура в Яворівському КЕЧ району, розлученого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 20 грудня 2015 року, близько 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні квартири його колишньої дружини ОСОБА_3 за адресою м. Яворів, вул. Кривоноса, 3, вчинив із нею сварку, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_2, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім особистого пояснення правопорушника, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом Яворівського ВП ГУНП у Львівській області № 010540 від 29.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінюючи докази, досліджені під час розгляду справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2М умисно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире каяття, та вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 33, 40-1, 276, 280, 283, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 /трьох/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2М в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 472/1578/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., при секретарі Тарєлкіній Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2015 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який 07 грудня 2015 року о 19 год. 00 хв. по вул. Набережна, 7 в с. Ставки Веселинівського району Миколаївської області в пяному вигляді вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, чим здійсним психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Крім того, вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 008769 від 08 грудня 2015 року, копією висновку за матеріалами ЄО № НОМЕР_1 від 07 грудня 2015 року, копією рапорту від 07 грудня 2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 07 грудня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Дослідженні матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При визначені ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. /Отримувач: Веселинівське УК Веселинівського районну Миколаївської області, , МФО 826013, р/р 0098, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ судк 02892391.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили 05 січня 2016 року.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці з часу її винесення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 472/1445/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., при секретарі Тарєлкіній Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом на станції «Колосівка», одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2015 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який 25 жовтня 2015 року в вечірній час в домоволодінні, розташованому за адресою: с. Михайлівка Веселинівського району Миколаївської області, вул. Куяльник, 29, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої грубими нецензурними словами, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 003633 від 30 жовтня 2015 року, рапортом від 25 жовтня 2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 27 жовтня 2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 30 жовтня 2015 року, висновком за матеріалами ЄО № 2537 від 25 жовтня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідженні матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При визначені ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. /Отримувач: Веселинівське УК Веселинівського районну Миколаївської області, , МФО 826013, р/р 0098, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ судк 02892391.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили 05 січня 2016 року.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці з часу її винесення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3