Провадження № 3/537/51/2015
Справа № 537/5563/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого помічником машиніста Локомотивного ДЕПО Кременчука

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчук після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2014 року серії АБ2 № 572765, 05 жовтня 2014 року о 14 год. 35 хв. в м. Кременчуці по вулиці 50 років СРСР водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» д/н/з НОМЕР_1 виїзджання з права не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем «Peugeot» д/н/з НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3, який повертав ліворуч. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди ТЗ отримали механічні пошкодження.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Суддя перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що інспектором не було належним чином доопрацьовано матеріали справи. Зокрема, не призначено авто-технічне дослідження за фактом ДТП, що з урахуванням механічних пошкоджень автомобілів водіїв, а саме: у автомобіля «ВАЗ 2103» під керуванням водія ОСОБА_2 пошкоджено задні ліві двері, заднє ліве крило, лівий поріг, а у автомобіля «Peugeot» під керуванням гр. ОСОБА_3 передній бампер, унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення щодо винуватості саме водія ОСОБА_2.

Також не розуміли є пояснення інспектора стосовно факту виявлення ним сліду за межами проїзної частини від шин автомобіля ОСОБА_2 при огляді місця пригоди, а потім його «знищення» кимось, що суд не сприймає, як обґрунтування не внесення важливих даних до схеми місця ДТП, що дає всі підстави в необхідності проведення авто-технічного дослідження.

За таких обставин адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід повернути на адресу відділення ДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області для подальшого доопрацювання, а саме вчинення наступних дій:

1) детально опитати учасників ДТП, про обставини пригоди та їх дії в момент вчинення маневру;

2) встановити та опитати в разі наявності свідків пригоди;

3) при необхідності провести відтворення з обома учасниками ДТП;

4) за результатами проведених дій призначити авто-технічне дослідження на предмет порушення ПДР учасниками ДТП та їх прямого причинно-наслідкового звязку з ДТП;

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повернути відділення ДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич