Справа № 535/1040/15-п
Провадження № 3/535/326/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше приятгувався до адміністративної відповідальності постановою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 04.01.2015 ркоу по ч. 1,2 ст. 187 КУпАП -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 грудня 2015 року, близько 14 год. 00 хв., знаходячись в с. Козлівщина Котелевського району Полтавської області, біля магазин «Продукти», в присутності громадян висловлювався нецензурною лайкою та голосно кричав, на зауваження не реагував. Крім того, справляв природні потреби у невідведеному для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушень визнав повністю, щиро каявся у вчиненому та запевняв суд що більше вчиняти правопорушень не буде.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вичненні даних правопорушент підтверджена змістом протоколів про адміністративні правопорушення серії ПО № 003439 та серії ПО №003440 від 10.12. 2015 року, оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щирого каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених ст.30-1 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1 громадських робіт.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 33-34, 30-1, 40-1, 173, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя