Справа № 163/2961/15-п
Провадження №3/163/2077/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., при секретарі Костюк Р.М., з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 1654/20500/2015, які надійшли з Волинської митниці ДФС про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1, вид. 04.03.2009 року, органом 0712, РНОКПП НОМЕР_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 14.11.2015 року близько 11 год. 00 хв., слідуючи з України в ОСОБА_3 через м/п Ягодин Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки «Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_3 в приватних справах, смугою руху митного контролю «зелений коридор», намагався перемістити з приховуванням від митного контролю через митний кордон України товар: цигарки без акцизних марок України в кількості 500 пачок загальною вартістю 6250,00 грн., котрі знаходились в конструктивній порожнині паливного баку без заподіяння КТЗ конструктивних змін з застосуванням демонтажу горловини люка паливного бака, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину фактично визнав та пояснив, що через тяжке матеріальне становище та необхідністю провести операцію донці в якої виявлено пухлину необхідні кошти, а тому був вимушений вчинити вказаний проступок. При цьому пояснив, що демонтажу люка паливного бака він не робив, а цигарки помістив через горловину останнього у напівпорожній бак, разом з тим просить не конфісковувати автомобіль, оскільки останній являється єдиним джерелом для заробітку його сімї, і дані свідчення повністю збігаються та узгоджуються з його письмовими поясненнями (а.с4).

Крім наведеного, винуватість ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил зокрема протоколом від 14.11.2015 року, контрольним талоном «зелений коридор», актом про проведення огляду товарів, т/з транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, службовою запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення УАР та ПМП Волинської митниці ДФС ОСОБА_4, висновком експерта №098/15 від 23.11.2015 року автотоварознавчого дослідження.

Відповідно до ст.ст.33, 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до абз.3 п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року із змінами, внесеними 30.05.2008 року Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил зазначається, що суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, (ст.352 МК України), ст.483 МК України …, вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувались для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів, співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому це товар переміщувався, інші обставини також мають враховувати інші обставини, при цьому за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи вищенаведене, а також відсутність конструктивних змін в автомобілі, відсутність значних збитків державним інтересам, співвідношення вартості та кількості товару з вартістю вилученого транспортного засобу, вартість котрого перевищує вартість предметів порушення митних правил у 18,7 разів, а також те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, являється безробітним, щиро каяття, при цьому обставини, що обтяжують його відповідальність по справі відсутні. Крім того, беруться до уваги міркування представника митного органу, який просив накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів порушення митних правил в дохід держави без конфіскації автомобіля, повернувши його ОСОБА_2, з огляду на те, що малолітня дитина останнього ОСОБА_5 15.08.2015 року хворіє, має пухлину (поверхнева гемангіома в ділянці грудної клітки) та потребує лікування, що стверджено довідкою Любомльської ЦРЛ та інші помякшуючі його відповідальність обставини. При цьому, слід взяти до уваги, що вилучений митним органом транспортний засіб є фактично єдиним джерелом для існування сімї правопорушника, оскільки вони з дружиною не працюють та виховують малолітню дитину, що стверджено відповідними документами.

Таким чином, дослідивши матеріали та наявні докази у справі, заслухавши думку учасників судового засідання відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, до обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, слід віднести його щире каяття та матеріальний стан останнього, знаходження на утриманні ОСОБА_2 хворої малолітньої дитини.

При цьому враховуючи характер вчиненого проступку, кількість та вартість предметів порушення митних правил, санкцію ч.1 ст.483 МК України, на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією останнього в доход держави, а вилучений автомобіль повернути ОСОБА_2, без витрат за його зберігання. Витрати за зберігання цигарок, залучення експерта митним органом (а.с.30) слід стягнути з правопорушника відповідно до вимог ст.520 МК України та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року ( 31 дн. х 2,54 грн.) = 78,74 грн., а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України, на підставі ч.1 ст.483 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 6250 (шість тисяч двісті пятдесят) гривень 00 копійок з конфіскацією в дохід держави товару: цигарки з акцизними марками України в кількості 500 (пятсот) пачок загальною вартістю 6250 (шість тисяч двісті пятдесят) гривень 00 копійок, вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів.

Вилучений у ОСОБА_2 автомобіль «Фольксваген Пассат» 1995 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова №WVWZZZ3AZTE110326, повернути останньому, без витрат за його зберігання та технічний паспорт на вказаний автомобіль серії АМС №013423, залишивши його належно оформлену копію в матеріалах справи.

Штраф в розмірі 6250 (шість тисяч двісті пятдесят) гривень 00 копійок , підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил».

Стягнути з ОСОБА_2 витрати митниці за зберігання цигарок в розмірі 78 (сімдесят вісім) гривень 74 копійки на рахунок одержувача: Волинської митниці ДФС - р/р 9069 в ГУ ДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код за , (Призначення платежу: витрати за зберігання майна у справі про ПМП)

Стягнути з ОСОБА_2 витрати митниці за залучення експерта в розмірі 1462 (одна тисяча чотириста шістдесят дві) гривні 50 копійок на розрахунковий рахунок 9069 в ГУ ДКСУ у Волинській області МФО 803014, , призначення платежу «відшкодування витрат за проведення експертизи (залучення експертів)».

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКУ у Волинській області (МФО 803014, ) отримувач в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя: І.В.Мосієвич