Справа № 128/1506/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, не працючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності , що підтверджується довідкою бази даних АІПС « НАІС» , ( паспорт серія АВ № 745973 від 13.03.2007 року )

за вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.04.2015 року біля 22 год.50 хв. в м. Вінниця по вул. Чехова керував транспортним засобом марки ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, ( різкий запах з ротової порожнини , почервоніння очей , тремтіння рук), чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Від проходження медичного огляду в КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер « Соціотерапія» відмовився , що підтверджується висновком вказаного медичного закладу .

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП визнав повністю, просив піддати його адмінстягненню у вигляді адміністративного арешту відповідно до санкції даної статті, оскільки на даний час ніде не працює, має важке матеріальне становище і штраф , передбачено санкцією даної статті сплатити буде не спроможний.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина також підтверджується протоколом серія АП 1 № 018260 від 02.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що вину свою, передбачено ст..130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також і те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного спяніння є небезпечним як для самої особи водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді арешту ( про що наполягав і сам правопорушник) передбачено санкцією даної статті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд --

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. .( Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО : 802015 Код Рахунок : 0071)

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення,

СУДДЯ :