Справа№464/9216/15-п
пр.№ 3/464/1484/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1),

директора Львівського комунального підприємства «Під Зуброю»,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.188-40 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи директором Львівського комунального підприємства «Під Зуброю», не виконала вимогу представника Уповноваженого від 6 жовтня 2015 року №11/15-Г250107.15-2/13-166, чим вчинила невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Так, 18 липня 2015 року до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини зі скаргою звернулась ОСОБА_2 щодо порушення ЛКП «Під Зуброю» її права на доступ до публічної інформації. Листом від 6 жовтня 2015 року №11/15-Г250107.15-2/13-166 представником Уповноваженого скеровано директору ЛКП «Під Зуброю» ОСОБА_1 вимоги про надання ОСОБА_2 повної інформації на її запити від 12 грудня 2014 року, 22 січня 2015 року, а також Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини документів, що підтверджують надання такої інформації та письмових пояснень із зазначенням свої персональних даних, з метою вирішення питання щодо наявності підстав для складення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема за ст. 212-3 КУпАП. Однак, всупереч вказаному, вимогу про надання своїх персональних даних ОСОБА_1 не виконано.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення про те, що не надала персональні дані лише з тих причин, щоб такі не було отримано та розголошено ОСОБА_2 Крім цього, вказала, що такі дані зазначені у типовому контракті, який вона подавала представнику Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Вважала надані відповіді повними, належними та такими, що відповідають положенням Закону України „Про доступ до персональних даних.

Керівник Регіонального представництва Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-40 КУпАП. Зазначила, що персональні дані необхідні для вирішення питання щодо наявності підстав для складення протоколу про адміністративне правопорушення. Крім цього, ствердила, що у випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності та складення відповідного протоколу, один примірник такого скеровується до суду, другий правопорушнику, скаржнику така інформація не надається. Також вказала, що ОСОБА_1 попереджалась про наслідки невиконання таких вимог.

Статтею 188-40 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Згідно з ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені особи секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (статті 188-39, 188-40, 212-3).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» органи державної влади, органи місцевого самоврядування, об'єднання громадян, посадові та службові особи, до яких звернувся Уповноважений, зобов'язані співпрацювати з ним і подавати йому необхідну допомогу, зокрема, забезпечувати доступ до матеріалів і документів, у тому числі на засадах, визначених законодавчими актами щодо захисту інформації з обмеженим доступом, надавати інформацію і давати пояснення стосовно фактичної і правової підстави своїх дій та рішень.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП. Винуватість доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення, зверненнями представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та відповідями на такі, поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП необхідно визначити з врахуванням особи ОСОБА_1, яка позитивно характеризується, працює директором ЛКП „Під Зуброю, інформаційні запити та звернення представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини не ігнорувала, надавала на такі відповіді, які вважала повними та належними, а також характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі, встановленою ст.188-40 КУпАП.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-40 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 / одна тисяча сімсот/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.