Справа № 487/9277/15-п
Провадження № 3/487/2058/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюк А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління Патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Миколаїв, пров. Привольний, 14, ІНН відсутній, -

за ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №128723 від 14.12.2015 року, 13.12.2015 року о 22-00 год. водій ОСОБА_1, знаходячись по вул. Фрунзе у місті Миколаєві, в районі супермаркету «Гіппо», припаркував автомобіль BMW 520і, д/н18050КМ з краю проїжджою частини та після зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався заднім ходом, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину у скоєному діянні визнав у повному обсязі, свої дії пояснив що припакркував автомобіль біля бордюру., в цей час іншщий автомобіль здаючи назад пошкодив його автомобіль та незважаючи на крики та звукові сигнали поїхав геть. З метою затримати порушника він поїхав за ним та навздогнав його через декілька вкарталів

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вище зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 14.12.2015 року серія АП1 №128723, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Але, враховуючи обставини скоєного правопорушення, причини, які зумовили вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст..122-4 КУпАП, а саме його психологічний стан, викликаний протиправними діями іншої особи, яка пошкодила його автомобіль, бажання затримати правопорушника, який пошкодив його автомобіль та незважаючи на звукові сигнали намагався зникнути з місця ДТП, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та ту обставину, що водій ОСОБА_1 (згідно даних у справі) вдруге притягається до адміністративної відповідальності, вказаний проступок слід вважати малозначним.

Зі змісту ст.22 КУпАП слідує, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Тому, керуючись ст.ст. 22, 124, 268, 283-286 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження за справою №487/9277/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із малозначністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя А. В. Біцюк