Дата документу 18.12.2015
Справа № 334/8558/15-п
Провадження № 3/334/1628/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.08.1984р. народження, який народився в м.Бердянськ, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про порушення митних правил за ст.484 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

16.07.2015 року до Запорізької митниці ДФС від Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області надійшли матеріали (вх.№514/71-19) щодо зберігання , перевезення, придбання чи використання товарів (сигарети) ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю громадянином ОСОБА_1.

Згідно наданих матеріалів встановлено, що 05.02.2015 співробітниками СУ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області встановлений факт зберігання громадянином ОСОБА_1 у гаражі № 72 в гаражному кооперативі «Союз» по вул. Морозова у м. Бердянськ тютюнових виробів іноземного виробництва в асортименті, у кількості 719 пачок без марок акцизного податку України встановленого зразка, а саме: сигарети «АRМАDА» - 240 пачок; сигарети «Strand» - 240 пачок; сигарети «Fils» - 239 пачок.

За фактом вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на придбання, ввезення на митну територію України та зберігання з метою продажу на митній території України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, не маркованих в установленому порядку тютюнових виробів іноземного виробництва, уповноваженою особою Запорізької митниці складено протокол про порушення митних правил № 0219/11200/15 від 24.07.2015р., за ознаками правопорушення передбаченого ст.484 МК України.

В судове засідання представник Запорізької митниці ДФС не зявився у звязку із зайнятістю, на обставинах викладених у протоколі наполягає, просить розглянути справу без його участі, на підставі наданих матеріалів та притягнути ОСОБА_1 до відповідальності згідно вимог законодавства.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, оскільки, проживає за межами м. Запоріжжя - в м. Бердянськ, з протоколом не згоден, надав суду письмову заяву про закриття провадження по справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, письмову заяву ОСОБА_1, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з таких підстав:

Згідно ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративні правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, відповідно вимог ч.2 ст.467 МК України, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами справ про триваючі порушення митних правил, не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Правопорушення, за яким притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, відноситься до триваючих, оскільки воно вважається закінченим з моменту його виявлення, тобто з 05.02.2015р. з моменту встановлення співробітниками СУ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області факту зберігання тютюнових виробів.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 17.07.2007 року №22-14-493, триваючими визнаються правопорушення, які, розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, та здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов'язок, або виконує його не повністю або неналежним чином. Якщо вважати, що скоєне порушення триваюче, то контролюючий орган повинен зафіксувати його в адмінпротоколі, дата складання якого і вважатиметься днем виявлення порушення. З цієї миті й до моменту винесення рішення судом про накладення адміністративного стягнення має минути не більше шести місяців.

Таким чином, 05.02.2015р. є тією датою, з якої починається шестимісячний строк, протягом якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності за ст.484 МК України.

Відповідно до вимог ч.7 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення не може бути розпочата, а розпочата підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.467 МК України.

Суд вважає обґрунтованим клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по адміністративній справі відносно нього через закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності /а.с.53/, що виключає подальше провадження по даній справі.

Керуючись п.7 ст.247, 38 КУпАП, ч.2 ст.467 Митного кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.484 МК України закрити провадженням у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Махіборода Н. О.