Дата документу 27.10.2015
Справа № 334/8998/15-п
Провадження № 3/334/1724/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНН - НОМЕР_1, який працює директором ТОВ "Запоріжсталь-Секюріті", проживає за адресою : м. Запоріжжя бул. ЦентральнийАДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, ІНН НОМЕР_2, яка працює головним бухгалтером ТОВ "Запоріжсталь-Секюріті", проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5

- за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.10.2015 року складені протоколи про адміністративне правопорушення, якими при проведенні камеральної перевірки ТОВ "Запоріжсталь-Секюріті", розташованого за адресою : м. Запоріжжя вул. Лобановського, буд. 6-а, було встановлено порушення податкового законодавства директором ОСОБА_1 та головного бухгалтером ОСОБА_2, а саме, несвоєчасне повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян звіт № 1-ДФ за 2 квартал 2015р. по строку подання 10.08.2015р., фактично повідомлено 02.10.2015р., за що передбачена відповідальність за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколами від 07.10.2015р. серії КР № 195384 та № 195385р., зі змістом якого вони були ознайомлені, актом камеральної перевірки № 1242/08-28-17-01-32731252 від 07.10.2015р.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, тому вони підлягають притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.