Справа № 343/322/15-п
Провадження № 33/779/35/2015
Категорія ст.173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Долинського районного суду від 13.02.2015 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2 20.06.1993

Року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 А/49, Українця, Івано-Франківської області, не одруженого, громадянина України, працює менеджером в салоні-магазині" Теплокран"-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

За постановою суду, ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме 31.01.2015 року о 15.00 год. в м. Долина по вул. Обліски, 20 А, влаштував скандал з ОСОБА_3 і ОСОБА_4, образив їх нецензурними словами і пошкодив вхідні двері їхньої квартири, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, що постанова судді винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, при цьому суд формально підійшов до вчинення обставин, що потягло за собою незаконне прийняття постанови.

Просить скасувати постанову Долинського районного суду від 13.02.2015 року , а справу щодо нього закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_2 подав доповнення до апеляційної скарги.

Заслухавши апелянта його захисника, потерпілих, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга з доповненнями підлягає до задоволення з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. 2) ОСОБА_2 вчинив

правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Однак судом першої інстанції цих вимог не дотримано.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 268 КУпАП, а саме даних про те, що ОСОБА_2 ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення не має.

Також працівником міліції який складав протокол про адміністративне правопорушення, судом першої інстанції , не зясовано обставин справи, не встановлено сам факт пошкодження дверей та які пошкодження були завдані, в матеріалах справи відсутні будь-які процесуальні документи які б підтверджували наявність завданих пошкоджень вхідних дверей.

Винесена судом постанова щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є не вмотивованою.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу з доповненням ОСОБА_2 задовольнити, постанову Долинського районного суду від 13.02.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1