overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/310/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Старокостянтинова та Старокостянтинівського району УДАІ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

19 березня 2014р. Старокостянтинівським райсудом за ч.1 ст.130 КУпАП 3400 грн. штрафу, за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно, 30 січня 2015 року близько 22 год. 40 хв. в м.Старокостянтинові по вул.Чкалова, 13, керував автомобілем «ВАЗ 2109» д.р.н. Ж6887ХМ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу, а також в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив, що ввечері 30 січня 2015 року в м.Старокостянтинові по вул.Чкалова він керував автомобілем «ВАЗ 2109» д.р.н. Ж6887ХМ, а перед цим вживав спиртні напої та відмовився пройти огляд на стан сп»яніння на місці зупинки та в медзакладі.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №328298 від 30.01.2014року, письмовими пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, даними висновку Старокостянтинівської ЦРЛ №63 від 23 год. 00 хв. щодо результатів медогляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова районного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/512/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Старокостянтинова та Старокостянтинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25.02.2015 року близько 17 год. 10 хв. по вул. Леніна в с.Пашківці Старокостянтинівського району, керував автомобілем НОМЕР_1 в якому моторне мастило текло на проїзну частину дороги, забруднюючи її покриття, чим п.2.3 (ґ) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнав та підтвердив зазначені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№033935 від 25.02.2015 рокута визнаються ОСОБА_1 в суді.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП, вважає можливим звільнити його адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки він до адміністративної відповідальності притягується вперше та щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/352/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Старокостянтинова та Старокостянтинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.12.1965 р.н, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 лютого 2015 року близько 16 год. 45 хв. по вул. Свободи у м. Хмельницькому, керуючи автомобілем «Пежо» р.н. НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем «Рено» р.н. НОМЕР_2, який рухався позаду, внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд відповідно до положень ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу без участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

Вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення водієм ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в суді доказами, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№428082 від 02.02.2015р., даними схеми ДТП від 02.02.2015р.

Обставин, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 408 (чотириста вісім) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/620/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 березня 2015 року близько 22 год. 10 хв. в приміщенні ГБО №42, що розташований по вул.Миру, 1/79 у м.Старокостянтинові виражався грубими нецензурними словами в присутності ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав, підтвердив, вищевказані обставини.

Вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в суді доказами, а саме, показаннями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення: ХМ №033884 від 09.03.2015року.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 (пятдесят одна) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/667/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого оператором котельні ЗОШ с.Баглаї,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 8 березня 2015р. близько 16 год. 15 хв. в с.Веснянка по вул.Газопровідній,64 Старокостянтинівського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме почервонені обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп»яніння на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу, а також в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив, вищевказані обставини, скоєння ним адмінправопорушення.

Дані обставини підтверджуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показаннями свідків ОСОБА_2, Гнатюка В,В., даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №033982 від 08.03.2015р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, даними, оглянутого в судовому засіданні, відеозапису від 08.03.2015р.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення позбавити права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/705/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м.Старокостянтинтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративні справи, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Старокостянтинова та Старокостянтинівського района про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 березня 2015 р. біля 20 год. 30 хв. в м.Старокостянтинові на перехресті вулиць ОСОБА_2 і Грушевського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Renault Master» р.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив, вищевказані обставини, скоєння ним адмінправопорушення.

Дані обставини підтверджуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №033918 від 13.03.2015р., даними схеми наслідків дорожньо транспортної пригоди без потерпілих від 13.03.2015 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/1098/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 14.04.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим щодо нього 30.05.2014 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, 24.04.2015 року безпричинно не зявився на реєстрацію до Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, чим порушив Правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про те, що просить справу розглянути без його участі та вину у вищезазначеному правопорушенні визнає.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в суді доказами, а саме, даними заяви ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №030551 від 27.04.2015р., даними постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30.05.2014 року.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/1213/15-п
ПОСТАНОВА

29 травня 2015 року м.Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від військової частини НОМЕР_1 м.Старокостянтинів про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 КУпАП,
До Старокостянтинівського райсуду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.
З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.
У протоколі №3 від 14 травня 2015 року про адміністративне правопорушення не зазначено дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Без усунення такої неповноти інформації при складанні адмінпротоколу службовими особами в/ч НОМЕР_1 , суд позбавлений можливості прийняти рішення по справі. Згідно з приписами п.2 ст.278 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення слід повернути військовій частині НОМЕР_1 належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ст.278 КУпАП, -
Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовій частині НОМЕР_1 для належного оформлення.
Суддя
Справа № 683/533/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 грудня 2014 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Оазис», що розташований по вул. Попова, 4/1 у м. Старокостянтинові, виражався грубими нецензурними словами в присутності сторонніх громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, а отже, вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тоді ж, 25 грудня 2014 року близько 18 год. 10 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Оазис», що розташований по вул. Попова, 4/1 у м. Старокостянтинові, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції ОСОБА_2, а саме, на зауваження не реагував, шарпав останнього за одяг, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даних правопорушень визнав, підтвердив, вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, показаннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ХМ №027242 від 26.12.2014р., ХМ №027241 від 26.12.2014р.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 36, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за які передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст.173, 185 та накласти на нього адміністративне стягнення - 136 (сто тридцять шість) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя