overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/466/15-п
ПОСТАНОВА

06 березня 2015 р. м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.01.2015 року о 00:30 год. в м.Черкаси по вул. Г.Дніпра керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення впливу наркотичних речовин відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адмінправопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строк на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/1622/15-п
ПОСТАНОВА

27 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 Аліага Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 Аліага Огли до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.01.2015 року о 06:45 год. в м.Черкаси по бульвару Шевченка, навпроти будинку № 389, керуав автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2А.О., будучи належним чином повідомлений про часі місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_2А.О. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2А.О є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 ОСОБА_1 Аліага Огли винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

ОСОБА_4 ОСОБА_1 Аліага Огли до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Аліага Огли на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 708/1448/15-п
Номер провадження № 3/708/471/15
ПОСТАНОВА

23 грудня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринского ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ВТФ "Вікторія", проживаючого за адресою: с. Рацеве Чигиринського раону, по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

4 листопада 2015 року о 22 год. 30 хв ОСОБА_1, керуючи мопедом "Delta", д/н НОМЕР_1, по вул. Енергетиків в м. Чигирині, при виявленні на проїздній частині дороги пішохода, що рухався попереду в попутному напрямку, не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу, допустивши наїзд нп пішохода ОСОБА_2 та скоївши ДТП, в результаті якої ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб було пошкоджено, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що сталася ДТП, коли він повертався додому з роботи і де взявся той пішохід він не помітив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 685866 від 08.12.2015 року, схемою ДТП від 05.11.2015, постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2015 року, протоколом огляду місця події від 05.11.2015 року, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від 05.11.2015 року, протоколами допиту поперпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкоголю, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.11.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сорок три гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 708/1504/15-п
Номер провадження № 3/708/486/15
ПОСТАНОВА

30 грудня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14 листопада 2015 року з 9 до 11год. ОСОБА_2, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з`явився для реєстрації до ОСОБА_1

ОСОБА_2 вину у скоєному визнав та пояснив, що не з'явився на реєстрацію через те, що немає коштів на проїзд.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2Д, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011006 від 16.11.2015 року, постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.04.2015 року про встановлення адміністративного нагляду, а також іншими матеріалами справи.

Як вбачається з ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням ряду обмежень, в тому числі і вимога з"являтися на реєстрацію до ОСОБА_1 райвідділу міліції чотири рази на місяць в установлені дні.

Згідно до постанови судді Чигиринського районного суду від 28.10.2015 року, ОСОБА_2 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду та йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

А тому вбачаю в його діях ознаки повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду, а саме: нереєстрація в органах внутрішніх справ, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне ним, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст. 187 , ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот чотирьох гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі двісті сорок три гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є
Справа № 708/1503/15-п
Номер провадження № 3/708/485/15
ПОСТАНОВА

30 грудня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28 листопада 2015 року з 9 до 11год. ОСОБА_2, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з`явився для реєстрації до ОСОБА_1

ОСОБА_2 вину у скоєному визнав та пояснив, що не з'явився на реєстрацію через те, немає коштів на проїзд.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2Д, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011596 від 30.11.2015 року, постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.04.2015 року про встановлення адміністративного нагляду, а також іншими матеріалами справи.

Як вбачається з ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням ряду обмежень, в тому числі і вимога з"являтися на реєстрацію до ОСОБА_1 райвідділу міліції чотири рази на місяць в установлені дні.

Згідно до постанови судді Чигиринського районного суду від 28.10.2015 року, ОСОБА_2 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду та йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

А тому вбачаю в його діях ознаки повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду, а саме: нереєстрація в органах внутрішніх справ, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне ним, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст. 187 , ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п'ятдесяти п'яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі двісті сорок три гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5873/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 року о 09 год 10 хв. в м. києві по вул. П.Григоренка, 20-А, водій автомобіля ToyotaYaris д.н.з.НОМЕР_1 не обрав безпечний інтервал та спричинив зіткнення з автомобілем Mitsubisi Grandis д.н.з. НОМЕР_2, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1, Правил дорожнього руху, та скоїв порушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, проте його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення з ОСОБА_2 враховую особу порушника, відсутність тяжких наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у виді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, особу порушника та керуючись ст.ст. 124, 284-285, 300, 303-305, 307, 308, 310, 401 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанов до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ служби державного виконання повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Цимбал І.К.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5657/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий патрульною службою ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, cуддя-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року об 07 год. 44 хв. в м. Києві в бориспільському районі, 28-й км. траси Київ-Бориспіль водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 не вірно оцінив дорожню обстановку, та швидкість руху та здійснив зіткнення з автомобілем ІЖ д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ПравопорушникОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні ДТП визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 323966 ( а. с. 1 ), письмовими поясненнями учасників ДТП ( а. с. 3 , 4 , 5 ), схемою ДТП ( а.с. 2).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись ст.4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 ( чотириста двадцять п"ять ) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5753/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора патрульної служби, лейтенанта міліції Мялковського В.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

13.10.15 року в 15.40 год. ОСОБА_3керуючи автомобілем Фольксваген д. н НОМЕР_1 по вул. М. Гришка 3-А у м. Києві, під час паркування не переконалась що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасника дорожнього руху, в наслідок чого сталось зіткнення з автомобіль РЕНО д. н НОМЕР_2 водій ОСОБА_4, що призвело до пошкоджень автомобілів, чим порушила п. 10.1 ПДР України, тим самим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, а також письмовими поясненнями учасників пригоди.

ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, вину визнала.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, достатності наданих суду доказів, особи правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283 - 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави судовий збір 243,60 грн.

Строк звернення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія:ч. 1 ст. 172-10КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"22" грудня 2015 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону М. Курило на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.12.2015 року відносно ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :
Постановою судді Cоснівського районного м. Черкаси 4 грудня 2015 року

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого в/ч ПП НОМЕР_1 проживаючого с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області,-

Звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 172-10 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою прокурор військової прокуратури Черкаського гарнізону М. Курило подав апеляційну скаргу, в які порушує питання про її скасування та постановлення нової постанови, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції ст. 172-10 КУпАП.

Проте, апеляційна скарга прокурора на вищевказану постанову районного суду не підлягає розгляду, оскільки він не має права на подачу такої апеляції.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Виходячи із системного підходу до розуміння норм КУпАП, право прокурора на апеляційне оскарження постанови місцевого суду може бути реалізоване винятково у випадках, передбачених КУпАП, зокрема: під час здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян (ч. 5 ст. 7 КУпАП), та під час участі у провадженнях про адміністративні корупційні правопорушення (ст.ст. 172-4 - 172-9 КУпАП). За інших обставин право на апеляційне оскарження постанови місцевого суду у прокурора не виникає.

З огляду на вищевказане, в прийнятті до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги прокурора військової прокуратури на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.12.2015 відносно ОСОБА_1 - необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 250, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити в прийнятті апеляційної скарги прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону М. Курило на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.12.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 172-10 КУпАП.

Апеляційну скаргу з додатками до неї повернути прокурору військової прокуратури Черкаського гарнізону М.Курило.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Биба