overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/2980/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В протоколі зазначено, що гр. ОСОБА_1 16.03.2015 року близько 15.00 год. в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час чого застосував до неї фізичну силу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 1 ст. 1732 КУпАП розглядаються протягом доби.

Так, в судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився.

Органом внутрішніх справ, посадовими особами якого було складено протокол про адміністративне правопорушення, явку гр. ОСОБА_1 не забезпечено.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Без забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності судом не може бути обєктивно встановлено обставини, при яких було вчинено правопорушення, та чи відповідають відомості наведені у протоколі дійсності.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал слід направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший солдат військової частини НОМЕР_1 , водій санітарно-медичного пунтку, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 13.07.2015 виявив недбале ставлення до військової служби, а саме був відсутній на ранковому шикуванні у військовій частині НОМЕР_1 .

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, дійсно був відсутній 13.07.2015 у військовій частині, оскільки проспав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , які дійсно підтвердили, що ОСОБА_1 13.07.2015 був відсутній на ранковому шикуванні у військовій частині НОМЕР_1 , та іншими доказами, що місяться у матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за місцем служби характеризується як не дисциплінований та безвідповідальний військовослужбовець. До виконання своїх службових обов`язків відноситься не добросовісно.

Вказані докази в їх сукупності переконують суд у наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення до військової служби.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника який, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, суд дійшов висновку що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23,24, 172-15, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3138/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 01.01.2015 року о 21.10 години гр. ОСОБА_1, по вул.Космонавтів, 49 в кафетерії «Кельце» ображав відпочиваючих, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Так, в судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився.

Органом внутрішніх справ, посадовими особами якого було складено протокол про адміністративне правопорушення, явку гр. ОСОБА_1 не забезпечено.

В ст.278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Без забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності судом не може бути обєктивно встановлено обставини, при яких було вчинено правопорушення, та чи відповідають відомості наведені у протоколі дійсності.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал слід направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/4381/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.08.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2015 року о 12:15 год. в м. Вінниці по вул. Фрунзе на території навчального закладу Вінницького кооперативного технікуму здійснював паління тютюнових виробів (цигарок), тобто в не відведеному для цього громадському місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №006272/5942 від 19.06.2015 року, рапортом працівника міліції від 19.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.06.2015 року.

З врахуванням, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд, при визначенні виду заходу впливу, враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 та приходить до переконання в тому, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст. 175-1, ст.ст.283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №3/127/3768/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Інтерфейс +» (м. Вінниця, вул. К. Маркса, 50, ), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення працівниками Вінницької обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області камеральної перевірки податкової звітності з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік платника податку ТОВ «Інтерфейс+», код 31542668, встановлено, що головним бухгалтером товариства ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку щодо сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по строку 30.04.2015 року, фактично сплачено 05.05.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась, суду пояснила, що вона дійсно допустила порушення, оскільки має проблеми зі здоровям та в той час проходила лікування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за ознаками несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що підтверджується актом ВО ДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області №9/1707/31542668 від 23.06.2015 року.

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи ступінь її вини, незначний час пропуску строку сплати податку, та розмір невчасно сплаченого податку, що становить 37,5 грн., суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 163-2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/
Справа № 589/3610/15-п
Провадження № 3/589/947/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, проте він на виклики не зявився.

Відповідно ч. 3 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ

(міліцією) піддано приводу.

В звязку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вищезазначеної особи у зал судових засідань.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 21.08.2015 року на 09 годину 30 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Шостка вул. Першотравнева буд.30.

Виконання постанови доручити Шосткинському МВ УМВС України у Сумськiй областi.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1500/15-п
Провадження № 3/589/394/15
Ухвала

19 травня 2015 р.

Cуддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши матеріали справи № 589/1500/15 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення № 589/1500/15 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дана справа була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, як це передбачено процесуальним законодавством України та Положенням про АСДС. В порядку черговості вищевказана справа надійшла в провадження судді Сінгур В.О.

19.05.2015 року ОСОБА_1 особисто подав заяву про відвід судді Сінгур В.О. мотивуючи тим, що суддя Сінгур В.О. декілька разів розглядала справи стосовно нього, тому не має права знову їх розглядати.

Дослідивши заяву про відвід,суд вважає що заява про відвід судді не підлягає задоволенню так як розгляд суддею декількох протоколів відносно однієї й тієї ж особи не може бути підставою для відводу оскільки такі підстави не передбачені ст. 20 ЦПК України. Відповідно до ст. 24 ЦПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, в даній справі суд застосовує аналогію права щодо вирішення питання відводу(самовідводу).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.20, ЦПК України, суд,-

Ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шосткинського міськрайонного суду Сінгур В.О. в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2954/15-п
Провадження № 3/589/739/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського міськвідділу (з обслуговування міста Шостки та Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, мешканку м. Шостка, вул. 9-го Леніна 5/8 Сумської області, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1 не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

- за ст. 184 ч. 3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 приділяє неналежну увагу вихованню сина, а саме її неповнолітній син ОСОБА_2 М,М. ІНФОРМАЦІЯ_4, 07.04.2015 року біля 11.40 годин розпивав пиво у дворі будинку 44 по вул. Вороніжзький м. Шостка у 15 річному віці, за що відповідальність передбачена ст. 184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, та щиро розкаялась.

Крім цього факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1); письмовими поясненнями (а.с.2).

Отже суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, суд вважає необхідним накласти стягнення у вигляді штрафу -

Керуючись ст. 184 ч. 3 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави, яке передбачене ст. 184 ч. 3 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/704/15-п р.
Провадження № 3/589/214/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського міськвідділу (з обслуговування міста Шостки та Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 01.08.2014 р. за ст. 178 ч.1 КУпАП, 12.08.2014 р. за ст. 178 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2015 року, біля 12 години 00 хвилин, будучи двічі протягом року притягнутим до адмінвідповідальності за ст. 178 КУпАП, ОСОБА_2, повторно, перебуваючи в пяному вигляді (мова була незрозуміла, хода хитка, неохайний вигляд) знаходився по вулиці Леніна біля будинку 43 в смт.Вороніж Шосткинського району, Сумської області. Своїм виглядом та діями ОСОБА_2 ображав людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена ст. 178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення підтвердив та пояснив, що дійсно знаходився в громадському місці у пяному вигляді.

Крім цього факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Крім цього, ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП протягом року. Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, вчинення правопорушення повторно, крім цього враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного арешту, з урахуванням ст. 40-1 КУпАП,-

Керуючись ст.ст. 13, 40-1, ч. 3 ст. 178, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 доби.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1908/15-п
Провадження № 3/589/492/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні суду в м.Шостка матеріали, що надійшли від Шосткинської виправної колонії Управління ДПтС України в Сумській області (№66) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, зареєстровану за місцем мешкання, до адмінвідповідальності протягом року не притягувалась ,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року, біля 14 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№66) під час догляду передачі від громадянки ОСОБА_1 засудженому ОСОБА_2 було виявлено та вилучено сім-картку мобільного оператора «Київстар», яку було приховано під плівкою пачки цигарок «Марльборо», за що відповідальність передбачена ст. 188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце проведення якого повідомлена у встановленому законом порядку. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без її участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розглядати справу без її участі.

Вказані в протоколі про адмінправопорушення обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.6) та протоколом за фактом вилучення заборонених для передачі предметів (а.с.1-2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.10).

Отже, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ст. 188 КУпАП у виді попередження,

Керуючись ст. ст. 188, 284 КУпАП, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ст. 188 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів, а саме сім-картки мобільного оператора «Київстар», яка вилучена згідно протоколу вилучення у громадян заборонених предметів від 27.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3