НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28 грудня 2015 року Справа № 322/1234/15 (Провадження № 3-в/322/6/15)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши подання старшого інспектора Новомиколаївського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Вільнянського МВ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1, яке надійшло до суду 17.12.2015, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно: ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, підданого постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17.11.2015 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт,

встановив:

03 грудня 2015 року ОСОБА_2 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, що підтверджується довідкою про проведену бесіду. Згідно з направленням Новомиколаївського РП КВІ та графіком виконання робіт, затвердженого головою Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_2 повинен був приступити до відбуття стягнення 04.12.2015.

Згідно з доповідною сільського голови Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області від 16.12.2015 № 30, 04.12.2015 та 07.12.2015 ОСОБА_2 відбув по 4 години громадських робіт згідно з графіком, а 08.12.2015 о 8 год. 00 хв. приступив до виконання громадських робіт, але згодом зник з місця їх проведення у невідомому напрямку, на телефонні дзвінки не відповідав, вдома не знаходився і по останній день графіку відбуття громадських робіт 17.12.2015 не приступив до їх виконання.

Таким чином, ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт.

ОСОБА_2 під час розгляду питання про заміну накладеного на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом визнав вищенаведені обставини та пояснив, що не відбував громадські роботи через зловживання алкогольними напоями.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення подання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За правилами ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Можливість застосування штрафу не передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленого подання та оскільки ОСОБА_2 не відбув 32 години громадських робіт, вони підлягають заміні на адміністративний арешт на строк: 32/5 = 6 діб.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 283-285, 294 (з урахуванням рішення КСУ від 31.03.2015 № 2-рп/2015), 304, 321-4 КУпАП, суддя

постановив:

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт, тривалістю 32 (тридцять дві) години, за постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року адміністративним арештом на строк 6 (шість) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков