Справа № 645/6166/15-п
Провадження № 3-в/645/29/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.08.2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

09.11.2015 року на адресу суду надійшло подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на 6 діб адміністративного арешту (одна доба арешту дорівнює 5 годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати 15 днів). На обґрунтування подання посилалися на те, що, вказана постанова до кримінально-виконавчої інспекції Фрунзенського району надійшла 07.09.2015 року та була прийнята до виконання. 10.09.2015 року та 15.09.2015 року ОСОБА_2 викликався для постановки на облік, але правопорушник за викликами не зявився, у звязку з чим 16.09.2015 року був здійснений вихід за адресою ОСОБА_2, в ході перевірки двері не відчинили, але в дверях був залишений «Виклик». З пояснень матері правопорушника встановлено, що ОСОБА_2 з травня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1, не мешкає, його місцезнаходження їй невідоме. На неодноразові виклики до КВІ Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_2 не прибув, тому вимушені звертатися до суду з вищевказаним поданням.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали особової справи правопорушника, приходить до наступного.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.08.2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Вказана постанова 07.09.2015 року надійшла на виконання до Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області.

10.09.2015 року та 15.09.2015 року ОСОБА_2 викликався для постановки на облік, але правопорушник за викликами не зявився, у звязку з чим 16.09.2015 року був здійснений вихід за адресою ОСОБА_2, в ході перевірки двері не відчинили, але в дверях був залишений «Виклик».

З пояснень матері правопорушника ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_2 з травня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1, не мешкає, відносини з ним не підтримую, його місцезнаходження їй невідоме.

З матеріалів справи вбачається, що на виклики Фрунзенського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 неодноразово не зявляється.

Таким чином, вбачається, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Згідно ст. 321-4 КУпАП - у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Відповідальність за адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 ОСОБА_2 передбачена у вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на 6 діб адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 287,289, 304, 305, 321-4 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, замінити 30 годин громадських робіт, накладених постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.08.2015 року, на 6 (шість) діб адміністративного арешту, із розрахунку 5 годин громадських робіт дорівнює добі адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -