Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/9818/15-п
Провадження № 3/279/1333/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які надійшли із відділення з ВДАІ з обслуговування м.Коростень та Коростенського району підпорядковуваного УМВС України Житомирської області,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2015 року в провадження суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 846870 від 15.07.2015 року о 16 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «TOYOTA highlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Коростені Житомирської області по провулку Ломоносова та виїзджаючи на головну дорогу вулиці 1-Травня, не надала перевагу в русі автомобілю марки продам NISSAN Bluebird з державним номерним знаком 46390 РВ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за невиконання вимог п. 16.11 ПДР України, за що і притягнута до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі судово-автотехнічної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: яка була швидкість руху автомобіля під керуванням ОСОБА_2, виходячи з наявності зафіксованих слідів юзу передніх коліс автомобіля довжиною 16,8 17,6 метрів ; вимогами яких пунктів Правил дорожнього руху мали керуватися водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дорожньо- транспортної обстановці, яка сталася 15.07.2015 року, відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України; чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо є, то які з них з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв»язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.07.2015 року; чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.07.2015 року?

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та заявлене клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 168, ст. 173 КУпАП для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.

Із положень п.18 Постанови пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року « Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» вбачається, що судам потрібно мати на увазі, що акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань (наприклад, про причини аварії, вартість ремонту, розмір нестачі матеріальних цінностей), не можуть розглядатися як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи, навіть якщо вони одержані на запит суду, органу дізнання, слідчого або адвоката.

Враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП органом дізнання експертиза не проводилася, а також те, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв»язку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення у справі судово-автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам .

При цьому, під час проведення експертизи врахуванню підлягають схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.07.2015 року (а.с. 3) та пояснення водіїв (а.с. 4-5) .

Постанова пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (п.24) передбачає, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання про невідповідність дій учасників ДТП в дорожній ситуації, яка склалась, вимогам Правил дорожнього руху України з технічної точки зору, та наявність причинно-наслідкового зв»язку, з технічної точки зору, в діях водіїв та наслідками, які настали, необхідні спеціальні знання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 273, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово- автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових, розташованого за адресою: 10003 м. Житомир, вул. Я.Гамарника, 6-а.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка була швидкість руху автомобіля під керуванням ОСОБА_2, виходячи з наявності зафіксованих слідів юзу передніх коліс автомобіля довжиною 16,8 17,6 метрів ?

2. Вимогами яких пунктів Правил дорожнього руху мали керуватися водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дорожньо-транспортної обстановці, яка сталася 15.07.2015 року, відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України?

3. Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо є, то які з них з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв»язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.07.2015 року?

4.Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.07.2015 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 279/9818/15-п.

Витрати по оплаті судово-автотехнічної експертизи та виконання всіх необхідних дій, заходів по її проведенню покласти на ОСОБА_1. Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Снігір