Справа № 635/955/15-п
Провадження№ 3/635/296/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Харківська область Харківський район с. Покотилівка вул. Леваневського, 38,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2015 р., приблизно о 20 год. 00 хв., за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область Харківський район с. Покотилівка вул. Леваневського, 38, ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї, умисно у стані спяніння вчинивши дії психологічного характеру по відношенню до свого брата - ОСОБА_2 (образи, лаявся нецензурними словами), в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом про адміністративне правопорушення складеним працівниками органу внутрішніх справ у відношенні ОСОБА_1 (а.с. 1), письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про те, що він згоден зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, під час сварки висловлювався нецензурними словами. (а.с. 3), письмовими поясненнями його брата ОСОБА_2 про те, що правопорушник вчинив конфлікт під час якого лаявся нецензурними словами, чим вчинив відносно неї насильство психологічного характеру що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, але внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоровю (а.с. 2).

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не зявився, що відповідно до ст. 268 ч. 1, ч. 2 КпАП України, не являється перешкодою для розгляду цієї справи судом.

Перевіривши та оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, які передбачені ст. 34 КпАП України, не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 35 КпАП України, являється вчинення правопорушення в стані спяніння.

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, тобто вчинення психологічного насильства відносно його брата ОСОБА_2, що суперечить моральним і релігійним засадам нашого суспільства, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоровю.

Суд враховує, що ОСОБА_1 не вчинив щодо потерпілого ОСОБА_2 будь-яких дій фізичного чи економічного характеру і під час сварки не заподіяв йому будь-якого фізичного болю.

За вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України передбачено покарання у виді громадських робіт або адміністративного арешту.

Суд вважає вказані види адміністративних стягнень занадто суворими за вчинення вказаного правопорушення, враховуючи, що, згідно наданої суду інформації, також не встановлено притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України вперше.

Приймаючи до уваги викладене, суд визнає малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, у звязку з чим, на підставі ст. 22 КпАП України, вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 ч. 2, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням, і, на підставі ст. 22, ст. 284 ч. 2 КпАП України - справу закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої ії винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев