overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 21.11.2015 року о 22.24 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістила через митний пост «Мостиська» Львівської митниці, товар, а саме: 12шт. (60л.) оливкової олії торгівельної марки Di Oliva (Olio extra vergine) в банках по 5л., загальною вартістю 2280,00 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню.

ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що 21.11.2015 року прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю, перемістила оливкову олію, про що не заявила митному органу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2015 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_2) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 12шт. (60л.) оливкової олії торгівельної марки Di Oliva (Olio extra vergine) в банках по 5л., загальною вартістю 2280,00 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_2) на користь Львівської митниці ДФС 42,11 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_2) держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої у м.Львові на АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 24.11.2015 року, у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП відмовлено за відсутністю складу адміністративного правопорушення; адміністративну справу провадженням закрито.

Однак, в ході текстового набору рішення, допущено описку, а саме помилково не вирішено питання про вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10000,00 грн. та 50,00 доларів США.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судом було зясовано, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, а тому кошти в розмірі 10000,00 грн. та 50,00 доларів США, які були вилучені згідно протоколу вилучення від 06.102.015 року слід повернути ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в постанові суду допущено явну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити технічну описку в постанові Галицького районного суду м. Львова від 24.11.2015 року в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП.

Зокрема резолютивну частину постанови суду доповнити абзацом наступного змісту:

«Грошові кошти вилучені згідно протоколу вилучення від 06.10.2015 року, а саме: десять тисяч гривень купюрами номіналом пятсот гривень у кількості двадцять штук; пятдесят доларів США купюрами номіналом двадцять доларів та три купюри номіналом по десять доларів (GE 17635269B, ML22734291B, ML09090342B, MF 39531647B) - повернути ОСОБА_1.»

Постанову остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.11.2015 року о 22.30 год. у м.Львові на вул. Університетській біля памятника ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2015 року;

-письмовими поясненнями правопорушника від 20.11.2015 року;

-рапортом працівників поліції від 19.11.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти стягнення - 85.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243.60 грн. судового збору

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р.. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонера, проживаючого у м. Львові на вул. Замковій 23а/4,

за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.10.2015 року о 19.05год. у м.Львові на вул. Старознесенській 71а, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди будучи безпосередньо причетним до неї, чим порушив п.2.10 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.122 ч.4 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2015 року;

-письмовими поясненнями правопорушника 04.11.2015 року;

-письмовими поясненням ОСОБА_2 від 20.10.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122 ч.4 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122 ч.4 КУпАП та накласти стягнення - 255.00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243.60 грн судового збору

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа №303/7537/15-п
№3/303/1381/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.12.2015 року о 18 год. 47 хв. керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi ASX» д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку приладом Drager Alcotest 6810.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в суді, ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 469862 від 11.12.2015 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння та результатом алкотесту приладом «Drager» - 1,90%.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. провести на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, код за , код банку отримувача (МФО) 812016.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави в особі Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (на рахунок 0003, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 - код ЄДРПОУ, п. 5) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2015 року під час огляду передачі ОСОБА_1, яка надійшла на імя увязненого ОСОБА_2, працівниками Львівського слідчного ізолятора було виявлено та вилучено заборонені для передачі предмети - мобільні телефони у кількості 4шт., а саме: мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-E 1200i IMEI: 354885/06/752481/5; мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-E 1200i IMEI: 356561/06/648227/5; мобільний телефон марки «Samsung»; мобільний телефон марки «Sony-Ericssona» марки К320і.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 188 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2015 року;

-актом про оприбутковування особистих грошей, цінностей і речей від 30.11.2015 року;

-рапортом ст. оперуповноваженого ОВ ЛУВП УДПтС України у Львівській області №19 ОСОБА_3 від 30.11.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 188 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією заборонених предметів у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 188 КУпАП та накласти стягнення - 255,00 грн штрафу в дохід держави.

Вилучені, згідно протоколу про вилучення заборонених предметів №107 від 30.11.2015 року мобільні телефони, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-E 1200i IMEI: 354885/06/752481/5; мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-E 1200i IMEI: 356561/06/648227/5; мобільний телефон марки «Samsung»; мобільний телефон марки «Sony-Ericssona» марки К320і конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого у м. Львові на вул. Городоцька 81/15,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.10.2015 року о 09.33 год. в м. Львові на перехресті вул. Стрийська-Сахарова, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 24.10.2015 року керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КУпАП.

Протокол складений за наявності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП., що підтверджується: протоклом про адміністративне правопорушення від 26.10.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; письмовими поясненнями свідків; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.10.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, особу правопорушника, позитивну характеристику за місцем проживання та місцем праці, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення 3400,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
14.12.2015 рокуСправа №: 461/9918/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонер, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.160 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2015 року, ОСОБА_1 03.09.2015 року о 13.50 год. в м. Львові на вул. Шпитальній 20а, здійснювала торгівлю промисловими товарами з рук у невстановленому місці.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, наслідки неявки. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.160 ч.2 КУпАП, однак у притягненні до відповідальності слід відмовити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.2 КУпАП за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул.С.Бандери, 22/3а,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.11.2015 року о 06.25 год. в м.Львові на вул.С.Бандери 19, керував транспортним засобом марки Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (стан алкогольного спяніння підтверджується висновком медичного огляду № 1756 виданим 21.11.2015 року Львівським обласним наркологічним диспансером), чим порушив п. 2.9А Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол складений за наявності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується: поясненями свідків від 21.11.2015 року; висновком медичного огляду № 1756 виданим 21.11.2015 року Львівським обласним наркологічним диспансером.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, особу правопорушника, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на однин рік.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на однин рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа №303/7531/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 року о 15 год. 50 хв., по вул. Ілона Зріні в м. Мукачево, ОСОБА_1 керуючи велосипедом в стані алкогольного спяніння, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив падіння з нього на автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з.: АО 5011 АІ, який був припаркований на узбіччі дороги. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих не має. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив суду про обставини даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №469853 від 11.12.2015 року, схемою місця ДТП від 11.12.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.12.2015 року.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Сплату штрафу здійснити на користь ГУДКСУ у Закарпатській області, 21081300, , р/р 0001, код банку отримувача МФО 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4