overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/136/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, податковий номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ 026828 від 03.12.2014, вбачається, що 29.11.2014 р. о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив неправомірні дії відносно свого батька ОСОБА_2 в ході якого ображав словами брутальної лайки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.12.2014 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернуто до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

12.01.2015 року до суду повторно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 після дооформлення, однак недоліки, зазначені у постанові Корольовського районного суду м. Житомира від 17.12.2014 року усунені частково, зокрема виправлені недоліки щодо зазначення місця вчинення правопорушення, проте не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Згідно зі ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, реалізація якої має забезпечуватися шляхом доставлення працівниками правоохоронних органів особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для повного, всебічного та своєчасного розгляду справи про адміністративні правопорушення.

Оскільки Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області не було забезпечено явку ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, при цьому адміністративні матеріали не містять вказівки про згоду особи, що притягається до адміністративної відповідальності проводити розгляд справи у її відсутність, що унеможливлює здійснити повний, всебічний та своєчасний розгляд справи, а тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягають поверненню Житомирському МВ УМВС України в Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для виправлення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя К. В. Шалота
Справа № 296/107/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше приятягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, податковий номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ 029053, складеного ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 03.01.2015 р. о 18 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 з магазину «Квартал», що по вул. В.Бердичівській, 15/1 м. Житомира викрала продукти харчування, завдавши матеріального збитку на суму 45,07 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаної норми в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано об"єктивну сторону правопорушення, зокрема не вказано кількість викрадених продуктів харчування.

Враховуючи викладене вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя К. В. Шалота
Справа № 296/31/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ЛВ на ст. Житомир УМВС України на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, на утриманні має чотирьох малолітніх дітей, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПЗ 04949, складеного інспектором ГБ ЛВ на ст. Житомир УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_2 30.12.2014 р. о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо відповідного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який безцільно 30.12.2014 року о 09-00 год. перебував на залізничному вокзалі ст. Житомир, вул. Вокзальна, 2 м. Житомир, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, суб'єктом даного правопорушення є мати неповнолітнього - ОСОБА_4, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що відноситься до території Черняхівського районного суду Житомирської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира та підлягає направленню за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП - направити за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя К. В. Шалота
Справа № 296/135/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2014 року, складеного ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, 24.12.2014 р. о 21 год. 30 хв. за місцем проживання гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно дружини ОСОБА_3, під час якого ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2 розглядаються протягом доби. Оскільки правопорушник ОСОБА_1 своєчасно не повідомлений про час та місце розгляду справи, Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області не було забезпечено його явку, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку протягом доби.

Враховуючи викладене вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя К. В. Шалота
Справа № 296/129/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, податковий номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ 029002, складеного ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 23.12.2014 р. близько 13 год. 20 хв. за адресою: м. Житомир, здійснив торгівлю «Сосною Лісовою» у невстановленому місці. Чим порушив чинне законодавство.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаної норми в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, також не конкретизовано об"єктивну сторону правопорушення, зокрема не вказано кількість предметів торгівлі.

Враховуючи викладене вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст. 160 відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП повернути до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя К. В. Шалота
Справа № 296/2366/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, раніше піддавався до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП, податковий номер НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2015 року, складеного ст. інспектором СОГП Житомирського МВ ОСОБА_2, 11.02.2015 р. о 12 год. 55 хв. В АДРЕСА_1 за місцем проживання гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 виражаючись на адресу останньої словами брутальної лайки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2 розглядаються протягом доби. Оскільки правопорушник ОСОБА_1 своєчасно не повідомлений про час та місце розгляду справи, Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області не було забезпечено його явку, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку протягом доби.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 піддавався до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП, однак до матеріалів адміністративної справи не додано докази, що ОСОБА_1 було піддано до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП та накладення на нього за це правопорушення стягнення.

Враховуючи викладене вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя К. В. Шалота
Справа № 296/536/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Головного управління Міндоходів у Житомирській області Житомирської обєднаної держаної податкової інспекції ГУМ у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою правління ПАТ «БіоМедСкло», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Проведеною перевіркою Житомирською ОДПІ ПАТ «БіоМедСкло» виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, що призвело до неутримання податку в сумі 1101,90 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, зазначив, що всі порушення усунуто, надав копії платіжних доручень про сплату грошових зобов»язань по акту перевірки від 25.12.2014 року.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протокол №21 про адміністративне правопорушення, акт №8897/06-25-22-01/04763746 від 25.12.2014 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення на ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, усунення зазначених в протоколі порушень, а тому вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах, передбачених ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-4 ч. 1 , 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. (тридцять чотири) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя К. В. Шалота
Справа № 296/2285/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1, 24 лютого 2015 року ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Розгляд даної справи був призначений на 12 березня 2015 року о 09 год. 30 хв. Правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КпАП України, судя,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в зал №223-а приміщення Корольовського районного суду м. Житомира на 31 березня 2015 р. 09 год. 30 хв.

Виконання постанови покласти на Житомирський МВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя К. В. Шалота
Справа № 296/2285/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1, 24 лютого 2015 року ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У звязку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, 12.03.2015 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду на 31 березня 2015 року о 09 год. 30 хв.

На зазначену дату та час останній доставлений не був через відсутність його за місцем проживання.

Суд вважає необхідним повторно доставити приводом ОСОБА_1 до суду через органи міліції, так як відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Керуючись ч.2 ст.268 КпАП України, судя,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в зал №223-а приміщення Корольовського районного суду м. Житомира на 09 квітня 2015 р. 09 год. 10 хв.

Виконання постанови покласти на Житомирський МВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя К. В. Шалота
Справа № 296/3550/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2015 року, складеного ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, 11.03.2015 р. о 09 год. 30 хв. за адресою м. Житомир, вул. 1-го Травня, 77 гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно дружини ОСОБА_3, під час якого погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2 розглядаються протягом доби. Оскільки правопорушник ОСОБА_1 своєчасно не повідомлений про час та місце розгляду справи, Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області не було забезпечено його явку, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку протягом доби.

Враховуючи викладене вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя К. В. Шалота
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/508/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП встановлено, що протокол №927624 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-в протоколі є виправлення, які не застережені уповноваженою особою;

-крім того протокол складений від 20.11.2012 року, що не може відповідати дійсності, оскільки подія правопорушення відбулась 19.11.2015 року.

Враховуючи вище наведені обставини які унеможливлюють обєктивне вирішення справи, та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративного матеріалу в суді ще не закінчився, суд вважає, що протокол підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Олевського ВП Коростенського ВПГУНП Житомирської області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Стратович