overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/2453/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 якому 13 березня 2015 року постановою Золочівського районного суду був встановлений адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями, повторно протягом року, порушив правила адміннагляду, а саме : 7 грудня 2015 року після 22 год. 00 хв. був відсутнім за місцем свого проживання без поважних причин.

В суді порушник винну визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170,0 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/2462/15-п
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини - Начальний центр НГУ в/ч НОМЕР_1 ,

по ч.3 ст.17220 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
Старший сержант ОСОБА_1 , повторно протягом року, проходячи військову службу за контрактом у в/ч - НОМЕР_1 , прибув 28.12.2015року біля 08 год. 30 хв. у розташування військової частини для несення служби у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у медичному пункті НЦ.

В суді ОСОБА_1 винність свою визнав.

Винність його підтверджується висновком від 28.12.2015р., постановою суду від 08.12.2015р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та іншими матеріалами справи..

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284, ч.3 ст. 17220 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 17220 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2465, 00 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення

Суддя В. М. Сивак
Справа№464/8196/15-п
пр.№ 3/464/1242/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

начальника району контактно-кабельної мережі ЛКП «Львівелектротранс»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.140 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не вжив всіх заходів щодо належного утримання контактно-кабельної мережі тролейбуса на вул. Трулейбусна, 4 у м. Львові, що 10 вересня 2015 року о 20 год. 30 хв. призвело до падіння контактного проводу на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень, чим порушив ст. 9 Закону України «Про дорожній рух», крім цього, не вжив заходів щодо своєчасного виявлення та огородження місця події, чим порушив пункт 1.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1, як посадової особи ЛКП «Львівелектротранс», наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та наданими поясненнями в суді. Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.4 ст.140 КУпАП та керуючись статями 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н. І.
Справа№464/9490/15-п
пр.№ 3/464/1557/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.01.1971р.н., не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20.11.2015р. о 18.50 год. по вул..Кавалерідзе,1 в м.львові, керував власним транспортним засобом, марки «ВАЗ-2109», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, невиразна мова, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан сп*яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними поясненнями даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник не спростував, письмовими поясненнями свідків.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 /три тисячі чотириста/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Рудаков І. П.
Справа№464/8678/15-п
пр.№ 3/464/1363/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 жовтня 2015 року о 03.10 год. по вул. Панаса Мирного у м. Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав повністю, зазначивши, що транспортним засобом фактитично не керував, а лише перепарковував автомобіль, просить суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 176232 від 18.10.2015 року, даними тесту на алкоголь «Драгер», з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.40-1, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа№464/6741/15-п
пр.№ 3/464/1653/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.02.1984р.н.,

працює ТОВ «Енергозбереження» головний інженер,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.06.2015р. о 23.30 год. в м.Львові на перехресті вул..Наукова-вул.Виговського, керуючи власним транспортним засобом, марки «ВАЗ-2108», номерний знак якого ВС 9286 ВХ, при проїзді даного регульованого перехрестя, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний), не зупинився перед «стоп» лінією, перетнув суцільну лінію розмітки розпочавши маневр обгону на перехресті, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ TF696P», н.з. ВС 0910 СВ, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження, а пасажири в ньому зазнали тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 (е), 10.1, 14.6, 16.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 04.11.2015р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, протоколами допиту свідків події.

Згідно ч. 4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Сихівського районного суду м.Львова 17.12.2015р. Постанова про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення прийнята 04.11.2015 року.

Оскільки на день розгляду справи, закінчився місячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі ст.38 КУпАП та керуючись п.7ст.247,ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Справу про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Рудаков І.П.
Справа №449/1101/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., при секретарі Подусівській Л.В.

розглянувши подання заступника начальника Бродівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Згідно постанови Перемишлянського районного суду Львівської області від 10.06. 2015 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173-2 ч.2 КУпАП.

14.07.2015 року до КВІ Перемишлянського РП Бродівського міжрайонного відділу надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 і були прийняті до виконання.

14.09. 2015 року з КВІ Перемишлянського РП Бродівського міжрайонного відділу у Львівській області до суду надійшло подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, оскільки останній ухилився від відбування стягнення- із запланованих у серпні 2015р. 40год. Громадських робіт відбув лише 15год.

Розглянувши подання КВІ, дослідивши матеріали особової справи по виконанню адміністративного стягнення у виді громадських робіт, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

На час розгляду подання судом отримано табель виходу на роботу в жовтні 2015р. ОСОБА_1 , з якого слідує, що останній в жовтні 2015р. відбув 25год. громадських робіт.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_1 станом на 12.10.2015р. відбув 40год громадських робіт згідно постанови Перемишлянського районного суду Львівської області від 10.06. 2015 року.

У зв"язку з наведеним, суд робить висновок, що подання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання заступника начальника Бродівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1 відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа№463/5660/15-п
пр.№ 3/464/1661/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТзОВ «Скелія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст.123 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31 жовтня 2015 року о 10.45 год. по вул. Зубрівській у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1.стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №175289 від 31.10.2015 року, рапортами інспекторів патрульноїслужби роти №4 батьльйону №2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, даними під час розгляду справи, поясненнями правопорушника, який свою вину визнав, та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст.123 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа№464/9906/15-п
пр.№ 3/464/1700/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. Хоткевича,66/8,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 грудня 2015 року о 02.45 год. по вул. Зелена,3 в м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав повністю, однак зазначив, що наркотичних засобів свідомо не вживав, а такі очевидно були йому підсипані друзями на дискотеці.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №978636, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху № 1921 від 09.12.2015 року, з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебував в стані наркотичного спяніння ( марихуана, амфетаміни).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме грубе порушення Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, що буде достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
Справа№464/9789/15-п
пр.№ 3/464/1658/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює директором ЛКП «Під Зуброю», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч.2 ст.212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором Львівського комунального підприємства «Під Зуброю», допустила порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: 09.06.2015 року листом №16 заявнику ОСОБА_2 на її інформаційний запит від 09.06.2015 року з проханням надати інформацію була надана відповідь не по суті запиту, натомість повідомлено про право особи знати у період збирання інформації, але до початку її використання, які відомості про неї, та з якою метою збираються, як, ким і з якою метою вони використовуються, передаються чи поширюються, внаслідок чого вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винною себе не визнала, посилаючись на те, що надала заявниці всю запитувану нею інформацію в повному обсязі.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та поясненнями потерпілої ОСОБА_2, даними під час розгляду протоколу. Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-3 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки вона, допустила порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме неповне надання інформації заявниці на інформаційний запит.

Однак, відповідно до ч.1 ст.38 КУАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2015 року мало місце 09.06.2015 року. На момент розгляду справи пройшло більше 6 місяців з дня вчинення правопорушення, тобто по спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи, що передбачений законом строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення закінчився ще до надходження протоколу до суду, керуючись ст.ст. 38, 212-3, 247, 279, 280, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-3 КУпАП з причин закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: