overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 125/1082/15-п
Номер провадження 3-в/125/50/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В. розглянувши подання про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення щодо правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого Барським районним судом Вінницької області, 25.05.2015 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт ,-

ВСТАНОВИВ:

В поданні було зазначено, що на виконання до Барського районного сектору КВІ надійшла постанова Барського районного суду Вінницької області від 25.05.2015 року про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком 30 годин за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа №125/1082/15-п).

Копію вказаної постанови суду від 25.05.2015 року стосовно ОСОБА_1 направлено Барським районним судом Вінницької області на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Барського району 06.11.2015 року за вих. №4864/15.

Згідно вимог ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, що й має місце у даному випадку.

Таким чином, наведена вище обставина унеможливлює виконання постанови Барського районного суду Вінницької області від 25.05.2015 року про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт, оскільки її не звернуто до виконання більше трьох місяців.

Згідно пп. 3.17 наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 року за №457/22989, усі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

При цьому відповідно до пп. 5.1 згаданого наказу №474/5 від 19.03.2013 року виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку, зокрема, у звязку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

Дослідивши вказане подання вважаю необхідним його задовольнити.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.173-2 України ,п.7 ст.247 КпАП України , п.3 ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови Барського районного суду від 25 травня 2015 року по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 125/1954/15-п
Номер провадження 3/125/680/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код не зазначено, притягувався,

за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 року в с.Бар, Барського району Вінницької області по вул.Кузнєцова, 15 громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, намагався вчинити бійку на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 призначити покарання у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243,60 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Провадження № 3/734/821/15 Справа № 734/1976/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09 липня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2015 року до суду від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2015 серії ЧН № 0493907, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 25.06.2015 о 15.00 годині в смт. Козелець на вул. Даневича висловлювалась нецензурною лайкою в присутності громадян, поводила себе зухвало, образливо чіплялась до громадян, чим порушила громадський порядок.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до правил, встановлених ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Статтею 277 КУпАП встановлено скорочений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП. Так, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості розглянути справу без особи та не порушуючи строків, а тому вважає необхідним направити справу для до оформлення для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/519/15 Справа № 734/1306/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 липня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 287745 від 08.05.2015, ОСОБА_1 08.05.2015 близько 12.40 години на а/д Козелець-Карпилівка-Сорокошичі біля с. Скрипчин, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова). Від проходження медичного огляду для виявлення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає що вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серії АП1№ 287745.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Тому з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне до ОСОБА_1 застосувати стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 33, ст. 40, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному арешту строком на 7 (сім) діб.

Початок строку адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп., сплативши за наступними реквізитами: рахунок 0001, отримувач: ГУК у Чернігівській області 21081300, код за , МФО 853592, призначення платежу - судовий збір.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/822/15 Справа № 734/1977/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09 липня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2015 року до суду від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2015 серії ЧН № 0493824, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 03.07.2015 о 22.00 годині в с. Сивухи на вул. Чкалова біля будинку 4, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, поводив себе зухвало, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до правил, встановлених ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Статтею 277 КУпАП встановлено скорочений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП. Так, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості розглянути справу без особи та не порушуючи строків, а тому вважає необхідним направити справу для до оформлення для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/869/15 Справа № 734/2100/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21 липня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН: невідомий), про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЧН № 0493824 від 04.07.2015, ОСОБА_1 03.07.2015 о 22.00 годині в с. Сивухи по вул. Чкалова біля будинку № 4 Козелецького району Чернігівської області висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, поводив себе зухвало, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0493824 від 04.07.2015, рапорт, письмові пояснення, приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника судом не було встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному арешту строком на 2 (дві) доби.

Початок строку адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп., сплативши за наступними реквізитами: рахунок 0001, отримувач: ГУК у Чернігівській області 21081300, код за , МФО 853592, призначення платежу - судовий збір.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 466/9160/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС у м. Львові області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,30.10.1981року народження, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія АП2 №179569 від 26.10.2015року, ОСОБА_1 13.09.2015року о 21.30год. керуючи транспортним засобом марки Pegueot 406 д.н.з.НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Угорській,10, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком руху та зміною його напрямку, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги 10.1 ПДР України.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 7 грудня 2015року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122-4 КУпАП та застосовано до нього адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення, які долучені до матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/4001/16-п
Провадження № 3/643/1538/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши матеріал, який надійшов від Начальника Московського відділу ГУ Національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

12.11.2015 року о 17-00 годині, ОСОБА_1 влаштував сварку за місцем проживання з батьком, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав у повному обсязі, просив суворо його не карати.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що факт скоєння насильства в сімї знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, що вказує на наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами: висновком, рапортом, постановою та поясненнями.

Правопорушення сталося 12.11.2015 року, матеріал надійшов до суду 06.04.2016 року.

Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, в звязку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладеного не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.38, п. 1 ст. 247, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП України та провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа №712/570/15 -п
Провадження №3/712/250/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси - Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, охоронець ПП «Алхамбра»

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2015р. близько 15-30год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 ( нал. ОСОБА_2 ) в м. Черкаси по вул. Смілянській, 87 , не дотримався безпечної дистанції руху, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 ( нал. ОСОБА_3В.) під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався попереду та зупинився, чим порушив п.2.3б,13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

Відповідно до п.2.3.б водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою відповідно реагувати на її зміну, п.13.1 ПДР України передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав , його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №026227 від 12.01.2015р.;

- поясненнями учасників дорожньо - транспортної пригоди

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, який має постійне місце роботи, на утримані має малолітню дитину, правопорушення скоїв вперше, суд вважає за можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина