overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 17.11.2015 року від ВДАІ з обслуговування Новотроїцького району УДАІ УМВС України Новотроїцького в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали тощо.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з тим, на судовий розгляд, призначений 30 листопада 2015 року, 07 грудня 2015 року та 28 грудня 2015 року, ОСОБА_1 не з'явився, судові повістки про виклик особи яка притягується до адміністративної відповідальності, повернуті до суду з відміткою, що вказана особа за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності лише в разі, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, особою яка склала протокол не з достатньою повнотою з'ясовано місце проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а суд позбавлений можливості розглянути справу без участі вказаної особи, відносно якої відсутні дані про її своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи, у звязку з чим справа підлягає повернення для належного доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП України в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Н.І. Соляник
Справа № 658/4488/15-п
провадження № 3/658/1219/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним інженером філії Каховська ДЕД, ІНН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.140 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.09.2011 р. о 15.00 год. був складений протокол, з якого слідує, що ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за утримання ділянки дороги Н.Каховка-Армянськ не вжив заходів щодо ліквідації ямковості цієї автодороги, нанесення на ній розмітки, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.34.1 ДСТУ 3587-97 р. ст. 12 ЗУ Про дорожній рух, п.1.5 ПДР.

Зі складеним протоколом правопорушник не погодився.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що він працює на філії «Каховська ДЕД» головним інженером. Філія не являється власником доріг, а являється підрядною організацією і всі роботи виконуються згідно графіку робіт в межах фінансування власника САД в Херсонській області.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що справа підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено 21.09.2015 р., а до суду матеріали надійшли лише 09.12.2015 р., що позбавляє суд можливості розглянути матеріали своєчасно, тобто в строки, встановлені ст.277 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушен-ня підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін, передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що зазначений в законі строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 38, 140 ч.4, 221, 245, 247 п.7, 248, 256, 277, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 16.11.2015 року від ВДАІ з обслуговування території Новотроїцького району УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали тощо.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з тим, на судовий розгляд, призначений 27 листопада 2015 року, 07 грудня 2015 року та 28 грудня 2015 року, ОСОБА_1 не з'явився, судові повістки про виклик особи яка притягується до адміністративної відповідальності, повернуті до суду з відміткою, що вказана особа за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності лише в разі, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, особою яка склала протокол не з достатньою повнотою з'ясовано місце проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а суд позбавлений можливості розглянути справу без участі вказаної особи, відносно якої відсутні дані про її своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи, у звязку з чим справа підлягає повернення для належного доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП України в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Н.І. Соляник

Копія вірно

Суддя Новотроїцького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
№ 664/3931/15-п
ПОСТАНОВА

28 грудня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Цюрупинськ, громадянина України, не працюючого, що мешкає в м.Цюрупинськ Цюрупинського району Херсонської області, вул.Шкільна,27

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.12.2015 року ОСОБА_1 визнано винни м у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, у вищезазначеній постанові у мотивувальній та резолютивній частині зазначено помилкові статті..

Постанова повернута без виконання з причин вищевказаних описок.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, в постанові належить вказати вірні відомості.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя

постановив:

Вказати в постанові судді Цюрупинського району Херсонської області від 10.12.2015 р. в адміністративній справі № 664/3931/15-п по всьому тексту частину статті, за якою притягнуто ОСОБА_1 - ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 663/3397/15-п
Провадження № 3/663/1374/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст.256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме протокол не містить даних з приводу встановлення особи (назва документа, серія №, ким і коли виданий).

Крім того протокол не містить даних чи притягувалась до адміністративної відповідальності вказана особа.

Враховуючі, вище викладене, вказані недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Скадовського відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/3405/15-п
Провадження № 3/663/1382/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу від 20.11.2015 року, 14.11.2015 року близько 12 год. 20 хвл., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, м. Скадовськ в проїзді загального користування по вул. Будьонного біля будинку №29 висловлювався в бік гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст.256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, адреси потерпілого.

Так, диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тоді як протокол стосовно ОСОБА_1 не містить данні чи порушено громадський порядок і спокій громадян діями ОСОБА_1, таким чином протокол не відповідає диспозиції статті.

Крім того до справи про адміністративне правопорушення на підставі ст.251 КУпАП не долучено докази, щодо результатів вирішення заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючі, що на особу не може покладатися подвійна відповідальність за одне правопорушення, у звязку з цим, вказані недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП повернути до Скадовського відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14760/15-п

Пров. №3/668/3502/15

28.12.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративні матеріали направлені Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом не встановлений, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2015 року до судді Суворовського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний протокол серії ХН №000781 згідно якого ОСОБА_1, 08.12.2015 року близько 17:00, перебуваючи за місцем проживання в стані алкогольного сп»яніння влаштував сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою матір ОСОБА_2 чим вчинив психологічне насилля в сім»ї.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. 173-2, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направити до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15149/15-п

Пров. №3/668/3494/15

28.12.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративні матеріали направлені Херсонським відділом поліції ГУНП в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлений, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний протокол серії ХН № 000779, згідно якого ОСОБА_1 17.12.2015 р. о 11.30 год. по пр.. Сенявіна, 1, на території старої АЗС, здійснював торгівлю новорічними ялинками у невстановленому місці.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме в матеріалах справи не встановлено власника товару, так вилучено за протоколом вилучено 35 ялинок, а по розпискам 315 шт. перередано на зберігання ОСОБА_1, а 35 шт. передано Лісхозу. Крім того факт продажу безпосередньо ОСОБА_1 нічим не підтверджено. У зв»язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП направити до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 661/5087/15-п
Провадження № 3/661/1775/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив :

14.09.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Під час підготовки вказаної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не розкрито суть адміністративного правопорушення та відсутні відомості про свідків правопорушення (або відмітка про їх відсутність).

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/4466/15-п
Провадження № 3/661/1521/15
П О С Т А Н О В А

ДОДАТКОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, паспорт серії МО № 024248, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 26.10.1996 року, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, - в с т а н о в и в :

Постановою Новокаховського міського суду від 07.12.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, проте не вирішено питання щодо вилучених водних біоресурсів.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що судом при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП не було вирішено питання про вилученні водні біоресурси, згідно вимог чинного законодавства, суд вважає за необхідне постановити додаткову постанову у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

У справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП України ухвалити додаткову постанову.

Вилучені водні біоресурси, а саме: рибу - щуку у кількості 1 шт. (1 кг.), окунь у кількості 16 шт. (2кг.), що знаходиться на зберіганні в ТзДВДТ «Херсоньскебюро приватизації» за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Миру 35/1 передати на реалізацію, а вилучені кошти від реалізації в сумі 37, 34 грн. передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала чинності 21.12.2015 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 664/4080/15-п
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.10.2015 року близько 15-10 год. ОСОБА_1, перебуваючи у місці загального користування, а саме на вулиці біля буд. № 2 на Житлоселищі м. Цюрупинська Херсонської області висловлювалася в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав, щиро розкаявся, про що надав суду відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, перше притягнення до адміністративної відповідальності, визнання провини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Цюрупинському районі/Цюрупинський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Цюрупинському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; , протокол про адміністративне правопорушення ХН № 003040 від 15.10.2015 року).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.