overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/870/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015 року о 07 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на водосховищі «ХАЕС» здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою і виловив карась сріблястий в кількості 5 штук загальною вагою 1 кг., чим заподіяв збитків рибному господарству України на загальну суму 85 гривень та порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, опису обєктів лову, довідки про розміри заподіяної шкоди, інших матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини під час складання протоколу та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 4 статті 85 КУпАП у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП України, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, суддя - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною 2 цієї статті, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Згідно довідки, що міститься в матеріалах справи, правопорушником було заподіяно матеріальну шкоду державі на загальну суму 85 гривень. Дана матеріальна шкода ним не відшкодована, а отже підлягає стягненню в загальному порядку, згідно КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 40, 283, 284 КУпАП, суддя, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяну ним матеріальну шкоду в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року Справа №607/466/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 13 грудня 2014 року близько 22 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул.15 Квітня, керував транспортним засобом «ВАЗ-099» р.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода). На вимогу пройти огляд у встановленому порядку для визначення на стан алкогольного спяніння категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що він 13 грудня 2014 року близько 22 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул.15 Квітня, керував транспортним засобом «ВАЗ-099» р.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода). На вимогу пройти огляд у встановленому порядку для визначення на стан алкогольного спяніння категорично відмовився.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доведена також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №832362 від 13.12.2014 року з якого слідує, що ОСОБА_1 13 грудня 2014 року близько 22 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул.15 Квітня, керував транспортним засобом «ВАЗ-099» р.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода). На вимогу пройти огляд у встановленому порядку для визначення на стан алкогольного спяніння категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують відповідальність щире каяття. Отже, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією закону у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору в користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Я.Багрій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року Справа №607/731/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого про вчинення адміністративного проступку передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 26.12.2014 року в 18 год. 45 хв. в м.Тернополі по вул.Глибока, 31/2, умисно ображав свою дружину ОСОБА_2 з якою разом проживає, чинив моральний та психологічний тиск, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що будучи в м.Тернополі по вул.Глибока, 31/2 ображав свою дружину ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №018988 від 2.01.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 26.12.2014 року в 18 год. 45 хв. в м.Тернополі по вул.Глибока, 31/2, умисно ображав свою дружину ОСОБА_2 з якою разом проживає, чинив моральний та психологічний тиск, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю;

- висновком Дільничного інспектора міліції ТМВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29.12.2014 року про результати розгляду звернення ОСОБА_2 з якого вбачається, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої. За таких обставин його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за цим законом і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення враховуються обставини справи, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесяти пяти) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору в користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Я.Багрій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року Справа №607/377/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 25 грудня 2014 року в 22 год. 40 хв. в м.Тернополі по вул.Винниченка-вул.Кривоноса керував транспортним засобом «Форд Фієста» р.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що він 25 грудня 2014 року в 22 год. 40 хв. в м.Тернополі по вул.Винниченка-вул.Кривоноса керував транспортним засобом «Форд Фієста» р.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доведена також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №827960 від 25.12.2014 року з якого слідує, що ОСОБА_1 25 грудня 2014 року в 22 год. 40 хв. в м.Тернополі по вул.Винниченка-вул.Кривоноса керував транспортним засобом «Форд Фієста» р.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху;

- результатом алко - тесту приладом «Драгер» до протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 на момент проведення тесту знаходився в стані алкогольного спяніння.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Отже, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією закону у виді у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору в користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову може бути внесено протест прокурора в такому ж порядку і в такий самий строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Я.Багрій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року Справа №607/445/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 13 грудня 2014 року в 17 год. 15 хв. в м.Тернополі по вул.Злуки керував транспортним засобом «Мерседес-Бенц VITO» р.н.НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що він 13 грудня 2014 року в 17 год. 15 хв. в м.Тернополі по вул.Злуки керував транспортним засобом «Мерседес-Бенц VITO» р.н.НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння.

Крім цього вина ОСОБА_1 доведена також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №829420 від 13.12.2014 року з якого слідує, що ОСОБА_1 13 грудня 2014 року в 17 год. 15 хв. в м.Тернополі по вул.Злуки керував транспортним засобом «Мерседес-Бенц VITO» р.н.НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху;

- висновком №007761 виданим Тернопільським обласним наркологічним диспансером з якого вбачається, що ОСОБА_1 13.12.2014 року в 17 год. 50 хв. перебував в стані алкогольного спяніння.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Отже, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією закону у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору в користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Я.Багрій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року Справа №607/237/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 3 січня 2015 року в 3 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул.Чехова керував транспортним засобом «Фольксваген поло» р.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння зіниць ока, нечітка мова). На вимогу пройти огляд у встановленому порядку в медичному закладі для визначення на стан алкогольного спяніння категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що він 3 січня 2015 року в 3 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул.Чехова керував транспортним засобом «Фольксваген поло» р.н.НОМЕР_1 і на вимогу пройти огляд у встановленому порядку в медичному закладі для визначення на стан алкогольного спяніння категорично відмовився.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доведена також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №831828 від 3.01.2015 року з якого слідує, що ОСОБА_1 3 січня 2015 року в 3 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул.Чехова керував транспортним засобом «Фольксваген поло» р.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння зіниць ока, нечітка мова). На вимогу пройти огляд у встановленому порядку в медичному закладі для визначення на стан алкогольного спяніння категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують відповідальність щире каяття. Отже, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією закону у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору в користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову може бути внесено протест прокурора в такому ж порядку і в такий самий строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Т.Я.Багрій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року Справа №607/413/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 3 січня 2015 року близько 21 год. 10 хв. в м.Тернополі по вул.Петлюри, а саме на території парковки маркету «Сільпо» керував транспортним засобом «Ауді А6» р.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота). На вимогу пройти огляд у встановленому порядку для визначення на стан алкогольного спяніння категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що він 3 січня 2015 року близько 21 год. 10 хв. в м.Тернополі по вул.Петлюри, а саме на території парковки маркету «Сільпо» керував транспортним засобом «Ауді А6» р.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота). На вимогу пройти огляд у встановленому порядку для визначення на стан алкогольного спяніння категорично відмовився.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доведена також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №831794 від 3.01.2015 року з якого слідує, що ОСОБА_1 3 січня 2015 року близько 21 год. 10 хв. в м.Тернополі по вул.Петлюри, а саме на території парковки маркету «Сільпо» керував транспортним засобом «Ауді А6» р.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота). На вимогу пройти огляд у встановленому порядку для визначення на стан алкогольного спяніння категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують відповідальність щире каяття. Отже, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією закону у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору в користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Я.Багрій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року Справа №607/629/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 3 січня 2015 року в 21 год. 30 хв. в м.Тернополі по вул.Кривоноса керував транспортним засобом «ЗАЗ Ланос» р.н.НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що він 3 січня 2015 року в 21 год. 30 хв. в м.Тернополі по вул.Кривоноса керував транспортним засобом «ЗАЗ Ланос» р.н.НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння.

Крім цього вина ОСОБА_1доведена також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №825680 від 3.01.2015 року з якого слідує, що ОСОБА_1 3 січня 2015 року в 21 год. 30 хв. в м.Тернополі по вул.Кривоноса керував транспортним засобом «ЗАЗ Ланос» р.н.НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху;

- висновком №007791 від 3.01.2014 року виданим Тернопільським обласним наркологічним диспансером з якого вбачається, що ОСОБА_1 3.01.2015 року в 22 год. 00 хв. перебував в стані наркотичного спяніння.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Отже, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією закону у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору в користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Я.Багрій