ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.15 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування міста Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

встановила:

01 травня 2015 року, о 01 годині 15 хвилини, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, у стані алкогольного сп'яніння, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2102», державний реєстраційний номер «и6865КД», що належить ОСОБА_2, по вулиці Свердлова міста Лисичанська, допустив зіткнення з автомобілем марки марки «Opel Astra», державний реєстраційний номер «ВВ5998АХ», що належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4, і, являючись особою, причетною до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог п.2.10 а) ПДР України, відповідно до яких водій зобов'язаний, у разі причетності до ДТП, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, з місця пригоди зник, таким чином, залишивши на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, що 01 травня 2015 року, приблизно о 01-02 годині, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2102», державний реєстраційний номер «и6865КД», що належить ОСОБА_2, по вулиці Свердлова міста Лисичанська, з метою придбати спиртні напої, зупинився біля цілодобового Торгівельного Комплексу «Зодіак». В подальшому, від'їзджаючи від магазину, на деякий час, оскільки перебував в стані алкогольного сп'яніння, втратив пильність, у зв'язку з чим, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra», державний реєстраційний номер «ВВ5998АХ», який, у нерухомому стані, знаходився на проїзжій частині зазначеної вулиці, виконуючи маневр паркування на майданчик біля вказаного магазину, і, в подальшому, являючись особою, причетною до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог ПДР України, з місця пригоди зник, так як перебував у стані алкогольного сп'яніння та злякався відповідальності. З інкримінованим порушенням ПДР України погоджується, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, прохаючи суд суворо його не наказувати та зобов'язавшись надалі подібного не вчиняти.

Із копії протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (а.с.2) вбачається, що 01 травня 2015 року, о 01 годині 15 хвилини, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2102», державний реєстраційний номер «и6865КД», що належить ОСОБА_2, по вулиці Свердлова міста Лисичанська, при здійсненні маневру руху заднім ходом, в районі магазину «Зодіак», порушуючи вимоги п.10.9 ПДР України, відповідно до яких під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, і, для забезпечення безпеки руху він (водій), у разі потреби, повинен звернутися за допомогою до інших осіб (п.10.9), не впевнився у безпеці останнього, що призвело до зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Opel Astra», державний реєстраційний номер «ВВ5998АХ», що належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4, який перебував в нерухомому стані на проїзжій частині, виконуючи маневр паркування на майданчик біля магазину, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Із досліджених у судовому засіданні пояснень потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що 01 травня 2015 року, о 01 годині 15 хвилини, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Opel Astra», державний реєстраційний номер «ВВ5998АХ», що належить ОСОБА_3, по вулиці Свердлова міста Лисичанська, і, під'їзжаючи до магазину «Зодіак», угледів, як з паркувального майданчика зазначеного Торгівельного Комплексу, водій автомобіля марки «ВАЗ-2102», державний реєстраційний номер «и6865КД», як, в подальшому з'ясувалось, правопорушник ОСОБА_1, виконує маневр руху заднім ходом, здійснюючи переміщення на проїзжу частину вулиці. З метою уникнути зіткнення, ввімкнувши задню швидкість, намагався від'їхати, але автомобіль марки «ВАЗ-2102», державний реєстраційний номер «и6865КД», під керуванням правопорушникаи ОСОБА_1, рухаючись в його бік, та, швидко наблизившись, скоїв наїзд своєю задньою частиною на передню частину транспортного засобу під його керуванням.

Із досліджених у судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_5 вбачається, що 01 травня 2015 року, о 01 годині 15 хвилини, перебуваючи на паркувальному майданчику біля цілодобового Торгівельного Комплексу «Зодіак», по вулиці Свердлова міста Лисичанська, став очевидцем того, як водій автомобіля марки «ВАЗ-2102», державний реєстраційний номер «и6865КД», від'їзджаючи від магазину, під час здійснення маневру руху заднім ходом, скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Opel Astra», державний реєстраційний номер «ВВ5998АХ», під керуванням ОСОБА_4, і, в подальшому, залишив місце ДТП, до якої був причетний. Перед початком руху водій автомобіля марки «ВАЗ-2102», державний реєстраційний номер «и6865КД», перебуваючи деякий час біля Торгівельного Комплексу, вживав алкогольні напої.

Із досліджених у судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_6 вбачається, що 01 травня 2015 року, приблизно о 01 годині, перебуваючи в якості пасажира у салоні транспортного засобу марки «ВАЗ-2102», державний реєстраційний номер «и6865КД», став очевидцем того, як водій зазначеного автомобіля, після вживання алкогольних напоїв, від'їзджаючи від магазину «Зодіак», по вулиці Свердлова міста Лисичанська, під час здійснення маневру руху заднім ходом, скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Opel Astra», державний реєстраційний номер «ВВ5998АХ», в подальшому, залишивши місце ДТП, до якої був причетний.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою події та додатку до протоколу від 01 травня 2015 року вбачається, що співробітниками ВДАІ з обслуговування міста Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області, в присутності понятих, за участю водіїя ОСОБА_4, оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди на території Торгівельного Комплексу «Зодіак», під час якого зафіксовано взаєморозташування автомобіля марки «Opel Astra», державний реєстраційний номер «ВВ5998АХ», що належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4, після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїздної частини вулиці Свердлова міста Лисичанська, а також, встановлено механічні пошкодження зазначеного транспортного засобу, а саме: деформація переднього капоту, деформація переднього бамперу, деформація решітки радіатора, деформація передньої правої фари.

Із акту технічного огляду одиничного транспортного засобу з фототаблицею від 01 травня 2015 року вбачається, що співробітниками ВДАІ з обслуговування міста Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області оглянуто транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ-2102», державний реєстраційний номер «и6865КД», що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_1, після дорожньо-транспортної пригоди, а також, встановлено механічні пошкодження зазначеного транспортного засобу, а саме: деформація металу заднього правого крила, заднього бампера з правого боку.

У судовому засіданні встановлено (а.с.4), що 14 травня 2004 року ОСОБА_7 України міста Лисичанська при УДАІ УМВС України в Луганській області на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії АІА №376632.

За таких обставин, суд, заслухавши правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення останнього, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, викладенного у данній постанові, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується письмовими поясненнями, наданими останнім у протоколі власноруч безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення, а також, доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, підтверджується, змістом досліджених у судовому засіданні копії протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, копії протоколу огляду місця події зі схемою розташування транспортного засобу після скоєння ДТП, доповнення до протоколу та акту щодо огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, в яких зафіксовано отримані останніми, внаслідок ДТП, механічні пошкодженняь, та, відповідно до яких, встановлено причетність правопорушника ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.122-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, на порушення встановлених правил, залишив місце залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетним.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, утриманців не має.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, раніше піддавався адміністративному стягненню, і, разом з тим, має постійне місце мешкання, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, враховуючи обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і, одночасно, враховуючи обставини інкриміноіваного правопорушення, обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.122-44 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: