справа № 633/443/15-п
провадження № 3/633/133/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року суддя Печенізького районного суд Харківської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 226961 від 13.10.2015 року ОСОБА_2, 13.10.2015 року о 10-20 годині, керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_1 в Харківській області, Печенізькому районі на 37 км+303 км а/д «ОСОБА_3Бурлук», не врахував дорожні обставини, не вибрав безпечну швидкість руху, вїхав у просідання асфальтного покриття на проїзній частині дороги, в наслідок чого сталося пошкодження зазначеного транспортного засобу та його загорання, чим порушив 12.1 П.Д.Р. України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи з метою встановлення причин та винного у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи те, що для оцінки дій водія ОСОБА_2 необхідні спеціальні авто технічні знання, вважаю за можливим задовольнити клопотання ОСОБА_2 та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідали дії водія автомобіля марки «TOYOTA PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5 дорожнього руху України?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «TOYOTA PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 в дорожньо-транспортній обстановці, яка склалася 13.10.2015 року, відповідно до технічних вимог ОСОБА_5 дорожнього руху України?

3.Чи вбачається у діях водія автомобіля марки «TOYOTA PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 невідповідність вимогам ОСОБА_5 дорожнього руху України, і якщо так, то які з них з технічної точки зору знаходяться у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.10.2015 року?

4.Чи мав водій автомобіля марки «TOYOTA PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди з огляду на виконання вимог ОСОБА_5 дорожнього руху України?

5.Чи можливо встановити, з якою швидкістю рухався автомобіль марки «TOYOTA PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_1 на відрізі шляху (37 км+303 км а/д «ОСОБА_3Бурлук»), де сталося пошкодження транспортного засобу та його загорання 13.10.2015 року?

6.Чи можливо встановити, внаслідок чого трапилося механічне пошкодження газового балону, який знаходився під днищем автомобіля марки «TOYOTA PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_1 і від чого трапилося загорання зазначеного автомобіля 13.10.2015 року ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 633/443/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко