overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/8784/15-п
Провадження №3/751/2241/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Русанова Т. Т.

при секретарі Чвірова О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2015 року, ОСОБА_1 02.09.2015 року о 22-00 год. в м. Чернігові по вул.. Воровського біля буд. № 17 знаходилась в нетверезому стані, виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день і час слухання справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з протоколом правопорушення вчинено 02.09.2015 року, що вбачається зі змісту протоколу.

Протокол разом з доданими документами надійшов до суду 23.11.2015 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

Постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/9138/15-п
Провадження №3/751/2362/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2015 року провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення було закрито в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У вступній частині даної постанови була неповно та неправильно зазначена адреса проживання ОСОБА_1, а саме: вул. Ленінців, буд. 6, без зазначення населеного пункту, тоді коли правильна адреса: м. Чернігів, вул. Лунінців, буд. 6 , у звязку з чим суд вважає за необхідне виправити в цій частині технічну описку у постанові.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

У вступній частині постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від

17 грудня 2015 року у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправити описку щодо адреси місця проживання, вказавши адресу: «м. Чернігів, вул. Лунінців, буд. 6».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа №741/1539/15
Провадження №3/741/418/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 року о 15 год. 30 хв. в м. Носівка по вул. Центральна, ОСОБА_1 керував автомобілем "DAF LDV 400", державний реєстраційний № НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння згідно протоколу медичного огляду № 48 від 04.11.2015 р. Носівсьської ЦРЛ, чим порушив п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся і пояснив, що дійсно мало місце правопорушення зазначене в протоколі.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням суспільної небезпеки та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини і майнового стану, беручи до уваги наявність обставини, яка помякшує покарання щире розкаяння винного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на нього необхідно накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення адміністративний арешт на строк 7 (сім) діб.

Строк відбуття стягнення рахувати з дня затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа №741/1540/15
Провадження №3/741/419/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 р. о 15 год. 30 хв. в м. Носівка на вул. Центальній, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAF», державний реєстраційний № НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив виїзд на ліве узбіччя по ходу руху, де зіткнувся з деревяним парканом. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, п. 2.3б ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся і пояснив, що дійсно мало місце правопорушення, зазначене в протоколі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини та майнового стану, його щирого каяття, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на нього необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Розяснити порушнику, що відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, а в разі несплати штрафу у вказаний строк, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 751/9133/15-п
Провадження №3/751/2338/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.162 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, де зазначено, що 04.09.2015 року о 09.36 год. по вул. Щорса, 54 в м. Чернігові вона купила у ОСОБА_2 100 доларів США за 2000 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч .1 ст. 162 КпАП України .

В судове засідання правопорушниця не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку, тому суд визнав за можливе розглянути справу без її участі.

Через очевидну невідповідність даного протоколу матеріалам справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 162 КУпАП (№ 751/9138/15-п), де зазначено, що ОСОБА_2 купив 04.09.2015 року о 09.36 год. 100 доларів США за 2000 грн., справа поверталась органу, який склав протокол для належного оформлення.

Відповідно до протоколу зазначене правопорушення вчинене 04 вересня 2015 року, що вбачається зі змісту протоколу, справа повернулась до суду 09.12.2015 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 284 ч.3 , 247 п.7, 38 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа №741/1267/15
Провадження №3/741/417/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Кучерявець О.М. ознайомившись в порядку досудопідготовки з протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 014244 від 05.09.2015 р. за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрцюючого,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Носівського районного суду від 10.09.2015 р. протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернений Носівському РВ УМВС для виконання вимог КУпАП про розгляд справ про адміністративні правопорушення.

17.11.2015 р. даний протокол повторно переданий до суду представником Носівського РВ УМВС.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене, розглянути справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП без безпосередньої доставки ОСОБА_1, без порушень строку вказаного в ч. 2 ст. 277 КУпАП разом з подачею протоколу про його адміністративне правопорушення не можливо, а тому керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП та ч. 2 ст. 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Носівському РВ УМВС для виконання вимог КУпАП про розгляд справ про адміністративні правопорушення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 758/4535/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в м. Керч, громадянка України, не працює, проживаюча: АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1),

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2015 року о 19.05 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Контрактова площа 2, перед початком руху не впевнилась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Lexus» д.н.з. НОМЕР_3, чим порушила вимоги п. 10.1 правил дорожньохо руху, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні даними, які містяться в матеріалах адміністративної справи а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення ( а. с. 1), в схемі місця ДТП ( а. с. 4), поясненях ОСОБА_1 (а.с. 2) та ОСОБА_2 (а.с. 3).

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Стягненню з правопорушника підлягає судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір».

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. ( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Н. Г. Сербіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.09.2014 року в м. Києві по пр-ту Правди, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості та інтервалу, чим поруши п.п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «LEEP» д.н. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, визнав повністю.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему ДТП (а.с.2), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3), вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжуть та пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням того, що на момент прийняття рішення судом сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Зубець Ю.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з МВС України управління патрульної служби в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, 09.12.2015 року, о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_2, в місті Києві, по вулиці Полярна, 20-Д, на парковці ТЦ «Епіцентр», рухаючись проти дорожньої розмітки, не оцінивши дорожню обстановку здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався на виїзд з парковки, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Як вказано в протоколі ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 34.1.18 ПДР України.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, суд вважає, що адміністративна справа, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, підлягає направленню за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва у зв'язку з тим, що ДТП сталось на тертої Оболонського району.

На підставі викладеного, керуючись ст. 222 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП - направити за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 758/120/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.212-3 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду заступника голови Державної фінансової інспекції України, 21 жовтня та 04 листопада 2014 року в АДРЕСА_1, порушив вимоги ст.24 ч.2 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

А саме, у жовтні 2014 року Державною фінансовою інспекцією України було отримано адвокатські запити від 16.10.2014 року № 2014-10-16/1 та від 30.10.2014 року № 2014-10-30/1 адвоката Забуги А.І., які відповідають вимогам ст. 24 ЗУ « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», але адвокату, листами заступника голови Державної фінансової інспекції України ОСОБА_1 вих. № 04-14/1408 від 21.10.2014 року та вих. № 04-14/1470 від 04.11.2014, без наявності законних підстав, було неправомірно відмовлено у наданні копій документів на адвокатський запит.

Таким чином, ОСОБА_1 неправомірно відмовлено у наданні інформації на адвокатський запит, у випадку коли така інформація підлягає наданню на адвокатський запит.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком (а.с.8-11), заява Забуги А.І. (а.с.19), адвокатський запит (а.с.24-27), своїми діями, які виразились в порушенні права на інформацію та права на звернення, вчинив адмуністративне правопорушення, передбачене ст. 212-3 ч.4 КупАП.

З врахуванням того, що на момент прийняття рішення судом сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212-3 ч.4, 38 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 212-3 ч.4 КупАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Зубець Ю.Г.