overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Західного ВМ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 187 частиною 2 КУпАП,

встановив:

29.06.2015 року, 30.06.2015 року, 01.07.2015 року, 02.07.2015 року, 06.07.2015 року, 07.07.2015 року, 08.07.2015 року, 09.07.2015 року, 13.07.2015 року та 14.07.2015 року ОСОБА_1, на якого 10.04.2015 року було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП, та відносно якого, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.04.2015 року було встановлено адміністративний нагляд, повторно, в порушення зазначених у постанові обмежень щодо заборони виїзду за межі м. Хмельницького без повідомлення працівників органу внутрішніх справ, перебував в м. Деражня Хмельницької області, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 187 частиною 2 КУпАП.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, копією постанови від 21.04.2015 року про встановлення адміністративного нагляду, копією постанови від 10.04.2015 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 187, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Карат», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,Ю

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, в яких зазначено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Карат», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: - завищила суму експортних операцій за травень 2015 року на суму 492 018 грн., за червень 2015 року на суму 1 343 632 грн. та за нульовою ставкою на 89 460 грн., чим вчинила правопорушення, передбачені частиною 1 статі 1631 КУпАП.

В судове засідання порушниця не зявилася, причина неявки суду невідома, заяви щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно статті 38 частини 2 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 8, 36, 38, 1631, 247, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 1631 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 184 частиною 3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, який проживає в Хмельницькому р-ні, АДРЕСА_1, неналежно віднісся до виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 14.09.2015 року о 15 годині 30 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Інститутській, 10/1 перебуваючи на території навчального закладу ВПУ № 4 в дворі поблизу будинку № 16, курив тютюнові вироби, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 1751 КУпАП.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 184 частиною 3 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома, заяви щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 184, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 частиною 3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ міста Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 року о 14 год 00 хв на перехресті вулиці Шевченка та провулку Шевченка в м. Хмельницькому водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним для інших учасників руху та допустила зіткнення з автомобілем Renault Sandero.н.з. АА 8265 ОІ, який знаходився позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушила пункт 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання зявилася, вину визнала та щиро розкаялася.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями порушниці та ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушниці.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року близько 21 год 00 хв. в м. Хмельницькому водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Тернопільській у напрямку вул. Львівське шосе, перед перестроюванням з лівої смуги руху в праву, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу тролейбусу ЮМЗ № 282, який рухався в попутному напрямку в правій смузі руху, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, після чого автомобіль Volkswagen Passat здійснив виїзд за межі проїжджої частини та зіткнення з деревом.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та план-схемою до нього, в яких зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, протоколами огляду транспортних засобів, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 та письмовими поясненнями порушника..

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП,

встановив:

23 липня 2015 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, у вину ОСОБА_1 ставиться те, що вона 5 червня 2015 року близько 12 години 30 хвилин по вулиці Вишневій в с. Грузевиця Хмельницького району, вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки індички та дванадцяти індичат.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до переконання, що провадження в даній справі підлягає закриттю з огляду на таке.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що викраденням власнику майна заподіяно майнову шкоду в сумі 540 грн.

Відповідно до частини 3 статті 51 КУАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

З положень Податкового кодексу України, Закону України "Про Державний бюджет на 2015 рік" та Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» слідує, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 121 грн 80 коп (0,2 від 50% 1218 грн).

Якщо ж вартість викраденого майна перевищує таку суму, за таке правопорушення має наставати кримінальна відповідальність, тому суддя приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 8, 51, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 року о 03 годині 30 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Хотовицького, поблизу будинку № 6, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ВАЗ-210990-20 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком про результати медичного огляду для встановлення стану спяніння № 3791 від 26.10.2015 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Факт вчинення даного правопорушення також підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати медичного огляду для встановлення стану спяніння № 3791 від 26.10.2015 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 33,34, 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року близько 12 години 16 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Камянецькій в районі будинку № 82, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110557 д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду перед пішохідним переходом, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, -

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 05.08.2015 року від заступника начальника Південно-Західного ВМ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Разом з тим, а ні протокол, а ні додані до нього документи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1, як мати неповнолітнього ОСОБА_2, ухилялася чи ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина, тобто вчинила дії, які становлять обєктивну сторону правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Суддя також не вбачає підстав для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частиною 3 статті 184 КУпАП, оскільки станом на 11.07.2015 року ОСОБА_2 досяг шістнадцятирічного віку і відповідно до положень статтей 12, 13, 24-1 КУпАП є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, зокрема за статтею 178 КУпАП.

В зв'язку з наведеним, суддя приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 8, 184, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, працюючого укладальником плитки в ЖБК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежно віднісся до виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній 16.10.2015 року близько 14 години та 20.10.2015 року близько 14 години перебував на території кладовища, що в м. Хмельницькому по вул. Зінковського (мікрорайон «Книжківці»), та вчиняв протиправні дії бігав по могилах, бив та розкидав речі (лампадки, квіти, фото), які були на них розміщені.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Порушник в судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, запевнив, що буде вживати заходів щодо належного виховання сина.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо проведеної перевірки, протоколом про прийняття заяви, протоколом огляду місця події, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_5

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 184, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич