Дата документу 30.06.2015 Справа № 554/7738/15-п
Справа № 554/7738/15-п
Провадження № 3/554/1116/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2. Мешгорського району, Закарпатської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, не працюючої, заміжньої, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків не відомо, до адміністративної відповідальності притягувалася

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу складеного оперуповноваженим СКМСД Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшим капітаном міліції ОСОБА_2 ОСОБА_1 «не виконала покладені на неї обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у тому, що остання систематично пропускає заняття, схильна до бродяжництва», що на думку ініціатора складення протоколу, є вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала та показала, що вона в повній мірі виконує свої материнські обовязки по вихованню доньки, створює належні із можливих умови для її навчання та проживання. Однак, крім доньки, вона має ще двох малолітніх дітей, що створює певні дискомфортні умови для проживання старшої доньки, так як вони живуть в гуртожитку і мають одну невелику за площею кімнату. Все, що можна створити із умов для проживання, вона робить, але контролювати за поведінкою доньки в школі не має змоги, оскільки в цей час зайнята доглядом за двома іншими малолітніми дітьми.

Заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення та необхідності закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП встановлена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та вчинення цих дій повторно протягом року.

Ініціатором складення протоколу не надано доказів того, що ОСОБА_1, як мати, не створила належних умов проживання, навчання та виховання її неповнолітньої доньки або не займалася її вихованням.

Як встановлено в ході розгляду справи в суді, і це слідує з протоколу та доданих до нього матеріалів, донька порушниці має поведінку, яка викликає нарікання як у дирекції школи, так і матері, яку вона відмовляється слухати і поважати. Саме на таку поведінку доньки вказує директор школи у своєму зверненні до міліції та просить вплинути на неї, а не матір, яка являючись інвалідом намагається створювати відповідні умови для її проживання та навчання. Сам факт пропуску донькою занять у школі без поважних причин, на думку суду, не свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення та необхідності закриття справи з цих підстав.

Керуючись статтями 247, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г. Савченко