Справа № 185/6979/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С. О.,розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.10.1982року народження,

громадянки України, непрацюючої, якиймешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Сташкова, 14/25

за ст. 44ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015 року в ОСОБА_1 по вул.. Ленінградськаій біля буд. № 47 м. Павлограда був вилучений пакет з речовиною білого кольору який згідно з висновку експертизи № 70/160-640 від 12.03.2015 року являється психотропною речовиною метамфітамін вагою 0.0747 г.

ОСОБА_1у судове засіданняне зявився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у порядку ст. 268 КУпАП уїївідсутність за наявними матеріалами.

Розглянувшиматеріал про адміністративне правопорушення,вважаю, щоу діяхОлійника О. А.вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44ч. 1 КУпАП.

Винаправопорушникапідтверджуєтьсяпротоколомпроадміністративнеправопорушення ДН № 137492 від 04.04.2015року, рапортом ст. лейтенанту міліції, копією протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ст.. 173 КУпАП від 05.04.2015 року, висновком експерта № 70/10-640 від 12.03.2015 року, протоколом особистого огляду від 07.05.2015 року, , протоколом огляду предмета від 05.03.2015 року, протоколами допиту свідків , постановою про закриття кримінального провадження від 23.03.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особуправопорушника, ступіньїї вини,сімейного та матеріального стану,обставини, що помякшують та обтяжуютьвідповідальність, вважаю необхіднимнакласти на ОСОБА_1 адміністративнестягнення у вигляді штрафу,яке буде необхідним та достатнім для виправленняправопорушника та запобігання вчиненню новихправопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючисьст.ст.38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 44ч. 1КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Анатолійовичапритягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу розміром 425 (чотириста двадцять пять)грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Анатолійвича судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. у дохід держави.

Речові докази по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 0,0747 г., переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної силипісля закінчення строку подання апеляційної скарги, за виняткомпостанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградськийміськрайонний судособою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представникомпротягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 12.07 .2014року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.