Справа № 686/7592/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю секретаря: Скок Л.В.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ТОВ «ЕРГОПАК», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015р. близько 17 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Миру, 63, у м. Хмельницькому, а саме, перед перестроюванням з крайнього правого у крайній лівий ряд, в порушення вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, не переконався, що це буде безпечно, не надав дороги автомобілю НОМЕР_2, який рухався у крайній лівій смузі руху та допустив зіткнення з ним.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 03.04.2015р. близько 17 год. 15 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Миру, 63, у м. Хмельницькому у крайній лівій смузі для руху та зупинившись перед пішохідним переходом відчув удар у задню частину, керованого ним транспортного засобу, зазначивши, що на правій смузі для руху не перебував та напрямку руху не змінював.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП з наступних підстав.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України (ПДР України): «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Як слідує з досліджених в судовому засіданні доказів, ОСОБА_1 порушив зазначені вимоги ПДР України.

Так, потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що у вказаний час та місці, рухався в крайній лівій полосі дороги на незначній відстані та побачив як за декілька метрів попереду від нього в правій смузі рухався транспортний засіб «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, який раптово почав перестроюватись з правої смуги руху ліворуч, у звязку з чим відбулось зіткнення, яке він не мав можливості уникнути через раптовий маневр водія автомобіля «ГАЗ».

Такі свідчення ОСОБА_2 повністю узгоджуються з відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №400734 від 03.04.2015 р., схемою місця ДТП, та фотоматеріалами, з яких вбачається розташування автомобіля «ГАЗ» на лівій смузі проїзної частини під кутом, а також локалізація механічних пошкоджень на автомобілі «Порш» - права передня частина, і автомобіля «ГАЗ» - задня ліва частина.

Вказане, на думку суду, підтверджує покази водія ОСОБА_2 про здійснення маневру перестроювання ліворуч автомобілем «ГАЗ» і спростовує свідчення водія ОСОБА_1 про його прямолінійний рух в лівій крайній смузі до моменту зіткнення.

Що ж стосується пояснень ОСОБА_1, то їх суд визнає неправдивими через очевидну зацікавленість останнього уникнути стягнення за скоєння ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у скоєнні вказаної ДТП, причиною якої на думку суду стала його неуважність за дорожньою обстановкою та невідповідність його дій вимозі п.10.1 ПДРУ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.В. Антонюк