overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

Справа № 522/22847/15-п

Номер провадження 3/522/5993/15

25 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, за ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 жовтня 2015 року о 17 год. 00 хв., не виконувала своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка у громадському місці, по вулиці Дерибасівська, 16 палила тютюновій виріб. В результаті чого, співробітниками міліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 018180 від 19.10.2015 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник - ОСОБА_1 свою вину визнала.

Суд встановив, що дії правопорушника в частині невиконання батьківських обовязків підпадають під диспозицію частини 2 статі 184 КУпАП, також в матеріалах справи є данні з бази «Армор» про притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП.

Винуватість правопорушника підтверджуються даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД № 018180 від 19.10.2015 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП, поясненнями правопорушника - ОСОБА_1, письмовими поясненнями її неповнолітньої доньки ОСОБА_2, наданими під час складення протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2015 року

Згідно ст. 184 КУпАП невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей, визнається ухиленням батьків, або осіб, що їх за міняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, таким чином, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП.

При цьому, суд, враховуючи щире розкаяння правопорушника, вважає за достатнє накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Керуючись ст.ст. 35, 184, 251, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя А.В. Тарасов

25.12.2015
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

Справа № 522/23688/15-п

Номер провадження 3/522/6183/15

17 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Скіфи», за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2015 року о 13 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вулиці Фонтанська дорога, 97, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В результаті чого співробітниками міліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП № 245008 від 17.10.2015 року за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт дорожньо-транспортної пригоди визнав.

Винуватість правопорушника підтверджуються даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП № 245008 від 17.10.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника - ОСОБА_1

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд встановив, що дії правопорушника в частині порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майнапідпадають під диспозицію статті 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При цьому, суд, враховуючи щире розкаяння правопорушника, вважає за достатнє накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу у розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 251, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя А.В. Тарасов

17.12.2015
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2205/15-п
Провадження № 3/483/788/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 21 вересня 1966 року в с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, відомості про ідентифікаційний код відсутні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 серпня 2015 року, близько 07 год. 00 хв., на узбережжі Дніпро Бузького лиману в районі с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області ОСОБА_1 не маючи дозволу на рибний промисел здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме сітками меси новими, чим порушила ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Був затримана під час постановки сіток у брід, при затриманні вилучено дві сітки месинові довжиною 40 м, висотою 1 м, ячією 45 мм, довжиною 40 м, висотою 1 м, ячією 50 мм, які здано на зберігання на склад ВПС «Очаків», про що складено квитанцію № АзЧРУ № 101970.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особою, яка не має дозволу на промисел.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане в протоколі правопорушення ОСОБА_1 вчинив 15 серпня 2015 року. На час розгляду справи строк притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення закінчився, в звязку з чим на підставі ст. 38 КУАП адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Конфіскувати у дохід держави знаряддя лову дві сітки месинові довжиною 40 м, висотою 1 м, ячією 45 мм, довжиною 40 м, висотою 1 м, ячією 50 мм, які здано на зберігання на склад ВПС «Очаків», про що складено квитанцію № АзЧРУ № 101970.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2396/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2015року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітнього, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 кімната 8, за ст. 85 ч.4 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03.11.2015 о 23 годині біля села Андріївка, Миколаївського району, Миколаївської області на річці Південний Буг, затриманий під час зйому сітки з човна гумового зеленого кольору громадянин ОСОБА_1 ловив рибу сіткою лісковою промисловим знаряддям лову без дозволу дозволу на промисел, чим грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства. Риби під час затримання не виявлено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Під час складання протоколу вину визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом (а.с.1), описом-оцінкою (а.с.2), квитанцією (а.с.3).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 85 КпАП України.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 221, 283, 284 п.1 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави (одержувач Миколаївське УК Миколаївський район, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, ЕДРПОУ 37992266, код платежу 21081100, р/рахунок 0230) з конфіскацією заборонених знарядь лову сітки ліскової відповідно до квитанції № 929від 16.11.2015 в дохід держави (одержувач Держбюджет Миколаївського району, банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО-23086435, код платежу 14031700, р/р 0230), та справляню судового збору в розмірі 243,60 грн. в дохід держави ( МФО 826013, р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001). Човен гумовий, зеленого кольору залишити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_2

17.12.2015
Справа № 3/489/1944/2015 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

29 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 16.12.2015 р. близько 01.30 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Московській в м. Миколаєві з явними ознаками алкогольного спяніння та в присутності двох свідків відмовився від продуття Драгеру на місці та від проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану спяніння, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривні, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 2203000, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

Справа № 522/23701/15п

Номер провадження 3/522/6188/15

16 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Ж, кв. 20, безробітнього, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.2015 року о 16 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вулиці Паркова, 46, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В результаті чого співробітниками міліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП № 250264 від 16.10.2015 року за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт дорожньо-транспортної пригоди визнав, про що надав відповідну заяву.

Винуватість правопорушника підтверджуються даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП № 250264 від 16.10.2015 року, схемою ДТП, а також заявою ОСОБА_1, яку він надав в судовому засіданні 16 грудня 2015 року, згідно якої вину визнав.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд встановив, що дії правопорушника в частині порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майнапідпадають під диспозицію статті 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При цьому, суд, враховуючи щире розкаяння правопорушника, вважає за достатнє накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу у розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 251, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя А.В. Тарасов

16.12.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2362/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 листопада 2015року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області, громадянина України, військова частина НОМЕР_1 , електрик-оператор сектору стрільби ППО, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 11.11.2015 року о 21.00 годині був затриманий в стані алкогольного сп`яніння та доставлений до військової частини НОМЕР_1 розташовану в АДРЕСА_2 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до протоколу вину визнав та підтвердив вищевикладені обставини. ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, та визнав повністю свою вину.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-3), рапортом (а.с.6), актом медичного огляду (а.с.8)
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20 ч.1, 221, 283, 284 п.1КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн. на користь держави (одержувач Миколаївське УК Миколаївський район, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, ЕДРПОУ 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок 0230) та справлянню судового збору в розмірі 243,60 грн. в дохід держави( МФО 826013, р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г. В. Терентьєв

26.11.2015
Справа № 595/1726/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2015 року о 22.15 год. ОСОБА_1 в с. Рукомиш Бучацького району керував транспортним засобом FORD TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 вину заперечили.

Винність ОСОБА_1Б в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 044677 від 14.08.2015 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 14.08.2015р. ОСОБА_1 в його присутності він відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Заперечення вини ОСОБА_1 суд розцінює як ухилення його від відповідальності, оскільки його вина доведена показами свідка допитаного в судовому та оглянутим відеозаписом, згідно якого ОСОБА_1 знаходиться з явними ознаками алкогольного спяніння, тому дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130, 252, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді двохсот одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 3417 ( три тисячі чотириста сімнадцять) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 595/2139/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого до адмінвідповідальності притягувався протягом року,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2015 року біля 18.00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, почав безпричинно чіплятися до своєї колишньої дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами та шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винність його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 06026 від 29.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, повторно на протязі року вчинив однорідне правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 41 (сорок одну ) годину.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3