overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/1835/15-п
Провадження № 3/682/657/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки села Миньківці Славутського району Хмельницької області,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2015 року близько 10 години, в села Миньківці Славутського району Хмельницької області, було встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує передбачені законодавством обов'язки, щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей, що призвело до того, що у будинку, в якому проживають троє малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, антисанітарний стан. В зв'язку з даними обставинами відносно правопорушниці було складено адміністративний протокол за ч. 1ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 044523-898 від 21 червня 2015 року; висновку про результати розгляду повідомлення; доповідної; акту обстеження житлово-побутових умов; витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані заст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушниці, яка за даними характеристики за місцем проживання характеризується позитивно, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, що буде достатнім та необхідним для її виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, і призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11591/15-п

Пров. №3/668/2873/15

19.11.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015 р. о 05.00 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в р-ні 3 затону на р. Конка, ловив рибу забороненим знаряддям лову лисиновою сіткою з дерев»яного човна, чим порушив п. 3.15 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 ЗУ „Про тваринний світ, про що було складено адміністративний протокол за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Відповідно до вимог ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. На час розгляду справи повідомлень щодо отримання правопорушником поштового повідомлення щодо дати судового засідання суду не надходило. Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 -закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1867/15-п
Провадження № 3/280/640/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в місті Коростишеві Житомирської області та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2015 року до Коростишівського районного суду Житомирської області з Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №017622 від 09 грудня 2015 року, складеного відносно ОСОБА_1, остання 06 грудня 2015 року близько 17 годині 00 хвилин ухилялася від виконання батьківських обов'язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, 09червня ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення, згідно ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті: дату і місце його складання, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол складений у відношенні ОСОБА_1, яка є матір'ю ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив правопорушення передбачене Кодексом України про адміністративні правопорушенняне, але не досяг чотирнадцяти років. Тому правопорушення ОСОБА_1 не може бути кваліфіковане за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, вказані обставини унеможливлюють правильне вирішення справи відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративний матеріал слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 275/685/15-п
Номер првадження3/289/546/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 рокусуддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: смт. Брусилів, вул. Гагаріна, 8, не працює,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ № 008147 від 05.10.2015 року, ОСОБА_2 23.09.2015 року приблизно о 11-00 год. знаходячись за адресою: смт. Брусилів, вул. Гагаріна, 8 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері.

Ці обставини підтверджуються даними: протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ № 008147 від 05.10.2015 року та поясненнями правопорушника та потерпілої (а.с.2-5).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 25.12.2015 р., в протоколі йдеться мова про правопорушення, яке вчинено 23.09.2015 року, отже на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.С. Сіренко

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______2015р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14969/15-п

Пров. №3/668/3447/15

22.12.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН судом не встановлено, проживає за адресою: м. Херсон, пр.. 200 р. Херсона, 3, кв. 51, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

21.12.2015 р. до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області 21.09.2015 р. була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.38 КупАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.. Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
справа №664/3915/15-п
№664/3914/15-п
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, РНОКПП 2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 кв .29,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

24.11. 2015 року об 17-00 годині на автодорозі Херсон-Керч в с.В.Копані Цюрупинського району на вул.Леніна гр-нка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Форд фіеста», державний номерний знак «30220 НІ», не була уважна та не слідкувала за дорожньою обстановкою не вибравши безпечної швидкості руху при повороті праворуч скоїла наїзд на огородження, внаслідок чого її транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила п.12.1, 2.3б Правил дорожнього руху.

Крім того, 24.11. 2015 року об 17-00 годині на автодорозі Херсон-Керч в с.В.Копані Цюрупинського району на вул.Леніна гр-нка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Форд фіеста», державний номерний знак «30220 НІ», в стані алкогольного сп»яніння, огляд проводився за допомогою «ALCOTEST 6810» тест 1110, відповідно до якого рівень алкоголю 0,75% проміля, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи провину у вчинених правопорушеннях визнала в повному обсязі та щиро розкаявся.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130, 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, наявність посвідчення водія, ступінь її вини, вважаю можливим та необхідним призначити їй міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень. (ГУК у Херсонській області 21081300 р/р 0001 МФО банку 852010 Код за ГУ ДКСУ у Херсонській області)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 гривень. (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Заславець Н.В.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1786/15-п
Провадження № 3/674/524/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали управління держпраці у Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ПП «ВКП Нігинсахкампром» смт. Смотрич вул. Жовтнева, 91, Дунаєвецького району, Хмельницької області,

за ст. 41 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи директором ПП «ВКП Нігинсахкампром» смт. Смотрич вул. Жовтнева, 91, Дунаєвецького району, Хмельницької, в порушення вимог ст.ст. 115, 116, КЗпП України, допустила виплату заробітної плати працівникам тільки один раз в місяць та не своєчасний розрахунок із звільненими працівниками.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, щиро розкаялась та усунула його, правопорушення є незначним, будь-яких негативних наслідків не наступило, будь-які скарги працюючих відсутні, термін затримки виплати є незначним.

А тому, дане правопорушення слід визнати малозначним, згідно ст. 22 КпАП України, і звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст.41 ч.1 КпАП України звільнити, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд протягом десяти днів.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Справа № 347/2478/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 002655 від 24.12.2015 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

19.12.2015 року біля 10 год. 00 хв. по місцю свого проживання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї стосовно своєї співжительки, а саме ображав останню нецензурними словами.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи ОСОБА_1, ступеня його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя Б.В. Сабадах
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1785/15-п
Провадження № 3/674/523/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали управління держпраці у Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої бухгалтером з розрахунків заробітної плати ДП "Дунаєвецький комбінат Хлібопродуктів" смт. Дунаївці Дунаєвецького району, Хмельницької області,

за ст. 41 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи бухгалтером з розрахунків заробітної плати ДП «Дунаєвецький комбінат Хлібопродуктів» смт. Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області, в порушення вимог ст.ст. 115, 116 КЗпП України, допустила порушення терміну виплати заробітної плати за час відпустки працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також несвоєвчасний розрахунок із звільненими працівниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, щиро розкаялась та усунула його, правопорушення є незначним, будь-яких негативних наслідків не наступило, будь-які скарги працюючих відсутні, термін затримки виплати є незначним, своєчасність виплати залежить від наявності коштів на підприємстві, що безпосередньо від ОСОБА_1 не залежить.

А тому, дане правопорушення слід визнати малозначним, згідно ст. 22 КпАП України, і звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст.41 ч.1 КпАП України - звільнити, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження в справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд протягом десяти днів.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Справа № 347/2484/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 003811 від 21.12.2015 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

23.10.2015 року близько 02.00 год. в смт. Яблунів Косівського району Івано-Франківської області, поблизу магазину "Наталі" під час конфлікту на грунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_1 спричинив фізичну біль ОСОБА_2

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Згідно характеристики виданої Стопчатівською сільською радою від 21.12.2015 року №02.2-12 ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.2).

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2015 року, складеної слідчим СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3, кримінальне провадження № 0000416 від 23.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрито у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.4-5).

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, з урахуванням даних про особу винного, а також його щире каяття. Враховуючи і те, що такі дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави та потерпілому не заподіяли, та були обумовленні збігом життєвих обставин, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, - закрити у звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя Б.В. Сабадах