overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/4947/15-п
Провадження № 3/209/1107/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу оперативної роботи Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 06 жовтня 2015 року о 07.00 годині, знаходячись на Дніпровському водосховищі в районі Дніпродзержинської ГЕС, в порушення п.3.15 Правил любительського рибальства, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову драком (методом багріння). Виловив рибу: карась 4 шт., загальною вагою 1 кг, чим спричинив збитки рибному господарству держави в сумі 68 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та виловленої риби.

Керуючись ч.4 ст. 85, статями 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь державиз конфіскацією знарядь лову драку, що знаходиться на зберіганні на складі Дніпропетровського територіального відділу Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Добровольців, 15, згідно приймального акту № 160 від 09 жовтня 2015 року, та з конфіскацією виловленої риби, вагою 1 кг., яка передана ЧП «ОСОБА_2В.» згідно накладної № 159 від 06 жовтня 2015 року, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2396/15-п
Провадження № 3/209/592/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: м.Дніпродзежинськ, пр..Аношкіна, 57-24, зареєстрована за адресою: м.Дніпродзержинськ, пр..Перемоги, 10-69

за ст. 184 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила факт не виконання батьківських обовязків по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в тому, що останній 19.05.2015 року о 22.00 годині біля буд. № 16 по пр..Перемоги у м.Дніпродзержинську палив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, від виконання батьківських обовязків ухиляється, у наслідок чого її син скоїв правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не зявилася письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності, провину свою признала.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП України, оскільки її неповнолітній син скоїв правопорушення передбачене КпАП України.

Керуючись ст. 184 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2570/15-п
Провадження № 3/209/624/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м.Дніпродзежинськ, пр.. Перемоги, 7 кв.271

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.05.2015 року о 10.00 годині та о 17.00 годині був відсутній на реєстрації в Дніпровськоиу РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину свою признав.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 209/4922/15-п
Провадження № 3/209/3/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Дніпровського районного відділу Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця квітівАДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 жовтня 2015 року о 13годині 20 хвилин перебував в кафе «Фонтан», що знаходиться по вул. Квітів в м. Дніпродзержинську, де реалізуються спиртні напої на розлив, чим порушив одне із зобовязань адміністративного надзору, встановленого йому постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 187, статтями 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП суду невідомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара
Справа № 209/4944/15-п
Провадження № 3/209/1105/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу оперативної роботи Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер 9, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 29 вересня 2015 року о 11 годині 30 хвилин, знаходячись на Дніпровському водосховищі в районі Дніпродзержинської ГЕС, в порушення п.3.15 Правил любительського рибальства, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову драком (методом багріння), виловленої риби не було.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ч.4 ст. 85, статями 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер 9, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь державиз конфіскацією знарядь лову драку, що знаходиться на зберіганні на складі Дніпропетровського територіального відділу Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Добровольців, 15, згідно приймального акту № 158 від 09 жовтня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 462/8802/15-п
ПОСТАНОВА

31 грудня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у м.Львові на вул. Бандрівського, 14/1

за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 грудня 2015 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Львові на вул. Стрийській, 59 керував автомобілем «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_1, не маючи права керувати транспортним засобом, чим порушив п. 2.1(а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Зі змісту ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 222 КУпАП Органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів в тому числі справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 126 КУпАП.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна судам, а підвідомча Органам Національної поліції, відповідно до ст. 222 КУпАП, в звязку з чим справу слід повернути відповідному органу Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 221, 222, 278, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної служби МВС України у місті Львові.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 495/8640/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білгород Дністровського району МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; 24.10.1991 р. н;

громадянина України; не працюючого,

який мешкає за адресою: вул. Шевченко 104,

с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району,

Одеської області,

згідно ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.09.2015 року об 07-15 годині , керуючи мотоциклом «Дніпро» по польовій дорозі між с. Старокозаче та с. Зеленівка Білгород-Дністровського району скоїв наїзд на пішохода, після чого вживав алкогольні напої згідно висновку № 148 від 12.09.2015р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Е) Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся за допомогою телефонограми, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2015 року серії АП1 № 548301, випискою ЖЕО №11455 Білгород-Дністровського МВ, витягом з кримінального провадження № 0002650, постановою про закриття кримінального провадження від 16.11.2015 року, протоколом огляду та перевірки транспортного засобу від 12.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, висновком експерта № 297 та висновком щоо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ч.4 ст. 130 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Чебан Н.В.
П О С Т А Н О В А Справа № 200/21485/15-п

Провадження № 3/200/2392/15

16 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 310411 від 15 вересня 2015 року, того ж дня о 10 годині 40 хвилині, ОСОБА_1, на 25- км а/Ш -73, керував автомобілем Мерседес Спрінтер, н/з АЕ2375АЕ, у стані алкогольного спяніння (результат алкотесту Драгер 1,33 ‰).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, яке виразилось у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2015 року (а.с.2);

-висновком алкотесту Драгер 1,33 ‰ від 15 вересня 2015 року (а.с. 1).

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 130, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська прокурором або особою, щодо якої її винесено,протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: ОСОБА_3

Голова Бабушкінського

районного суду

м. Дніпропетровська І.Ю. ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 27 листопада 2015 року.
Справа № 3/679/682/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2015 року в 22 годині 30 хвилин в м.Нетішин по вул.Енергетиків ОСОБА_1 керував механічним транспортним засобом «Хонда» державний номерний знак «ВХ АА 9893» із ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкотесту «Драгер» на місці зупинки та медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав, однак просив застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки не має коштів для сплати штрафу.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, поясненнями порушника на місці затримання та в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майнове становище, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 683/3088/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, 25.02.2015р.-піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст.178 КУпАП,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 грудня 2015 року о 18 год. 00 хв., будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по вул. К.Острозького у м. Старокостянтинові, на автобусній зупинці неподалік Старокостянтинівської ЗОШ №1 розпивав алкогольні напої, а саме, горілку «Байка», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, підтвердив вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, показаннями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №011215 від 05.12.2015 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя