Провадження № 3-5279/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2015р. суддя Солом`янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить службу на посаді стрільця взводу охорони, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , гуртожиток за ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року о 08-00 год., під час ранкового шикування командиром взводу охорони було виявлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває на службі у стані алкогольного сп`яніння,

Під час підписання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, проте у судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу не з`явився, проте у судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу не з`явився, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи, і від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України суд вважає необхідним розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши протокол №2 від 21.09.2015р. відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.172-20 КпАП України, письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.09.2015р., суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 КпАП України.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

В силу ст.36 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та його молодий вік.

За таких обставин з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави і судовий збір.

Керуючись ст.ст.172-20, 34, 35, 40-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.172-20 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який необхідно сплатити в дохід держави за наступними реквізитами: призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом`янський р/с, 02896762 (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору), отримувач коштів: УДКСУ Солом`янського району Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, Рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м.Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк виконання постанови розпочинається з моменту її фактичного виконання.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: