Провадження № 3/643/3467/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015

суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УПД ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 361556 від 25.11.2015 року, 12.08.2015 року о 17 годині 10 хвилин в м. Харкові, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес-Бенс», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр-т. 50 річчя ВЛКСМ в районі буд. 22 не вірно обрала швидкість руху в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 361599 від 25.11.2015 року, 12.08.2015 року о 17 годині 10 хвилин в м. Харкові, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по пр-т. 50 річчя ВЛКСМ в районі буд. 22 змінив напрямок руху ліворуч, перед зміною напрямку руху не впевнився у безпеці, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенс», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Автомобілі отримали механічні пошкодження.

До протоколів про адміністративне правопорушення додано: схема ДТП разом з поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_2, який притягуються до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні свою вину не визнав, заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи для визначення, чи мали місце невідповідності ПДР в його діях, чи перебували ці невідповідності ПДР у причинному звязку з подією та наслідками ДТП, чи мав він технічну можливість запобігти зіткненню. Також надав суду письмові пояснення щодо обставин події.

ОСОБА_1, яка притягуються до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні свою вину не визнала та не заперечувала проти клопотання ОСОБА_2 про призначення автотехнічної експертизи для визначення, чи мали місце невідповідності ПДР в його діях, чи перебували ці невідповідності ПДР у причинному звязку з подією та наслідками ДТП, чи мав він технічну можливість запобігти зіткненню. Також надав суду письмові пояснення щодо обставин події.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та наданими до нього доказами, беручи до уваги, що для вирішення поставлених ОСОБА_2 питань, що мають суттєве значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання у галузі техніки, дійшов висновку, що по справі належить призначити судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 251, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії автомобіля «Мерседес-Бенс», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 в зазначеній дорожній обстановці за обставин, вказаних ними у письмових поясненнях, як на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення, так і на час розгляду адміністративного матеріалу у суді, з урахуванням даних, що містяться у протоколі, схемі ДТП?

2. Чи мали водії автомобіля «Мерседес-Бенс», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення?

3. Чи є в діях водіїв автомобіля «Мерседес-Бенс», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинному звязку з ДТП?

4. Чиї дії, водія автомобіля «Мерседес-Бенс», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 не відповідали вимогам ПДР України?

Провадження експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для дослідження матеріал про адміністративне правопорушення № 643/19340/15-п (Пров. № 3/643/3467/15).

Суддя Погасій О.Ф.