overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/3998/15-п
Постанова

30 червня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши в порядку підготовки справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка надійшла від Сватівського РВ ГУМВС,

встановив:

Працівником Сватівського РВ ГУМВС, ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 26 червня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, розглянувши дану справу, вважає за необхідне повернути матеріали для доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, 44-1, 106-1, 106-2, ст. 162, ст.ст. 173, 173-1, 173-2, 178, 185 та ч.1 ст. 185-3, ст.ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1 розглядаються суддею протягом доби.

Адміністративний матеріал складено 26 червня 2015 р., до Сватівського районного суду матеріал надійшов на розгляд 30.06.2015 року, правопорушник дільничним інспектором міліції до залу суду доставлений не був.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Крім того, згідно ст. 33 КУПАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Але дані про особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи відсутні.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Сватівського РВ ГУМВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : С.А. Пчолкін
Справа № 426/5236/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла із Сватівського РВ ГУМВС в Луганській області,

встановив:

Інспектором ГШР Сватівського РВ ГУМВС ОСОБА_2 11 вересня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, 44-1, 106-1, 106-2, ст. 162, ст.ст. 173, 173-1, 173-2, 178, 185 та ч.1 ст. 185-3, ст.ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1 розглядаються суддею протягом доби.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 11 вересня 2015 р., до Сватівського районного суду адміністративний матеріал надійшов 14.09.2015 року, правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений не був, до залу суду правопорушник не зявився, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника.

Крім того, згідно ст. 33 КУПАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Але дані про особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи відсутні.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути начальнику Сватівського РВ ГУМВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Пчолкін
Справа № 426/5174/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла із Сватівського РВ ГУМВС в Луганській області,

встановив:

Працівником Сватівського РВ ГУМВС 05 вересня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, 44-1, 106-1, 106-2, ст. 162, ст.ст. 173, 173-1, 173-2, 178, 185 та ч.1 ст. 185-3, ст.ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1 розглядаються суддею протягом доби.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 05.09.2015 р., правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений не був, до Сватівського районного суду адміністративний матеріал надійшов 09.09.2015 року.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника.

Крім того, згідно ст. 33 КУПАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Але дані про особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи відсутні.

Але до матеріалів справи долучені пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідку про склад сім"ї, характеристику, копію паспорту.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1ст. 173-2 КУпАП, повернути начальнику Сватівського РВ ГУМВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Пчолкін
Справа № 426/229/15-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 185-1 КУпАП, яка надійшла від Сватівського РВ ГУМВС

встановив:

Старшим дільничим інспектором міліції Сватівського РВ ГУМВС ст.. лейтенантом міліції ОСОБА_2 30.01.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185-1 КУпАП, з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Так, відповідно до ст.256 КУпАП не розкрито суть та склад адміністративного правопорушення за ст. 185-1 КУпАП, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, в чому саме виразилося порушення порядку організації і проведення зборів, які саме дії вчинила чи не вчинила ОСОБА_1, яким нормативним актом керувався працівник міліції, який складав протокол.

Крім того, не зазначено частину статті, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Також, згідно ст. 33 КУПАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Але дані про особу правопорушника, його характеристика, довідка про склад сімї, довідка про доходи, довідка про майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи відсутні.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185-1 КУпАП, повернути начальнику Сватівського РВ ГУМВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Пчолкін
Справа № 426/3901/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганскої області Пчолкін С.А. розглянув справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Сватівського РВ ГУМВС України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючій та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року дільничним інспектором Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто що вона 10 червня 2015 року об 11-30 годині в м. Сватове на вул. Леніна, 13, в приміщенні Сватівського РВ ГУМВС України без причинно висловлювалася нецензерною лайкою в адресу працівників міліції, на зауваження припинити протиправні дії нерегувала, вказувала погрози розправи, чим здійснила непокору працівникам міліції.

Судом допитані свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 які суду пояснили, що ОСОБА_1 в приміщенні Сватівського РВ ГУМВС висловлювалась в адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою та інших працівників міліції, кидала листки паперу в ОСОБА_4, на службі по охороні громадського порядку ніхто не знаходився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що вона не висловлювалася в адресу працівників міліції нецензурною лайкою, не заперечувала про те, що голосно розмовляла та пояснила, що в неї така манера розмовляти.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд, приходить до наступного: по перше стаття 185 КУпАП передбачає перш за все адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції. Як вбачається з протоколу в протоколі мова не ведеться про злісну непокору.

По - друге злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, у зв'язку з його участю в охороні громадського порядку, судом встановлено, що ніхто з працівників міліції не виконував службові обовязки з охорони громадського порядку.

Відповідно до ч.1 п. 1 стаття 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений статтею 185 КУпАП і відповідно до п.1 ч.1.ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП з обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. А. ПЧОЛКІН
Справа № 219/1783/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Артемівського МВ( по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району)УМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.01.1961р.н.(ІПН НОМЕР_1), не працює, мешкає м. Артемівськ вул. 60 років СРСР, 21/14

за ст.173-2 ч.2, 178 ч.3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2015року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою м. Артемівськ вул. 60 років Утворення СРСР, 21/14 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої виражався в адресу матері нецензурною лайкою, чим порушив ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 26.02.2015року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Артемівську по вул. Перемоги біля 2-ї міської лікарні м. Артемівська знаходився у пяному вигляді , мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, на місцевості не орієнтувався, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, що підтверджується протоколами № ДО 235275 та № ДО 235274.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту та із застосуванням ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.2, 178 ч.3, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.2,178 ч. 3Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді арешту строком на 15 діб.

Строк адміністративного арешту обчисляти з дня затримання ОСОБА_1

Виконання цієї постанови направити до Артемівського ММ( по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 219/6064/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.04.1982р.н.,

працюючого водієм ВЧ2193, мобілізований, мешкає за адресою: Вінницька область Крижепольський район с. Горячевка вул. К. Маркса, 48

за ст.130 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол АВ2№927936 від 25.10.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, про що складено протокол про адміністративні правопорушення від 10.01.2015р. №ДО№ 234357.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АВ2№927936 від 25.10.2014 року .

Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 06.05.2015року.

В матеріалах справи мається протокол про адміністративні правопорушення від 25.10.2014р., але з часу виявлення правопорушення та до розгляду матеріалу в суді минуло більше трьох місяців, тому згідно ст. 38 КпАП України, справу необхідно закрити.

Керуючись ст..ст.38, 130 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 219/1785/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Артемівського МВ( по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району)УМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.111963р. н.,(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

не працює, мешкає за адресою: м. Артемівськ вул. Радянська, 209А,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2015року ОСОБА_1 за місцем проживання, у м. Артемівську по вул. Радянській, 209а влаштував сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , в ході якої виловлювався в його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, що передбачено ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі , що підтверджується протоколом № ДО 234429.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді громадянських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді громадянських робіт на строк 30 годин.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 219/935/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

12.02.2015року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Артемівського МВ ( по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1976 р.н.( ІПН НОМЕР_1)

не працює, мешкає за адресою: м. Артемівськ вул.. Червоноармійська, 38/42

за ст.187 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Р.О.20.06.2014 року звільнився з Калінінської ВК-27, якому постановою від 20.06.2014року Калінського міського суду встановлено адміністративний нагляд, строком на 1 рік. Згідно п.1 встановлених обмежень заборонено вихід із дому ( квартири) з 20;00 до 04:00, за виключенням на роботу. Однак перевіркою за місцем мешкання ОСОБА_1 03.02.2015 року о 21:30 відсутній за місцем проживання , чим порушив ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав, про що підтверджується матеріалами справи: протоколом ДО № 235131, де є визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1О враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51,00грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 219/1782/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Артемівського МВ( по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району)УМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.01.1961р.н.(ІПН НОМЕР_1), не працює, мешкає м. Артемівськ вул. 60 років СРСР, 21/14

за ст.173-2 ч.2, 178 ч.3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2015року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою м. Артемівськ вул. 60 років Утворення СРСР, 21/14 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої виражався в адресу матері нецензурною лайкою, чим порушив ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 26.02.2015року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Артемівську по вул. Перемоги біля 2-ї міської лікарні м. Артемівська знаходився у пяному вигляді , мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, на місцевості не орієнтувався, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, що підтверджується протоколами № ДО 235275 та № ДО 235274.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту та із застосуванням ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.2, 178 ч.3, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.2,178 ч. 3Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді арешту строком на 15 діб.

Строк адміністративного арешту обчисляти з дня затримання ОСОБА_1

Виконання цієї постанови направити до Артемівського ММ( по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н.М.Погрібна