Справа № 629/4953/15-п
Номер провадження 3/629/722/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріал, якій надійшов з територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. ІІІ-Старовірівка Нововодолазького району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз`яснені права
за ст.41 ч.1 КпАП України,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , працюючи на посаді генерального директора ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод», допустив виникнення порушень законодавства про працю, а саме: вчасно не виплатив заробітну плату працівнику ОСОБА_2 .
Виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно наказу від 12.03.2015 року № 196 ОСОБА_2 , слюсарю по збірці металоконструкції 3 розряду, у зв`язку з призивом з 19 лютого 2015 року на військову службу на час мобілізації на підставі Указу Президента України від 14.01.15 «Про часткову мобілізацію», керуючись статтею 119 КЗпП України, збережено робоче місце та середній заробіток на весь час призову, але не більш ніж на один рік виплату середнього заробітку (підстава повідомлення військового комісаріату Лозівського ОМВК від 24.03.2015 року).
ОСОБА_2 протягом з лютого 2015 року по теперішній час виплата середнього заробітку здійснювалась таким чином:
- за квітень2015 року в сумі 2660,31 грн. проведено 27.05.2015 року (платіжне доручення № 317533), 05.06.2015 року (платіжне доручення № 317600), 17.06.2015 року (платіжне доручення № 317707);
- за травень 2015 року в сумі 2277,99 грн. проведено 30.06.2015 року (платіжне доручення № 317869), 10.07.2015 року (платіжне доручення № 317943), 17.07.2015 року (платіжне доручення № 318030);
- за червень 2015 року в сумі 2548,80 грн. проведено 31.07.2015 року (платіжне доручення № 318245), 03.08.2015 року (платіжне доручення № 318282), 11.08.2015 року (платіжне доручення № 318366);
- за липень 2015 року в сумі 2931,12 грн. проведено 28.08.2015 року (платіжне доручення № 137), 04.09.2015 року (платіжне доручення № 219), 15.09.2015 року (платіжне доручення № 020);
- за серпень 2015 року в сумі 2548,80 грн. проведено 25.09.2015 року (платіжне доручення № 172), 30.09.2015 року (платіжне доручення № 318499), 16.10.2015 року (платіжне доручення № 318658), 16.10.2015 року (платіжне доручення № 218);
- за вересень 2015 року в сумі 2803,68 грн. проведено 23.10.2015 року (платіжне доручення № 318781), 29.10.2015 року (платіжне доручення № 318844), 06.11.2015 року (платіжне доручення № 318957), 16.11.2015 року (платіжне доручення № 220).
На час складання акту перевірки № 20-04-4200/0126 від 25.11.2015 року ОСОБА_2 середній заробіток за жовтень 2015 року у сумі 2660,31 грн. нараховано, але не виплачено.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-04-4200/0009 від 25.11.2015 року, актом перевірки № 20-04-4200/0126 від 25.11.2015 року.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , так як він направив до суду лист, в якому просить розглядати справу без його участі.
В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що дійсно був встановлений факт порушення терміну виплати заробітної плати ОСОБА_2 , що стало підставою складання Протоколу про адміністративне правопорушення, виявлене порушення було виконано, причиною вищевказаного порушення є скрутне фінансове становище ТОВ «ЛКМЗ».
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.41 ч.1 КпАП України, оскільки він вчинив порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші вимоги законодавства про працю.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи наявність вини посадової особи за несвоєчасну виплату заробітної плати, вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовитй збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.24, 40-1, 41 ч.1, 268, 284, 289 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривні.
На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С.Т.Мішуровська