Справа № 361/8966/15-п
Провадження № 3/361/2213/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

30 грудня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, удівця, на утриманні маючого дитину, не працюючого, інвалідності не маючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2015 року о 18 годині ОСОБА_1 в с. Зазимя по вул. Київській, 20 Броварського району Київської області керував автомобілем марки «Рено Кенго» н.з. АА 0379 ОВ та під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Сузукі ОСОБА_2» н.з. АІ 1859 СА, що був припаркований, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що 11 грудня 2015 року о 18 годині керував автомобілем марки «Рено Кенго» н.з. АА 0379 ОВ в с. Зазимя по вул. Київській, 20 Броварського району Київської області. Здійснюючи рух заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив наїзд на автомобіль марки «Сузукі». При призначенні стягнення просив не позбавляти прав керування транспортними засобами, врахувати, що ДТП сталося вперше, ніхто не постраждав, не працює, на утриманні має дитину.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з письмовими поясненнями, приймаючи до уваги схему дорожньо-транспортної пригоди, а саме наявність механічних пошкоджень транспортних засобів, приходжу висновку, що в даній дорожньо-транспортній пригоді вина водія автомобіля марки «Рено Кенго» н.з. АА 0379 ОВ ОСОБА_1 в порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху України доведена сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 948577 від 11 грудня 2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, не працює, на утриманні має дитину, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Також, при накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП сплачується винною особою судовий збір, тобто такий слід стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя М. Д. Рабець