Справа № 308/9581/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009411 від 08.08.2015 р. встановлено, що 10.07.2015 року гр. ОСОБА_1, до якого застосовано адміністративний нагляд, не був вдома під час перевірки. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання шляхом надіслання рекомендованого поштового відправлення з судовими повістками, отримання яких підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернуті на адресу суду 10.11.2015 року (штрих-кодовий ідентифікатор 88 1), 10.11.2015 року (штрих-кодовий ідентифікатор 88 2), однак, на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009411 від 08.08.2015 р., рапортом ДІМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 10.07.2015 року, ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25.12.2014 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, рапортом ДІМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області, лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 08.08.2015 року.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 10 липня 2015 року, а адміністративний протокол щодо правопорушника переданий головуючому судді за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи 21.10.2015 року, а саме, на межі строку, визначеного ст. 38 КУпАП, справа розглянута 10 листопада 2015 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 187 ч. 2, 221, 245, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3