Справа № 615/1972/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.11.2015 року в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло шість справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, яким у відповідності до п.2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду під час автоматичного розподілу судових справ між суддями присвоєно № 615/1972/15-п. Постановою суду від 09.12.2015 року дані справи обєднані в одне провадження.

Судом встановлено, що 15.10.2015 року о 22-10 год. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

12.09.2015 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

17.10.2015 року в період часу з 09-00 год. до 11-00 год. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

03.10.2015 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

26.09.2015 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Крім того, 10.10.2015 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 15.10.2015 року був відсутнім за місцем проживання з 22-00 год. по 23-00 год. Вказав, що 12.09.2015 року, 17.10.2015 року, 03.10.2015 року, 26.09.2015 року, 10.10.2015 року не прибув на відмітку до Валківського РВ, тому що не було коштів на проїзд та повідомити дільничного інспектора не міг. Зобовязався в подальшому не вчиняти правопорушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.2 ст.187 КУпАП, надано протоколи про адміністративні правопорушення серії ХА відповідно №№ 035903,005349,005902,005758,005757,005759 від 10.10.2015 року,12.10.2015 року,17.10.2015 року, письмові пояснення ОСОБА_1, витяг з «Армор», копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.08.2015 року, копія довідки про звільнення, засудженого ОСОБА_1

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.08.2015 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців із встановленням відносно нього обмежень, зокрема, заборонено залишати своє помешкання після 22 год. до 06-00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС; прибувати в період нагляду 1,2,3,4 тижні кожного місяця до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються в його користь.

Аналізуючи надані докази та враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена в судовому засіданні, оскільки не підтверджується письмовими матеріалами справи.

Всупереч вимогам п.3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 950 від 04.10.2013 року, при складанні протоколу зазначено суть адміністративного правопорушення, яка не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ст.187 КУпАП, за якою складено протокол, а саме відсутні відомості щодо рішення суду, на підставі якого відносно ОСОБА_1В встановлено адміністративний нагляд; за яким пунктом із визначених у статті він підлягає відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду; відсутнє обґрунтування форми вини особи.

Крім того, докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, матеріали справи не містять.

Згідно викладених в протоколі пояснень ОСОБА_1, 15.10.2015 року він не знаходився вдома з 22-00 год. по 23-00 год., однак доказів, які б свідчили, що він не перебував вдома у вказаний ним період часу матеріали справи не містять.

Інші докази повідомляють про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та не можуть слугувати підтвердженням про наявність вини ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях.

З огляду на викладене, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не можуть розцінюватися як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.2 ст.187 КУпАП, тобто відсутній склад адміністративних правопорушень, в звязку з чим провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 15.10.2015 року, 12.09.2015 року, 17.10.2015 року, 03.10.2015 року, 26.09.2015 року, 10.10.2015 року адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.2 ст.187 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.