overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 469/1344/15-п
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участі секретаря судового засідання Ткач Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.139 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №243411 від 05.10.2015 року, 05.10.2015 року о 16.00 год. на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 59 км ОСОБА_1 в порушення п.15.5 ПДР України розмістив торгівельний пункт (виноград) на смузі розгону, чим створив перешкоду для руху транспорту.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не зявився, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №243411 від 05.10.2015 року, схемою до протоколу від 05.10.2015 року (а.с.3).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок: 0047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код банку 37969258.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок УДК в Березанському районі № 0047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу: судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505; п.5ст.4.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому проваджені, є ДПІ в Березанському районі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 469/1172/15-п
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участі секретаря судового засідання Ткач Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Березанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №730472 від 09.08.2015 року, 09.08.2015 року о 10.30 год. по вул.Кірова в с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом HONDA DIO, без д/н, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, повторно не зявився, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 №730472 від 09.08.2015 року, поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2-3).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок: 0047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код банку 37969258.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок УДК в Березанському районі № 0047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу: судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505; п.5ст.4.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому проваджені, є ДПІ в Березанському районі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 484/3956/15-п
Провадження № 3-в/484/8/15
Постанова

Іменем України

28.12.2015 року суддя Первомайський міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А..при секретарі Завірюха В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська подання заступника начальника Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_1 про заміну невідбутого стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, відносно ОСОБА_2

встановив:

Постановою Первомайського міськраойнного суду Миколаївської області від 09.10.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

28.10.2015 року ОСОБА_2 поставлений на облік Первомайського МРВ КВІ , УДПтСУ в Миколаївській області . 17.11.2015 року правопорушник був ознайомлений з порядком, умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та отримав направлення на відпрацювання до Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області .Однак, 01.12.2015 року від голови Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області до Первомайського МРВ КВІ, УДПтСУ в Миколаївській області, надійшла довідка відносно того, що в період з 18.11.2015 року по 27.11.2015 року, громадянин ОСОБА_2, громадські роботи на території Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколавїської області , не виконував. З письмового пояснення наданого 04.12.2015 року, ОСОБА_2 підтвердив що він дійсно після отримання направлення до Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, в період з 18.01.2015 по 27.11.2015 року, громадські роботи на території Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколавїської області, не виконував.

Враховуючи вищевикладене, те, що весь строк адміністративного стягнення у виді громадських робіт правопорушник не відбув, 08.12.2015 року заступником начальником Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області до суду подано поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Представник Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області до суду надав заяву про залишення подання без розгляду.

Таким чином, вважаю, що подання заступника начальника Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 321-1 КУпАП,

постановив:

Подання начальника заступника начальника Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській областіі ОСОБА_1 про заміну невідбутого стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя :
Справа № 491/1703/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського відділення поліції Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2015 року близько 11 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись на вул. Пролетарська в м. Ананьєві Одеської області, вчинив сварку з гр-м ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №000235 від 09 грудня 2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного прававопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, який необхідно внести на протязі 15 днів до прибутку держави.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 491/1678/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського відділення Любашівської ОДПІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК №609676, виданий 01 червня 2001 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, керівник ТОВ "ІМПЕРІАЛ МЕТЕОР ТРАНС", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2015 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ "ІМПЕРІАЛ МЕТЕОР ТРАНС" було виявлено, що ОСОБА_1 у встановлений строк не подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку за 2-й квартал 2015 року.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом №1702-123 серії М №009823 від 09 грудня 2015 року, актом №000628/1506/37151885 від 25 листопада 2015 року про результати камеральної перевірки своєчасності подання звітності.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 163-4 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК №609676, виданий 01 червня 2001 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК №609676, виданий 01 червня 2001 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20 року.
Справа № 491/1694/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського відділення Любашівської ОДПІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №169005, виданий 13 серпня 2003 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, фізична особа-підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2015 року при проведенні камеральної перевірки було виявлено, що ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку за 2-й квартал 2015 року.

Гр-ка ОСОБА_1 винною себе у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю.

Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом №1702-125 серії М №009821 від 10 грудня 2015 року, актом №006111/1506/НОМЕР_1 від 10 грудня 2015 року про результати камеральної перевірки своєчасності подання звітності.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 163-4 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-ку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №169005, виданий 13 серпня 2003 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №169005, виданий 13 серпня 2003 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20 року.
Справа № 491/1680/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2015 року близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Незалежності в м. Ананьєві Одеської області в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою, на законну вимогу працівників поліції припинити хуліганські дії не реагував, хапав працівників поліції за формений одяг, своїми діями вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними своїх службових обов?язків.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєні даного правопорушення визнав повністю.

Факт порушень підтверджується протоколом серії ОД №000308 від 07 грудня 2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновками медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, рапортами працівників поліції.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,40-1,185,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20____ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20___ року.
Справа № 491/1677/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Любашівської ОДПІ Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ПП "Радуга", мешканку м. Ананьєва, вул. Пролетарська, 24, Одеської області, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.163-2 ч.1 одексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2015 року при проведенні перевірки ПП "Радуга", що розташоване в м. Ананьєві, вул. Незалежності, 47, Одеської області, було виявлено, що керівником ПП "Радуга" ОСОБА_1 несвоєчасно була здійснена сплата суми податкового зобов'язання по платі за землю з юридичних осіб у листопаді 2015 року, чим порушено вимоги ст.57 п.57.1 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року

Факт порушення підтверджується протоколом №1506/124 серії АА №099536 від 09 грудня 2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, актом про порушення термінів сплати податків .

Гр-ка ОСОБА_1 винною себе у скоєні даного правопорушення визнала повністю.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу порушника, її пояснення та щире каяття, ступінь вини та матеріальне становище, а також те, що вона є пенсіонеркою, інвалідом ІІ групи, про що свідчать довідка з Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі від 24 грудня 2015 року, пенсійне посвідчення, а також посвідчення ветерана праці, до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, одночасно надала заяву з проханням про звільнення її від адміністративної відповідальності у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, вважаю, що є всі підстави для визнання вчиненого нею адміністративного правопорушення малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 163-2 ч.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити гр-ку ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, усно зауваживши.

Провадження в справі про притягнення гр-ку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/679/885/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності Григор»єву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.160 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2015 року близько 13 год. в м.Нетішин по вул. Незалежності 22, поблизу магазину «Вацак» Григор»єва І.В. здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці промисловими товарами, саме продавала жіночі шапки.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнала, розкаялсь, просила її пробачити та запевнила, що більше такого робити не буде.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника є доведеною, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ХМ №017106 від 15 грудня 2015 року, відповідно до якого того ж числа, близько 13 год. в м.Нетішин по вул. Незалежності 22, поблизу магазину «Вацак» Григор»єва І.В. здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці промисловими товарами, саме продавала жіночі шапки.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Однак, враховуючи особу правопорушника, характер правопорушення, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнає повністю, щиро розкаялася, відсутність заподіяної шкоди, вважаю за можливе звільнити Григор»єву І.В. від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Григор»єву ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП та за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.