ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5537/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року до Дарницького районного суду м. Києва подано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, в якому зазначено про те, що 01.11.2015 року о 00-15 год. водій ОСОБА_2, рухаючись по вул. Харківське шосе, 168-Е, керував транспортни засобом "Шевроле Авео", державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Перевірка на стан сп"яніння проводилася із застосуванням приладу "Драгер 6810" в присутності свідків.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 - Вовк С.П. вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП своїм клієнтом не визнав, пояснивши, що 01.11.2015 року ОСОБА_2 перебував на вул. Харківське шосе, 168-Е біля автомобіля "Шевроле Авео", державний номерний знак НОМЕР_1, коли до нього під"їхали співробітники поліції, що були викликані третіми особами та вимагали пред"явити документи, зокрема водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тобто за кермом автомобіля він не перебував. Співробітниками поліції до ОСОБА_2 були застосовані заходи фізичного впливу, а саме застосовану фізичну силу та надіто на нього кайданки і доставлено до районного відділу поліції.

Допитаний в судовому засіданні інспектор патрульної служби ОСОБА_4 пояснив, що 01.11.2015 року їхній екіпаж отримав повідомлення по лінії 102. Під"їхавши до місця виклику, побачили, що автомобіль "Шевроле Авео" знаходився в нерухомому стані, біля автомобіля знаходилися дві особи, які спілкувалися з іншими особами в кількості 12-15 чоловік. Чи керував ОСОБА_2 автомобілем інспектор особисто не бачив, протокол склав зі слів свідків.

Інспектори патрульної служби ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в суді пояснили, що не прийми участі в оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, приїхали на допомогу інспектору ОСОБА_4., опитали свідків і поїхали.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката Вовк С.П., допитавши інспекторів патрульної служби, суддя встановив, що в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 не вбачається, оскільки під час розгляду адміністративної справи встановлено, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, так як не спростовано його доводи, що він не був за кермом, що також було підтверджено інспектором патрульної служби.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - підлягає закриттю за відсутності вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 130, 247, 294, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Суддя: