П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю. Музичук, при секретарі Кулінець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ м Рівне УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно непрацюючого, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СР № 196718, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 04.04.1997 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягнутого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

зміст ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснено,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 206615 від 02.11.2015 року вбачається, що 02 листопада 2015 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак ВК 1299АС, по вулиці Соборна, 442 «а», 442 «б» в місті Рівне, перед початком руху та його зміною, здійснюючи маневр повороту ліворуч, не переконався в тому, що це буде безпечно, не врахував дорожньої обстановки, не дав дороги та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ АС-63302 АХІ-1, н.з. АА 7538НК, під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку з лівої сторони. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ніхто з учасників ДТП тілесних ушкоджень не отримав.

Своїми діями, що виразились в порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 не визнав в судовому засіданні, дав пояснення по суті адміністративного протоколу. Пояснив, що рухаючись від Луцького кільця до гаражів по вулиці Соборній, він не зупинявся, повернув наліво із включеним поворотом. Бачив автомобіль ГАЗ АС-63302, який був далеко, не мав потреби його пропускати. Вважає, що автомобіль ОСОБА_2 їхав із більшою він необхідної швидкістю та мав пропустити його. Вважає, що по механізму пошкоджень, у разі його початку руху від зупинки, удар мав би бути в ліве заднє крило, а не в середню стойку автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду показав, що 02.11.2015 року приблизно о 13.00 годині він рухався автомобілем ГАЗ АС-63302 зі швидкістю 40-45 км/год прямо по вулиці Соборній, побачив справа по ходу на рівні будинку №400 вул. Соборній м. Рівне стояв припаркований біля бровки в попутному напрямку автомобіль «ВАЗ 21061». Він включив лівий поворот і став автомобіль об»їздити. Коли був перестроєний на лівій смузі і майже на рівні стоячого автомобіля, останній почав рух різко вправо в двір, поворот чи розворот від бровки. В автомобілі він не бачив включеного повороту, було відсутнє дзеркало заднього виду. За відсутністю відстані шляхом маневру він не зміг уникнути зіткнення. Удар прийшовся ближче справа, майже в середину, передньої частини його автомобіля. Вважає, що водій «ВАЗ 21061» перед початком руху і перестроюванням не бачив його за відсутністю лівого дзеркала заднього виду. В цей час на дорозі був перехожий гр. ОСОБА_3, котрий бачив ситуацію, якого він записав в поясненнях до протоколу, як свідка.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор ДПС ВДАІ м. Рівне УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 суду показав, що 02.11.2015 року по прибуттю на місце ДТП із інспектором Копайгора О.В. вони оцінили ситуацію, вислухали пояснення сторін ДТП та він зателефонував названому свідку, з яким в телефонному режимі з»ясував дорожню ситуацію. Свідок підтвердив, що ішов та бачив, що автомобіль «ВАЗ 21061» стояв біля бровки, далі той почув удар. Вважає встановленим, що автомобіль ГАЗ АС-63302 їхав по лівій смузі, удав автомобілю «ВАЗ 21061» мав місце в праву сторону, при цьому автомобіль ГАЗ з»їхав ближче до бордюру, ухиляючись від удару. Пояснення ОСОБА_2 підтверджене свідком вважав більш обєктивним та врахував при складенні протоколу .

Оцінюючи матеріали справи, показання свідків, суд прийшов до висновку, що правопорушення в діях ОСОБА_1 підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 206615 від 02.11.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.11.2015 року, поясненнями свідків в судовому засіданні. Вказаними доказами в сукупності спростовується доводи ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог п.10.1 ПДР України та наявність складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України, відповідно положень ст. 9 КпАП України, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини та наслідки правопорушення, вважається за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9,33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук