overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/3870/15-п
П О С Т А Н О В А

26 червня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 та ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи адміністративного правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (303/3870/15-п) та ч. 1 ст. 172-20 КУпАП (303/3868/15-п).
Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 303/3870/15-п про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 170-20 КУпАП та адміністративний матеріал № 303/3868/15-п про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Провадженню присвоїти № 303/3870/15-п.
Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2015 року о 10 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 «а», каб. 32.
Суддя А.М.Заболотний
Справа № 171/1546/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що ВДАІ з обслуговування Апостолівського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2015 року о 09-10 годині громадянин ОСОБА_1 в м. Кривий Ріг по обїзній дорозі напроти АЗС 2105 керував автомобілем ВАЗ 2105 н/з 52004АА в стані алкогольного спяніння, у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 504129 від 04.04.2015 року.

Оцінивши дані докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП, але справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа надійшла до суду 12.05.2015 року.

Постановою Апостолівського районного суду № 171/1049/15-п від 13.05.2015 року вищевказану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернуто РДПС ДАІ м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

10.07.2015 року зазначений адміністративний матеріал повернуто до суду з усунутими недоліками, тобто справу повернуто для її подальшого розгляду в суді через шість діб після спливу закінчення строку накладання адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Тому на підставі вищевказаного суд вважає, провадження по справі закрити у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа № 296/9577/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з Житомирської об»єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.08.1961р.н., проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1; працює: головний бухгалтер «Центр по організації, координації та фінансуванню оздоровлення потерпілого внаслідок Чорнобильської аварії населення області»,

за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою від 18.08.2015 року виявлено, що ОСОБА_1, як посадова особа головний бухгалтер «Центру по організації, координації та фінансуванню оздоровлення потерпілого внаслідок Чорнобильської аварії населення області», несвоєчасно надала відомості про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ, чим порушила податкове законодавство України та вчинила порушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

Порушниця до суду не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги малозначність вчиненого порушення та ненастання тяжких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши її від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1634 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1634 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 366/141/15-п
Провадження № 3/366/87/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - Радинська, вул. Гагаріна, 42,

за ст. 461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2015 року приблизно о 10 год. 00 хв. в районі р. Уж поблизу с. Грезла, зони відчуження ЧАЕС, був виявлений гр.. ОСОБА_1, який не маючи спеціального дозволу, чи рішення органів влади незаконно проник, до зони відчуження ЧАЕС,, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без його участі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення № 0090526 від 17.01.2015 року;

· його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (НОМЕР_1) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 461 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.П. Гончарук
Справа № 366/159/15-п
Провадження № 3/366/100/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2015 року приблизно о 13 год. 00 хв. в районі м. Чорнобиль, зони відчуження ЧАЕС, був виявлений гр.. ОСОБА_1, який не маючи спеціального дозволу, чи рішення органів влади незаконно проник, до зони відчуження ЧАЕС, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без його участі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення № 0090510 від 10.01.2015 року;

· його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 461 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.П. Гончарук
Справа № 366/165/15-п
Провадження № 3/366/105/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2015 року приблизно о 12 год. 15 хв. в районі с. Стебли, зони відчуження ЧАЕС, був виявлений гр.. ОСОБА_1, який не маючи спеціального дозволу, чи рішення органів влади незаконно проник, до зони відчуження ЧАЕС, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без його участі.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення № 0090456 від 03.01.2015 року;

· його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 461 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.П. Гончарук
Справа № 366/144/15-п
Провадження № 3/366/89/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2015 року приблизно о 10 год. 40 хв. в районі с. Грезня, зони відчуження ЧАЕС, був виявлений гр.. ОСОБА_1, який не маючи спеціального дозволу, чи рішення органів влади незаконно проник, до зони відчуження ЧАЕС, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без його участі.

Своїми діями ОСОБА_1С вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення № 0090524 від 17.01.2015 року;

· його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1С слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 461 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.П. Гончарук
Справа № 366/213/15-п
Провадження № 3/366/131/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2015 року в с. Прибірськ Іванківського району по вул. Шевченка, 48 гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, а саме: вживає спиртні напої та не забезпечує належних умов для проживання та виховання своїх малолітніх дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 0085370 від 23.01.2015 року;

- її письмовими поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285, 184 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.П. Гончарук
Справа № 366/216/15-п
Провадження № 3/366/134/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює молодшою медичною сестрою Іванківської ЦРЛ, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2015 року близько 10 год. 10 хв. в смт. Іванків по вул. Поліська, 76 гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, а саме: не забезпечує належного виховання своїй доньці ОСОБА_2, 1999 р. н., яка палить цигарки у забороненому місці на територій Іванківської ЗОШ №2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 0095376 від 22.01.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

- її письмовими поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285, 184 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.П. Гончаруr