Справа № 522/5353/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Одеса» Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого боцманом у фірмі «Траншип», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №024957 від 14.03.2015р., 14 березня 2015 року, о 10 год. 30 хв., прикордонною службою було виявлено громадянина України ОСОБА_1, який прибув у складі команди на судні «Атлас Дабл» в пункт пропуску «Одеський морський торговий порт». Під час перевірки документів та за наявними базами даних встановлено, що ОСОБА_1 прибув на судні «Атлас Дабл» в Одеський морський торговельний порт по маршруту руху м. Керч-12 мильна зона ОМТП м. Одеса. Прибуття на територію України здійснено поза визначеним контрольованим пунктом вїзду виїзду на тимчасово окуповану територію АР Крим.

При цьому, на думку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, а саме порушення порядку виїзду з тимчасово окупованої території України, що виразилось в недотриманні останнім вимог ст.10 Закону України «Про забезпечення правил і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014р., та Розпорядження Кабінету Міністрів України № 424-р «Про тимчасове закриття пунктів пропуску через державний кордон України та пунктів контролю» від 30.04.2014р.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення також є рапорт інспектора прикордонної служби ОСОБА_2 від 14.03.2015р., згідно якому ОСОБА_1 12.02.2015р., через контрольний пункт «Каланчак» в законному порядку вибув з території України на тимчасово окуповану територію АР Крим та надалі вибув з тимчасово окупованої території АР Крим морським шляхом через порт «Керч» з порушенням діючого порядку поза визначеним контрольним пунктом та після виходу за межі державного кордону України прибув морським шляхом в Одеській морський торгівельний порт.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи сповіщався, про що свідчить відмітка в протоколі від 14.03.2015 р., в якому останній власноруч розписався.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Тимчасово окупована територія України є невідємною частиною України, на яку поширюється дія Конституції та Законів України.

Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», громадяни України мають право на вільний та безперешкодний вїзд на тимчасово окуповану територію і виїзд з неї через контрольні пункти вїзду - виїзду за умови предявлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, між іншим, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, як до джерела доказів, встановлені у ст. 256 КУпАП, згідно якої він обовязково має містити місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Суттю адміністративного правопорушення, яке ставиться ОСОБА_1 у провину, є вибуття з тимчасово окупованої території АР Крим морським шляхом через порт «Керч», який згідно Розпорядження КМУ від 30.04.2014р., №424-р «Про тимчасове закриття пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» має статус тимчасово закритого.

При цьому дати такого вибуття, яка і є часом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, яке не є триваючим відповідно до законодавчих положень, ані в самому протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1, ані в рапорті (а.с. 3), ані в жодному іншому матеріалі справи в порушення вимог ст. 256 КУпАП не міститься.

Більш того, в копії посвідчення особи моряка ОСОБА_1, яка є в матеріалах справи (а.с. 4) і містить усі відмітки про перетинання ним пунктів пропуску державного кордону, останнє вибуття ним з території АР Крим у порту Керч датоване ще 17.01.2015р., тобто ще до того, як він 12.02.2015р. в законному порядку вибув з території України на територію АР Крим. Жодних відміток про вибуття ОСОБА_1 з території АР Крим у пункті пропуску Керч після 17.01.2015р. у посвідченні особи моряка немає.

Не має жодних даних про вибуття ОСОБА_1 з тимчасово окупованої території АР Крим у порту «Керч» у 2015 році й у Витягу з АРМ ПТК АПК ІТС «Гарт-1» (а.с. 2).

Не підтверджує факт свого вибуття з тимчасово окупованої території АР Крим у порту Керч й сам ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях (а.с.7-8), який свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, не визнав.

Таким чином, вивченням матеріалів справи встановлена відсутність будь-яких доказів вибуття ОСОБА_1 з тимчасово окупованої території АР Крим у морському порту «Керч».

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не вбачається на підставі чого інспектор прикордонної служби ОСОБА_2 дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 після 12.02.2015р. вибув з АР Крим морським шляхом через порт «Керч» з порушенням діючого порядку поза визначеним контрольним пунктом.

Окрім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення істотно суперечать складеному у відношенні ОСОБА_1 протоколу.

Так, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 «прибуття на територію України здійснено поза визначеним контрольованим пунктам вїзду виїзду на тимчасово окуповану територію АР Крим».

Проте зазначеним вище Витягом з АРМ ПТК АПК ІТС «Гарт-1» вказана обставина спростовується, оскільки з його змісту вбачається, що 14.03.2015 ОСОБА_1 прибув на територію України не поза пунктом пропуску, як вказано у протоколі, а у офіційному пункті пропуску через державний кордон України «Одеський морський торговельний порт».

Таким чином, жодна обставина, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в якості доказів його вини, не підтверджується матеріалами справи, а інших доказів у розумінні ст. 251 КУпАП суду не надано.

При цьому ч. 3 ст. 62 Конституції України зобовязує суд тлумачити усі сумніви щодо доведеності вини особи на її користь.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

17.03.2015