overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/4529/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Винг, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2015 року приблизно о 12:30 годині ОСОБА_1, знаходячись по вул. Заводська, ТОВ «Промтоварний Ринок» в смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області, здійснив обмін валюти 100 доларів США 2400,00 гривень НБУ, чим здійснив незаконний обмін валюти з рук, порушивши КМУ № 15-53 від. 19.02.1993 р., чим порушив правила про валютні операції.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №51 Овідіопольського РВ ГУМВС було вилучено у ОСОБА_2 Винг, 100 доларів США.

У судове засідання ОСОБА_1 Винг не зявився.

Вина ОСОБА_2 Винг у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000193, письмовими поясненнями, квитанцією до прибуткового касового ордера № 51.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 162 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Винг, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Винг, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень.

Конфіскувати у ОСОБА_1 Винг, ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучені грошові кошти у розмірі 2400 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Винг судовий збір у розмірі 243,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.К. Кочко
Справа № 509/4690/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ЗС роти ДПС ДАІ при УДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Шевченко, 25,

по ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2015 року приблизно о 01:10 годині ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21051» д.н. 793-31ОК в Одеській області, Овідіопольського району, с. Надлиманське по вул. Леніна, 6 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголя з ротової порожнини, почервоніння очей та ін.), від проходження медичного огляду на виявлення алкоголю у крові відмовився у присутності двох понятих. Пройшов на місце тест приладом «Драгер» ARAM-5748? ARAK-0912, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Тимчасово вилучені документи ВАА №663701 на імя ОСОБА_1

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №549689, письмовими та особистими поясненнями, довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 13 березня 1987 народження, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/4802/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року смт. Овідіополь

суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі головного управління Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м «Радужний», 16/4-,

За ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки Державною податковою інспекцією ТОВ «КаргоГрейн», було виявлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходів, нарахованих (сплачених) на користьфізичних осіб і сум утриманого з них податку за другий квартал 2015 року, прострочено на 2 дня, термін подання 10.08.2015 р., фактично подано до ДПІ в Овідіопольському районі13.08.2015 р., чим було порушено ст. 176.2 б, ст. 49.18.2 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №369 від 27 жовтня 2015 року, актом про результати камеральної перевірки за №750/15-21-17-01 від 27 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К.Кочко
Справа № 509/5182/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2015 року року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Оборонна, 113,

по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2015 року під час проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1, код НОМЕР_1, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Оборонна, 113, було виявлено правопорушення у вигляді не проведення розрахункових операцій через РРО, не проведено розрахунковий документ, не виданий, чим порушено п.1 ст. 3 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена дата народження правопорушника, що вказує на невідповідність змісту протоколу вимогам КупАП.

Суд вважає за доцільне повернути зазначені матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення №33 серії АА №480031 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,279, 280, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, обвинуваченої у скоєні адміністративного правопорушенняза ст. 155-1 ч. 1 КупАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/5297/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2015 року приблизно о 19:00 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно своєї дружини вчинив сімейну сварку під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою та вигнав дружину з будинку.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №014131, письмовими поясненнями, заявою ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243,60 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 132/1734/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Вінницька область, Калинівський район, с. Гущинці, вул. Леніна,1,-

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа № 132/1734/15-п відносно ОСОБА_2 на підставі постанови Калинівського райсуду Вінницької області від 21.07.2015 року.

15.12.2015 року, на запит Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.12.2015 року, надійшло повідомлення з Овідіопольського РВ ГУДМС України в Одеській області про те, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за обліками адресно-довідкової картотеки Овідіопольського РВ не значиться.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою, четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на підставі Калинівського райсуду Вінницької області надіслано не до належного суду.

Так, як: правопорушник ОСОБА_2, відповідно до повідомлення Овідіопольського РВ ГУДМС України в Одеській області про те, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за обліками адресно-довідкової картотеки Овідіопольського РВ не значиться, правопорушення було вчинене у м. Київ, тому, дана справа непідсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Калинівського ВДАІ Вінницької області для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 132/1734/15-п відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі постанови Калинівського райсуду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП повернути до Калинівського ВДАІ Вінницької області для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/5320/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Октябрська,65,-

по ст. 191 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2015 року приблизно о 10:00 годині в приміщенні Овідіопольського ВП встановлено факт втрачі мисливської рушниці «ИЖ-54» кл. 12 № 2867, громадянином ОСОБА_1 при невстановлених обставинах, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, відповідно до заяви просив розглянути протокол без його участі, з порушенням згоден.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №003252, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 191 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 515/2039/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області , про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, м. Татарбунари, вул. Клюшнікова, 38,-

По ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2015 року судом було отримано адміністративну справу 515/2039/15-п у відношенні гр. ОСОБА_1 на підставі рішення Татарбунарського райсуду, відповідно до якої 07 березня 2015 року приблизно о 17:00 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на авто-дорозі Одеса-Іллічівськ, виїжджала з другорядної дороги на головну дорогу, не надала переваги в русі автомобілю «Хюндай» д.н. ВН 1141СЕ під керуваннням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який рухався по головній дорозі Одеса-Іллічівськ з боку м. Одеса у напрямку м. Іллічівськ, та допустила з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження та пасажири автомобілей марки «Мазда» та «Хюндай» отримали тілесні ушкодження, чим було порушено вимоги п.16.11 «Правил дорожнього руху», за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три дні з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено 07.03.2015 року, справа до суду надійшла 30.11.2015 року, тобто 07 червня 2015 року сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за результатами розгляду протоколу, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.К.Кочко
Справа № 509/5556/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 грудня 2015 року року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не зазначено час вчинення правопорушення та адреси свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також не вказано по якій саме частині ст. 164 КУпАП слід кваліфікувати дії гр. ОСОБА_1.

З цих підстав позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому вищевказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП повернути до ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 509/5082/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «АФ Ківі-ЛТД»

по ст.1634 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2015 року.

Прострочено на 102 дні, термін подання 09.08.2015 року, фактично подано 19.11.2015 року.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається її підпис.

Клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не направила.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні нею правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.К.Кочко
Справа № 509/5546/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2015 року приблизно о 18.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою Овідіопольський район, с.Петродолинське, вул. Юбілейна 32, за місцем проживання, вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою лайкою, нецензурними словами, кидався в бійку, чим завдав шкоди психічному здоровю останній.

Вина правопорушника підтверджується його особистим поясненням, адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.К. Кочко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2708/15-п

30 грудня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. провулок Несторський 3-5, Шевченківський р-н району, керівник "Укрнафта" за ч.1 ст. 163-2, ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адмінправопорушення серії АА № 735215; №735216 від 21.10.2015 року, Костопільською ОДПІ, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку.

В судовому засіданні ОСОБА_1. винним себе не визнав, пояснив, що він не є відповідальною особою за своєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати акцизного податку з реалізації відділенням реалізації нафтопродуктів підакцизних товарів на території Рівненської області.

Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 в несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування вказаного податку не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що провадження у справі підлягає до закриття у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.163-2, ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.9, ч.1 ст.163-2, 247, 280, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2, ч.1 ст. 163-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2712/15-п

30 грудня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ "Еко-Дар" за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АА № 832112 від 02.11.2015р., Костопільської ОДПІ встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ.

В судовому засіданнія ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи малозначимість вчиненого правовпорушення та щире каяття правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2