overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24.12.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа №533/1182/15-п
провадження №3/533/441/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності потягом року не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2015 року близько 19 годин 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи мопедом «Рамхолюкс» на вулиці Жовтнева в селі Верхня Мануйлівка здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2103 під керуванням водія ОСОБА_3, та завдав цьому автомобілю пошкодження, чим порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №134351, постановою про закриття кримінального провадження від 25.08.2015 року.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 11.12.2015 року.

Справа розглядається відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП.

25.08.2015 року за фактом даної дорожньо-транспортної пригоди старшим слідчим СВ Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В даному випадку, суддя приходить до висновку, що строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення пропущено, тому провадження в справі повинно бути закрито з цієї підстави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Лизенко
25.12.2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області
Справа № 533/1203/15-п
Провадження № 3/533/449/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2015 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Козельщинського відділення поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, ідентифікаційний код судом не встановлено,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив:

09.11.2015 року о 08:00 годині, гр. ОСОБА_2 перебуваючи вдома в с. Приліпка, Козельщинського району, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_3, на зауваження не реагував чим вчинив насильство в сімї - та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи його повідомлено належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 003522 від 04.12.2015 р. та поясненнями.

Необхідно прийняти до уваги, що гр. ОСОБА_2 пенсіонер, хворіє та має тяжке матеріальне становище.

Наведені обставини суттєво знижують суспільну небезпеку вчиненого і вказують на малозначність адміністративного правопорушення, що дає підстави відповідно до ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 КпАП України справа підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. 22, 24, 34, 173-2 ч.1, 283-285, 287-289 КпАП України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КпАП України і оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
28.12.2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області
Справа № 533/1224/15-п
Провадження № 3/533/461/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2015 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, розглянув матеріал, який надійшов з Козельщинського відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код судом не встановлено,

за ст.173 КпАП України,-

встановив:

24.12.2015 року о 21 години, гр. ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3 в смт. Козельщина в магазині «Оптовичок», нецензурно лаявся, - чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та викладеного в протоколі факту не заперечував.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПО № 003491 від 25.12.2015 р. та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини і керуючись ст. ст. 24, 33, 173, 283-285, 287-289 КпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 100 грн.

Термін звернення на виконання на протязі трьох місяців

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Реквізити сплати штрафу: рахунок 0189, одержувач УДКС у Козельщинському районі, код одержувача 37812571, МФО 831019, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, код платежу 21081100 Адміністративні штрафи та санкції).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн. (реквізити по сплаті судового збору: УДКСУ в Козельщинському районі, код одержувача 37812571, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, рахунок 0189, код платежу 22030001 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
29.12.2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області
Справа № 533/1205/15-п
Провадження № 3/533/451/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код судом не встановлено,

за ст. 173 КпАП України,

встановив:

Гр. ОСОБА_2 звинувачується в тім, що 15.12.2015 року близько 15:45 год., на вулиці с. Солониці перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, при цьому ображав її нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, - чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 ухиляється від явки в судове засідання.

При таких обставинах відповідно до ст. 268 КпАП України його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного і керуючись статтею 268 КпАП України суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 піддати приводу в засідання Козельщинського районного суду на 05.01.2016 р. на 08-30 годин.

Виконання постанови доручити Козельщинського відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарження в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
24.12.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1181/15-п
провадження №3/533/440/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року близько 13 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в сел. ОСОБА_2, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Громадянин ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими письмовими поясненнями в протоколі, письмовим поясненнями свідків.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 11.12.2015 року.

Відповідно до ч.2ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В даному випадку, суддя приходить до висновку, що строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення пропущено, тому провадження в справі повинно бути закрито з цієї підстави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Лизенко
Справа № 534/2790/15-п
Провадження № 3/534/696/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого «Єристівський ГЗК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 грудня 2015 року близько 11 год. 04 хв. в м. Комсомольську по вул. Миру гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з клінічними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження обстеження на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 не заперечив факту керування транспортним засобом в нетверезому стані.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер суспільної небезпеки правопорушень, повязаних з керуванням транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, суд, керуючись положеннями ч. 1 ст. 130 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном на 7 /сім/ діб.

Термін арешту відраховувати з моменту поміщення ОСОБА_1 в ІТТ Комсомольського ВП ГУНП в Полтавській області.

На користь держави стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її постановлення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 264/6819/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає в м. Маріуполі по вул. Мюда, буд. 1, корп. Б, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2015 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.09.2015 року о 03 год. 30 хв. в м. Маріуполя по пр. Металургів, буд. 29, була зупинена працівниками поліції за керуванням автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO», державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що згідно п. п. 1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням технічного засобу «Драгер» або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких вона відмовилася в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 264/8333/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановами Іллічівського районного суду м. Маріуполя до Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області неодноразово повертався адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, для усунення недоліків адміністративного розслідування за фактом ДТП, а саме для проведення комплексної трасо логічного дослідження слідів зіткнення транспортних засобів.

Постанови суду компетентними особами відділу поліції не виконувалися з посиланням на лист заступника директора науково-дослідного експертного криміналістичного центру від 16.12.2015 року, згідно якого експертиза у справі про адміністративне правопорушення може бути призначена лише суддею, а не посадовою особою ДАІ.

Така позиція експертної установи не відповідає вимогам закону з огляду на наступне.

Особа, яка здійснює адміністративне розслідування є посадовою особою, повноважною призначати експерта, який зобовязаний зявитися на виклик такої особи і дати обєктивний висновок у постановлених перед ним питаннях, а також нормами 273 КУпАП, ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» не передбачене право експерта на відмову від проведення експертизи та визначення кола осіб, що мають право призначати експертизи.

На момент повторного надходження адміністративного матеріалу до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення і провадження по справі стосовно ОСОБА_1 постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 24.12.2015 року закрито.

Дані недоліки свідчать про неналежне виконання своїх обов'язків відповідними працівниками поліції, породжують тягонину та виключають об'єктивний та вчасний судовий розгляд справ про адміністративні правопорушення, сприяють безкарності правопорушників.

Таким чином особа, відносно якої було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, уникла відповідальності за вчинене правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, за необхідне довести про дані обставини до відома начальника Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області з метою вжиття відповідних заходів реагування і недопущення в подальшому таких випадків.

Керуючись, ст. ст. 282, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Про викладене довести до відома начальника Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для реагування, вжиття відповідних заходів та недопущення аналогічних порушень у майбутньому.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Код суду 233 № 233/6826/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року. Суддя Янюк Ю. Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали, що надійшов від Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП «Адан», який мешкає по вул.Трудова, 447-3 в м.Костянтинівка Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2015 року при перевірці ПП «Адан», керівником якого є ОСОБА_1 встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку оподаткування, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгоджених сум податкових зобовязань з ПДВ за березень 2015 року в сумі 506 гривень 87 копійок, за квітень 2015 року в сумі 1100 гривень 21 копійка по строку нарахування 30.04.2015 року, затримка склала 17 днів, по строку нарахування затримка склала 8 днів. Порушено п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не явився, причини неявки не повідомив. Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, отримувач-Костянтин.УК/м.Костянтинівка/21081100, код за ЄДРПОУ-37890775, МФО-834016, банк-ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який слід перерахувати на р/р 0058, отримувач Костянтин. УК /м. Костянтинівка/ 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя