overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/9736/15-п
Провадження № 3/727/3009/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР №263729 виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 12.12.1997 року, проживаючого за адрсою: м. Чернівці, вул. Полєтаєва, 13/57, працюючого директором ТОВ «Облторгсервіс», за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2015 року, при здійсненні перевірки працівниками податкової інспекції встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Облторгсервіс» , що знаходиться в м. Чернівці, вулиця Воробкевича, 5-А, допустив заниження податку на прибуток всього в сумі 100599 грн., в тому числі за 2014 рік в сумі 100599 грн., завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту (рядок 19 Декларації) з податку на додану вартість за грудень 2014 року всього в сумі 11135,00 грн., занижено ПДФО за ІV квартал 2014 року на суму 3600,00 грн., про що складено акт перевірки № 1530/24-12-22-08/22846068 від 30.11.15 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і дату розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення № 40/245 від 14 грудня 2015 року, довідкою про складання акта перевірки від 14.12.2015 року, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.163-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 63 коп.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Семенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2015 року о 20 годині 30 хвилин, гр.ОСОБА_1 в м.Жмеринка по вул.Зоряна керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження у встановленому порядку медичного освідування на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

При цьому був затриманий працівниками дорожньої міліції, які склали відповідний протокол АП2 №197670.

Вину у вчиненому визнав.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1ознаки порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, просив застосувати до нього адміністративний арешт та не накдадати на нього штраф, тому приходжу до висновку про можливість застосування до нього такого виду адміністративного стягнення як адміністративний арешт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ід.н. адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави (банк ГУК ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 0001 Код , одержувач ГУК у Вінницькій області 21081300).

Постанова підлягає до негайного виконання.

Строк відбування накладеного адміністративного стягнення ОСОБА_1 відраховувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 138/3452/15-п
Провадження №:3/138/1596/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, інспектор прикордонної служби 1-ї категорії, впс «Могилів-Подільський»,

за ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 судом отримано матеріали вказаної вище справи про адміністративне правопорушення. Згідно протоколу від 21 грудня 2015 року під час проведення службового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 під час несення служби у прикордонному наряді «перевірка документів» в ППр «Могилів-Подільський» 29.09.2015 під час оформлення на вїзд в Україну громадянина ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 30.06.2015, 13.08.2015 та 15.08.2015 незаконно перетинав Державний кордон України, не виявив та не притягнув його до адміністративної відповідальності, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України

Крім того, вина останнього у вище вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2015 серії ПдРУ №020699, в якому зазначено обставини правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні провопорушення відповідно КУпАп чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.172-18 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст.38 КУпАП, оскільки з моменту вчинення правопорушення минув строк для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 ч. 1 п. 3, 172-18 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 138/3175/15-п
Провадження №:3/138/1446/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайонного суду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 о 08 год. 20 хв. в м. Могилеві-Подільському по вул. Ринковій, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особа, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.130 КУпАП визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2015 року серії АП2 № 189631, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особа, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, помякшуючою обставиною є щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 147/1630/15-п
Провадження № 3/147/583/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.12.2015 року смт Тростянець

Cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження суду від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1, провадження №3/147/580/15 за ч.1 ст. 130 КУпАП та провадження №3/147/583/15 за ст. 124 КУпАП.

З метою повного, всебічного і обєктивного дослідження матеріалів адміністративних справ, а також з метою прискорення розгляду справ, суд вважає необхідним дані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати адміністративні матеріали №147/1630/15-п, провадження №3/147/580/15 та провадження №3/147583/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП в одне провадження.

Суддя
Справа № 138/3178/15-п
Провадження №:3/138/1449/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015 о 16 год. 20 хв. в с. Кричанівка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Урал», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом під проходження медичного огляду на стан спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2015 серії АП1 № 906707, в якому зазначено обставини правопорушення та з яким він ознайомлений.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/51/15-п
Провадження №3/149/55/15
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм автобуса м. Ірпінь Київської області, паспорт серії СТ №125949, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2014 року о 22.40 годині в с. Воронівці Хмільницького району Вінницької області по вул. Шкільній, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами, визнав свою вину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 23-00103 від 09.01.2015р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, витягом з ІБД "Армор".

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також беручи до уваги позитивну характеристику з місця проживання та інші обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 221, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 138/3173/15-п
Провадження №:3/138/1444/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 року о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ГАЗ 31029», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом під проходження медичного огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особа, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2015 серії АП2 № 191954, в якому зазначено обставини правопорушення та з яким він ознайомлений, поясненнями ОСОБА_1, свідків.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/253/15-п
Провадження №3/149/140/15
Номер рядка звіту 264
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, учня 23 групи ДПТНЗ "ХАЦПТО", паспорт серії АТ № 052312, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 року близько 16.00 години в м. Хмільнику Вінницької області, по вул. Жданова, ОСОБА_1 розпивав пиво ємністю 1 літр у громадському, забороненому законом, місці. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся, просив не застосовувати до нього адміністративних стягнень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень в повному обсязі доведена матеріалами справи та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 23-00215 від 03.02.2015 року, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Законний представник правопорушника ОСОБА_2 заявив клопотання про застосування до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Разом з тим у процесі розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 згідно паспорту громадянина України серії АТ № 052312 виданого Літинським РСОДМС 01.10.2013р. народився 01.08.1997 року, тобто на даний час є неповнолітнім.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Такими заходами впливу можуть бути: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання (ст. 24-1 КУпАП).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема те, що він є неповнолітнім, щиро розкаявся, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, наявність помякшуючих, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, позитивну характеристику з місця навчання, суддя дійшов висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_1 такого заходу впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 36, ч.1 ст. 178, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя: Войнаревич М. Г.