печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2015 року серії КИ №003930 30.12.2015 року о 12.00 год. у м. Києві, бул. Л.Українки, 5, супер-маркет "Фуршет" ОСОБА_1 викрав шматок твердого сиру на суму 36,51, чим порушив 51 статтю адміністравтиного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився та повідомим про його незаконне утримання працівниками патрульної служби в приміщенні суду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 необхідно направити на доопрацювання, оскільки протокол не відповідає вимогам Закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вищевказаних вимог, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення вказана неповна адреса місця проживання правопорушника та відсутні відомості щодо того чи притягувалась особа раніше до адміністравтиної відповідальності;

- в протоколі про адміністравтине правопорушення вказано, що ОСОБА_1 своїми діями порушив ст. 51 адміністративного кодексу України, в той час, як законодавством України не передбачено наявність вказаного нормативно-правового акту, а вчинені дії підпадають під дію Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- до протоколу про адміністративне правопорушення долучено заяву про вчинення крадіжки без надання підтверджуючих документів на право підписання такої заяви;

- протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим в матеріалах відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 копії протоколу;

- в протоколі вказано, що ОСОБА_1 було вчинено викрадення шматку твердого сиру на суму 36,51 грн., разом з тим не вказано назву та інші ідентифікуючі ознаки викраденого майна, а в матеріалах справи відсутні відомості щодо визнання вказаного майна речовим доказом;

- окрім того суд звертає увагу на те, що в описі до вказаного адміністравтиного матеріалу відсутні посилання на аркуші справи, а перераховані документи вказані в штуках.

Враховуючи зазначене, а також те, що вищевикладені обставини позбавляють суд винести законне та обгрунтоване рішення, вважаю за необхідне, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві НП України, для усунення вищезазначених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 251,256,283-284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві НП України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Карабань