П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Справа №607/19553/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює на посаді директора товариства "РОСА".

За ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 22.12.2015 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи у торговому гіпермаркеті "Епіцентр", що по вул. Поліська,7 в м.Тернополі таємно викрав набір ключів шестигранних 9 шт. 1,5-10 мм TOPEX 350955 код 102 вартістю 56 грн. 50 коп., закупівельною ціною 34 грн. 10 коп. за 1 шт.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що близько 09 год. приїхав у ТОВ «Епіцентр К» для покупки камінокомплексу «Сієна». Здійснивши покупку вищевказаного товару при завантаженні у власний автомобіль, виявив, що у зібраному вигляді камінокомплексу «Сієна» помістити у легковий автомобіль неможливо. Звернувшись до працівників ТОВ «Епіцентр К», останні порадили йому взяти у користування набір ключів для часткового розбору товару, що він і зробив. Однак, виявивши, що камінокомплексу «Сієна» несправний для користування, вирішив його повернути. Оформивши всі належні документи для повернення товару та повернувши камінокомплексу «Сієна» вийшов із магазину. Сідаючи в автомобіль виявив, що у нього в кишені залишився набір ключів та повертаючись у гіпермаркет, щоб здійснити повернення набору ключів, був затриманий працівниками охоронної служби ТОВ «Епіцентр К».

Вищезазначені пояснення ОСОБА_1 підтверджуються доданими матеріалами, а саме: видатковою накладною Рнк/TR-0015410 від. 22.12.2015 року; накладною на повернення від покупця № Воз/ TR-0018058 від 22.12.2015 року; актами звірки взаєморозрахунків станом на період: жовтень, листопад та грудень 2015 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010777 від 22.12.2015 року; висновком про результати розгляду по заяві Інспектора СБ гіпермаркету "Епіцентр К" ОСОБА_2 від 22.12.2015року; заявою Інспектора СБ гіпермаркету "Епіцентр К" ОСОБА_2 від 22.12.2015року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.12.2015року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22.12.2015року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення; розпискою від 22.12.2015року написаною власноручно ОСОБА_1 про добровільну видачу працівникам міліції набору ключів "Торех", які були помилково ним винесені з гіпермаркету "Епіцентр К", заявою комерційного директора гіпермаркету "Епіцентр К" від 22.12.2015 року, згідно якою правопорушник відшкодував завдані збитки.

З вищенаведеного слідує, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, заподіяну шкоду відшкодував, встановлені обставини, зокрема, те, що розмір заподіяної шкоди значно менший санкції ст. 51 КУпАП, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 22, 33, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_5