ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/299/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.12.1972 року н6ародження, місце народження: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ; місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює, не одружена; (ІН НОМЕР_1 )

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

18.03.2015 року в провадження суду від начальника Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу серії ДН № 144172 від 13.03.2015 року про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обовязків щодо виховання свого н/л сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебував в громадському місці в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розясненні її права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Правопорушення визнала. Пояснила, що даний інцидент був вперше. З сином вона провела розяснювальну бесіду. Просить суд суворо її не карати, а обмежитись мінімальним покаранням. Надалі пообіцяла якомога більше приділяти уваги вихованню свого неповнолітньої сина.

Суд, вважає, що вина правопорушника доказана повністю та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом працівника міліції (а.с.3); поясненням н/л ОСОБА_2,який підтвердив факт вживання спиртних напоїв (а.с.4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з якого вбачається, що н/л ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.7) та іншими матеріалами справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Її неправомірними діями вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, ступінь провини і обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Так ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому, за місцем проживання характеризується задовільно, що суд вважає помякшуючими обставинами також суд враховує, що правопорушник не працює, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Обставини, що обтяжують покарання судовим розглядом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. ( тридцять шість грн. 54 коп.) (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 0225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення тобто до 19.06.2015 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Соловйов