Провадження № 3/185/2160/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлограда, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого У ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, одруженого,

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Деповська, 1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 267959 від 17 жовтня 2015 року вбачається, що 01.10.2015 року о 09 годині 20 хвилин водій ОСОБА_3 по вул. Добролюбова в м. Павлограді рухаючись заднім ходом автомобілем НОМЕР_1 не переконався що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по заду. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно вищевказаного протоколу водію ОСОБА_3 ставиться у провину порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Водій ОСОБА_3 у судовому засіданні вину не визнав, та суду показав, що 01.10.2015 року він керував автомобілем марки "ФОЛЬКСВАГЕН" номерний знак. АЕ 8691 НВ. При здійсненні ходу назад на стоянку свого автомобіля по вул. Добролюбова в м. Павлограді він включив габаритні вогні. В цей час з сторони Павлоградського міськрайонного центру зайнятості рухався автомобіль марки "М - 412" з приблизною швидкістю 50 км. на годину. Після того, як він побачив зазначений автомобіль, він зупинився. Водій автомобіля марки "М - 412" не уповільнюючи швидкість почав маневр на паркову між його автомобілем та автомобілем марки "Газель", який також стояв на паркові. Сталося зіткнення в результаті чого його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 01.10.2015 року, приблизно о 09 годині, він керував своїм автомобілем НОМЕР_2 по вул. Добролюбова в м. Павлограді. Коли він намагався проїхати між автомобілям, що рухався заднім ходом та автомобілем марки "Газель", то сталося зіткнення з задньою лівою частиною автомобіля марки " Фольксваген".

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що 01.10.2015 року вона була на вул. Добролюбова в м. Павлограді та бачила автомобіль марки "М - 412", який рухався на великій швидкості зі сторони Павлоградського міськрайонного центру зайнятості, та зачепив автомобіль марки "ФОЛЬКСВАГЕН", який стояв на стоянці.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що 01.10.2015 року він знаходився на вул. Добролюбова м. Павлограда та бачив, як на стоянці автомобіль марки "Газель" перекрив дорогу автомобілю марки "ФОЛЬКСВАГЕН", який стояв на пакровці, та не рухався.

Опитавши водіїв, причасних до ДТП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме, схему місця ДТП від 01.10.2015 року, рапорт, усні та письмові пояснення водіїв автомобілів, свідків, проаналізувавши та зіставивши їх між собою в своїй сукупності, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко