overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/873/2015 Справа №: 134/2084/15-п
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 о 20 год. 30 хв. в с. Городківка по вул. Леніна, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані, словесно погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб за ст. 173 КУпАП.

Термін рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/854/2015 Справа №: 134/2042/15-п
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28.11.2015 о 10 год. 35 хв. в с. Крикливець, Крижопільського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомлення про отримання судової повістки, тому справу слід розглядати без участі порушника.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 017844 від 28.11.2015 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/219/3349/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженця м.Потсдам Німеччина, громадянина України, в/ч пп НОМЕР_1 головний сержант, місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27 вересня 2015 року о 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на території ППД військової частини польова пошта НОМЕР_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що вину визнає повністю.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №361 від 11.10.2015р., протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №1843 від 27.09.2015р., відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння, постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2015р. відповідно до якої ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ: Н. М.Фролова
Провадження № 3/235/2189/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2015 року м. Красноармійськ

суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського відділу Національної поліції Управління Національної Поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Перше Травня, Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: с. Перше Травня, Красноармійського району .вул. Октябрьська, 44, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2015 року о 17.00 год. в с. Перше Травня Красноармійського району по вул. Октябрьська, 44, ОСОБА_1 безпідставно ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим завдав ОСОБА_2 душевного безладу та емоційної невпевненості, тобто вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 011503 від 04.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданими до протоколу, поясненнями ОСОБА_1. даними в судовому засіданні.

Об»єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого,

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Перше Травня, Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: с. Перше Травня, вул. Октябрьська, 44, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Перше Травня, Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: с. Перше Травня, вул. Октябрьська, 44, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 265/8032/15-п
Провадження № 3/265/1483/15
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ МК «Азовсталь», УА, слюсарем, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року о 16-15 годині, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_1, на вулиці Набережній, в районі електроопори № 87, в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя. Рухався, не дотримуючись безпечної дистанції та скоїв зіткнення з рухаючимся попереду автомобілем ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, сума матеріальної шкоди встановлюється.

У судовому засіданні ОСОБА_2 дав пояснення щодо обставин скоєння правопорушення. Провину у скоєнні ДТП визнав у повному обсязі, просить суд його суворо не карати.

Дослідивши протокол серії АП1 № 973395 від 16 грудня 2015 року, додатки, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки нею було порушено п.п. 13.1 ПДР України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Щербіна А.В.
Справа № 265/7895/15-п
Провадження № 3/265/1464/15
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від начальника відділу Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, м.т. 093 203 29 87,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2015 року о 03-30 годині, ОСОБА_3, керував автомобілем ЗАЗ ДЕО, державний номерний знак НОМЕР_2,рухався по вулиці 130 Таганрозької Дивізії, біля будинку 104, в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота. Від продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків. Був доставлений до Міського наркологічного диспансеру, де був перевірений на стан алкогольного спяніння.

Правопорушник до суду зявився, надав заяву про визнання своєї провини, просить суд суворо його не карати та не позбавляти водійських прав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії АП1 № 123974 від 02 грудня 2015 року, Висновком Міського наркологічного диспансеру, та визнанням провини самого правопорушника.

Суд вважає встановленим, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.9 А ПДР України.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 130, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. розглянувши матеріали Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Ужгородського району, - за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.10.2015 року о 14 год. 00 хв. за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої погрожував їм фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №009380 від 20.10.2015 року, матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_1, який вину визнав та розкаявся у вчиненому, виходячи з вимог ст. 22 КУпАП, вважаю дане діяння малозначним і за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.22, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали начальника Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовий квиток НК №3599741, молодшого ІПС І кат. водія ВПС «Паладь-Комарівці» прапорщик, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 172-15 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року ОСОБА_1 без поважних причин не зявився з клінічного госпіталю м. Львову до м. Чоп для заступлення на службу та три доби був відсутній без поважних причин. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення державної прикордонної служби серії ЗхРУ №112087 від 22.09.2015 року, даними рапорту т.в.о.начальника відділу ПС «Паладь Комарівці» від 24.07.2015 року , згідно якого ОСОБА_1 не прибув з клінічного госпіталю м. Львову до м. Чоп для заступлення на службу, даними довідки про факт неприбуття військовослужбовця приєднаним до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.172-15 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. ст. 32-1,172-15, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовий квиток НК №3599741, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 / три/ доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовий квиток НК №3599741, на користь держави 243,60 (двісті сорок три гривні, 60 коп.) гривень судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 09.12.2015
Справа № 334/8858/15-п
Провадження № 3/334/1703/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який працює директором ПАТ «ВІТ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З наданого до суду матеріалу вбачається, що 30.09.2015 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при проведенні виїзної позапланової документальної перевірки ПАТ «ВІТ» (акт № 1001/08-28-22-12/00216757 від 21.09.2015 р.), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, буд. 11, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, за період з 01.05.2015р. по 31.05.2015 р., що призвело до заниження ПДВ на загальну суму 13667,00 грн., який підлягає сплаті у бюджет, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин. Однак, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії КР № 206429 від 30.09.2015 р, зі змістом якого він був ознайомлений під особистий підпис із запереченнями щодо обставин викладених у протоколі, актом перевірки № 1001/08-28-22-12/00216757 від 21.09.2015 р. тощо, отже суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю порушника.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Також, в разі притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, з неї підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн. в доход держави.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч. 1 ст. 163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 28.10.2015
Справа № 334/8819/15-п
Провадження № 3/334/1682/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 26.08.2015 року був складений протокол про адміністративне порушення відносно гр. ОСОБА_1, згідно якого він порушив правила адміністративного нагляду, а саме, після звільнення з Вільнянської ВК №20, 03.08.2015 року при перевірці за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 о 22-05 не знаходився вдома, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду в частині порушення заборони виходу з будинку(квартири) у визначений час повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, письмові пояснення порушника, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Також, в разі притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, з неї підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн. в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Махіборода Н. О.