Справа № 152/714/15-п
П О С Т А Н О В А

27 травня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Зведенівка Шаргородського району Вінницької області, вул. Мічуріна, 41, громадянки України, непрацюючої,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: "24.04.2015 року біля будинку №41 по вул. Мічуріна в с. Зведенівка Гумінський ОСОБА_3 29.01.2001 р. застрелив з пневматичної зброї сусідську курку, чим наніс сусідським дітям моральну травму, таким чином мати ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей" і її дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал двічі (08.05.2015 року та 20.05. 2015 року) повертався судом органу, який направив його до суду на доопрацювання, у звязку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУАП.

25 травня 2015 року адміністративний матеріал втретє повернувся до суду без вчинення будь яких дій по виконанню постанови судді від 20.05.2015 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, приходжу до висновку, що дана справа підлягає закриттю, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, обєктивною стороною складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом (матеріальний склад).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ №000125 від 20.04.2015 року (а.с. 1) не зазначено, яке адміністративне правопорушення вчинила неповнолітня особа віком від 14 до 16 років, відповідальність за яке передбачено КУпАП і якою статтею воно кваліфікується, у звязку з чим суд позбавлений можливості з'ясувати чи наявний в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбачено ч.3 ст.184 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу посадова особа виносить постанову про закриття справи.

Таким чином суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 13, 33, 38, 126, 163-4, 256, 280, 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська