П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 Справа №607/1351/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши справу стосовно ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПМП «РОСТ» з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив :

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АА №582508 від 21.01.2015 року з якого слідує, що він допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на прибуток, а саме: завищення собівартості реалізованих товарів та витрат на збут в 2013 році та зниження ПДВ, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Справа надійшла до суду 26.01.2015 року.

У відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не зявлявся. Поштові повідомлення про вручення йому судових повісток повернулися до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №582508 від 21.01.2015 року з якого слідує, що він допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на прибуток, а саме: завищення собівартості реалізованих товарів та витрат на збут в 2013 році та зниження ПДВ;

- актом №216/22-01/21141578 від 21.01.2015 року про результати виїзної планової перевірки ПМП «РОСТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1.01.2013 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 1.01.2013 року по 31.12.2013 року.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З моменту вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення минуло більше ніж три місяці.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП слід закрити у відповідності до ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України провадженням закрити.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_2