overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/8843/15-п
Пров. № 3/336/2190/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками ст. 1732 ч. 1 КУоАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2015 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді тридцяти годин громадських робіт та з неї стягнуто у доход держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

У відповідності до ст.ст.17,18 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню такі виконавчі документи як постанови у справах про адміністративне правопорушення, у яких повинно бути зазначено зокрема, рахунки стягувача.

Приймаючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне уточнити постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2015 року в частині рахунку, на який повинно бути сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.ст. 304, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Уточнити резолютивну частину постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками ст. 1732 ч. 1 КУоАП, виклавши другий абзац в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави 243 грн. 60 коп. судового збору на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., матеріали, що надійшли з Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ПАТ „Запоріжгаз, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні працівниками СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі МГУ ДФС перевірки ПАТ „Запоріжгаз(м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що полягає у несвоєчасній реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено пп. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 2 „Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 29.12.2010р. №1246.

За фактом порушення був складений протокол серії АА №751373 від 27.10.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №81/28-04-41-00/03345716 від 16.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України. і на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

При вищевикладеному, керуючись ст. ст. 163-1, 256, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави (р.р. 0007, МФО 813015 , одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 22011800, банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області) в розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1, 12.12.1967р.н. проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої вчителем Перемисловицької НВК,-

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_1 на вихованні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_2, 2003р.н. вихованням якого вона не займається, що призвело до того, що її син 12.11.2015 року курив цигарку.

Не виконуючи обовязок щодо виховання свого сина ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала та дала пояснення з приводу обставин його вчиненння.

Вина її у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про дане правопорушення та поясненнями.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243грн. 60 коп. судового збру.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 01.04.1978р.н. с. Бодячів, вул. Шкільна, 7, Сокальського району, Львівської області, непрацюючого-,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 03.12.2015 року о 14 год. 30 хв., за місцем свого проживання вчинив сварку з своєю тещею ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В суді, ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Враховуючи обставини справи, особу притягуваного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення по ст.173-2 ч.1 КУпАП в виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 02.08.1961р.н. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.12.2015р., перебуваючи по місцю проживання чинив моральний та психологічний тиск щодо свого пасинка ОСОБА_2, ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення. Зокрема повідомив, що його пасинок систематично вчиняє правопорушення, востаннє вчинив злочин з приводу чого кримінальне провадження перебуває на розгляді суду. З даного приводу він змушений проводти з ним бесіди та застерігати його від вчинення злочинів в майбутньому. 15.12.2015р. він розмовляв з пасинком з приводу вчинення ним правопорушення в ході якої сварив останнього та у них виник конфлікт.

Вина його у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, пояснення ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що вчинене ним порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

"26" листопада 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 156-3 КУпАП відносно ОСОБА_1, 28.10.1996р.н., проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем ПП «Софія»,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд із Сокальського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 156-3 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №009467 від 05.11.2015р. встановлено, що 02.11.2015р. близько 16год. 30хв. ОСОБА_1 продала з рук належну їй пачку сигарет «Бонд» за ціною 13грн. 65коп. ОСОБА_2.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначено частини ст. 156-3 КУпАП за якою притягується ОСОБА_1, підстав кваліфікації її дій за даною статтею, в той час як в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, а також не зазначено місця вчинення даного правопорушення.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визначено, що правильною є практика судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Таким чином, справу слід повернути для належного оформлення матеріалів.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути в Сокальське відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області справу про адміністративне правопорушення №454/2669/15-п відносно ОСОБА_1 для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" грудня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10.12.2015 року військовослужбовець ОСОБА_1 будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, 17.12.2015 року о 08.00 год. під час виконання обов`язків військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина № НОМЕР_1 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини правопорушником, його вина стверджується медичним висновком та матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбачено ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 2465грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли із Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Грязнова, б. 3, кв. 85, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2015 року гр. ОСОБА_1, знаходячись біля буд. 71 по бул. Шевченко в м. Запоріжжі, здійснював торгівлю рибою (карась, плотва) у невстановленому для цього місці, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

За фактом правопорушення було складено протокол серії ЗП №000417 від 29.10.2015 року, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 40, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КупАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. (р.р. 0007, МФО 813015 , одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 22011800, банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Західного регіонального управління Львівського прикордонного загону ВПС «Белз» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Єрро, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, неодруженого, місце народження м. Сукута, ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2015 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 Єрро в районі населеного пункту Белз, Сокальського району Львівської області на напрямку 710 прикордонного знаку, на відстані 2200 метрів до державного кордону був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Група Реагування» за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в ОСОБА_3 без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями в суді ОСОБА_1 Єрро.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 Єрро міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204 -1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 Єрро, який свою провину визнав, щиро розкаявся, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченому санкцією ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Єрро винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 1700 грн. (одну тисячу сімсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 Єрро в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23.10.2015 року о 19.50 год. військовослужбовець ОСОБА_1 під час проходження служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Белз» перебував в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини правопорушником, його вина стверджується медичним висновком та матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбачено ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу у сумі 1190 грн. (одну тисячу сто дев»яносто) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Водій, ОСОБА_1, 06.12.2015 року о 01 год. 15хв. в смт. Жвирка по вул. Мазепи №49 а Сокальського району, Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1, не прибув, хоча про дату та час судового засідання належно був повідомлений.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду від 06.12.2015р.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, інваліда 3 групи, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На утриманні гр. ОСОБА_1В є неповнолітня дочка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 вихованням та навчанням, якої вона не займається, внаслідок чого, остання вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст..175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро кається у скоєному і надала суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями вона вчинила адмінправопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП. Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушниці, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 51 (п»ятдесят одну) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4 та 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, 22.04.1991р.н. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Во дій ОСОБА_1, 19.09.2015р. о 24год. 40хв. в м. Львів на пр. Чорновола, в порушення вимог п. 12.1, 2.3 ПДР України, керуючи автомобілем марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки Деу, реєстраційний номер ВС 7975ВІ, після чого залишив місце пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 та 124 КУпАП.

В ході розгляду справи встановлено, що правопорушення вчинене 19.09.2015 року, тому станом на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП подальше провадження в даній справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, провадженням у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич