П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, уродженки Донецької області, проживаючї за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №350049 від 02.10.2015р., 02.10.2015 року, о 19 год. 51 хв., в м. Києві по Русанівському бульвару, 7, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не пересвідчилась в безпеці маневру, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Міцубіші», держаний номерний знак НОМЕР_2, в наслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст.256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу. Протокол повинен міститися відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно схеми ДТП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, а відповіно до пояснень ОСОБА_1, вона ІНФОРМАЦІЯ_5.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що невідповідність даних дати народження ОСОБА_1 в протоколі, схемі ДТП та поясненнях ОСОБА_1, тягне за собою повернення адміністративної справи Управлінню патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення - встановлення точної дати народження правопорушника та усунення розбіжностей, оскільки наявність вказаних вище порушень при направлені справи до суду унеможливлює розгляд адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 256, 265, 268, 282, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 755/20269/15-п відносно ОСОБА_1, повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві - для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: