Справа №: 343/354/15-п
Провадження №: 3/0343/97/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від управління СБУ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Тур`я, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, працюючої головним спеціалістом Долинського об`єднаного міського військового комісаріату, в минулому не притягувалася до адміністративної відповідальності,
за п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 порушила законодавство про державну таємницю.
Правопорушення вчинено при наступних обставинах:
09.02.2015 року було встановлено, що головний спеціаліст Долинського ОМВК, виконуючи функції керівника РСО зазначеного суб`єкта режимно-секретної організації, ОСОБА_1 , маючи доступ до державної таємниці за формою 3, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці, що призвело до провадження діяльності ОМВК, пов`язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності. Зокрема встановлено, що ОСОБА_2 діяльність, пов`язану з державною таємницею, здійснює на підставі спеціального дозволу, наданого УСБУ в Івано-Франківській області 15.03.2014 року № ІФ2-2014-11, термін дії якого закінчився 15.01.2015 року. Всупереч п. 22 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, керівником РСО Лопух О.М. завчасно (не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії спеціального дозволу) не було підготовлено та направлено на адресу органу СБУ матеріали щодо переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що з протоколом про адміністративне правопорушення згідна.
В судовому засіданні винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, доведена матеріалами адмінсправи:
- даними протоколу № 339 про адміністративне правопорушення від 09.02.2015 року, в якому ОСОБА_1 надала пояснення, що, виконуючи функції відповідальної особи РСО, всупереч своїм функціональним обов`язкам, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці, що призвело до провадження діяльності ОМВК, пов`язаною з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності;
- обліковою карткою громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці № 239 від 30.05.2013 року, з якої слідує, що ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом Долинського ОМВК, отримала допуск та доступ до державної таємниці;
- зобов`язаннями громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці від 16.05.2013 року та витягом з функціональних обов`язків начальника РСО Долинського ОМВК, в яких вказані обов`язки ОСОБА_1 щодо провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею: своєчасне розроблення та здійснення разом з іншими відділами та службами ВК організації заходів, що забезпечують охорону державної таємниці; здійснення заходів технічного захисту інформації, підготовка документів для отримання дозволу на провадження діяльності, пов"язаної з державною таємницею.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, оскiльки вона, перебуваючи на посаді головного спеціаліста Долинського ОМВК та виконуючи функції керівника РСО, маючи доступ до державної таємниці, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, не забезпечила контроль за охороною державної таємниці, що призвело до провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу: те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкцій ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.
На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
Суддя: