overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/9597/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу КХ № 0101955 про адміністративне правопорушення 23.06.2015 р. близько 00 год 20 хв гр-н ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та повідомив, що він дійсно 23.06.2015 р. близько 00 год 20 хв був відсутній за місцем свого проживання проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суддя зазначає, що у протоколі не зазначено рішенням якого суду та коли (дата) був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 та покладені обмеження, які порушив ОСОБА_1

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1, щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 357/8844/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.05.2015 р. близько 18 год 40 хв в м. Біла Церква, керував автобусом «ЛАЗ 695 Н», д.н.з. НОМЕР_1 рухався по проспекту Кн. Володимира під час руху не врахував дорожню обстановку, не вірно вибрав швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з авто НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в правій смузі попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, а саме постанова про закриття кримінального провадження від 22.05.2015 року, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме порушенням ОСОБА_1 п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження авто НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 221, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3
Справа № 357/9137/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 р. близько 13 год 00 хв перебуваючи біля АДРЕСА_1 сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, кидав каміння на дах будинку, чим вчинив дрібне хуліганство, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, а саме висновок по зверненню гр. ОСОБА_2, рапорт від 28.05.2015 р., заява ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, рапорт від 30.06.2015 р., вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_5 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 173, 221, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_6

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 357/9451/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3/2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.06.2015 р. близько 20 год 30 хв в м. Біла Церква, вул. Павліченко керуючи автомобілем Chery Amulet д.н.з. АІ 7607 EC в напрямку вул. ОСОБА_2 не вірно вибрав безпечну швидкість руху, у разі виникнення перешкоди, яку водій спроможний виявити, невжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки або безпечного руху інших учасників дорожнього руху, об'їзд, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду та здійснював поворот правопоруч, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, а саме схему місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме порушенням ОСОБА_1 п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження авто НОМЕР_1.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 221, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4
Справа № 357/9605/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу КХ № 005592 про адміністративне правопорушення 15.06.2015 р. о 17 год 00 хв гр. ОСОБА_1 перебував в кафе «Гетьман» по вул. Леваневського, 53, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, а саме перебувати в ресторанах, кафе, барах, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суддя зазначає, що у протоколі не зазначено рішенням якого суду та коли (дата) був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 та покладені обмеження.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1, щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 357/9008/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу КХ № 0101688 про адміністративне правопорушення 29.05.2014 р. о 07 год 00 хв в м. Біла Церква у АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та повідомив, що він дійсно вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, а саме висновок по результатах розгляду звернення гр. ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, копія паспорта ОСОБА_1, заслухавши ОСОБА_1, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, особа підлягає адміністративній відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених частиною першою цієї статті.

Суддя зазначає, що словесна лайка не є складом правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Оскільки судом не встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1 щодо вчинення ним насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Суддя зазначає, що в протоколі про склад правопорушення не зазначено конкретний склад правопорушення передбачений ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 357/9708/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ОДПІ ГУ ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 171 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість в сумі 64692,36 грн., в т.ч. за вересень 2013 по грудень 2014 р., чим порушив п. 181.1, 187.1 ст. 187 ПК України від 02.10.2010 року № 2755-VІ, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, особа підлягає адміністративній відповідальності за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повна назва посадової особи (ДПІ) якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суду не надані достатні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченного ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1, 256 ч.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 357/9586/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Косяківка Таращанського району Київської області, пенсіонера, проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу КХ № 0101682 про адміністративне правопорушення 25.05.2015 р. о 21 год 00 хв гр. ОСОБА_1 за адресою м. Біла Церква, б-р. 50р. Перемоги в гуртожитку в/ч НОМЕР_1 на коридорі загального користування вчинила сварку з гр. ОСОБА_2 , в ході якої виражалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та повідомила, що громадський порядок не порушувала.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, а саме висновок по повідомленні ОСОБА_2 , рапорт помічника начальника-оперативного чергового 2-го МВМ Білоцерківського МВ, заява ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапорт інспектора РПС Білоцерківського МВ, копія пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , заслухавши ОСОБА_1 , вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, особа підлягає адміністративній відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суду не надані належні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпАП, а саме вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1, 256 ч.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Ю. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 357/9837/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем-монтажником ПП «Білгаз», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за п. 4 ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.07.2015 р. о 11 год 00 хв щодо якого встановлений адміністративний нагляд перебував в кафе "Хуторок" по вул. П. Запорожця, 98-б в м. Біла Церква де здійснюється роздрібна торгівля спиртними напоями, чим порушив встановлений йому Ізяславський районним судом від 24.07.2014 р. одне з обмежень адміністративного нагляду, чим вчинено правопорушення, передбачене п. 4 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та повідомив, що він дійсно 02.07.2015 р. о 11 год 00 хв щодо якого встановлений адміністративний нагляд перебував в кафе "Хуторок" по вул. П. Запорожця, 98-б в м. Біла Церква.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, а саме пояснення ОСОБА_2, ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24.07.2014 р., довідку про звільнення та копію паспорта ОСОБА_2, заслухавши ОСОБА_2, вважає, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене п. 4 ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн..

На підставі викладеного, ст.ст. 187 ч. 1 п. 4, 221, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 п. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 357/9086/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу КХ № 0101933 про адміністративне правопорушення 03.06.2015 р. близько 21 год в м. Узин по вул. Волі, 30, вчинив сварку зі своєю тещею гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1 висловлювався в її бік нецензурними словами чим порушив її честь та гідність, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та повідомив, що 03.06.2015 р. близько 21 год в м. Узин по вул. Волі, 30, вчинив сварку зі своєю тещею гр. ОСОБА_2

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, а саме висновок по факту звернення гр. ОСОБА_2, рапорт від 03.06.2015 р., заява ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_2, рапорт від 02.06.2015 р., пояснення ОСОБА_1, копія паспорта ОСОБА_1, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП т.я. образи та лайка сталася через неприязні відносини між ОСОБА_1 та його тещею ОСОБА_2

Відповідно до ст. 173 КУпАП, особа підлягає адміністративній відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суду не надані належні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпАП, а саме вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1, 256 ч.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_4

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області