Провадження 3/359/3186/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 25.10.2015 р. близько 08 год. 05 хв., в м. Борисполі по вулиці Київський шлях, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 13.1, 10.1 ПДР України здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого сталась дорожньо транспортна пригода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що правил дорожнього руху він не порушував, рухався в м. Борисполі, по вул. Київський шлях в напрямок с. Іванків. Оскільки праворуч від нього були перешкоди у звязку із припаркованими автомобілями вздовж узбіччя дороги біля ринку, він вимушений був рухатись по лівій полосі. Водночас, автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 не врахував дані перешкоди, в порушення ПДР виїхав на дві суцільні полоси, внаслідок чого допустив зіткнення із його автомобілем НОМЕР_1.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він їхав із центру м. Борисполя на недільний ринок і після перехрестя побачив вздовж дороги багато припаркованих авто. Рухаючись зі швидкістю 20-30 км/год. в лівому ряду він планував здійснити поворот на вулицю Лугова. Попереду, в правому ряду зупинився автомобіль НОМЕР_3, а потім цей авто почав рухатись з боку в правому ряду в його сторону. З метою уникнення зіткнення ОСОБА_2 подав звуковий сигнал та прийняв лівіше, проте ОСОБА_1 не відреагував, внаслідок чого і сталось зіткнення.

Як вбачається із експертного висновку ОСОБА_3 від 24.12.2015 року, долученого ОСОБА_1, у автомобіля НОМЕР_1 виявлено пошкодження фарби на лівій частині переднього бамперу: зняття фарби, зчесаний верхній шар пластика із ззаду на перед. Виходячи з характеру пошкодження, очевидно, що удар у даний автомобіль було здійснено з лівого боку ззаду, іншим транспортним засобом темного кольору.

З наявних у справі доказів та допитаних в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що водій автомобіля НОМЕР_1, не вчиняв будь яких дій, які б могли призвести до зіткнення із автомобілем НОМЕР_2. Порушення ОСОБА_1 п. 13.1, 10.1 ПДР України не доводиться зібраними у справі доказами. Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП України слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили ______________