МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. Справа № 370/2560/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2015 року вбачається, що 22.05.2015 року близько 10 год. 00 хв., на автодорозі Бориспіль - Сеньківка, водій ОСОБА_1, керував трактором «Т-75» без номерних знаків з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота.

Від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вищевказаний адміністративний матеріал щодо громадянина ОСОБА_1, до суду був направлений лише 21.09.2015 року, та призначений до розгляду на 16.10.2015 рік. У звязку з відсутністю рекомендованого повідомлення яке підтверджувало факт отримання судової повістки громадянином ОСОБА_1, судове засідання було відкладено на 23.11.2015 рік.

10.10.2015 року до суду надійшов конверт з рекомендованим повідомленням у якому містилась судова повістка на 21.09.2015 рік яка адресувалась громадянину ОСОБА_1, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того 20.11.2015 до суду надійшов конверт з рекомендованим повідомленням у якому містилась судова повістка на 23.11.2015 рік яка адресувалась громадянину ОСОБА_1, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, неодноразові виклики в судове засідання останнього, результатів не принесли.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, які помякшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Керуючись ст. 38 ч.2 КУпАП, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення повинна бути розглянута протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 130, 221, 282 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя А.В.Косенко