Справа № 299/1000/15-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Вербицький В. В., перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 на постанову судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за статтею 172-7 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з таким рішенням, прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого судом рішення, просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 172-7 КУпАП.

Із змісту апеляційної скарги прокурора вбачається, що обґрунтовується незаконність і необґрунтованість судового рішення саме відносно ОСОБА_2, справа відносно якого за статтею 172-7 КУпАП надійшла до апеляційного суду разом з апеляційною скаргою прокурора.

За таких обставин вважаю, що прокурором допущено описку та технічну помилку під час підготування апеляційної скарги в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 172-7 КУпАП.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (із змінами та доповненнями) нагляд за додержанням законів у сфері запобігання і протидії корупції здійснюється Генеральним прокурором України та підпорядкованими йому прокурорами.

Відповідно до ст. 250 КУпАП, яка передбачає повноваження прокурора при здійсненні нагляду за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення, прокурор має право, серед іншого, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно з ч. 1 ст. 287 КУпАП (з змінами, внесеними згідно із законом від 14 жовтня 2014 року №1697-VII, далі в редакції Закону №1697-VII) може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Однак, частиною 5 ст. 7 КУпАП (в редакції Закону №1697-VII) регламентовано, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена лише особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскільки апеляційна скарга прокурора не містить обґрунтування про реалізацію прокурором своїх повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян, а також, враховуючи те, що прокурор за чинним на даний час законодавством не вправі оскаржувати рішення судді у справі про адміністративне правопорушення без додержання вимог ч. 5 ст. 7 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 на постанову судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2015 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за статтею 172-7 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_4