Справа № 163/3085/15-п
Провадження №3/163/2175/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,
за участі секретаря Горпинко К.О.,
представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МЮ №095212, виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 08.06.2006 року,-
в с т а н о в и л а :
Як вбачається зі змісту вказаної постанови суду, її мотивувальна частина містить вказівку про стягнення з правопорушника, у відповідності до вимог ст. 520 МК України, наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 та довідки про витрати митного органу в даній справі, витрат за залучення експерта в розмірі 1462,50 грн. і витрат за зберігання цигарок та транспортного засобу протягом 27 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 2510,3841 грн.), однак у резолютивній частині постанови дане питання судом вирішено лише в частині витрат, що стосуються зберігання на складі митниці безпосередніх предметів порушення митних правил цигарок, без зазначення витрат за зберігання автомобіля та вартості проведеної автотоварознавчої експертизи, у звязку із чим, за ініціативою суду зазначене питання підлягає вирішенню шляхом винесення додаткової постанови.
Згідно ч.1 ст.520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.
У відповідності до пункту 1 Розділу ІІІ Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.
У пункті 18-1 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року із змінами, внесеними 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" зазначається, що витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, окрім послуг перекладача, які здійснюються за рахунок Державного бюджету України. Конкретний розмір витрат, які підлягають відшкодуванню свідкам, експертам і перекладачам визначається відповідним нормативним актом і має бути підтверджений документами, які долучаються до справи. Суми витрат, що підлягають відшкодуванню, зазначаються в постанові суду у справі про порушення митних правил.
Таким чином, з огляду на вищенаведені норми чинного митного законодавства України, факт притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил за ознаками ч.1 ст.483 МК України та повернення йому автомобіля, а також виходячи з довідки про витрати митного органу в даній справі та змісту мотивувальної частини постанови суду, яка містить вказівку про стягнення з правопорушника понесених митним органом витрат у даній справі, її резолютивну частину необхідно доповнити вказівками про стягнення з ОСОБА_2 також таких витрат, як за зберігання транспортного засобу на складі митного органу та за проведення експертизи.
Керуючись ст. 520, 522 МК України, наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Додаткова постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.
Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_3