Справа № 366/1890/15-п
Провадження № 3/366/939/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року Іванківським районним судом Київської області було отримано протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами, який надійшов від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 124 КУпАП.

Як вбачається з даного протоколу про адміністративне правопорушення 29 травня 2015 року близько 14 год. 10 хв. на території ринку «Малинський» по вул. Малинській в м. Житомир здійснював стоянку та у результаті бездіяльності здійснив самостійне відкриття задніх дверей, що спричинило пошкодження автомобіля НОМЕР_1 та деформації самих дверей автомобіля НОМЕР_2.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що дане адміністративне провадження слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.05.2015 року інспектором ВДАІ Житомирського району Щербанем С. П. було складено протокол № 889318 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Також ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, при розгляді справи із пояснень ОСОБА_1 встановлено, що останній не здійснював рух автомобіля заднім ходом, а водій автомобіля ЗИЛ зник із місця вчинення правопорушення, а тому в діях ОСОБА_1 немає складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і справу відносно нього слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П.Гончарук