Справа № 697/1449/15-п
№ пров. 3/697/519/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В . М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ПрАТ "Миронівська птахофабрика",

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06.07.2015 року о 09 год. 30 хв. в с.Пиї, Миронівського району, Київської області керував транспортним засобом CITROEN BERLINGO, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Від захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 13.07.2015 року, надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів. У клопотанні адвокат зазначив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектор ДПС взводу №1 роти ОПС ДАІ ОСОБА_3 - відмовив ОСОБА_1 в обстеженні в лікувальному закладі, пояснивши тим, що не обовязково робити обстеження в лікарні, а тому він таке обстеження пройшов самостійно. Згідно висновку лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 06.07.2015 р. - ознак спяніння у ОСОБА_1 виявлено не було. Інспектор ДАІ неправомірно дійшов до висновку, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння тому, як пояснення правопорушника про те, що напередодні він вживав пиво є неправомірним, від проходження медичного огляду він не відмовлявся. В разі встановлення в судовому засіданні в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України просить врахувати позитивну характеристику ОСОБА_1

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного провадження, встановив, що в діях ОСОБА_1 є адміністративне порушення в складі ч. 1 ст. 130 КУпАП. виходячи з наступних підстав:

Згідно власноручного пояснення ОСОБА_1, які знаходяться в протоколі про адміністративне правопорушенння серії ПА1 №376038 ОСОБА_1 зазначив, що на передодні, а саме, вчора він вживав алкогольні напої, зобовязувався на протязі доби автомобілем не керувати.

Таким чином, ОСОБА_1 визнав факт вживання ним спитрних напоїв напередодні керування транспортним засобом.

Суд, критично оцінює висновок лікаря про те, що у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено, поскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом о 09.30 год., а медичний огляд проводився о 11.20 год., тобто майже через 2 год. після складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, медичний огляд на визначення стану спяніння ОСОБА_1 провів без відповідного направлення від правоохоронних органів, як це передбачено Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, Постанова КМУ №1103 від 17.12.2008 р.

З урахуванням справи особи та даних, які характеризують особу правопорушника, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення прав керування строком на 1 (один) рік.

Термін рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_4.

Постанова набирає законної сили ___________________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання

______________________ 20____ року. Суддя Литвин В.М.