overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/9021/15-п

Провадження № 3/635/2492/2015

29 грудня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 58, Харківського району Харківської області, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.11.2015р. о 21год. 15хв. на 19 км. а/ш. Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта керував автомобілем марки Volkswagen Transporter д/н. АХ 7202 СХ з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного обстеження в наркодиспансері у присутності понятих відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2015р. серії АВ2 № 442733 та письмовими поясненнями понятих.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 58, Харківського району Харківської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 5100,00 грн. (пять тисяч сто гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 58, Харківського району Харківської області, судовий збір на користь держави в сумі 243,60грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Токарєва
Справа № 635/9253/15-п
Провадження № 3/635/2553/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у Харківській області, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Харківська область, Зміївський район, с.Борова, вул.Кірова, 1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2015 року приблизно о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_1, рухаючись напроти буд.48 по вул.Зміївській у с.Безлюдівка Харківського району Харківської області, не врахувала дорожньої обстановки, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем «ВАЗ 217130», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечувала.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 12.1, 12.3, 13,1 Правил дорожнього руху України, її провина у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №226575 від 25.11.2015 року. Її дії вірно кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН невідомий) притягти до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий), на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Роз"яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст. 307, 308 КпАП України, у разі добровільної несплати встановленого постановою розміру штрафу у п"ятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Л.Панас
провадження № 3/646/1768/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2015року Червонозаводськийрайонний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Корекян Н.Р.,

при секретарі судового засідання: Біляєві М.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні

справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харків, громадянина України, працюючого,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №885428 від 04.11.2015року. в той день о 18год.15хв. в м. Харкові на просп. Московському 30,ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху в напрямку вул. ОСОБА_2 з центру міста,не врахував дорожню обстановку під час вибору безпечної швидкості руху транспортним засобом,щоб безпечно керувати ним та здійснив наїзд на бордюрний камінь,завдавши собі матеріальний збиток.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,що наїзд на бордюрний камінь, який стався 04.11.2015року в м. Харкові по просп. Московському під час керував ним автомобілем НОМЕР_1 стався з вини водія автомобілю Фиат держномер АХ3306ЕЕ, який раптово виник на шляху його руху,виїхавши з третьої смуги дороги.

Заслухавши ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з відео реєстратора,який надав ОСОБА_1 та оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що настання події ДТП мало місце не внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.12.1 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, 283, 284 КпАПУкраїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадження закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя Н.Р.Корекян
№ провадження 3/646/1864/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, вул. 1-ї ОСОБА_2, 36, кв. 14, не працюючого,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом 03.11.2015 року не з'явився на реєстраційну відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 268 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 268 КУпАП, а саме: дана справа розглядається з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце та час розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Також в наданих матеріалах відсутні документи, які підтверджують встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

У звязку з викладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, який надіслав його до суду, для усунення встановлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268,257, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківські області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Корекян Н.Р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/9005/15-п

Провадження № 3/635/2483/2015

29 грудня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Ресурс плюс», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 47, кв. 7, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2015 року приблизно о 08 год. 10 хв. ОСОБА_2, в сел. Васищеве по вул. Орєшкова біля будинку № 39, керуючи автомобілем марки ГАЗ 33021 д/н. АХ 1239 ЕЕ, не вибрав безпечну дистанцію допустив зіткнення з автомобілем марки Ford Fiesta, д/н. АХ 8199 ЕЕ під керуванням ОСОБА_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 47, кв. 7, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 47, кв. 7, судовий збір на користь держави в сумі 243,60грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Токарєва
Справа № 646/6294/15-п
№ провадження 3/646/903/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

20.04.2015 року о 23.50 год. в місті Харкові керував автомобілем «БМВ 528і» державний номер НОМЕР_1 по вулиці Данилевського з ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох понятих від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння в наркодиспансері відмовився.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 442103.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, доказів які б спростовували обставини викладені у протоколі до суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №442103 від 21.04.2015 року, пояснення свідків, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 КУпАП України.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 21.07.2015 року.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, ст. ст. 33, 34, 35, 38, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя М.Ю.Міндарьова
Справа №646/9893/15-п
Провадження 3/646/1372/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.15 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 20 січня 1963 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ПАТ «ХФЗ «Червона зірка», АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП ,

Встановив:

ОСОБА_1, працюючого головним бухгалтером ПАТ «ХФЗ «Червона зірка», що знаходиться за адресою: місто Харків, Гордієнківська, 1, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток на загальну суму 2 228 579 гривень, у ому числі 2 квартал 2012 року у сумі 178 532 гривень, 3 квартал 2012 року у сумі 111 649 гривень, 4 квартал 2012 року у сумі 204 287 гривень, за 2013 рік у сумі 713 794 гривень, за 2014 рік у сумі 1 020 317 гривень, та заниження податку на додану вартість на загальну суму 2013 рік на суму 8540326 грн., та заниження податку на додану вартість на загальну суму 101 386 гривень в тому числі за квітень 2014 року 34 940 гривень, травень 2014 року у сумі 3021 гривень, червень 2014 року у сумі 95 гривень, липень 2014 року у сумі 878 гривень, серпень 2014 року у сумі 1043 гривень, вересень 2014 року у сумі 673 гривень, жовтень 2014 року у сумі 2247 гривень, за листопад 2014 року у сумі 207 гривень грудень 2014 року у сумі 58 282 гривень.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 752284 від 25 травня 2015 року та витягом з акту перевірки від 25.05.2015 року №1858/20-38-22-055-08/00481241.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 25.08.2015 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

СУДДЯ: М.Ю.Міндарьова
№ провадження 3/646/1996/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 доку в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП законом заборонений, навіть при наявності клопотання про це правопорушника.

Піддати ОСОБА_1 приводу, суд не має можливості з огляду на добовий розгляд справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Таким чином, оскільки явка особи, що притягається до адміністративної відповідальності не була забезпечена, що в свою чергу робить неможливим розгляд даної справи у передбачений законом строк матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 178, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП повернути для дооформлення до Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
№ провадження 3/646/1994/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 51 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 доку в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП.

Так, ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Разом з тим, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП не містять належного підтвердження того, що на ОСОБА_1 протягом року вже накладалось адміністративне стягнення за ст. 51 КУпАП, а лише довідка з АІС «Армор» в якій зазначено про складання у відношенні ОСОБА_1 протоколу про адмінправопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, що в свою чергу не є доказом накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене вважаю правильним повернути даний адміністративний матеріал для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути для дооформлення до Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
№ провадження 6/646/270/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши матеріали заяви Основ?янської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови суду від 10 червня 2015 року в частині стягнення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

21.12. 2015 в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява Основ?янської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якій заявник просив поновити строк для пред`явлення до виконання постанови суду від 10 червня 2015 року в частині стягнення судового збору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Викладені в заяві підстави для поновлення строків для пред`явлення постанови суду до виконання судом перевірені та мають місце, що підтверджується матеріалами справи, тому пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.06.2015 року у справі № 646/5795/15-п підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Основ?янської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для пред`явлення до виконання постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судового збору у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Корекян Н.Р.