Справа № 686/1712/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю секретаря: Скок Л.В.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ТОВ «Інріч», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 р., близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Рено Магнум» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Купріна, у м. Хмельницькому, в порушення вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), на перехресті нерівнозначних доріг, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Деу Сенс» д.н.з. НОМЕР_3, що рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з ним.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначених протиправних дій визнав частково та пояснив, що 20.01.2015 р., близько 16 год. 00 хв. керував автомобілем марки «Рено» з напівпричепом та, пропускаючи пішохода на перехресті вул. Купріна-Камянецька при вимкненому світлофорі, розпочинаючи рух, відчув удар в ліву частину керованого ним транспортного засобу.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП з наступних підстав.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як слідує з досліджених в судовому засіданні доказів, ОСОБА_1 порушив зазначені вимоги ПДР України.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №032814 від 20.01.2015 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Що ж стосується пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були очевидцями зіткнення транспортних засобів, то їх свідчення не спростовують висновків суду про порушення ОСОБА_1 ПДР України.

Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у скоєнні вказаної ДТП, причиною якої на думку суду стала його неуважність за дорожньою обстановкою та невідповідність його дій вимогам п.16.11 ПДР України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: