overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/642/1823/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, який мешкає за адресою: м. Харків, вул.Актюбинська,33,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24.11.2015 року о 16-30 години в м.Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в районі будинку №65 по вул.Соціалістичній не надав дорогу пішоходу, внаслідок чого стався наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим була заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання зявився, вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №874652, висновком за результатами перевірки матеріалу ДТП від 07.12.2015р., схемою місця ДТП, протокол огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до п.16.2 Правил дорожнього руху - на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.Г. Пашнєв

Дата видачі постанови: ____ _______ 201__року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ _______ 201_ року

Суддя В.Г. Пашнєв
Провадження 3/642/1827/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.11.1967року народження, ІПН НОМЕР_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 155 серії АА № 822611 від 11 грудня 2015 року в ході проведення Західною обєднаною державною податковою інспекцією м.Харкова камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна» (), було виявлено порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за липень 2015 року у сумі 600,50 грн, податок сплачено 31.08.2015 р. при терміні сплати 30.08.2015р., чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ .

Враховуючи викладене, встановлено, що було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 155 від 11.12.2015 року серії АА № 822611, актом перевірки від 11.12.2015 року № 1400/20-33-15-04-12/32778133.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.11.1967року народження, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243(двісті сорок три) грн.60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.Г. Пашнєв
Провадження №3/642/1840/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Теркурій-схід», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 822508 від 21.05.2015 року при здійсненні Західною обєднаною державною податковою інспекцією м.Харкова перевірки ТОВ «Теркурій-схід», розташованого за адресою: м.Харків, пров.Котлова 29, було виявлено порушення податкового законодавства, а саме: неправильно задекларовано до бюджетного відшкодування суму ПДВ у розмірі 193,00 грн. за вересень 2015 року, чим порушено п.198.6 ст.198, п.п.200.4 ст.200, п.п.3 п.34 підрозділу 2 розділу ХХ ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений судом належним чином, про причину неявки суду не повідомив, за таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 37, актом про результати виїзної планової перевірки та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163-1 ч.1, ст.268, 283, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.(Отримувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; код отримувача: 37999696; Банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області; код банку: 851011; Розрахунковий рахунок по коду класифікації доходів бюджету ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» - 0006)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 31010100)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 201___ року.

Строк предявлення документа до виконання: три місяці.

Дата видачі постанови: "___" _________ 201___ року.

Суддя: Гримайло А.М.
Провадження № 3/643/3866/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Московського відділу ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 182 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 28.12.2015 року від заступника начальника Московського відділу ГУ НП України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП.

Частиною 2 ст. 182 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Належних доказів повторного вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, а саме постанови суду, що набрала законної сили, не додано.

За відсутності вказаних даних суд позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.

В звязку з наведеним, суд вважає за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути Московському відділу ГУ НП України в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182 ч. 2, 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 182 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського відділу ГУ НП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
справа № 642/5256/2015-п
провадження №3/642/819/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області, про дорожньо-транспортну пригоду за участі водіїв:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Карамзіна, б. 7 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: вул. Революції 1905 р., 82/4, працює ТОВ «Експрес» -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу адмінправопорушення 05.06.2015 року, приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Ткаченківській в районі перехрестя з вулицею Кривоконівською у м. Харкові, не вибравши безпечну дистанцію, припустився зіткнення з автомобілем БАЗ АО 7914, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, своєї провини не визнав.

ОСОБА_3М.О. до судового засідання не зявився. Про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Проведеною за постановою суду судовою транспортно-трасологічною та авто технічною експертизою № 8580/9722 від 29.10.2015 року встановити водія винного в ДТП не вбачається можливим.

Клопотання ОСОБА_1 про допит експерта та призначення додаткової експертизи на думку суду задоволенню не підлягають як таке що є необґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене суд вважає що сторони не позбавлені можливості встановити наявність та ступінь провини кожного з них у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи що ДТП сталось 05.06.2015 року астроки накладення адміністративного стягнення згідно до ст. 38 КУпАП вже є такими що стекли, в силу ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі закрити в звязку з спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова,або опротестована прокурором .

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження № 3/643/3863/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського відділу ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 28.12.2015 року від заступника начальника Московського відділу ГУ НП України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173 , 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського відділу ГУ НП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Провадження № 3/643/3853/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Московського відділу ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 28.12.2015 року від заступника начальника Московського відділу ГУ НП України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Правопорушник ОСОБА_2 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського відділу ГУ НП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Провадження № 3/643/3911/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Московського відділу ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 182 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 30.12.2015 року від заступника начальника Московського відділу ГУ НП України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП.

Частиною 2 ст. 182 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Належних доказів повторного вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, а саме постанови суду, що набрала законної сили, не додано.

За відсутності вказаних даних суд позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.

В звязку з наведеним, суд вважає за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути Московському відділу ГУ НП України в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182 ч. 2, 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 182 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського відділу ГУ НП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 635/9427/15-п
Провадження № 3/635/2608/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у Російській Федерації, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Харківська область, м.Зміїв, вул.Харківська, 37,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року приблизно о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.Промисловій у с.Васищеве Харківського району Харківської області, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожньої обстановки, виїхала на зустрічну смугу руху та допустила зіткнення з автомобілем «УАЗ 31512», державний номер 0163ХІА, під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечувала.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, її провина у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №226577 від 07.12.2015 року. Її дії вірно кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 ОСОБА_2,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН невідомий) притягти до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 ОСОБА_2 та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий), на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Роз"яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст. 307, 308 КпАП України, у разі добровільної несплати встановленого постановою розміру штрафу у п"ятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/9416/15-п
Провадження № 3/635/2601/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Харківського відділу полції Головного управління Національної полції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у сел.Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2015 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешканя, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.02.2015 року.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.02.2015 року, його провина підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КпАП України.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН невідомий) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Роз'яснити правопорушнику, що на підставі положень ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі примусового виконання постанови суду з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде складати 102 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її винесення.

Суддя Н.Л.Панас