Провадження № 3/234/1338/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 156746 від 06 листопада 2015 року, який надійшов з ВДАІ м. Краматорська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює електриком КП «КТГУ», місцезнаходження у м. Краматорську, вул. Прилуцька, 3, за ст. 140 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з ВДАІ м. Краматорська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 140 ч.4 КпАП України.

Згідно протоколу, 06.11.2015 року о 15 годині 00 хвилин будучі відповідальною посадовою особою за енергогосподарство в м. Краматорську, по вул. Орджонікідзе в районі вул. Леніна, 11, ОСОБА_1 не забезпечив належного утримання контактного проводу, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1 та Volkswagen Transporter номерний знак НОМЕР_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Чим порушив вимоги ст. 12 Закону України « Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 140 ч. 4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що 04.11.2015 року він отримав повідомлення від диспетчера про обрив контактного проводу по вул. Орджонікідзе в районі АЗС «Артеміда». Так як він відповідальний за електро-господарство він виїхав на місце подіє, де побачив два пошкоджених автомобілі.

Стаття 140 КпАП України передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що адміністративна відповідальність ОСОБА_1 передбачена статтею 140 ч. 4 КпАП України, а саме за порушення, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак до протоколу не надано доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 140 ч. 4 КпАП України. Не зазначено, яким саме чином він повинен був забезпечити належне утримання контактного проводу, що спричинило створення аварійної обстановки.

В звязку з чим суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись статями 247 ч.1 п.1, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, передбачене статтею 130 ч.1 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2