ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в протоколі зазначено, що особа встановлена по базі АРМОР.

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі від 29.06.2015 року зазначено, що 24.06.2015 року біля 01 години ночі ОСОБА_1, в с. Гвардійське по вулиці Чкалова Хмельницького району вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні службових обовязків, а саме чинив опір, який виражався в шарпані за формений одяг та погрожував фізичною розправою.

Зазначено, що даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Заслухавши осіб, дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного.

На підтвердження обставин викладених в протоколі було додано висновок від 29.06.2015р., копії рапортів опер уповноваженого ОСОБА_2, ОСОБА_3, копія протоколу про адміністративне затримання, оригінал довідки з наркодиспансера.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що надані на підтвердження документи щодо наявності ознак адміністративного правопорушення не відповідають вимогам ст. 251 КУпАП, оскільки не додані оригінали даних документів, особа правопорушника встановлена по базі АРМОР, проте не доданий витяг із даної бази, рапорти працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3 не містять даних щодо обставин при яких було виявлено правопорушника, обставини що дані працівники виконували свої службові обовязки і у звязку із чим перебували на місці: в с. Гвардійське по вулиці Чкалова Хмельницького району 24.06.2015 року біля 01 години ночі. Крім того, відсутні докази, що нібито правопорушник здійснювалась злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні службових обовязків, а саме чинив опір, який виражався в шарпані за формений одяг та погрожував фізичною розправою.

Дані обставини та відповідно до вимог ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За наданих суду матеріалів є розумний сумнів щодо наявності складу адміністративного правопорушення.

Отже, матеріали справи та надані документи не містять достатніх доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 185 КУпАП, тому суддя приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 8, 173, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич