overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/3360/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.12.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 р. на розгляд до суду надійшов протокол серія АП1 № 024513 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого правопорушення було скоєно 30.08.2015 р.

На час розгляду справи в суді закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар -

Дата документу 29.12.2015 року.
Справа № 133/3360/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.12.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 р. на розгляд до суду надійшов протокол серія АП1 № 024514 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, згідно якого правопорушення було скоєно 30.08.2015 р.

На час розгляду справи в суді закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар -

Дата документу 29.12.2015 року.
Справа № 141/1268/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року смт. Оратів Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик Вадим Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського відділення Гайсинського відділу ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по адресі вул. Садова, 21, с. Вербівка Оратівського району Вінницької області, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2015 року біля 19:00 год ОСОБА_1 по вул. Садова в с. Вербівка Оратівського району Вінницької області, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 23.12.2015 року близько 19:00 год., по вул. Садова в с. Вербівка Оратівського району Вінницької області, виражався нецензурними словами до дружини ОСОБА_2 У вчиненому щиро розкаюється.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ №005765 від 23.11.2015 року; рапорт ст. інспектора-чергового Оратівського відділення Гайсинського відділу ГУ НП у Вінницькій області к-на поліції ОСОБА_3 від 23.12.2015 року; пояснення ОСОБА_2 від 23.12.2015 року, пояснення ОСОБА_1 від 23.12.2015 року; довідку-характеристику № 1540 від 28.12.2015 року видану виконавчим комітетом Скоморошківської сільської ради Оратівського району Вінницької області згідно якої ОСОБА_1 характеризується задовільно, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.1732 КУпАП, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

Суддя В.В. Круглик
№ 243/6366/15-п
Справа № 3/243/898/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які поступили від УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2015 року у провадження Словянського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП.

Як вбачається, з протоколу серії АВ2№ 884439 від 05.07.2015 року, 05.07.2015 року о 13 год. 27 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Citroen C1» реєстраційний номер АН 209 ІН здійснюючи рух по вул. Целінної м. Словянська при здійсненні маневру повороту ліворуч на перехресті з вул. Шкірятова здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ- 2105 реєстраційний номер Г2811ДЦ під керуванням водія ОСОБА_2 котрий рухався в попутному напрямку та здійснював обгін автомобіля «Citroen C1», в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, та тим самим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 124 КУпАП.

30 липня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області виніс постанову про проведення судової автотехнічної експертизи.

За матеріалами адміністративної справи проводилась судова автотехнічна експертиза, що підтверджується висновком експертизи (а.с.).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підсудна суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

За таких підстав, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у адміністративній справі у відношенні неї закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 297/2850/15-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Перекалі, Млинівського району, Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, заступника начальника застави прикордонної комендатури,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2015 року близько 12 години 40 хвилин патрульний ОСОБА_1 перебував у складі прикордонного наряду «прикордонний патруль» у стані алкогольного сп`яніння, що підтвердилося актом медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 485 від 18.11.2015 року, виданого Берегівською ЦРЛ.

Приведений у судове засідання ОСОБА_1 вину визнав. Обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення, а саме, - протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, висновок щодо стану сп`яніння, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172?20 КУпАП, - як виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Враховуючи особу винного, вважаю за необхідне накласти на нього адмінстягнення у вигляді арешту в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті (КТЗ Ужгородського зонального відділу ВСП) на строк 2 (дві) доби.

Постанова про накладення адміністративного арешту виконується негайно після її винесення. Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/3146/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, зі слів раніше судимого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

25 грудня 2015 року близько 21.10 годин ОСОБА_2 в м.Берегово, по вул.Тіноді справляв природні потреби у не встановленому для цього місці.

Доставленому в суд ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Доставлений в суд ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що 25.12.2015 року знаходився в м.Берегово на вул.Тіноді, де справляв свої природні потреби у невстановленому місці.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 25.12.2015 року, рапорти інспекторів Ломперт І.М., Прокопчук В.В., вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто хуліганство та інші подібні дії, що порушують громадський порядок.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення вперше, визнав свою вину, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорок годин) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір в сумі 243(двісті сорок три) гривні 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/3086/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н Берегівського району, Закарпатської області,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 грудня 2015 року о 13.00 в с.Гать, по вул.Церківній, було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 повторно протягом року не виконує обовязки щодо виховання та навчання неповнолітньіх сина ОСОБА_2 Борисовиач, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, учнів ОСОБА_4 ст. с.Гать, які не ходять до школи.

ОСОБА_5 в суд не зявилася

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, довідки Гатянської ЗОШ І-ІІІ ст., пояснення ДІМ ОСОБА_6, копії свідоцтваї про народження, копію паспорта, копію постанови Берегівського районного суду від 14.04.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та визнана винною, вважаю, що вона своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 2 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності повторно, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 301/2404/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору дорожньо-патрульної поліції Хустського відділу Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №940128 від 21.10.2015 року, 21 жовтня 2015 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в місті Бровари по вулиці Олімпійській керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини на відстані, нестійка хода, млява мова, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Однак, у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проте згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 8-9, 12-13) такий за вказаною адресою не проживає.

За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаного порушення неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до сектору дорожньо-патрульної поліції Хустського відділу Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області для дооформлення та встановлення місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до сектору дорожньо-патрульної поліції Хустського відділу Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №303/7429/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем у Епіцентр,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 року о 10 год. 30 хв., на 775 км. автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель-Корса», д.н.з.: АО 4984 ВВ, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та не врахував безпечну швидкість, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фіат», д.н.з.: АО 0090 АМ. В результаті ДТП автомобілі частково пошкоджені, потерпілих не має. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив суду про обставини даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №455890 від 28.10.2015 року, схемою місця ДТП від 28.10.2015 року та письмовим поясненням ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Сплату штрафу здійснити на користь ГУДКСУ у Закарпатській області, 21081300, , р/р 0001, код банку отримувача МФО 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/7675/15-п
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: м. Мукачево, вул. 16-липня, буд.11,-

за ч.1. ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи адміністративного правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (303/7675/15-п) та за ст. 124 КУпАП (303/7676/15-п).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне обєднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративний матеріал № 303/7675/15-п про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративний матеріал № 303/7676/15-п про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Провадженню присвоїти № 303/7675/15-п.

Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2016 року о 09 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 «а», каб. 32.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться у справі № 303/7675/15-п у Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя А.М.Заболотний
Справа 303/7420/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №000061 від 06.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 близько 02год 30хв. по вул.Фурманова в м.Мукачево на законну вимогу поліцейського припинити правопорушення не реагував, здійснив напад хапаючи за резинову палицю, нецензурно лаявся на поліцейських, чим порушив громадський порядок.

Судом встановлено, що протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП. складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП в протоколі не зазначено на підставі яких приписів та якого саме закону ґрунтується вимога (розпорядження) працівника поліції. Крім того, в протоколі фактично не зазначено суть адміністративного правопорушення, тобто не вказано, яке законне розпорядження було не виконано ОСОБА_1 та не зазначено у відношенні кого із співробітників поліції була спрямована «злісна непокора» і в чому саме непокора полягала, не зазначено місця вчинення правопорушення. Таким чином в протоколі фактично не описано об'єктивну сторону правопорушення - злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Крім того, відповідно до ст.277 КУпАП справи такої категорії розглядаються протягом доби. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою (ст. 268 КУпАП). Поряд з тим правопорушник не був доставлений до суду для розгляду протоколу.

Враховуючи те, що зазначені вище недоліки при підготовці матеріалів справи про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для належного до оформлення.

Керуючись ст.ст. 15, 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б.Гейруш