overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/4709/15-п
провадження № 3/658/1306/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.12.2015 р. о 23.30 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, будучи в нетверезому стані та виганяв її з будинку, про що складено протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, пояснивши, що він дійсно, вчинив насильство в сімї, висловлювався на адресу своєї матері грубою нецензурною лайкою, виганяв її з будинку. Фізичного болю нікому не завдавав.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008812 від 23.12.15 р. (а.с.1), протоколом про прийняття заяви потерпілої (а.с.2), поясненнями (а.с.4, 5).

З урахуванням викладеного, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 661/5074/15-п
Провадження № 3/661/1769/15
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського ВП ГУМП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не маючого на утриманні осіб, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.12.2015 року о 07.00 годині перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: м. Нова Каховка, вул. Букіна, 8/110, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр.ОСОБА_2 та сестри гр. ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у кримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. .

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.173-2, 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком - 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, одержувач: держ.бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 05.01.2016 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 24.03.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 24.12.2016 року.

Суддя Г.М. Чирський

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/5090/15-п
Провадження № 3/661/1778/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив :

02.10.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Під час підготовки вказаної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено відомостей про свідків правопорушення (або відмітка про їх відсутність).Окрім того, додані до протоколу адміністративні матеріали не завірені належним чином всупереч Інструкції з оформлення протоколів про адміністративні правопорушення.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., за участю захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВУС України України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2015 року, близько 22год.30 хв. гр.ОСОБА_2 в с.Олександрівка Новотроїцького району Херсонської області керував мопедом «Вайпер» б/н, в стані алкогольного сп»яніня. Огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою технічного приладу алкотест DRAGER №0538, на місці зупинки в присутності свідків,чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що правопорушення було вчинено 22 вересня 2015 року, тобто на момент розгляду справи строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП сплинули, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко
Справа № 663/3274/15-п
Провадження № 3/663/1338/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2015 року, 20.11.2015 року о 19 год. 30 хвл. ОСОБА_2 в м. Скадовськ, по вул. Комсомольська, керував т/з моторолером «HONDA» д.н. НОМЕР_1 не вибрав небезпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого зїхав з дороги та наїхав на автомобіль НОМЕР_2. В ході ДТП автомобіль та моторолер отримали механічні ушкодження, чим гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3. б; 12.1. ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Потерпілим згідно протоколу є ОСОБА_3.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_4 пояснила, що на момент вчинення ДТП ОСОБА_2, у неї були відсутні правовстановлюючі документи на автомобіль марки Хонда цивіл д/н НОМЕР_3, оскільки вона керувала зазначеним автомобілем на підставі технічного паспорту. Згідно технічного паспорта автомобіль марки «HONDA Civic» належить ОСОБА_5.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, встановлено, що протокол не відповідає вимогам ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме не зазначено прізвища та адреси потерпілого.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається прізвище та адреса потерпілого.

Таким чином суд позбавлений можливості вирішити питання щодо можливого застосування адміністративного стягнення, через що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП повернути до Скадовського відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 663/3401/15-п
Провадження № 3/663/1378/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу від 24.11.2015 року, 19.11.2015 року близько 18 год., за адресою: с. Володимирівка, вул. Радянська, буд. №41, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку по відношеню дружини гр. ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст.256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адреси потерпілого.

Так, диспозиція ч.1 ст.173-2 передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, тоді як протокол стосовно ОСОБА_1 не містить данні чи завдана або могла бути завдана діями ОСОБА_1 шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Вказані недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Скадовського відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12572/15-п

Пров. №3/668/3041/15

21.12.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 02.01.1966р.н, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ ЕК «Херсонобленерго», зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В СТ А Н О В И В:

Притягнута до відповідальності підозрюється в порушені порядку ведення податкового обліку, в результаті чого знижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за липень 2015 року у сумі 6 111 грн. В судовому засіданні представник правопорушника заявив клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 02.10.2015року згідно постанови Херсонського Окружного Адміністративного суду м. Херсона від 11.11.2015 року скасовано і визнано протиправним Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Суд вивчивши матеріали справи ,приходить до висновку що адміністративна справа відносно притягнутї підлягає закриттю керуючись ст. ст.9, 247, 284 КУпАП, суд П О С Т А Н О В И В: Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.163-1ч.1 КУпАП закрити. Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районній суд м .Херсона протягом десяти діб з дня винесення постанови

СуддяОСОБА_2
Справа № 664/4079/15-п
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 31, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.11.2015 року близько 11-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у місці загального користування, а саме в приміщенні Цюрупинського ДСНС в Херсонській області висловлювалася в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнала, щиро розкаялася, про що надала суду відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, перше притягнення до адміністративної відповідальності, визнання провини, щире каяття вважаю можливим та необхідним призначити їй міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Цюрупинському районі/Цюрупинський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Цюрупинському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; , протокол про адміністративне правопорушення ХН № 004124 від 24.12.2015 року).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Провадження № 3/750/2746/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М., розглянувши матеріали які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров. Механізаторів, буд. 14, паспорт серії НМ № 280933, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23 листопада 2015 року, об 11.10 год., ОСОБА_1, на тротуарі по вул. Рокосовського, біля будинку № 16-А, Деснянського району м. Чернігова, порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме здійснювала незаконний продаж свіжої риби: лящ 5 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст.ст. 27, 63 ч. 2 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом погодилась та пояснила, що продавала рибу в звязку з тяжким матеріальним становищем у сімї. Просила суд суворо її не карати.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні, разом з тим, враховуючи мотиви її дій, тяжке матеріальне становище та щире каяття, вчинене правопорушення є малозначним, в звязку з чим її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого, є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 22, 283, 284 п. 3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Речові докази лящ - 5 кг. підлягає конфіскації.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Провадження № 3/734/1547/15 Справа № 734/3750/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 грудня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Потьомкіно Високолького району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН: невідомий),
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу від 21.09.2015: 21.09.2015 близько 16.20 години, військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), призваний за мобілізацією на особливий період матрос ОСОБА_1 , у службовий час, знаходячись у казармі № 16 військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував свої обов`язки військової служби на посаді курсанта в нетверезому стані.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 21.09.2015, акт медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 172-20, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Анохін А.М.