Справа № 578/1197/15-п
провадження № 3/578/522/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Буда, вул. Совецька, 88 Сумської області, тимчасово не працюючого, за ч.2 ст. 185-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 123238 від 28 грудня 2015 року ОСОБА_1 28 грудня о 20 год.20 хв., рухаючись на транспортному засобі марки «УАЗ 452ЛЭК» синього кольору номерний знак НОМЕР_1 з населеного пункту Рясне до населеного пункту Краснопілля в межах Грабовської сільської ради не виконав законну вимогу складу прикордонного наряду про зупинку транспортного засобу та продовжував рух, здійснив зупинку лише після попереджувального пострілу вгору.

29.12.2015 при розгляді справи в суді ОСОБА_1 винуватим себе не визнав, та пояснив, що 28.12.2015 о 20.00 год. керував автомобілем УАЗ по дорозі з с. Рясне до смт. Краснопілля Краснопільського району, його наздогнав автомобіль марки «НИВА ШЕВРОЛЕ» з цивільними номерними знаками, моргнув фарами та пішов на обгін, що змусило його прижатись до обочини, а потім зупинитись. З означеного автомобіля вискочив прикордонний наряд і почав стрільбу вгору, та затримав його, не повідомивши про причини затримання, доставили до прикордонної служби Краснопілля, після складання відповідних документів відпустили додому вже у нічний час.

30.12.2015 у судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення проведення судового засідання не надійшло. Суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній доказів у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Так, враховуючи пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з'ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 компетентною особою кваліфіковано за ч.2 ст. 185-10 КУпАП, якою передбачено відповідальність за злісну непокору вимозі працівника Державної прикордонної служби України, вчинене групою осіб або повторно протягом року.

В якості доказу на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано безпосередньо протокол про адміністративне правопорушення, один рапорт ст. прапорщика ОСОБА_2, протокол про адміністративне затримання, схему місцевості району затримання /виявлення/ правопорушників та фото таблицю з зображенням транспортного засобу, Акти про виявлення та прийняття передавання транспорту та матеріальних цінностей водійське посвідчення на імя ОСОБА_1, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до чинного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, і саме в ньому відповідно до змісту ст. 256 КУпАП повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Залежно від того, яке саме правопорушення було вчинене, у протоколі можуть зазначатися і інші відомості, які необхідні для більш повного відображення фактів.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 123238 від 28 грудня 2015 року, то у ньому не викладено обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185-10 КУпАП.

Викладені у рапорті ст. прапорщика ОСОБА_2 дані щодо обставин події 28 грудня 2015 були покладені в основу протоколу серія СхРУ № 123238 від 28 грудня 2015 року. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185-10 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, однак дані, які б свідчили про реєстрацію рапорту у групі документального забезпечення відділу прикордонної служби «Краснопілля», відсутні. Крім того, рапорт є внутрішнім документом прикордонної служби і не може слугувати доказом у справі.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки представниками прикордонної служби не доведено правомірності складення протоколу серія СхРУ № 123238 від 28 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1, тому суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, у зв'язку з чим вважає за можливе до цих правовідносин застосувати ст. 247 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 252, 268, 283 285, 287 - 289, 291 КУпАП України, суд

постановив:

Провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар