overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8759/15-п

21.12.2015 року суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2015 року близько 12.00 год. в м. Кременчуці, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. ОСОБА_2 влаштував сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 154691 від 21.09.2015 року, рапортом ДІМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9523/15-п

21.12.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює: ТОВ «ІВВА - БЮГ» - головний бухгалтер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

23.11.2015 року при проведенні камеральної перевірки даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ «ІВВА - БЮГ» за жовтень 2015 року, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення терміну реєстрації податкових накладних, чим гр. ОСОБА_2 порушила абзац 3 п. 120-1.1, ст. 120-1 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась. Про день, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином. Надала письмове клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення без її участі.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: актом перевірки № 627/16-03-15-01/2513472 від 23.11.2015 року, копією наказу № 1 від 22.02.2006 року про прийняття ОСОБА_2 на посаду головного бухгалтера.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, яка працює, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 243 грн. 60 коп..

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 170 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/10248/15-п

24.12.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2015 року близько 12 год. 40 хв. в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня в районі зупинки «Гардійська» водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в середній смузі руху не надав дорогу автомобілю БАЗ 2215 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в правій смузі на яку він перестроювався в попутному напрямку та допустив зіткнення. Після зіткнення автомобіль під керуванням ОСОБА_2 відкинуло в ліво зіткнувшись з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, чим порушив п. 10.3 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Окрім того винність правопорушника підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: схемою місця ДТП від 18.12.2015 року (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), ОСОБА_4 (а.с. 4), ОСОБА_3 (а.с. 5).

Обставин, що помякшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати 243 грн. 60 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/10057/15-п

17.12.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, навчається ЗОШ № 3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст.197 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

21.11.2015 року о 08 год. 40 хв. в м. Кременчуці встановлено, що гр. ОСОБА_2 проживала без паспорта, який не отримала при досягненні 16 - ти років, чим порушила п.18 розділу 11 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала. При складанні протоколу вину визнала.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копією паспорту відносно ОСОБА_2.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою, навчається, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись п.2 ст. 24-1, ст.197, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст.197 КпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9681/15-п

21.12.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, навчається ЗОШ № 21, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.197 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

31.10.2015 року о 09 год. 00 хв. в м. Кременчуці встановлено, що гр. ОСОБА_2 проживав без паспорта, який не отримав при досягненні 16 - ти років, чим порушив п.18 розділу 11 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. При складанні протоколу вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копією паспорту відносно ОСОБА_2.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, навчається, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись п.2 ст. 24-1, ст.197, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.197 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2958/15-п

24 грудня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектру Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємеця, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Луцьку на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вулиць Боженка-Львівська, керуючи автомобілем марки "Opel Astra", номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги не дав дорогу автомобілю марки "Daewoo Lanos", номерний знак НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди зазначені вище автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11. Правил дорожнього руху, у звязку чим інспектором р№4 БУПП у м. Луцьку рядовим поліції ОСОБА_2, складено на нього протокол про адміністративне правопорушення, за яке відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 458681 від 21.12.2015 року, схему місця ДТП від 21.12.2015 року, пояснення ОСОБА_3 від 21.12.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
Справа № 572/4284/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом СГПП «Случ», протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

6 грудня 2015 року встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання неповнолітньої дитини : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який о 21 годині цього числа через відсутність належного догляду з боку батьків опікся окропом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, підтвердив вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, пояснив, що неповнолітня дитина опіклась під час вечері, оскільки випадково зачипила кружку із напоєм.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 7 грудня 2015 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, рапортом, зареєстрованим оперативним черговим Сарненського відділу поліції по повідомленню медсестри Сарненської ЦРЛ.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в суді не заперечував, що є батьком малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 572/4062/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.171 КУпАП,-

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2015 року ОСОБА_1 о 13 годині 16 жовтня 2015 року та о 17 годині 20 жовтня 2015 року, по місцю свого проживання, виражався нецензурними словами на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, пояснив, що між ним та колишньою дружиною за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення виникли конфлікти на побутовому грунті.

Згідно із ст.173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Із протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а саме : рапортів чергового ОВС - Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області від 16 жовтня та 20 жовтня 2015 року по повідомленню потерпілої ОСОБА_2, письмових пояснень потерпілої та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається, що суперечка між вказаними особами відбувалась по місцю проживання вказаних осіб на побутовому грунті.

Для кваліфікації же дій за ст.173 КУпАП необхідна умова вчинення цих дій саме у громадському місці, яким не є приватне помешкання.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, наявні в матеріалах справи докази вбачається, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності присутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, а тому у накладенні стягнення на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід відмовити, оскільки в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

У накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
справа №619/5308/15-п
провадження №3/619/1433/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФО-П, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2015 року при перевірці магазину, що належить ФО-П ОСОБА_2, податкова адреса: Харківська область, Харківський район, с. Надточій, вул. Надточіївська, буд. №11, встановлено порушення встановленого законодавством порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО, згідно акту перевірки від 26.11.2015 року за № 1201/20/40/22/НОМЕР_1.

Вина Лісної.О.О. у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.2, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Керуючись ст.155-1 ч.2 , 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк