Провадження № 3/161/3431/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, вищою освітою, працюючого головним лікарем Лікувально-профілактичного закладу Волинський обласний онкологічний диспансер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше адміністративному стягненню не піддавався, на даний час за ч.3 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В направленому до суду заступником начальника відділу інспектування у соціальній сфері та культурі Державної фінансової інспекції у Волинській області ОСОБА_2, протоколі серії ДФ1 №0785, про адміністративне правопорушення бюджетного законодавства, зазначено, що під час ревізії фінансово-господарської діяльності Лікувально-профілактичного закладу Волинський обласний онкологічний диспансер, (далі ЛПЗ), виявлено порушення п.5 ст.7; п.п.1,3,4 ст.48; п.п.1; 20 ст.116 Бюджетного кодексу України від 8 липня 2010 року №2456 VI Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року №228, а саме:

-взяття зобовязань у 2015 році на суму 53162,05 грн., по КЕКВ 3132 Капітальний ремонт інших обєктів, без відповідних бюджетних асигнувань;

-взяття зобовязань по КФК 080201 Спеціалізовані лікарні та інші спеціалізовані заходи (центри,диспансери, госпіталі для інвалідів ВВ, лепрозорії, медико-санітарні частини тощо, що мають ліжкову мережу), без відповідних бюджетних асигнувань;

-включення недостовірних даних до бюджетних запитів у 2012-2015 роках, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних асигнувань на загальну суму 147882,0 грн., внаслідок включення завищених обсягів бюджетних асигнувань на утримання посади, не передбаченими чинними штатними нормативами, чим головний лікар Л.П.З. Волинський обласний онкологічний диспансер, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання на 8 грудня 2015 року ОСОБА_1 не прибув та подав заяву з проханням відкласти судове засідання на іншу дату в звязку з відрядженням.

В судове засідання на 24 грудня 2015 року ОСОБА_1 не прибув, хоча повідомлявся про явку до суду належним чином телефонограмою, однак, в суд не прибув, та просив справу розглянути в його відсутності.

Відповідно до ст.268 КУпАП суд розглянув справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративного правопорушення, ОСОБА_1.

Разом з тим, ОСОБА_1 21 грудня 2015 року в канцелярію суду подав письмові пояснення щодо обставин зазначених в протоколі, заперечивши свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-12 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 в поясненні зазначив, що звинувачення його у взятті зобовязань у 2015 році на суму 53162,05 грн., по КЕКВ 3132 Капітальний ремонт інших обєктів, КФК 080201 без відповідних бюджетних асигнувань, є безпідставним та необґрунтованим, навівши доводи про те, що відповідно до рішення Волинської обласної ради від 15 травня 2014 року №25/56 Про внесення змін до рішення обласної ради від 5 березня 2014 року №24/19 Про обласний бюджет на 2014 рік для потреб ВООД були передбачені видатки у сумі 630000 грн. для проведення капітального ремонту ліфтової шахти із заміною пасажирського ліфта Волинського обласного онкологічного диспансеру (далі ВООД), відповідно до якого, головним розпорядником коштів (Управління охорони здоровя Волинської ОДА) були затверджені ліміти довідки для ВООД на вказану суму коштів.

В подальшому, отримавши в такий спосіб бюджетне асигнування, ВООД 30 жовтня 2014 року взяв зобовязання на суму 618978,59 грн., уклавши із ТзОВ МЖК ліфт відповідний договір підряду №3132/л на виконання капітального ремонту ліфтової шахти із заміною пасажирського ліфта. Відповідно до п.1.4 вказаного договору, строк виконання робіт встановлено до 28 лютого 2015 року. Відповідно до п.9.2 вказаного договору, останній діє до 28 лютого 2015 року, а в частині розрахунків до повного виконання зобовязань. Закінчення строку дії договору не звільняє сторін від виконання зобовязань, які лишились невиконаними.

Також, за змістом ч.2 Бюджетного кодексу України зобовязання будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому.

Враховуючи вказане визначення поняття зобовязання та з огляду на те, що бюджетні асигнування і укладення договору відбулися у 2014 році, твердження інспектора про взяття зобовязання у 2015 році є безпідставними.

Документація, що підписувалася ВООД, в т.ч. на вказану інспектором суму (53162,05 грн.), повязана із згаданим вище договором підряду №3132/л від 30.102014 року та випливає із взятих по ньому зобовязань у 2014 році, а не у 2015 році, як вказує інспектор.

Крім цього, ОСОБА_1 зазначив, що належні та допустимі докази його вини, у вчиненні адмінправопорушення інспектор не надав.

Разом з тим, ОСОБА_1 в поясненні зазначив, що на виконання вимог наказу Управління охорони здоровя Волинської обласної адміністрації від 6 липня 2010 року №233-од Про вдосконалення онкологічної допомоги населенню області, в межах існуючого фонду оплати праці та штатної чисельності медичного персоналу, наказом №113-ос від 28 вересня 2015 року ВООД у штатний розпис внесені зміни, проведено реструктуризацію існуючих відділень у хірургічний онкологічний центр.

Також, ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до п.2 наказу МОЗ України від 23 лютого 2000 року №33 керівнику закладу охорони здоровя надано право відповідно до виробничої необхідності змінювати штати окремих структурних підрозділів, або вводити посади, не передбачені штатними нормативами для даного закладу, за рахунок посад інших структурних підрозділів в межах фонду оплати праці, доведеного лімітними довідками за відповідний період, а тому він діяв в межах своїх повноважень без заподіяння збитків.

Суд, дослідивши подані особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення докази, перевіривши письмові доводи ОСОБА_1 та подані ним докази, встановив наступні обставини.

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_1 наказом Управління охорони здоровя №4-с від 18 січня 2002 року, призначений на посаду головного лікаря Лікувально-профілактичного закладу Волинський обласний онкологічний диспансер, керується чинним законодавством, постановами та розпорядженням Кабінету міністрів України, наказами та розпорядженнями Міністерства охорони здоровя, розпорядженнями Волинської обласної державної адміністрації (а.с.52-56 ).

Відповідно до наказу п.3 №233-од від 6 липня 2010 року, Про вдосконалення онкологічної допомоги населенню області начальника управління охорони здоровя Волинської обласної державної адміністрації, наказано головному лікарю ОСОБА_1 провести реструктуризацію відділень обласного онкологічного диспансеру відповідно до навантаження (а.с.29-31).

Відповідно до наказу №105-од від 21 серпня 2010 року, головний лікар Л.П.З. Волинський обласний онкологічний диспансер ОСОБА_1 без зміни чисельності лікарського персоналу та посадових окладів, провів реструктуризацію відділень обласного онкологічного диспансеру відповідно до профілю навантаження (а.с.48).

Відповідно до наказу №113-ос від 28 вересня 2010 року. На виконання наказу №233-од управління охорони здоровя Волинської обласної державної адміністрації та наказу №105-од від 21 серпня 2010 року, створено хірургічний онкологічний центр, шляхом реструктуризації відділень, без зміни штату лікарського персоналу (а.с.27-28,51).

Відповідно до довідки про штатну кількість лікарського персоналу обласного онкологічного диспансеру, до і після прийняття вищевказаних рішень, штатна кількість лікарського персоналу не змінилась (а.с.49-50,51).

Разом з тим, суд, перевіряючи доводи особи, що складала протокол про адміністративне правопорушення, а саме акту ревізії фінансово-господарської діяльності Л.П.З. Волинський обласний онкологічний диспансер встановив наявність даних, що внаслідок реструктуризації відділень обласного онкологічного диспансеру відповідно до профілю навантаження, в період з 1 січня 2012 року по 1 листопада 2015 року зайво профінансовано коштів обласного бюджету в загальній сумі 141910,21 гривень, в тому числі по КЕКВ 2110 Оплата праці, КЕКВ 2120 Нарахування на заробітну плату, чим завдано збитків на зазначену суму (а.с.4-7).

Суд, аналізуючи та оцінюючи подані сторонами докази встановив, що ОСОБА_1 приймаючи зазначені рішення відповідно до наказу вищестоящої інстанції та посадової інструкції, виходячи з навантаження на диспансер, узгоджував з вищестоящими інстанціями порядок зміни штатного розпису та фінансування, а тому зазначені обставини підтверджують відсутність в ОСОБА_1 умислу на порушення бюджетного законодавства, що виключає склад даного адміністративного правопорушення.

Також, суд, встановив, що тривалий час з 2010 по листопад 2015 року проводились зазначені виплати заробітної плати при Казначейському обслуговуванню бюджетних коштів.

Відповідно до ст.43 БК України орган Казначейства при обслуговуванні бюджетних коштів здійснював контроль за веденням бухгалтерського обліку та розрахунковим-касовим обслуговуванням Лікувально-профілактичного закладу Волинський обласний онкологічний диспансер.

Відповідно до ст.116,117,118 БК України порушень Бюджетного Кодексу органом Казначейства чи іншими фінансовими органами виявлено не було та заходи впливу за порушення не застосовувались.

За таких обставин суд встановив, що в діях ОСОБА_1 по вказаному епізоду відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-12 КУпАП.

Разом з тим, суд встановив, що відповідно до договору підряду від 30 жовтня 2014 року №3132/л, між Замовником ВООД та Підрядником ТзОВ МЖК ліфт, Підрядник взяв зобовзання, в період з жовтня 2014 року по 28 лютого 2015 року виконати роботи по ремонту ліфтової шахти відповідно до кошторису з ціною робіт 618978 гривень 59 копійок (а.с.57-59).

Зазначені кошти відповідно до рішення Волинської обласної ради від 15 травня 2014 року №25/56 Про внесення змін до рішення обласної ради від 5 березня 2014 року №24/19 Про обласний бюджет на 2014 рік для потреб ВООД були передбачені видатки у сумі 630000 грн (а.с.57-64 ).

З метою виконання зазначеної угоди сторони укладали Додаткову угоду №1 від 23 грудня 2014 року та Додаткову угоду №2 від 3 березня 2015 року, відповідно до яких з грудня 2014 рік по березень 2015 року виконувались ремонтні роботи, в тому числі в березні 2015 року на суму 53162,05 грн.. Однак, внаслідок відсутності кошторисних видатків на 2015 рік ВООД утворилась кредиторська заборгованість на зазначену суму, яка не відображена за КЕКВ 3132 Капітальний ремонт інших обєктів, чим занижені боргові зобовязання (а.с.15,16-22 ).

Таким, чином суд встановив, що ВООД розпочавши ремонтні роботи шахти ліфту, при наявності бюджетних коштів в 2014 році, не змогла скористатись при розрахунку не використаними коштами по завершенні будівництва в 2015 році.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.2 БК України бюджетне зобов'язання - будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому.

Суд вважає, що на стадії планування витрат на майбутній бюджетний рік, на 2015 рік, тобто у процесі складання бюджетних запитів і формування з огляду на них рішення про бюджет не закладенні не використанні для ремонту ліфтів кошти.

Окрім того, суд не встановлює осіб що приймали участь в формуванні бюджету, оскільки питання формування та затвердження бюджету не є предметом даної справи.

Таким чином, суд встановив, що головний лікар ОСОБА_1 з метою усунення небезпеки для онкохворих громадян, що переміщувались до операційних в несправних ліфтах, продовжував ремонтні роботи ліфтів без належного фінансування в 2015 році, та за даних обставин іншим шляхом не міг усунути цю небезпеку.

Відповідно до ст..18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена КУпАП або іншими законами, але вчинена в стані крайньої необхідності.

З врахуванням зазначених обставин, суд вставновив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-12 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події складу адміністративного правопорушення.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст.18,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФ1 №0785 за ч.3 ст. 164-12 Кодексу України закрити, за відсутності в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Луцький міськрайонний суд до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя: В.О. Ковальчук