АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 рокупровадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді місцевого суду, та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, мотивуючи тим, що суд першої інстанції не дотримався вимог закону про всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин вчиненого адміністративного правопорушення, а тому необґрунтовано прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення ОСОБА_3, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 04.08.2015 року, ОСОБА_3, керуючи автомобілем Тойота Пріус д.н. НОМЕР_2, який належить Управлінню патрульної служби МВС України в м. Києві, 4 серпня 20015 року приблизно о 02.45 годині, рухаючись по вул. Кудрявській в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_1.

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди у автомобілі НОМЕР_1. внаслідок ДТП було пошкоджено праве переднє крило, праві передні двері, праві задні двері, праве бокове дзеркало заднього огляду, а у автомобілі Тойота Пріус д.н. НОМЕР_2 - переднє ліве крило, передній бампер, ліва передня фара.

З рапорту інспектора патрульної служби батальйону Управління патрульної служби МВС України в м. Києві ОСОБА_3 вбачається, що він, керуючи автомобілем Тойота Пріус д.н. НОМЕР_2, який належить Управлінню патрульної служби МВС України в м. Києві, 4 серпня 20015 року приблизно о 02.45 годині, рухаючись по вул. Кудрявській в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_1.

З огляду на викладене вважаю, що матеріали справи містять достатні докази, які доводять вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме - порушення учасником дорожнього руху правили дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Висновки судді місцевого суду провідсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення є безпідставними.

Таким чином, постанову судді місцевого суду необхідно скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, передбачені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення пройшли, у зв'язку з чим відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - скасувати.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя