П О С Т А Н О В А

08 вересня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільского міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., в присутності потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2015 року біля 13.10 год. ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Добропілля на перехресті пр. Перемоги-вул. Саратівська, не обрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай Акцент н/з НОМЕР_2, внаслідоа чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України, також під час ДТП знаходився в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), медичний огляд на стан спяніння пройшов в Добропільській наркологічній амбулаторії, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

За даними фактами було складено адміністративні протоколи серія АП1 № 153461 від 12 серпня 2015 року, серія АП1 № 153462 від 12 серпня 2015 року, в яких зафіксовано виявлені правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника ОСОБА_3, який визнав факти правопорушення в повному обсязі, вважає, що зіткнення сталося із-за різкого гальмування автомобіля Хюндай Акцент н/з НОМЕР_2 перед пішохідним переходом, який рухався попереду нього, а він в свою чергу не витримав дистанцію безпеки, просить суворо не наказувати.

Допитавши потерпілого, який підтвердив факт скоєння правопорушень ОСОБА_3, а з його боку не було порушення ПДР, та його представника адвоката ОСОБА_2, який підтримує пояснення ОСОБА_1, не заперечує проти обставин, викладених в судовому засіданні потерпілим.

Згідно ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши адміністративні протоколи та додані до них матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, але необхідно застосувати ст. 36 КпАП України, та з урахуванням особи правопорушника, який щиросердно визнав свою провину, вважаю за можливе призначити покарання ОСОБА_3 в вигляді штрафу який передбачений за більш суворе адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 124, 130 ч. 1 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_3, адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави на р/р 0035 Банк ГУ ДКСУ у Донецькій області МФО 834016 , код платежу 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_3 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанову по справі може бути оскаржено до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

08.09.2015