Справа №: 634/853/15-п
Провадження № 3/634/311/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

встановив:

З адміністративного протоколу серія АП1 №280373 від 16 серпня 2015 року вбачається, що 04 серпня 2015 року о 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, на автодорозі ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , 20 км. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак з0205ДН не вибрав безпечний інтервал при обгоні та допустив зіткнення з транспортним засобом марки УАЗ3452Д номерний знак АЕ250ЕА під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Крім того, відповідно до протоколу серія АП 1 № 280374 від 16 серпня 2008 року вбачається, що 04 серпня 2015 року о 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 на автодорозі ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , 20 км. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак з0205ДН був причетний до дорожньо-транспортної пригоди та в порушення встановлених правил залишив місце ДТП.

Своїми діями вчинив правопорушення, за які передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 та за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину не визнав, пояснив, що 04 серпня 2015 року близько 15 години він керував автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак з0205ДН на автодорозі ОСОБА_2 - ОСОБА_3. Приблизно на 20 км. вказаного шляху, при обгоні автомобіля УАЗ, під керуванням водія ОСОБА_4, водій вказаного автомобіля почав перешкоджати йому в здійснені обгону, в результаті чого на зустрічній смузі руху сталася ДТП. Крім того, пояснив, що він залишив місце ДТП оскільки з водієм автомобіля УАЗ домовився, про ремонт автомобілів за згодою сторін.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 04 серпня 2015 року він керував автомобілем НОМЕР_2, який належить АФ «Санрайз» по автодорозі Сахновщина-Великі ОСОБА_3, приблизно о 15:00 год. на 20 км. його почав обганяти автомобіль марки ВАЗ 2101 за кермом якого знаходився ОСОБА_5, який при здійснені обгону виїхав на полосу руху його автомобіля в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів і він був змушений зїхати з дороги на узбіччя та виїхати на поле. Після зупинки транспортних засобів водій ОСОБА_5 підійшов до його автомобіля та намагався вчинити сварку, після чого останній поїхав з місця ДТП. Також доповнив, що в його автомобілі перебувала пасажир ОСОБА_6, яка працює комірником в АФ «Санрайз», яку він відвіз на роботу де попередив свого керівника про ДТП, а також направив смс-повідомлення про ДТП своїй співмешканці ОСОБА_7. Після чого він повернувся на місце дорожньої пригоди та став чекати працівників ДАІ

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 04 серпня 2015 року близько 15 години, біля автодороги ОСОБА_2ОСОБА_3 (20 км.) він на тракторі обробляв поле, та бачив два автомобілі марки УАЗ та ВАЗ, які рухалися по вказаній дорозі, та автомобіль ВАЗ зупинився на узбіччі дороги, а автомобіль УАЗ виїхав на поле. Через деякий час був запрошений працівниками міліції в якості свідка при складанні схеми місця ДТП . Крім того доповнив, що на місці ДТП на правій частині шляху, біля обочини, знаходились фрагменти фарби жовтого кольору з автомобіля ВАЗ 2101 , що було зафіксовано в схемі місця ДТП.

Свідок ОСОБА_7, пояснила, що 04 серпня 2015 року близько 15 год. їй на телефон прийшло повідомлення від співмешканця ОСОБА_4, в якому було зазначено, що сталася ДТП з вини ОСОБА_5, після чого вона викликала працівників міліції, а сама поїхала до місця ДТП.

В письмових поясненнях інспектора Красноградського відділу поліції (м.Красноград) УНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 зазначено, що 04.08.2015 року о 15:05 год. від чергового по Сахновщинському РВ надійшло повідомлення про ДТП на автодорозі Сахновщина-Великі ОСОБА_3. Виїхавши на місце ДТП нам було виявлено частини фарби на проїзній частині дороги від автомобіля ВАЗ 2101 н.з. 30205дн та сліди автомобіля УАЗ 4520 н.з. АЕ2540ЕА на полі та узбіччі. Виявлені сліди були зафіксовані в схемі ДТП, встановлені та опитані очевидці ДТП. Складені на водіїв протоколи про адміністративне правопорушення.

Схемою місця ДТП, яка сталася 04 серпня 2015 року о 15 годині та фото-таблицями до неї, згідно якої зображені напрямок руху та місце зупинки транспортних засобі під керуванням водіїв ОСОБА_1, та ОСОБА_4, а також пошкодженнями автомобіля УАЗ, що підтверджує пояснення ОСОБА_4 та зібрані докази в матеріалах справи.

Судом вживались заходи щодо виклику в судове засідання свідка ОСОБА_6, яка неодноразово викликалась до суду , що підтверджується особистими підписами від 27.08.2015 року, 03.11.2015 року, 14.11.2015 року, 10.12.2015 року в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, але в судові засідання ОСОБА_6 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги, п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди , до якої вони причетні. Також порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків , передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинені 04 серпня 2015 року, а на час розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 122-4, 124, 247, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП .

Провадження в справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :

Копія вірна. Суддя :