Справа № 171/931/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м . Нікополь та Нікопольського району, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

28.04.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст 130 ч. 1КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 510664 від 22.03.2015 року, ОСОБА_1 22.03.2015 року о 17 годині 30 хвилин в м. Апостолове по вул. Мічуріна , керував мотоциклом ІЖ Пл 5 н/з 4050 д/н з явними ознаками алкогольного спяніння « запах алкоголя з порожнини рота , нестійка хода» від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, від керування т/з відсторонений , данне правопорушення скоєне повторно протягом року попередні 25.09.2014року та 20.11.2014року чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1. про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином до судового засідання не зявився.

Представник ДАІ до судового засідання не зявився про час, дату, та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З пояснень ОСОБА_1 . відносно якого було складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП , стало відомо, що 22.03.2015 року о 16 годині випив 0.5 л пива і після цього в м. Апостолове по вул. Мічуріна керував мотоциклом ІЖ Планета -5 ,н/з 4050ДНЛ, де був зупинений працівника ми ДАІ в лікарню їхати для проходження медичного огладу для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився вину визнав .

Згідно пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається що, 22.03.2015 року ,вони були запрошені в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне. правопорушення відносно ОСОБА_1 , який в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння, факт вживання спиртних напоїв не заперечував, після чого, відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 130 ч.3 КУпАП (а.с. 3-4).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з підстав передбачених п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії передбачені вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, а також відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. В матеріалах справи, в протоколі про адміністративне правопорушення , в поясненнях правопорушника відсутні данні про притягнення ОСОБА_1 двічі на протязу року до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягенння за ст 130 ч.1, 130 ч.2 , КупАП . Постанови про піддання ОСОБА_1 до адміністративнорго стягенення до матеріалів справи не додано. Відповідно карток обліку адміністративних правопорушень від 25.09.2014 року за правопорушення передбачене ст 130 ч. 1 прийнято рішення 27.11.14року Апеляційним судом про піддання ОСОБА_1 штрафу в сумі 3400 грн (а.с.6) Відповідно картки обліку адміністративних правопорушень від 20.11.2014 данних про прийняте рішення по справі за ст. 130 ч.1 крування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння відсутні Оскільки в судовому засіданні з матеріалів справи не знайшов підтвердження факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5. ПДР, За таких обставин суд відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП.

Беручи до уваги наведене, виходячи з того, що у справі нема інших даних, що свідчили б про вчинення правопорушення, суд дійшов висновку про закриття адміністративного провадження по цій справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КпАП України закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4