Справа № 354/241/15-п
Провадження по справі № 3/354/138/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Яремче при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ур.ОСОБА_2 міської ради Івано-Франківської області, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

1)
В провадження Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від ВДАІ з обслуговування м.Яремче при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення від 04.02.2015 року зазначено, що 04.02.2015 року о 18 год. 10 хв. в м. Яремче ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061, номерний знак А НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, які полягали в невиразній мові, у різкому запаху алкоголю, нестійкій ході та відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння.

2) ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, тому справу слід розглянути у його відсутності. В процесі розгляду справи ОСОБА_1 подав суду письмові пояснення, в яких вказує, що свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, не визнає, дані протоколу про те, що він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння і начебто відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння не відповідають дійсності. Фактично під час складання протоколу працівниками ДАІ йому не було запропоновано пройти медичний огляд на виявлення стану сп»яніння , а тому 04.02.2015 року о 19 год 50 хв. він з власної ініціативи пройшов такий огляд та добровільно здав кров у ЦМЛ м.Яремче. Відповідно до результатів токсикологічного дослідження №151, виданого Івано-Франківським обласним наркологічним диспансером, при токсикологічному дослідженні етанол в концентрації не виявлено. Оскільки він не вживав алкогольні напої перед керуванням транспортним засобом та пройшов медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»ягніння, в його діях відсутній склад адмінправопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постановою судді Яремчанського міського суду від 19.02.2015 року вона поверталася на доопрацювання , оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено письмові пояснення свідків. Вказівки суду ВДАІ з обслуговування м.Яремче не виконав, письмові пояснення свідків до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Згідно вимог п.4.2. «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 р., до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1-4 ст.130 КУпАП наявність свідків є обовязковою.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення від 04.02.2015 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам вимог п.4.2. вищезазначеної Інструкції , а тому не може бути прийнятий до уваги як доказ вчинення адміністративного правопорушення.

Даними довідки №82 від 08.04.2015 року ОСОБА_2 ЦМЛ, витягу з журналу реєстрації ОСОБА_2 ЦМЛ, направлення на токсикологічне дослідження від 04.02.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 04.02.2015 року о 19 год. 50 хв. здавав зразок біологічного матеріалу (кров) на вміст алкоголю (реєстраційний №11).

Згідно п.2.9. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 400/666 від 09.09.2009 року, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як зазначено в протоколі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 підстави для проведення медичного огляду було виявлено працівниками ДАІ о 18 год. 10 хв. 04.02.2015 року, огляд в ОСОБА_2 ЦМЛ ОСОБА_1 добровільно пройшов в цей же день о 19 год. 50 хв., тобто в строки, встановлені п. 2.9. вищезазначеної Інструкції.

Із результату токсикологічного дослідження № 151 від 21.04.2015 року, виданого хіміко-токсикологічною лабораторією Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру вбачається, що при токсикологічному дослідженні біологічного матеріалу (крові) ОСОБА_1 не виявлено етанол в концентрації (за методикою ГРХ).

За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 порушення п.2.5. ПДР та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

А тому, керуючись ст.221, 247 , 251, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв»язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3