overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/3976/15-п
Провадження №3/654/1426/2015
ПОСТАНОВА

30.11.2015 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адмінправопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання призначене на 30.11.2015 року не зявився з невідомої суду причини, хоча про день і час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно, належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, тобто справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, який доручити для виконання начальнику Голопристанського відділу Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 14.12.2015 року о 09-00 год. адмінправопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділу Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області , про що повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 654/4056/15-п
ПОСТАНОВА

14 грудня 2015 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст..187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи міліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 25.12.2015 року о 08:30 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/3647/15-п
Провадження №3/654/1498/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Гаврильченко Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення Державтоінспекції м. Гола Пристань, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП -

в с т а н о в и ла:

14.10.2015 року о 23 год. 00 хв. по вул. Червоноармійська в с. Н.Збурївка, Голопристанського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121, д.н. 76347ХО з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. При затриманні огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу алкотестера «Драгер», тест № 0688. Результат 2,38 % промілей , чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судове засіданні порушник не зявився, причини неявки суду, не відомі. Про час та місце розгляду справи своєчасно повідомлявся.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення порушником адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №222465, поясненнями свідків, показами приладу алкотестера «Драгер».

При накладенні адміністративного стягнення суд бере за основу конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обставини що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч.1 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя Ю. В. Гаврильченко
Справа № 654/3313/15-п
Провадження №3/654/1456/2015
ПОСТАНОВА

26.11.2015 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до адресної довідки за обліком РС УДМС не значиться, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває адміністративний матеріал № 650 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

29.10.2015 року постановою Голопристанського районного суду Херсонської області матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено на доопрацювання оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що даний протокол складений з порушеннями ст. 256 КУпАП, а саме: згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі не проживає, що позбавляє суд можливості сповістити правопорушника про місце та час розгляду справи.

23.11.2015 року на адресу суду повернувся адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП після доопрацювання.

Відповідно до адресної довідки виданої Голопристанським РС УДМС України в херсонській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 по обліку РС УДМС не значиться.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає необхідним здійснити привід адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, оскільки у встановлений законом порядку сповістити правопорушника про час та місце розгляду справи суд не має можливості.

Виконання приводу правопорушника ОСОБА_1, 27.05.1972 р.н доручити для виконання начальнику Голопристанського відділу Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст. ст. 268, 283-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 08.12.2015 року о 09-00 год. адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 650 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділу Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про що повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 654/3719/15-п
Провадження №3/654/1435/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Диба Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

за ст.154 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.10.2015р. близько 14:30 год. по вул.Гагаріній в м.Гола Пристань Херсонської області, собака «стаффаришський терьєр» по кличці «Ляля» яка належить ОСОБА_1, вкусила гр. ОСОБА_2 за ногу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КупАП, а саме: порушив правила утримання тварин.

Порушник в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро покаявся.

Суд вважає вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ХН 004091, поясненнями свідків, заявою гр. ОСОБА_2

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність згідно ст. 154 ч.2 КУпАП судом не встановлено, тому суд вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 284, 154 ч.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КУпАП., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривня,без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243,60грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Диба
Справа № 717/23/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Кельменці, вул. Котляревського,17 Кельменецького району Чернівецької області, не працюючої,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 в смт. Кельменці Кельменецького району, Чернівецької області з 13 години по 15 годину 18 грудня 2015 року залишила неповнолітніх дітей : ОСОБА_2І,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_6, без належного нагляду, чим порушила ст.150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей.

Громадянка ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та про вчинене вона дуже жалкує. На даний час обіцяє займатися займається вихованням дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 007543 від 18 грудня 2015 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність визнається вчинення правопорушення вперше.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді попередження.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа № 717/24/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Кельменці, вул. Бесарабська,123 Кельменецького району Чернівецької області, не працюючої,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 в смт.Кельменці Кельменецького району, Чернівецької області ухилялася від виконання обов'язків, передбачених Сімейним кодексом України щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя своєї неповнолітньої дитини та розвитку дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Громадянка ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та про вчинене вона дуже жалкує. На даний час обіцяє займатися займається вихованням дитини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 007542 від 12 грудня 2015 року, її поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1508/15-п
Провадження №3/726/736/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14.07.2015 року протягом дня не зявився на реєстрації в Садгірський РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушив п.4 постанови суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 028430/710 від 17.07.2015 року, постановою про встановлення адміннагляду від 21.07.2014 року, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. .

Керуючись ст. ст. 187, 221, 283-284, 294 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/702/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.44 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.01.2015 року близько 11 год. 30 хв. в м. Сторожинець по вул. Шевченка в парку імені ОСОБА_2 незаконно зберігав при собі паперовий згорток в якому знаходились наркотичні речовини «Канабіс» масою 1,045 гр., які згідно висновку експерта віднесено до наркотичних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснив, що вказану речовину зберігав з метою особистого вживання. Кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2015 року, рапортом капітана міліції ОСОБА_3, актом виявлення та вилучення, висновком НДКЦ в Чернівецькій області, з якого вбачається, що речовина зеленого кольору відноситься до наркотичних засобів, протоколом допиту обвинуваченого від 23.01.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_4, постановою про прилучення до справи речових доказів від 09.02.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичні речовини без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, який вину визнав, щиро кається у вчиненому, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе застосувати стягнення у виді громадських робіт,-

Керуючись ст.44 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 44 КУпАП, а саме: за незаконне зберігання наркотичних речовини без мети збуту в невеликих розмірах та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді громадських робіт строком 20 годин.

Речовий доказ - речовину рослинного походження зеленого кольору - канабіс, масою 1,045 г., який зберігається в камері схову ВРЗ та КБ УМЗ при УМВС України в Чернівецькій області - ЗНИЩИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн, перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі , банк отримувача ГУДКУ у Чернівецькій області, код Банку отримувача: МФО 856135, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/566/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.44 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.01.2015 року близько 11 год. 00 хв. в м. Сторожинець по вул. Головній незаконно зберігав при собі паперовий згорток в якому знаходились наркотичні речовини «Канабіс» масою 0,576 гр., які згідно висновку експерта віднесено до наркотичних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснив, що вказану речовину зберігав з метою особистого вживання. Кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2015 року, рапортом майора міліції ОСОБА_2, актом виявлення та вилучення, висновком НДКЦ в Чернівецькій області, з якого вбачається, що речовина зеленого кольору відноситься до наркотичних засобів, протоколом допиту обвинуваченого від 19 січня 2015 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичні речовини без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, який вину визнав, щиро кається у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе застосувати стягнення у виді мінімального розміру адміністративного штрафу.

Керуючись ст.44 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 44 КУпАП, а саме: за незаконне зберігання наркотичних речовини без мети збуту в невеликих розмірах та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу в сумі 425 гривень.

Речовий доказ - речовину рослинного походження зеленого кольору - канабіс, масою 0,576 г., який зберігається в камері схову ВРЗ та КБ УМЗ при УМВС України в Чернівецькій області - ЗНИЩИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн, перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі , банк отримувача ГУДКУ у Чернівецькій області, код Банку отримувача: МФО 856135, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ