АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1477/15-к Номер провадження 33/786/182/15Головуючий у 1-й інстанції Рожкова Н.М. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
Категорія: ч.1 ст.163-1 КУпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Захожай О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 серпня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 керівника ПП «Ливенське»,-

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови судді, ОСОБА_2., будучи керівником ПП «Ливенське», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме не подав податкову декларацію з податку на прибуток за 2014 рік по терміну подання 02.03.2015 року, фактично - не подано станом на 25.08.2015 року, чим порушив пп.49.18.3 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Будучи незгідним з висновком суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Кобеляцького районного суду від 25.08.2015 року скасувати. Визнати декларацію з податку на прибуток підприємства за 2014 рік такою, що подана платником податків у день її фактичного отримання Кобеляцьким відділенням Кременчуцької ОПДІ 6.02.2015 року. Визнати протиправним та скасувати акт камерної перевірки № 274/16-13-15/33133396 від 11.06.2015 року Кобеляцького відділення Кременчуцької ОДПІ. Закрити провадження по справі.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, що надані податковим органом ксерокопії конвертів до суду не можуть бути доказом того, що податкові повідомлення були в поштовому відділенні 39213 с. Бутенки та повернуті, як не вручені ПП»Ливенському», через наявність вищевказаних недоліків цих фрагментів конвертів та рекомендованих повідомлень.

Перевіривши апеляційну скаргу згідно її меж, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_2 на підтримку апеляції, який заперечував факт проживання в АДРЕСА_1 та відповідної реєстрації за вказаною адресою ПП та вважав, що Податкова декларація подана ним за належною вказаною адресою в с. Бутенки без зазначення вулиці та відповідного номеру, дослідивши наявні у справі докази, давши їм аналіз та оцінку приходжу до наступного висновку.

Відповідно вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги суддя першої інстанції виконав в повній мірі.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 встановлено факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи на які послався суддя у постанові, зокрема протоколом, актом камеральної перевірки №274/16-13-15/33133396 від 11.06.2015 р.

А також, наданими в суді першої інстанції поясненнями свідка ОСОБА_4, завідуючої СОКОО Кобеляцького відділення Кременчуцької ОДПІ про те, що 06.02.2015 року Кобеляцьке відділення Кременчуцької ОДПІ отримало від ОСОБА_2 податкову декларацію, але в зв'язку з відсутністю платника за місцем юридичної адреси в с. Бутенки податкова звітність вважалась неподаною та була повернута, що підтверджується листом від 06.02.2015 року та поштовим повідомленням. Платник зареєстрований в с. Бутенки, однак не зазначена вулиця, тому необхідно внести зміни в державну реєстрацію. Податкова декларація не подана по теперішній час.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_2 на те, що в селі Бутенки відсутні назви вулиць, спростовується листом Бутенківської сільської ради Кобеляцького району, Полтавської області про те, що ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1

З огляду на вказане, підстав для скасування чи зміни постанови судді не вбачається, оскільки постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити - без задоволення.

Постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Захожай О.І.

копія:

з оригіналом згідно: