overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/2049/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 02 серпня 2015 року близько 14 год. перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні букмекерської контори «Лакіленд», що по вул. Попова, 15 м. Старокостянтинів, нецензурно лаявся в присутності сторонніх громадян, погрожував фізичною розправою, поводив себе зухвало, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №038032 від 07.08.2015 року, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 07 серпня 2015 року, довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ №390 від 02.08.2015 р.

Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51грн.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/2798/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 жовтня 2015 року приблизно о 10 год. 20 хв.на центральному ринку в приміщенні кафе «Наталка», продала ОСОБА_2 0,5 л самогону за ціною 20 грн., чим порушила ст. 2 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності, та ч.1 ст.12, ч.10 ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнала повністю та підтвердила вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме: даними пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №011019 від 02.11.2015 р.; висновком Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 02.11.2015 р., даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №011015 від 02.11.2015 р.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 683/2075/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм-електриком технічного дивізіону в/ч НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 12 серпня 2015 року близько 10 год. 30 хв. прибув із запізненням на військову службу в нетверезому стані, вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №8 від 12 серпня 2015 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, довідкою №527 від 12.08.2015 року про перебування на службі в нетверезому стані ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.
Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/2979/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 09 листопада 2015 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в пяному вигляді по вул. Кріпосний Вал м. Старокостянтинів, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність ст.178 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011301 від 27.11.2015 року, поясненнями порушника, довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ №580 від 09.11.2015 року.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суд,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 683/2240/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює трактористом в ТОВ «Енселко-Агро», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 11 серпня 2015 року близько 20 год. 00 хв., вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим вичинив психологічне насильство в сімї.

За викликом суду ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи письмових заяв та клопотань від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та належні докази її вини.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №044818 від 18 серпня 2015 року, письмовими поясненнями порушника, ОСОБА_2, висновком Старокостянтинівського РВ УМВС від 18.08.2015 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/2928/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Старокостянтинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 16 листопада 2015 року о 20 год. 30 хв. по вул. Острозького м. Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем Nissan QASHQAI, державний номерний знак НОМЕР_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується поясненнями порушника, схемою наслідків дорожньої-транспортної пригоди, та даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 415855 від 21.11.2015 року.

Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.283, ст. 284 КУпАП України, суддя

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/331/1370/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, пенсіонерку, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1370/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 12.11.2015 року о 13-35 год., ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по перехрестю вул. Артема вул. Лепіка в м. Запоріжжя при повороті праворуч в напрямку стрілки ввімкнутої в додатковій секції одночасно з червоним сигналом світлофору не надала перевагу в русі автомобілю, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем Ніссан, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалася з лівої сторони на зелений сигнал світлофору. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено. Травмованих не має.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 визнала свою вину, щиросердно покаялася у скоєному. Просила суворо не карати, обмежитись усним зауваженням.

Таким чином суд враховуючи особу правопорушника, яка визнала свою провину, щиросердно покаялася у скоєному, є пенсіонеркою, також суд враховує її матеріальне становище та вважає, що скоєне ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначним, та її можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
ПОСТАНОВА

09.01.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2014 року близько 13.00 год., ОСОБА_1, палила цигарку на території навчального корпусу Кіровоградського медичного коледжу ім. Є.Й. Мухіна по проспекту Комуністичному, 16 в м. Кіровограді, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, вина правопорушника підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 004517 від 10.12.2014 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 10.12.2014 року, поясненнями правопорушника від 10.12.2014 року.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітньою до неї слід застосувати заходи впливу, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. В. ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

05.01.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Лінія 3АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2014 року в 07.10 год., ОСОБА_1,по автодорозі Стрій-Знам»янка 699 км., керував транспортним засобом автомобілем марки «ГАЗ-3302», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння та продуття алкотнстеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про що мається запис у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ 2№ 162916 від 01.12.2014 року, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 162916 від 01.12.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. В. ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

09.01.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2014 року в 19.50 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем марки «Рено-21», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Квітковій біля магазину «Марка» в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, млява мова), від проходження медичного огляду на визначення стану сп»яніння в КОНД та продуття спец-техзасобів «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу з»явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 420983 від 19.12.2014 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.12.2014р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. В. ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

19.01.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - відсутній.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2014 року в 01.30 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ОСОБА_2501, без державного номерного знаку, по вул. Пролетарській в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на визначення стану сп»яніння у встановленому законом порядку та продуття спец-техзасобів «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу з»явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 782053 від 18.12.2014 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18.12.2014р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. В. ОСОБА_5