П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Справа №607/15927/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., при секретарі судового засідання Гнатенко І.В., за участю представника Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 року громадянином України ОСОБА_2, паспорт для виїзду за кордон ЕН 673510 (згідно довідки відділу адресно довідкової роботи Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області №4029 від 23.06.2015 ОСОБА_2 НОМЕР_2) на адресу приватного підприємства «Вестерн-М» (юридична адреса: м.Тернопіль, вул.Чалдаєва, 1/12) згідно митної декларації ЕЕ №403000000/2014/903530 від 29.12.2014, через пункт пропуску, який розташований на митному кордоні України, «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар вантажний автомобіль FIAT SCUDO 2000 року випуску, № кузова ZFA5618 (далі - товар), загальною вартістю 500 євро. Як підставу для переміщення товару, ОСОБА_3 в пункті пропуску «Шегині Медика» подав фактуру №291/ЕХР/2014 від 29.10.2014 року і 2 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № WJ072464 та № НН-В-0-297/14-00090.

З метою завершення митного оформлення 05.11.2014 року ПП «Вестерн-М» (юридична адреса м.Тернопіль, вул.Чалдаєва, 1/12), на підставі зовнішньоекономічного договору №01/04 від 01.10.2013, укладеного між ПП «Вестерн-М» м.Тернопіль, вул.Чалдаєва, 1/12, Україна та компанією FHU S.A.T. Swietlana Teplicka 36-065 Dynow, ul.Gen.Sikorskiego, 41, ОСОБА_4, фактури №291/ЕХР/2014 від 29.10.2014, свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу № WJ072464 та № НН-В-0-297/14-00090, через особу уповноважену на декларування, митного брокера ТОВ «Ласт Лайн» ОСОБА_5, згідно МД №403000006/2014/301520, Тернопільській митниці заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт, товар вантажний автомобіль FIAT SCUDO 2000 року випуску, № кузова ZFA5618, загальною фактурною вартістю 500 євро, що по офіційному що по офіційному курсу Національного банку Українки на день подання митної декларації митниці становить 8091,69 грн.

Згідно митної декларації №403000006/2014/301520 від 05.11.2014 в графі 2 заявлено, що відправник товару FHU S.A.T. Swietlana Teplicka 36-065 Dynow, ul.Gen.Sikorskiego, 41, ОСОБА_4, а у графі 8 заявлено, що одержувач ПП «Вестерн- М» м.Тернопіль, вул.Чалдаєва, 1/12, Україна.

В ході проведеної Тернопільською митницею перевірки, 08 травня 2015 року органом доходів і зборів отримано лист-відповідь митних органів ОСОБА_4 від 27 квітня 2015 року за № 450000-IMPW-0712-1825/14/3349/RM, згідно якого, компанія FHU S.A.T. Swietlana Teplicka 36-065 Dynow, ul. Gen. Sikorskiego, 41, ОСОБА_4, не є субєктом видачі інвойсу (фактури) №291/ЕХР/2014 від 29.10.2014 на товар вантажний автомобіль FIAT SCUDO 2000 року випуску, № кузова ZFA5618, а отже не може бути стороною даних правовідносин з приводу купівлі продажу автомобіля FIAT SCUDO 2000 року випуску, № кузова ZFA5618. Таким чином, відомості про те, що відправником вантажного автомобіля FIAT SCUDO 2000 року випуску, № кузова ZFA5618 є компанія FHU S.A.T. Swietlana Teplicka (36-065 Dynow, ul.Gen.Sikorskiego, 41, ОСОБА_4), які містяться в поданому органу доходів і зборів документів, а саме: фактурі №291/ЕХР/2014 від 29.10.2014 року не відповідають дійсності.

Представник Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_1 вказав на наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, що доводиться матеріалами справи, та просив визнати його винним у вчиненні вказаного порушення митних правил.

Заслухавши пояснення та доводи представника Тернопільської митниці ДФС, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи а саме: протоколом про порушення митних правил №0078/40300/15 року; митною декларацією №403000006/2014/301520 від 05.11.2014 року; документом контролю доставки ЕЕ №403000000/2014/903530 від 29.12.2014; контрактом №01/04 від 01 жовтня 2013 року; фактурою від 29 жовтня 2014 року; висновком експертного авто товарознавчого дослідження №724/14; копіями свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу № WJ072464 та № НН-В-0-297/14-00090; калькуляцією на перевезення №0511/2014/1.

Відповідно до ч.1 ст. 483 МК України, передбачено адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до абз.1 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно абз. 2, 4 п.6 вказаної Постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості, чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_2 вчинив дії, які спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення автомобіля FIAT SCUDO 2000 року випуску, № кузова ZFA5618 документа, а саме: фактури №291/ЕХР/2014 від 29.10.2014 року, що містить неправдиві відомості про відправника товару.

Окрім цього, згідно ч.2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. Таким чином, адміністративне стягнення на ОСОБА_2 могло бути накладене не пізніше 08 листопада 2015 року (08 травня 2015 року орган доходів і зборів отримав лист-відповідь митних органів ОСОБА_4 від 27 квітня 2015 року за № 450000-IMPW-0712-1825/14/3349/RM).

Відповідно до положень ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, встановлених законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 467, 483 МК України, ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним по справі про порушення митних правил за ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених законом.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Л.В. Делікатна