Справа № 615/1097/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, що офіційно не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.07.2015 року, 17.07.2015 року, 22.07.2015 року, 31.07.2015 року та 04.08.2015 року в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло шість справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, яким у відповідності до п.2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду під час автоматичного розподілу судових справ між суддями присвоєно № 615/1097/15-п. Постановою судді від 18.08.2015 року дані справи обєднані в одне провадження.

Судом встановлено, що 20.06.2015 року в період часу з 22-00 год. по 23-00 год. ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 15.05.2015 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: вул. П. Панча, 2, с. Гонтів Яр Валківського району Харківської області, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Крім того, 26.06.2015 року в період часу з 09-00 год. до 11-00 год. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до ОСОБА_2 ГУМВС України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Крім того, 27.06.2015 року в період часу з 09-00 год. до 11-00 год. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до ОСОБА_2 ГУМВС України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Крім того, 04.07.2015 року в період часу з 09-00 год. до 11-00 год. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до ОСОБА_2 ГУМВС України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Крім того, 11.07.2015 року в період часу з 09-00 год. до 11-00 год. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до ОСОБА_2 ГУМВС України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Крім того, 18.07.2015 року в період часу з 09-00 год. до 11-00 год. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до ОСОБА_2 ГУМВС України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав частково та пояснив, що 26.06.2015 року з 22-00 год. по 23-00 год. був вдома за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Зазначив, що проживає разом з бабусею, тому рано лягають спати. Можливо не чув, коли приїжджали працівники міліції. 27.06.2015 року та в послідуючі дні не прибув на реєстрацію до ОСОБА_2, тому що зламав ключицю, а повідомити дільничного інспектора не міг, бо немає мобільного телефону. Зобовязався в подальшому не вчиняти правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 15.05.2015 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та зобовязано його, зокрема, знаходитись щоденно за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; зявлятися до органу внутрішніх справ за місцем проживання для реєстрації кожної 1-ї, 2-ї, 3-ї та 4-ї суботи кожного місяця.

Відповідно до реєстраційного листа 26.06.2015 року ОСОБА_1 не знаходився вдома за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, однак інших доказів, які б підтверджували його відсутність вдома в період часу з 22-00 год. по 23-00 год. 26.06.2015 року, матеріали справи не містять.

Інші докази повідомляють про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та не можуть слугувати підтвердженням про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються в його користь.

З огляду на викладене, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, вчинені 20.06.2015 року, не можуть розцінюватися як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто відсутній склад адміністративного правопорушення, в звязку з чим провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно до реєстраційного листа 26.06.2015 року, 27.06.2015 року, 04.07.2015 року, 11.07.2015 року та 18.07.2015 року ОСОБА_1 не зявлявся на реєстрацію до ОСОБА_2

Докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, матеріали справи не містять.

Аналізуючи надані докази та враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, вчиненого 26.06.2015 року, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вчинених 27.06.2015 року, 04.07.2015 року, 11.07.2015 року та 18.07.2015 року міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинений повторно протягом року.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КупАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, офіційно не працює.

В якості обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд враховує визнання вини, щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлених ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та відношення ОСОБА_1 до наслідків вчинених 27.06.2015 року, 04.07.2015 року, 11.07.2015 року та 18.07.2015 року правопорушень, а також наведених даних про його особу, обставин, що помякшують відповідальність, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених ст.187 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні:

- адміністративного правопорушення, вчиненого 20.06.2015 року, за ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.;

- адміністративного правопорушення, вчиненого 27.06.2015 року, за ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.;

- адміністративного правопорушення, вчиненого 04.07.2015 року, за ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.;

- адміністративного правопорушення, вчиненого 11.07.2015 року, за ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.;

- адміністративного правопорушення, вчиненого 18.07.2015 року, за ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 26.06.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 А. П.