Справа № 309/722/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Вербицький В. В., розглянувши матеріали адміністративної справи із апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 на постанову судді Хустського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2015 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, який народився 29.11.1957 року, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді начальника відділу охорони здоровя Хустської РДА, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Право прокурора оскаржувати постанову в справі про адміністративне правопорушення передбачено статтею 250 КУпАП.

Строк оскарження постанови судді Хустського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2015 року закінчився 12 травня 2015 року.

13 травня 2015 року на вказану постанову прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1, який приймав участь в розгляді справи, подана апеляційна скарга, зареєстрована Хустським районним судом Закарпатської області за вхідним номером 4909/15Вх (а. с. 133-136).

В матеріалах адміністративної справи міститься конверт із реквізитами відправника: «88000 Облпрокуратура вул. Коцюбинського 2-а м. Ужгород» та одержувача: «Хуст вул. І. Франка, 18 Райсуд», який не містить відомостей про календарну дату здачі його поштовому відділенню (а. с. 137).

Пунктом 73 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. №270 встановлено, що під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля.

Відсутність відбитку календарного штемпеля на конверті, долученому із апеляційною скаргою до справи, свідчить про те, що апеляційна скарга прокурора не здавалась на пошту до закінчення встановлено законом строку подачі апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора на постанову судді Хустського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2015 року подана до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, з порушенням встановленого законом строку подачі апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення.

Клопотання про поновлення цього строку прокурор не заявляє.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 на постанову судді Хустського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2015 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення повернути старшому прокурору відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_3