Справа № 136/2152/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції у Вінницькій області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, пенсіонерка, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувану до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2015 року на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки ті самі дії, що передбачені частиною першою цієї статті вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягненння.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов'язків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей, якщо воно вчинено повторно після накладення адміністративного стягнення. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

З аналізу даної норми слідує, що ухилення від виконання батьківських прав становить суб'єктивну сторону даного правопорушення, а відтак вказує на психічне ставлення батька, матері до протиправної поведінки щодо виконання батьківських обов'язків, що виражаються у формі умислу чи необережності. Відповідальність у цьому випадку настає, якщо батько, мати розуміли, могли усвідомлювати свої дії (бездіяльність), передбачати їх наслідки і керувати ними, якщо вони мають юридичну і фактичну можливість.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушеня складеного 16.12.2015 року старшим інспектором Липовецького ВП Ковалінським К.П. та матеріалів, що додані до нього , ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ухиляється від виконання передбачених законом обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання своїй неповнолітній дочці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з 01.09.2015 року по 15.12.2015 року без поважних причин пропустила 38 днів ( 228 годин) навчання у школі.

Згідно матеріали справи , судом не встановлено, що керівництво школи вжило всіх необхідних заходів щодо повідомлення матір неповнолітньої про невідвідування її дочкою школи. Таке звернення має місце лише на ім'я начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Стаття 53 Конституції України встановлює обовязковість повної загальної середньої освіти, а ст. 59 ч.3 Закону України «Про освіту» зобовязує батьків сприяти здобуттю дітьми освіти у закладах освіти або забезпечувати повноцінну домашню освіту.

Зібрані у справі докази не підтверджують ухилення ОСОБА_1 від виконання свої батьківські обовязків щодо сприяння своїй неповнолітній дочці в отриманні повної загальної середньої освіти.

У той же час за приписамист. 52 Закону України «Про освіту», відвідування шкільних занять є обовязком учнів, а не їх батьків.

Таким чином, зважаючи на обставини справи та перевірені судом докази, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, як матері неповнолітньї дитини, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, а тому в силу приписів ст.247 КУпАП, суд закриває провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області, який виніс постанову.

Суддя Д. Т. Кривенко