overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1526/15-п

28 грудня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем на заводі, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу №012772 ОСОБА_1. 03.12.2015 року о 14 год. 00 хв., в с.Забріддя по вул. Н.Сосніна виловвлювався словами нецензурної лайки в адрес працівників поліції та гр. ОСОБА_2 на зауваження не реагував.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, ч.2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно з ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби органом (посадовою особою), правомочними розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Оскільки правопорушника ОСОБА_1 своєчасно не повідомлено про час та місце розгляду справи, Черняхівське відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області не було забезпечено його явку, що унеможливило розгляд справи в судовому порядку протягом доби.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

копія: вірно

суддя:
Справа № 283/2920/15-п
провадження №3/283/1085/2015
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2015 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.129 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки"ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_2 з легковим причіпом в м. Малин Житомирської області між вулицями Чехова та Петровського, в порушення вимог п.1.5 Правил дорожнього руху, не перевірив та не контролював під час руху надійність розташування і кріплення вантажу (металевих конструкцій), внаслідок чого вони впали на паркан будинку №22 по вулиці Чехова належного ОСОБА_2 Даний паркан, внаслідок зазначених дій було пошкоджено, завдавши ОСОБА_2 матеріальних збитків.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.12.2015 року серії АП1 №845492 та пояснив, що збитки за пошкоджений паркан відшкодовано, схемою до протоколу огляду місця ДТП та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.2 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 139 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 243,60 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 283/2942/15-п
Провадження №3/283/1093/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

Малинського району Житомирської області

непрацюючу

- за ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення належного навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: з 01.09.2015 року неповнолітній ОСОБА_2 не відвідує заняття у Київському вищому професійному училищі будівництва та архітектури за спеціальністю "Маляр, штукатур, плиточник" та не атестований з усіх предметів за 2-й семестр 2014-2015 навчального року.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але до суду не зявилася, причини неявки не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 012107 серії ЖИ від 22.12.2015 року (а. с. 2);

-висновком Малинського ВП Коростишівського ГУНП України в Житомирській області від 22.12.2015 року (а. с. 3);

-листом директора Київського вищого професійного училища будівництва та архітектури № 811 від 09.12.2015 року (а. с. 4);

-письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а. с. 5);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 6).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 1 статті 184 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді попередження, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення,

Керуючись ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить двісті сорок три гривні шістдесят копійок.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030000), код класифікації доходів бюджету (22030001), КОД , банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 285/4505/15-п
провадження у справі 3/0285/1605/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського районного сектору Управління Державної міграційної служи України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Стрієва Новоград-Волинського району Житомирської області, вул. Перемоги, буд. 23, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 несвоєчасно звернулась із заявою до Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області про оформлення паспорта громадянина України, а саме 11.12.2015 року, тобто після закінчення встановленого законодавством місячного строку після досягнення 16-річного віку.

Відповідно до п. 2 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон», паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку. Пунктом 18 Положення встановлено, що для одержання паспорта, громадянин подає документи, не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом ПР МЖТ № 029196 від 11.12.2015 року про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в її діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнано її щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, особуОСОБА_1, яка є неповнолітньою, та вважаю, що до неї слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 38, 197, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дняїї винесення.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 283/2893/15-п
Провадження №3/283/1074/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського віділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює директорои ТОВ "Лотос", і/н НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

01.12.2015 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1, по вул. Українських повстанців м. Малина, керуючи автомобілем марки "Івеко", державний номер НОМЕР_2, на гнучкому щепленні в ожеледицю та в умовах недостатньої видимості, при гальмуванні почав змінювати напрямок руху, не впорався з рульвим керуванням, виїхав на зустрічну смугу та узбіччя де і зіткнувся з рухаючимися пішохідоами ОСОБА_2 та ОСОБА_2

Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.10.1 ПДР України.

Правопорушник повністю визнав винність у скоєному правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме схемою ДТП від 01.12.2015 року, протоколом огляду транспортного засобу, фототаблицями до протоколу огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, довідкою обстеження потерпілої від 01.12.2015 року.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.124; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4082/15-п
П О С ТА Н О В А

23 грудня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби „Овруч Житомирського прикордонного загону, , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2015 року близько 14 год.30 хв. ОСОБА_1 прямуючи на вїзд в Україну під час проходження прикордонного контролю в ПП „Виступовичі для автомобільного сполучення на паспортний контроль предявила паспорт громадянки України для виїзду за кордон серії ЕТ № 142107, в якому відсутні відмітки, що дана громадянка виїхала з території України, з бази даних „Ризик було встановлено, що дана громадянка не виїжджала з території України, на даний час проживає на території АР Крим (тимчасово окупованій території). Таким чином, ОСОБА_1 порушила порядок вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-2 КУпАП..

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, вину визнає, у вчиненому щиро кається. ЇЇ вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 083405 від 03.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, помякшуючу відповідальність порушника обставину (щире розкаяння), шкоду нікому не заподіяно, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,34,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-2 КУпАП і оголосити їй усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3918/15-п
Пр.№3/286/1391/15
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 51 ч.1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2015 року, близько 14 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в будинку ОСОБА_2, жительки с. Городець Овруцького району, вкрав 59 грн., чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

25 жовтня 2015 року, близько 18 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на вулиці в с. Городець Овруцького району, виражався словами грубої нецензурної лайки, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014253 від 05.11.2015 року та серії ЖИ 014252 від 05.11.2015 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 2, 32, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 51 ч. 1, 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, за сукупністю правопорушень, у вигляді адміністративного арешту строком на 8 діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4091/15-п
П О С ТА Н О В А

23 грудня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді керівника ПП „Проект-Полісся, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2015 року під час проведення камеральної перевірки своєчасності сплати плати за землю до бюджету ПП „Проект-Полісся, виявлений факт несвоєчасного подання даним підприємством платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме неподання платіжних доручень на перерахування плати за землю (земельний податок), оскільки граничний термін перерахування був встановлений 30 жовтня 2015р., а фактично кошти перераховано - 05 листопада 2015р.

У звязку з цим 03 грудня 2015 року складено протокол серії АА №199416 про вчинення керівником даного підприємства адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт несвоєчасного подання даним підприємством платіжних доручень на перерахування належних до сплати обовязкових платежів визнав частково та пояснив, що у звязку з відсутністю коштів на рахунку підприємства, перерахування платежів було проведено несвоєчасно. Крім особистого визнання вини, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 199416 від 03 грудня 2015 року, копією акту від 03.12.2015 року № 730/21-00 00690200 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати плати за землю до бюджету.

Враховуючи, що запізнення з перерахуванням встановленого законом платежу становило лише шість днів, а сума заборгованості - 80,22грн., суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та про звільнення останнього від адміністративної відповідальності.

Керуючись 22, 280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2894/15-п
Провадження №3/283/1075/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 серпня 2015 року о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Гагаріна в місті Малині Житомирської області керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 251131 від 25.08.2015 року (а. с. 1);

-письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а. с. 2) та В.І. (а. с. 3);

-постановою у справі про адміністративне правопорушення до адміністративного протоколу № 251131 серії АП1 від 25.08.2015 року (а. с. 4).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, та ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3