Справа № 344/1267/15-п
Провадження № 33/779/53/2015
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Вилка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 03 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

За постановою суду ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він 25.01.2015 року о 14 год. 00 хв. на вулиці Мельника в м. Івано-Франківську керував транспортним засобом марки «Фольксваген гольф» з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що оскаржувана ним постанова є незаконною, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки ним було долучено але судом не взято до уваги довідку хіміко-токсилогічної лабораторії Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру від 30.01.2015 року про те, що 25.01.2015 року о 15.55 год. ним добровільно було здано на аналіз свою сечу з метою виявлення в ній алкоголю і як результат в ній етанол не виявлено. Його вина грунтується на протоколі про адміністративне правопорушення від 26.01.2015 року, який був складений у його відсутності і з яким він не погоджується. Просить суд скасувати постанову Івано-Франківського міського суду від 03 березня 2015 року, а справу закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши апелянта ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.

Постанова судді щодо ОСОБА_2 цим нормам закону в повній мірі відповідає.

Згідно вимог ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння підлягають оглядові на стан алкогольного спяніння. Цей огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я в присутності працівника міліції.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується як протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2015 року, так і висновком Івано-Франківського обласного наркологічного диспансера 25.01.2015 року , з якого вбачається, що при огляді ОСОБА_3 було встановлено, що він на той час керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Доводи апелянта про те, що він керував транспортним засобом не перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а також посилання на те, що він добровільно здав аналізи на стан алкогольного спяніння і предявив суду довідку № 92 від 30.01.2015 року про результат токсилогічного дослідження, де вказано , що він на той час не перебував у стані алкогольного спяніння, суд обгрунтовано не взяв до уваги, оскільки це суперечить вимогам пунктів 2.9, 2.12, 3.22 Інструкції « Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції », затвердженої наказом №400/666 МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що підстав для скасування постанови Івано-Франківського міського суду від 03 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 та закриття даної справи, як це просить апелянт, немає.

Керуючись ст. ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 03 березня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1