overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/6226/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

089 жовтня 2015 року близько о 08 годині 33 хвилини по проспекту Перемоги, 102, в м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Джилі» д/н НОМЕР_3 не залежно від швидкості руху не дотрималась безпечного інтервалу, дорожньої обстановки та технічного стану автомобіля внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів, чим порушила вимоги п. п. 13.1, 2.3 Б, 1.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала суду пояснення стосовно вчиненого правопорушення, визнала свою вину в повному обсязі і просила застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 495/9437/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, місце роботи (посада) солдат військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2015 року під час рапортової перевірки особового складу впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був виявлений ОСОБА_1 з ознаками вживання алкогольних напоїв, що підтверджується висновком КЗ «Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» №197 від 18.12.2015 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.172-20 ч.1 КоАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та просив справу слухати в його відсутність.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст.32, ст.172-20 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
СпСправа № 496/5968/15-п
Провадження № 3/496/2138/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого дільничним інспектором прикордонної служби 2-ої кат. відділення ДІПС впс «Яськи»,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 199150, складений начальником Білгород-Дністровського прикордонного загону полковником ОСОБА_2 17.12.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 02.12.2015 року близько 08 год. 00 хв. мол. с-нт ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби, виконуючи обовязки в закріпленому секторі відповідності № 16 впс «Яськи», а саме під час перевірки причалів № 1 та № 2 змінив маршрут руху, визначений графіком роботи ДІПС на тиждень.

За диспозицією ст. 172-18 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Отже, вказана стаття є бланкетною, тобто має посилку на норми закону.

З урахування викладеного, за наявності бланкетних норм, в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені конкретні пункти положень законодавчих актів, які, згідно протоколу, порушив ОСОБА_1

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню до Білгород-Дністровського прикордонного загону для належного оформлення та доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, повернути до Білгород-Дністровського прикордонного загону для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 496/5732/15-п
Провадження № 3/496/2082/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ Біляївського р-ну , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.06.1985 р. н.,

мешкає: м. Іллічівськ, вул. Олександріївська, б. 5, кв.54

Одеської області.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.10.2015 року в 16 годині 30 хвилин, на обїзній дорозі м. Одеса 20 км +530 м, керуючи автомобілем Вольво н/з НОМЕР_1 з причепом Rover ВН 57-53 ХР не впевнився в безпеці руху, перед початком руху та зміни напрямку не надав перевагу руху автомобілю ОСОБА_2 н.з ВН 09-79 СВ у результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився і не повідомив суд про причину неявки.

Крім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2015 року серії АП2 № 155468 схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 ( шість ) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 243.60 гривень на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 495/9288/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка: м. Іллічівськ, Одеської області, громадянка України, не

працююча, домогосподарка, проживаюча за адресою: с. Розкішне,

вул. Леніна, 18, Білгород-Дністровського району, Одеської області.

по ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2015 року, ОСОБА_1, повторно протягом року, не в повному обсязі виконувала свої батьківські обовязки по забезпеченню необхідних умов для життя, по відношенню до своїх дітей, в результаті чого в будинку було дуже брудно, діти неохайно одягнуті, умови не задовільні, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно її заяви та пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна та просить справу розглянути у її відсутність.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 030381 від 15.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 2, 278-292 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 495/9090/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2015 року ОСОБА_2 о 23.00 год. , будучи в стані алкогольного сп"яніння, виражався на адресу громадянки ОСОБА_3 брудною лайкою чим скоїв насилля в сім"ї та чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не з"явився, згідно письмвих пояснень визнав вину в інкримінованому правопорушенні у повному обсязі.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №027179 від 09.12.2015 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/9099/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Білгород- Дністровського

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, , ідентифікаційний код № , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2015 року ОСОБА_2 0 12.10 год. в Білгород-Дністровському районі на р. Глибокий Турунчук, по правому берегу нижче района Васильки, зона регульованої рекреації Нижньодністровського НПП, пересувався на човні "Козачка 5м" з двигуном "Ямаха-40", без будь-яких документів, в забороненому місці, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник визнав вину в інкримінованому правопорушенні у повному обсязі.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000730 від 15.11.2015 року. року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, заявою потерпілого, поясненнями свідків рапортами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. на користь деравжи, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/5792/15-п
Провадження № 3/496/2093/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2015 року громадянин ОСОБА_1 порушив ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме: о 12:00 год. в районі села Берегове на Хаджибейському лимані, Біляївського району, Одеської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства однією лісковою сіткою, розмір вічка - 45 мм, висота 1,5 м, довжина - 50 м в брод, зловив рибу карась кількістю 3 шт., вагою 2 кг, чим заподіяв шкоду рибним запасам України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 52-1 Закону України „Про тваринний світ, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачає ст. 63 Закону України „Про тваринний світ, ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 85 ч. 4 КУпАП грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 40-1, 85 ч. 4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т АН О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сітки ліскової, розміром вічка - 45 мм, висотою 1,5 м, довжиною - 50 м, риби карась загальною вагою 2 кг, кількістю 3 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 495/9096/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м. Білгород- Дністровського

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, домогосподарку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не в поному обсязі виконує свої батьківські обов"язки передбаченні чинним законодавством по відношенню до своєї доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого дитина перебуває в центрі реабілітації дітей., чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушниця не з"явилась, згідно наданих пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.12.2015 року, з порушенням згодна та просить справу розглядати у її відсутність.

Вина правопорушниці в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №027129 від 02.12.2015 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та керуючись ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1