Справа № 654/3882/15-п
Провадження №3/654/1405/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 р. м.Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Гаврильченко Ю. В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення Державтоінспекції м. Гола Пристань, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

с. В.Кардашинка, вул. Новоселів № 23, непрацюючого,

за ст.130 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и ла :

04. 11. 2015 року о 12.35 год. по вул. Мира, в с. В. Кардашинка, Голопристанського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом « ВАЗ 2106 », д.н. 029-79ХО, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. При затриманні огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу алкотестера «Драгер» 0688, тест № 937. Результат 1,50% промілей з допустимою нормою 0, 20% промілей, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Порушник в судове засідання зявився, провину визнав, щиро розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: поясненнями правопорушника, письмовими показами свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3, показами приладу алкотестера «Драгер», постановами суду від 24.11.2014, 19.12.2014, 07.02.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, 3 ст.130 КУпАП.

За даних обставин, суд вважає, що в діях порушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено. Вчинення однорідного правопорушення втретє протягом року суд не враховує як обтяжуючу обставину, оскільки вона передбачена в диспозиції ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

Так, згідно матеріалів справи ОСОБА_1 постановою суду від 24.11.2014 року позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів строком на пять років, посвідчення водія знаходиться на зберіганні в Голопристанському МРЕВ ДАІ м.Гола Пристань.

Згідно матеріалів справи за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровано.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ст.130 ч.3 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

У відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 3, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пятнадцять діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні 60 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя Ю. В. Гаврильченко