Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3165/15-п
Провадження № 3/553/838/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2015 р. та постанови у справі про адміністративне правопорушення від 28.07.2015 р., ОСОБА_2, 26.07.2015 р., близько 13 год. 30 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, 12.11.1950 р. н., в ході сварки завдав матері психологічного тиску, чим допустив насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 при розгляді матеріалу по суті провину у вчиненому не визнав та пояснив, що в квартирі АДРЕСА_1 в одній кімнаті проживає він разом із дружиною ОСОБА_4, 30.05.1976 р. н. та сином ОСОБА_5, 18.06.2006 р. н., а в іншій проживає його мати ОСОБА_3, яка і вчиняє постійно сварки з ним та його дружиною.

Також ОСОБА_2 пояснив, що мати має намір позбавити його дружину ОСОБА_4 права користування житлом і тому постійно вчиняє сварки або з ним, або з його дружиною. Так і 26.07.2015 р. причиною сварки стали банки з консервованими овочами, які на думку ОСОБА_3 завадили їй використовувати коридор в квартирі, що і стало причиною словесної перепалки, після чого остання викликала міліцію, але він жодним чином не завдавав психологічного тиску матері.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні надала і допитана в якості свідка дружина ОСОБА_2 ОСОБА_4, яка пояснила, що дійсно вони разом з чоловіком та малолітнім сином ОСОБА_6 проживають в кімнаті згаданої вище квартири, а в іншій проживає ОСОБА_3.

Також ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_3 постійно вчиняє сварки або з нею або з її чоловіком, при цьому постійно вказуючи ОСОБА_4 на те, що вона жодного права не має проживати у квартирі. Коли чоловік починає її захищати матір викликає міліцію та оговорює його.

В своїх поясненнях ОСОБА_3 прохає провести профілактичну роботу не тільки із сином, а і з його дружиною ОСОБА_4, але не вказує з яких причин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, а саме: постанову у справі про адміністративне правопорушення від 28.07.2015 р.; протокол про адміністративне правопорушення від 28.07.2015 р.; заяву про подію ОСОБА_3 від 26.07.2015 р.; пояснення ОСОБА_3; пояснення ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7