Справа №3-5957/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М. розглянувши заяву заступника начальника Житомирської митниці ДФС ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил, передбачених ст. 340 Митного кодексу України (в редакції 2002 року), -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 23.09.2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилучених безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: ніж.

18.09.2014 року заступник начальника Житомирської митниці начальник УБК та МП-начальник ОАВ ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити строк предявлення до виконання виконавчого документа - постанови Богунського районного суду м. Житомира від 23.09.2010 року по справі № 3-5957/10 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 за порушення митних правил, передбачених ст. 340 Митного кодексу України, оскільки згідно інформації УДВС Головного управління юстиції у Житомирській області вказана постанова суду не перебуває на виконанні у підрозділах виконавчої служби в Житомирській області.

02.12.2014 року Богунським районним судом м. Житомира винесена постанова, якої поновлено строк предявлення до виконання вказаної постанови суду.

25.02.2015 року заступник начальника Житомирської митниці ДФС ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити строк предявлення до виконання виконавчого документа - постанови Богунського районного суду м. Житомира від 23.09.2010 року по справі № 3-5957/10, посилаючись на те, що згідно інформації УДВС Головного управління юстиції у Житомирській області вказана постанова суду не перебуває на виконанні у підрозділах виконавчої служби в Житомирській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Встановлено, що в заяві про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання не зазначено та не надано доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку предявлення постанови Богунського районного суду м.Житомира від 23.09.2010 року до виконання.

Відповідно до ст. 536 Митного кодексу України не підлягає виконанню постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На підставі викладеного, суд вважає, що підстав для повторного поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 527, 528, 536 Митного кодексу України, ст.ст. 22, 24 Закону України Про виконавче провадження суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви заступника начальника Житомирської митниці ДФС ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документа постанови Богунського районного суду м. Житомира від 23.09.2010 року по справі № 3-5957/10 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 за порушення митних правил, передбачених ст. 340 Митного кодексу України, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: В.М.Іонніков