Справа № 139/1066/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Мурованокуриловецького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітнього, громадянина України, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 09 грудня 2015 року о 22-ій годині 30 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2, матері ОСОБА_3 та сестри ОСОБА_4, що виражалось в образі їх нецензурними словами, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілих.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно 09 грудня 2015 року він перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння розпочав суперечку своїм батьком, матірю та сестрою, в ході якої ображав їх нецензурними словами. Щиро розкаявся, примирився з рідними та зобов'язувався бульше не вчиняти подібного правопорушення.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 025392 від 10 грудня 2015 року, рапортом інспектора-чергового Мурованокуриловецького ВП майора міліції ОСОБА_5 від 09 грудня 2015 року, заявою ОСОБА_3 від 09 грудня 2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 63 від 09 грудня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України як вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який за місцем свого проживання характеризується виключно позитивно, як такий, що у порушеннях громадського порядку не помічався, обставину, що він щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе обрати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією частини першої ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 40-1, ст. 221, 283, 284, 287, 294, 321-1, 321-4 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ___________