overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.504/1,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

09.06.2015р., близько 18 год. ОСОБА_1 розпивав пиво в парку ім. Чекмана м. Хмельницького, а саме в забороненому місці.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ 036457 від 09.06.2015 р.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця Національної академії Державної прикордонної служби України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2015 року, близько 10 год. 40 хв. військовослужбовець Національної академії Державної прикордонної служби України - ОСОБА_1 під час стройового огляду перебував на військовій службі у нетверезому стані.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні зазначених протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2015 року, рапортом заступника коменданта ОБПК «Хмельницький-1» з персоналу від 30.05.2015 р., довідкою ХОНД №1506 від 30.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При обрані стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який є не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/9519/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.03.1987 р. н., громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.01.2015 р., повторно 28.04.2015 р., близько 01 год. був відсутній за місцем проживання, що АДРЕСА_1, чим вищевказаними діями порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно останнього постановою Хмельницького міськрайонного суду від 14.01.2015 року.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі матеріалами.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Хмельницької обласної дирекції ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером Хмельницької обласної дирекції ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу за формою 1ДФ, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за І квартал 2015 року: по строку 12.05.2015 р., фактично подано 13.05.2015 р., чим порушила вимоги п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.10.2010 року №2755-VI.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина правопорушниці у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі матеріалами.

При накладенні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушниці.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року, близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 71, у м. Хмельницькому керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода) та від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 420850 від 26.05.2015 року, висновком ХОНД № 1444 від 26.05.2015 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3570 ( три тисячі пятсот сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 р., близько 20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Зарічанській, 8, у м. Хмельницькому, в порушення вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність за дорожньою обстановкою та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні вищезазначених протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №401808 від 24.04.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 380 (триста вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

27.04.2015 року, близько 20 год., ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Вопак», що по вул. Довженка,12, у м. Хмельницькому, вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав пляшку горілки «Українська пшениця», обємом 0, 5 л. на загальну суму 48 грн. 95 коп.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №038914 від 17.05.2015 р., рапортом міліціонера 1 взводу СРГЗ ХМВ від 27.04.2015 р.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Зарічанського ВМ ХМВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03.06.2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: м. Хмельницький, вул. Космонавта Комарова 6, здійснила реалізацію самогону домашнього виготовлення, що є забороненим видом господарської діяльності відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим порушила вимоги п.9 ст.9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164-16 КУпАП, оскільки 05.03.2015 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та керуючись п.9 ст.9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-16 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/9814/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 року, близько 11 год. ОСОБА_1, перебуваючи на речовому ринку по Львівському шосе у м. Хмельницькому, здійснила незаконний обмін валютних цінностей як засобів платежу, а саме обміняла у не встановленої особи 50 (пятдесят) доларів США на 1 100 (одну тисячу сто) гривень, чим порушила ст.16 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю від 19.02.1993 р №15-93.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини справи.

Вина правопорушниці у вчиненні вищезазначених протиправних дій підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №039014 від 14.05.2015 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушниці.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 17.05.2015 року, близько 04 год. 10 хв. ОСОБА_1 у м. Чортків, Тернопільської області, по вул. Воличинецькій, в порушення вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «Хонда ТАСТ» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано інспектором ДПС РЕМ ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. При цьому, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Згідно п.2.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України №400/666 від 09.09.2009 р. (далі Інструкція) уповноваженими особами Державтоінспекції МВС використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, обстеження водія ОСОБА_1 на місці зупинки проводилось з порушенням ч.2 ст. 266 КУпАП та п.2.3 Інструкції, а саме не належним технічним засобом, термін повірки якого закінчився згідно свідоцтва ще 09.12.2014 р., а тому результати такого обстеження не можуть бути прийняті судом до уваги.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 26.05.2015 року, близько 04 год. ОСОБА_1 по Старокостянтинівському шосе, у м. Хмельницькому керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано інспектором ДПС ВДАІ м. Хмельницького як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що за вищевикладених обставин у стані алкогольного спяніння не перебував, на підтвердження чого надав суду довідку Хмельницького обласного наркологічного диспансеру №1445 від 26.05.2015 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, оскільки згідно довідки Хмельницького обласного наркологічного диспансеру №1445 від 26.05.2015 року, представленої суду останнім ознак алкогольного спяніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 247 ч.1, 284 п.3 КУпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.06.2015 року близько 02 год. 10 хв. в АДРЕСА_1, вчинив суперечку з ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/9752/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

08.05.2015 року, близько 11 год. 10 хв., ОСОБА_1 викурював тютюнові вироби на території навчального закладу НВК №7, що по вул. Курчатова, 4/3, у м. Хмельницькому, а саме в забороненому законом місці, чим порушив п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22.09.2005 № 2899-IV.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні вищезазначених протиправних дій підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №039032 від 08.05.2015 р.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: