overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/1786/15-п Провадження №-3/613/518/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 0026132 від 09.12.2015 року та додатку до нього, вбачається, що ОСОБА_1 09.12.2015 року здійснював незаконні валютні операції на території ринку, який знаходиться за адресою: вул. Кооперативна 1, м. Богодухів, Харківської області.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 0026132 від 109.12.2015 року не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, також неповно викладена суть правопорушення - не зазначено які саме валютні операції здійснював ОСОБА_1, не вказано час вчинення правопорушення.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для доопрацювання.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП повернути до УЗЕ в Харківській області департаменту захисту економіки НП України - на доопрацювання.

СУДДЯ
Справа № 316/2790/15-п
Провадження № 3/316/934/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року м.Енергодар

Cуддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою правління «ЕПМ-10», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 431 від 15.12.2015року, при перевірці ПАТ «ЕПМ-10» 11.12.2015 року о 15-00 годині встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість до сплати в бюджет на загальну суму 295544 грн. за терміном сплати 02.07.2015 року, шляхом формування податкового кредиту по фінансово-господарських операціях, що полягають у відсутності реального придбання у контрагентів-постачальників ідентифікованого товару, первинне введення в обіг (первинний продаж) якого не підтверджується фактом (законним джерелом) реального походження тих товарів (відсутнє дійсне формування активу) у попередніх ланках ланцюга нереальних господарських операцій.

Згідно акту перевірки від 11.12.2015 року за № 113/22-14/00121844 перевірка здійснювалася за терміном сплати 02.07.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки справа надійшла до суду 17.12.2015 року, правопорушення не є тривалим, а відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 п.7 ст. 247 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.38, ч.1 п.7 ст.247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 616/910/15-п
Провадження № 3/616/385/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської МДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.155-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в с. Федорівка, вул Лісова, буд 5, Великобурлуцького району Харківської області, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, 13.11.2015 р. допустила не проведення через РРО розрахункових операцій, чим порушила вимоги п. 1.2,12 ст. 3 Закону України від 06.07.95 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Раніше вона на протязі року вже притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.155-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 648677 від 13.11.2015 р. та поясненнями притягнутої в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.155-1, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 21081100, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137, призначення платежу: штраф за постановою суду № 616/910/15-п).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137, призначення платежу: судовий збір за постановою суду № 616/910/15-п).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір 340 грн. (триста сорок) грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю. П. Малюкін
Провадження № 3/331/1196/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 28.09.2015 року о 00-15 годин, ОСОБА_2 по вул. Гоголя 179 в м. Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження тесту на стан алкогольного спяніння приладом Драгер, а також від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою провину визнав, у скоєному розкаявся, пообіцяв, що подібне не повториться.

Провина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_2, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 303514 від 28.09.2015 року в сукупності з поясненнями свідків та іншими матеріалами доданими до справи.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_2, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесса на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя В.І. Татарінов
Провадження № 3/331/1244/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 13.10.2015 року, в 15-55 годин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Горького в м. Запоріжжя в стані наркотичного спяніння, огляд проводився в медичному закладі ЗОНД, висновок лікаря №8207, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив і від нього клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні діяння, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 246495 від 13.10.2015 року в сукупності з висновком ЗОНД №8207 від 13.10.2015 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1, адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесса на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя В.І. Татарінов
Справа №-613/1769/15-п Провадження №-3/613/512/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТУ-15 Купянськ «Южний» - машиністом, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 грудня 2015 року об 11 год. 30 хв. на 41 км. + 100 м. а/д Харків-Охтирка, керуючи автомобілем SAMAND-EL д.н АХ98793ВС виконував маневр обгону, виїхав на полосу зустрічного руху, створивши небезпеку автомобілю НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив ДТП (зіткнення) з цим автомобілем. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними вище діями порушив вимоги п.14.5 ПДР України та за вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище порушення визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 366470 від 19.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, схемою місця ДТП яка сталася 19.12.2015 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.124, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 616/908/15-п
Провадження 3/616/383/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 р. с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобурлуцького відділення поліції (смт. Великий ОСОБА_1) Чугуївського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, громадянку України, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2015 р. ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме, вживала в цей день алкогольні напої, через що не приділяла достатньої уваги вихованню своїх дітей , чим порушила вимоги ст. 150 СК України .

Тим самим своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 008884 від 26.11.2015 року та поясненнями притягнутої в судовому засіданні.

Оскільки вчинене правопорушення є малозначним вважаю можливим відповідно до положень ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.22,283,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП через малозначність вчиненого правопорушення обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської 0137, призначення платежу: судовий збір за постановою суду № 616/908/15-п).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір 102 грн. (сто дві) грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Малюкін Ю.П.
Справа № 616/904/15-п
Провадження № 3/616/381/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської МДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, приватного підприємця

в с т а н о в и в:

Вовчанська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області направила до суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП ФОП приватного підприємця ОСОБА_1, який працюючи приватним підприємцем, на порушення вимог ст.ст.51,176,168 ПК України не надав до податкового органу податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого на користь платників податку форма 1-ДФ за 3-4 квартали 2014 р. та 1-2 квартали 2015 р..

На порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені наступні відомості:

а) дата та місце народження ОСОБА_1;

б) коли, на яку суму та відносно кого конкретно ФОП ОСОБА_1 допускав зазначені правопорушення?

В звязку із викладеним вважаю необхідним адміністративний матеріал повернути до Вовчанської ОДПІ для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Вовчанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. П. Малюкін
Справа № 617/1962/15-п
Провадження № 3/617/566/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши справу, яка надійшла від ВП Чугуївського району (м.Чугуїв) ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 06.05.1961 року

народження, зареєстрованої по вул. Луначарського,

буд. 6 А, м. Вовчанськ, Харківської області, не працює,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 року о 17 год. 45 хв. громадянка ОСОБА_1, знаходячись по вул. Гагаріна в м. Вовчанськ, Харківської області в стані алкогольного спяніння, раптово з темрява вибігла на проїжджу частину вулиці де відсутній пішохідний перехід в результаті чого сталося ДТП з автомобілем який рухався по вулиці. В результаті ДТП автомобіль НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 4.7, 4.14 а)б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушенням правил дорожнього руху є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2015 року за серією АП2 № 226864, протоколом огляду і схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

При вивченні матеріалів справи відносно правопорушниці, судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні повні її анкетні данні, ця обставина уможливлює подальший розгляд справи.

Також , в протоколі не вказаний ідентифікаційний номер правопорушника.

Крім того, правопорушнику на вказану у протоколі адресу була надіслана судова повістка з повідомленням, яка повернулася до суду з довідкою у якій зазначено, що за зазначеною адресою вона не проживає.

Суд, дослідивши надані Вовчанським РВ ГУМВС України в Харківській області матеріали справи вважає, що справа підлягає поверненню, для доопрацювання та усунення недоліків відносно особи, що притягується до відповідальності.

На підставі ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до відповідальності за ст. 124 КУпАП, до ВП Чугуївського району (м.Чугуїв) ГУНП в Харківській області, для доопрацювання та усунення недоліків, що були підставою повернення матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -