overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/1576/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого тренером з боротьби, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 року о 22 год. 30 хв. в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області по вул. Баштанської республіки, ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ 69А», номерний знак М6185НИ, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестом №341 від 01.09.2015 року газоаналізатору Alcotest 6810, показник якого мав 0,23 проміле алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результатом проходження тесту №341 від 01.09.2015 року газоаналізатору Alcotest 6810, його власними поясненнями, які він надавав під час складання протоколу.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 01.09.2015 року, справи надійшли до суду 02 грудня 2015 року та призначалася до судового розгляду на 16 грудня 2015 року та 25 грудня 2015 року, тобто на момент надходження справи до суду, сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з моменту вчинення правопорушень.

Зазначене відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 473/4736/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" грудня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., при секретарі Данилевич Т.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від групи з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району відділу з обслуговування Миколаївської області ЦБДР та АС ДДАІ при МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Лісова. будинок №28,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2015 року біля 17 годин 55 хвилин в місті Кіровограді по вулиці Шевченка водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем DАF 95XF380, державний реєстраційний номерний знак BE 8291 BB, з автопричепом моделі «VAN ESK ST 31» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. При перетинанні перехрестяя вулиць Шевченка та Червоногвардійська, водій ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого допостив зіткнення з транспортним засобом моделі « CHEVROLET CAPTIVA» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який рухався з правого боку по головній дорозі по вулиці Червоногвардійська, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністартивне правопорушення, серії АП1 номер 063918 від 27 листопада 2015 року, схемою місця дорожньої транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

При призначенні адміністративного стягнення за ст.124 КУпАП, суд враховує особу правопорушника, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в доход держави на користь державного бюджету Вознесенського району /Банк ГУДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, , р/р 0113, судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесений протест прокурором на протязі 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови, у встановленому законом порядку.

Суддя: О. Е. Дробинський
Справа № 473/4791/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" грудня 2015 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., при секретарі Данилевич Т.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Вознесенської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ПАТ «Зелений Гай», мешкає за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, провулок Український, будинок №38,

за ч.1 ст.163 - 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Головним бухгалтером ПАТ «Зелений Гай» ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання до Вознесенської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області податкового розрахунку сум доходу на користь фізичних осіб, а також сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за другий квартал 2015 року, по строку протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу, граничний термін подання, якого 10 серпня 2015 року, фактично подано в електронному вигляді 24 листопада 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 - 4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, і подання відомостей про виплачені доходи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністартивне правопорушення, серії КН № 959430 від 22 грудня 2015 року, копією витягу з реєстру поданої звітності юридичних осіб, копією акту №729/14-06-17-01/00414096 від 22 грудня 2015 року.

При призначенні адміністративного стягнення за ч.1 ст.163 - 4 КУпАП, суд враховує особу правопорушника, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 - 4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163 - 4, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 - 4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в доход держави на користь державного бюджету Вознесенського району /Банк ГУДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, , р/р 0113, судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесений протест прокурором на протязі 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови, у встановленому законом порядку.

Суддя: О. Е. Дробинський
Справа № 468/1924/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.12.2015 року року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2015 року о 19.00 год. в с. Шевченко Баштанського району на вул. Піонерська, 15, ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 акт психологічного насильства в сімї, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що не завдало тілесних ушкоджень та фізичного болю, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Свою вину в інкримінованому порушенні ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2Ю.), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини вчинення правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" стягненню з особи, на яку накладається адміністративне стягнення, підлягає судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (отримувач Державний Баштанський район 22030001, код отримувача 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, код банку отримувача МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 472/1591/15-п
Веселинівський районний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

про направлення матеріалів для належного оформлення

18 грудня 2015 року смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого ПП "Кучеренко", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 180-1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2015 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від начальника Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 003609/344 від 30 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 180-1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол серії МИ № 003609/344 від 30 серпня 2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть даного правопорушення - не зазначені норми якого законодавства було порушено, а також до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не приєднані документи, що підтверджують вік неповнолітнього ОСОБА_2 та не відібрано пояснення від батьків неповнолітньої особи. Тому суд приходить для переконання повернути справу для належного оформлення для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 003609/344 від 30 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, повернути начальнику Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 472/1558/15-п
Веселинівський районний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

про направлення матеріалів для належного оформлення

16 грудня 2015 року смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Петрівка Веселинівського району Миколаївської області , громадянка України, пенсіонерка, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164-16 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2015 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від начальника Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 041032/271 від 17 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол серії МИ № 041032/271 від 17 липня 2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що справа раніше була повернута для належного оформлення, але як вбачається недоліки по даній справі не були повністю усунені, а саме відсутні відомості про те, чи є ОСОБА_1 приватним підприємцем, та, відповідно, чи може вона бути суб'єктом вказаного правопорушення. Крім того, в матеріалах справи відсутній висновок експерта щодо об'єкта правопорушення - самогону. Тому суд приходить для переконання повернути справу для належного оформлення для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 041032/271 від 17 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, повернути начальнику Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 3/474/1183/15-п
Провадження № 3/474/382/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.12.15 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянувши за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянка України, не працююча, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 10.12.2015 року біля 15 год. 00 хв., здійснила реалізацію пляшки пива Львівське світле обємом 0,5 л. не маючи відповідних дозвільних документів, внаслідок чого своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При розгляді справи правопорушник свою вину визнала повністю, щиро розкаялася і пояснила, що 10.12.2015 року біля 15 год. 00 хв., здійснила реалізацію пляшки пива Львівське світле обємом 0,5 л. не маючи відповідних дозвільних документів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самої порушниці, протоколом серії МИ № 004454/19 від 10.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10.12.2015 року.

Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, обставину, яка пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винної, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність і з урахуванням встановленого, суд вважає доцільним, згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 472/1636/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Веселинівського районного суду Миколаївської області від Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 003602/321 від 14.08.2015 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол серії МИ № 003602/321 від 14.08.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

Відповідно до ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з обовязковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Однак при надходженні справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Веселинівського районного суду Миколаївської області, відповідальним працівником Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не доставлено.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення та не дають змоги зясувати встановлені законом обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому протокол серії МИ № 003602/321 від 14.08.2015 року підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277- 278 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 003602/321 від 14.08.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 473/4766/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" грудня 2015 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., при секретарі Данилевич Т.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Вознесенської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором Вознесенського МУВТ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163 - 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Керівником Вознесенського МУВТ ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання до Вознесенської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області податкового розрахунку сум доходу на користь фізичних осіб, а також сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за другий квартал 2015 року, по строку протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу, граничний термін подання, якого 10 серпня 2015 року, фактично подано в електронному вигляді 24 листопада 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 - 4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, і подання відомостей про виплачені доходи.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністартивне правопорушення, серії КН № 959435 від 22 грудня 2015 року, копією витягу з реєстру поданої звітності юридичних осіб, копією акту №729/14-06-17-01/05430320 від 10 грудня 2015 року.

При призначенні адміністративного стягнення за ч.1 ст.163 - 4 КУпАП, суд враховує особу правопорушника, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 - 4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163 4 , 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 - 4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в доход держави на користь державного бюджету Вознесенського району /Банк ГУДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, , р/р 0113, судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесений протест прокурором на протязі 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови, у встановленому законом порядку.

Суддя: О. Е. Дробинський