overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського відділу (м. Харків) поліції Головного Управління Національної поліції у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП після усунення недоліків.

Однак недоліки усунуті не були, тому суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, у звязку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі серія ХА №025874 від 10.11.2015 року: зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст 187 КУпАП, але не надано жодного підтвердження, тим обставинам, що ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року правопорушення, наприклад: копія постанови про притягнення до адміністративного відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст 187 КУпАП,

За таких обстави, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи неможливий та вважає за необхідне повернути вказаний матеріал для до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 283 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Дзержинського відділу (м. Харків) поліції Головного Управління Національної поліції у Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Наумова С.М.
Справа № 570/3469/15-п
Номер провадження № 3/570/1100/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рівненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1, офіційно непрацевлаштованого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

07 серпня 2015 року о 20 год. 55 хв. в с.В.Олексин Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н.з. 103 60 РВ в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9«а» Правил дорожнього руху.

Правопорушник під час розгляду справи в суді свою вину у вчиненому визнав повністю, його алкогольне сп»яніння у розмірі 2.55 % станом на 20 год. 55 хв. 07 серпня 2015 року підтверджується результатами алкотесту, зробленого за допомогою приладу «DRAGER».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховую щире каяття правопорушника, його майновий стан, відсутність доказів наявності у нього спеціального права та можливості накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту. За таких умов вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу. Саме такий його вид у відповідності до ст.23 КпАП України буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ч.1 ст.130 КпАП України, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія СР номер 2918003, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 11 квітня 2002 року) в прибуток Рівненського районного суду Рівненської області (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 639/1347/15-п
№ 3/639/288/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Воскресенськ Миколаївської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: м. Харків, вул. Дерев*янко, 17-а, кв. 33

за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме 13.02.2015 року о 17:00 год., по вул. Полтавський Шлях, в районі будинку № 153, здійснював реалізацію тютюнових виробів, без марок акцизного збору та ліцензії на здійснення даного виду діяльності, без будь яких дозвільних документів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою у справі про адміністративне правопорушення, висновком за рапортом ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, протоколом вилучення, рапортом працівника міліції, розпискою, письмовими поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення. На час розгляду адміністративного матеріалу судом (25.12.2015 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 639/9021/15-п
№ 3/639/1797/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області стосовно

ОСОБА_1 Вячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме - не приділяє належної уваги у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній не відвідує учбовий заклад.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком та іншими документами доданими до справи.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (31.12.2015 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 Вячеславовича за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 570/3542/15-п
Номер провадження 3/570/1111/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацевлаштованого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22 серпня 2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.1-го Травня, 53 в с.Плоска Рівненського району Рівненської області вчинила конфлікт з ОСОБА_2, ображаючи її нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт не заперечується правопорушником, яка повідомила суд, що зобов»язується не порушувати громадський порядок та не вчиняти сварок з матір»ю її співмешканця ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_2 повідомила суд, що у неї періодично виникають сварки з сином та його співмешканкою, у зв»язку з чим вона викликає працівників міліції, але на даний час вони помирилися.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні розміру адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, яка посередньо характеризується на місцем проживання, її майновий стан. Штраф у відповідності до ст.23 КпАП України буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі ст.173 КпАП України, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія МЮ номер 299638, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області) в прибуток Рівненського районного суду Рівненської області (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошеня.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 639/9796/15-п
№ 3/639/1901/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПП «ХПТФ», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2015 року, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП «ХПТФ», вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку а вересень 2015 року у сумі 3435,8 грн. по строкам сплати 30.09.2015 року, фактично сплачено 06.10.2015 року, чим порушила п.287.3 ст.287 Податкового кодексу Україні № 2755 VI від 02.12.2010 року.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (31.12.2015 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Номер провадження 3/638/2487/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із відділу міліції Дзержинського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харкові, тимчасово не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Рудаківського, буд. 1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

установив:

07.10.2015 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із відділу міліції Дзержинського районного відділу Харківського міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

17.09.2015 р. о 22:00 год. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, порушив ухвалу суду, а саме: був відсутній за місцем мешкання.

ОСОБА_1 судове засідання 26.10.2015 р. не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, а тому ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Рудаківського, буд. 1, застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 25 листопада 2015 року на 09:10 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Дзержинського РВ ХГУ МВС України в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.04.189 р.н., громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Однак, оскільки протокол складено з недотриманням вимог статті 256 КУпАП, а саме, не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення, а також не зазначено місце обліку транспортного засобу, а також оскільки правопорушник мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (що територіально відноситься до Московського району міста Харкова) вказана справа не підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 638/20427/15-П про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до національної поліції України управління патрульної поліції у м. Харкові ( 61033, м. Харків, вул. Шевченка 315-а) для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3/639/2048/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме - не приділяє належної уваги у вихованні неповнолітнього онука ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній 19.11.2015 року о 12:00 годині а адресою : м. Харків, вул. Наріманова, 6, палив цигарку.

В судовому засіданні правопорушниця визнала свою вину повністю, пояснивши про обставини адміністративного правопорушення, просила суворо не карати, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка підтверджується окрім пояснень самої правопорушниці, рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також письмовими поясненнями.

Проте, враховуючи, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, матеріальне положення, те що вона є пенсіонеркою, а також те, що скоєне адміністративне правопорушення є малозначним, суд на підставі ст. 22 КУпАП вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 184, 280, 283, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
№ 3/639/2001/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області стосовно

Дуонг Тхі Нга, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження республіка ОСОБА_1, громадянки ОСОБА_1, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, Дуонг Тхі Нга, вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП , а саме - не приділяє належної уваги у вихованні неповнолітньої сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 23.11.2015 року, за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 106, намагався вчинити крадіжку кондитерських виробів.

В судовому засіданні правопорушник визнала свою вину повністю, пояснивши про обставини адміністративного правопорушення, просила суворо не карати, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини Дуонг Тхі Нга яка підтверджується окрім пояснень самої, висновком, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також письмовими поясненнями.

Проте, враховуючи, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, матеріальне положення, а також те, що скоєне адміністративне правопорушення є малозначним, суд на підставі ст. 22 КУпАП вважає за можливе звільнити Дуонг Тхі Нга від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 184, 280, 283, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Дуонг Тхі Нга звільнити від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
№ 3/639/1996/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Домекс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ « Домекс», вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме заниження податку на додану вартість у сумі 89 390,00 гривень, чим порушила п. 138.4 ст.13 Податкового кодексу Україні в редакції яка діяла до 01.01.2015 року.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (30.12.2015 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь