Справа № 344/206/15-п
Провадження № 33/779/27/2015
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Ткачук Н.В., розглянувши з участю захисника ОСОБА_2 та учасників ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського міського суду від 05 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, громадянина України, -

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження по справі закрито у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

З постанови вбачається, що 04.10.2014 року близько 18.15 год. на а/д Н-09 Мукачево-Львів км. 311+10 водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом марки Сітроен д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом, який здійснював поворот ліворуч марки Джиллі д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, чим порушив п. 12.1 ПДР України, а вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

На вказану постанову ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, оскільки вважає, що суд при винесенні постанови не з'ясував всіх обставин справи, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобовязаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

З постанови суду від 05 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 вбачається, що вона винесена з дотриманням вимог вказаних статей, згідно встановлених фактичних обставин вчиненого.

Фактичні обставини справи, встановлені при розгляді справи в суді першої інстанції, знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду і не спростовані поясненнями апелянта.

Зокрема, закриваючи адміністративну справу щодо ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, суд в обґрунтування своїх доводів послався на те, що саме водій ОСОБА_3 не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Крім того ОСОБА_3 мав можливість обїхати автомобіль Джиллі рухаючись по своїй полосі, але замість того він виїхав на зустрічну смугу руху, де і сталась вказана дорожньо-транспортна пригода ще і перетнувши суцільну лінію розмітки.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому також доводиться поясненнями гр. ОСОБА_3, даними протоколу серії АБ2 №970188 від 04.10.2014 року, план-схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставини, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі не можуть бути підставою для скасування постанови.

З урахуванням наведеного, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, постанова судді щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам закону, є обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

Також, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), а тому на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП суд правильно встановив, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову Івано-Франківського міського суду від 05 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1