П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ДОП Павлоградського ВП ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, дані про ІПН відсутні, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №009651 серії ДН, 24.11.2015 року ОСОБА_1В , який знаходиться на обліку в Павлоградському ВП під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Павлоградського ВП, чим порушив обмеження пункту третього ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.05.2015 року.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання зявився , судові повідомив, що 24.11.2015 року не з`явився на реєстрацію до Павлоградського ВП , оскільки у нього не було коштів на проїзд, свою провину визнав, просить суворо не наказувати.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- відповідно до ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року гр. ОСОБА_1 були встановлені обмеження адміністративного нагляду строком на 1 рік. Згідно пункту третього вказаної ухвали гр. ОСОБА_1 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію в міліцію чотири рази на місяць;

- згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 02.12.2015 року, він 24.11.2015 року не з`явився на реєстрацію до Павлоградського ВП, оскільки у останнього не було коштів на проїзд. Факт порушення адміністративного нагляду визнає повністю.

- згідно рапорту рапорту працівника ДОП Павлоградського ВП від 02.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області , чим порушив третє обмеження встановлене Жовтоводським міським судом .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який не працює, вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 187 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243.60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник