overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/644/3282/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2015 року близько 13 години ОСОБА_1, знаходячись у пішохідному переході станції метро «Пролетарська», здійснювала реалізацію продуктів харчування у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 021494 від 05 грудня 2015 року, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та міри покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.122, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 грн. без конфіскації предметів торгівлі (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код одержувача: 37999701, банк одержувача: ГУДКУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МФО банку: 851011, р/р: 0009, КБК: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО)851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 632/2609/15-п Провадження № 3/632/651/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, раніше притягувався до адмінвідповідальності, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду не відомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень, близько 1510 години, 26.10.2015 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW - 525, н/з НОМЕР_1, по вул. Бугайченко у м.Первомайський Харківської області, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкотестеру та від проходження медогляду в медичному центрі особа, що притягується до адмінвідповідальності, відмовилася, чим порушила п.п. 2.5, 2.9.(а) ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2015 року.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної двічі належним чином про час та місце розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, що особа раніше притягувалася до адмінвідповідальності, має посвідчення водія, що відсутні інші відомості про стан здоровя правопорушника, та те, що правопорушник не має постійного виду заробітку, а тому не зможе сплатити штраф.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адмінстягнення позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 243,6 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2.
Провадження № 3/644/3286/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2015 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08 грудня 2015 року о 13-20 годин знаходячись в супермаркеті «АТБ» за адресою м. Харків, пр. Косіора, 85 скоїв дрібну крадіжку товару: дезодорант-антиперспірант 50 мл. «Nivea Men» на суму 51 грн. 95 коп.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні за ст. 51 ч.1 КУпАП визнав повністю, про що надав письмову заяву.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 021410 від 10.12.2015 року ,

- висновком про результати розгляду звернення від 10.12.2015 року,

- рапортом від 08.12.2015 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи,

- довідкою про вартість викраденого,

- розпискою відповідального зберігання.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати .

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь ії вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення-щире розкаяння винного та приходить до висновку, що передбачене санкцією ст.51ч.1 КУпАП покарання у вигляді штрафу в дохід держави буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження здійснення нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1,51 ч.1, ст. 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 645/8977/15-п
Провадження № 3/645/2928/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «Зміївський», м. Харків, вул. Танкопія, буд. 44/ Б, згідно зі ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол від 09.10.15 року, серії АП1 № 879592 про притягнення його до адміністративної відповідальності де зазначено, що 09.10.15р. о 22 год.15 хвил. у м.. Харкові, вул. Танкопія, буд. 44/ б водій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд проводився із застосування приладу газоаналізатора алкотестер 6810, чим порушені вимоги п. 2.9.а ПДР України.

Водій ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 09.10.15 року його автомобіль НОМЕР_2 стояв біля будинку за місцем мешкання за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, буд. 44/ Б, біля о 22:00 год. він вийшов з дому щоб забрати особисті речі з автомобіля коли підїхали працівники ДАІ і вказали, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння та склали протокол.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили в судовому засіданні, що 09.10.15 р. були в гостях у ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, буд.44 /Б, коли ОСОБА_1 вийшов із будинку, а повернувся тільки через деякий час, казав що відносно нього складався протокол про адміністративне правопорушення.

Зібраними матеріалами не спростована версія водія ОСОБА_1 щодо того, що він не керував транспортним засобом. Працівники ДАІ, а також поняті виклик в судове засіданні ігнорували.

Дослідивши зазначені матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 зі ст.130 ч.1 КУпАП України

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 645/9935/15-п
Провадження № 3/645/3360/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПД ГУНП у Харківськый області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_1 06.11.2015 року о 11 год. 15 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-21101, номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по пр. Московський, 199-а, відповідно до дорожньої обстановки при зміні напрямку руху не впевнився що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 361691 від 04.12.2015 року, схемою огляду місця ДТП від 06.11.2015 року, висновком за результатами перевірки матеріалу ЄО № 3418 від 06.11.2015 року, протоколом огляду місця ДТП від 06.11.2015 року, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який не заперечував своєї провини в скоєному.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о , МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0010, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Провадження № 3/645/3375/15
Справа № 645/9993/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої керівником ПП «Медуей», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ПП «Медуей», де ОСОБА_1 працює керівником, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 1-й квартал 2015 року по терміну подання 12.05.2015 року, фактично подано 02.09.2015 року, чим порушено п.п. 49.18.2 ст. 49, п. 49.20 ст. 49, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 402 про адміністративне правопорушення серії АА № 743343 від 15.12.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 624/20-36-17-03-09/38383655 від 05.10.2015 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

У звязку з тим, що пройшов передбачений законом строк про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
25 грудня 2015 р. Справа № 632/2352/15-п провадження № 3/632/671/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з сектору Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 18, громадянина України, який є пенсіонером, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду не надані,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вранці, близько 0920 години, 14.10.2015 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Комарова у м. Первомайський Харківської області, рухаючись заднім ходом на автомобілі не скористався допомогою інших осіб в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, н/з А НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодження лако-фарбового покриття бокової лівої частини. Своїми діями порушив п.п. 1.5, 10.1, 10.9 ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2015 року, доданими до протоколу письмовими матеріалами, а також поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка підтвердила наведений факт. В судовому засіданні ОСОБА_1 посилався на незначні спричинені ушкодження автомобілю ВАЗ у вигляді незначного пошкодження фарбового покриття бокової лівої частини, які не можуть спричинити шкоди державним інтересам, просив закрити справу за малозначністю вчиненого.

Дії особи вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Справу потрібно закрити за малозначністю вчиненого правопорушення з урахуванням даних про особу, щирого каяття, матеріального стану особи, характеру вчиненого правопорушення, та того, що діяння носить одноразовий характер і не представляє суспільної небезпеки та не могло спричинити скільки - небудь значної шкоди державним інтересам.

Керуючись ст.ст. 401, 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 243,6 грн.

Постанова остаточна.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 645/9648/15-п
Провадження № 3/645/3272/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП відносно ОСОБА_1 (протокол серії ПР МХК №097769 від 07.11.2015 року) для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 07.11.2015 року о 10:20 год. у приміщенні Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області було виявлено гр. ОСОБА_1, яка з 10.02.2015 року проживає без паспорта громадянина України за адресою: м. Харків, вул. Раковського, 31-А, а саме своєчасно не оформила паспорт по досягненню 16 років, чим порушила вимоги п. 18 ЗУ «Положення про паспорт громадянина України»

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялася про дату, місце та час слухання справи заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК №097769 від 07.11.2015 року та поясненнями притягуваної, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП вважає необхідним застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 24-1, 283, 284, 197 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КупАП.

Суддя
28 грудня 2015 р. Справа № 632/2754/15-п провадження № 3/632/676/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ? м-н, б. 8, кв. 42, громадянина України, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, НОМЕР_1 виданий Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області,

за ст. 190 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайського ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення: серія ХА № 041001; серія ХА № 041002, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 1952 ч. 1 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/2754/15-п (провадження №3/632/676/15) та справа № 632/2754/15-п (провадження №3/632/675/15), після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 190 ч. 1, 1952 ч. 1 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 190 КУпАП - справа № 632/2754/15-п (провадження №3/632/676/15) та за ст. 1952 ч. 1 КУпАП - справа № 632/2754/15-п (провадження №3/632/675/15) обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 632/2754/15-п (провадження №3/632/675/15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2