Провадження № 3-6234/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жемчужина Криму Кіровського району (АР Крим), українця, громадянина України, такого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: згідно відповіді від Міністерства доходів та зборів від 11.11.2015 року, - надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби в м. Києві МВС України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення /серія КИ №006789 від 10.11.2015 року/, складеного відносно ОСОБА_1, останній обвинувачується в тому, що 10.11.2015 року, близько 13 години 40 хвилин, в м. Києві по пров. Політехнічному останній перешкоджав працівникам поліції під час евакуації незаконно припаркованого транспортного засобу, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, що виразилось у тому, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, вів себе агресивно, зухвало, проявляв неповагу до працівників поліції, намагався вихопити в поліцейського табельну зброю, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 11.11.2015 року, 10 год. 30 хв., ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна розписка, яка міститься в матеріалах справи. Крім того, в судове засідання, призначене на 19.11.2015 року, 10 год. 30 хв., останній за викликом суду не прибув, був повідомлений про розгляд справи у встановленому законом порядку. Ніяких документів, щоб підтверджували поважність причин неявки, судді не надано.

Постановою судді від 19.11.2015 року було застосовано привід до гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП. Виконання постанови доручено Управлінню патрульної служби в м. Києві МВС України та Управлінню поліції у Солом'янському районі м. Києва ГУ Національної поліції в м. Києві.

Явка ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, в судове засідання забезпечена не була, однак присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП є обов'язковою. Станом на 30.11.2015 року в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про виконання постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19.11.2015 року про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зокрема, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, 44-1, 106-1, 106-2, статтею 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185 і частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 160-2, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, а статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Разом з тим, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, не було доставлено до суду, постанова суду про примусовий привід від 19.11.2015 року не виконана.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з'ясовує, зокрема чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, по час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи даної категорії розглядаються у триденний строк. З огляду на те, що матеріали справи не містять підтвердження того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена про час і місце розгляду справи, правопорушник не був доставлений до суду для розгляду адміністративного матеріалу, суд позбавлений можливості ідентифікувати особу та забезпечити явку правопорушника в судове засідання.

Диспозиція статті 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Разом з тим, як вбачається із дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення /серія КИ №006789 від 10.11.2015 року/, складеного відносно ОСОБА_1 старшим інспектором патрульної служби УПС МВС лейтенантом поліції Комлєвим В.О., останній складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема, не в повній мірі зазначена суть адміністративного правопорушення, фактично не зазначено об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Також матеріали справи свідчать про те, що суб'єкт адміністративного правопорушення належним чином не перевірений та відсутні відомості про свідків (очевидців пригоди), які були присутні при вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та їх пояснення.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, необхідно направити до Управління патрульної служби в м. Києві МВС України, для доопрацювання та належного оформлення відповідно вимогам чинного КУпАП, в ході якого слід забезпечити явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (доставити до суду для розгляду адміністративного матеріалу), зазначити в повній мірі суть адміністративного правопорушення та спосіб його вчинення, тобто фактично об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, належним чином перевірити суб'єкт адміністративного правопорушення, визначений саме ст. 185 КУпАП, також, при цьому, встановити свідків (очевидців пригоди), які були присутні при вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та відібрати їх пояснення, оскільки вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 185 КУпАП та на підставі ст.ст. 9, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути до Управління патрульної служби в м. Києві МВС України для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: