490/9492/15-п від06.11.2015
н/п 3/490/2503/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А.,розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 05.04.1986 року, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Б, кв. 108,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2015 року, близько 01 год. 10 хв., ОСОБА_1, знаходячись на річці Інгул в районі Аляудського мосту, не маючи на це відповідного дозволу, здійснював незаконний лов риби з використанням промислового знаряддя лову конусної пастки ліскової, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Під час затримання у ОСОБА_1вилучено конусну пастку ліскову довжиною 2 м., висотою 2 м., з вічком 12 мм., яку здано на зберігання на Центральний склад Миколаїврибоохорони згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №721

У протоколі ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення за вище вказаних обставин.

Крім показань ОСОБА_1 його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_2 підписав без зауважень (а.с. 1), описі вилученої у ОСОБА_1 конусної пастки ліскової (а.с. 2).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства рибальство із застосування забороненого знаряддя лову особою, яка не має дозволу на промисел.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. та конфіскація знаряддя лову є необхідними і достатніми стягненнями за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району м. Миколаєва на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100, з конфіскацією у дохід держави знаряддя лову конусної пастки лісковоїдовжиною 2 м., висотою 2 м., з вічком 12 мм., що зберігається на Центральному складі Миколаїврибоохорони згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №721.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 ДмитраВолодимировича в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 243 грн. 60 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя Тішко Д.А.