Справа № 204/7790/15-п
Провадження № 3/204/1331/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої адміністратором в "АТБ-Маркет", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 протягом тривалого часу, з 01.09.2015 року по 24.11.2015 року не виконує батьківські обовязки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, залишила останнього без батьківської опіки та піклування, чим порушила п.5 ст.150 Сімейного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №031042 від 24.11.2015 року встановлено, що громадянка ОСОБА_2 протягом тривалого часу, з 01.09.2015 року по 24.11.2015 року не виконує батьківські обовязки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, залишила останнього без батьківської опіки та піклування, чим порушила п.5 ст.150 Сімейного кодексу України.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №031042 від 24.11.2015 року (а.с.1);

- поясненнями (а.с.5,7-8);

- заявою (арк.с.4);

- рапортом (а.с.6);

- поданням КЗО СЗШ №62 Дніпропетровської міської ради (а.с.13).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 в тому, що вона дійсно, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які помякшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на правопорушника ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283, 284, 294, 401, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В. Токар