Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/4014/15-п Головуючий у 1-й інст. Сусловець М. Г.
Категорія ч.1 ст.164-14 КУпАП Доповідач Зав'язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі головуючого-судді Завязуна С.М., при секретарі Скорадинській Г.В., за участю особи, що до якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, представників фінансової інспекції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ :

зазначеною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором дочірнього підприємтсва «Новоград-Волинський лісгосп АПК»,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 11900 грн.

Згідно постанови суду, 19.10.2015 р., при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності в ДП «Новоград-Волинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради за період з 01.04.2012 р. по 01.06.2015 р. виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур в ДП «Новоград-Волинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємтсва «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради, розташованого за адресою: вул. Потапова, 9, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, за період з 01.01.2015 р. та на момент виявлення порушення (03.09.2015 р.), зокрема, впродовж січня-травня 2015 року підприємством придбано послуг із лісосічних робіт на загальну суму 849 852,01 грн. без проведення конкурсних торгів, що є порушенням ч.ч.1, 5, ст.2, ч.4 ст.40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 р. №1197-VІІ, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.164-14 КУпАП.

В апеляційний скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження по справі закрити. При цьому, наголошуючи на незаконності цієї постанови та необґрунтованості висновків суду першої інстанції, вважає, що придбання Лісгоспом в першому півріччі 2015 р. лісозаготівельних робіт на суму 849852,01 грн. було здійснено в межах його господарської діяльності на комерційній основі, що була спрямована на отримання прибутку, а з цих підстав Лісгосп мав право проводити таке придбання робіт (послуг) без застосування процедур, що визначені Законом України «Про здійснення державних закупівель». Крім того, вважає, що і його дії, як керівника Лісгоспу, з проведення в першому півріччі 2015 р. закупівель лісозаготівельних робіт на суму 849852,01 грн. без здійснення конкурсних торгів є законними, та будь-яким чином не можуть бути визначені як адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який просив апеляційну скаргу задовольнити, пояснення представників державної фінансової інспекції в Житомирський області, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП за обставин встановлених постановою суду першої інстанції, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2015 року, Актом ревізії фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства «Новоград-Волинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради за період з 01.04.2012 по 01.06.2015, договорами про надання послуг із лісосічних робіт №1, №2, №3 від 05.01.2015, Статутом ДП «Новоград-Волинський лісгосп АПК».

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення та постановляючи рішення, суд першої інстанції дотримався вимог ст.ст.245, 252, 283 КУпАП.

Усі наведені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі доводи на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП були предметом ретельної перевірки в суді першої інстанції з послідуючим їх аналізом та оцінкою у винесеній судом постанові, з якою повністю погоджується і апеляційний суд.

Твердження викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновки суду першої інстанції щодо вини ОСОБА_1, а лише повторюють позицію останнього щодо заперечення фактів встановлених вище вказаним Актом ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Новоград-Волинський лісгосп АПК». При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що зазначений акт перевірки у встановленому порядку не оскаржувався та є чинним.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 грудня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_4