Справа № 698/687/15-п
Провадження № 3/698/197/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали, які надійшли від прокурора прокуратури Катеринопільського району в Черкаській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді сільського голови Радчиської сільської ради, Катеринопільського району, Черкаської області за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно відомостей, що містяться у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, уточнених прокурором під час судового розгляду, ОСОБА_2, перебуваючи, у відповідності до рішення Радчиської сільської ради № 27 від 05.11.2010 року «Про результати виборів сільського голови с. Радчиха» з 05.11.2010 року та по цей час на посаді сільського голови Радчиської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, згідно Закону України «Про місцеве самоврядування» та «Про службу в органах місцевого самоврядування», будучи посадовою особою місцевого самоврядування 7-го рангу, а також, згідно ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», субєктом відповідальності за корупційні правопорушення:

-14.05.2014 року винесла розпорядження № 18-ОР «По особовому складу», яким прийняла на роботу за професією підсобний робітник по благоустрою ОСОБА_3 на період часу з 14.05.2014 по 31.05.2014;

-30.05.2014 року винесла розпорядження № 23-ОР «По особовому складу», яким прийняла на роботу за професією підсобний робітник по благоустрою ОСОБА_3 на період часу з 01.06.2014 по 30.06.2014;

-01.07.2014 року винесла розпорядження № 27-ОР «По особовому складу», яким прийняла на роботу за професією підсобний робітник по благоустрою ОСОБА_3 на період часу з 01.07.2014 по 15.07.2014;

-16.07.2014 року винесла розпорядження № 28-ОР «По особовому складу», яким прийняла на роботу за професією підсобний робітник по благоустрою ОСОБА_3 на період часу з 16.07.2014 по 31.07.2014;

-15.08.2014 року винесла розпорядження № 34-ОР «По особовому складу», яким прийняла на роботу за професією підсобний робітник по благоустрою ОСОБА_3 на період часу з 16.08.2014 по 31.08.2014;

-29.08.2014 року винесла розпорядження № 38-ОР «По особовому складу», яким прийняла на роботу за професією підсобний робітник по благоустрою ОСОБА_3 на період часу з 01.09.2014 року по 15.09.2014 року, термін перебування якого на вказаній посаді своїм розпорядженням № 42-ОР від продовжила з 16.09.2014 по 30.09.2014 року, розпорядженням № 47-ОР, від продовжила з 01.10.2014 року по 15.10.2014 року, розпорядженням № 48-ОР, від продовжила з 16.10.2014 року по 31.10.2014 року;

-31.10.2014 року винесла розпорядження № 55-ОР «По особовому складу», яким прийняла на роботу опалювачем приміщень Радчиської сільської ради ОСОБА_3 на період часу з 01.11.2014 року на період опалювального сезону (у відповідності до розпорядження № 8-ОР від 30.04.2015 року «Про звільнення ОСОБА_3 з роботи опалювача службових приміщень», по 30.04.2015 року).

Всупереч ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» жодного разу не повідомила відповідну раду про наявність конфлікту інтересів, який полягав у суперечності між її особистими інтересами щодо прийняття на вищевказані посади свого чоловіка ОСОБА_3 та її службовими повноваженнями як селищного голови, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Таким чином, на думку прокурора, своїми діями, які виразилися у неповідомленні нею протягом травня 2014 року - квітня 2015 року відповідної сільської ради про наявність конфлікту інтересів ОСОБА_2 допустила порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів, тобто вчинила адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1727КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ст. 172 - 7 КУпАП не визнала повністю та пояснила, що жодним чином не сприяла працевлаштуванню чоловіка, оскільки згідно офіційних направлень Катеринопільського районного центру зайнятості, останній неодноразово разом з іншими особами направлявся для тимчасового працевлаштування на посадах опалювача та підсобного працівника Радчиської сільської ради. Крім того, повідомила, що під час тимчасового виконання її чоловіком обовязків опалювача приміщень чи підсобного працівника, останній жодним чином не міг вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття нею рішень, а також на вчинення чи не вчинення нею дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З постанови Радчиської сільської виборчої комісії від 05.11.2010 року № 27 вбачається, що 05.11.2010 року ОСОБА_2 обрано сільським головою с. Радчиха, Катеринопілського району, Черкаської області.(а.с.47)

З актового запису про шлюб від 14.10.1990 року за № 5 вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 14.10.1990 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Вікнинської сільської ради народних депутатів Катеринопільського району Черкаської області.(а.с.45)

З направлення на працевлаштування Катеринопільського районного центру зайнятості вбачається, що згідно договору Про організацію та проведення громадських робіт та інших робіт тимчасового характеру від 13.05.2014 року № 23571416 ОСОБА_3 було направлено для працевлаштування за професією підсобний робітник.(а.с.7)

З розпорядження сільського голови с. Радчиха, ОСОБА_2 від 14.05.2014 року № 18-ОР вбачається, що згідно договору укладеного з Катеринопілським РЦЗ від 13.05.2014 року № 23571416 та направленням на громадську роботу ОСОБА_3 прийнято на роботу за професією підсобний робітник по благоустрою на період часу з 14.05.2014 року по 31.05.2014 року.(а.с.5)

З розпорядження сільського голови с. Радчиха, ОСОБА_2 від 30.05.2014 року № 22-ОР вбачається, що з 31.05.2014 року ОСОБА_3 звільнено з роботи у звязку із згідно п. 2 ст. 36 КЗпП України.(а.с.6)

З направлення на працевлаштування Катеринопільського районного центру зайнятості вбачається, що згідно договору Про організацію та проведення громадських робіт та інших робіт тимчасового характеру від 13.05.2014 року № 23571416 ОСОБА_3 було направлено для працевлаштування за професією підсобний робітник.(а.с.10)

З розпорядження сільського голови с. Радчиха, ОСОБА_2 від 30.05.2014 року № 23-ОР вбачається, що згідно договору укладеного з Катеринопілським РЦЗ від 13.05.2014 року № 23571416 та направленням на громадську роботу ОСОБА_3 прийнято на роботу за професією підсобний робітник по благоустрою на період часу з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року.(а.с.8)

З розпорядження сільського голови с. Радчиха, ОСОБА_2 від 27.06.2014 року № 26-ОР вбачається, що з 30.06.2014 року ОСОБА_3 звільнено з роботи у звязку із згідно п. 2 ст. 36 КЗпП України.(а.с.9)

З направлення на працевлаштування Катеринопільського районного центру зайнятості вбачається, що згідно договору Про організацію та проведення громадських робіт та інших робіт тимчасового характеру від 13.05.2014 року № 23571416 ОСОБА_3 було направлено для працевлаштування за професією підсобний робітник.(а.с.12)

З розпорядження сільського голови с. Радчиха, ОСОБА_2 від 01.07.2014 року № 27-ОР вбачається, що згідно договору укладеного з Катеринопілським РЦЗ від 13.05.2014 року № 23571416 та направленням на громадську роботу ОСОБА_3 прийнято на роботу за професією підсобний робітник по благоустрою на період часу з 01.07.2014 року по 15.07.2014 року.(а.с.11)

З направлення на працевлаштування Катеринопільського районного центру зайнятості вбачається, що згідно договору Про організацію та проведення громадських робіт та інших робіт тимчасового характеру від 13.05.2014 року № 23571416 ОСОБА_3 було направлено для працевлаштування за професією підсобний робітник.(а.с.15 зв.стор.)

З розпорядження сільського голови с. Радчиха, ОСОБА_2 від 16.07.2014 року № 28-ОР вбачається, що згідно договору укладеного з Катеринопілським РЦЗ від 13.05.2014 року № 23571416 та направленням на громадську роботу ОСОБА_3 продовжено термін роботи за професією підсобний робітник по благоустрою на період часу з 16.07.2014 року по 31.07.2014 року.(а.с.13)

З розпорядження сільського голови с. Радчиха, ОСОБА_2 від 31.07.2014 року № 30-ОР вбачається, що з 31.07.2014 року ОСОБА_3 звільнено з роботи у звязку із згідно п. 2 ст. 36 КЗпП України.(а.с.14)

З направлення на працевлаштування Катеринопільського районного центру зайнятості вбачається, що згідно договору Про організацію та проведення громадських робіт та інших робіт тимчасового характеру від 13.05.2014 року № 23571416 ОСОБА_3 було направлено для працевлаштування за професією підсобний робітник.(а.с.17)

З розпорядження сільського голови с. Радчиха, ОСОБА_2 від 15.08.2014 року № 34-ОР вбачається, що згідно договору укладеного з Катеринопілським РЦЗ від 13.05.2014 року № 23571416 та направленням на громадську роботу ОСОБА_3 прийнято на роботу за професією підсобний робітник по благоустрою на період часу з 16.08.2014 року по 31.08.2014 року.(а.с.16)

З розпорядження сільського голови с. Радчиха, ОСОБА_2 від 29.08.2014 року № 37-ОР вбачається, що з 31.08.2014 року ОСОБА_3 звільнено з роботи у звязку із згідно п. 2 ст. 36 КЗпП України.(а.с.14)

З направлення на працевлаштування Катеринопільського районного центру зайнятості вбачається, що згідно договору Про організацію та проведення громадських робіт та інших робіт тимчасового характеру від 13.05.2014 року № 23571416 ОСОБА_3 було направлено для працевлаштування за професією підсобний робітник.(а.с.20)

З розпорядження сільського голови с. Радчиха, ОСОБА_2 від 29.08.2014 року № 38-ОР вбачається, що згідно договору укладеного з Катеринопілським РЦЗ від 13.05.2014 року № 23571416 та направленням на громадську роботу ОСОБА_3 прийнято на роботу за професією підсобний робітник по благоустрою на період часу з 01.09.2014 року по 15.09.2014 року.(а.с.19)

З розпорядження сільського голови с. Радчиха, ОСОБА_2 від 13.09.2014 року № 42-ОР вбачається, що згідно договору укладеного з Катеринопілським РЦЗ від 13.05.2014 року № 23571416 ОСОБА_3 продовжено термін роботи за професією підсобний робітник по благоустрою на період часу з 16.09.2014 року по 30.09.2014 року.(а.с.21)

З розпорядження сільського голови с. Радчиха, ОСОБА_2 від 30.09.2014 року № 45-ОР вбачається, що з 30.09.2014 року ОСОБА_3 звільнено з роботи у звязку із згідно п. 2 ст. 36 КЗпП України.(а.с.22)

З розпорядження сільського голови с. Радчиха, ОСОБА_2 від 30.09.2014 року № 47-ОР вбачається, що згідно договору укладеного з Катеринопілським РЦЗ від 13.05.2014 року № 23571416 ОСОБА_3 продовжено термін роботи за професією підсобний робітник по благоустрою на період часу з 01.10.2014 року по 15.10.2014 року.(а.с.23)

З розпорядження сільського голови с. Радчиха, ОСОБА_2 від 15.10.2014 року № 48-ОР вбачається, що згідно договору укладеного з Катеринопілським РЦЗ від 13.05.2014 року № 23571416 ОСОБА_3 продовжено термін роботи за професією підсобний робітник по благоустрою на період часу з 16.10.2014 року по 31.10.2014 року.(а.с.25)

З розпорядження сільського голови с. Радчиха, ОСОБА_2 від 31.10.2014 року № 53-ОР вбачається, що з 31.10.2014 року ОСОБА_3 звільнено з роботи у звязку із згідно п. 2 ст. 36 КЗпП України.(а.с.26)

З направлення на працевлаштування Катеринопільського районного центру зайнятості вбачається, що згідно договору Про організацію та проведення громадських робіт та інших робіт тимчасового характеру від 13.05.2014 року № 23571416 ОСОБА_3 було направлено для працевлаштування за професією підсобний робітник.(а.с.29)

З розпорядження сільського голови с. Радчиха, ОСОБА_2 від 31.10.2014 року № 55-ОР вбачається, що згідно договору укладеного з Катеринопілським РЦЗ від 13.05.2014 року № 23571416 та направленням на громадську роботу ОСОБА_3 прийнято на роботу за професією опалювач приміщень на період часу з 01.11.2014 року і до закінчення опалювального сезону.(а.с.28)

З розпорядження сільського голови с. Радчиха, ОСОБА_2 від 30.04.2015 року № 8-ОР вбачається, що з 30.04.2014 року ОСОБА_3 звільнено з роботи у звязку із згідно п. 2 ст. 36 КЗпП України.(а.с.30)

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію корупцію», який підлягає застосуванню за темпоральними правилами конфлікт інтересів - суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Обов'язковою ознакою, за якою будь-яка неправомірна поведінка державних службовців або інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, може визнаватися корупційною, є корисливий або інший особистий інтерес таких осіб або інтерес третіх осіб. При цьому, корупційні правопорушення характеризуються умисною формою вини.

Стаття 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів. Згідно примітки 2, у цій статті під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень. Із змісту статті 172-7 КУпАП випливає, що особистий інтерес - це користь, вигода, яка стосується (або цікавить) особу, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.

Об'єктивна сторона даного корупційного правопорушення полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність особистих інтересів чи обставин, які можуть вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, привести до невиконання або неналежного виконання своїх посадових обов'язків, тому зобов'язана була повідомити про це своєму керівникові, однак не зробила цього. При цьому суб'єктивна сторона вказаного корупційного правопорушення характеризується прямим умислом.

Відповідно до статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 думку прокурора, суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ст. 172 - 7 КУпАП, оскільки визнає, що дії ОСОБА_2 не суперечили вимогам чинного законодавства, а в матеріалах справи відсутні відомості та докази, які б достовірно свідчили про наявність у останньої особистих інтересів чи обставин, що можуть призвести до невиконання чи неналежного виконання нею своїх посадових обов'язків.

.

Керуючись ст.ст. 245, 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне корупційне правопорушення передбачене ст. 172-7 КУпАП щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрити за відсутністю події адміністративного корупційного правопорушення.

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя Баранов О.І.