Справа № 152/43/15-п
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм СТОВ "Хлібороб" с. Козлівка Шаргородського району Вінницької області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 04 січня 2015 року в 18 годині 15 хвилин в с. Козлівка Шаргородського району Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В процесі перевірки матеріалів ОСОБА_2 винуватим себе не визнав і пояснив, що 04 січня 2015 року в 18 годині 15 хвилин в с. Козлівка Шаргородського району Вінницької області він разом з дружиною і дітьми йшов додому, на дорозі стояв автомобіль НОМЕР_1. У салоні автомобіля знаходився його знайомий ОСОБА_3, він сів в салон автомобіля, щоб поговорити з ним. В цей час до автомобіля під'їхали працівники міліції, звинуватили його в керуванні транспортним засобом у нетверезому стані. Він відмовився проходити огляд на стан спяніння, оскільки до автомобіля не має ніякого відношення і не керував ним. Про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення йому стало відомо із повістки до суду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення з слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інспектор ІДПС ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4, який складав протокол про адміністративне правопорушення доказів, які достовірно вказують на наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не представив, не прийняв, передбачених законом заходів по встановленню істини по справі, не відібрав пояснення у учасників події, та не представив суду інших відомостей, що підтверджують винуватість ОСОБА_2, а лише протокол про адміністративне правопорушення не може бути прийнятий суддею як беззаперечний доказ вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також те, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 247 п. 1; 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.О. Соколовська