Справа № 482/1984/15-п
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2015 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши заяву ст.. інспектора Новоодеського РВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області ОСОБА_1 про виправлення допущеної помилки в постанові від 16.11.2015 року по справі №482/1984/15-п у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення його у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2015 року на розгляд суду надійшла заява від ст. інспектора Новоодеського РВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області ОСОБА_1 про виправлення допущеної помилки у постанові від 16.11.2015 року по справі №482/1984/13-п у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення його у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП.

В цій своїй заяві, ст.. інспектор КВІ зазначає, що на виконання до КВІ надійшла постанова Новоодеського районного суду від 16.11.2015 року у відношенні ОСОБА_2, якою його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначено покарання у виді громадських робіт на строк 40 годин та стягнуто судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Далі, інспектор КВІ в своїй заяві зазначає, що згідно цієї постанови прізвище правопорушника зазначено як «Гирняк», тоді, як згідно наданого ним паспортного документу, прізвище правопорушника зазначено як «Гірняк» і народився він ІНФОРМАЦІЯ_1, а не ІНФОРМАЦІЯ_2, як викладено в постанові.

Посилаючись на ці фактичні обставини, а саме на різність написання прізвища правопорушника і дати його народження в постанові та паспортному документі, інспектор КВІ просить суд вирішити питання про винесення постанови про внесення виправлень до неї, а саме, внесення виправлень щодо правильності написання прізвища правопорушника ОСОБА_2 та вірної дати його народження.

Вивчивши заяву ст. інспектора Новоодеського РВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області, дослідивши матеріали справи №482/1984/15-п у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення його у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та додану до заяви копію паспорта правопорушника, оцінивши дослідженні матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вищевказаної заяви.

Так, з досліджених обставин справи вбачається, що постановою Новоодеського районного суду від 16.11.2015 року по справі №482/1984/15-п ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та йому було призначено покарання у виді громадських робіт на строк 40 годин та стягнуто судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Дана постанова набрала чинності і була направлена на виконання до Новоодеської КВІ.

Згідно цієї постанови, прізвище правопорушника у вступній, описовій та мотивувальній частині постанови записано як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тоді як в паспортному документі правопорушника, його правильним прізвищем являється ОСОБА_3, і народився він ІНФОРМАЦІЯ_4.

Описка, що була допущена при написанні прізвища і дати народження правопорушника, виникла внаслідок компютерного набору тексту при оформленні документу і не була своєчасно виявлена при проголошені постанови.

Дослідженні в судовому засіданні обставини свідчать про те, що правопорушник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні якого була винесена постанова від 16.11.2015 року по справі №482/1984/15-п і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється однією і тією ж фізичною особою.

Відповідно до ст.304 КУпАП, всі питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються посадовою особою, органом який виніс дану постанову.

Враховуючи викладене і те, що виявлена орфографічна помилка у написані прізвища і дати народження правопорушника є очевидною, а її виправлення не змінює суті прийнятого судом рішення по даній справі, керуючись ст.304 КУпАП, слід виправити допущену судом помилку, а саме прізвища правопорушника з неправильного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на правильне ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст.ст. 300,304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену судом помилку у написанні прізвища правопорушника у постанові суду від 16.11.2015 року по справі №482/1984/15-п і в подальшому читати і вважати правильним прізвище правопорушника як ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, якому за ст.173 КУпАП, було призначено покарання у виді громадських робіт на строк 40 годин та стягнуто судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги на цю постанову, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: