overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлограда, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену,

працюючою директором в ТОВ «ВКФ Декол»,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2015 року о 22 годині 15 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Полтавській м. Павлограда Дніпропетровської області на перехресті з вул. Дніпровською, будучи причетною до ДТП, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася, та пояснила, що так як під час ДТП механічних ушкоджень на її автомобілі не було, та до неї ніхто претензій не мав, то вона залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 16.10.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу

правопорушника, ступінь її вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 122-4 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122- 4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко.

Постанова набрала чинності 16.11.2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року/ Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

який мешкає за адресою: Павлоградський район, с. Нова Дача,

вул. Чкалова, 73

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2015 року ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію в Павлоградський МВ в каб. 103 по вул. Шевченко м. Павлограда, без поважних на то причин, чи порушив п. 3 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.08.2015 року.

ОСОБА_2у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушника вважаю, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2015 року, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.08.2015 року про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2, поясненнями, зобовязаннями, реєстраційним листом.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 187 ч. 1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 /пятдесят одна/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 10.11.2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючою головним бухгалтером

СУРА ТОВ Славсант»,

утриманці відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2015 року протягом робочого часу з 9.00 до 18.00 год. за адресою м. Павлоград, вул. Харківська, 15Д під час перевірки ревізорно-інспекторного відділу місцевих ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб було виявлено несвоєчасне подання до установ банку ОСОБА_1, головним бухгалтером СУРА ТОВ «Славсант» платіжних доручень на сплату до бюджету плати за оренду землі згідно податкової декларації № від 04.02.2015 року. Термін сплати 30.08.2015 року. Борг 20473, 40 грн. фактично погашений 31.08.2015 п/д 790.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася. Вину визнала та пояснила, що правопорушення було скоєно в звязку з відсутністю коштів.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2015 року, актом камеральної перевірки від 28.09.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушниці та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 /вісімдесят пять/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у у розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 30.10.2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлоград, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого електрослюсарем

на ш»Павлоградська», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2015 року приблизно о 21.40 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Дніпровській в м. Павлограді напроти буд. № 41 перед початком руху не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїхав за межі проїзної частини вправо, де здійснив наїзд на дерево. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілі відсутні.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та підтвердив скоєння адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вислухавши усне пояснення правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2015 року, висновком на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, схемою місця ДТП без потерпілих від 03.10.2015 року, поясненням.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у у розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 14.11.2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлоград, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Пролетарська, 155

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2015 року приблизно о 19.15 год. водій ОСОБА_1 по вул. Харківській 17а м. Павлограда з явними ознаками алкогольного спяніння керував автомобілем ВАЗ 2107 н.з. АЕ 2174 СВ, на вимогу працівника міліції пройти огляд для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у порядку ст. 268 КУпАП у його відсутність за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2015 року, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у у розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 14.11.2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлоград, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

який мешкає за адресою: м. Павлоград, пров. Задорожній, 6

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2015 року приблизно о 09.00 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Дніпровській м. Павлограда на перехресті з вул. Південна не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на світлофор. Внаслідок ДТП світлофор отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та підтвердив скоєння адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вислухавши усне пояснення правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2015 року, схемою місця ДТП від 13.10.2015 року, поясненням, полісом.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у у розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 14.11.2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ТОВ «Нафтоторг», проживаючого за адресою:

м.Павлоград вул. Лиманська, 32,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року в робочий час з 9.00 до 17.00 годин при перевірці ТОВ «Нафтоторг» було встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до зниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 83 944,0 грн., в тому числі за 2013 р. в сумі 83944,00 грн: та зниження ПДВ всього в сумі 2 702 737, 25 грн., у тому числі в листопаді 2013 року в сумі 88 362 грн., грудень 2013 р.-833 193, 00 грн,, грудень 2014 р. 1 781 182,00 грн згідно акту перевірки від 10.07.2015 року № 78-22.1-30815686, за період 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р., дата вчинення 01.01.2013-31.12.2014 р., місце вчинення: м. Павлоград, вул. Степного фронту, 2.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у порядку ст. 268 КУпАП у його відсутність за наявними матеріалами.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.163-1 ч.1КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283, 284, 163-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у у розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя С.О.Тимченко

Постанова набрала чинності 07.11.2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

яка мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Лікарняна, 32

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015 року близько 15.00. гр. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обовязки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виявляється у неналежному вихованні, в ходжі чого, ОСОБА_2 завдав тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину визнала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та ОСОБА_1 винна в скоєнні даного правопорушення.

Санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає стягнення за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Такий висновок підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2015 року, поясненнями.

При призначенні стягнення необхідно врахувати, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення що посягає на громадський порядок і громадську безпеку.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко

Постанова набирає законної сили 09 листопада 2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.