Номер провадження: 33/785/807/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Топал О. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Топал О.К., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Кустанайська, 38,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави,

Встановив:

Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 18.09.2015 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Дальницька, 47 в м. Одесі, він виїхав на трамвайну колію попутного напрямку руху, хоча ширина проїзної частини дозволяла виконати об'їзд безпечно (дві полоси в одному напрямку), в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «TOYOTA COROLLA», державний номер НОМЕР_2, водій якого здійснював поворот ліворуч, чим порушив п. 11.8 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення заст. 124 КУпАП.

Суд встановив у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та наклав на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Не погоджуючись із даною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду та винести нову, якою закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Доводи апеляційної скарги апелянт аргументує тим, що саме дії водія «TOYOTA COROLLA», стали причиною ДТП.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.

З адміністративних матеріалів, які надійшли в апеляційну інстанцію, вбачається, що 18.09.2015 року працівниками ПС складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2, за №244201. Згідно протоколу ОСОБА_1 порушив п.11.8 Правил дорожнього руху України, а саме: керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Дальницька, 47 в м. Одесі, виїхав на трамвайну колію попутного напрямку руху, хоча ширина проїзної частини дозволяла виконати об'їзд безпечно (дві полоси в одному напрямку), та допустив зіткнення з автомобілем «TOYOTA COROLLA», державний номер НОМЕР_2, водій якого здійснював поворот ліворуч, в результаті чого автомобілі зіткнулися та отримали пошкодження.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність його вини в ДТП безпідставні та спростовуються: схемою ДТП (а.с.4); протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09. 2015 року (а.с.1); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2) та поясненнями ОСОБА_2А.(а.с.3). Постановою Малиновського районного суду м. Одеси інший фігурант ДТП ОСОБА_2, водій автомобіля «TOYOTA COROLLA», державний номер НОМЕР_2, який здійснював поворот ліворуч, також притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

За таких обставин суд на законних підставах визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні ДТП та правильно кваліфікував його дії за ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,

Постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2015 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави, залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3