overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2697/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши адміністративну справу щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ»МАF-2000», проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст..163-1ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно проколу, 20.05.2015 року об 11.00год. по вул. Радистів,73 в м. Києві директор ТОВ»МАF-2000» ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, а саме завищив заявлену суму бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку за лютий 2015 року.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Ці норми закону при складанні протоколу посадовою особою було порушено.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, в протоколі переписано диспозицію ст..163-1ч.1 КУпАП, а не викладена суть адміністративного правопорушення, тобто які конкретно протиправні дії вчинив порушник, з протоколу не вбачається, що особі, щодо якої було складено протокол роз'яснювалась ст.268 КУпАП.

Вищевказані порушення КУпАП позбавляють суд розглянути адміністративну справу та постановити по справі законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,283,284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст.163-1ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві.

.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3199/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 року, ОСОБА_1 о 12год.10хв. керуючи автомобілем «Мазда»

д.н.НОМЕР_2 в м. Києві по просп. Маяковського, 20 не дотримав безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджуються складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня вручення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2642/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року, ОСОБА_1 о 14год.10хв. керуючи автомобілем "Шевролет" д.н.НОМЕР_1 на вул. Електротехнічній в м. Києві не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості та дистанції і допустив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3221/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2015 року, ОСОБА_1 о 22год.06хв. керуючи автомобілем «КІА» д.н.НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Червоногвардійській, 1в не дотримав безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Мазда» д.н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджуються складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня вручення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3164/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року, ОСОБА_1 о 09год.40хв. керуючи автомобілем «Рено»

д.н.НОМЕР_1 в м. Києві по просп. Ватутіна, не дотримав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Фіат» д.н.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджуються складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2758/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2015 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2015 року о 15.00год., по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 торгував з рук продовольчими товарами - картоплею, у невстановленому для цього місці, після чого був затриманий працівниками міліції.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву в якій просив прийняти рішення у справі у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи ступінь здійснення протиправних дій, особу правопорушника, його майновий стан, те, що правопорушення вчинене вперше, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160ч.1 ,22,283,284 КУпАП,

П О СТ А Н О В И В:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.160ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучений товар повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя : Р.Я.Вінтоняк
Номер провадження 3/754/3140/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року, ОСОБА_1 о 22год.59хв. керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Висоцького, 11 не дотримав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

До суду ОСОБА_1. не з'явився, про день та час слухання повідомлений був належним чином.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджуються складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та свідка ОСОБА_3

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3146/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року, ОСОБА_1 о 20год.10хв. керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Мілютенка та просп. Лісовому не надав дорогу автомобілю «КІА» д.н.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.16.11 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджуються складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня вручення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2701/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.07.2015 року ОСОБА_1 о 16год.10хв. керуючи автобусом "Богдан" д.н.НОМЕР_1 по вул.Драйзера в м.Києві під'їжджаючи до перехрестя з кільцевим рухом по проспекту Маяковського не вмикаючи попереджувальний сигнал про перестроювання в крайній правий ряд не уступив дорогу попутному автомобілю «Шкода» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого сталось зіткнення транспортних засобів, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.9.2,9.4,10.1,10.3,11.1,13.1 ПДР України.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

В суді ОСОБА_1 свою вину у дорожньо-транспортній пригоді не визнав, та пояснив, що 20.07.2015 року о 16год.10хв. він керував автобусом "Богдан" д.н.НОМЕР_1 по вул.Драйзера в м. Києві в бік вул. Бальзака, в середній смузі руху. Під'їжджаючи до перехрестя з кільцевим рухом по проспекту Маяковського в м. Києві він включив покажчик повороту та мав намір перестроїтись в крайню праву смугу руху. В цей час він почув звук гальмування автомобіля та удар в задню частину автобуса. Зупинившись, він побачив, що водій автомобіля «Шкода» д.н.з.НОМЕР_2 вчинив зіткнення з автобусом.

Як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, з якою були згодні обоє водіїв, дорожньо-транспортна пригода сталася у середній смузі руху, тобто в смузі руху автобуса "Богдан" д.н.НОМЕР_1. На схемі зазначено гальмівний шлях автомобіля «Шкода» д.н.з.НОМЕР_2 - 10,5м.

Враховуючи дані, що містяться в схемі ДТП, характер пошкоджень транспортних засобів, а також пояснення водіїв про місце розташування автомобілів до моменту зіткнення та в момент зіткнення, враховуючи характеристики автомобілів, випливає висновок, що водій автобуса Богдан" д.н.НОМЕР_1 не порушував правила дорожнього руху, оскільки рухався у середній смузі руху та не встиг перестроїтись в крайній правий ряд.

Суд вважає правдивими та обґрунтованими пояснення водія ОСОБА_1 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, оскільки його пояснення повністю узгоджуються із схемою ДТП та характером пошкоджень транспортних засобів.

За таких обставин, в діях водія ОСОБА_1 порушень п.9.2,9.4,10.1,10.3,11.1,13.1 ПДР України не встановлено.

Враховуючи недоведеність складу адміністративного правопорушення, керуючись ст.247,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3149/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2015 року, ОСОБА_1 об 11год.25хв. керуючи автомобілем «Ніссан» д.н.НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Червоногвардійській, 1а рухаючись заднім ходом, не переконалась, що не має перешкоди та здійснила зіткнення зі стовпчиком на парковці, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, чим порушила п. 10.9 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час слухання повідомлена була належним чином.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджуються складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня вручення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3239/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст.124,139ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2015 року о 17.30год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Чері» д.н.НОМЕР_1 на 28км. дороги Кіпті-Глухів-Бачівськ не врахував дорожню обстановку, не був уважним, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де вчинив зіткнення з автомобілем «Міцубісі» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та дорожніх споруд, чим порушив п.12.1,2.3.е ПДР України.

У відповідності до положень ст.38ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.08.2015 року слідчий СВ Носіського РВ УМВС України в Чернігівській області Вова І.Г. виніс постанову про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за відсутністю складу кримінального правопорушення, тобто з моменту прийняття рішення про закриття кримінального провадження пройшло більше одного місяця.

Відповідно до ст.247ч.1п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин провадження підлягає закриттю, оскільки на даний час сплинули строки давності накладення стягнення.

Керуючись ст.38ч.4,247п.7,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124,139ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня вручення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2725/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 28.07.2015 року о 22.20год. ОСОБА_1 виходячи з автомобілю, котрим керував «Мерседес» д.н.з.НОМЕР_1 на парковці біля магазину «Ашан» по вул.Червоногвардійська, 1-Б в м. Києві зачепив дверима крило іншого автомобіля «Нісан» д.н.з.НОМЕР_2, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суть адміністративного правопорушення, а саме які протиправні дії вчинив правопорушник в порушення вимог п.13.1 ПДР України, які стали причиною пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог чинного законодавства, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, при цьому пошкодження транспортних засобів чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху. Як вбачається з матеріалів справи, автомобілі «Мерседес» та «Нісан» не перебували в процесі руху, що вказує про відсутність події, внаслідок якої були завдані матеріальні збитки, тобто дорожньо-транспортної пригоди, на яку є посилання в протоколі.

Враховуючи недоведеність складу адміністративного правопорушення, керуючись ст..247,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст..124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ: