overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 710/2647/15-п
провадження № 3/710/525/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління "Держпраці" у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, директора ПрАТ"Шполатехагро", жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний №, за ч. 1 ст. 41 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

під час проведення перевірки додержання законодавства про працю було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПрАТ "Шполатехагро", являючись посадовою особою відповідальною за видачу заробітної плати працівникам підприємства, станом на дату проведення позапланової перевірки додержання законодавства про працю 15.12.2015 року не провела видачу заробітної плати працівникам підприємства за листопад 2015 року, а саме: не забезпечила видачу заробітної плати два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після періоду за який здійснюється виплата, чим порушила ч.ч. 1, 2, 3 ст. 115 КЗпП України. При звільненні працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших, всього 14 осіб, станом на момент перевірки 15.12.2015 року не видала всі належні їм суми заробітної плати при звільненні, чим порушила ч. 1 ст. 116 КЗпП України. Крім того, при наданні щорічних відпусток працівникам ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншим особам не забезпечила видачу заробітної плати за час відпустки не пізніш ніж за три дні до початку відпустки, чим порушила ч. 4 ст. 115 КЗпП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, щире розкаяння, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 41 ч. 1, 283 КпАП України, Законом України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 713/2183/15-п
Провадження №3/713/918/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧВ №006305 від 04.12.2015 року ОСОБА_1 07 жовтня 2015 року о 20.30 год., перебуваючи в громадському місці по вул.Головній в с.Лопушна виражався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями вчинив дрібне хуліганство, правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Перевіривши справу вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема не розкрито обєктивну сторону, не зазначено, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, справа не скріплена печаткою Вижницького РВ, що є не допустимим та обовязком для особи, яка складає протокол.

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) вбачається, що правопорушення вчинено 07.10.2015 року, в подальшому через 7 (сім) днів складено протокол, а справа направлена до суду 11.12.2015 року, що суперечить меті адміністративне стягнення.

Крім того, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Явка ОСОБА_1 працівниками Вижницького відділення поліції не забезпечена, що унеможливлює розгляд справи у відсутності правопорушника.

За таких обставин, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті адміністративну, а тому справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 279 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Вижницького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 713/2189/15-п
Провадження №3/713/924/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 27.10.2015 року близько 21.00 годин в с. Вахнівці Вижницького району Чернівецької області з будинку ОСОБА_3 шляхом розбиття віконного скла проник до будинку,звідки викрав постільну білизну на суму 100 гривень, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2, свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши по справі, прийшов до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Крім того вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №006116 від 01.12.2015 року де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням свідків та іншими матеріалами.

Таким чином, вина ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за ст. 51 ч.1 КУпАП кваліфіковані вірно.

З урахуванням обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, є всі підстави для застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.51 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.33,34,283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в дохід держави в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 717/2232/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2015 року приблизно о 22 годині 5 хвилин в с.Ленківці, Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він 10 грудня 2015 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№462689 від 10 грудня 2015 року, його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 715/2699/15-п
Провадження № 3/715/1158/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової прокуратури Чернівецького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Бершадського району Вінницької області за ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період з 21 год.00 хв. до 06 год.00 хв. 01/02.11.2015 року ніс службу в складі наряду з охорони державного кордону України на ділянці відповідальності ВПС «Черепківка» в районі 832 прикордонного знаку та не забезпечив охорони державного кордону, допустивши факт незаконного перетину державного кордону чотирма громадянами ОСОБА_2 з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його щире каяття та ступінь вини, характер вчиненого діяння, відсутність у нього під час несення служби переносного інфрачервоного тепловізора, довжину охоронюваної ним ділянки, ступінь суспільної шкідливості вчинюваного ним правопорушення, а також те що громадяни ОСОБА_2 були затриманні після незаконного перетину ними кордону, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 34, 245, 251, 252, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 КУпАП.

Адміністративну справу за ст.172-18 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 717/2230/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2015 року, біля 20 години 20 хвилини в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, керував автомобілем „Вольцваген Пассат д.н.з. НОМЕР_1, в порушення пункту 2.9 „а Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та просить застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 462688 від 10.12.2015 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили негайно.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 717/2233/15-п
№717/2234/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В с т а н о в и в:

02 грудня 2015 року, біля 22 години 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт. Кельменці по вул. Бесарабській на стоянці біля магазину „Люкс перед початком руху, не переконавшись, що це буде безпечним для учасників руху, допустив наїзд на стоячий автомобіль марки „Мазда 626 д.н.з. RJA52679 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху України автомобілі отримали механічні пошкодження. Після цього , ОСОБА_1 в порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетним.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що скоїв зіткнення з іншим автомобілем. З місце події поїхав, бо боявся, що б про аварію не дізнався його батько.

Факт вчинення правопорушень також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, протоколами огляду транспорту.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав вину в скоєному та щиро кається.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 717/2270/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бузовиця вул. Квіткова, 25 Кельменецького району Чернівецької області, не працюючої,-

В С Т А Н О В И В:

З 20 жовтня 2015 року по 07 грудня 2015 року, громадянка ОСОБА_1 проживала без паспорта громадянина України по вул. Квіткова, 25 в с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області, чим порушила вимоги п.2 Положення про паспорт громадянина України та вимоги ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що у звязку із сімейними обставинами вчасно не подала документи на паспорт громадянина України.

Згідно п. 18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ від 26 червня 1992 року, для одержання паспорта громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку. Згідно п.2 вищевказаного Положення паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №030170 від 07 грудня 2015 року та письмовими матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 717/2304/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

З 17 вересня 2015 року по 15 грудня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 проживав без паспорта громадянина України по вул. Тиха, 21 в с. Коновка Кельменецького району Чернівецької області, чим порушив вимоги п.2 Положення про паспорт громадянина України та вимоги ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Згідно п.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ від 26 червня 1992 року, для одержання паспорта громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку. Згідно п.2 вищевказаного Положення паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №030185 від 15 грудня 2015 року та письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 717/2318/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2015 року, біля 16 години 40 хвилин, ОСОБА_1 на подвірї господарства у якому він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоровю потерпілої ОСОБА_2

28 січня 2015 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушень передбачених ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що між ним та дружиною виникла сварка, оскільки він був в стані спяніння, а дружина його провокує.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 протягом кількох днів зловживав спиртним, не пускав її до будинку. Біля 16 години 40 хвилин 29 грудня 2015 року жбурнув у неї горщиком, ображав нецензурними словами. Тому ОСОБА_2 викликала працівників міліції.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та поясненнями потерпілої .

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 44 (сорока чотирьох) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: