справа № 208/9241/15-п
провадження № 3/208/1526/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №020708 від 06.10.2015 року, ОСОБА_1, 29.09.2015 року об 11 год. 00 хв. в кафе-барі, розташованому по вул. Криворізькій, буд. 76 в м. Дніпродзержинську, здійснювала торгівлю спиртними напоями, а саме: горілкою у кількості 10 пляшок, обємом 0,5 л., не маючи на це ліцензії. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт та експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячними або плодовими або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи підробленими марками цього збору.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі, складеному відносно ОСОБА_1, в порушення ст. 256 КУпАП:

не зазначена назва кафе-бару, розташованого по вул. Криворізькій, буд. 76 в м. Дніпродзержинську, де начебто здійснювала торгівлю спиртними напоями ОСОБА_1;

не зазначена назва горілки, торгівлю якою здійснювала ОСОБА_1

не зазначено кому саме реалізовувала горілку ОСОБА_1, тобто чим підтверджується факт реалізації.

Відповідно до вимог ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234 -1, 234 -2, 244 -4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи), яким надано право провадити вилучення речей і документів, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують. Про вилучення речей і документів складається відповідний протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками міліції було проведено вилучення для тимчасового зберігання предметів торгівлі, а саме горілки, із зазначенням відомостей про це на окремому аркуші в матеріалах адміністративної справи. Проте в матеріалах адміністративної справи відсутні протокол огляду та вилучення, та відомості про місце зберігання вилучених предметів торгівлі.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення є не зрозумілим по-батькові правопорушниці, чи Емілїєвна, чи Емілїєвна, чи Еміліївна, що не дає суду можливості встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 жовтня 2015 року адміністративна справа вже була повернута до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області для належного оформлення. 18.12.2015 року справа отримана судом без усунення недоліків, зазначених ухвалою від 27.10.2015 року.

Провівши підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суддя вважає, що розглянути адміністративний матеріал не має можливості.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У звязку з виявленими в матеріалах справи недоліками та у звязку з тим, що зазначені вище недоліки перешкоджають суду повно, всебічно, обєктивно і в передбачений законом термін розглянути справу, суд вважає необхідним повернути протокол для усунення недоліків до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, повернути до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя Н.О. Бондаренко