overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/9408/15-п
Провадження № 3/635/2595/2015
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_2

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

Крім того,в порушення вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, прізвище, імя та по батькові потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції ГУ НП Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 635/9147/15-п
Провадження №3/635/2513/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, уродженки селища Хорошеве Харківського району Харківської області, громадянки України, яка має середню освіту, заміжня, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Хорошеве, вулиця Комсомольська, будинок 28,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 031535 від 30 листопада 2015 року, ОСОБА_1, 30 листопада 2015 року о 10:00 годині за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Хорошеве, вулиця Комсомольська, будинок 28, вчинила сварку з чоловіком ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на його адресу, погрожувала фізичною розправою.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене на 22 грудня 2015 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином. 22 грудня 2015 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення її явки у судове засідання, привід останньої працівниками органу поліції не виконано.

29 грудня 2015 року ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася. Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області (колишня назва Харківський РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області) для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
№ провадження 3/646/1895/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2015 року о 05-30 год. в м. Харкові по пров. Плетнівському, 2 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину визнав та щиро розкаявся.

Окрім визнання вини, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 882097 від 28.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які, будучи запрошеними у якості свідків, засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у звязку з порушенням п.п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, а також щирого розкаяння винного, що у відповідності до положень ст. 34 КУпАП є обставиною, яка помякшує відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400, 00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 оп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
№ провадження 3/646/1897/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, і.н. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 року о 18-25 год. у м. Харкові по пр. Московському, 54/56 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, та не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду, що спричинило зіткнення останнього автомобіля НОМЕР_4, який рухався попереду, що спричинило зіткнення даного автомобіля НОМЕР_5, у звязку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2015 р. та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
№ провадження 3/646/1837/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, і.н. НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Автопартекс», яка мешкає за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 174, к. 8, кв. 10,

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Автопартекс», , несвоєчасно здійснило подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ у розмірі 426,00 грн. по граничному терміну сплати 05.10.2015 року.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 1234/20-38-15-01-09/27877618 від 25.11.2015 року.

Відповідно до наказу № 9 К від 23.10.2015 року, ОСОБА_1 прийнято на посаду головного бухгалтера ТОВ «Автопартекс».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 22/20-38-15-01-10 про адміністративне правопорушення від 25.11.2015 року, актом перевірки № 1234/20-38-15-01-09/27877618 від 25.11.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1632 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
№ провадження 3/646/1633/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: м. Харків, Мерефянське шосе, 17-Е, кв.5,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року о 16-00 год. в м. Харкові по вул. Мерефянське шосе, 34, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження на стан спяніння з використанням технічного засобу Драгер на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 880646 від 05.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які, будучи запрошеними у якості свідків, засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у звязку з порушенням п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400, 00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 оп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
№ провадження 3/646/1982/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає за адресою: м. Харків, Пушкінська, 67, кв. 2-А,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначається місце, час вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за

місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.12.2015 року близько 00-45 год. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Volkswagen Tiguan, д.н. НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення, що в свою чергу, враховуючи, що місце обліку транспортного засобу є м. Луганськ, місце проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності: АДРЕСА_1, позбавляє можливості суд визначити чи підсудна дана справа Червонозаводському районному суду м. Харкова, у звязку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 256, 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
№ провадження 3/646/1980/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Сіверсько-Донецька, 18,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 доку в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП передбачений розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч. 2, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 06.07.1981 року у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути для дооформлення до Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
Провадження №3/646/1845/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкаючої за адресою: місто Харків, проспект 50-річчя ВЛКСМ, 44, кв.6,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2015 року приблизно о 09 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі (вул.Кооперативна), не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, який проїжджав перехрестя вулиць Університетська та Кооперативна по головній дорозі, внаслідок чого автомобіль TOYOTA AURIS здійснив зіткнення з автомобілем HONDA ACCORD, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальні збитки, чим порушила п.16.11 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялась вчасно та належним чином, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, провину свою визнала, просила суд суворо її не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №885453 від 16.11.2015 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнала, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) 60 коп..

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Міндарьова М.Ю.
Справа № 636/5044/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про притягнення до адміністративної відповідальності

23 листопада 2015 р. суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ООО «Оіліст», комерційний директор, мешкає за адресою: Харківська обл.. АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

31.10.2015 р. о 11год.15хв. гр-н ОСОБА_1 на 537 км +400 м а/ш Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом Toyota Highlander д/н НОМЕР_1, по другорядній дорозі не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2, по а/ш Київ-Харків-Довжанський, на перехресті, який рухався по головній дорозі та повертаючи ліворуч зіткнувся з Toyota Highlander д/н НОМЕР_1. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.10.2015 року, поясненнями правопорушника та іншими зібраними по даній справі документами.

Відповідно до ст.124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винного у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави. Штраф підлягає до виплати на розрахунковий рахунок 0020 банк отримувача: ГУ ДКСУ; код отримувача 37792204 в Харківській області МФО 851011 код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: