н/п 3/490/2670/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

16.11.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який є пенсіонером, мешкає в м. Миколаєві, пр. Героїв Сталінграду 15 а кв. 123, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015р. близько 10:05 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2102", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по пр. Героїв Сталінграду та на регульованому перехресті з вул. Гайдара в порушення п. 2.3 "б", 16.6 Правил дорожнього руху України, при виконанні маневру повороту ліворуч, не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "ЗИЛ ММ3", реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який в цей час рухався прямо у зустрічному напрямку. В результаті вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами вчиненого правопорушення та пояснив, що 09.10.2015р. близько 10:05 год. керував автомобілем "ВАЗ 2102", рухався по пр. Героїв Сталінграду в напрямку перехрестя з вул. Гайдара. При під'їзді до перехрестя ОСОБА_1 впевнився що йому горить дозволяючий зелений сигнал світлофору та виїхав на перехрестя та пропусткав автомобілі, які рухались у зустрічному напрямку. В цей час увімкнувся забороняючий червоний сигнал світлофору та ОСОБА_1 почав виконувати маневр повороту ліворуч, звільняючи перехрестя для руху інших транспортних засобів. Під час завершення виконання повороту, ОСОБА_1 помітив, як у правій крайній смузі зустрічного напрямку по пр. Героїв Сталінграду на червоний сигнал світлофору на великій швидкості виїхав автомобіль "ЗИЛ", який завдав сильного удару у задню частину автомобіля ОСОБА_1

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, доходжу до наступних висновків.

Пояснення ОСОБА_1 викликають сумніви у своїй правдивості та спростовуються наступними матеріалами справи: поясненнями до протоколу ОСОБА_2, який вказав що 09.10.2015р. керував автомобілем марки "ЗИЛ ММ3", рухався в м. Миколаєві по пр. Героїв Сталінграду в напрямку Інгульського мосту. В районі регульованого перехрестя з вул. Гайдара ОСОБА_2 помітив як у зустрічному напрямку рухається автомобіль "ВАЗ 2102". Впевнившись що горить зелене дозволяюче світло, ОСОБА_2 продовжив проїзд перехрестя, однак в цей момент автомобіль "ВАЗ 2102" без жодного сигналу почав виконувати маневр повороту ліворуч на вул. Гайдара у безпосередній близькості до автомобіля "ЗИЛ". Щоб уникнути зіткнення ОСОБА_2 спрямував свій транспортний засіб ліворуч на смугу зустрічного руху, проконтактував з автомобілем "ВАЗ 2102" та допустив перевертання; поясненнями до протоколу свідка ДТП ОСОБА_3, який зазначив що 09.10.2015р. близько о 10:10 год. керував автомобілем "Волга 3110", д.н. НОМЕР_4, знаходився на перехресті з пр. ОСОБА_4 по вул. Гайдара та чекав поки йому загориться зелене світло світлофору. Помітив як у напрямку зліва-направо по пр. Героїв Сталінграду у бік перехрестя з вул. Гайдара на зелений блимаючий сигнал світлофору виконував маневр проїзду перехрестя автомобіль "ЗИЛ". В цей час інший автомобіль марки "ВАЗ", який рухався у напрямку зправа-наліво по пр. Героїв Сталінграду у бік перехрестя з вул. Гайдара, раптово почав повертати ліворуч у бік. вул. Гайдара, при цьому не пропустив автомобіль "ЗИЛ". В результаті вказаного автомобіль "ЗИЛ" змушений був різко повернути ліворуч на смугу зустрічного руху, однак все одно сталося зіткнення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи наведене, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 в порушення п. 2.3 "б", 16.6 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, не впевнився в безпеці свого маневру, при виконанні повороту ліворуч не надав перевагу у русі транспортному засобу "ЗИЛ", який рухався у зустрічному напрямку та допустив із ним зіткнення.

Таким чином вказані дії повністю охоплюються положеннями ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривні.

Грошові кошти у розмірі 243,60 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.