overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3263/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, інваліда 2-ої групи, проживаючої: АДРЕСА_1

-за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 03.10.2015 року о 11.30год. ОСОБА_1 по вул. Бальзака,91/29 в м. Києві у магазині «Varus» спричинила конфлікт з адміністрацією та охороною магазину, нецензурно лаялась та вдарила охоронця по обличчю, чим грубо порушила громадський спокій та порядок, чим вчинила дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила, що 03.10.2015 року вона перебувала в магазині «Varus» по вул. Бальзака,91/29 в м. Києві. Здійснивши покупки вона вийшли з магазину, після чого до неї підійшов молодий чоловік та наказав відкрити сумку. Оскільки вказана особа не представилась, була не у форменому одязі охоронця, вона відмовилась відкрити сумку. Молодий чоловік став виривати у неї сумку. В ході суперечки вона вдарила чоловіка сумкою. Після цього підійшла адміністратор магазину та викликала міліцію.

Аналогічні пояснення в суді дали свідки-очевидці ОСОБА_2 та ОСОБА_8

З метою перевірки тверджень особи, щодо якої було складено протокол про адміністративне правопорушення судом неодноразово викликались працівники магазину «Varus», які, як зазначено у справі були очевидцями здійснення хуліганських дій ОСОБА_1 та у яких, як зазначено, знаходився СD-диск з камер відео-спостереження на якому були зафіксовані події 03.10.2015 року.

В суд 23.10.2015 року та 09.11.2015 року свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не з'явились, причини їх неявки суду невідомі. СD-диск з камер відео-спостереження на якому були зафіксовані події 03.10.2015 року, на вимогу суду не був наданий. Дані докази не були предметом безпосереднього дослідження суду.

В судовому засіданні будь-яких фактичних даних які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 ознак вчинення дрібного хуліганства, факту порушення останньою громадського порядку чи спокою громадян встановлено не було.

У зв'язку з вищевикладеним, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3973/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2015 року ОСОБА_1 приблизно об 09год.35хв., керуючи автобусом «Богдан» д.н.НОМЕР_1 по вул.Червоногвардійській в м.Києві, виїзджаючи від зупинки громадського транспорту біля станції метро «Чернігівська», не вжив заходів для запобігання ДТП та не зреагував на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «ДЕУ» д.н.НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.17.5, 2.3 (Б) ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання повідомлений був належним чином.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджуються складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, в яких останній не заперечує, що дорожньо-транспортна пригода сталася з його вини, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/4026/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.11.2015 року о 19:00 год. на пр.Ватутіна,22 у м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "SCANIA", д.н.з.НОМЕР_1, під час перестроювання не надав переваги в русі транспортним засобам, що рухаються у попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Шкода" д.н.з.НОМЕР_2, під керуваннм водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.10.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.10.3 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Номер провадження 3/754/4016/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.10.2015 року о 12:45 год. на перехресті пр.Лісовий - вул.Братиславська у м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Шевролет", д.н.з.НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції до автомобілю ВАЗ д.н.з.НОМЕР_2, під керуваннм водія ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Номер провадження 3/754/4000/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 року ОСОБА_1 приблизно об 13год.00хв., керуючи автомобілем «Рено» д.н.НОМЕР_1 по вул.Бикова, 7 в м.Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, допустив наїзд на припаркований автомобіль «ДЕУ» д.н. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.9 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання повідомлений був належним чином.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджуються складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3542/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року, ОСОБА_1 о 13год.30хв. керуючи автобусом «Богдан» д.н.НОМЕР_1 в м. Києві по просп. Броварському, 2 не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ» д.н.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2., що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджуються складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня вручення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3631/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст..124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.10.2015 року о 17.17год. в м. Києві по вул. Магнітогорська, 1 водій керуючи автомобілем «ДЕУ» д.н.з.НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу, чим створив небезпеку для дорожнього руху та призвело до матеріальних пошкоджень, чим порушив п.13.3 ПДР України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Ці вимоги закону при складанні протоколу були порушені.

Як вбачається, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 у відповідності до пункту 13.3 ПДР.

Крім цього, в протоколі відсутні дані чи були спричинені внаслідок порушення правил дорожнього руху пошкодження транспортних засобів, що є обов'язковою ознакою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП.

Враховуючи що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст..256 КУпАП, і вказані вище недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для додаткової перевірки.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4065/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 року ОСОБА_1 приблизно об 04год.40хв., керуючи автомобілем «Тойота» д.н.НОМЕР_1(синій фон) по вул.Милославській, 31 в м.Києві, не врахував дорожньої обстановки та швидкості руху і допустив зіткнення з автомобілем «Субару» д.н.НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), та автомобілем «Шевролет» д.н.НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2), що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджуються складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня вручення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/4160/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.173,185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.11.2015 року о 22.40год. по вул. Маяковського,44-Б в м. Києві здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції при виконанні службових обов'язків, а саме не припиняв нецензурно лаятись в громадському місці.

Крім цього, ОСОБА_1 29.11.2015 року о 22.30год. по вул. Маяковського,44-Б в м. Києві здійснив дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Ці вимоги закону при складанні протоколу були порушені.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1, який повідомив, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено його прізвище.

Як вбачається, в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст..256 КУпАП, і вказані вище недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для додаткової перевірки.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3488/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2015 року рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст.162 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2015 року, ОСОБА_1 приблизно о 08год.30хв. перебуваючи в торговому кіоску в м. Києві по вул. Миропільській, 2 здійснила незаконний обмін валюти, а саме 30 доларів США, чим порушила ст. 162 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась про день та час слухання повідомлена належним чином.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджуються складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2

Відповідно до положень ст.38ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином, суд отримавши матеріали про вжиття заходів адміністративного впливу до винної особи, при вирішенні питання про відповідальність має керуватися вказаним положенням, суть якого полягає в тому, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня його вчинення.

Крім того, відповідно до ст.247ч.1п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин провадження підлягає закриттю, оскільки на даний час сплинули строки давності накладення стягнення.

Керуючись ст.38ч.1, 247п.7,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Речові докази, а саме 30 доларів США звернути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/4008/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 року ОСОБА_1 приблизно об 12год.25хв., керуючи автомобілем «Субару» д.н.НОМЕР_1 на парковці ТРК «Проспект» по вул.Червоногвардійській,1 в м.Києві, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортним засобом та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення, в результаті якого пошкоджено автомобіль та дорожнє металеве огородження бар'єрного типу, чим порушив п.12.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджуються складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями порушника.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня вручення постанови.

СУДДЯ: