Справа № 658/4499/15-п
провадження № 3/658/1226/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

18 грудня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до ад-міністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Малокаховка Каховського району Херсонської область, не працю-ючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса фактич-ного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

04 грудня 2015 року о 06.00 год. в м. Каховці по вул. К.Цеткін, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем «Део Ланос» (номерний знак НОМЕР_2) та проїж-джаючи перехрестя вулиць К.Цетнік Мелітопольська не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ 2110» (номерний знак НОМЕР_3), під керуванням ОСОБА_2, який рухався по го-ловній дорозі, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив не позбавляти права ке-рування транспортними засобами.

Дослідивши письмові докази, заслухавши особу, яка притягується до адміністратив-ної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністра-тивного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що повністю підтверджується поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ог-ляду місця події, протокол огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, пись-мовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідаль-ності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових право-порушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе засто-суванням відносно нього адміністративного стягнення, що не повязане з позбавленням його права керування транспортними засобами, а у виді грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміні-стративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосу-вавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 грн. (р/р 0001, МФО 852010, код 210813300, код ЕДРПОУ 37959517, банк-одержувач: ГУДКСУ в Херсонській області, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3