overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/7756/15-п
Провадження № 3/369/2157/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво- Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, -проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( гуртожиток ),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 384524 від 17.07.2015 року, водій ОСОБА_1 17.07.2015 року об 00 годині 05 хвилин в с. П.П.Борщагівка по вул. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виникненні небезпеки для руху не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, допустила зіткнення з електротрансформатором, в наслідок чого автомобіль та електротрансформатор отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.3 Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, з протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП погодилась.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого гт 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 384524 від 17.07.2015 року та схемою до нього, протоколом огляду технічного стану автотранспорту від 17.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.07.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., - підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою за ст. 124 Кг-ліекєу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 384524 від 17.07.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво- _ Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/369/3498/15
ПОСТАНОВА

іменем України

30.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 355364 від 19 листопада 2015 року вбачається, що 19 листопада 2015 року, близько 08 год. 10 хв. на 21 км автодороги «Київ-Житомир», с. Стоянка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не пропустив автомобіль «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, і здійснив зіткнення з даним автомобілем. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 д.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на виклик до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 355364 від 19 листопада 2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19 листопада 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 листопада 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л. М.
Провадження № 3/369/3597/15
ПОСТАНОВА

іменем України

29.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О., розглянувши в м. Києві матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.10.1982р.н., українка, громадянка України, працююча, проживає за адресою:с. АДРЕСА_1, -

за ст. 124, с. 122-4 КУпАП; ,-

В С Т А Н О В И Л А :

19.12.2015 року о 00 годині 20 хвилин на 21 км. Житомирського шосе, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Mersedes-Benz S500, д. н. АІ 4646 ЕІ, здійснюючи рух заднім ходом не забезпечила безпеки дорожнього руху та не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого скоїла наїзд на будівлю магазина «АТБ». В результаті ДТП автомобіль та будівля магазину отримали механічні пошкодження.

Після скоєння ДТП самовільно залишила місце ДТП до приїзду працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.2.10; 10.9; Правил дорожнього руху України і здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124; 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 №289774, АП2 №289775 від 19.12.2015 року,схемою місця ДТП, протоколом огляду технічного стану автотранспорту та поясненнями свідків.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкція ст.. 122-4 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення, суд вважає, що шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, остаточно обрати до провопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції статті 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 04.10.1978р.н. визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, ст. 122-4 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного стягнення в вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Медвідь
Провадження № 3/369/3381/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2015року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба Микола Петрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Українця, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2015 року о 18 год. 10 хв. В с. С.Борщагівка по вул. Київська, 24 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу обїжджаючи перешкоду допустив наїзд на спец приладдя, а саме: «витяжку». В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та спец прилад «витяжка» отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2015 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями правопорушника: ОСОБА_1.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 124, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарженняцієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Коцюрба
Провадження № 3/369/3523/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба Микола Петрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Українця, громадянина України, працюючого: ПП, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2015 року о 10 год. 00 хв. На 20 км+030м автодороги Київ-Одеса водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Lexus» державний номерний знак АІ2658, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості для руху, безпечної дистанції, допустив зіткнення з причепом марки «Bodex» державній номерний знак НОМЕР_2 у складі з тягачем «DAF» державний номерний знак НОМЕР_3, що рухався попереду в попутньому напрямку. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та причеп отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1; 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2015 року; коп. постанови про закриття кримінального провадження від 03.12.2015 року; коп. схеми дорожньо-транспортної пригоди; коп. протоколів огляду технічного стану автотранспорту; коп. письмовими поясненнями ОСОБА_2; коп. письмовими поясненнями правопорушника: ОСОБА_3; коп. протоколу допита свідка ОСОБА_1 від 30.11.2015 року; коп. протоколу допита свідка ОСОБА_4 від 30.11.2015 року.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 124, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарженняцієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Коцюрба
Провадження № 3/369/3525/15
ПОСТАНОВА

іменем України

21.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289696 від 13 грудня 2015 року вбачається, що 12 грудня 2015 року, близько 23 год. 00 хв. в м. Боярка на перехресті нерівнозначних доріг: вул. Дежньова вул. Сєдова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Джилі», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення вказаних автомобілів. Матеріальну шкоду заподіяно двом автомобілям. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289696 від 13 грудня 2015 року, письмовими поясненнями по суті порушення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 289696 від 13 грудня 2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 грудня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12 грудня 2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 від 12 грудня 2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту марки «Джилі», державний номерний знак НОМЕР_1 від 12 грудня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або отримання копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л. М.
Провадження № 3/369/3582/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба Микола Петрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Українця, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

18.12.2015 року близько 08 год. 50 хв. В с. Соф. Борщагівка по вул. В.Кільцева, 54, на території АЗС «ОККО», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, погодніх умов, не обрав безпечної швидкості для руху, в наслідок чого не впорався з керуванням свого автомобіля, та в подальшому здійснив зіткнення з підпорною колодою накриття АЗС «ОККО». В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та підпорна колона отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3б; 12.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України, визнав частково.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2015 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями правопорушника: ОСОБА_1.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 124, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарженняцієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Коцюрба
Справа № 369/7934/15-п
Провадження № 3/369/2635/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 002186 від 14.07.2015 року, 04.06.2015 року близько 07 години за адресою с. Віта Поштова, вул. Кооперативна собака ОСОБА_1, породи «Метіс» по кличці «Санта» вкусила за ногу ОСОБА_2, чим спричинила шкоду її здоровю, чим вчинено правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

03.08.2015 року вказані матеріали постановою суду були повернуті до Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

15.09.2015 року вказані матеріали надійшли до суду повторно.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що Києво-Святошинським РВ ГУМВС України в Київській області не виконані вказівки викладені в постанові суду від 03.08.2015 року.

Відповідно до диспозиції ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця собак без повідників і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

В звязку з тим, що виклад фактичних обставин справи в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст. 154 КУпАП, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гришко