Провадження №3-5453/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої заступником головного бухгалтера «Інститут підготовки кадрів ДСЗ України», одружена, на утриманні син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 16.09.2015 року Інститут підготовки кадрів ДСЗ України», , юридична адреса: м. Київ, вул. Нововокзальна, 17 на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності зі збору на спеціальне використання поверхневих та підземних вод №4596/26-58-15-05-17/16305291 було встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку зі збору за спеціальне використання води за серпень 2015 року, фактично сплачено 26.08.2015р., у зв'язку з чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.57.1 ст.57 Глави 4, Розділу ІІ Адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) Податкового кодексу України від 02.12.2010р.

Під час підписання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, проте у судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу не з'явилася, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи, і від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України суд вважає необхідним розглянути справу у її відсутності.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА за №772288 від 28.09.2015р. за порушення ОСОБА_1 вимог п.57.1 ст.57 Глави 4, Розділу ІІ Податкового кодексу України, акт камеральної перевірки податкової звітності зі збору на спеціальне використання поверхневих та підземних вод №4596/26-58-15-05-17/16305291 від 16.09.2015р., суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 34 КпАП України обставиною, що пом'якшує відповідальність, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КпАП України обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, її особу, яка працює- та зайнята суспільно-корисною працею, має на утриманні малолітнього сина, вперше притягується до адміністративної відповідальності, її матеріальний стан та малозначність вчиненого нею правопорушення.

За таких обставин, відповідно до ст.22 КпАП України суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-2 ч.1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, а провадження відносно неї закрити.

Керуючись ст.ст.22, 34, 35, 163-2 ч.1, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-2 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї закрити.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: