Провадження №3/639/2055/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові ГУ Національної поліції у Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: м.Харків, просп.ГагарінаАДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 року о 03 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA TOUR», д.р.н.ВВ4307ВА, в районі буд.№148/2 по вул. Полтавський шлях у м. Харкові, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка дикція та хода). В присутності двох понятих водій ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, надав пояснення щодо обставин скоєння правопорушення так, як вони викладені в протоколі, вину у скоєному правопорушенні за ч.1 ст.130 КУпАП визнав у повному обсязі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: 1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №888901 від 30.11.2015 року; 2) поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.11.2015 року; 3) рапортом інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові ГУ Національної поліції у Харківській області ОСОБА_4 від 30.11.2015 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яка підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, з яких вбачається порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України, що свідчить про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність пом'якшуючої відповідальність обставини щире каяття, у звязку з чим вважаю можливим призначити гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки правопорушення вчинено після 01.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківської області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0001, призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило