печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18 листопада 2014 року о 08 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Наддніпрянське шосе в м. Києві, всупереч вимогам п. 12.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожню обстановку, швидкість руху, та не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, підтримала свої пояснення у матеріалах справи, за змістом яких, 18.11.2014 р. о 08:50 год., коли вона рухалась у третій смузі на автомобілі НОМЕР_1, в її смугу різко без ввімкненого показника лівого повороту змістився автомобіль Мітсубісі, тобто підрізав її, і саме з його вини сталось зіткнення.

Разом з тим, вказані показання ОСОБА_1 суд розцінює критично, з огляду на наступне.

Свідок ОСОБА_3, будучи допитаним в судовому засіданні показав, що 18.11.2014 р. о 08:50 год. він рухався на автомобілі Фіат Добло по вул. Наддніпрянське шосе. Він бачив, як з одного ряду в інший без показника повороту змістився автомобіль Мітсубісі сірого кольору, який почав різко зупинятись між 2 та 3 смугами. В цей момент його "наздогнав" автомобіль Хьюндай.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, з приводу якої в учасників ДТП не було зауважень, з якої вбачається характер пошкоджень отриманих автомобілями в наслідок ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

СуддяТарасюк К.Е.