Провадження №3/761/5854/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радуцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до копії протоколу 14 липня 2015 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автобусом марки «БАЗ» державний номер НОМЕР_1 по бул. Шевченка, порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого відбулося пошкодження автомобілів марки «Ніссан» державний номер НОМЕР_2 та автобуса «БАЗ» державний номер НОМЕР_1.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: дані, що містяться в копії протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, копії протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2, копії схеми ДТП, письмових поясненнях ОСОБА_1, ОСОБА_2, постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року, поясненнях інспектора, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про закриття провадження у справі, з наступних підстав.

Так, в матеріалах адміністративної справи взагалі відсутній протокол про вчинення адміністративного правопорушення, міститься лише його копія, крім того додано ксерокопію схеми ДТП, що не є в розумінні ст. 251 КУпАП належними доказами в справі.

Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто, обов'язковими ознаками цього правопорушення є порушення відповідних правил дорожнього руху і спричинення внаслідок цього пошкодження транспортних засобів, у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема у сформульованому в ньому обвинуваченні, необхідно зазначати зміст вимог відповідного пункту Правил дорожнього руху, які порушила особа, відомості про конкретні наслідки та причинний зв'язок між ними.

Проте в копії протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не міститься даних про причинний зв'язок між порушенням Правил дорожнього руху України та наслідками, які є обов'язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в копії протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено місто, що позбавляє суд можливості вирішити питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи. Також в копії протоколу про адміністративне правопорушення не вказано конкретно суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1, оскільки не зазначено, які конкретні дії були ним вчинені у відповідності до п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року зазначена адміністративна справа була повернута до Управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення, у зв'язку з наведеними вище недоліками.

Проте, незважаючи на зазначені недоліки, на адресу суду 19 листопада 2015 року вдруге надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких вказівки суду, взагалі виконані не були, а до матеріалів справи було долучено пояснення інспектора, що не є належним виконанням рішення суду.

Враховуючи, що судом вживались заходи для усунення зазначених вище недоліків, у зв'язку з чим зазначена адміністративна справа була повернута до Управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення, але недоліки, вказані у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року взагалі усунуті не були. З огляду на відсутність у матеріалах справи доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Проваджен ня у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя