overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"23" грудня 2015 р. Справа № 363/1170/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Л.Ф. Войнаренко в м. Вишгороді розглянувши матеріали, які надійшли з КВІ Вишгородського УДПтСУ в м. Києві та Київській області для вирішення питання щодо виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу суду 28 жовтня 2015 року надійшло подання з КВІ Вишгородського УДПтСУ в м. Києві та Київській області для вирішення питання про подальше виконання постанови суду згідно ст.. 304 КУпАП відносно ОСОБА_1, 16.07.1945 року, яку постановою Вишгородського районного суду від 14.04.2015 року визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

11 грудня 2015 року до КВІ Вишгородського УДПтСУ в м. Києві та Київській області надійшла постанова щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 у вигляді 30 годин громадських робіт.

Як вбачається з постанови судді від 14.04.2015 року ОСОБА_1 народилась 16.07.1945 року та на даний час має вік 70 років.

Просять вирішити питання щодо заміни ОСОБА_1 покарання.

Відповідно до ст.. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаними інвалідом першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ст.. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність визнання постанови такою, що не підлягає виконання в звязку з тим, що її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Керуючись ст. ст. 23, 299, 303, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 14 квітня 2015 року визнати такою, що не підлягає виконанню.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
"28" грудня 2015 р. Справа № 363/5330/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянувши в м. Вишгород матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ДАРИНА КОМПЛЕКС», проживаючої в м. Київ пр-т. Сврбоди, 4, кв. 163,

В С Т А Н О В И В

11 листопада 2015 року головним державним інспектором відділу податку на прибуток ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого головним бухгалтером ТОВ «ДАРИНА КОМПЛЕКС» ОСОБА_1, було порушено термін сплати по платі за землю за серпень 2015 року, заборгованість виникла 30.09.2015 року, фактично заборгованість погашено 27.10.2015 року.

ОСОБА_1 провину визнала, підтвердила встановлені судом обставини.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.1 КУАП.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у присутності ОСОБА_1, зауважень та заперечень не заявлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оцінивши досліджені докази суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП; провину ОСОБА_1, вважаю доведеною

На підставі ст. 163-2 ч.1КУАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого, ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 ( вісімдесят пять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
"25" грудня 2015 р. Справа № 363/5308/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, мешкаючого за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Макарів, вул. Пушкіна, 43, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2015 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1, в с. Нові Петрівці по вул. Свято Покровській, керував транспортним засобом марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, зазначив, що є пенсіонером, ветераном праці та ліквідатором наслідків Чорнобильської катастрофи тому просив застосувати до нього ст. 22 КУпАП просив призначити адміністративне стягнення у виді арешту.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 299510 від 13.10.2015р., згідно до якого, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків (а.с.1), поясненнями свідків, згідно до яких, гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння (а.с. 2).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про її особу, яка є пенсіонером, ветераном праці, ліквідатором наслідків Чорнобильської катастрофи, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова
"25" грудня 2015 р. Справа № 363/5476/15-п
ПОСТАНОВА

25 грудня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, у грудні 2015 року близько 10 год. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору на законну вимогу працівника поліції.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Яке саме законне розпорядження та законну вимогу поліцейського при виконанні ним службових обовязків не виконав ОСОБА_1, при складанні протоколу не визначено.

Крім того відповідно до вимог ст. 256 КУпАП повна дача (число) вчинення правопорушення в протоколі не зазначено.

З огляду на зазначене, даний протокол слід повернути до згаданого правоохоронного органу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
"28" грудня 2015 р. Справа № 363/4507/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Войнаренко Л.Ф. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу від 25 вересня 2015 року складеного дільничним інспектором Вишгородського РВ ГУ МВС України ОСОБА_2 25 вересня ОСОБА_1 перебував за межами міста без дозволу самовільно покидати межі міста Вишгорода та Вишгородського району.

На день розгляду справи 3-х місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адмінінстративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

На підставі ст. 38, 247 п. 7, 284 КУАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за частину 2 статтю 187 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративної стягнення.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
"29" грудня 2015 р. Справа № 363/5234/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення ОСОБА_1 , мешканку , с. Толокунь , вул..Набережна ,14,Вишгородського району Київської області , працюючої головним бухгалтером Толокуньської сільської ради

до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

24.11.2015 р. головним ДІ відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 при перевірці Толокуньської сільської ради було встановлено порушення , а саме : несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого / сплаченого/ на користь платників податку і сум утриманого з них податку ф. 1 ДФ за 1 кв. 2015 року.

Гр-нка ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилась. Її виновність підтверджується письмовими матеріалами.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-4 ч.1 КпАП України .

На підставі ст. 163-4 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.33, 283,284 КпАП

України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1, адмінстягнення відповідно до ст. 163-4 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 34 гривні .

Реквізити платежу: Місцевий бюджет Вишгородського району , КБКД 21081100, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37868556, р/р 0244.

Стягнути з ОСОБА_1 . 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 243,60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
"29" грудня 2015 р. Справа № 363/5261/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , 02.05. ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП « Дремлюга «

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В

29.11.2015 року о 07 -20 год. водій ОСОБА_1 на а/д Київ-Овруч 36 км , керуючи автомобілем Вольво д/н НОМЕР_1 з спецприцепом TRAX д/н НОМЕР_2 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху , не врахував дорожню обстановку , стан дорожнього покриття , не вжив заходів для зменшення швидкості руху , аж до зупинки т/з , в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду / бетонна огорожа моста / і відбулось зіткнення з автомобілями НОМЕР_3 та Форд д/н НОМЕР_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження .

У судове засідання гр.-н ОСОБА_1 не з»явився. Його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п.12.1 , 12.3 ПДР України , за що відповідальність передбачена ст.124 КпАП України.

На підставі ст.124 КпАП України, керуючись ст.ст.33,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_5 , адмінстягнення відповідно до ст. 124 КПаП України у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень.

Реквізити платежу: Державний бюджет Вишгородського району р/р 0001, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37955989, призначення платежу : адмінштрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 243, 60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 367/4727/15-п
Провадження по справі № 3/367/1207/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Ірпінь Київської обл.

суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Ірпінського МВ ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, Сергійовича, 01.11.1984року народження, місце народження республіка Молдова, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 11.07.2015 р. приблизно об 11-00 год. в м. Буча по вул. Жовтнева, керуючи автомобілем «Форд Сієра» д.н. НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди для руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та вказав що згоден сплатити штраф.

Правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, Сергійовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, Сергійовича на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4570/15-п
Провадження по справі № 3/367/1186/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Ірпінь Київської обл.

суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Ірпінського МВ ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження АР «Крим», громадянина України, місце роботи ДП «Спринтер К», місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 06.07.2015 р. приблизно о 13-15 год. в м. Ірпінь по вул. Лермонтова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та вказав що згоден сплатити штраф.

Правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4932/15-п
Провадження по справі № 3/367/1241/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Ірпінського МВ ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Сумська область, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи водій КП БУЖКГ, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 18.07.2015 р. о 16-40 год. в м. Буча, по вул. В. Інтернаціоналістів, керуючи автомобілем «Газ 31029» д.н. НОМЕР_2, виїжджаючи з прилеглої території кооперативу «Зоря» не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався по вул. В. Інтернаціоналістів. Внаслідок чого відбулося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та вказав що згоден сплатити штраф.

Правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного є однією з обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_2