overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/2545/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.08.2015 року приблизно о 21 год., вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, кричав на неї, ображав нецензурними словами, своїми діями міг завдати шкоди її моральному та психологічному здоровю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1, який повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, приводом в судове засідання доставити його не представилось можливим, оскільки останній по місцю проживання відсутній.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена протоколом про адмінправопорушення, та іншими документами, які є в справі.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 288, 289 КпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Виконання даної постанови доручити Самбірському районному підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/9763/15-п
пр.№ 3/464/1652/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «Деос Реліз», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Деос Реліз», що фактично знаходиться за адресою м.Львів, проспект Червоної Калини, 35 у м.Львові, допустив порушення законодавства про працю, а саме: виплату заробітної плати працівникам підприємства один раз на місяць, що є порушенням шістнадцятиденного проміжку між виплатами, та не пізніше семи днів після періоду за який здійснюється виплата, чим порушив ч.1,2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці»; заробітну плату працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не за три дні о початку відпустки, чим порушено ч.4 ст.115 КЗпП.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №13010853/0034 від 09.12.2015 року, даними Акту перевірки №9, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями правопорушника та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
Справа№464/9902/15-п
пр.№ 3/464/1696/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером ПП «ФМСД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 08 грудня 2015 року о 18.20 год. на перехресті вул. Зелена-вул. Луганська у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 175811 від 08.12.2015 р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа№464/9758/15-п
пр.№ 3/464/1647/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 листопада 2015 року о 17.20 год. в с. Бартатів, Городоцького району, Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, приближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не дав дорогу пішоходу, чим порушив вимоги п.п. 1.5.; 2.3(б); 18.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 В результаті ДТП пішохід отримав легкі тілесні ушкодження, а транспортний засіб технічні пошкодження.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 131064 від 01.12.2015 р., протоколом огляду місця події, схемою місця ДТП, постановою про зауриття уримінального провадження від 25.11.2015 року, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа№464/9754/15-п
пр.№ 3/464/1643/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.12.2015 близько 01.00 год. по проспекту Червоної Калини, 66 у м.Львові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в адресу працівників поліці, шарпав за форменний одяг, намагався вдарити головою працівника поліції, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006502, поясненнями правопорушника, який в судовому засіданні свою вину визнав повністю, та іншими доказами по справі.

Однак, вчинене ним правопорушення підлягає кваліфікації за ст.173 КУпАП, а не ст.185 КУпАП, як зазначено у протоколі, з огляду на те, що протокол про адміністратвине правопорушеня не містить жодних даних про те, яке саме законне розпорядження або вимогу інспекторів Управління патрульної служби МВС у м.Львові при виконанні ними службових обовязків злісно не було виконано ОСОБА_2 Висловлювання ОСОБА_1 в сторону працівників Управління патрульної служби МВС у м.Львові нецензурною лайкою свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства, а не про злісну непокору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що правопорушення вчинене ним в стані алкогольного спяніння, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа№464/9904/15-п
пр.№ 3/464/1698/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 грудня 2015 року о 21.20 год. по вул. Литвиненка, 16 у м. Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав повністю, просить суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №459181 від 18.10.2015 року, даними тесту на алкоголь «Драгер», з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується, до адміністративної відповідальності, незначний ступінь спяніння, вважаю, можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.40-1, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Сколівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 453/1641/15-п

№ провадження 3/453/426/15

24.12.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, працюючого головним бухгалтером ДП «Славське лісове господарство», жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ДП «Славське лісове господарство», не дотримався порядку ведення податкового обліку, що призвело до зниження податку на прибуток за 2014 рік на суму 297810,00 грн., податку на додану вартість за 2014 рік в сумі 4590,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2015 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 85 гривень.

Стягнути ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 453/1611/15-п
№ провадження 3/453/415/15
ПОСТАНОВА

21.12.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №009391/13 від 01 грудня 2015 року, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 87 КУпАП України, а саме, що ОСОБА_1 будучи особою якому 30.11.2015 року Сколівським районним судом встановлено адміністративний нагляд, а саме заборону виходу з будинку з 22 години до 06 години, 30.11.2015 року близько 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання..

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у надісланих до суду адміністративних матеріалах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України відсутні відомості щодо накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України підлягає поверненню до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України - повернути в Сколівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_2
Сколівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 453/1522/15-п

№ провадження 3/453/370/15

22.12.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, директора Славського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс», жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

ОСОБА_2, будучи директором Славського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс», допустив безконтрольність за порядком ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2014 рік у сумі 120865,00 гривень, та занижено податок на додану вартість за грудень 2014 року у сумі 90156,00 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав себе винуватим повністю.

Крім того винуватість ОСОБА_2 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2015 року та іншими документами, які є у справі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами та ураховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Винести ОСОБА_2 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 453/1617/15-п

№ провадження 3/453/417/15

25.12.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_2 10.12.2015 року приблизно о 13 годині, у будинку по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив конфлікт зі своєю сестрою ОСОБА_3, під час якого висловлювався нецензурними словами в її адресу, погрожував їй фізичною розправою, чинив відносно неї дії психологічного характеру, що могли завдати шкоди психічному та фізичному здоровю ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у вчиненні насильства в сімї доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2015 року та іншими документами, які є у справі.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сім'ї. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 453/1578/15-п

№ провадження 3/453/405/15

25.12.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ВАТ «Агро-тех. Сервіс», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21. 11. 2015 року, складеного старшим інспектором БДПС ДАІ ГУ національної поліції у Львівській області ОСОБА_3, ОСОБА_2 21.11.2015 року приблизно о 22 годині на 661 км + 800м автодороги Київ Чоп у с. Коростів Сколівського району Львівської області керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ - 21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив п. 2.9 (а) ПДР України, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Однак, із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 21.11.2015 року №179 вбачається, що 21.11.2015 року о 23 годині 40 хвилин під час огляду для встановлення стану спяніння у ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винним себе не визнав і пояснив, що 21.11.2015 року алкогольні напої він не вживав і коли о 22 годині, керуючи своїм транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ - 21101», реєстраційний номер НОМЕР_1, він був зупинений старшим інспектором БДПС ДАІ, то знаходився у тверезому стані.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи наведене вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки у судовому засіданні не здобуто доказів про те, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст.. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя