Справа № 572/1228/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

Права за ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

28 березня 2015 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у с.Ясногірка Сарненського району Рівненської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2106» р.н.з. СВ 63 85 АА з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, порушення мови, тремтіння пальців рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив, пояснив, що вважав, що не має проходити огляд на стан алкогольного спяніння, оскільки алкогольні напої не вживав.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом з явними ознаками акогольного спяніння, про що свідчать письмові пояснення останнього, наявні у протоколі, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, від огляду на наявність такого стану за допомогою газоаналізатора відмовився.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки обовязок проходження огляду на стан спяніння передбачений п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці 16 років. Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого в тому числі і ч.1 ст.130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Судом не вбачається можливості застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а тому він підлягає відповідальності на загальних підставах.

Приймаючи до уваги наявність обставини, що пом`якшує відповідальність особи, що притягується до відповідальності вчинення правопорушення у неповнолітньому віці, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 13, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4