overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №345584, 04.11.2015 р. о 19-10 год. в м. Києві, по вул. Нижній Вал, 11, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності свідків водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_2, який неодноразово викликався, не з»явився, причини неявки не повідомив.

Як вбачається з рапорту т.в.о.начальнику УПС МВС у м. Києві, ОСОБА_2 був відсторонений від права на керування автомобілем, а автомобіль було доставлено та припарковано на стоянці по вул. П. Усенка, у зв»язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп»яніння.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, поясненнями понятих, згідно яких ОСОБА_2 відмовився як від проходження тестування на приладі «Драгер», доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, відсутність даних, що спростовували б вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд застосовує стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, 130 ч. 1, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк преявлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г. Б. Супрун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в АТП «Київтранс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №336141, 16.12.2015 р. о 23-15 год. в м. Києві, по пр.-т. Свободи, 28, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Богдан А 09202», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей). Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» №6810 в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки не повідомив, доказів на спростування вини суду не надав. З письмових пояснень вбачається, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, поясненнями свідків, згідно яких ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, результат проходження тестування на приладі «Драгер» - 1,52%, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, відсутність даних, що спростовували б вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд застосовує стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, 130 ч. 1, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк преявлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г. Б. Супрун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працевлаштованого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Вул. Центральна, 88/25,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва 16.12.2015 р. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 876086, 17.11.2015 р., о 18-31 год. в м. Києві на площі ОСОБА_2, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого допустив зіткнення з ним. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки зазначене правопорушення вчинено в м. Києві на площі ОСОБА_2, вказана адреса відноситься до Оболонського району міста Києва, тобто місце вчинення адміністративного правопорушення, знаходиться поза територіальною юрисдикцією Подільського районного суду міста Києва, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва для її розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва для її розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Супрун
пр. № 3/759/4585/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проходить службу на посаді старшого механіка радіорелейної станції Р-409 3 центру мобільних вузлів зв`язку військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (військова частина),

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т Н О В И В:
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення № 000034 від 21.09.2015, ОСОБА_1 21.09.2015 за місцем проходження служби: АДРЕСА_1 військова частина польова пошта НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння в робочий час, на що є підтвердження протоколу медичного освідчення для встановлення факту споживання алкоголю та стану сп`яніння на підставі результатів тесту на алкоголь.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно листа із військової частини польова пошта НОМЕР_1 виключений зі списків особового складу частини та переведений до військової частини НОМЕР_2 Одеська область с. Жовтнева революція.

Суд, вивчивши надані матеріали справи вважає, що дана адміністративна справа не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.

Частина 1 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Водночас, у матеріалах справи наявні дані про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 30.04.2015 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та 25.05.2015 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Отже, в діях ОСОБА_1 21.09.2015 вбачається наявність повторності, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За таких підстав суд прийшов до висновку, що дана адміністративна справа не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню в Військову частину польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268, 277-278, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П.Новик
пр. № 3/759/5769/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код у матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючогоза адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.10.2015 року о 14:45 год. по проспекту Палладіна у місті Києві, керуючи транспортним засобом автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_1 при не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Наведене свідчить про порушення ОСОБА_1 п.п. 12.1 Правил дорожнього руху і вчинення нимадміністративного правопорушення, передбачених статтею 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовим поясненням учасника ДТП.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.124, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
пр. № 3/759/5694/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код у матеріалах справи відсутній, працюючого ТОВ «МАЇС», проживаючогоза адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.10.2015 року о 13:30 год. з проспекту ОСОБА_2 на Кільцеву Дорогу у місті Києві, керуючи транспортним засобом автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Наведене свідчить про порушення ОСОБА_1 п.п. 13.1 Правил дорожнього руху і вчинення нимадміністративного правопорушення, передбачених статтею 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовим поясненням учасника ДТП.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.124, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
пр. № 3/759/5753/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код у матеріалах справи відсутній, працюючого ТОВ «ТД «Юніверсал», проживаючогоза адресою: Київська обл., Петропавлівська Борщагівка, АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.10.2015 року о 12:30 год. по вул. Велика Окружна, 5 у місті Києві, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, при спробі зміни напрямку руху не переконався у безпеці даного маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Наведене свідчить про порушення ОСОБА_1 п.п. 10.1 Правил дорожнього руху і вчинення нимадміністративного правопорушення, передбачених статтею 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовим поясненням учасника ДТП.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.124, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
пр. № 3/759/5790/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Польща, працюючого, проживаючого за адресою: ZIMNA WODA 52 2Л-470 KR2YWDA,

-за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_111.09.2015р. о 13.00 год. на вул. Берковецька м. Києві,керуючи транспортним засобом автомобілем Volvo LLU 26946 під час перестроювання в крайню праву смугу не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «SKODA», номерний знак НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.3 ПДР України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення вчинено 11.09.2015р., провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/759/5869/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли УПС при МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: м. Київ, бул. Лесі України, 10 А, кв. 16,

-за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-нка ОСОБА_1 16.10.2015р. о 19.45 год. на вул. Кільцева Дорога навпроти вул. Зодчих 66 в м. Києві, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/759/6004/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ "ITMG", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2015 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва після належного дооформлення з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 11.09.2015 року, приблизно о 10 год 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по просп. Перемоги, 73/1 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.2 від мінімальної заробітної плати, який становить 243 гривні 60 копійок.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
пр. № 3/759/5696/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 17 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме помилково вказано ініціали потерпілого, зокрема, замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Внести виправлення в описову частину постанови замість зазначеного: ОСОБА_3 зазначити ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Новик