Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2516/15-п
Провадження № 3/209/609/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр.. 40 років ПеремогиАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

22 травня 2015 року о 02 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_2 по пр.. Металургів в м. Дніпродзержинську, керував автомобілем «Мерседес Вито» д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось у нестійкій ході, невиразній мові, різкому запаху алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівника міліції у встановленому законом порядку від проходження медичного огляду в лікаря нарколога та за допомогою алкотестера «Драгер» на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

22 травня 2015 року 01 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_2 по пр.. Металургів в м. Дніпродзержинську, керував автомобілем «Мерседес Вито» д/н НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль, що стояв на узбіччі, «ОСОБА_3 Фе» д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_4 Після ДТП водій ОСОБА_2 на автомобілі місто ДТП залишив. В наслідок ДТП травмованих немає, транспортні засоби отримали зовнішні механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5, 12.1, 2.10 «а» ПДР України, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, вину свою визнав.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2Ф у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчинених ним правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, наявність заподіяної матеріальної шкоди, та вважає за необхідне, з урахуванням положень ст. 36 КУоАП застосувати до останнього адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, 130, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.Є. Гнєзділов