ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши подання в. о. начальника Приморського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

на якого постановою Приморського районного суду міста Одеси від 15.09.2015 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин,

ВСТАНОВИЛА:

В. о. начальника Приморського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області майор внутрішньої служби ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із поданням про вирішення питання про заміну невідбутих громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, мотивуючи тим, що він до кримінально-виконавчої інспекції за викликом навмисно не з'являється, ухиляється від відбування адміністративного стягнення вигляді громадських робіт та від здійснення контролю за його поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої інспекції.

Правопорушник ОСОБА_2 на виклик у судове засідання не з'явився, про необхідність явки до суду був повідомлений належним чином.

Дослідивши адміністративні матеріали разом із наявними у них доказами, суддя приходить до наступного.

Як передбачено у ч.1 ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання …громадянами.

Як вбачається, із наданих судді матеріалів особової справи, ОСОБА_2 з дня винесення постанови Приморського районного суду м. Одеси про накладення адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт не відбув зазначене адміністративне стягнення.

Згідно до акта КП «ЖКС «Порто - Франківський» від 9.11.2015 р. ОСОБА_2 9.10.2015 р. відпрацював 30 хв. за адресою: вул. Буніна, 35, та пішов без будь - яких пояснень.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.11.2015 р. вбачається, що ОСОБА_2 9.10.2015 р. прибув для відпрацювання громадських робіт, де пробув 30 хв., та пішов без будь яких пояснень, так як не бажає їх відпрацьовувати, та просить замінити громадські роботи адміністративним арештом.

Як зазначено у ч.1 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Санкція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає стягнення у вигляді громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Так як порушник ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, відбув лише 30 хвилин громадських робіт, санкція статті, за якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності не передбачає стягнення у вигляді штрафу, суд вважає, що наявні підстави для заміни невідбутих ОСОБА_2 громадських робіт адміністративним арештом із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, (40 годин 30 хв.) ? 5 = 7 діб 21 година 36 хвилин.

Керуючись ст.ст. 283, 32, 321-4 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в. о. начальника Приморського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити невідбуте ОСОБА_2 згідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2015 р. стягнення у вигляді 40 /сорока/ годин громадських робіт адміністративним арештом на строк 7 / сім / діб 21 година 36 хвилин.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання, та виконання зазначеної постанови суду.

Виконання постанови доручити начальнику Приморського ВП ГУНП в Одеській області, направивши копію постанови начальнику Приморського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для відома.

Про прийняття до виконання указаної постанови Приморського районного суду м. Одеси повідомити суд в десятиденний строк, після закінчення місячного терміну повідомити про вжиті заходи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

11.12.2015