Справа № 580/2326/15-п
Номер провадження 3/580/683/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Лебединського ВП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

по ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії 005946 від 11.12.2015 року, складеному інспектором Лебединського ВП (м. Лебедина) ГУНП в Сумській області зазначено, що 23.11.2015 року о 09 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме на Лебединському ринку, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав в повному обсязі та пояснив, що протягом тривалого періоду між ним та працівниками Лебединського ринку встановилися складні стосунки, оскільки ними порушується законодавство про торгівлю на ринку. Про такі факти він неодноразово доводив до відома керівників районного ринку, облспоживспілки, міськраду та прокуратуру. 23.11.20115 року він дійсно висловлювався на адресу контролера ринку ОСОБА_2 з приводу неправомірних дій, але громадського порядку не порушував, нецензурними та образливими словами не лаявся, оскільки таких слів в своєму лексиконі не має.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, суду пояснила, що 23.11.2015 року вона, як контролер ринку, підійшла до приватного підприємця ОСОБА_4 для отримання плати за місце торгівлі. В їх розмову втрутився ОСОБА_1 та почав на неї кричати та образив нецензурним словом. В міліцію вона звернулася лише через два тижні.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 суду пояснили, що 23.11.2015 року близько 09 год. до ОСОБА_4 підійшла ОСОБА_3, для стягнення плати за місце торгівлі, а ОСОБА_1 втрутився в їхню розмову і на підвищеному тоні попросив ОСОБА_3 не ходити за оплатою, оскільки ці дії вважає неправомірними. Нецензурних слів від ОСОБА_1 вони не чули.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 23.11.2015 року контролер ОСОБА_2 прийшла в приміщення контори Лебединського ринку та розповіла, що ОСОБА_1 відмовився платити за місце торгівлі та вчинив лайку , тому довелося запрошувати підприємця ОСОБА_5 в кабінет, щоб він сплатив місцевий збір.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, під дрібним хуліганством розуміється, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вислухавши правопорушника, свідків та вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, тому підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

З матеріалів справи не вбачається достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП, які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства.

На підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: А. О. Гура