Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, Коростенського орайону (зареєстрованого за адресою: м.Коростень, 1 провул.Шатрищанський, 12-А, працюючого водієм в ТОВ "Кушнер", ідентифікаційний №, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 01.12.2015 року о 16 годині 40 хвилин керуючи транспортним засобом "ЗИЛ -431417", реєстраційний номер АА 75956 ІТ, по вул. Міськради в м.Радомишль не вибрав безпечної шивдкості руху внаслідок чого на заокруглені дороги не справився з керуванням, виїхав на тротуар де здійснив наїзд на залізобетонну опору електромережі пошкодивши її, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Правопорушник письмово повідомив про можливість розгляду справи у його відсутності. Викладні в протоколі факти не заперечив.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АВ 2 №949898, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, наявними в справі.

Таким чином вирішення питання щодо вини ОСОБА_1 в даному випадку може бути вирішено на підставі аналізу правових норм, що не потребує спеціальних познань у галузі автотехніки.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 124, 221, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня

отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 25.03.2016 року.