Провадження №3/761/6644/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2015 року серії АП2 № 357249,08 листопада 2015 року о 21 годині 49 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Citroen, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не надав дорогу пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному переході і переходив проїзну частину, внаслідок чого здійснив на нього наїзд та спричинив пошкодження транспортного засобу та травмування пішохода.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором Управління патрульної служби МВС України в м. Києві за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, не визнав та пояснив суду, що він здійснив наїзд на пішохода не через порушення Правил дорожнього руху України, а через погану видимість та погане освітлення. При цьому, зазначив, що потерпіла не має до нього жодних претензій, що підтверджується її заявою, посвідченою нотаріально, а його транспортний засіб та майно потерпілої не зазнали пошкоджень.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що внаслідок дій ОСОБА_1 не були пошкоджені транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, що є обов'язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.