Справа № 487/8986/15-п
Провадження № 3/487/1951/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Відділу превентивної діяльності ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, ІН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2015 інспектором відділу превентивної діяльності ГУНП в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 25.11.2015 близько 14:15 год. громадянка ОСОБА_1 керувала автомобілем «Рено Логан» д/н НОМЕР_2 в м. Миколаєві по вул. Генерала Карпенко та в районі буд. 53Б починаючи рух та змінюючи його напрямок праворуч не впевнилася в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустила контактування з рухаючимся з права в попутному напрямку автомобілем «Хюндай Акцент» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнала, пояснила, що, рухаючись по вул. Генерала Карпенко, зупинилася на світлофорі в колоні інших автомобілів. Перебуваючи в нерухомому стані в лівій смузі дороги, раптово відчула легкий поштовх з правого боку. По правій смузі рухався автомобіль «Хюндай Акцент» під керуванням ОСОБА_4, який змінив свій напрямок вліво, здійснив контактування з її машиною та продовжив рух. Через деякий відрізок дороги він зупинився, так як навіть не помітив, що відбулося контактування транспортних засобів. Внаслідок ДТП її автомобіль отримав механічні пошкодження у вигляді подряпини, яка починається в районі переднього бамперу справа та переходить на переднє праве крило. ОСОБА_1 вважає, що її вини в даній ДТП нема, оскільки вона стояла непорушно і не починала рух.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні обставини вказані в протоколі підтвердив, пояснив, що рухався по вул. Генерала Карпенко в правій смузі, як раптом відчув легкий поштовх з лівого боку. Спочатку подумав, що відбулося контактування з бордюром, проте згодом помітив, як автомобіль порушниці увімкнув аварійні вогні. Внаслідок ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження у вигляді подряпини лівого боку, починаючи з водійських дверей і до кінця машини.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що порушник ОСОБА_1 в момент ДТП стояла в лівій смузі непорушно, та не починала рух. Пояснила, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винен водій автомобіля «Хюндай Акцент» ОСОБА_3, який в цей момент рухався в правій смузі, і проїжджаючи повз машину ОСОБА_1, зачепив її лівою стороною свого авто. Таким чином, вини ОСОБА_1 в даному ДТП немає.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснюють, що 25.11.2015 рухались по вул. Генерала Карпенка в правій смузі за автомобілем потерпілого і помітили, як несподівано з лівого ряду різко почав свій рух автомобіль порушниці без ввімкнення попереджуючого сигналу повороту, внаслідок чого відбулося контактування автомобілів ОСОБА_1 та ОСОБА_3, де останній є потерпілим, так як його вини в даній дорожньо-транспортній пригоді немає.

Згідно пункту 2.3-б Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі за текстом правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно пункту 10.1 Правил, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Не виконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Таким чином, оцінюючи докази, якими є протокол про адміністративне правопорушення від 25. 11. 2015 серії АП1 № 131100, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схема огляду місця пригоди, покази в судовому засіданні свідків та потерпілого, а також наявність механічних пошкоджень у обох автомобілів, місцезнаходження яких свідчить про правдоподібність тверджень потерпілого про обставини скоєння ДТП, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КпАП України, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, приходить висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нею нових правопорушень, її покарання та виправлення достатнім буде накладення адміністративного стягнення у розмірі 340, 00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

(р/р 0001, МФО 826013, , код бюджетної класифікації 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Банк одержувач - ГУ ДКСУ в Миколаївській області, Одержувач - Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

(отримувач коштів: Державний бюджет 22030001; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992781; Банк отримувача: ГУ ДКУ у Миколаївській області; Код банку отримувача (МФО):826013; р/р: 0003; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір).

Тимчасово вилучене посвідчення водія після набрання постановою законної сили та за наявності документів, які підтверджують сплату штрафу, повернути власникові.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя О.Г. Разумовська