overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/593/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУ Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, розлученого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, 16 грудня 2015 року, близько 14 год., по місцю свого проживання, в м. Бережани Тернопільської області, вул.Львівська, 7/4, повторно вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2, підчас якого ображав її нецензурними та образливими словами, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173- 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного вище

правопорушення, підтверджується протоколом серії ТЕ № 000171 про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2015 року, рапортом помічника оперативного чергового Бережанського ВП ГУ Національної поліції України в Тернопільській області ОСОБА_3, письмовою заявою ОСОБА_4 про приягення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним сімейного скандалу; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що 16 грудня 2015 року були дані ними працівникам Бережанського ВП ГУ Національної поліції України в Тернопільській області.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і на накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, потерпілою, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом

десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2015 р. Справа № 596/2237/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС №693089, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.11.2015 року близько 23:00 год. перебуваючи під адміннаглядом був відсутній за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, своїми діями порушив п. 1 ухвали Гусятинського районного суду від 17 серпня 2015 року, таким чином порушив вимоги ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення серії ТЕ №013722 від 23.11.2015 року, ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2015 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Гусятинського районного суду від 04.11.2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з характеристики Хоростківської міської ради, ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 187, ст. ст. 284, 326-327 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення відносно нього у вигляді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_2
Справа №601/2659/15-п
Провадження № 3/601/719/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 01.12.2015 року о 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство у сімї відносно своєї співжительки ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними та образливими словами, чим могла бути спричинена шкода її психологічному здоровю.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся. Просив його суворо не карати, так як правопорушення вчинене ним вперше.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код отримувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/2660/15-п
Провадження № 3/601/720/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 26.09.2015 року о 10 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинив сварку зі своїм братом, ОСОБА_1, обзивав його нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп., отримувач УДКС у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 605/666/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" грудня 2015 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ у Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, одружена,непрацює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України,притягалась до адмінвідповідальності по ст. 184 ч. 1 КУпАП, - за ст. 184 ч.2 КУпАП розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повторно протягом року , ухилилася від виконання передбачених законодавством материнських обовязків щодо забезпечення належних умов проживання та піклування своїм малолітнім дітям, залишивши їх впродовж в період з 05.11. 2015 року по 11.11.2015 року без догляду, оскільки в цей час займалась своїми особистими питаннями , чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , свою вину визнала, та пояснила, що дісно такий факт мав місце у вчиненні якого вона розкаюється.

Відповідно до ч.2 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за невиконання батьками або особами що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, якщо вони вчинені повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення..

Вина правопорушника у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 005423 від 11.11.2015р.,іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_2., є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП. і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, а також те що на момент вчинення правопорушення , таке не призвело до тяжких наслідків, хоча в той час вона залишила без догляду двох дітей двохрічного та одинацятиміячну дитину, які потребують постійного догляду та материнської турботи, і її матеріальне становище , з врахуванням всіх обставин справи, вважаю необхідним ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у межах санкції статті у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 184 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через Підгаєцький районний суду Тернопільської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 609/1486/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Бірки Шумського району, Тернопільської області, не працюючу

за ч.2 ст.184 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, а саме 27 листопада 2015 р. близько 11.00 год. залишила дочку без нагляду на три дні, а сама зловживає спиртними напоями.

Вину свою ОСОБА_1 визнала повністю. Вина її доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013960 від 03 грудня 2015 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином вона здійснила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, особу ОСОБА_1, те що вона щиро розкаялася у вчиненому, на утриманні має неповнолітню дитину, а тому справу проти неї слід провадженням закрити за малозначимістю скоєного адмінправопорушення та обмежитись усним зауваженням про недопустимість скоєного адмінправопорушення в майбутньому.

Керуючись ст.ст.22,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП провадженням закрити за малозначністю скоєного адмінправопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 653/3498/15-п
Провадження № 3/653/1853/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.12.2015року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України, відділ прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.02.1995року народження, мешкає: Запорізька область, смт.Розівка, вул. Першотравнева, буд. 8, тимчасово не працює,

за ст. 204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №110057 від 25.10.2015 року, громадянин ОСОБА_1, 25.10.2015 року був виявлений в КПВВ «Чонгар» під час здійснення прикордонного контролю п/п «Перевірка документів», так як 24.10.2015 року він здійснив вїзд до ТОТ АР Крим автобусом рейсом «Новоросійськ-Севастополь» через визнаний постановою КМУ № 424 тимчасово недіючий пункт пропуску «Керч-паром», тобто здійснив вїзд до тимчасово окупованої території поза контрольним пунктом вїзду виїзду, чим порушила вимоги п.3 Постанови КМУ №367 від 04.06.2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 204-2КпАП України.

У своїх поясненнях, ОСОБА_1 пояснив, що не знав про заборону їхати з Російської Федерації до Криму автобусом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, належним чином був повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр.ОСОБА_1В.є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 204-2КпАП України, за таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 доведеною.

Керуючись ст.ст. 204-2, 283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 204-2КпАП України у вигляді адміністративного штрафу 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) гривень.(р/р 0112, , МФО 852010, отримувач УК у Генічеському районі 21081100, банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 243,60(двісті сорок три гривні 60 копійок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 647/3070/15-п
№ провадження 3/647/1355/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Державного агенства господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 року о 06-00 год., знаходячись на р. Козак в районі с. Бургунка Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_1 здійснював вилов риби промисловим знаряддям мисиновою сіткою з берега. Затриманий під час виборки сітки з води. При затриманні виявлена: мисинова сітка a 40 мм, L 20 м, риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення. Причини неявки до суду не повідомив.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України підтверджується поясненнями, квитанцією, описом майна.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.85 КпАП України, з конфіскацією засобів порушення мисинової сітки.

На підставі ст. ст. 33, ч.4 ст. 85 КпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.85 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією засобів порушення мисинової сітки a 40 мм, L 20 м.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 648/4243/15-п
Провадження № 3/648/1054/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Херсон, просп.200 років Херсона 10 кв.30, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2015 року о 18-00 год. ОСОБА_1 на річці Дніпро в районі с.Придніпровське Білозерського району Херсонської області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ, що підтверджується описом знарядь лову від 26.10.2015 року та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки не повідомив, про слухання справи повідомлявся в установленому законодавством порядку.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 85 ч.4, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією мисинової сітки (згідно опису знарядь лову від 26.10.2015 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у Херсонській області, код банку 852010, р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:державний бюджет , банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016, код платежу: 22030001