overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/6100/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 27.10.2015 року приблизно о 12.15год. в м.Києві на вул.Симиренка, 31, перехрестя з пр.Ак.Корольова, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п.13.1, 10.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, подав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, у звязку з чим вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О.Оздоба
пр. № 3/759/6385/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли УПС при МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Бібус Укр», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 24.11.2015р. о 23.36 год. на вул. Наумова в м. Києві, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.9, 10.9 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/759/6511/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпроАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиву свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що обставини справи зясовані не повно і не обєктивно, зокрема, відповідно до протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР, проте у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть адміністратиного правопорушення, а саме:не вказано, які саме дії особи, призвели до дорожньо-траспортної пригоди. Крім того, в протоколі відсутні повні відомості про особу, зокрема: місце народження, місце роботи.

Приймаючи до уваги, що суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а вказані обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в звязку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпроАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпроАП повернути до УПС МВС України в м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/761/5277/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В:

Інспектором патрульної служби Управління патрульної служби МВС у м. Києві, Яценко О.О. складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, відповідно до якого 29 вересня 2015 року о 06 год. 09 хв. на вул. Володимирській, 15, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим спричинив матеріальні збитки та механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що їхав по вул. Володимирській у лівому ряду для виконання лівого повороту в районі Софіївської площі після проїзду перехрестя на зелене світло продовжував рух у лівій крайній полосі. З правого боку на зелену стрілку і червоне світло світлофору здійснював правий поворот Деу Ланос, який не надавши йому переваги у русі після здійснення повороту почав об'їжджати припарковану у крайньому правому ряду машину і без увімкнення сигналу повороту через середню полосу руху змістився на ліву крайню полосу руху, по якій рухалась його машина, та здійснив зіткнення.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема схему дорожньо-транспортної пригоди, та оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно п.п. 1.3. та 1.4. Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Враховуючи вищевикладені норми та встановлені судом обставини ДТП, суд приходить до висновку, що в спірній ситуації ОСОБА_1 не було порушено Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана скарга протягом 10 (десяти) днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя І.П. Романишена
Провадження №3/761/6339/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Республіки Молдова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.07.2015 року о 12 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_3 по ОСОБА_2, 15 в м.Києві, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автобусом "Баз" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.10.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №149155 від 14.07.2015 року, схему ДТП від 16.07.2015 року та пояснення учасників ДТП, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Проте, враховуючи, що порушення було вчинено 14.07.2015 року, а відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.124, п.7 ст.247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження №3/761/6190/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює кореспондентом на телеканалі ICTV та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В:

Інспектором патрульної служби Управління патрульної служби у м. Києві, складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, відповідно до якого 09.10.2015 року о 16 год. 20 хв. на вул. О. Довженка, буд. 16, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції і допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та підтвердила правильність обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП та поясненнях ОСОБА_2

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за

ст. 124 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення, щиро розкаялась у вчиненому правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує її відповідальність.

З огляду на наведене, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана скарга протягом 10 (десяти) днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя І.П. Романишена
Провадження №3/761/6494/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Житомирської обл.., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.10.2015 року о 17 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись по вул.Костьольна в м.Києві, виїжджаючи на дорогу з житлової зони не надав дорогу транспортному засобу марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.2 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №324899 від 19.10.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, схему ДТП від 19.10.2015 року та пояснення учасників ДТП, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст..124 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124 КУпАП, cуддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження №3/761/6657/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.11.2015 року приблизно о 10 год. 15 хв. керуючи мотоциклом «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Дегтярівській не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого при виникненні небезпеки застосував екстрене гальмування та втратив керування над мотоциклом і здійснив падіння на проїжджу частину, що спричинило пошкодження транспортного засобу і травмування водія, чим порушив п.п. 2.3.б, 12.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданніОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним правопорушення не визнав та суду пояснив, що він 05.11.2015 року приблизно о 10 год.15 хв. рухався на мотоциклі марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Дегтярівській рухався у лівій смузі, несподівано автомобіль марки «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_1 почав розворот, чим спричинив перешкоду для ОСОБА_1, внаслідок чого останній здійснив екстрене гальмування , в результаті чого втратив керування і впав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 14.12.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 14.12.2015 року; висновок щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення, та інші події за №66682 від 05.11.2015 р., рапорт інспектора ПС УПС в м. Києві ОСОБА_3 від 05.11.2015 р., протокол огляду місця ДТП від 05.11.2015 року, пояснення ОСОБА_4 від 05.11.2015 року, схему ДТП від 05.11.2015 року, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані пошкодження транспортних засобів, а також інші матеріали справи у їх сукупності, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, оскільки внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та мотоцикл, яким він керував отримав механічні пошкодження.

На підставі викладеного, вважаю за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП України, а саме: звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження №3/761/6021/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рига Латвія, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року, об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді (державний номер НОМЕР_1) на перехресті вул. Софії Перовської - Дегтярівська в м. Києві, всупереч п. 16.11 ПДР України, виїжджаючи на головну дорогу не надав перевагу автомобілю Шкода (державний номер НОМЕР_2), внаслідок чого здійснив зіткнення з ним, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1 у вчинені згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 16.11 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В той же час, зважаючи на те, що саме адміністративне правопорушення було вчинене 10 серпня 2015 року, тобто на момент судового розгляду даних матеріалів пройшло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, тому враховуючи положення ст.ст. 38, 247 КУпАП, провадження по цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Слободянюк П.Л.
Провадження №3/761/6552/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

2 грудня 2015 року, о 9 годині 18 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сузукі (державний номер НОМЕР_1) по вул. Глибочицькій в м. Києві, всупереч п. 13.1 ПДР України, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Опель (державний номер НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчинені згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, її відношення до скоєного та майновий стан останньої.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 243,60 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк