печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. м. Краматорська Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

26.08.2015р. о 14 год 50 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Hyundai Accent, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Еспланадна в сторону вул. Саксаганського в м. Києві, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу, займаючи при русі одночасно дві смуги, та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 5312, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, у зв'язку з чим вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1, 11.10 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що рухався у другій смузі по вул. Еспланадна в сторону вул. Саксаганського в м. Києві, при поверненні смуги бачив, що в першій смузі був припаркований автомобіль ГАЗ 5312 автовишка, перед ним були виставлені сигнальні фішки, з приводу чого він зрозумів, що на автомобілі здійснюють ремонтні роботи. В момент коли його автомобіль зрівнявся з ГАЗ 5312, двері ГАЗ 5312 з боку пасажира несподівано відчинились та вдарили у зв'язку із невисокою відстанню між автомобілями по його автомобілю, з приводу чого в його автомобілі було пошкоджено дзеркало. Вважав в ДТП винним водія автомобілю ГАЗ 5312 автовишка, який сам або його напарники, відчили двері автомобілю, чим пошкодили його автомобіль.

Зазначені обставини за даними протоколу про адміністративне правопорушення були підтверджені в ході дізнання при опитуванні пасажиру автомобілю марки Hyundai Accent, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, який підтвердив, що пасажир автомобілю ГАЗ 5312 несподівання приоткрив двері, внаслідок чого зачепив дзеркало автомобілю Hyundai Accent.

З пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4 слідує, що 26.08.2015р. при виконанні наряду на проведення ремонтних робіт, автомобіль ГАЗ 5312 автовишка, під керуванням водія ОСОБА_2, приблизно о 14 год 50 хв був зупинений та припаркований по вулиці Саксаганського в м. Києві, у лівій смузі руху, з метою проведення ремонтних робіт були навколо автомобіля виставлені сигналі фішки. З пасажирської сторони електромонтер брав інструмент та прочинив двері, та через незначний час вони почули тріск та побачили як поряд зупинився автомобіль Hyundai Accent, водій якого став пред'являти претензії з приводу вчиненого ДТП, оскільки у зазначеному автомобілі було пошкоджено ліве дзеркало.

Оцінюючи наявні у справі докази, незважаючи на процесуальну позицію ОСОБА_1, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за встановлених судом обставин, яка підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який складений компетентною особою і зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою дорожньо-транспортної пригоди щодо розташування транспортних засобів після зіткнення автомобілів, характеру та локалізації пошкоджень, які мали автомобілі після дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв.

Суддею встановлено, що водій автомобіля Hyundai Accent. ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1, 11.10 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; та на дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги.

Між тим, доводи ОСОБА_1 про порушення ПДР України водієм ГАЗ 5312 автовишка є неспроможними, оскільки ці обставини не можуть бути предметом розгляду справи щодо ОСОБА_1 Вирішення питання про наявність порушення ПДР України в діях конкретного водія та складання протоколу про адміністративну відповідальність для притягнення винуватих осіб до адміністративної відповідальності належить виключно до компетенції органів внутрішніх справ, на яких покладено обов'язок складання протоколів про адміністративне правопорушення в сфері порушення Правил дорожнього руху, а судові органи розглядають справи про адміністративне правопорушення лише в межах обставин та щодо порушень, зазначених у протоколі. Як вбачається із матеріалів справи будь-яких даних про притягнення водія автомобіля ГАЗ 5312 автовишка ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а також про складання відносно нього протоколу та направлення його на розгляд суду немає, про це в судовому засіданні також підтверджено ОСОБА_1

Крім того, вимогами п. 3.6 Правил дорожнього руху передбачено, що водіям транспортних засобів дорожньо-експлуатаційної служби під час виконання роботи на дорозі дозволяється відступати від вимог дорожніх знаків (крім знаків пріоритету та знаків 3.21-3.23), дорожньої розмітки, а також пунктів 11.2, 11.5-11.10, 11.12, 11.13, підпунктів "б", "в", "ґ" пункту 26.2 цих Правил за умови забезпечення безпеки дорожнього руху. Водії інших транспортних засобів не повинні перешкоджати їхній роботі.

Водієм ГАЗ 5312 ОСОБА_5 при виконанні ремонтних робіт на підставі наряду-допуску було визначено місце проведення ремонтних робіт та були виставлені відповідні сигнальні фішки, чим було привернуто увагу інших водіїв та надано попередження про наявну небезпеку, наявність цих сигнальних фішок підтверджена в судовому засіданні ОСОБА_1

Також при розгляді справи судом заяв від ОСОБА_1 про необхідність витребування додаткових доказів, проведення експертних досліджень, які б мали додаткові дані для правильного вирішення справи судом, не надходило.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який має самостійний заробіток, за його твердженням вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 33, 124, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн (двісті сорок три грн 60 коп).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко