Справа № 344/1050/15-п
Провадження № 33/779/40/2015
Категорія ст.173-2 КУпАП України
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач Кривобокова Н.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Кривобокова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої вчителем ЗОШ №25, громадянки України,-

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2015 року ІВ №00024323 вбачається, що 11 січня 2015 року приблизно о 10 год., по місцю свого проживання по АДРЕСА_1, ОСОБА_3 вчинила економічне насильство в сім"ї відносно чоловіка ОСОБА_2, а саме не впускала його до помешкання, чим вчинила, на думку працівника міліції, який склав протокол, правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Закриваючи провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, суддя першої інстанції мотивував своє рішення тим, що в діях ОСОБА_3, щодо якої складено протокол, доказів вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у справі відсутні.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову судді незаконною та необґрунтованою, оскільки вказує, що ОСОБА_3 вчинила неправомірні дії відносно нього, які охоплюються диспозицією ст.173-2 КУпАП, а протокол про адміністративне правопорушення стосовно неї, складено працівниками міліції відповідно до вимог ст.256 КУпАП. Просить постанову суду скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3, який вважає постанову судді першої інстанції законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, яка не підлягає до задоволення, пояснення ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу в повному обсязі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається із матеріалів справи, ці вимоги закону судом дотримано.

Що стосується висновків судді про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.173-2 КУпАП, то вони є обґрунтованими.

Суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про невинуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах, які містяться в матеріалах справи.

Як убачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки складений всупереч вимогам ст.256 КУпАП та оформленний з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, не зазначено належних свідків та їх письмові пояснення, які могли підтвердити чи спростувати обставини наведені у протоколі, без зазначення будь-яких належних доказів, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно довідки СВ МВ УМВС України в Івано-Франківській області № 469 від 10.02.2015 року розпочато досудове розслідування № 0003469 від 03.11.2014 за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3

Тобто сукупність цих фактів вказує на те, що суддя першої інстанції правильно прийшов до висновку, що докази вчинення ОСОБА_3 правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП у справі відсутні.

З огляду на вищенаведене, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Н.М. Кривобокова

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Н.М. Кривобокова