ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5980/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу адміністративного правопорушення серії АП2 №351443, ОСОБА_2 30.10.2015 о 12 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1, по Харківській площі в м. Києві не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї вини не визнав, пояснивши, що того дня приблизно о 12 год. 30 хв. він рухався з масиву Бортничі по вул. Світла, де одна смуга руху, приблизно в 50 см від осьової лінії. На повороті при виїзді на Харківську площу з правої сторони його обігнав автобус «Богдан», і звертаючи праворуч, задньою частиною здійснив зіткнення з його автомобілем «Пежо», в результаті чого у останнього було пошкоджено праве бокове дзеркало.

Водій автомобіля «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 30.10.2015 року о 12 год. 40 хв. він їхав з масиву Бортничі в м. Київ, при виїзді з вул. Світлої на Харківську площу, він рухався за автомобілем «Пежо». Коли автомобіль «Пежо» зайняв положення з лівої сторони дороги, ОСОБА_3 спробував обігнати його праворуч, однак через декілька секунд почув скрежет та побачив у боковому дзеркалі, що відбулось зіткнення з автомобілем «Пежо».

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Поскільки механізм даної ДТП відбувся на підставі порушення водієм ОСОБА_4 п. 11.1 ПДР України, тобто, рухаючись позаду автомобіля «Пежо», він не врахував ширину проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечний інтервал між ними, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1, тому в діях ОСОБА_2 не вбачається порушень правил дорожнього руху, а саме п. 13.1 ПДР України, тобто порушень безпечних дистанції та інтервалу, які б були підставами даної ДТП, так як його автомобіль рухався позаду автомобіля ОСОБА_3, при цьому останній намагався здійснити обгін автомобіля «Пежо» праворуч, і за таких обставин суд вважає необхідним звільнити його від відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження по справі підлягає закриттю.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п.1 ст. 247 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М.КОЛЕСНИК