Справа № 426/1269/15-п
ПОСТАНОВА

14 квітня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли відділу прикордонної служби "Вовчанськ" Харківського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця м.Луганська

громадянина України

навчається в Харківському національного університету радіоелектроніки

зареєстрований та мешкає за адресою: вул.Цілиноградська 36 м.Харків

паспорт серії ЕН 800749 Жовтневим РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП

Встановив:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 204-1 ч.1 КуАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17 лютого 2015 року о 20-00 годині незаконно, без дозволу відповідних органів влади перетнув державний кордон із України в Російську Федерацію в закритому пункті пропуску Ізварино. Своїми діями особа порушила ст..9 ЗУ "Про Державний кордон України", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення заперечує, пояснив, що він навчається на стаціонарі другого курсу Харківського національного університету радіоелектроніки. 18 лютого 2015 року йому необхідно було повертатися на навчання до м.Харкова. За час його перебування вдома в м.Луганську знову розпочались активні бойові дії, були впроваджені перепустки для перетину ліній розмежування. Отримати цю перепустку він можливості не мав, оскільки на цей час вже знаходився в м.Луганську. Крім того, з 11 січня 2015 року всі сполучення з територією, підконтрольною українській владі, були заборонені у звязку з продовженням дуже активних бойових дій в Луганській області. Автобуси з Луганського автовокзалу йшли тільки в напрямку смт.Ізварино Луганської області.

Для того, щоб потрапити на навчання до університету, він був змушений скористатися єдиною безпечною можливістю, а саме сісти на автобус Луганськ-Харків, який частину шляху здійснював через Російську Федерацію.

Тим самим, іншої безпечної для його життя можливості потрапити до його місця навчання в нього не було, у звязку з дійсними, реальними бойовими діями в Луганській області. Прямого умисла в його діях не було, оскільки він не був обізнаний про порядок виїзду. Вважає, що його дії було вчинено в стані крайньої необхідності, тобто він зберігав собі життя.

Просить провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням /проступком/ визнається протиправна, винна /умисна чи необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордону країни без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Разом з тим, ст.. 9 Закону України "Про державний кордон" передбачено, що не є порушеннями правил перетинання державного кордону України вимушене перетинання державного кордону України вимушене перетинання державного кордону особами, транспортними засобами на суші, заходження іноземних невійськових суден і військових кораблів у територіальне море та внутрішні води України, вимушений вліт повітряних суден та інших літальних апаратів, вчинені в стані крайньої необхідності, а також за інших вимушених обставин.

Відповідно до ст.. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Згідно ст.. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до п.4 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був вимушений здійснити перетинання державного кордону України через погрозу життю в звязку з бойовими діями на території Луганської області в стані крайньої необхідності.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення умисно.

За таких обставин суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити в звязку з вчиненням дії ОСОБА_2 в стані крайньої необхідності.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 204-1, 17, 18, 247, 283, 284 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП в звязку з вчиненням дії в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко

Постанова набирає законної сили _____________________.