Справа № 226/3781/15-п
Провадження № 3/226/513/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, який надійшов від Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2015 року до Димитровського міського суду Донецької області від Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал серії АП1 № 155520 від 01.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 01 листопада 2015 року о 07.30 годині, рухаючись по вул.Ватутіна м.Димитров Донецької області, керував автобусом ПАЗ 32954 22 маршруту, номерний знак НОМЕР_1, з технічними несправностями, а саме: не працюючим пристроєм для приведення в дію аварійного виходу, відсутністю вогнегасники, аптечки, чим порушив п.31.4.7 г, є Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Зі справи вбачається, що даний адміністративний матеріал за постановою Димитровського міського суду від 10.12.2015 року повертався для дооформлення, оскільки судом буловстановлено, що серед відомостей про особу правопорушника, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, місцем народження ОСОБА_1 зазначено м.Авдіївка. При предявленні ОСОБА_1 оригіналу паспорта в суді встановлено, що ОСОБА_1 народився в місті Донецьк. Зазначена обставина не дає можливості суду встановити особу правопорушника та розглянути справу по суті.

Вивчивши вказаний протокол та долучені до нього матеріали, які надійшли до суду після виправлення вказаних недоліків, вважаю що він не відповідає встановленим законом вимогам і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 04.05.2005 року № 273, всі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений. У разі виявлення помилки допускаються виправлення за умови запису «виправленому вірити» та підпису державного інспектора, що склав протокол.

Між тим, в адміністративному протоколі, який поступив на розгляд суду, має місце виправлення при написанні міста народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте застережень з приводу зазначених виправлень у відповідності з наведеною інструкцією протокол не містить.

Також відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Тобто, встановлене у протоколі виправлення повинно бути відображене і у другому екземплярі протоколу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП повернути до Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є. Редько