ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/301/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ; місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

18.03.2015 року в провадження суду від начальника Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 Згідно протоколу серії ДН № 144171 від 13.03.2015 року про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.02.2015 року близько 22:00 години перебував в громадському місці в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, за участі його матері ОСОБА_3, були розясненні його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно з товаришами вживав спиртні напої під час відпочинку. Просить суд суворо його не карати, а обмежитись мінімальним покаранням.

Суд, вважає, що вина правопорушника доказана повністю та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом працівника міліції (а.с.3); поясненням правопорушника, який підтвердив факт вживання спиртних напоїв (а.с.4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з якого вбачається, що н/л ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.7) та іншими матеріалами справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП, а саме: розпивання пива (крім безалкогольного) алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, ступінь провини і обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Так ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому, за місцем проживання характеризується задовільно, що суд вважає помякшуючими обставинами також суд враховує, що правопорушник не працює, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Обставини, що обтяжують покарання судовим розглядом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього, як виховну міру - попередження.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Соловйов