Справа № 545/2777/15-п
Провадження № 3/545/528/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, інші дані суду не відомі

за ст. ст. 124, 122- 4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1П . 15.07.2015 року о 11 год. 00 хв. в м. Полтава по вул.. Фрунзе керуючи автомобілем НОМЕР_1, змінюючи напрямок руху ліворуч, обїзжаючи вибоїну на дорозі, не впевнився в безпеці виконання свого маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку з лівого боку, чим порушив п.10.1, 10.3 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, Крім того, ОСОБА_1П . 15.07.2015 року о 11 год. 00 хв. в м. Полтава по вул.. Фрунзе керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вимогу встановлених правил, будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди , чим порушив п. 2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив , що він рухався в м.Полтаві по вул. Фрунзе в напрямку центру по середній смузі руху. Включив лівий поворот та об»їхав ямку розміром десь 30см х 40 см в районі « Вічного вогню». Після цього одразу ж включив правий поворот та почав здійснювати маневр "поворот праворуч. " В той час коли об»їзджав ямку почув удар зліва в переднє дзеркало свого автомобіля, яке здійснив водій автомобіля марку якого він не пам"ятає , що їхав в попутному з ним напрямку у крайньому лівому ряду. Після цього притормозив, поправив дзеркало та поїхав у справах, оскільки не вважав, що за його участю сталося ДТП. Вказав , що пошкодження на його автомобілі були відсутні. Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 15.07.2015 року рухався на належному йому автомобілі ОСОБА_3 6 по вул. Фрунзе в бік ТРК

« Конкорд» в крайній лівій смузі . Перед ним рухався автомобіль ВАЗ ОСОБА_4, водій якого включив правий поворот та здійснив переміщення в середній ряд. Коли він

розпочав маневр на випередження , в цей момент водій ОСОБА_4 різко змінив свій напрямок руху вліво , чим скоїв зіткнення з належним йому автомобілем ОСОБА_3 . При цьому були пошкоджені правий бік та дзеркало правого виду. Водій автомобіля ОСОБА_4 покинув місце ДТП. За допомогою відеореєстратора, якій був в його автомобілі, в подальшому працівниками ДАІ була встановлена особа правопорушника. Вказав , що згідно договору страхування його цивільно-правова відповідальність як власника транспортного засобу була застраховано повністю ( повне КАСКО ) та в на даний час страховою компанією спричинені збитки відшкодовано в повному обсязі , тому підстави повідомляти недостовірну інформацію про дійсні обставини ДТП у нього відсутні . Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 давні знайомі правопорушника , які під час ДТП перебували в салоні його автомобіля та знаходились на задньому сидінні, пояснили, під час руху автомобіля по вул. Фрунзе в районі «Вічного вогню» почули дивний звук «клацання» та зрозуміли що автомобіль темного кольору, що Їхав позаду, черкнув автомобіль, в салоні якого вони перебували. ОСОБА_1 поправив дзеркало, яке зачепив інший автомобіль, сказав, що хтось з водіїв "не вписався " та здійснивши поворот направо на вул. К.Лібкнехта , вони поїхали додому. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП, свідків , інспектора ДАІ ОСОБА_6, який здійснював огляд дорожньо - транспортної пригоди та складав схему ДТП.

Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 15.07.2015 року, адміністративні протоколи складено лише 02.09.2015 року, надійшли до суду 17.09.2015 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, вважаю що, відповідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАПув звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Г. Путря