П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №326181 від 25.09.2015р., 25.09.2015 року, о 05 год. 40 хв., в м. Києві по Броварському проспекту, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1, працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою світлових та звукових сигналів не зупинився, був затриманий шляхом переслідування і блокування патрульним авто, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст.256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.

Однак, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що будь яких доказів на підтвердження даних, які містяться в протоколі, суду не надано. Разом з тим, в протоколі вказано про наявність свідків (понятих), пояснення яких до матеріалів справи не долучено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відсутність пояснень свідків, патрульних, щодо викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, тягне за собою повернення адміністративної справи Управлінню патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення - долучення пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, оскільки відсутність цих пояснень про адміністративне правопорушення, при направлені справи до суду унеможливлює розгляд адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 256, 265, 268, 282, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 755/18583/15-п відносно ОСОБА_1, 1983року народження, повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: