П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, який надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись матірю неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по його вихованню, який 19.08.2014 року знаходячись біля моста «Лисичанськ-Сєвєродонецьк», таємно викрав телефонний кабель.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини не повідомила, хоча про день та місце розгляду справи попереджалася своєчасно та належним чином. Тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення правопорушниці ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення ЛГ № 325355), з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, вона не спростовувала.

Відповідно по постанови від 19.11.2014 року кримінальне провадження № 0002072 від 20.08.2014 року, закрите у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с.4).

Згідно свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів громадського стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, матірю Бровко ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, являється ОСОБА_1.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, який будучи у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, згідно протоколу про відповідне адміністративне правопорушення - інвалідом не являється, у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення не спростовувала, до суду для надання пояснень у судовому засіданні не з`явилася, про причини не попередила.

Обставин, що згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, помякшують та обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушниці; а також характеру та обставин вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.3, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т АН О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін