АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/8054/13-п
Провадження № 33/791/451/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючого судді Коровайка О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 листопада 2013 щодо нього,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 1 рік. В постанові суду зазначено, що 30.08.2013р. о 23.15 хв., гр. ОСОБА_1, в м. Херсоні по вул. Дорофеєва керував а/м «Мазда -626», д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, вказує, що постанова районного суду є незаконною, оскільки суд неповно зясував обставини справи та належним чином не дослідив докази на підтвердження його вини. Просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений не був, в судовому засіданні участі не приймав, а постанову районного суду скасувати за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення апелянта, який наполягав на задоволенні заявленого клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали адміністративної справи у сукупності з доводами апеляційної скарги, вважаю, що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження постанови є поважними, а клопотання на поновлення строку на апеляційне оскарження постанови підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання в суді І інстанції проводилось без участі ОСОБА_1С Відомості, що він був своєчасно сповіщений про день та час слухання справи, в матеріалах відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено право на захист ОСОБА_1С, що вплинуло на прийняте судом рішення, в звязку з чим, постанову районного суду не можна визнати законною і вона підлягає безумовному скасуванню.

Разом з цим, строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст. 38 КУпАП, сплинули, у звязку з чим апеляційний суд позбавлений можливості зясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1С про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.11.2015 відносно ОСОБА_1С ..

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.11.2015 щодо ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2