АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/8772/15-п Головуючий у 1-й інстанції: Мусулевський Я.А
Провадження № 33/791/474/15 Доповідач: Коровайко О.І
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП України .
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Коровайко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 листопада 2015 щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.11.2015 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік. Не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу. У апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та зазначає, що про оскаржувану постанову він дізнався лише 01.12.2015 року, коли отримав її в поштовому конверті, тому й не міг подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Комсомольського районного суду м. Херсона як такий, що пропущений з поважних причин. Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи клопотання суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Із матеріалів справи вбачається, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розглянута судом 18.11.2015 року. ОСОБА_1В був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.5), але в судове засідання він не зявився, про причини неявки не повідомив. Жодних клопотань ОСОБА_1 про відкладення судового засідання матеріали справи не містять. Тому доводи останнього, що він дізнався про існування постанови суду щодо нього лише, 01.12.2015, коли отримав її поштою, не знайшли свого підтвердження. У зазначеному клопотанні не наведено жодного належного обґрунтування поважності причин пропуску, встановленого законом строку на оскарження постанови суду першої інстанції. Крім того, законодавцем строк апеляційного оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення не пов'язаний з моментом отримання копії вказаної постанови, а обчислюється з дня винесення постанови. За таких обставин, необхідно визнати, що підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 немає. Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на оскарження постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 листопада 2015 щодо нього. Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1. Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2