П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Управління патрульної служби МВС України в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Київ, громадянина України, працюючого

приватним підприємцем, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №335087 від 21 листопада 2015 року, складеного інспектором патрульної поліції роти №4 батальйону №3, лейтенантом поліції Остапчук А.Ю.: «21.11.2015р. близько 16 години 17 хвилин на пл.Ленінградській, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості, при перестроюванні з третього в четвертий ряд, не впевнився в безпеці маневру, не пропустив авто Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по суміжній смузі, в результаті чого допустив зіткнення з ним, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України»

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, вивчивши в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст.256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.

Згідно з положеннями ст.256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Разом з тим, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.

Зокрема, в змісті протоколу про адміністративне правопорушення при викладенні суті адміністративного правопорушення відсутні відомості щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, зокрема назву населеного пункту, в якому трапилась дана дорожньо-транспортна пригода.

Одночасно, в протоколі про адміністративне правопорушення під час викладу фактичних обставин даного адміністративного правопорушення не зазначено відомостей про потерпілу особу, якій було завдано матеріальних збитків, внаслідок даної дорожгьо-транспортної пригоди.

Крім того, в схемі дорожньо-транспортної пригоди, під час її складання не було дотримано інспектором патрульної поліції вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395, оскільки вказана схема дорожньо-транспортної пригоди не підписана уповноваженою на її складання особою.

Також, за наявні суперечності в змісті протоколу про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях водія ОСОБА_2, щодо того в якій смузі руху, під час зіткнення автомобілів рухався останній, при цьому, інспектором патрульної служби, з метою перевірки достовірності показань кожного з водіїв, не були вжиті заходи по встановленню дійсних обставин, за яких виникла дорожньо-транспортна пригода, суперечливі відомостей залишились неперевіреними.

Основних положень провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених розділом IV КУпАП, повинні дотримуватись не тільки суди, але й посадові особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст.ст.254, 255 КУпАП).

А тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП та недоліки, допущені при оформленні справи про адміністративне правопорушення тягнуть за собою повернення адміністративної справи управління патрульної служби України в м.Києві, оскільки наявність таких порушень перешкоджає всебічному, повному і об'єктивному розгляду адміністративної справи з дотриманням, гарантованих Конституцією України та передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі може призвести до неможливості виконання в подальшому постанови суду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.254, 256, 278, 280, 287 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути управлінню патрульної служби України в м.Києві для належного оформлення та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: