overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/4742/15-п
Провадження № 3/209/1055/15
ПОСТАНОВА

22 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшов з ОДПІ у м. Дніпродзержинську про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка працююєї на посаді директора ТОВ «Юність 2007», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка працює на посаді директора ТОВ «Юність 2007», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності на суму 1378,41 грн. за серпень 2015 року по строку сплати 30.09.2015 року, а фактично надано 02.10.2015 року, в результаті чого, на підставі ст. 126 ПКУ, виникли штрафні санкції у сумі 125,31 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. В протоколі про адміністративне правопорушення надала пояснення про те, що на підприємстві раніше була переплата суми податкового зобов'язання за оренду землі, тому вони помилилися і оплату провели не вчасно.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Проте, з урахуванням малозначності скоєного адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 може бути звільненна від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.163-2 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушенн.я

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 303/496/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП про те, що Він 22.01.2016р. близько 13 год. 40 хв. образливо чіплявся до громадян в м.Мукачеві по вул. Закарпатській, 2 в приміщенні магазину «Беатріс», висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи за ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби, однак правопорушника до суду не доставлено, що унеможливило розгляд справи у встановлені строки.

Крім того, протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, не зазначено потерпілих, тобто осіб відносно яких вчинено правопорушення.

За таких обставин, дану справу слід повернути для належного оформлення до управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4256/15-п
Номер провадження 3/213/872/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Ернандес Пуентєс Мігєль Анхєль, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Куби, фізичної особи-підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 04.12.2015 року ФОП Ернандес Пуентєс Мігєль Анхєль в магазині «Партагас», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 50 років Жовтня, 36 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою «Пшенична» без ліцензії на право торгівлі, чим порушив правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями та тютюновими виробами.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст.278 КпАП України, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме:

-в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена кількість алкогольних напоїв, а також нерозбірливо зазначена назва магазину;

-в протоколі виїмки речей та документів від 04.12.2015 року не зазначено адресу магазину;

-у квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0451 - не зазначено у кого саме було проведено вилучення алкогольних напоїв.

Наявність зазначених недоліків перешкоджає розгляду справи по суті, у звязку з чим матеріал необхідно повернути до ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу- для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення Ернандес Пуентєс Мігєль Анхєль до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 166/1586/15-п
провадження № 3/166/685/15
ПОСТАНОВА

іменем України

29 грудня 2015 року смт.Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.11.1985 року ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 Білорусь,працюючого на ПП "Грищук", громадянина ОСОБА_2 Білорусь, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 грудня 2015 року о 17 год 30 хв. в с.Гірники по вулиці Центральна на стоянковому майданчику(парковці) керуючи автомобілем марки VOLVO FH 12/,полупричіп SCHMTZ д/н АК3724-1;А9054 здійснюючи рух заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб,не врахував дорожню обстановку здійснив наїзд на перешкоду,а саме електроопору,чим скоїв ДТП, пошкодивши тим самим електроопору і автомобіль і порушив п.10.9,2.3(б) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №990050 від 20.12.2015 року, визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1,письмовими поясненнями ОСОБА_3,схемою місця ДТП від 20.12.2015 року, рапортом ОСОБА_4,фото місця ДТП.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, в розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь, ст. 40-1,124, 283, 284, 294 КУпАП, - п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 680( шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243(двісті сорок три ) гривні 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча Фазан О.З.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4244/15-п
Номер провадження 3/213/866/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30.11.2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин біля будинку № 28 по вул. Мануїльського у м. Кривому Розі умисно вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до дружини ОСОБА_3, що виразилось у висловлюванні в її адресу погроз фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував факт скоєння ним правопорушення, щиро кається.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, підтверджується його поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, каяття.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, у вигляді громадських робіт, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 24, 30-1, 33, 34, 35, 173-2 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КпАП України, ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4252/15-п
Номер провадження 3/213/871/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює головним бухгалтером ТОВ «Криворіжпромтехсервіс», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Криворізької південної ОДПІ № 000283/1704/35601098 від 21.12.2015 року, встановлено, що при перевірці документів ТОВ «Криворіжпромтехсервіс», 35601098, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 4/4-Д, виявлено несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: ТОВ «Криворіжпромтехсервіс» не подано звіт за формою 1ДФ за період з 01.07.2015 року по 30.09.2015 року в термін подання з 01.10.2015 року по 09.11.2015 року, кінцевий термін подання - 09.11.2015 року (фактично звіти подано 16.12.2015 року), чим порушено п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечувала факт скоєння нею правопорушення, пояснила, що перший звіт був помилково зданий нею як копія.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП підтверджується її особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення. Також вина останньої підтверджується копією акту перевірки №000283/1074/35601098 від 21.12.2015 року.

Дослідив наявні письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь її вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у вигляді попередження, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 26, 27, 33, 163-4 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4257/15-п
Номер провадження 3/213/873/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30.09.2015 року приблизно о 13 годині 30 хвилин в третьому підїзді будинку № 47 по пр. Перемоги у м. Кривому Розі вчинив дрібне хуліганство, що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою по відношенню до гр.. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення не заперечував, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини, обтяжуючі та помякшуючі обставини. У звязку з вищевикладеним вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 173 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4242/15-п
Номер провадження 3/213/864/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Сектору (ПП) Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17.11.2015 року приблизно о 07 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi L300», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по проїжджій частині автодороги Кривий Ріг Інгулець з боку ж/м Інгулець у напрямку Широківського шосе, який в районі мосту з річкою Інгулець не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав за межі дороги, де допустив наїзд на дерево, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України. Адміністративний протокол складено на підставі постанови про закриття кримінального провадження від 03.12.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення не заперечував, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, також підтверджується його поясненнями, наданими в протоколі про адміністративне правопорушення з яких слідує, що останній вину визнав у повному обсязі, та іншими доданими до нього матеріалами. Про день та час розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини, пом'якшуючі обставини, щире каяття.

Враховуючи вищевикладене, а також визнання правопорушником своєї вини, приходжу до висновку, що необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124 КпАП України, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 166/1587/15-п
провадження № 3/166/686/15
ПОСТАНОВА

іменем України

29 грудня 2015 року смт.Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.01.1989 року ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого , громадянина України, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 грудня 2015 року о 00 год 30 хв. в смт.Ратне по вулиці Лесі Українки керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н В6857ВН не вибравши безпечної швидкості руху,не врахувавши дорожньої обстановки здійснив наїзд на перешкоду,а саме паркан будинку на вулиці Лесі Українки,53 в смт.Ратно,чим скоїв ДТП, пошкодивши автомобіль і паркан та порушив п.12.1,2.3(б) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №990048 від 14.12.2015 року, визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1,письмовими поясненнями ОСОБА_2,схемою місця ДТП від 14.12.2015 року, рапортом ОСОБА_3

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, в розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь, ст. 40-1,124, 283, 284, 294 КУпАП, - п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 680( шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243(двісті сорок три ) гривні 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
Дата документу 19.12.2015
Провадження № 3/334/2064/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали у відношенні : ОСОБА_1, за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 3/334/2064/15 від 18.12.2015р. у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звільнений від адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Втім, при виготовленні постанови в її установчій часті було допущено описку та невірно вказано дату розгляду справи 18.05.2015р., замість 18.12.2015р.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-285 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 3/334/2064/15 від 18.12.2015р. у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вказавши правильно в установчій часті постанови дату розгляду справи 18.12.2015р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лихосенко М. О.