Провадження № 3/185/2504/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

громадянство України, місце роботи: працює головним спеціалістом Відділу Держземагенства у Юр`ївському районі,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Степова,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно головним спеціалістом Відділу Держземагенства у Юр`ївському районі ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ № 342542 за номером 375 від 19.11.2015 року вбачається, що головним спеціалістом Відділу Держземагенства у Юр`ївському районі порушено ведення податкового обліку, а саме: порушено граничний строк подання податкової звітності про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2012 рік та 2014 рік, також в податковій звітності про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2013 рік не відобразили суму фактично одержаних фінансувань з Державного бюджету, також у звіті про надходження та використання коштів загального фонду (№2д, №2м) не відображено суму фінансування на відповідний рік. Правопорушення вчинено у період з 14.11.2012 року по 06.11.2015 року, а виявлено 19.11.2015 року та встановлено актом перевірки № 41/04-10-22.02 від 19.11.2015 року. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровській області за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх даних по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав.

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення яка затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 28.10.2009 № 585 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29.12.2009 року за №1262/17278 із змінами, внесеними згідно з Наказом Державної податкової служби N 193 ( z0490-11 ) від 05.04.2011 (надалі по тексту - Інструкція).

Відповідно до п. 2.6. Інструкції, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, але у порушення вимог ст.. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зрозуміло час вчинення адміністративного правопорушення, а саме: час скоєння адміністративного правопорушення, тобто коли саме головним спеціалістом Відділу Держземагенства у Юр`ївському районі ОСОБА_1 порушено граничний строк подання податкової звітності за 2012 рік та 2014 рік, а також в податкових звітностях не відображено суму фінансування на відповідний рік. Окрім цього в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повну фактичну адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також повний рік народження останньої. Також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначено відповідно до яких документів на головного спеціаліста Відділу Держземагенства у Юр`ївському районі ОСОБА_1 покладено обовязки ведення податкового обліку.

Зазначені вище недоліки не дають можливості всебічно, повно і обєктивно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути на адресу Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2