Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року Справа № 608/2412/15-п

Номер провадження3/608/674/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління Укртрансінспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Росії, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2015 року о 9 год. 10 хв. на автодорозі М-19, 405 км, ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_1, займався господарською діяльністю з перевезення пасажирів на замовлення без отримання ліцензії на право провадження даного виду діяльності, перевозив 8 пасажирів, чим порушив п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає частково, в суді пояснив, що займався перевезенням пасажирів через тяжке матеріальне становище, оскільки не працює. На даний час такою діяльність він не займається.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 000412 11 грудня 2015 року, фотокарткою транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» державний номерний знак НОМЕР_2, облаштованого як таксі.

Зазначені докази вини ОСОБА_1 у здійсненні ним провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

Відповідно до п. 25 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає господарська діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу повітряним, річковим, морським, автомобільним, залізничним транспортом.

Як установлено під час розгляду справи, ОСОБА_1 зазначених вимог закону не виконав, оскільки ліцензії на перевезення пасажирів автомобільним транспортом не отримав.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При цьому слід зазначити, що відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 22 вищезазначеного Кодексу при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що хоча в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так саме без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру,якщо його одержання передбачене законом, проте, зважаючи на обставини справи, що підтверджені доказами, особу ОСОБА_1, який на даний час не займається господарською діяльністю, те, що наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, що дане діяння слід визнати малозначним, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк