overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/724/2015

Справа № 229/4062/15-п

13 жовтня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від начальника ОУ ДПІ у м. Краматорськ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Дружківка, громадянка України, мешкає за адресою м. Дружківка вул.. Дружби 89 А кв. 20

ст. 164 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду надійшов адміністративний метеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що надано недостатньо інформації для всебічного та обєктивного вирішення справи.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення зазначено у ст. 256 КУпАП зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, так як ст. 164 ч.1 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.

Більш того згідно Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Протокол відносно ОСОБА_1 заповнено на російській мові.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, його треба повернути для належного оформлення до ОУ ДПІ у м. Краматорськ ГУ ДФС України у Донецькій області.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП України повернути до ОУ ДПІ у м. Краматорськ ГУ ДФС України у Донецькій області для відповідного оформлення.

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/773/2015

Справа № 229/4259/15-п

05 листопада 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2015 року о 13 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись по вул. Рєпіна м. Дружківка, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2 та перехожих, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громядян.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУ про АП України, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У суд 05 листопада 2015 року громадянин ОСОБА_1 зявився, факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, а саме - дрібне хуліганство.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт та стягнути судовий збір.

На підставі п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у вигляді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м. Дружківка, , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); судовий збір по справі про адміністративне правопорушення Дружківський міський суд Донецької області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/726/2015

Справа № 229/4064/15-п

01 грудня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ГУДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Біла-Камінівка, Росія, громадянка України, проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2

ст.164 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який складено 25.09.2015 громадянка ОСОБА_1 25.09.2015 року о 08 годині 45 хвилин за адресою м. Дружківка центральний рінок « Гавриловський» здійснювала реалізацію табачних виробів без державної реєстрації підприємницької діяльності громадянам за готівкові кошти, а саме громадянину ОСОБА_2 одну пачку цигарок за ціною 15 грн за пачку та ОСОБА_3 одну пачку цигарок, «Кент» за ціною 23 грн за пачку.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що надано недостатньо інформації для всебічного та обєктивного вирішення справи.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення зазначено у ст. 256 КУпАП зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, так як ст. 164 ч.1 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, його треба повернути для належного оформлення до ОУ ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП України повернути до ОУ ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області для відповідного оформлення.

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/787/2015

Справа № 229/4301/15-п

25 листопада 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Вороніж РФ, мешкає за адресою м. Дружківка вул.. Макаренко буд.10 та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.156 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який складено 04.02. 2015р. ОСОБА_1 , 10.01.2015 року о 12 годині 45 хвилин громадянка ОСОБА_1 знаходилась на вул.. Радченко м. Дружківка с торгової палати здійснювала роздрібну торгівлю цигарок без наявності марки акцизного збору та відповідних ліцензій на їх продаж , що передбачено ст. 156 ч.1 КУпАП.

10.11.2015 року справа про адміністративне правопорушення надійшла до Дружківського міського суду . Згідно ст. 38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності зазначених у ст. 38КУпАП.

Суддя вважає необхідним справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Керуючись ст. 33,38, 284, 287 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 КпАП України на підставі ст. 38 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3-в/229/14/2015

Справа № 229/4110/15-п

22 грудня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В, за участю старшого інспектора кримінально - виконавчої інспекції м. Дружківка ОСОБА_1, розглянувши подання і матеріали, які надійшли від кримінально-виконавчої інспекції м. Дружківка відносно,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. №414 м. Дружківка Донецької області та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м. Горлівка, Донецька область

про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення з громадських робіт

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданого клопотання, 11.11.2015 року з Дружківського міського суду Донецької області до кримінально-виконавчої інспекції м. Дружківки надійшла на виконання копія постанови суду від 19.10.2015 року відносно правопорушника ОСОБА_2 В той же день правопорушник ОСОБА_2 був поставлений на облік, і йому поштою був направлений виклик до кримінально-виконавчої інспекції на 17.11.2015 року.

18.11.2015 року були направлено запит до Дружківського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області для перевірки факту мешкання (перебування) громадянина ОСОБА_2 за вищевказаною адресою.

19.11.2015 року була відвідана адреса місця проживання порушника ОСОБА_2 було встановлено, що за адресою: вул. Космонавтів, 15/414 порушник не мешкає, його можливе місце знаходження не встановлено.

Відбутого строку громадських робіт правопорушник ОСОБА_2 не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1М надала довідку , що ОСОБА_2 станом на 22.12.2015 року має не відбутого часу 40 годин.

Суддя дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що необхідно замінити не відбутий строк адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний штраф відносно ОСОБА_2 у звязку з не відбуванням громадських робіт.

На підставі ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно Наказу Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5 « Про порядок

виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт та ст.304 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2 в невідбутий строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт за постановою Дружківського міського суду Донецької області № 3/229/734/2015 на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/796/2015

Справа № 229/4325/15-п

28 грудня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від начальника ОУ ДПІ у м. Краматорськ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, тимчасово не працює, мешкає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

ст. 164 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду надійшов адміністративний метеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постановою 3/229/733/2015 від 30 листопада 2015 року протокол про адміністративне правопорушення був направлений для належного оформлення.

Суддя вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення прийшов до наступних висновків. Дооформлення було виконнано з порушенням чинного законодавства.

Як зазначено у ІНСТРУКЦІЇ з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України 04.05.2005 N 273 П. 2.2. Усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи

виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений. У разі виявлення помилки допускаються виправлення за умови запису "Виправленому вірити" та підпису державного інспектора, що склав протокол.

У протоколі про адміністративне правопорушення зявивились записи згідно ст. 256 КУпАП але не ясно ким це оформлення було виконано.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП України повернути до ОУ ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області для відповідного оформлення.

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

Номер провадження 3/229/2/2015

Справа № 229/3520/14-п

15 січня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши заяву про відвід судді

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої та зареєстроваої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, номер телефону НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 12.12 2014 року ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2, 20 листопада 2014 року приблизно об 11 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись у приміщенні Управління соціального захисту населення по вул. Радченко, будинок № 64, м. Дружківка, створила несприятливу та нервову обстановку серед працівників УСЗН, чим на короткий час зупинила роботу УСЗН. Також у громадському місці ображала ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

У судовому засіданні до початку зясування обставин у справі ОСОБА_1 заявила про відвід судді в порядку ч.4 ст.20 ЦПК України. В заяві зазначила, що в провадженні Дружківського міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП від 20.11.2014 року.Розглядає дану справу суддя Дружківського міського суду Молібога Г.В., який є членом виконкома Дружківської міської ради 6 скликання. У звязку з тим, що заяву, про нібито, хуліганські дії ОСОБА_1 в державній установі, подала до правоохоронних органів керівник УСЗН, яке є органом виконавчої влади, а відповідно до Регламенту виконкому Дружківської міської ради:

2.2. Виконавчий комітет:

2.2.3. Координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ і організацій, що відносяться до комунальної власності територіальної громади, заслуховує звіти про роботу керівників.

3.2. Виконавчий комітетів межах своїх повноважень спрямовує діяльність відділів, управлінь, підприємств та установ комунальної власності територіальної громади міста та здійснює контроль за їх діяльністю.

Фактично ОСОБА_3 в своїй діяльності є підконтрольною з боку члена виконкома, голови суду ОСОБА_4

Враховуючи всі вищенаведені обставини, в ОСОБА_1 виникають сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись правом, визначеним в частині 4 статті 20 ЦПК України, - просить відвести суддю Молібогу Г.В. від розгляду даної справи.

Беручи до уваги вищевикладене,суддя приходить до висновку, що Кодексом про Адміністративне правопорушення не передбачено порядку подання, розгляду та підстав для задоволення заяв про відвід судді.

На підставі вищевикладеного суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді відмовити.

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3-в/229/4/2015

Справа № 229/1173/15-п

02 червня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В, за участю старшого інспектора кримінально - виконавчої інспекції м. Дружківка ОСОБА_1., розглянувши подання і матеріали, які надійшли від кримінально-виконавчої інспекції м. Дружківка відносно,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення з громадських робіт

В С Т А Н О В И В:

Копія постанови суду надійшла на виконання до кримінально-виконавчої інспекції м. Дружківки 28.04.2015 року з Дружківського міського суду Донецької області та в цей же день порушник поставлений на облік, і був викликаний до кримінально-виконавчої інспекції на 08.05.2015 р. За викликом порушник не з'явився, тому 12.05.2015 р. було направлено повторний виклик на 22.05.2015р.

22.05.2015 року надійшла інформація від дільничного, який повідомив, що порушник ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності.

26.05.2015 р. з СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшло повідомлення про підозру ОСОБА_2, та Ухвала Дружківського міського суду від 22.05.2015 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2

Ураховуючи викладене, керуючись статтею 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне надіслати матеріали стосовно громадянина ОСОБА_2 до суду м. Дружківки для вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови Дружківського міського суду 3/ 229/133/2015 від 10.04.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 надала довідку , що ОСОБА_2 станом на 02.06.2015 року має не відбутого часу 40 годин.

Суддя дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що необхідно замінити не відбутий строк адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 у звязку з не відбуванням громадських робіт.

На підставі ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Наказу Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5 « Про порядок

виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт та ст.ст. 321-4, 304 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт за постановою Дружківського міського суду Донецької області № 3/229/133/2015 на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 9 (дев'ять діб)

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

Номер провадження 3/229/148/2015

Справа № 229/1345/15-п

13 липня 2015 року м. Дружківка

Дружківський міський суд у Донецькій області у складі судді Молібоги Г.В., при секретарі Білик О.А., за участю прокурора Сергєєвої Д.А, захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Прокуратури м. Дружківка, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово безробітний, одружений, громадянство України, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він просив перенести розгляд справи, так як він перебуває на стаціонарному лікуванні.

Прокурор просила зупинити розгляд справи, так як присутність ОСОБА_2 при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП є обов'язковою та строк розгляду справи спливає.

Відповідно до довідки Дружківської ЦРЛ ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні ЦРЛ м. Дружківка з 12.07.2015 року.

У відповідності до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Вислухавши, суд вважає, що є необхідність зупинити розгляд справи до явки ОСОБА_2 в судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити розгляд справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП до його явки в судове засідання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя: Г. В. Молібога