г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4258/15-п
Номер провадження 3/213/874/15
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований за та проживає адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу Інгулецького ВП КВП серії ДН № 009148 від 17.12.2015 року ОСОБА_2 17.12.2015 року о 20.45 год., біля будинку № 30 по пр. південному у м.Кривому Розі, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами, на зауваження громадян не реагував, на прохання працівників поліції пройти до службового приміщення, відмовився у категоричній формі. При затриманні працівниками поліції впирався, розмахував руками, відштовхував від себе працівників поліції та хватався за формений одяг, тобто вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

При підготовці до судового розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, особою, яка склала протокол, не вирішено питання про сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце його розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Втім, згідно протоколу, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була повідомлена про місце і час розгляду справи, тому виконати вимоги ст.268 КУпАП і розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності цієї особи суд не має можливості.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, тому у суду відсутня можливість своєчасно викликати до суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, протокол у графі «місце проживання» має виправлення, яке не завірено належним чином, та яке неможливо прочитати, а в долучених до протоколу матеріалах зазначені різні адреси місця проживання боржника.

Крім того, з протоколу про адміністративне затримання вбачається, що ОСОБА_2 затриманий 17.12.2015 року та звільнений 27.12.2015 року, втім не зрозуміло та не зазначено в протоколі, за яких підстав його було затримано на 10 діб.

Крім того, до протоколу не долучено відповідний висновок або постанову про закриття кримінального провадження, оскільки з наданих суду матеріалів вбачається, що 17.12.2015 року на місце події викликалася слідча оперативна група.

За таких обставин розглянути протокол неможливо, у звязку з чим він підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя Т.Ю. Макарова