Провадження № 33/783/536/15 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської ОСОБА_1 з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 03 листопада 2015 року,

встановила:

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 03 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме:

1) кава смажена мелена «Fort» - 36 пачок по 250 г, всього 09 кг;

2) кава смажена мелена «Fort» - 110 пачок по 100 г, всього 11 кг;

3) кава смажена мелена «Columbia» - 105 пачок по 300 г, всього 31,5 кг;

4) кава смажена мелена «Columbia» - 65 пачок по 500 г, всього 32,5 кг;

5) кава смажена мелена «Maxwell House» - 48 пачок по 250 г, всього 12 кг;

6) кава смажена мелена «Mocca Fix» - 46 пачок по 500 г, всього 23 кг;

7) кава смажена мелена «Parana» - 48 пачок по 500 г, всього 24 кг,

загальною вартістю 17267 грн., конфісковано.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці суму витрат за зберігання на складі митниці, яка складає 514 (пятсот чотирнадцять) грн. 92 коп.. Стягнуто з ОСОБА_3 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Згідно постанови суду ОСОБА_3 24.09.2015 року о 23 год. 40 хв., повертаючись з приватної поїздки з ОСОБА_4 в Україну через пункт пропуску «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС на автомобілі марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив встановлений порядок проходження митного контролю. Здійснив переміщення через кордон України шляхом проходження "зеленого коридору", товар, який відповідно до ч. 1 ст. 378 МК України та постанови КМУ №434 від 21.05.2012 року є обмеженим для переміщення через митний кордон України, а саме:

1) кава смажена мелена «Fort» - 36 пачок по 250 г, всього 09 кг;

2) кава смажена мелена «Fort» - 110 пачок по 100 г, всього 11 кг;

3) кава смажена мелена «Columbia» - 105 пачок по 300 г, всього 31,5 кг;

4) кава смажена мелена «Columbia» - 65 пачок по 500 г, всього 32,5 кг;

5) кава смажена мелена «Maxwell House» - 48 пачок по 250 г, всього 12 кг;

6) кава смажена мелена «Mocca Fix» - 46 пачок по 500 г, всього 23 кг;

7) кава смажена мелена «Parana» - 48 пачок по 500 г, всього 24 кг,загальною вартістю 17267 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову Галицького районного суду м. Львова від 03.11.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України в частині конфіскації вилученого товару скасувати, вилучений товар повернути ОСОБА_3 для зворотного вивезення цього товару на митну територію держави, з якої товар було вивезено.

В обгрунтування своєї позиції вказує на те, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, зазначає, що не мав наміру приховувати товар. Крім того вказує

2

на те, що кава не належить до переліку товару переміщення якого згідно з Постановою КМУ №436 від 21.05.2012 року встановлено обмеження щодо переміщення через митний

кордон України. Також вказує на те, що вирішення питання щодо конфіскації товару згідно ст. 471 МК України, слід встановити належність цього товару до переліку товарів, які за своїми ознаками обмежені у ввезенні чи заборонені до ввезення на митну територію України. А товар який він перевозив, а саме «кава смажена мелена», сам по собі не є таким товаром, який обмежений до ввезення чи заборонений до ввезення в Україну.

Заслухавши пояснення представника Львівської Митниці ДФС ОСОБА_2, котрий заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим.

Зокрема, протоколом про порушення митних правил №2193/90910/15 від 25.09.2015 року складеного відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та поясненням ОСОБА_3 від 25.02.2015 року, з яких вбачається, що він мав намір ввезти на територію України каву мелену в асортименті з метою її перепродажу, та актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, проведеного з 23 год. 40 хв. 24.09.2015 року до 23 год. 58 хв. 24.02.2015 року, згідно з яким у ОСОБА_3 було виявлено товар в обсягах, на які встановлено обмеження для ввезення на митну територію України.

Відповідно до ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Згідно з додатком до ЗУ «Про митний тариф України» від 19.09.2013 року №584-VII, кава класифікується в групі 09 УКТ ЗЕД.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що своїми діями ОСОБА_3 порушив порядок проходження митного контролю через смугу спрощеного контролю, перемістивши через митний кордон України товари - 143 кг кави на суму 17267 грн., які відповідно до ст. 378 МК України обмежені до переміщення через митний кордон України, тобто зазначеними діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 Митного кодексу України.

Посилання апелянта на те, що Постановою КМУ №434 від 21.05.2012 року визначено обсяг товару, що становить неоподатковану норму переміщення через митний кордон суд не бере до уваги, оскільки даною Постановою встановлено граничний обсяг перевезення товару, котрий згідно ст. 378 МК України є обмеженим до ввезення на митну територію України.

Тому стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією частини вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №2193/90910/15 від 25.09.2015 року товару, накладене на правопорушника з дотриманням вимог ст. 33 КУпАП.

Постановлене у справі рішення є законним та обґрунтованим, а тому підстав для задоволення поданої апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 03 листопада 2015 року залишити без задоволення.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 03 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1