Справа № 199/8245/15-п
Провадження № 3/204/1290/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2015 року о 23 годині 05 хвилин у м.Дніпропетровську, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель Астра» номерний знак НОМЕР_1, рухався по другорядній дорозі по вул.Титова та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг з вул.ОСОБА_2 не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі по вул.Героїв Сталінграду. Внаслідок ДТП, пошкоджено транспортні засоби, потерпілі відсутні, при цьому, ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.3, 1.5, 16.11, 33.2 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 жовтня 2015 року відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №264771 від 04.10.2015 встановлено, що 03 жовтня 2015 року о 23 годині 05 хвилин у м.Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель Астра» номерний знак НОМЕР_1, рухався по другорядній дорозі по вул.Титова та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг з вул.ОСОБА_2 не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі по вул.Героїв Сталінграду, потерпілих немає, транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. При цьому, ОСОБА_1 порушив п.1.3, 1.5, 16.11, 33.2 Правил дорожнього руху України.

Винна ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №264771 від 04.10.2015 (а.с.1);

-схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.10.2015 (а.с.3);

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с.4,5);

- рапортом старшого інспектора ВДАІ з обслуговування м.Дніпропетровськ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції (а.с.6).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він дійсно, 03 жовтня 2015 року о 23 годині 05 хвилин у м.Дніпропетровську керуючи автомобілем «Опель Астра» номерний знак НОМЕР_1, рухався по другорядній дорозі по вул.Титова та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг з

вул.ОСОБА_2 не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі по вул.Героїв Сталінграду. Внаслідок ДТП, пошкоджено транспортні засоби, потерпілі відсутні, при цьому, ОСОБА_1 порушив п.1.3, 1.5, 16.11, 33.2 Правил дорожнього руху України, тобто є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які помякшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: М.М. Юшков