П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2015 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПАТ "Львівгаз"

прож. в м.Львові на вул. Стрийська,316

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.11.2015 року о 01 год. 40 хв., у м.Львові, на вул. Стрийська, керуючи автомобілем "Тойота Раф 4" н/з НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок якого автомобілям завдано технічних пошкоджень. Своїми діями порушив п.п. 12.1,13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того,в провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходились матеріали про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП №3/465/2404/15, які постановою суду від 15.12.2015 року об"єднано із матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 3/465/2408/15р.,та присвоєно № 3/465/2404/15р.Згідно даних матеріалів ОСОБА_1 Ю.В.21.11.2015 року о 01 год. 40 хв., у м.Львові, на вул. Стрийська, керував автомобілем "Тойота Раф 4" н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю,у скоєному щиро розкаявся.Вину у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння заперечив та пояснив, що керував автомобілем у тверезому стані, від проходження експертизи на стан сп"яніння не відмовлявся,однак не мав фізіологічної потреби здати аналізи.О 7.30 21.11.15р.звернувся у лікарню для отримання медичної допомоги,де при здачі аналізів встановлено відсутність даних про алкогольне сп"яніння.

З представлених на розгляд матеріалів ,пояснень ОСОБА_1вбачається, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачено ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу

Вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КупАП, матеріалами справи не доведена, спростована поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні, та Довідкою ,виданою Пустомитівською районною лікарнею про те, що 21.11.2015 року ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного спяніння.

Статтею 247 п.1 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі звідсутності події чи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, те що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, провадження у справі в даній частині слід закрити.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір- Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005, Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 243,60 грн.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.