overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/522/5638/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

Згідно з протоколом по справі про адміністративне правопорушення, 28.07.2015 р., ОСОБА_1, знаходячись на ринку «Книжковий», розташованому у м. Одесі на розі вулиць Єврейської та Олександрівського проспекту, здійснював незаконні валютні операції, за що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяця з дня його виявлення.

Згідно зі ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з вичерпанням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1, мало місце 28.07.2015 р., а справа про адміністративне правопорушення була передана на розгляд суду 23.10.2015 р., тобто, за пять днів до закінчення строку для накладення адміністративного стягнення Таким чином, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді закінчився трьохмісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КпАП України для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КпАП України підлягає закриттю, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

19.11.2015
№3/522/6465/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ДФС в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, СГД фізичної особи підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

26.11.2015 р., під час перевірки СГДД фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення порядку подання податкового розрахунку про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, порушивши п.п. 49.18.2, п. 49.18, ст. 49, п. 51.1, ст. 51, розділу ІІ, п.п. 70.16.1, п. 70.16, ст. 70, глави 6 розділу ІІ та абзацу «Б», «Г» п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР№101493 №1477 від 08.12.2015 р., актом перевірки СГДД фізичної особи підприємця ОСОБА_1 від 26.11.2015 р., згідно з яким були виявлені порушення порядку подання податкового розрахунку.

Правопорушник в судове засідання зявилася, провину визнала.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винести попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

14.12.2015
№3/522/5850/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з 3-ої роти 3-го батальйону управління поліції м. Одеси відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 р., о 12 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині вул. Пнтелеймонівській, на перехресті з вул. Катерининська, в м. Одесі, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який завершував рух через перехрестя та допустив зіткнення, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2№244189 від 08.10.2015 р., схемою ДТП, поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

09.11.2015
№3/522/5120/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ДФС в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Систем Інвест Трейдинг», мешкає за адресою: м. Одеса, вул. В. Терешкової, 13 (гуртожиток), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

07.09.2015 р., під час перевірки ТОВ «Систем Інвест Трейдинг», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 5/5, офіс 606, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила порушення порядку зберігання документів фінансово-господарської діяльності та порядку ведення бухгалтерського обліку порушивши п. 44.1, п. 44.5, п. 44.6, ст. 44, п. 121.1, ст. 121 Податкового кодексу України, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН№947656 №1054 від 07.09.2015 р., актом перевірки ТОВ «Систем Інвест Трейдинг», згідно з яким були виявлені вищезазначені порушення.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, причину не явки суду не повідомила.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

19.11.2015
№3/522/5904/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління поліцій у м. Одесі відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 р., о 06 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Льва Товстого, 32, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№004001 від 21.10.2015 р., рапортом, поясненням ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Керуючись, ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

19.11.2015
№3/522/5652/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

Згідно з протоколом по справі про адміністративне правопорушення, 16.06.2015 р., о 23.00 годині, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, під час сварки, ненавмисно зачепила свою доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ножем біля ока, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоровю ОСОБА_2, за що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяця з дня його виявлення.

Згідно зі ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з вичерпанням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1, мало місце 16.06.2015 р., а справа про адміністративне правопорушення надійшла на адресу суду 20.10.2015 р., тобто, після закінчення трьохмісячного строку, встановленого ч. 2 ст. 38 КпАП України для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України підлягає закриттю, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

30.11.2015
№3/522/5555/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з державної екологічної інспекції в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником головного лікаря з економічних питань санаторію «ОСОБА_2 Чкалова», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 р., о 12.00 годин, було встановлено, що заступник головного лікаря з економічних питань санаторію «ОСОБА_2 Чкалова» - ОСОБА_1 допустив порушення ст.ст. 36, 38, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд», а саме у парку санаторію «ОСОБА_2 Чкалова», який є памятником садово-паркового мистецтва місцевого значення, відсутні державні інформаційно-охоронні знаки та аншлаги із зазначенням режиму охорони парку, а також на територію парку здійснюється вїзд транспортних засобів не повязаних із забезпеченням функціонування парку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 91 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000585 від 01.10.2015 р.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи був сповіщений, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись, ст. 91 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

19.11.2015
№3/522/5585/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ДФС в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. громадянина України, працюючого директором ТОВ «Агроінвестгруп», мешкає за адресою: Миколаївська область, с. Новокостянтинівка. Вул. Першого травня, 93, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

15.09.2015 р., під час перевірки ТОВ «Агроінвестгруп», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 16, встановлено, що директор ОСОБА_1, допустив порушення порядку ведення бухгалтерського обліку, порушивши п.п. 14.1.27, п. 14.1, ст. 14, п.п. 139.1.1, п. 139.1, ст. 139 Податкового кодексу України, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН№947640 №1107 від 15.09.2015 р., актом перевірки ТОВ «Агроінвестгруп», згідно з яким були виявлені вищезазначені порушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

19.11.2015
№3/522/4849/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська. 71, кв. 9, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

Згідно з протоколом по справі про адміністративне правопорушення, 13.07.2015 р., було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 13.07.2015 р., о 23.00 годині, знаходячись у м. Білгород-Дністровський, Одеської області попав до реанімації, з діагнозом алкогольне отруєння, за що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяця з дня його виявлення.

Згідно зі ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з вичерпанням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1, мало місце 13.07.2015 р. Таким чином, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді закінчився трьохмісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КпАП України для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України підлягає закриттю, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

30.11.2015
№3/522/6459/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ДФС в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Клевер Тім», мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14/в, кв. 12, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

09.12.2015 р., під час перевірки ТОВ «Клевер Тім» за адресою: м. Одеса, вул. Маразлієвська, 1/20, офіс 236, встановлено, що керівник ОСОБА_1 допустив порушення порядку подання податкового розрахунку про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, порушивши п.п. 49.18.2, п. 49.18, ст. 49, п. 51.1, ст. 51, розділу ІІ, п.п. 70.16.1, п. 70.16, ст. 70, глави 6 розділу ІІ та абзацу «Б», «Г» п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР№101472 №1472 від 08.12.2015 р., актом перевірки ТОВ «Клевер Тім» від 09.12.2015 р., згідно з яким були виявлені порушення порядку подання податкового розрахунку.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винести попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

21.12.2015
Справа №: 659/525/15-п
Номер провадження 3-в/659/6/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши подання начальника Нижньосірогозького МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області про заміну не відбутого строку громадських робіт на штраф відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку вул. 60 років Жовтня с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжня, на утриманні має шістьох неповнолітніх дітей, не працююча.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Нижньосірогозького МВ КВІ УДПтС в Херсонській області звернувся з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1

Подання мотивоване тим, що постановою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 05 серпня 2015 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

04.09.2015 року правопорушниця ознайомлена з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, та попереджена про ухилення від відбування громадських робіт. Під час проведення профілактичної бесіди ОСОБА_1 пояснила, що вона не буде відпрацьовувати громадські роботи у звязку з тим, що їй не має з ким залишити малолітніх дітей.

Інспектор Нижньосірогозького МВ КВІ УДПтС України в суді подання підтримала у повному обсязі, просив замінити ОСОБА_1 не відбутий строк громадських робіт на штраф.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що їй не має на кого залишити своїх малолітніх дітей.

Вислухавши начальника Нижньосірогозького МВ КВІ УДПтС України, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання про заміну обраного ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф не підлягає задоволенню, оскільки санкцією статті 173-2 ч. 1 КУпАП не передбачено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Крім того, ОСОБА_1 має на утриманні 6 неповнолітніх дітей, в тому числі і дітей віком до 12 років, тому до неї не може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 32,221, 321-1 321-4 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Нижньосірогозького МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя Цесельська О. С.