overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Марцинкевич В.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Києва, непрацюючю , що проживає адресою АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

19.10.2015 року о 08год. 20 хв в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай Соната д.н. НОМЕР_1 по проспекту Возз'єднання 6 , не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху не дотрималась безпечної дистанції внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Тойота Кемрі д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяню матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху України. В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась хоча була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Суд, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порядку ч.5 ст. 283 КпАП України суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ст..ст. 124 ст. 36, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 755/6034/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2015 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ ,,Кордоба АЕТ Україна" адреса АДРЕСА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 10 від 11 березня 2015 року ОСОБА_1 будучи директором ТОВ ,,Кордоба АЕТ Україна" допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку ,згідно акту перевірки від 11.03.2015 року № 312/26-53-22-01-21/37450887

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порядку ч.5 ст. 283 КпАП України суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. ст. 251, 284, 285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 ( сто дев'ятнадцять ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 36 грн., 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 685/1480/15-п
Провадження № 3/685/762/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ПП Добрий хліб водієм, громадянина України, українця, ІПН-,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2015 р. біля 17 год. 00 хв. у с.Човгузів по вул.Набережній біля магазину Ніка ОСОБА_1, перебуваючи у пяному вигляді штовхнув та обізвав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та пояснив, що під час конфлікту з ОСОБА_3 ненароком штовхнув ОСОБА_2І, який непомітно підійшов до них.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн. (Сто девятнадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 478/805/15-п Провадження № 3/478/380/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

03.06.2015 Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 року ОСОБА_1 порушив правила передачі своєї мисливської гладкоствольної рушниці марки ТОЗ-БМ, к-16 мм № 97078

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 17.04.2015 року передав свою мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ-БМ, к- 16 мм № 97078, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 030175 від 17.04.2015 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 17.04.2015 року передав свою мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ-БМ, к- 16 мм №97078, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире каяття у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 478/801/15-п Провадження № 3/478/377/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

03.06.2015 Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Казанківського району робітником з комплексного обслуговування й ремонту будинків,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2015 року ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв. перебуваючи в смт Казанка по вул. Набережній, 103 в пяному вигляді ображав нецензурною лайкою свого сина ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 01.05.2015 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Набережній, 103 в смт Казанка, Миколаївської області, під час сварки висловився нецензурною лайку в адресу свого сина ОСОБА_2, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 030194 від 01.05.2015 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 01.05.2015 року о 18 год.00 хв перебуваючи в стані алкогольного спяніння у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул.. Набережній, 103 в смт Казанка, Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого сина ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире каяття у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2015 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України, щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інд. код невідомо,-

в с т а н о в и в :

10 листопада 2015 року, близько 07 години 40 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо Партнер» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Героїв Праці від вулиці Сакко в напрямку с. Затурино в м. Полтаві та в районі Затуринського залізно дорожного переїзду допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який стояв попереду в попутному напрямку на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В наслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_2 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок на користь держави ( УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 712/925/15-п
Провадження №3/712/319/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 22.07.1971 р. н., непрацюючого

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

23.01.2015р. о 23-30год., ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз-2107 д/н 97200ОА в м.Черкаси по вул. Сумгаїтська, 23 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння , чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №687541 від 24.01.2015р.

- даними висновку медичного огляду №167 від 23.01.2015р.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП УкраЇни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне cтягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Cправа № 712/943/15-п
Провадження №3/712/330/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 26.04.1976р.н., працює: КУ «ОЦЕ МД та МК ЧОР»

прож. м.Черкаси, бул.Шевченка, 268 кв.19

за ст. 188-13 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2015р. встановлено: при виході за адресою : м.Черкаси , вул. Корольова, 15 , з метою перевірки бухгалтерії КУ «ОЦЕМД та МК ЧОР» ,було зафіксовано порушення згідно даних, які надав бухгалтер ОСОБА_1Л . в жовтні 2014р. здійснено утримання по справі ОСОБА_2 в розмірі 9,15% на поточні аліменти. Згідно постанови №5813 від 26.05.2014р. державним виконавцем визначалась заборгованість, тому стягнення мали проводитися в розмірі 50%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, в скоєному щиро розкаялася та пояснила, що правопорушення скоїла вперше з необережності, за це її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-13 КупАП України , її вина підтверджується матеріалами справи. Однак враховуючи те, що ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, в скоєному щиро розкаюється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні неповнолітню дитину та невеликий дохід, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст. 188-13 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка,

Паспорт серії НС №286208 виданий Соснівським РВ УМВС, 30.05.1997 р.

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №018702 від 28.11.2014р. встановлено: 22.11.2014р. близько 15-00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою : м.Черкаси вул. Правіка, 63, вчинила дрібне хуліганство , а саме: пошкодила вікно сусідки гр. ОСОБА_2, крім того, ОСОБА_1 висловлювалась брутальною лайкою, на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, її вина підтверджена матеріалами справи,

а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.11.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 22.11.2014 року;

- протоколом огляду місця події від 22.11.2014 року та іншими матеріалами.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КпАП України , як дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач: Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа №712/885/15 -п
Провадження №3/712/296/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зоотехнік, ДП «Перемога Нова»

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015р. о 07-55год. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 ( нал. ДП «Перемога Нова». ) по а/д Канів Черкаси - Кременчук , не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген Транспортер д/н 85041МА ( нал. ОСОБА_3М.) під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.11.3,11.4,12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав , його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2

№597481 від 15.01.2015р.;

- поясненнями учасників дорожньо - транспортної пригоди

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн. 54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина