overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/1362/15-п
пр.№ 3/464/310/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.06.1962р.н.,

не працює, інвалідності не має,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 лютого 2015 року суддею винесено постанову в якій ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП, виходячи з того, що ОСОБА_1 23.11.2014р. о 14.10 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт та стягнуто судовий збір.

Однак при винесенні постанови була допущена описка, а саме: в резолютивній частині постанови не точно вказано суму обов*язкового стягнення з особи яка притягається до адміністративної відповідальності судового збору, що впливає на подальше виконання постанови.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року №590-VІІ, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальнорї заробітньої плати, що на 2014 рік становить 36,54 грн., а не 34,41 грн.

Виходячи із вищенаведеного, оглянувши матеріали справи, оскільки при винесенні постанови суддею допущено описку, що впливає на виконання постанови, вважаю, що слід внести відповідне виправлення в постанову Сихівського районного суду м. Львова від 13.02.2015р. та вважати вірним суму стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору - 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 284,304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Сихівського районного суду м. Львова від 13 лютого 2015 року у справі про адміністративне правопорушення № 464/1362/15-п, де вважати вірним суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 - 36 грн. 54 коп.

Постанову Сихівського районного суду м. Львова від 13 лютого 2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених даною постановою.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№464/401/15-п
пр.№ 3/464/121/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.12.2014р. о 01.00 год. в м.Києві по вул..Челябінській,7, керуючи власним автомобілем марки "Рено-Кенго", державний номерний знак якого ВС 7724 ЕЕ, не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку, що вчасно подавалась світловим жезлом та свистком, після чого автомобіль було зупинено шляхом його переслідування на службовому автомобілі, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлявся.

З представленого на розгляд протоколу вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.122-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 187 /сто вісімдесять сім/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Шашуріна Г.О.
Справа№464/581/15-п
пр.№ 3/464/153/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.09.1973р.н.,

не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20.01.2015р. о 14.30 год. по вул.Хуторівка,2 в м.Львові здійснював господарську діяльність, а саме: надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі, без отримання документу дозвільного характеру - наявності ліцензійної картки, чим порушив ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання по розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не з*явився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлявся, про причини неявки не повідомив, тому слід розглядати справу у його відсутності за наявних доказів.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями даними в судовому засіданні щодо використання знаку таксиста (фішки на даху автомобіля), копією фотозйомки.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, без конфіскації.

На підставі ч.1 ст.164 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі двадцяти одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян 357 грн. /триста п*ятдесять сім/ в дохід держави, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Шашуріна Г.О.
Справа № 585/3240/15-п
Номер провадження 3/585/1025/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт МВ№427973 виданий 14.12.2009 року Роменським МРВ,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Молодіжна, 61, непрацюючого,

(згідно довідки ДП «ІСС» від 29.10.2015 року надати реєстраційний номер

облікової картки платника податків неможливо, оскільки фізичну

особу неможливо однозначно ідентифікувати)

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2015 року близько 03 год. 45 хв. в м. Ромни по б-ру Московському водій ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ИЖ, н/з 49254СА, чим порушив п.2.9«а» Правил дорожнього руху України. Згідно алкотестера «Drager -6810» результат 1,63%

ОСОБА_1 до суду зявився, свою провину визнав повністю, з результатами алкотестера погоджується.

Провина водія ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №182139 від 26.10.2015 року (а.с.3) та результатами тесту алкотестера «Drager - 6810» (а.с. 2) .

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який свою провину визнав, ніде не працює, згідно довідки ВДАІ посвідчення водія не отримував (а.с.5), суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 291, 298-299, 326 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту обраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Копію постанови для виконання направити начальнику Роменського відділу поліції (м. Ромни) Управління національної поліції в Сумській області. Постанова в частині арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8582/15-п

Пров. №3/668/2202/15

03.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, направлені управлінням Укртрансінпсекції у Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 0706.1985 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 41, кв. 90, ІПН: судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.07.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Зі змісту протоколу ХН № 000421 від 10.07.2015 року та доданих до нього матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1, 10.07.2015 року о 18:30, на 23 км. а/д Цюрупинськ-Г.Пристань Скадовськ проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів автобусами на т/з ГАЛАЗ д/н ВТ 2774АА без державної реєстрації як суб»єкта господарювання та без ліцензії на даний вид діяльності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, пояснила, що ОСОБА_3 є фізичною особою підприємцем (свідоцтво № 385926), має ліцензію на перевезення пасажирів, але на автобус РУТА д/н НОМЕР_1. Дійсно ліцензії на перевезення на автобусі вказаному в протоколі, він не має, однак він і не здійснював перевезення пасажирів, так як використовував його в особистих цілях. Він віз на даному автобусі найманих ним людей для обробки своєї земельної ділянки, яка знаходиться в дачному кооперативі «Інгулець 2». Плати за проїзд в них не брав, так як не вважав це перевезенням пасажирів.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, вина правопорушника доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 000421 від 10.07.2015 року, фотознімком до нього.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнання ним провини, відсутність негативних наслідків скоєного діяння для інших громадян та суспільства, обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності у звязку з мало значимістю правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 164, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, - п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 0706.1985 року народження звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_4
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/2148/15-п
П О С Т А Н О В А

30.10.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, на утриманні осіб немає, 11.08.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності Красилівським районним судом за ч.2 ст.187 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу розміром 250 грн.,

- за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Вознюка Р.В. знаходяться чотири адміністративні справи: №677/2146/15-п, №677/2148/15-п, №677/2150/15-п, №677/2152/15-п, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи №677/2146/15-п, №677/2148/15-п, №677/2150/15-п, №677/2152/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою №677/2146/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши їй №677/2146/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/2150/15-п
П О С Т А Н О В А

30.10.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, на утриманні осіб немає, 11.08.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності Красилівським районним судом за ч.2 ст.187 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу розміром 250 грн.,

- за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Вознюка Р.В. знаходяться чотири адміністративні справи: №677/2146/15-п, №677/2148/15-п, №677/2150/15-п, №677/2152/15-п, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи №677/2146/15-п, №677/2148/15-п, №677/2150/15-п, №677/2152/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою №677/2146/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши їй №677/2146/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/2152/15-п
П О С Т А Н О В А

30.10.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, на утриманні осіб немає, 11.08.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності Красилівським районним судом за ч.2 ст.187 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу розміром 250 грн.,

- за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Вознюка Р.В. знаходяться чотири адміністративні справи: №677/2146/15-п, №677/2148/15-п, №677/2150/15-п, №677/2152/15-п, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи №677/2146/15-п, №677/2148/15-п, №677/2150/15-п, №677/2152/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою №677/2146/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши їй №677/2146/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/369/3473/15
ПОСТАНОВА

іменем України

21.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,проживає за адресою: Київська обл, Васильківський р-н., с. Крушинка, вул. Лісна 29-А, за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2015 року АП № 289534, 08.12.2015 близько 13 год. 40 хв. в Київська обл., Києво Святошинький р-н., с. П.П. Борщагівка по вул. В.Кільцевій, 4-Д ( територія Електронмаша) , водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, здаючи заднім ходомне, не переконався що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з металевим стовпом. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився. Вину визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2015 року АП № 289534; схемою ДТП від 08.12.2015; протоколами огляду технічного стану Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_2 від 08.12.2015, поясненнями ОСОБА_1 від 08.12.2015 року.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок гривень) гривні 00 копійок на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, 23.03.1977

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Нікушин
Справа № 216/7394/15-п
номер провадження 3/216/1232/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, проживаючого за адресою; м. Кривий Ріг, вул. Миколаївське шосе 10/157 -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2015 року приблизно о 18-годині 50 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Кривому Розі на території ГСК «Зірка» в районі гаражу № 6 проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який знаходився позаду вказаного автомобіля Хундай.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 належним чинном був повідомлений про розгляд адміністративного правопорушення, однак до зали судового засідання не з»явився про причини не явки суд не повідомив.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2015 року схемою ДТП а.с.2-3, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243, 60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 петровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Бутенко М.В.