overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/1832/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №190874 від 25.08.2015 року ОСОБА_1 25 серпня 2015 року близько 08.30 год. в с.Дунковиця №181, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху , не врахував дорожню обстановку , не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з автомобілем , який виконував маневр розвороту ВАЗ 2107 , д/н 833 91 РЕ , чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 не з»явилися , але надіслали клопотання про призначення по справі авто технічної експертизи, і суд вважає, що таке підлягає до задоволення, оскільки для встановлення вини необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.273,278,279 КУпАП ,суд-

ПОСТАНОВИВ :

По справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП призначити судово-автотехнічну експертизу

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання :

1.Чи перебував у русі автомобіль марки ВАЗ 2107 , державний номер 833 91 РЕ під час зіткнення з автомобілем марки Nissan Almera , державний номер НОМЕР_2?

2.Внаслідок чого відбулось зіткнення вище вказаних двох автомобілів?

3. якою була відстань між автомобілями ВАЗ 2107, державний номер 833 91 РЕ та Nissan Almera, державний номер АО 5086АК , на момент появи автомобіля марки ВАЗ 2107, державний номер 833 91 РЕ , в полі зору водія автомобіля Nissan Almera, державний номер АО 5086АК?

4.чи мав технічну можливість водій автомобіля Nissan Almera, державний номер НОМЕР_2 зупинити керований ним автомобіль до моменту зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-2107 державний номерний знак 833 91 РЕ?

5.чи відповідали вимогам ПДР дії водія автомобіля ВАЗ 2107 , державний номерний знак 833 91 РЕ?

6.чи відповідали вимогам ПДР дії водія автомобіля Nissan Almera , державний номер АО 5086АК?

7.як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля Nissan Almera, державний номерний знак НОМЕР_3 з точки зору вимог ПДР?

8.як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ 2107 , державний номерний знак 833 91 РЕ з точки зору вимог ПДР?

Проведення експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналвістичного центру УМВС України в Закарпатській області (88000 , м.Ужгород вул..Грибоєдова ,№2) .

Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України .

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №301/1832/15-п. та копію постанови від 09.12.2015 року .

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 301/2403/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПП Хустського відділу ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ПП «Гозда», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.10. 2015 року о 16.00 год. год. в с. Клячаново, Мукачівського району на АЗС «Маркет» керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1 не переконався, що рух буде безпечним, не врахував дорожню обстановку , почав рух та допустив зіткнення завтомобілемVolkswagen Passat д.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби були пошкоджені.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП № 453587 від 027.10. 2015 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 301/2345/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СДПП Хустського відділу ГУ Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 03.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Виноградна, 32, Іршавського району Закарпатської області,

за ч.3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 10.10. 2015 року ОСОБА_1 10.10. 2015 року о 07.25 год. в Садовому Товаристві Торфенс керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.5 Розділу ІІ Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року №77, у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу долучається довідка за підписом посадової особи, зазначеної в ч. 2 ст. 222 КУпАП, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення, прийняте в справі рішення.

Однак, в картках обліку адміністративного правопорушення, наданих на виконання постанови Іршавського райнного суду від 09.12. 2015 року не зазначено прийняті в справі рішення, що перешкоджає розгляду справи в суді.

За таких обставин вважаю,що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП слід повернути для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути Хустському відділу ГУ Національної поліції України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 557/1167/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «РІТТЕР БІО АГРО», яке зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2015 року в ході проведення працівниками Гощанської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Рівненській області документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «РІТТЕР БІО АГРО», яке знаходиться в с.Красносілля Гощанського району Рівнненської області, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором вказаного товариства, порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми відємного значення за травень 2015 року на 134 грн. та несвоєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН за травень 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і пояснив, що податкова накладна № 22 від 30 травня 2015 року в ЄРПН була зареєстрована із запізненням на один день в звязку технічними проблемами, що були викликані збоєм у роботі сервера. Що стосується завищення суми відємного значення за травень 2015 року на 134 грн., то на даний час проведено уточнюючий розрахунок податкового зобовязання і допущені недоліки усунуті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в скоєному розкаявся, завищення суми податкового зобовязання є незначним (134 грн.), на даний час недоліки усунуті, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним і рахує за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП, в силу ст.22 КУАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 301/2406/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПП Хустського відділу ГУ НП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 120, Іршавського району, Закарпатської області, -

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ставиться в вину те, що він 01.11. 2015 року о 02.00 год. год. в с. Хмільник по вул. Центральна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виконання обгону не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі пошкоджені.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо порушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено матеріальну шкоду, яку заподіяно даним правопорушенням. Крім того, у протоколі не зазначено про свідків даного правопорушення, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Керуючись ст.256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути з СДПП Хустського відділу (м. Іршава) ГУ НП України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 301/2400/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з СДПП Хустського відділу ГУН поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.10. 2015 року о 14.00 год. в с. Брід, по вул. Центральній керуючи автомобілем марки Ауді 100 д.н. 290 65 РЕ в стані алкогольного спяніння, перевищив безпечну швидкість руху, втратив контроль виїхав з дороги в кювет, де автомобіль перекинувся та механічно пошкодився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПА2 № 258060 від 01.12. 2015 року, схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 258059 від 01.12. 2015 року, висновком медичного огляду на стан спяніння.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст. 130 ч.1 КУпАП, керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 36, 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоїнні адміністративних правопорушень передбаченних за ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців, за ч1 ст. 130 КУпАП до позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком надва роки.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/962/15-п

Провадження № 3/300/316/2015

25.12.2015 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого водієм у ТОВ "Автокомплект", проживаючого за адресою: с.Н.Ворота, вул. Центральна, 39/8, Воловецького району, Закарпатської області,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 23.11.2015 року, о 20.30 год., в м. Костопіль, по вул. Складовій керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом в межах залізничного переїзду, допустив наїзд на дорожнє огородження та засоби регулювання дорожнього руху на залізничному переїзді, спричинивши його пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

На перше судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, ним подано заяву про відкладення розгляду справи. Розгляд матеріалів повторно призначено на 25.12.2015 року, однак ОСОБА_1 повторно не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №254336 та доданими до нього матеріалами.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення.

Керуючись ст.ст.124; 247; 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в адміністративному правопорушенні передбаченому ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Конепуд В. І.
Справа № 559/3246/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 12 грудня 2015 року близько 15 год. вчинив насильство в сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_2 по місцю їх спільного проживання, ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг.

Вина правопорушника підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суд враховує його каяття у скоєному.

Керуючись ст. 280, 283,284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 301/2455/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору дорожньо-патрульної поліції Хустського відділу Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 та ч. 3 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2015 року до Іршавського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 258069 від 18.12.2015 року відносно ОСОБА_1, який 18.12.2015 року близько 21.00 години по вулиці П.Ороса в селі Білки Іршавського району Закарпатської області керував автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Ауді державний номер GUV 420 під керуванням ОСОБА_2, механічно пошкодивши вказаний транспортний засіб, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Одночасно, 22.12.2015 року до Іршавського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 258068 від 18.12.2015 року відносно ОСОБА_1, який 18.12.2015 року близько 21.00 години по вулиці П.Ороса в селі Білки Іршавського району Закарпатської області керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Однак, у матеріалах справи відсутні відомості про власника транспортного засобу, який підлягає оплатному вилученню.

За таких обставин вважаю розгляд справи без усунення вказаного порушення неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до сектору дорожньо-патрульної поліції Хустського відділу Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області для до оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до сектору дорожньо-патрульної поліції Хустського відділу Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 298/1195/15-п
Номер провадження 3/298/576/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП СІО (смт. Великий Березний, вул. Заводська,3), одруженого, без утриманців, українця, громадянина України,

- за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 року в діяльності ПП СІО, керівником якого є ОСОБА_1, мало місце порушення вимог податкового законодавства п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.п.140.1.7. п.140.1 ст.140, п.п.153.1.1, п.п.153.1.3, п.п.153.1.4 п.153.1 ст.153 Податкового Кодексу України, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, що виявилося у заниження податку на прибуток за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року на суму 85 650 грн.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, однак його представник за довіреністю ОСОБА_2 що зазначені обставини в протоколі відповідають дійсності.

Винуватість ОСОБА_1 повністю стверджується протоколом № 22/07-14-22-0 про адміністративне правопорушення серії АА № 740838 від 04.11.2015 року, актом про результати виїзної планової перевірки ПП «СІО» питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року № 808/07-14-22-00/22076788.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 22.05.2015 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено шляхом подачі апеляційної скарги або/та прокурором шляхом внесення відповідного подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич