Справа № 323/3575/15-п
Провадження № 3/323/839/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

03 грудня 2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№256704 від 20 листопада 2015 року зазначено, що 20.11.2015 року об 11-03 годині на 297 км а/д Харків-Сімферополь гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп»яніння ( зіниці ока не реагують на світло, блідість обличчя, збуджений стан). Від керування відсторонений, проводилась відеофіксація.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 суду пояснив, що його довіритель ОСОБА_1 свою вину в скоєні правопорушення не визнає, оскільки він не був у стані наркотичного сп»яніння, від проходження медичного огляду не відмовлявся, а навпаки наполягав, щоб для проведення дослідження в нього була відібрана кров, або слина, або змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

В судове засідання лікар ОСОБА_3, який проводив медичний огляд гр-на ОСОБА_1, не з"явився, до суду надійшло клопотання головного лікаря КУ "Обласний клінічний наркологічний диспансер" Запорізької обласної ради про неможливість зазначеного лікаря бути присутнім в судовому засіданні, оскільки останній працює за здалегідь встановленим графіком, тому прохає здійснювати розгляд справи без його участі, суду надали акт медичного огляду №9385 віж 20.11.2015 року про те, що правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп»яніння, а саме відібрання його сечі.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилися по невідомим суду причинам, про день слухання справи були повідомлені своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомлнням.

Заслухавши представника правопорушника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, вивчивши метаріали справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.3.3. Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп»яніння в заклади охорони здоров»я та проведення огляду з використанням технічніх засобів затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров»я України та Міністерства юстиції України від 24 лютого 1995 року №114/38/15-36-18 особи, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров»я, повинні бути доставлені до місця проведення огляду не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його проведення.

Як вбачається з Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №9385 складеного 20.11.2015 року о 12.00 годині ОСОБА_1 відмовився від повного медичного огляду, хоча насправді як встановлено в судовому засіданні огляд правопорушника лікарем взагалі не проводився і відбувалася вся ця подія о 14-00 годині а не о 12-00 годині.

Про те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду свідчить і його пояснення, зазначені в протоколі про адміністартивне правопорушення серії АП2 №256704, згідно яких останній прохав лікаря відібрати в нього зразки або крові, або змиви з поверхні губ, або шкірного покриву обличчя і рук, на що отримав відмову лікаря, який вимагав здати сечу в одну ємність, що є порушенням п.10 Розділу Ш Інструкції.

Також, в порушення вимог КУпАП, інспектор роти ДПС ГУНП в Запорізькій області в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 2 №256704 не зазначив за допомогою якого засобу були виявлені ознаки наркотичного сп"яніння.

Крім того, вимогами ч 1 ст 130 КУпАП передбачено адміністративне покарання , якщо буде встановлено, що особа керує транспортним засобом, перебуваючи в стані наркотичного спяніння.

Адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст 130 КУпАП настає у випадку відмови особи , яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного спяніння, а як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного спяніння, що підтверджується його письмовими поясненнями, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 2 №256704.

Так, в адміністративному матеріал відсутні будь які фактичні дані , що ОСОБА_1 дійсно 20 листопада 2015 року керував транспортним засобом , перебуваючи в стані наркотичного спяніння.

Відповідно до Наказу «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2009 року за № 931/16947 та самої Інструкції огляд на стан наркотичного спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя.

Пунктом 3.12 цієї Інструкції встановлено, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути не лише сеча, а також слина та змиви з поверхні губ, шкірного покрову обличчя і рук.

Пунктом 3.13 цієї Інструкції встановлено, що для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо у досліджуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних в п. 3.12.

Інші будь які фактичні дані, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в матеріалах відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінивши докази по справі, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про недоведеність вини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і з огляду на зазначене, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.277-280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6

Постанова набирає законної сили « 09 » січня 2016 року