overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/592/2469/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 24.03.1981 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу в ТОВ «Сервер Україна», що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 року близько 11 год. 25 хв. , ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на 126 км. а/ш «Р65» не витримала безпечної швидкості руху, при обїзді тварини не впоралась з керуванням та зїхала у правий кювет, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 12.3 ПДР, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, крім того її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), схемою наслідків ДТП (а.с. 3), поясненням водія (а.с. 5).

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч. 5 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., (Одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження №3/592/2463/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Суми, вул.Передова,53,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2015 р. о 12 год. 45 хв. на вул.Харківська в м.Суми, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час розвороту не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди чи небезпеку для інших учасників руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. У звязку з чим, автомобілі отримали механічні пошкодження згідно схеми наслідків ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження №3/592/2488/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від від ДПІ у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Лізар-Техносервіс» (м.Суми, прт. Курський, 147 ), яка мешкає за адресою м. Суми, прт. Курський,б. 141, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст.1632 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 року після доопрацювання адміністративного матеріалу відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.12.2015 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.1632 КУпАП України .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 274194 від 03.12.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за те, що при перевірці ТОВ «Лізар - Техносервіс» (м. Суми пр-т. Курський, 147, ) встановлено, що керівник підприємства несвоєчасно подала до установи банку в установлений термін платіжне доручення на перерахування належної до сплати 12605 грн. 38 коп. єдиного податку за 3 квартали 2015 року, згідно податкової декларації платника єдиного податку № НОМЕР_2 від 06.11.2015 року. Термін сплати 19.11.2015 року, чим порушила п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.

Своїми діями ОСОБА_1М скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП України.

У судове ОСОБА_1М не зявилася, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП України, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами та керівниками підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов'язкових платежів).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1М на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст.1632 , 283 ч.5, КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 581/1147/15-п
Провадження № 3/581/359/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2015 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РС УДМС України в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності за порушення ст.197 КУпАП не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2015 року ПР МСМ № 043419, в.о.завідувача Липоводолинського РС УДМС України в Сумській області Степанюка о.Я., 03 листопада 2015 року встановлено, що в с. Панасівка по вул. Надлісся, 62 Липоводолинського району Сумської області 16-річна ОСОБА_2 з 26 травня 2015 року проживає без паспорта громадянина України, чим порушила вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України.

Неповнолітня ОСОБА_2 до суду не зявилася, хоча належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, із заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своєю бездіяльністю адмінпритягуєма порушила п.п.2,18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, оскільки після досягнення 16-річного віку протягом місячного строку не подала до відповідних органів документів для отримання паспорта громадянина України, проживала вказаний період без паспорта громадянина України, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2015 року ПР МСМ № 043419 (а.с.1), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 26 квітня 1999 року (а.с.3).

При застосуванні до неповнолітньої заходу впливу у виді попередження, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу порушниці, а саме її 16-річний вік, визнання своєї провини і ці обставини відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.34 КУпАП розглядає такими, що помякшують її адміністративну відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують адмінвідповідальність неповнолітньої.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Розяснити ОСОБА_2 про необхідність протягом місячного терміну вирішити питання оформлення паспорту громадянина України.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 575/1267/15-п
Провадження № 3/575/450/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, самозайняту особу, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

9 грудня 2015 року головним державним ревізор-інспектором ОСОБА_2 при проведенні документальної планової виїздної перевірки самозайнятої особи ОСОБА_1 в смт. Велика Писарівка Сумської області, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме в результаті співставлення задекларованих сум чистого оподаткованого доходу в податковій декларації про майновий стан і доходи з первинними документами, було встановлено заниження чистого оподатковуваного доходу, що в порушення п. 177.1, п. 177.2, п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України, призвело до заниження податку на доходи фізичнихї осіб підприємців від провадження торгівельної діяльності за 2014 рік в сумі 3050,74 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 266 про адміністративне правопорушення серії АА № 062774 від 09.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, витягом з акта документальної планової виїзної перевірки.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-1 ч.1, 221, 268, 283 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 виннним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 243,60 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя Семенова О.С.
Провадження №3/592/2498/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого будівельником в ТОВ «ТАЛАС», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП України, а саме 20 серпня 2015 року о 17 год. 00 хв. За місцем спільного мешкання, а саме: м. Суми с.Піщане, вул.. Першотравнева 39, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, голосно креичав, на зауваження не реагував та завдав шкоди психічному здоровю ОСОБА_2

Під час підготовки до розгляду адміністративної справи встановлено, що матеріали належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст.ст.277, 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка повинна доставлятись у суд працівниками РВ.

При підготовці справи до розгляду, суддя встановив, що Сумським ВП ГУНП в Сумській області не були виконані вимоги закону, а саме: не забезпечено явку в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП підлягає поверненню до Сумського ВП ГУНП в Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 173-2, 256,277,268 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП України повернути до Сумського ВП ГУНП в Сумській області на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 577/5625/15-п
Провадження № 3/577/1255/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Громова Л.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого директором ТОВ « Агро-Поліс» , мешкаючого м. Суми , вул.Харківська , 32 / 121 , Сумської області , ІПН НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 2 грудня 2015 року ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ « Агро-Поліс» , порушив порядок ведення податкового обліку, а саме : завищений податковий кредит в серпні 2014 року та травні 2015 року в сумі 517 грн., внаслідок подвійного включення податкових накладних, завищено податковий кредит внаслідок віднесення податкових накладних за грудень 2014 р. в сумі 2446,85 грн., складених з порушенням вимог чинного законодавства. Були порушені вимоги п. 198.1,198.3,198.6 ст.198, п.192.1 ст.192, п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України .

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив , що порушення виникли внаслідок частих змін в законодавстві.

Частина 2 ст. 38 КУпАП передбачає: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду( судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення .

Претензії податкової інспекції стосуються серпня , грудня 2014 року та травня 2015 року, тому вважаю необхідним закрити провадження по справі за закінченням строків з часу вчинення правопорушення.

Враховуючи обставини та характер правопорушення, керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст.163-1 , п.7 ст. 247 , 283 - 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 587/3034/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, 29.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2015 року ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2, чим своїми діями завдав психологічного болю та скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що в той день в них з дружиною дійсно виникла сварка, але вона мала обопільний характер,

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди, особу правопорушника, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, свою вину визнав та щиро розкаявся, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/592/2501/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, довідка про звільнення СУМ № 09453 вдана 04.08.2015 року Сумською ВК № 116, і.н. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 р. під час проведення перевірки о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом не знаходився за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1, чим порушив п «2» постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.06.2015 р. та ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Крім того 12.12.2015 року з 09.00 год. до 12.00 год. ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського ВП чим порушив п. «1» постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.06.2015 р. та ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, крім того, ні за одне з них на ОСОБА_1 не накладалося адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 577/5862/15-п
Провадження № 3/577/1304/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДС України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має двох неповнолітніх дітей , працюючого головним інженером Філії « Конотопський елеватор» ТОВ « Агро-Поліс» , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався , -

за ст. 188-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2015 року о 10.00 год. під час перевірки державним інспектором у сфері пожежної та техногенної безпеки Конотопського району Сумської області 12 державної пожежно-рятувальної частини УДСУ з НС у Сумській області ОСОБА_2 , в приміщенні Філії « Конотопський елеватор» ТОВ « Агро-Поліс» було виявлено, що головний інженер ОСОБА_1 не виконав п.12 ( термін виконання минув 20.12.2015 р.) припису про усунення порушень від 20.08.2015 р., а саме: відсутній паспорт потенційного небезпечного об»єкту.Підстава: пункт 17 Положення про паспортизацію потенційно- небезпечних об»єктів. Наказ МНС № 140 від 16.08.2005 року .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, на цей час порушення усунені.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.188-16 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Керуючись ст.ст. 188-16 268, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 234 грн 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3