Справа № 444/2919/15-п
Провадження № 3/444/909/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в Фірмі «Віконний комбінат», ІПН НОМЕР_1, КВ 586971

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.12.2015 року, о 15 год. 30 хв., на автодорозі Львів Рава-Руська, 13 км. + 20 м., керуючи автомобілем марки Мерседес 413, д.н.з. НОМЕР_2, порушив правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п. 12.1. 13.1 ПДР України, що спричинило завдання технічних ушкоджень транспортним засобам та іншому майну, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який стояв попереду, після чого автомобіль ВАЗ 21093 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав частково та пояснив, що 18.12.2015 року, о 15 год. 30 хв., на автодорозі Львів Рава-Руська, в межах населеного пункту с. В.Дорошів, керував автомобілем марки Мерседес 413, д.н.з. НОМЕР_2. Попереду нього рухався автомобіль НОМЕР_3. Даний автомобіль різко загальмував та ввімкнув лівий поворот безпосередньо за декілька метрів від повороту. Він не встиг загальмувати, у звязку з чим здійснив зіткнення з даним автомобілем. Розуміє, що ДТП відбулось внаслідок недотримання ним безпечної дистанції. Однак вважає, якби водій автомобіля НОМЕР_5 завчасно ввімкнув лівий поворот, він би встиг загальмувати. В подальшому автомобіль НОМЕР_5 від удару виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4. Розкаюється у вчиненому. Просить не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки працює водієм.

Не заважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушення, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи а саме:

-протоколом серії АП2 № 132055 від 18.12.2015 року з якого вбачається, що такий складений на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

-схемою місця ДТП від 18.12.2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення;

-письмовими пояснення в матеріалах справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3

а також особистими поясненнями правопорушника, в яких він частково визнає свою вину у вчиненому.

Дії правопорушника ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення враховую те, що він у вчиненому щиро розкаявся.

Обставини, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлені.

Відповідно до ст. 16 КУпАП, іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую: характер скоєного правопорушення; дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаявся у вчиненому, майновий стан правопорушника; обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ст. 124 КУпАП, передбачає стягнення у вигляді штрафу, або позбавлення права керування транспортними засобами.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, суддя прийшов до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору який підлягає до стягнення становить 0.2 розміру мінімальної заробітної плати. А тому, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Керуючись ст. 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А НО В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, - 243,60 грн. судового збору в дохід держави / УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО-825014, ЄДРПОУ- 36762986/.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.