overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/5193/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Миколаївка, вул. Леніна, 21,-

ВСТАНОВИВ :

06.10.2015 року близько 19 години, гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: с. с. Миколаївка, вул. Леніна, 21, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювалась грубою нецензурною лайкою в її адресу, на зауваження не реагував, в наслідок чого завдав шкоду її психічному здоровю, чим вчинив насильство в сімї.

Вину свою ОСОБА_2 визнав повністю, і пояснив, що вчинив правопорушення при зазначених обставинах.

Крім того вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне порушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/4621/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

директор ТОВ "Веломото ЛТД"

до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого було занижено податок на додану вартість за серпень та вересень 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями та актом перевірки.

Провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з положеннями ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи зазначене правопорушення було вчинено у 2014 році, вони не є триваючими та на час розгляду справи сплину строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити у зв"язку з закцінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/4200/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: вул. Фастова, 12, с. Червона Мотовиловка

Фастівського району Київської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2015 року, приблизно о 10:30, ОСОБА_1 знаходячись на території ТОВ "Промтоварний ринок" в смт Авангард Овідіопольського району Одеської області, здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме викрала належний ОСОБА_2 трос для білизни, вартістю 72 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/2015/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності Фан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2015 року о 09 годині., знаходячись на території ТОВ «Промтоварний ринок», за адресою, Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Авангард, вул. Базова, 20, гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1, здійснив незаконний обмін валют, чим порушив Декрет КМУ № 15-93 від 19.02.1993 р., за що відповідальність передбачена ст. 162 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення направити на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 162 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, обмін яких валют здійснив Фан ОСОБА_1, в якому розмірі, та з ким він здійснив такий обмін.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно Фан ОСОБА_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП направити на доопрацювання до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 509/2009/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, СОГ «Волна», вул. 20 Лінія, буд. 16 Овідіопольського району Одеської області, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 р. о 10 год. 50 хв., по вул. Мала Арнаутська в м. Одеса, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «DAEWOO», номерний знак НОМЕР_1, на порушення вимог п. 5.16 Правил дорожнього руху, при проїзді перехрестя, здійснив проїзд з крайньої правою полоси примо, при наявності дорожнього знаку 5.16 (рух лише праворуч), внслідок чого допустив зіткненя з автомобілем марки «HYUNDAY», днз. ВН 1926 ЕІ під керуванням гр. ОСОБА_2, яка здійснювала поворот праворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 509/2070/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ :

09.05.2015 року о 02 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, влаштував сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в її адресу, на зауваження не реагував, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Вину свою ОСОБА_2 визнав повністю, і пояснив, що вчинив правопорушення при зазначених обставинах.

Крім того вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне порушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/2114/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ :

22.04.2015 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись на на сходинковому майданчику будинку № 6 по вул. Ентузіастів в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того вина Чабана підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2.

Керуючись ст. 173, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 509/1962/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Прилиманське, вул. Октябрська, 217, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2015 року о 17 год. 35 хв., на 11 км. Одеса-Білгород-Дністровський, гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки «YAMAHA», без д.н.з., з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рух) від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановлений законом порядок відмовився в присутності 2-х понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями двох понятих.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 268, 283-285, 288, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 509/2169/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ :

22.03.2015 року о 19 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись в с. Петродолинське по вул. Сонячна Овідіопольського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2.

Керуючись ст. 173, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 509/2142/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2015 р. о 11 год. 05 хв., на 16 км. а/д. Одеса - Білгорд-Дністровський - Монаші, гр. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки «ХОНДА», номерний знак НОМЕР_1, на порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибравши безпечної дистанції руху, допустив зіткненя з автомобілем марки «ОПЕЛЬ», днз. ВН 6196 ЕО під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 509/5329/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Овідіопольського РВ поліції ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Великодолинське, вул. Ентузіастів, 6/143, за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.09.2015 р., гр. ОСОБА_1, порушив встановлені йому ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2015 р. правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився до пункту міліції Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, для реєстрації, за що відповідальність передбачена ст. 187 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, копією ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2015 р.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 268, 283-285, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 509/2173/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Трансстрой-Юг», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 9, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2015 р. під час проведення перевірки ТОВ «Трансстрой-Юг», встановлено порушення директора ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення про сплату належного до сплати податку на прибуток за 2014 рік (Термін сплати 11.03.2015 року, фактично сплачено 12.03.2015 року), чим порушив вимоги ст. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Порушення встановлено 15.05.2015 р. в ДПІ Овідіопольського району Одеської області розташованій за адресою: Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Т. Шеченко, 214.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 196/15-02 від 15.05.2015 р.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 509/5334/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Овідіопольського відділу поліції ГУНП України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.10.1965 р.н, не працюючу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., Заря, вул. Вишнєва, 22, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2015 р. на порушення вимог п. 7.7 в Правил дорожнього руху, гр. ОСОБА_1 будучи власником собаки породи Бернський Зенненхунд, гуляла із твариною біля дороги без поводка, в наслідок чого тварина вибігла на дорогу, де її збив автомобіль марки «Мітсубіші», днз. ВН 4505 ЕА. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення направити на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На порушення вказаних вимог закону, в протоколі не зазначено, коли і де сталася ДТП, відсутня інформація про водія потерпілого, не повністю вказана адреса порушника, у звязку з чим суд позбавлений можливості прийняти законне й обґрунтоване рішення по справі.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити на доопрацювання до Овідіопольського відділу поліції ГУНП України в Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2Курочка