ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5554/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, громадянина України, працюючого слідчим в особливо важливих справах військової прокуратури Центрального регіону України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 213759 від 28 липня 2015 року ОСОБА_2 28 липня 2015 року о 08 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу з транспортним засобом, що рухався попереду, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в суд не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, подав суду заяву, в якій просив повернути протокол відносно нього органу, який його склав, без розгляду, у зв'язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність направлення адміністративних матеріалів до органу, який його склав, за наступних підстав.

На адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП.

Вказаний протокол складено 28 липня 2015 інспектором патрульної служби роти № 2 батальйону № 4 міліції при ГУМВС України в м. Києві Янчуком А.В.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КУпАП в редакції, яка діяла на час складання вказаного протоколу, у справах про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення має право скласти уповноважена на те особа органів внутрішніх справ.

Форма та зміст протоколів про адміністративне правопорушення повинні відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі були зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягувалася до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачав відповідальність за дане правопорушення.

Між тим, направлений на адресу суду протокол про адміністративне правопорушення вказаним вимогам закону не відповідає.

Так, згідно з положеннями Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою наказом МВС № 77 від 22.09.2009,з подальшими змінами та доповненнями, чинною на час складання направленого на адресу суду протоколу, зокрема п. 4.1, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник Державтоінспекції МВС відповідно до статті 255 КУпАП ( 80732-10) складає протокол про адміністративне правопорушення копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює порушникові його права і обов'язки відповідно до статті 63 Конституції України ( 254к/96-ВР) та статті 268 КУпАП.

Виходячи з вимог ст. 255 КУпАП та п. 4.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою наказом МВС № 77 від 22.09.2009, з подальшими змінами та доповненнями, чинною на час складання направленого на адресу суду протоколу, зокрема п. 4.1, уповноваженою особою на складання протоколів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, є працівник Державтоінспекції МВС, а не співробітник патрульної служби.

На підставі викладеного, положення Закону України «Про Національну поліцію», яким визначено такий структурний підрозділ як «патрульна поліція»щодо поліцейських підрозділів патрульної поліції в місті Києві, набирає чинності з дня його опублікування, тобто з 6 серпня 2015 року

Таким чином, суд, дійшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП складений неуповноваженою особою, а відтак підлягає поверненню органу, яким його направлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 255, 256, 283-284, ст. 124 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя