Дата документу 23.12.2015
Провадження № 3/334/2015/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Державної фіскальної служби у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Промінтех», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Світлогірська, буд. №2, буд.№13, ідентифікаційний номер №.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2015 року при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, встановлено, що директором ТОВ «ЗВ «Промінтех» ОСОБА_1 безпідставно завищено податковий кредит по взаємовідносинам з ПАТ «Укрнафта», що призвело до заниження суми податкових зобовязань з податку на додану вартість в розмірі 10170 грн. та завищено відємне значення на суму 1317 грн., за серпень 2015 року в порушення до вимог встановлених пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI. Акт від 20 жовтня 2015 року, чим порушено п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

Органом, яким порушено провадження по справі, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання не зявився, повідомлений належними чином про час та місце розгляду справи, до суду надав заяву, в якій просив адміністративний протокол відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.163-1 ч.1 КУпАП розглянути у його відсутність, свої вину визнає, просив строго на наказувати.

Крім зазначених пояснень, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, які є по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №141211 від 08 грудня 2015 року, копією акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 20 жовтня 2015 року №1076/08-28-15-01/32551139.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні є доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення; враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ісаков Д. О.