Справа № 182/4634/15-п
Провадження № 3/0182/885/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ПП «Саюк» - водій, мешкає: пр.. Трубників, 36/24, м. Нікополь Дніпропетровської області, за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 12.06.2015 року о 09.40 год. по вул.. Електрометалургів м. Нікополь, ОСОБА_1 автобусом Богдан, номерний знак НОМЕР_1, який надає послуги з перевезення пасажирів, з явними ознаками наркотичного спяніння (млява мова, сухість порожнини рота, тремтіння пальців рук та інше), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що не перебував в стані наркотичного спяніння, а можливі ознаки які були прийняті працівниками ДАІ за стан спяніння були викликані графіком роботи, так як в нього починається робочий день з чотирьох годин ранку. Крім того, він не міг пройти в цей час медичний огляд на виявлення стану спяніння оскільки знаходився на робочому місці, а в автобусі знаходились пасажири.

Судом досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 503079 від 12.06.2015 р. (а.с.1); рапорт інспектора ДПС (а.с.2), письмові пояснення свідка ОСОБА_2 (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 4), висновок щодо результатів медичного огляду № 184 від 12.06.2015 року (а.с.6).

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку правопорушника, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Так, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 184, що був складений о 11 год. 15 хв. 12.06.2015 року у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Крім того, письмові пояснення ОСОБА_1О.(а.с.4), які долучені до матеріалів справи, не належать останньому, так як зі змісту вказаних пояснень, вбачається що пояснення були надані іншою особою. У звязку з чим суд вказані пояснення не приймає до уваги.

Також суд звертає увагу на ту обставину, що пояснення свідка ОСОБА_3 не були долучені до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне згідно ст. 247 п. 1 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст..ст. 221, 283, п.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5