overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 343/537/15-п
Провадження №: 3/0343/135/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, ідент. номер якого НОМЕР_1, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: 20.01.2015 року близько 19.00 год. прийшов додому у нетверезому стані та вчинив скандал з ОСОБА_2, під час якого обзивав останню нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачеоного ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи:

- даними протоколу ІВ № 00001190 про адміністративне правопорушення від 26.01.2015 року, в якому ОСОБА_1 вину у вчиненні насильства у сім'ї визнав;

- даними протоколу про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 22.01.2015 року, в якому ОСОБА_3 повідомила, що 20.01.2015 року її вітчим ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного спяніння та вчинив з нею скандал, під час якого обзивав її нецензурними словами;

- поясненнями ОСОБА_3 від 22.01.2015 року та ОСОБА_1 від 23.01.2015 року, в яких останні підтвердили, що ОСОБА_1 вчинив скандал з ОСОБА_3, виражаючись нецензурними словами.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскiльки він вчинив насильство в сімї.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що вiн адмiнiстративне правопорушення вчинив вперше.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не здобуто.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкцій ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68,00 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №: 343/525/15-п
Провадження №: 3/0343/131/15
П О С Т А Н О В А

12 березня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Монташевич С. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

гідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 969974 від 30.01.2015 року ОСОБА_1 30.01.2015 року о 11.10 год. в м. Долина по вул. Нафтовиків керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. 666-59ІВ, на якому забруднений передній державний номерний знак, що не дозволяє визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, чим порушив вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Постановою Долинського районного суду від 23.02.2015 року в справі № 343/349/15-п адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернуто до Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району для належного оформлення та вирішення питання підвідомчості. Недоліки полягали в тому, що диспозиція ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 6 цієї статті. Однак у вищевказаному протоколі вказана диспозиція ч. 6 ст. 121 КУпАП, і до матеріалів адмінсправи не було долучено жодного підтверджуючого доказу того, що вказане діяння ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року.

Адміністративний матеріал повторно надійшов до суду 10.03.2015 року, однак недоліки зазначені у вищевказаній постанові не були виправлені. До матеріалів адмінсправи не долучено копію постанови, яка б підтверджувала, що ОСОБА_1 упродовж року вже притягувався до відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, що є обов'язковою умовою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП. З долученої до матеріалів адмінсправи адміністративної практики, яка не завірена у встановленому законом порядку та не може бути належним та допустимим доказом, неможливо встановити коли, яким органом та за яке порушення притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, чи набрала відповідна постанова законної сили.

Враховуючи те, що недоліки зазначені в постанові Долинського районного суду від 23.02.2015 року не виправлені, невідповідність матеріалів адміністративної справи нормам законодавства не дає можливості вирішити питання, чи підвідомча дана справа суду, повно та об'єктивно розглянути її та вирішити в точній відповідності з законом, тому вони підлягають повторному поверненню до Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 222, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/469/15-п
Провадження №: 3/0343/122/15
П О С Т А Н О В А

13 березня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Долина адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання не з'явився ОСОБА_2 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, які передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання та не повідомив причин неявки, а розглянути справу у його відсутності неможливо, тому до нього слід застосувати привід в зал судових засідань.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, відкласти на 13.30 годин 20.03.2015 року.

До особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/1, Івано-Франківської області, застосувати примусовий привід в зал судових засідань Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Долинського РВ УМВС Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа №: 343/469/15-п
Провадження №: 3/0343/122/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Долина адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ІВ № 00026935 від 08.01.2015 року, ІВ № 00026934 від 10.01.2015 року ОСОБА_2 08.01.2015 року близько 23.00 год., 10.01.2015 року близько 03.25 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 13.03.2015 року, 20.03.2015 року, ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У зв'язку з тим, що в силу вимог ст. 268 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, за відсутності правопорушника не можливий, постановою Долинського районного суду від 13.03.2015 року був оголошений привід до правопорушника ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 20.03.2015 року, виконання якого було покладено на начальника Долинського РВ УМВС Івано-Франківської області. Однак привід виконано не було, правопорушник у судове засідання доставлений не був, рапорту про причини невиконання постанови суду про примусовий привід в зал судових засідань не надходило.

Оскільки, привід виконано не було, а розгляд справи за відсутності правопорушника не можливий, тому протоколи про адміністративні правопорушення ІВ № 00026935 від 08.01.2015 року, ІВ № 00026934 від 10.01.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, та матеріали додані до них, підлягають поверненню до Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, ст. 268 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278, 283, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/394/15-п
Провадження №: 3/0343/107/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові Долинського районного суду від 23 березня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

23 березня 2015 року винесено постанову Долинського районного суду, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів даної справи, у резолютивній частині вказаної постанови була допущена описка, замість ст. 163-1 КУпАП вказано ст. 163 КУпАП, проте, вступна, описова та мотивувальна частини вказаного рішення мають посилання на ст. 163-1 КУпАП.

В силу ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органами (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену технічну описку в постанові Долинського районного суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2015 року, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення, вказавши у резолютивній частині постанови - ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/153/15
Справа №754/390/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.12.2014 р. ОСОБА_1 о 19 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Броварський у м. Києві, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та розпочав маневр перестроювання, не дотримався бокового інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який в результаті удару відкинуло на автомобілем НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3), що призвело механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 425 грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави - 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати (36 грн. 54 коп. )

Постанова може бути оскаржена протягом 10 -ти днів з дня її винесення .

Суддя:
Номер провадження 3/754/149/15
Справа №754/386/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.12.2014 р. ОСОБА_1 о 10 год. 20 хв., керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1 на вул. Магнітогорська у м. Києві, рухаючись заднім ходом, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) судовий збір на користь держави - 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати (36 грн. 54 коп. )

Постанова може бути оскаржена протягом 10 -ти днів з дня її винесення .

Суддя:
Номер провадження 3/754/186/15
Справа №754/507/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.12.2014 р. ОСОБА_1 о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на паркові ТЦ "Даринок" по вул. Біломорська, 1 у м. Києві, не дотримався вимог дорожньої розмітки, не впевнився в безпеці руху при виникненніі перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості до повної зупинки автомобіля, або безпечного об'їзду перешкоди в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що призвело механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 8.1, 8.5, 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Накласти на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) судовий збір на користь держави - 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати (36 грн. 54 коп. )

Постанова може бути оскаржена протягом 10 -ти днів з дня її винесення .

Суддя:
Номер провадження 3/754/166/15
Справа №754/405/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.12.2014 р. о 03 год. 12 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки „Москвич", держномер НОМЕР_1 по пр. Маяковського у м. Києві у стані алкогольного сп'яніння.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, письмовими поясненнями свідків, результатами тестування на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу правопорушника, суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про обрання останньому адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави - 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати (36 грн. 54 коп. )

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
Номер провадження 3/754/201/15
Справа №754/530/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.10.2014р. ОСОБА_1, за яким встановлено адміністративний нагляд, , повторно протягом року , після накладення адміністративного стягнення , не з'явився на реєстрацію до Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення складеним уповноваженою особою, рапортом від 28.10.2014 р., рапортом від 28.10.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.10.2014р..

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 21.10.2014 року. , на час розгляду справи сплинув тримісячний термін з дня вчинення правопорушення , а тому провадження в справі підлягає закриттю .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/191/15
Справа №754/515/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.12.2014 р. ОСОБА_1 о 14 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті пр. Маяковського - вул. Сабурова у м. Києві, перед початокм руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що призвело механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави - 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати (36 грн. 54 коп. )

Постанова може бути оскаржена протягом 10 -ти днів з дня її винесення .

Суддя: