Справа № 308/9785/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалах справи відсутній), мешк. м.Ужгород, вул.Грушевського, 70/54, - за ст.188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2015 року оперуповноваженим оперативної групи Закарпатської УВП №9 ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП, в якому зазначено, що 06.08.2015 року близько 16 год. 30 хв. у ОСОБА_1, який зайшов на режимну територію Закарпатської УВП №9 за адресою м.Ужгород, вул.Довженка, 8 «а», під час огляду працівниками адміністрації установи було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме: мобільний телефон BlackBerry 9700 imei 912335, картку мобільного оператора МТС, батарею до мобільного телефону марки Nokia та три флеш-накопичувачі. При цьому, згідно рапорту, при вилучені предметі ОСОБА_1 поводив себе зухвало.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та просив провадження по справі закрити у звязку з відсутню події адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази, приходжу до наступних висновків:

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.188 КУпАП, передбачено відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2015, рапорту ЧПНУ ОСОБА_3, рапорту інспектора Воронька В.В. письмових пояснень ОСОБА_4, що містяться в матеріалах справи, під час огляду особистих речей - портфелю ОСОБА_1 який прибув до установи на побачення із ОСОБА_5, працівниками адміністрації установи було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме: мобільний телефон BlackBerry 9700 imei 912335, картку мобільного оператора МТС, батарею до мобільного телефону марки Nokia та три флеш-накопичувачі.

Разом з тим, жодних відомостей та доказів щодо прихованої передачі або спроби передачі будь-яким способом ОСОБА_1 заборонених предметів ОСОБА_5, який тримається в установі виконання покарань, в матеріалах справи відсутні.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точного місця вчинення адмінправопорушення та не додано переліку або витягу з переліку заборонених до передачі у слідчий ізолятор предметів.

У відповідності до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні дані, які свідчать про наявність у ОСОБА_1 умислу на вчинення дій, спрямованих на приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів, вважаю, що підстав для притягнення останнього до відповідальності за ст.188 КУпАП немає, а тому провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративні справі відносно ОСОБА_1, - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

Мобільний телефон BlackBerry 9700 imei 912335, картку мобільного оператора МТС, батарею до мобільного телефону марки Nokia та три флеш-накопичувачі повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Микуляк П.П.