overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1480/15-п
Провадження № 3/349/625/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 червня 2015 року, приблизно о 11 год. 00 хв., на автодорозі Р-20 «Снятин-Тязів» в с. Милування Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 11183, номерний знак НОМЕР_1, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, чим порушив п. п. 2.3, 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведені також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 171825 від 02 вересня 2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28 жовтня 2015 року.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак адміністративне стягнення на нього не може бути накладено зважаючи на таке.

Згідно із ст. 38 КУпАП разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито 28 жовтня 2015 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її вручення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 349/1431/15-п
Провадження № 3/349/613/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 листопада 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00013254 від 18.08.2015 року вказано, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився 07.08.2015 року для реєстрації в орган внутрішніх справ, відповідальність за що передбаченач. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив.

За таких умов у суду немає повноважень щодо зясування обставин справи.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 16 листопада 2015 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку з дня виявлення правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України, закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 349/1392/15-п
Провадження № 3/349/626/15
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 171807 від 19.10.2015 року, що надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області 09.11.2015 року, вказано, що 19 жовтня 2015 року о 20 год. 50 хв. в с. Підгороддя Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував мотоблоком Кентавр з явними ознаками алкогольного спяніння, однак від проходження огляду в Рогатинській ЦРЛ на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КпАП України.

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10.11.2015 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернуті Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення у звязку з складенням протоколу з порушеннями ст. 256, ч. 1 ст. 265-1, ч. 2 ст. 266, 278 КпАП, пункту 3.9. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2013 р. № 950, п. 21 розділу ІІ, п. 2 розділу ІV Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 10 липня 2015 року № 842, тощо.

Після повторно надіслання до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 недоліки складення протоколу не були усунуті.

Вказані недоліки складення протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють: встановлення судом достовірності відомостей про особу, яка вчинила правопорушення; сповіщення порушника про час і місце розгляду справи; вирішення питання про накладення на порушника адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом з оплатним вилученням транспортного засобу; зясування інших обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КпАП України повернути Рогатинському відділенню поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 349/1184/15-п
Провадження № 3/349/610/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 листопада 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00013288 від 22.08.2015 року вказано, що ОСОБА_1 28.08.2015 року, о 15 год. 00 хв., в м. Рогатині по вул. Галицькій, 81, справляв природні потреби в громадському місці, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22.10.2015 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернуті Рогатинському РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення у звязку з незабезпеченням явки ОСОБА_2 в судове засідання.

Після повторного надіслання до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області явку ОСОБА_2 всудове засідання знову не забезпечив.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 349/1124/15-п
Провадження № 3/349/616/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ № 001002 від 07.09.2015 року вказано, що ОСОБА_1 18.08.2015 року, приблизно о 18 год. 10 хв., в с. Васючин Рогатинського району Івано-Франківської області вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого чинив психологічний тиск на неї, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22.10.2015 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернуті Рогатинському РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення у звязку з незабезпеченням явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Після повторного надіслання до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області явку ОСОБА_1 всудове засідання знову не забезпечив.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 349/1119/15-п
Провадження № 3/349/609/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 листопада 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00013253 від 30.07.2015 року вказано, що ОСОБА_1, що 26 липня 2015 року, близько 14 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_2, в ході якого ображав його нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск на нього.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22.10.2015 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернуті Рогатинському РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення у звязку з незабезпеченням явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Повторно матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 були надіслані до суду 16.11.2015 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 349/1189/15-п
Провадження № 3/349/581/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 грудня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії № 00009669 від 07.09.2015 року вказано, що ОСОБА_1 07.09.2015 року, приблизно о 19 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в її сторону нецензурними словами та чинив психологічний тиск, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28.10.2015 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернуті Рогатинському РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення у звязку з незабезпеченням явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Після повторного надіслання до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області явку ОСОБА_1 всудове засідання не забезпечив.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 349/1043/15-п
Провадження № 3/349/602/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00013217 від 11.08.2015 року вказано, що 11.08.2015 року о 20 год. 30 хв. біля будівлі Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області було виявлено ОСОБА_1, який, перебуваючи в пяному вигляді, хитко йшов, спотикався, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України.

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03.09. 2015 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернуті Рогатинському РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Після повторного надіслання 11.11.2015 року до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області явку ОСОБА_1 всудове засідання не забезпечив.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 349/1403/15-п
Провадження № 3/349/593/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2015 року, приблизно о 11.30 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП. А саме ображала нецензурними словами свого колишнього чоловіка ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що вчиняти насильство в сімї не бажала, запевнила, що в подальшому не допускатиме такої поведінки.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, окрім пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, доведені також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП серії ІФ № 001198 від 04 листопада 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.10.2015 року, ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 19.11.2015 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, те, що правопорушення вчинено вперше, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій