Справа № 615/1951/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, що офіційно не працює, проживає без реєстрації за адресою: вул. Щорса, 2, с. Сніжків Валківськго району Харківської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.10.2015 року близько 20-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Щорса, 7 в с. Сніжків Валківського району Харківської області, вчинив безпричинну сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що дійсно вчинив з матірю сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, оскільки мати в силу віку 70 років, глухувата, тому йому приходиться підвищувати голос, що його дуже нервує, але потім він заспокоюється. Вказав, що сварки з матірю виникають з приводу ведення спільного господарства. Не заперечував, що не може стриматися від вчинення сварки через перебування в стані алкогольного спяніння. Усвідомивши свій вчинок, щиро розкаявся та зобовязався більше не спричиняти матері будь-якої шкоди.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується да-ними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 005633 від 07.10.2015 року, який складено в його присутності, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При цьому будь-яких заяв або клопотань останній не подавав. Вказав, що більше сваритися не буде.

Із досліджених в судовому засіданні доданих до протоколу пояснень потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, слідує, що син прийшов додому в нетверезому стані та вчинив безпричинну сварку.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка дільничний інспектор Денчик А.В. пояснив, що ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, проживає на тимчасові заробітки. Його мати постійно скаржиться на поведінку сина, що він в стані алкогольного спяніння ображає її. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сімї» насильство в сімї будь-які дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї на психіку іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини і громадянина та наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Як вбачається із пояснень, ОСОБА_1 шляхом словесних образ, навмисно спричинив потерпілій емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що може завдати шкоди фізичному чи психологічному здоровю потерпілої.

Разом з тим, зазначені в протоколі обставини щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, протягом року не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання.

Згідно постанови Валківського районного суду Харківської області від 05.11.2015 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого завдано потерпілій шкоду психологічного характеру.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КупАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, але не зареєстрований через втрату паспорту, не одружений, офіційно не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.34 КУпАП судом не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, згідно ст.35 КУпАП суддя враховує вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, наведених даних про його особу, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне відносно ОСОБА_1 застосувати міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт в межах санкції, встановленої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 А. П.