overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/1011/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Першотравнева, 28, с. Кинашів Тульчинський район Вінницька область, працюючого в.о. начальника КП «Тульчинкомунсервіс», за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду 08.05.2015 надійшов адміністративний матеріал, в якому зазначено, що 30.04.2015 ОСОБА_1 не виконав вимогу ВДАІ № 6 від 20.04.2015, щодо усунення порушення правил, норм та стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 1), вимогу ВДАІ № 6 від 20.04.2015 (а.с. 2), суд встановив, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про застосування адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір на користь держави в розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 188-28, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Першотравнева, 28, с. Кинашів Тульчинський район Вінницька область, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАПта застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Першотравнева, 28, с. Кинашів Тульчинський район Вінницька область,на користь держави суму судового збору - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/1041/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Немирівської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає, за адресою: вул. Щорса, с. Михайлівка Тульчинський район Вінницька область, працюючої головним бухгалтером СТ «Євгенія», за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду 14.05.2015 надійшов адміністративний матеріал, в якому зазначено, що ОСОБА_1 будучи керівником СТ «Євгенія», несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату податку на прибуток, при граничному терміні подання 11.03.2015 , фактично подано 12.03.2015.

Правопорушниця ОСОБА_1О.у вчиненні адміністративного правопорушення вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), суд встановив, що своїми діями порушниця вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушниці в дусі додержання законів, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про застосування адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір на користь держави в розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 163-2, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає, за адресою: вул. Щорса, с. Михайлівка Тульчинський район Вінницька область, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає, за адресою: вул. Щорса, с. Михайлівка Тульчинський район Вінницька область, на користь держави суму судового збору - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/1083/15-п
ПОСТАНОВА

28 травня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Немирівської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Садова, с. Нестерварка Тульчинський район Вінницька область, працюючого керівником Тульчинської філії ДП «Укрветсанзавод», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 19.05.2015 надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що ОСОБА_1 будучи керівником підприємства «Укрветсанзавод», вчинив порушення порядку ведення податкового обліку внаслідок чого завищено валові витрати з податку на прибуток на суму 2800,00 грн. за 2013 рік, що є порушенням ст. 139 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав і повідомив суду, що він не міг вчинити дане правопорушення, оскільки з 21.08.2012 по 24.09.2014 він не був керівником підприємства, так як його звільнили, на підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав копію наказу про його звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність, за: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Оскільки на момент вчинення правопорушення вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не являвся керівником підприємства «Укрветсанзавод» то у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність достатніх даних про наявність вини у діях ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про закриття адміністративної справи на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, 280, 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Садова, с. Нестерварка Тульчинський район Вінницька область, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа №: 148/897/15-п
П О С Т А Н О В А

26 травня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 23.04.2015 надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС для встановлення правильної адреси проживання порушника, оскільки з метою своєчасного та належного повідомлення про місце і час розгляду справи йому було надіслано судову повістку з повідомленням, однак вона повернулась на адресу суду з відміткою відділення звязку: «за вказаною адресою не проживає».

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вбачається, що з метою належного і своєчасного сповіщення правопорушника про місце і час розгляду справи необхідно встановити його правильну адресу проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/897/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області для встановлення правильної адреси проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/1219/15-п
П О С Т А Н О В А

05 червня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Клименка, 38, с. Шура-Копіївська Тульчинський район Вінницької області, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду 05.06.2015 надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС для усунення недоліків, оскільки в матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: відсутні копії паспорта та ідентифікаційного коду особи-платника податків, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/1219/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Клименка, 38, с. Шура-Копіївська Тульчинський район Вінницької області, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/1089/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Суворова, 29, Тульчинський район Вінницька область, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду 20.05.2015 надійшов адміністративний матеріал, в якому зазначено, що 08.05.2015 о 22:30 год. ОСОБА_1 у с. Суворовське по вул. Леніна біля будинку культури ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), висновок амбулаторного медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 7), пояснення (а.с. 3- 6), суд встановив, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про застосування адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір на користь держави в розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 173, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Суворова, 29, с. Суворовське Тульчинський район Вінницька область, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (119,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Суворова, 29, с. Суворовське Тульчинський район Вінницька область, на користь держави суму судового збору - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/1124/15-п
П О С Т А Н О В А

11 червня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 25.05.2015 надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику ВДАІ Тульчинського РВ УМВС для встановлення правильної адреси проживання порушника, оскільки з метою розгляду справи на 11.06.2015 призначалося судове засідання, порушнику своєчасно та належним чином було надіслано судову повістку, однак поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою відділення поштового звязку: «за вказаною адресою не проживає».

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вбачається, що з метою належного і своєчасного сповіщення правопорушника про місце і час розгляду справи необхідно встановити його правильну адресу проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/1124/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області для встановлення правильної адреси проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/1044/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Немирівської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає, за адресою: вул. Володарського, 12/16, м. Тульчин Вінницька область, працюючої головним бухгалтером СТ «Фагот», за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду 14.05.2015 надійшов адміністративний матеріал, в якому зазначено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером СТ «Фагот», несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату податку на прибуток, при граничному терміні подання 11.03.2015 , фактично подано 12.03.2015.

Правопорушниця ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), суд встановив, що своїми діями порушниця вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушниці в дусі додержання законів, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про застосування адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір на користь держави в розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 163-2, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає, за адресою: вул. Володарського, 12/16, м. Тульчин Вінницька область, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає, за адресою: вул. Володарського, 12/16, м. Тульчин Вінницька область, на користь держави суму судового збору - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/1131/15-п
П О С Т А Н О В А

11 червня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 25.05.2015 надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику ВДАІ Тульчинського РВ УМВС для встановлення правильної адреси проживання порушника, оскільки з метою своєчасного та належного повідомлення про місце і час розгляду справи йому було надіслано судову повістку з повідомленням, однак вона повернулась на адресу суду з відміткою відділення звязку: «за вказаною адресою не проживає».

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вбачається, що з метою належного і своєчасного сповіщення правопорушника про місце і час розгляду справи необхідно встановити його правильну адресу проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/1131/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області для встановлення правильної адреси проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: