overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/1394/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку Вінницької області Вінницького району с. Бохоники, Гніванське шосе, пров. Енергетичний, 9К, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.02.2015 року, 21.02.2015 року, 28.02.2015 року, 01.03.2015 року, 07.03.2015 року, 14.03.2015 року, 21.03.2015 року ОСОБА_2, відносно якої ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2013 року було встановлено адміністративний нагляд та встановлено обмеження, не зявилася на відмітку до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоча судом належним чином та в установленому порядку повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст. 268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2013 року, довідкою характеристикою з місця проживання, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч.2, 40-1, 187 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7-ми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа № 128/3127/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, І-й пров. Леніна, 42, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.08.2015 року о 00 год. 10 хв. в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, ОСОБА_1, повторно протягом року, керував автомобілем «ВАЗ 21150» /д.н. НОМЕР_1/ в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотеста «Драгер» в присутності двох свідків, їхати на освідування в КЗ «ВОНД «Соціотерапія»» - відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП не визнав, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 030667 від 09.08.2015 року, постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.12.2014 року, карткою обліку адміністративного правопорушення, висновком алкотеста щодо результатів огляду з метою виявлення стану спяніння, письмовими поясненнями свідків, зобовязанням доставити транспортний засіб / та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40 1, 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Дата документу 29.12.2015
Провадження № 3/334/2062/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Міграційної служби України, управління ДМС у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, навчається в ЗОШ №100, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 10.12.2015 року у відношенні ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, без паспорта, по досягненню 16-річного віку не документувався паспортом, чим порушив п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП .

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд керується ст. 24-1 КпАП України, відповідно до якої до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані визначені заходи впливу, зокрема попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 25.12.2015
Провадження № 3/334/2018/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 06.11.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано, що гр. ОСОБА_1 не виконує передбачені діючим законодавством обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, якій, як особі що досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, предявлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421) судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 21.12.2015
Справа № 334/9488/15-п
Провадження № 3/334/1866/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

09 жовтня 2015 року о 16.00 год. в приміщенні Ленінського РВ у м. Запоріжжі було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з непридатним до користування паспортом, чим порушила п.18 Постанови ВР України «Про затвердження положення про паспорт громадянина України», ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.18 Постанови ВР України «Про затвердження положення про паспорт громадянина України», ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», та вчинила правопорушення, передбачене ст.197 КпАП України.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 13, п.2 ч.1 ст. 24-1, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ісаков Д. О.
Дата документу 29.12.2015
Провадження № 3/334/2057/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Міграційної служби України, управління ДМС у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не навчається, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 24.11.2015 року у відношенні ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, втратив паспорт 17.11.2015 року, внаслідок недбалого зберігання, чим порушив п. 19 Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП .

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд керується ст. 24-1 КпАП України, відповідно до якої до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані визначені заходи впливу, зокрема попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 17.12.2015
Справа № 334/8383/15-п
Провадження № 3/334/1568/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2016 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 02.09.2015р. був складений протокол про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано що, 02.09.2015р. о 11-00, гр. ОСОБА_1 знаходячись на Каховському водосховищі, в зоні «ДніпроГес», в Ленінському районі м. Запоріжжя здійснював протизаконний лов риби, забороненим знаряддям лову «Драком» без дозволу на промисел. Виловив рибу судак, в кількості 1 шт. Чим заподів шкоду рибним запасам України на суму 510,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1, порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.40, ч.4 ст.85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Знаряддя та засоби вчинення правопорушення, які є приватною власністю ОСОБА_1 «Драк» - повернути за належністю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 суму заподіяної рибним запасам України шкоду у розмірі 510,00 грн., на користь держави.

Вилучену рибу судак (0,5 кг; одна одиниця) конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 21.12.2015
Провадження № 3/334/2049/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з поліцейської роти ДПС ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, Ленінський район, вул. Алма-Атинська, буд. №11, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2015 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак 160-33НЕ, рухався по перехрестю вул. Рельльєфна - вул. Щаслива в м. Запоріжжя та був безпосереднім учасником ДТП але місце дорожньо-транспортної пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10а Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ст. 1224 КУпАП, правопорушенням вважається залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1224 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії АП2 №309362 від 07 грудня 2015 року, складеним інспектором поліції міста Запоріжжя ОСОБА_2 та додатками до нього;

- письмовим поясненнями потерпілого ОСОБА_3;

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 1224, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 /двісті пятдесят пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ісаков Д. О.
Дата документу 21.12.2015
Справа № 334/9484/15-п
Провадження № 3/334/1862/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, вул. К.Маркса, буд. №112, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

26 вересня 2015 року о 12.30 год. в приміщенні Ленінського РВ у м. Запоріжжі було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 27 серпня 2015 року проживає без паспорта, вчасно в місячний строк не звернувся з питанням оформлення паспорта по досягненню 16 річного віку з причини власної недбалості, чим порушив п.18 Постанови ВР України «Про затвердження положення про паспорт громадянина України», ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.18 Постанови ВР України «Про затвердження положення про паспорт громадянина України», ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», та вчинив правопорушення, передбачене ст.197 КпАП України.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 13, п.2 ч.1 ст. 24-1, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ісаков Д. О.
Дата документу 29.12.2015
Провадження № 3/334/2054/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Міграційної служби України, управління ДМС у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, навчається в ЗПЛА, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 08.12.2015 року у відношенні ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, без паспорта, по досягненню 16-річного віку не документувався паспортом, чим порушив п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП .

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд керується ст. 24-1 КпАП України, відповідно до якої до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані визначені заходи впливу, зокрема попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 25.12.2015
Провадження № 3/334/2016/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, навчається в ЗППЛ №22, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 08.12.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1, в звязку з тим, що він 08.12.2015 року приблизно о 10.00, знаходячись поблизу будинку №2 по вул. Вишневського в м. Запоріжжя (ДНЗ ЗППЛ), в місці, де заборонено куріння тютюнових виробів, палив цигарки.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який повністю визнав свою вину, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд керується ст. 24-1 КпАП України, відповідно до якої до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані визначені заходи впливу, зокрема попередження. Суд виходить з того, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 був особою, що не досягла повноліття.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.