Справа № 390/1304/15-п
Провадження по справі 3/390/454/15
Обєднано зі справами № 390/1305/15-п
№ 390/1306/15-п
№ 390/1307/15-п
№ 390/1308/15-п
№ 390/1309/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено щодо нього постановою Кіровоградського районного суду від 24.01.2014 року, строком на один рік, а постановою цього ж суду від 22.01.2015 року продовжено строк на шість місяців, порушив без поважних причин встановлені обмеження, а саме 07.06.2015 р. о 22.30 год., 08.06.2015 р. о 23.00 год., 09.06.2015 року близько 23.00 год. та 10.06.2015 р. близько 23.00 год. при перевірці був відсутній за місцем свого проживання: Кіровоградська область та район, с.Бережинка, вул.Гагаріна,113, а 02.05.2015 року та 06.06.2015 року не з»явився на чергову реєстрацію до Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області, чим вчинив повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та постановами суду.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого, ч.2 ст.187 КУпАП, так як він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його відношення до вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 40-1, 36, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2