Спарва№ 308/9583/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали ДІМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ВР № 132595, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 знаючи та будучи ознайомленим з ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25.12.2014 року, щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, та будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, повторно, протягом року, 13.06.2015 року не зявився для реєстрації до Ужгородського РВ УМВС України в З/о, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП- порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд , якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 007758 від 03.08.2015 року, даними реєстраційного листа адміннаглядного ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1 приєднаними до матеріалів справи, ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25.12.2014 року, постановою Ужгородського міськрайонного суду від 31.03.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та рапортом працівника міліції від 03.08.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення - 13.06.2015 р., на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України.

Разом тим слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду 12.10.2015 року, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Так варто зазначити, що закриття провадження в справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою підставою.

Керуючись ст. 38, ч2 ст. 187, 221, 283- 285, 289, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ВР № 132595, визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ВР № 132595, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ВР № 132595, на користь держави 243,60 (двісті сорок три гривні, 60 коп.) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2