П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлоград, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого водієм ФПП «Фурса»,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015 року, приблизно о 17.00 годині, водій ОСОБА_2, керуючи автобусом марки "КАРОСА" номерний знак НОМЕР_2 по вул. Дніпровській в м. Павлограді, не витримав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по переду автомобіля. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав та розкаюється в тому, що сталося. Просить суд не позбавляти його водійського посвідчення, так як це його засіб для проживання, та крім того на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив випадок ДТП за участю ОСОБА_2, претензій до останнього не має.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника та потерпілого, вважаю, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2015 року, схемою місця ДТП від 02.10.2015 року, поясненнями правопорушника, та потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, також те, що він працює водієм у ФОП ОСОБА_4 та позитивно характеризується за місцем роботи, у нього є неповнолітній син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три / грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко.

Постанова набрала чинності 14.11.2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.