Провадження №3/263/1617/2015
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює менеджером в ТОВ ПБП «Азов-Інтекс», мешкає за адресою: м.Маріуполь, пр. Металургів, 169-93, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.08.2015р. о 14.25 год., керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Маріуполі по вул. Казанцева біля будинку № 7б в напрямку пр. Нахімова при зустрічному розїзді не обрала безпечний інтервал та скоїла зіткнення з автомобілем Hyundai Getz, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та наїхала на припарковані автомобілі Chery Kimo, державний номер НОМЕР_3, та Nissan Almera, державний номер НОМЕР_4, чим порушила п. 13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, ознайомившись з матеріалами справи, зокрема з висновком експерта №1401 від 19.10.2015 р. автотехнічної експертизи, де зазначено, що з технічної точки зору у дорожній ситуації, що сталася, водій автомобіля Hyundai Getz, державний номер НОМЕР_2, виконуючи вимоги п.11.3 ПДД України, мала технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді, а водій Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1, виконуючи вимоги п.12.3 ПДД України, не мала технічної можливість уникнути даної дорожньо-транспортній пригоді, і її дії не перебували у причинному звязку з настанням даної ДТП.

У звязку з викладеним суд вважає, що справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко