Провадження №3/751/2128/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, ч.1 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ЖЕК № 13 м. Чернігова,

В С Т А Н О В И В :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надішов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КупАП та адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КупАП. Обидва протоколи складені на ОСОБА_1 20.10.2015 в 9 год. 15 хв., а тому при прийнятті протоколи були обєднані в одне провадження під номером № 3/751/10136/15.

В суді встановлено, що ОСОБА_1 20 жовтня 2015 року о 09 год. 15 хв. керував трактором д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. 18808 по малій обїзній дорозі по вул. Квітнева в м. Чернігові, не перевірив технічний стан трактора перед виїздом, завчасно не виявив, що зникло зєднання рульового колеса з рульовою колонкою, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає.

Окрім того, ОСОБА_1 20.10.2015 року о 9 год. 15 хв. по вул. Квітнева в м. Чернігові ( мала обїзна) керував трактором д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. 18808 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що керував трактором по обїзній дорозі зі сторони вул.. Квітнева в бік пр-ту ОСОБА_2 зі швидкістю 20 км/год. Раптово трактор почало заносити в різні сторони, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ лівим переднім колесом. Виявилось, що рульова колонка відкрутилась і керування трактором стало неможливим. Стосовно протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП вину свою категорично заперечував.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 - водій автомобіля НОМЕР_3, інший учасник ДТП, пояснив, що 20.10.2015 року, близько 9 год. , керував автомобілем ВАЗ по малій обїзній дорозі зі сторони пр-кту ОСОБА_2 в бік району Масани, рухався по правій смузі. Назустріч їхав трактор. Раптово трактор почав змінювати напрямок руху з боку в бік, заїжджаючи на бордюр, і переднім лівим колесом здійснив зіткнення з задньою частиною його автомобіля.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що самого ДТП він не бачив. Йому зателефонував ОСОБА_2 і він підїхав на місце ДТП. Трактор стояв за деревами на узбіччі, машина на трасі. Водій трактору повідомив, що відмовила рульова колонка. Від водія було чутно запах спиртного. Працівники ДАІ склали протоколи і запропонували йому підписати, повідомивши, що водій відмовився їхати в лікарню.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 зранку прийшов на роботу тверезим. На тракторі поїхав відвозити сміття. По дорозі сталось ДТП. Він бачив ОСОБА_1 вже після ДТП, і він був в стані алкогольного спяніння. ДТП сталось, оскільки відкрутився болт, що знаходиться під капотом, який зєднує рульову колонку з рульовим колесом. Він перевіряє рульові тяги, гальма, кермо. В даному випадку наявна вина тракториста, оскільки перевірити болт можливо тільки піднявши капот. Болт міг відкрутитись і під час руху трактора, однак при послабленні болта водій мав це помітити та відреагувати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого та свідків, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АП1№162860 від 20.10.2015, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та даними схеми місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, поясненнями свідків, висновком комісії ЖЕК № 13, поясненнями самої особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 130 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2№142121 від 20.10.2015, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями свідків, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, який відмовився їхати в лікарню, поясненнями свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 за ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, і він підлягає адміністративній відповідальності з накладенням стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (рахунок № 0001, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО -853592, КБКД- 21081300).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (рахунок № 0001, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО -853592, КБКД- 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. в доход Державного бюджету (Призначення платежу: судовий збір, отримувач: УК у м. Чернігові/ Новозаводський район / 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача: 0004, Код бюджетної класифікації 22030001).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова