overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3245/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.ст.124,130ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року, водій ОСОБА_1 о 00год.30хв. керуючи автомобілем "Мерседес" д.н.НОМЕР_1 на перехресті вул.Драйзера-пр-т Маяковського в м. Києві не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості та дистанції і допустив наїзд на перешкоду(бордюрний камінь) а потім на автомобіль «Опель» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 о 00год.30хв. керував автомобілем "Мерседес" д.н.НОМЕР_1 на перехресті вул.Драйзера-пр-т Маяковського в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1 підтверджується складеними уповноваженою на те особою протоколами про адміністративні правопорушення, даними, що містяться у схемі ДТП, з якою були згодні обоє водіїв, даними, містяться у поясненнях учасників ДТП, даними приладу «Драгер», згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння(1,6%).

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.36,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..124,130ч.1 КУпАП та накласти стягнення

за ст..124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

за ст..130ч.1 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 гривень.

На підставі ст.36ч.1 КУпАП остаточне стягнення за ст.124,130ч.1 КУпАП визначити - штраф в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 243грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня вручення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2747/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2015 рокусуддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2015 року, ОСОБА_2 о 03год.10хв. керуючи автомобілем "ДЕУ" д.н.НОМЕР_1 на вул. Мілютенка в м. Києві не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості та дистанції і допустив наїзд на огорожу, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, поважних причин неявки суду не повідомив.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_2

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 243грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2788/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 31.07.2015 року о 12.20год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Опель" д.н.НОМЕР_1 перед початком не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки до інших учасників дорожнього руху по вул. Магнітогорська,1а в м.Києві на стоянці ТЦ»Даринок» вчинив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1,10.2 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді не визнав. Вказав, що дійсно він здійснював рух по дорозі на стоянці біля ТЦ»Даринок» по вул. Магнітогорська,1а в м. Києві на автомобілі "Опель" д.н.НОМЕР_1. В цей час з місця паркування, став здійснювати рух заднім ходом автомобіль «Хюндай» д.н.з.НОМЕР_2 в результаті чого сталось ДТП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п.10.2 Правил дорожнього руху України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з схеми ДТП, саме автомобіль «Хюндай» під керування ОСОБА_2 здійснюючи рух заднім ходом виїжджав з місця паркування на проїзну частину, де знаходився автомобіль "Опель" д.н.НОМЕР_1.

Враховуючи дані, що містяться в схемі ДТП, характер пошкоджень транспортних засобів, а також пояснення водіїв про місце розташування автомобілів до моменту зіткнення та в момент зіткнення, враховуючи характеристики автомобілів, суд не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушень вимог п.10.1,10.2 ПДР України.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3268/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2015 року рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.130ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року приблизно о 12год43хв водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н.НОМЕР_1 в районі метро Лісова в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини не оспорював.

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, даними, що містяться в тесті "Драгер", згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння (0,52%).

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3308/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 року, ОСОБА_1 о 16год.39хв. керуючи автомобілем «Рено» д.н.НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Електротехнічній, 16 здійснюючи рух заднім ходом, не переконався в безпеці здійснення маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 10.9 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання повідомлений був належним чином.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджуються складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, в якому ОСОБА_1 не заперечує, що дорожньо-транспортна пригода сталася з його вини, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3251/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2015 року, ОСОБА_1 о 08год.45хв. керуючи автомобілем "Мерседес" д.н.НОМЕР_1 на вул.Електротехнічна,18 в м. Києві виїжджаючи з місця зупинки не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості та дистанції і допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.2 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня вручення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3302/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2015 року рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1-

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2015 року, ОСОБА_1 о 15год.20хв. керуючи велосипедом по просп. Ватутіна, в м. Києві не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної дистанції, в наслідок чого відбулося зіткнення з автобусом «Богдан» д.н.НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Вчинення правопорушення підтверджуються складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Відповідно до положень ст.38ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином, суд отримавши матеріали про вжиття заходів адміністративного впливу до винної особи, при вирішенні питання про відповідальність має керуватися вказаним положенням, суть якого полягає в тому, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня його вчинення.

Крім того, відповідно до ст.247ч.1п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин провадження підлягає закриттю, оскільки на даний час сплинули строки давності накладення стягнення.

Керуючись ст.38ч.1, 247п.7,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2765/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року, ОСОБА_1 о 11год.00хв. керуючи автомобілем "Шкода" д.н.НОМЕР_1 на вул. Братиславська,52 в м. Києві не була уважною не врахувала дорожню обстановку не вибрала безпечної швидкості та дистанції і допустила наїзд на перешкоду(бордюрний камінь), що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.12.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнала повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3330/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2015 року, ОСОБА_1 о 12год.35хв. керуючи автобусом «Богдан» д.н.НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул.Ватутіна - вул.Драйзера - вул.Братиславській не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле» д.н.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджуються складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня вручення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3508/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року о 18.00год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Чері» д.н.з.НОМЕР_1 на проспекті Маяковського,91в в м. Києві не врахувала дорожню обстановку, безпечного інтервалу та вчинила зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.13.3 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялась.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про день та час слухання справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

У відповідності до положень ст.38ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином, суд отримавши матеріали про вжиття заходів адміністративного впливу до винної особи, при вирішенні питання про відповідальність має керуватися вказаним положенням, суть якого полягає в тому, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня його вчинення.

Крім того, відповідно до ст.247ч.1п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин провадження підлягає закриттю, оскільки на даний час сплинули строки давності накладення стягнення.

Керуючись ст.38ч.2,247п.7,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня вручення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2973/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст..124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,17.08.2015 року приблизно о 10.00год. водій ОСОБА_1 по проспекту Ватутіна,5 в м.Києві керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з.НОМЕР_1 не встиг загальмувати, не дотримався дистанції з автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2, чим створив аварійну ситуацію, внаслідок чого порушив п.13.1 ПДР України.

У відповідності до вимог ст..278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Ці вимоги закону при складанні протоколу були порушені.

Як вбачається, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції ст..124 КУпАП, яка не передбачає створення аварійної обстановки.

Крім цього, в протоколі відсутні дані чи були спричинені внаслідок порушення правил дорожнього руху пошкодження транспортних засобів, що є обов'язковою ознакою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП.

Враховуючи що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст..256 КУпАП, і вказані вище недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для додаткової перевірки.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3482/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.09.2015 року водій ОСОБА_1 о 13год.40хв. керуючи автомобілем "Порш" д.н.НОМЕР_1 на вул. Мурманська,7 в м. Києві не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «МАН» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

В суді ОСОБА_1 свою вину у дорожньо-транспортній пригоді не визнав, та пояснив, що 30.09.2015 року він керуючи автомобілем "Порш" д.н.НОМЕР_1 на вул. Мурманська,7 в м. Києві під'їхав до залізничного переїзду та зупинився на знак «Проїзд без зупинки заборонено». В цей час назустріч здійснював рух через переїзд автомобіль «Ман» д.н.з.НОМЕР_2, який не врахувавши дистанції та бокового інтервалу вчинив наїзд на його автомобіль.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи, останній не заперечував, що при проїзді перехрестя зачепив автомобіль "Порш" д.н.НОМЕР_1 повторювачем габаритних вогнів.

Враховуючи дані, що містяться в схемі ДТП, характер пошкоджень транспортних засобів, а також пояснення водіїв про місце розташування автомобілів до моменту зіткнення та в момент зіткнення, враховуючи характеристики автомобілів, випливає висновок, що автомобіль "Порш" д.н.НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_1 не порушував правила дорожнього руху.

За таких обставин, в діях водія ОСОБА_1 порушень п.13.1 Правил дорожнього руху не встановлено

Враховуючи недоведеність складу адміністративного правопорушення, керуючись ст.247,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня вручення постанови.

СУДДЯ: