Провадження № 3/537/667/2016
Справа № 537/3238/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за частиною 1 статті 44 КУпАП України ,

в с т а н о в и в:

05.05.2016 року близько 19 год. 30 хв.в м. Кременчуці біля будинку №14, який знаходиться за адресою: вулиця Івана Приходька працівниками поліції було виявлено та вилучено у ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 0,186 гр. у невеликих розмірах, який підсудний зберігав без мети збуту., чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 44 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_2 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративні правопорушення № АА 372402 від 07 червня 2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 02.06.2016 року, висновком експерта від 20 травня 2016 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, що помякшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність у вчиненні адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Законом України Про судовий збір передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись частиною статтями 9, 24, 33-35, 40-1, частиною 1 статті 44, статтями 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України Про судовий збір, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 276 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Наркотичний засіб канабіс, вагою 0,186 грама, вилучений у ОСОБА_2, - знищити у встановленому законом порядку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.О. Зоріна