overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/4577/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку Вінницької області Вінницького району, с. Вінницькі Хутори, вул. Б. Хмельницького, 21, ФОП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.11.2015 року в.о. завідувача сектору доходів і зборів з фізичних осіб Вінницького відділення Вінницької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, ОСОБА_3 при перевірці ФОП ОСОБА_2 /с. Вінницькі Хутори, вул. Б. Хмельницького, 21, Вінницький район/ виявлено несвоєчасне повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (Форма №1 ДФ) за ІІІ-й квартал 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, яка вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП визнала, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи /протокол про адміністративне правопорушення,акт про результати камеральної перевірки від 03.12.2015 року/, суд приходить до висновку про доведеність її вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі

10-ти діб.

Суддя:
Справа № 138/3364/15-п
Провадження №:3/138/1542/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2015 року о 20 год. 20 хв. у м. Могилеві-Подільському по вул. Ставиській, 48 на 1-му поверсі десятиповерхового будинку, у коридорі загального користування громадянин ОСОБА_1 вчинив крадіжку двох стільців типу «пуфу-стілець», належних ОСОБА_2, чим спричинив їй матеріального збитку на суму 84,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 51 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Винна останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 032982, в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1, довідкою про вартість майна, постановою про закриття кримінального провадження від 17.12.2015 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, - дрібне викрадення чужого майна.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає, що на підставі ст. 13, 24-1 КУпАП для виправлення останнього доцільно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 51 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/3189/15-п
Провадження №:3/138/1453/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 року о 17 год. 00 хв. по вул. В.Стуса, 17/2, в м. Могилеві-Подільському, Вінницької області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

26.11.2015 року о 14 год. 00 хв. по вул. В.Стуса, 17/2, в м. Могилеві-Подільському, Вінницької області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення від 27.11.2015 серії ВІ № 032611, № 032784, в яких викладено обставини правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, його матері ОСОБА_2

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставин, що помякшують відповідальність не встановлено, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 30-1, 33, 34, 36, 40-1, ст.173-2 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/3310/15-п
Провадження №:3/138/1524/15

ПОСТАНОВА
Іменем України
11 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інспектора прикордонної служби 1 категорії ВПС «Могилів-Подільський» в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 172-15 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
09.12.2015 року в ході проведення службового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 18.11.2015 року під час несення служби у прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Могилів-Подільський-Волчинець» в період оформлення пасажирського потягу № 47 «Москва-Кишинів» з часом оформлення 15.15-15.55, послабив пильність та незадовільно виконував обов`язки у прикордонному наряді, тобто недбале ставлення до військової служби, внаслідок чого не виявив учбову закладку, тобто вчинив правопорушення за ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, зазначив, що щиро розкаюється, пояснив, що не виконав до кінця покладене на нього учбове завдання у зв`язку із закінченням часу стоянки потягу.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2015 року серії ПдРУ №020620, в якому зазначено обставини правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги особу правопорушника ОСОБА_1 по місцю несення служби характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки його діяння не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 ч. 1 п. 3, 172-15 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/3045/15-п
Провадження №:3/138/1477/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 до Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області після доопрацювання надійшов протокол від сектору Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення згідно вимог ст.278 КУпАП було виявлено наступне порушення, яке позбавляє суддю можливості належним чином розглянути дану справу:

згідно ст. 268 ч.1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На вказану в протоколі про адміністративне правопорушенняадресу місця проживання ОСОБА_1, судом надіслано повістку про виклик в судове засідання, однак, згідно поштового повідомлення, дана особа за зазначеною адресою не проживає.

Вище вказані недоліки позбавляють суд можливості належним чином розглянути протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до сектору Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 191201 від 30.10.2015 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, з усіма доданими до нього матеріалами до сектору Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3286/15-п
Провадження №:3/138/1510/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2015 близько 12 год., по вул. Полтавській, 83, в м. Могилеві-Подільському, ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін валют, а саме: продав 50 доларів США громадянину ОСОБА_2, за що отримав 1050 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП - незаконний обмін валютних цінностей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за вчинене адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 034081, в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1, та поясненнями доданими до нього, в яких зазначено обставини правопорушення; фото таблицею.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП, а саме: незаконний обмін валютних цінностей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, сума обміну валютних коштів незначна, обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді попередження, з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.27, ст.162 ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження, з конфіскацією в дохід держави коштів в розмірі 1050 (одна тисяча пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/3423/15-п
Провадження №:3/138/1579/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайонного суду матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Могилів-Подільського прикордонного загону» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2015 року, о 09 год. 00 хв. в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Могилів-Подільський - Волчинець» на напрямку «Виїзд з України», був виявлений гр. ОСОБА_1, який намагався перетнути Державний кордон з України в Республіку Молдова без відповідних документів, а саме: по паспортному документу громадянина України в якому реєстрація не відповідає адміністративному прикордонному району визначеному в Угоді між Урядами України і Республіки Молдова про пункти пропуску через Українсько-Молдавський кордон і спрощений пропуск громадян, які проживають у прикордонних районах від 12.08.1997 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в матеріалах доданих до адміністративного протоколу є його розписка, в якій він просить розглянути справу у його відсутність, вину визнає.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №021154 від 19.12.2015, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та рапортом працівника Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України без відповідних документів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст. 40-1, ст.204-1 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/3411/15-п
Провадження №:3/138/1571/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст. 160 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2015 о 10 год. 30 хв. по вул. Ставиській в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, у невстановленому для торгівлі місці, громадянин ОСОБА_1, здійснював торгівлю з рук ялинками в кількості 2 штуки за ціною 50 грн. на загальну суму 100 гривень без документів, що дають право на торгівлю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ч.2 ст. 160 КУпАП визнав.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 032616, в якому викладені обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжуються відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 160 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Хвойні дерева в кількості 2 штуки, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/3398/15-п
Провадження №:3/138/1563/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2015 року о 14 год. 10 хв. в м. Могилеві-Подільському по вулиці Київській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1, перевозячи будівельні матеріали, а саме бетономішалку у багажному відділенні автомобіля, не врахував безпечного інтервалу, допустив зіткнення із припаркованим автомобілем НОМЕР_2, громадянина ОСОБА_2, в результаті чого автомобіль марки «Lexus» отримав механічні пошкодження, а громадянин ОСОБА_1 попрямував додому, так як не зрозумів, що став учасником ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 997400, в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1, схемою місця ДТП та поясненнями доданими до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи помякшують вину не встановлено, і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: