overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 148/1135/15-п
П О С Т А Н О В А

10 червня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05.05.2015 року о 20:40 год. в с.Богданівка по вул.Б.Хмельницького водій ОСОБА_1 керував мопедом МОТО, б/н з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотесту "Драгер 6810", результат- 0,33%.

Своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину правопорушник визнав, також його вина доказана матеріалами справи. На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та обрати відносно нього покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/1323/15-п
П О С Т А Н О В А

17 червня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1№018683 від 05.06.2015 року, 05.06.2015 року о 00:30 год в м.Тульчин по вул.Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотесту "Драгер 6810", результат-0,81.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що він в день оформлення адміністративного матеріалу органами ДАІ спиртні напої не вживав, а випив ліки. Крім того його обстежили в лікарні і дали висновок, що він тверезий.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Згідно висновку Тульчинської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному о 02:05 год. від 05.06.2015 року (а.с.4 ) у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

В зв'язку з наведеними обставинами, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП в судовому засідання не доведена, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючис ч.1 п.1 ст.247, ч.1.п.3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/1184/15-п
П О С Т А Н О В А

19 червня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Кирнасівка вул.Леніна, 30 Тульчинського району Вінницької області, пенсіонерку,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2015 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянинкою ОСОБА_1 ст. 187 ч.2 КУпАП.

Від явки до суду правопорушниця ухиляється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для доставки правопорушника приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/1184/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для доставки правопорушника приводом.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1221/15-п
П О С Т А Н О В А

25 червня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2015 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 187 ч.1 КУпАП.

Від явки до суду правопорушник ухиляється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для доставки правопорушника приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/1221/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для доставки правопорушника приводом.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/3805/14-п
Провадження №3/149/24/15
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, працює охоронцем КП "Хмільниккомунсервіс", паспорт серії АА 961832 виданий хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 19.03.1999 року, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014 року о 15 год. 00 хв. в м.Хмільнику по вул. Пушкіна водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Форд-Сієра" д.н.з. 146 44 МО в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що вжив пляшку алкогольного пива, а потім керував автомобілем марки "Форд-Сієра" д.н.з. 146 44 МО в м.Хмільнику по вул. Пушкіна де був зупинений працівниками ДАІ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №665831 від 25.12.2014 року, в якому викладені обставини правопорушення, з якими ознайомлено ОСОБА_1, чеком Drager №863 від 25.12.2014 року відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння - 1,97 промілє алкоголю в крові, довідкою ВДАІ по обслуговуванню території м.Хмільника та Хмільницького району від 25.12.2014 року, карткою обліку адміністративного правопорушення від 29.12.2014 року, а також постановою Хмільницького міськрайонного суду від 25.11.2014 року.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, його майновий стан, а тому, суд дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 30, ч. 2 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 149/25/15-п
Провадження №3/149/34/15
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учень ПЛСП м.Хмільник, свідоцтво про народження серії І-АМ №063275, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2014 року близько 23 год. ОСОБА_1 перебуваючи в с.Думенки умисно, з хуліганських спонукань розбив декоративні лебеді, що були встановлені на огорожі паркану будинковолодіння ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_3 визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №23 00035 від 08.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.12.2014 року, рапортом ДІМ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10.12.2014 року, висновком про результати звернення громадян від 23.12.2014 року, а також іншими зібраними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вину визнав повністю, щиро розкаявся, а тому, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, у відповідності до ст. ст. 13, 24-1 КУпАП України, суд дійшов висновку, що до нього належить застосувати захід впливу у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_3, на чому остання наполягала.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 173, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 149/82/15-п
Провадження №3/149/70/15
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого зварювальником в Хмільницькій будівельній компанії, не одруженого, паспорт серія АВ № 801946, виданий 4 квітня 2008 року Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 14.01.2015 року близько 23.50 годині в м. Хмільнику по вул. Ленінабіля магазину "Продукти", гр. ОСОБА_1 справляв свої природні потреби в забороненому законом місці, мав хитку ходу та не чітку мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що справляв свої природні потреби бо прижало та не міг дойти до туалету.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснення наданого судові, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 23 № 00075 від 14.01.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, позитивно характеризується за місцем проживання, визнав свою вину та розкаявся, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 27, 33-35, 173,221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 149/90/15-п
Провадження №3/149/78/15
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжня, на утриманні дитина 1998 р.н, інвалід ІІІ групи, пенсіонер, паспорт серії АА 877954 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 02.12.1998 року, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у тому, що останній 12.01.2015 року о 15 год. в м.Хмільнику на пл. Перемоги перебував в стані алкогольного спяніння, мав хитку ходу, неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток..

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВІ №23-00030, ВІ №23-00030 від 16.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнала вину, щиро розкаялась, позитивно характеризується, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що до неї належить застосувати захід адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 33-35, ч.1 ст. 184, 221, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 149/34/15-п
Провадження №3/149/40/15
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В. перевіривши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Хмільник та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП №618569 від 06.12.2014 року слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, згідно довідки Порицької сільської ради №96 від 27.01.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, але не проживає. Вказане унеможливлює належне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

Враховуючи вказані обставини, допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи, у строк визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 №618569 від 06.12.2014 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВДАІ по обслуговуванню м.Хмільник та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 149/313/15-п
Провадження №3/149/164/15
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ 861447 виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 08.07.2009 року, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2015 року близько 13:40 год. в с.Кустівці по вул.Садова ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_2 визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №23 00208 від 29.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.01.2015 року, а також іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнав вину, щиро розкаявся, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, посередню характеристику, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 173, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.