Справа № 534/2517/15-п
Провадження № 3/534/622/15
ПОСТАНОВА

10 грудня 2015 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вчителем фізкультури ЗОШ № 2 м. Комсомольська, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ст.173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО № 006603 від 08.10.2015 року 23.09.2015 року близько 7 год. 25 хв. ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії відносно малолітнього ОСОБА_3 на автобусній зупинці вул. Добровольського.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав повністю і показав, що малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, 23.09.2015 року близько 7 год. 25 хв. на автобусній зупинці по вул. Добровольського біля кафе «Давинче» в м. Комсомольську хотів сісти в шкільний автобус, який він супроводжував і був відповідальним за перевезення учнів згідно наказу. Він не дозволив малолітньому ОСОБА_3 сісти в автобус і пояснив, що цей автобус перевозить лише дітей з мікрорайону «Низи». Він хлопчика не штовхав та будь-яких хуліганських дій відносно нього та його законного представника ОСОБА_4В . не вчиняв, умислу на порушення громадського порядку не мав.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретно місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також прізвища і адреси свідків і потерпілих.

Згідно ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З письмових пояснень малолітнього ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4, заяви ОСОБА_4 начальнику Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про вчинення злочину від 23.09.2015 року, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення та оголошені в судовому засіданні, а також показань ОСОБА_4 в судовому засіданні вбачається, що 23.09.2015 року близько 7 год. 25 хв. вона з малолітнім сином ОСОБА_3, йшли на автобусну зупинку по вул. Добровольського біля кафе «Давинче» в м. Комсомольську. Син, побачивши, що під»їжджає шкільний автобус, побіг, щоб встигнути на нього. Коли син підбіг і став сідати до автобуса , то вона побачила як рука з автобуса виштовхує її сина. ОСОБА_3 підбігла до цього автобуса і запитала, яке мають право штовхати її дитину. Раніше незнайомий їй ОСОБА_2, який знаходився в автобусі, їй відповів, що це шкільний автобус для дітей з Низів, а він уповноважена особа. ОСОБА_3 сказала, що це не привід штовхати її дитину. Коли вона розмовляла, то робила жести рукою. В цей час ОСОБА_2 сказав водію зачинити двері автобуса і їй придавило руку дверима автобуса. ОСОБА_3 віджала гуму на дверях автобуса і звільнила свою руку. Люди на зупинці автобуса почали висловлювати обурення, що дітям не дозволили сісти в шкільний автобус. Після цього ОСОБА_2 пустив її сина та інших дітей до автобуса. На її вимогу ОСОБА_2 назвав свої ім»я та по-батькові. Шкільний автобус з дітьми поїхав, а вона залишилася на зупинці чекати свій автобус.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що точно не пам»ятає, коли це було, мабуть в жовтні 2015 року. Вранці близько 7 год. 25 хв. - 7 год. 30 хв. вона чекала свій маршрутний автобус на зупинці біля кафе «Давинче» по вул. Добровольського в м. Комсомольську. На зупинку під»їхав шкільний автобус і з нього вийшли дорослі та діти. До шкільного автобуса підбіг хлопчик. ОСОБА_3 бачила руку, яка виштовхала хлопчика, з автобуса. Люди почали висловлювати обурення, чого дітей не взяли в автобус. Діти, які виходили з автобуса, теж були схвильовані, казали, що це їх автобус, для дітей з Низів. Шкільний автобус поїхав, а хлопчик залишився. ОСОБА_3 раніше з цим хлопчиком та його матір»ю знайома не була. ОСОБА_4 через деякий час звернулась до людей на зупинці, хто бачив цей випадок і записала її як свідка.

Допитані в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні показали, що вони в вересні 2015 року вранці їхали в якості пасажирів в салоні шкільного автобуса, який перевозив учнів з мікрорайону «Низи». Відповідальним за організацію перевезення учнів на той час був ОСОБА_2 Близько 7 год. 30 хв. на зупинці біля кафе «Давинче» по вул. Добровольського в м. Комсомольську вийшли декілька учнів і дорослих. На цій зупинці в автобус хотіли сісти діти, але ОСОБА_2 сказав, що цей автобус для перевезення дітей з мікрорайону «Низи». При цьому ОСОБА_2 нікого не штовхав і не ображав, голосу не підвищував. ОСОБА_4 були в салоні шкільного автобуса і їм все було добре видно. ОСОБА_4 до цього випадку з ОСОБА_4 та її малолітнім сином знайомі не були. Потім ОСОБА_2 дозволив дітям сісти в автобус і вони поїхали. На автобусній зупинці автобус стояв декілька хвилин.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що не доведена подія та склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1ст.247, ст.ст. 221,283,284,285,287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом :

Суддя І.М. Таранкова