Справа № 177/2981/15-п
Провадження № 3/177/879/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського сектору (у складі відділу патрульної поліції) Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія;

працюючого ПАО "АрселорМітал Кривий Ріг", начальника дільниці мартенівської печі;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м. кривого Рогу, Дніпропетровської області;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ч. 1 ст.130, ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2015 року о 23 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, в с. Вільне Криворізького району, Дніпропетровської області по дорозі, яка веде з боку механічної майстерні в напрямку вул. Калініна, керував автомобілем ВАЗ-111830, д/н АЕ 6371ЕМ, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Крім того, 03.12.2015 року о 23 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, в с. Вільне Криворізького району, Дніпропетровської області, керуючи автомобілем ВАЗ-111830, д/н АЕ 6371ЕМ по дорозі, яка веде з боку механічної майстерні в напрямку вул. Калініна для забезпечення безпеки дорожнього руху не стежив за технічним станом транспортного засобу і не відреагував на зміни дорожньої обстановки, виїхав на праве узбіччя дороги та навпроти будинку № 7 по вул. Дружби здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 Є,В. порушив п. 23(а,б); 10.1 Правил дорожнього руху України.

Окрім вищезазначеного, 03.12.2015 року о 23 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, в с. Вільне Криворізького району, Дніпропетровської області керуючи автомобілем ВАЗ-111830, д/н АЕ 6371ЕМ по дорозі, яка веде з боку механічної майстерні в напрямку вул. Калініна, залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої він причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а,є) Правил дорожнього руху України.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав частково, не заперечував факту ДТП, але вину щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та залишення місця дорожньо-транспортнї пригоди заперечував. Пояснив, що 03.12.2015 року 23 годині 50 хвилин він керував автомобілем ВАЗ-111830, д/н АЕ 6371ЕМ, в с. Вільне Криворізького району та рухався зі сторони м. Кривого Рогу в напрямку центра села. Під час здійснення маневру повороту направо заклинив рульовий механізм. В результаті вказаного, транспортний засіб став некерованим, виїхав на праве узбіччя, на здійснив наїзд на електроопору. Вказував, що працівників патрульної поліції не викликав, місце ДТП не залишав, а тільки перемістив автомобіль на невелику відстань, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху. Також вказував, що в стані алкогольного спяніння не був, що прилад " Алкотестер" не продував, стан сп'яніння вказаним приладом встановлено не було, огляд на стан сп'яніння не проходив.

Але вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознаками - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 272317 від 09.12.2015 року в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1, 03.12.2015 року о 23 годині 50 хвилин в с. Вільне Криворізького району, Дніпропетровської області автомобілем ВАЗ-111830, д/н АЕ 6371ЕМ, по дорозі, яка веде з боку механічної майстерні в напрямку вул. Калініна в стані алкогольного сп'яніння;

- поясненнями свідків фельдшерів КЗ "Криворізька станція швидкої медичної допомоги"ДОР", ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були допитані в судовому засіданні, де кожен окремо пояснив, що 03.12.2015 року 23 годині 50 хвилин вони виїхали за викликом на місце дорожньо- транспортної пригоди в с. Вільне Криворізького району. По дорозі нерівно, зі слідам и механічних пошкоджень стояв автомобіль ВАЗ-111830, д/н АЕ 6371ЕМ, а ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були травмовані, яким вони надали медичну допомогу . У ОСОБА_1 була виявлена різана рана чола, а у ОСОБА_4 - забій лівої кисті. Вказували, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від госпіталізації відмовилися, від них було чути запах алкоголю, ОСОБА_1 не заперечував, що вживав спиртні напої та відмовився від госпіталізації, вказуючи, що він працює в ПАО "АрселорМітал Кривий Ріг", та щоб не було проблем на роботі.

Те, що ОСОБА_1 знаходився в стані гострої алкогольної інтоксикації зафіксовано і в картці виїзду швидкої допомоги бригади за № 91 А 1 0312015, в складі якої були фельдшери ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які допитані в судовому засіданні та підтвердили вказане.

Пояснення ОСОБА_4, в тому, що ОСОБА_1 спиртні напої не вживав, суд не приймає до уваги, оскільки вона є знайомою ОСОБА_1 та дає такі показання з метою уникнення останнім відповідальності за вчинене порушення.

Крім того, пояснення ОСОБА_4 не узгоджуються з поясненнями фельдшерів КЗ "Криворізька станція швидкої медичної допомоги"ДОР" ОСОБА_2, ОСОБА_3, які надавали медичну допомогу та виявлене зазначили в картці виїзду.

Твердження ОСОБА_1 надані в судовому засіданні відносно того, що він прилад " Алкотестер" не продував, стан сп'яніння вказаним приладом встановлено не було, огляд на стан сп'яніння не проходив суд не може прийняти до уваги, оскільки протокол був складений на підставі картки виїзду швидкої допомоги бригади за № 91 А 1 0312015, де зафіксовано знаходження ОСОБА_1 в стані гострої алкогольної інтоксикації, що підтверджено і вищевказаними поясненнями свідків та зазначене нічим не спростовано, а відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами є будь -які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,

свідків, висновком експерта, речовими доказами та іншими доказами.

Отже, суд прийшов до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 272315 від 09.10.2015 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1, як учасника дорожнього руху, водія автомобіля, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Із схеми до протоколу огляду місця ДТП від 03.12.2015 року, складеної за участі водія автомобіля ВАЗ-111830, д/н АЕ 6371ЕМ, ОСОБА_1, та ОСОБА_5 та фототаблиці до неї слідує, що ДТП мала місце 03.12.2015 року в с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області

Згідно схеми ДТП транспортний засіб - автомобіль ВАЗ-111830, д/н АЕ 6371ЕМ, під керуванням водія ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження переднього бампера, капота, переднього та правого крила, переднього вітрового скла, правої фари.

ОСОБА_1 в судовому засіданні також не заперечував обставин вчинення ним ДТП, що підтвердили також свідок ОСОБА_4, яка їхала в автомобілі в якості пасажира.

Вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за ознаками - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 272316 від 09.11.2015 року, в якому зафіксований факт залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний;

Суд, також не може прийняти до уваги пояснення ОСОБА_1, відносно того, що він не залишав місце ДТП, в той же час не заперечував того, що перемістив автомобіль, щоб не заважати руху іншим учасникам дорожнього руху.

Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознакою керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ст. 124 КУпАП за ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП за ознаками: залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, обираючи вид і міру стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1, який в судове засідання з'явився, вину визнав частково, враховує і суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу здоровю та життю самого ОСОБА_1 та інших учасників дорожнього руху, враховує його явне зневажливе ставлення до керування транспортними засобами, також враховує і те, що він працює, за місцем роботи характеризується позитивно, вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 30, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 124, ст.122-4 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винуватим за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: