Провадження №3/761/6255/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби у м.Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця с.Лозова, Хмільницького р-ну, Вінницької обл., мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Київські каштани», не є особою, звільненою від сплати судового збору , -

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 11.11.2015 року о 18 год. 15 хв. в м.Києві по вул. В.Васильківська. 24, керуючи автобусом „Богдан" д/н НОМЕР_2, під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення п.10.1, 13.3 ПДР України.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 357082, ОСОБА_1 11.11.2015 року о 18 год. 15 хв. в м.Києві по вул.В.Васильківська, 242, керуючи автобусом „Богдан" д/н НОМЕР_2 та будучи причетним до ДТП, залишила місце пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав частково, надав пояснення про те, що у день та час ДТП дійсно рухався на вказаному автобусі по вул.В.Васильківській в м.Києві. Під час руху не помітив, що здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле», а тому з місця події поїхав, зробив це не умисно. Пізніше його викликали до правоохоронних органів і він дізнався, що заподіяв ушкодження іншому автомобілю.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 11.11.2015 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників та свідків ДТП, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, на виконання вимог п. 13.3 ПДР України, водій ОСОБА_1 повинен був під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього рух, чого водієм дотримано не було.

Обираючи вид стягнення, суд враховує незначний характер ушкодження, ненастання шкідливих наслідків, малозначність вчиненого правопорушення, ступінь вини, щире розкаяння винної особи, а також майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те що він працює водієм.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за чи. 124 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП.

У зв*язку із звільненням від адміністративної відповідальності, судовий збір із винної особи стягненню не підлягає

Також судом при встановленні в діях водія ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП слід враховувати що об'єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу

У зв'язку із зазначеним та зважаючи на те, що у момент зіткнення водію не було відомо про те, що він здійснив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої було ушкоджено автомобілі, про вказану подію дізнався лише у грудня 2015 року після виклику до правоохоронних органів, тобто у вказаної особи був відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди і в його діях відсутня суб'єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами, у зв'язку із чим суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у діях водія складу адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: А.В.Трубніков