overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/8698/15-п Провадження № 3/591/1841/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління національної поліції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж.м.Суми, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2015 року серії СУ № 013852 ОСОБА_2 будучи неодноразово протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності знову 12.12.2015 року о 19 год. 00 хв. в м.Суми по вул.СКД на першому поверсі 6-го підїзду будинку № 36 знаходячись в громадському місці перебуваючи у нетверезому стані лежав на підлозі, чим ображав людську гідність та громадську мораль , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився , про день та час розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ст.178 ч.3 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 102 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/8732/15-п Провадження № 3/591/1854/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції в м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором ТОВ «УКР ОСОБА_2» за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, займаючи посаду керівника ТОВ «УКР ОСОБА_2», не подав платіжне доручення на суму 807 грн. по акцизному податку за жовтень 2015 року, по строку сплати 30.11.2015 року, крім того не подав платіжне доручення на суму 20 грн. за вересень 2015 року, по строку сплати 30.10.2015, чим порушив вимоги «Податкового кодексу України» від 02.12.2010 року та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобовязаний обєднати їх в одне провадження під одним номером: справу № 591/8732/15-п, провадження 3/591/1854/15 та справу № 591/8732/15-п, провадження 3/591/1855/15, присвоївши номер справу № 591/8732/15-п, провадження 3/591/1854/15, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його повторність, оскільки 03.11.2015 року будо винесено постанову по притягнення ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1, та особу винного, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати їх в одне провадження справу номер 591/8732/15-п, провадження № 3/591/1854/15, справу № 591/8732/15-п, провадження 3/591/1855/15 під одним номером 591/8732/15-п, провадження № 3/591/1854/15.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/8643/15-п Провадження № 3/591/1812/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського відділу поліції /м.Суми/ ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. РФ, м.Новочеркаськ, Ростовської області

працює медичним представником ТОВ «Антавіс-Україна»

проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП2 № 182398 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те,що 09.12.2015 року о 08 год. 20 хв. керувала автомобілем НОМЕР_1 на а/ш Суми-Путивль-Глухів 71 км на крутому повороті будучи не уважною, не стежила за дорожньою обстановкою , не вибрала безпечну швидкість руху , врезультаті чого відбувся занос в бік лівого узбіччя де відбувся наїзд на металевий відбійник , внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.12.1, 2.3. «б» ПДР та вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 09.12.2015 року (а.с.1), схема наслідків ДТП (а.с.2), копія висновку (а.с.3), копія пояснень (а.с.4), копія полісу (а.с.6), враховуючи обставини вчиненого правопорушення,особу винної, вважаю за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки в результаті ДТП не було заподіяно майнової шкоди іншим фізичним чи юридичним особам, а майнова шкода була заподіяна самому правопорушнику, тому не має правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зважаючи на те, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.124, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 575/1240/15-п
Провадження № 3/575/441/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 р. смт.Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2015 року о 14 годині 05 хвилин гр. ОСОБА_1 керував мотоблоком «Нєва» в с.Солдатське по вул.Центральна, 85 Великописарівського району Сумської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП. У присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі та за допомогою газоаналізатора «Alсotest 6810» відмовився.

Під час розгляду справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав та підтвердив факт керування транспортним засобом після вживання спиртних напоїв.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 181915 від 21 жовтня 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (ОСОБА_2Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту винесення через Великописарівський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 576/2404/15-п
Провадження № 3/576/916/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2015 року о 21 год. 40 хв. по вул. Матросова в м. Глухові ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував мопедом «Хонда Діо» з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення на нього адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення на нього адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №№ 576/2598/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.15 м. Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 11 березня 1998 року в селі Будища у Глухівському районі, є громадянином України, студентом Глухівського агротехнічного інституту ім. С.А. Ковпака Сумського НАУ, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 у Глухівському районі по вулиці Жовтневій, б. 26,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом неповнолітній ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 23 грудня 2015 року, о 20 годині, знаходячись на вулиці Вознесенській у місті Глухові біля медичного училища, пив слабоалкогольний напій «Бірмікс».

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним та запевнив суд, що більше не буде вживати алкогольні напої.

Дії ОСОБА_1 щодо розпивання алкогольного напою в громадському місці суд кваліфікує за ч. 1 ст. 178 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 24-1, 221, 284 та 294 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпроАП, та застосувати до нього заходи виховного впливу у вигляді «попередження».

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 591/8730/15-п
Провадження № 3/591/1851/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, працює директором ТОВ фірма «Синдикат» , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 2

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці ТОВ фірми «Синдикат» (м.Суми, площа Покровська б. 5) було встановлено, що керівником не своєчасно подано до установи банку платіжне доручення № 457 від 02.12.2015 р. на суму 1065,00 грн. та № 14382927 від 02.12.2015 р. на суму 500,00 грн. по акцизному податку за жовтень 2015 р. термін сплати 30.11.2015 р. , чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями та скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), витягом з особової картки платника (а.с. 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який являється пенсіонером, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/8814/15-п Провадження № 3/591/1880/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2

навчається ДПТНЗ СВПУ будівництва та дизайну,

проживає за адресою:

м.Суми, вул..Нова, 5

/РНОКПП: /

за ст. 175-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2015 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП оскільки 18.12.2015 року о 10-30 год. перебуваючи на дитячому майданчику біля будинку № 25 по вул..Охтирська в м.Сумах , палила тютюнові вироби

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала .

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винної вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.175-1 ч. 1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/8698/15-п Провадження № 3/591/1842/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУ ПН в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж.м.Суми, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2015 року серії СУ № 013851 ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 02.06.2015 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП , знову 12.12.2015 року о 20 год. 44 хв. знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив словесну сварку з матірю , під час якої виражався нецензурною лайкою та ображав її , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.173-2 ч.2 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/8633/15-п Провадження № 3/591/1805/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства в Сумській області про притягнення ОСОБА_1, 03.08.1959 рку народження, ур. м. Караганда, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що їх належить направити на доопрацювання, оскільки протокол складений з порушенням вимог статті 256 КпАП України.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення, а саме не конкретизовано, які документи законності реалізації повинні були бути у ОСОБА_1 та яким нормативно-правовим актом передбачено наявність сертифікату якості та відповідних документів щодо придбання чи реалізвції риби. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю вказано посаду особи, яка склала протокол, зазначено лише головний державний інспектор, але відсутні відомості про організацію.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог протоколу.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
Провадження №3/592/2401/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.17,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 р. близько 01 год. 40 хв. в м. Суми по просп. Курський ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного спяніння ухилився шляхом відмови згідно висновку СОНД №3070 від 02.12.2015 р.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правопорушник до суду не зявився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а тому, враховуючи характер правопорушення та особу винного, його майновий стан, обставини справи, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 40-1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 591/8818/15-п Провадження № 3/591/1884/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, працюючого ПАТ «Сумихімпром», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 о 21:30 год. год. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, в барі «СОЮЗ», за адресою м. Суми пл. Покровська13, голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ФоменкоРомана Олександровича адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь