Справа № 288/1586/15-п
Провадження № 3/288/390/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 20154 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи: не працює,

за ст.124, ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2015 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Ходорків по вул.. Містечкова, керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н АМ0498 ВЕ в стані алкогольного сп*ягніння.

06.12.2015 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Ходорків по вул.. Містечкова, керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н АМ0498 ВЕ не врахував дорожньої обставини в результаті чого виїхав за межі узбіччя, де скоїв зіткнення з автомобілем «Хундай Акцент»

Д.з АМ 2576 ВЕ, який знаходився припаркованим на узбіччі, також було пошкоджено огорожу.

Своїми діями порушив п.2.9 а, 12.1 Правил дорожнього руху України.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.124, 130 ч.1 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

-протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 397530 від 06.12.2015 року та серії АП1 № 397531 від 06.12.2015 року;

-Схемою ДТП від 06.12.2015 року,

-Поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 36, 124, 130, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 гривні 60 копійок та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3