П О С Т А Н О В А

19 березня 2015 року м. Добропілля.

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши адміністративний протокол, який надійшов із ВДАІ м. Добропілля УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2015 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 19 грудня 2014 року біля 14.00 год. в Красноармійському районі м. Родинське по вул. Пушкіна біля гаражного кооперативу, водій керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (вузькі зіниці очей, не реагують на світло). Від проходження медичного огляду, ухилився, категорично відмовився пройти огляд у закладах охорони здоровя, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вислухавши пояснення правопорушника, який не визнав факт скоєного правопорушення, посилаючись на те, що він не керував автомобілем в стані наркотичного спяніння, наполягав на проходженні медичного обстеження, але його не було проведено. В автомобілі знаходились два пасажира, які можуть дати пояснення. Підписав протокол з визнанням вини з причини психологічного тиску з боку працівників ДАІ.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_2, який підтвердив пояснення ОСОБА_1, що він знаходився в автомобілі на час зупинки працівниками ДАІ, ОСОБА_1 не знаходився в стані наркотичного спяніння. ОСОБА_1 запропонував працівникам ДАІ провезти його на медичний огляд, працівники ДАІ відмовили в даному клопотанні.

Допитаний працівник ВДАІ ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 19 грудня 2014 року біля 14.00 год. під час несення служби за дорожнім рухом, сумісно с працівниками ДАІ ОСОБА_4 знаходились в сел. Родинське м. Красноармійська по вул.. Пушкіна. Був зупинений ОСОБА_1, який знаходився в стані наркотичного спяніння, це було встановлено по ознакам - вузькі зіниці очей, які не реагують на світло. Було ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд в медичній установі, який категорично відмовився. Після складення протоколу, ОСОБА_1 підписав протокол, визнав провину.

Обєктивна сторона ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських засобів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Вислухавши пояснення правопорушника, свідка, працівника ВДАІ ОСОБА_3, вивчивши зазначений протокол, надані до нього матеріали перевірки обставин скоєного правопорушення, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, бо в судовому засіданні не опитані поняті, вказані в протоколі адміністративного правопорушення, які викликались неодноразово до судового засіданні, розбіжності між поясненнями правопорушника, свідка ОСОБА_5 та працівника ДАІ неможливо встановити в даному судовому засіданні, тому не доведено факту провини ОСОБА_1

В судовому засіданні вивчені матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме, побутова характеристика відносно правопорушника, відповідно до якої ОСОБА_1 характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, письмові свідчення свідка, правопорушника та працівника ВДАІ.

В судовому засіданні не доведено, що правопорушник ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного спянінні, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КК України.

За правилами ст.284 КУпАП, при відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, орган, який розглядає справу, виносить постанову про закриття по ній провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях ознак даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Діденко

19.03.2015