Справа № 2-а-259/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Гуляка В. В.

при секретарі Захарчук Н.Я.

особи, які беруть участь у справі : позивач : ОСОБА_1,

відповідач : Управління ДАІУ MB С України у Львівській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду' Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення про накладення 255 грн. штрафу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 у заявленому адміністративному позові просить скасувати постанову серії ВС № 141571 в справі про адміністративне правопорушення від 26 липня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП у виді 255 грн. штрафу, а провадження по цій справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування позову покликається позивач у позовній заяві та у судовому засіданні на те, що оскаржувана постанова є незаконною та необгрунтованою. Так, 26 липня 2010 р. він, тобто позивач, керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Львові на вул. Стрийській, був зупинений працівниками ДАІ, які звинуватили його в тому, що він перевищив швидкість руху. Його, тобто позивача, пояснень про те, що він не перевищував швидкості руху, і рухався він з швидкістю 60-70 км/год. на ділянці дороги, де проходив інтенсивний рух з розміткою в декілька смуг, окрім цього слідом з іншими автомобілями, які рухалися попереду нього, слідом з ним та поряд з ним, але зупинили його одного, працівники ДАІ до уваги не брали і не встановивши дійсних обставин справи безпідставно склали на нього протокол про адміністративне правопорушення. Він не хотів підписувати цього проколу, але його повідомили, що тоді не віддадуть йому документів, які він пред»явив на вимогу працівників ДАІ. Оскільки в його, позивача, автомобілі чекала онкохвора теща, яку він віз на процедури в онкодиспансер, він вимушений був підписати протокол. Лише тоді йому віддали документи на автомобіль і він продовжив рух. Йому вручили копію протоколу про адміністративне правопорушення від 26 липня 2010 року і копію постанови про накладення на нього 255 грн. штрафу від 26 липня 2010 року. Із цієї постанови вбачається, що він, ніби -то, 26 липня 2010 року в м. Львові, керуючи автомобілем «ЗАЗ-11028» реєстраційний номер ВС 04-71 рухався зі швидкістю 82 км./год. і перевищив швидкість руху на 22 км./год., яку було зафіксовано вимірювальним приладом «Беркут». Такі записи вищевказаних постанови і протоколу про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки він 26 липня 2010 р. перед зупиненням його автомобіля працівниками ДАІ рухався в потоці інших автомобілів із дозволеною швидкістю руху. На його вимогу працівники ДАІ не надали йому документів про проходження технічної перевірки вимірювальним приладом «Беркут», на моніторі якого не було жодних символів, які б засвідчували, що саме його автомобіль перевищив швидкість руху і тому покази цього приладу не можуть бути доказом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення від 26 липня 2010 р, не було встановлено дійсних обставин справи, не встановлено наявності адміністративного правопорушення, та не враховано інших обставин, що мають значення для справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце розгляду справи відповідач - управління ОСОБА_2 у Львівській області був повідомлений належним чином і позову не заперечив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

У судовому засіданні з показів позивача вбачається, що він 26 липня 2010 р. керуючи автомобілем «ЗАЗ-1108» в м. Львові не перевищував швидкості руху і не порушував ПДР України.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України, в адміністративній справі про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За період судового розгляду справи відповідачем по справі, тобто субєктом владних повноважень, не подано жодного доказу на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови від 26 липня 2010 р. про накладення на позивача 255 грн. штрафу.

Відповідачем навіть не надано на вимогу суду матеріалів справи про розглядуване адміністративне правопорушення відносно позивача.

Враховуючи вищенаведене, позов підлягає до задоволення, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 161, 162 КАС України, ст.ст. 280, 287, 288, 293, 247

КУпАП, суд -

постановив:

адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову серії ВС № 141571 в справі про адміністративне правопорушення від 26 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП у виді 255 грн. штрафу.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.І КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

.

Суддя :