ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.15 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, пенсіонера, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

встановила:

09 вересня 2015 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1, являючись, на підставі Рішення виконавчого комітету Привільської міської ради №72 від 14 грудня 2006 року, опікуном неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обовязків щодо забеспечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої онуки ОСОБА_2, яка 02 вересня 2015 року, не повідомивши про свої наміри дорослих, залишила домівку за місцем свого з опікунами мешкання по вулиці Б. Хмельницького, 8, міста Привілля.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, визнала та пояснила, що дійсно, 02 вересня 2015 року, її неповнолітня онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно якої вона, на підставі рішення виконавчого комітету Привільської міської ради №72 від 14 грудня 2006 року, є опікуном, не повідомивши про свої наміри дорослих, залишила домівку за місцем їх спільного мешкання, по вулиці Б. Хмельницького, 8, міста Привілля, повернувшись додому наступного дня, у звязку з чим, працівниками міліції відносно неї було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого вона отримала. Намагається докладати усіх зусиль щодо виховання своєї онуки ОСОБА_2, але остання, перебуваючи у підлітковому перехідному віці, не завжди прислуховується до її думки. У скоєному щиро розкаялась, зобовязавшись прикласти всіляких зусиль щодо належного виховання неповнолітньої онуки.

Із копії Свідоцтва про народження серії І-ЕД №122901, виданого Привільською міською Радою міста Лисичанська Луганської області 23 березня 2000 року, вбачається, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5.

Із копії Рішення виконавчого комітету Привільської міської ради №72 від 14 грудня 2006 року вбачається, що опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, є ОСОБА_1.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03 вересня 2015 року та висновку за результатами розгляду заяви ОСОБА_1, затвердженого 03 вересня 2015 року начальником Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, вбачається, що 02 вересня 2015 року, її неповнолітня онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно якої вона, на підставі рішення виконавчого комітету Привільської міської ради №72 від 14 грудня 2006 року, є опікуном, не повідомивши про свої наміри дорослих, залишила домівку за місцем їх спільного мешкання по вулиці Б. Хмельницького, 8, міста Привілля.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши пояснення, надані останньою беспосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1, являючись, на підставі Рішення виконавчого комітету Привільської міської ради №72 від 14 грудня 2006 року, опікуном неповнолітньої ОСОБА_2, 10 березня 2000року народження, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої онуки.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, є пенсіонером, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавалась.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, яка не працює, є пенсіонером, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в повному обсязі визнала свою провину та щиро розкаялась у скоєному, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника, і разом з тим, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, в тому числі, враховуючи і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, і, одночасно, враховуючи похилий вік правопорушника, суд вважає за можливе зазначене в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1М від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: