Справа № 211/7494/15-п
Провадження № 3/211/1864/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 грудня 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору (патрульної поліції) КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2015 року, о 00-40 годині, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ОСОБА_3 Т 13110, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Погребняка, своєчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки , втратив контроль над рухом автомобіля та скоїв наїзд на стоячий біля правого краю проїзної частини автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія гр. ОСОБА_4 При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження чим спричинено матеріальні збитки. Обидва водія отримували медичну допомогу на місці ДТП.

ОСОБА_2 порушив п. 12.1, 2.3 Б ПДР України.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про слухання справи був повідомлений, про що свідчить його особистий підпис в протоколі.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 270655 від 04.12.2015 р., схемою ДТП від 25.11.2015 року, протоколом огляду місця ДТП від 25.11.2015 року, фототаблицею, поясненнями та іншими матеріалами. Крім того з медичного висновку № 3545 виданого КЗ «Криворізький ПНД» ДОР» 29.11.2015 року, вбачається, що 25.11.2015 року ОСОБА_2, пройшов медичне обстеження на встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, за результатами обстеження видно, що ОСОБА_2 керував автомобілем у стані гострої інтоксикації канабіноїдом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.124 КупАП.

Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27,34,35,124, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1