overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 586/1132/15-п
Номер провадження по справі 3/586/1185/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2015 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Середино - Будського району, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Середино - Будського району, Сумської області, пенсіонера, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності, / ідентифікаційний номер / , -

за ч. 4 ст. 85 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

5 листопада 2015 року, о 9 годині, ОСОБА_2 , знаходячись на водоймі смт. Зноб - Новгородське, С - Будського району , Сумської області , ловив рибу забороненими знаряддями лову , а саме , з використанням двох риболовних сіток . Спіймав рибу , кількістю 6 /шість/ штук.

Під час виявлення правопорушення у ОСОБА_2 знаходилась риба: карась сріблястий, кількістю 3 шт. та щука , кількістю 3 шт.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак, останній надав суду заяву, відповідно до якої останній просить вищезазначені матеріали розглянути у його відсутність , вину свою у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

Відповідно до наданого держекоінспектором з ОНПС у Сумській області розрахунку заподіянної в результаті скоєного правопорушення шкоди, ОСОБА_2, спричинив шкоду на суму 1 071 грн.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 4 ст. 85 КпАП України , ст. 40 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Зноб - Новгородської селищної ради 1 071 / одну тисячу сімдесят одну / гривню, в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної в результаті скоєного правопорушення .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 / двісті сорок три / грн. 60 коп.

- 2 -

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через Середино - Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа №601/2703/15-п
Провадження № 3/601/725/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

08 жовтня 2015 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 умисно вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час чого висловлювався в її адресу нецензурними та образливими словами, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та запевнив, що більше такого не повториться.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях є склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника, те, що він щиро розкаявся у скоєному, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому його слід звільнити від відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283, 284, частиною 1 статті 163-1 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 586/1166/15-п
Номер провадження по справі 3/586/1220/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Середино - Будського району, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2015 року, о 14 годині, в будинку за № 67, по вул. Довга , с. Очкине, Середино - Будського району, Сумської області, ОСОБА_2, під час сімейної сварки зі своєю донькою ОСОБА_3, висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, ображав її, таким чином вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак, останній надав суду заяву, відповідно до якої просить вищезазначені матеріали відносно нього розглянути у його відсутність.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

ОСОБА_4 Кузьмича у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника , а саме , що останнній вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю , до адміністративної відповідальності притягується вперше , є пенсіонером похилого віку , має поганий стан здоров"я , керуючись ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України , ст. 22 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через Середино -Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 578/1207/15-п
провадження № 3/578/526/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31.12.2015 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС «Краснопілля» Східного Регіонального Управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку РФ Байтарову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Старосілля, вул. Підлісна,38, Краснояружського району Бєлгородської області, РФ, працює упаковщиком «Бєлгородкорм», за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.12.2015 року о 13 год. 00 хв. прикордонним нарядом «прикордонний патруль» ст. прапорщиком ОСОБА_2 спільно з підполковником ОСОБА_3 на напрямку н.п. Старосілля (РФ) н.п. Грабовське (Укр.) в районі інформаційного показчика №295 на відстані 50 м від державного кордону України було виявлено громадянку РФ ОСОБА_4, яка разом з ОСОБА_5С та іншими громадянками РФ, незаконно перетнула державний кордон поза встановленими пунктами пропуску без дозволу відповідних органів влади, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_4, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, згідно її пояснень, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що дійсно вона разом зі своїми сестрами 30.12.2015 року нелегально перетнули державний кордон РФ та України з метою придбати продукти харчування у магазині, так як у селі, де вона проживає немає магазину.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання,, рапортом інспектора прикордонної служби ОСОБА_2, схемою затримання правопорушників.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_4, зокрема те, що до адміністративної відповідальності остання притягується вперше, керуючись ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.2 КУпАП за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

Тому, керуючись ст. ст. 22, 204-1 ч.2 , 252, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 602/1257/15-п
Провадження № 3/602/544/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25 листопада 1979

року народження, громадянку України, не одружену, на

утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючу

продавцем в продовольчому магазині,

жительку м.Ланівці вул.. Східна,9,-

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2015 року близько 03 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 не виконувала обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебував в стані алкогольного спяніння в громадському місці.

В судовому засіданні порушниця свою вину у вчиненому правопорушенні визнала. ЇЇ вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 005924 від 14 грудня 2015 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, власноручно написаним письмовим поясненням ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка визнала вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, суд вважає у даному випадку слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 587/3031/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-15 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, відділ прикордонної служби «Юнаківка» молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 11-00 години до 14-00 години 30 вересня 2015 року ОСОБА_1 під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний контроль» недбало поставився до військової служби, а саме в порушення вимог ст. 37 «Інструкції з організації оперативно-службової діяльності Державної прикордонної служби» не виявив ознак порушення державного кордону вантажним автомобілем, яке відбулося 27.09.2015 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст.172 -15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши що він ніс службу з 30 вересня 2015 року на 1 жовтня 2015 року з 11 годин до 14 годин і йому невідомо, коли саме перетинав автомобіль Державний кордон України.

Відповідно до ст. 172-15 КУпАП відповідальність за даною нормою закону настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суду не надано достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби. Не встановлено, коли саме перетнув кордон автомобіль «МАЗ», дата перетинання встановлена лише зі слів водія ОСОБА_2, який є громадянином ОСОБА_3 Молдова, виявити сліди автомобіля можливо лише під час безпосереднього візуального спостереження, що з врахуванням особливостей несення служби не уявлялось можливим.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що сам факт не виявлення ознак порушення державного кордону ОСОБА_1 не свідчить про його недбале ставлення до військової служби і командування не позбавлено можливості застосувати до нього інші заходи дисциплінарного впливу, передбачені Статутами та положеннями, тому суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись ст. 172-15, ст. 247 п. 1 , п.3 ч.1 ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 КпАП України за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/593/595/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2015 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда ІІІ групи, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в останнє притягувався 28 вересня 2015 року до 40 годин громадських робіт, -

за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2015 року близько 16 години 50 хвилин по вул. Гоголя, 61, міста Бережани, по місцю свого проживання, гр. ОСОБА_1, висловлювався до своєї співжительки ОСОБА_2 нецензурними словами, вчинивши цим самим насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно погрожував нецензурно висловлювався до своєї співжительки ОСОБА_2 нецензурними словами.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та заявою ОСОБА_2 наявними в матеріалах справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та його характеристику, а саме: те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 доцільно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.1732 КУпАП та накласти стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/593/176/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2015 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого комірником Бережанського УЕГГ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.З ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, належним чином не займався вихованням сина, у зв'язку з чим останній 2 квітня 2015 року з території ВАТ « Бережанський склозавод», що розташований в м. Бережани, вул. Лепких, 33, вчинив крадіжку мідних трубок із гайками, вартість яких становить 97 грн, і цими своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

А так як ОСОБА_2 не досяг 16-річного віку, з якого настає адміністративна відповідальність, у зв"язку з чим до адміністративної відповідальності на підставі ч.З ст. 184 КУпАП притягнутий його батько ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.З ст. 184 КУпАП, визнав, обіцяв посилити контроль за поведінкою сина, просить його суворо не карати.

Крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.З ст. 184 КУпАП, його вина підтверджується протоколом ТЕ № 027120 про адміністративне правопорушення від 4 квітня 2015 року, висновком про результати телефонного повідомлення директора ВАТ «Бережанський склозавод» від 4 квітня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що були дані ними працівникам міліції 2 та 4 квітня 2015 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про те, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.З ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги особу правопорушника, його матеріальне становище, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, і вважає необхідним піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 184 ч. З, 221, 283, 284 КУпАП, суд.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, передбачене ч.З ст.184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 51(п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Данилів О.М.
справа №606/2475/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року ОСОБА_2 бизько 20 год. 00 хв. вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини гр. ОСОБА_3, а саме: нецензурно виражався в її сторону, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічний та моральний тиск у сім`ї.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001824 від 11 листопада 2015 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 606/2503/15-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, жительку місто Теребовля вул. Рильського 23, Теребовлянського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, -

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Протягом року ОСОБА_1 Теребовлянським районним судом притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

17.11.2015 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання своїх малолітніх дітей, а саме не забезпечила відповідних умов для повноцінного розвитку та виховання, в будинку брудно, діти брудні та недоглянуті, в будинку антисанітарія, перебувала в стані алкогольного сп"яніння. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтвердивши факт незабезпечення виховання своїх неповнолітніх дітей. Крім того, її вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 001861 від 17.11.2015 року, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 34 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя: