overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/2336/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.11.2015 року біля 20 год. 00 хв., на автодорозі Львів-Тернопіль 67км +700м., керував автомобілем "Опель Комбо", р.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Медичне освідування проволилося у Золочівській ЦРЛ.

ОСОБА_1 в суді свою винність визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адмінправопорушення, протоколом медичного огляду від 27.11.2015р..

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа№464/9696/15-п
пр.№ 3/464/1613/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

працює директором в ТзОВ «Статус МКС»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи директором в ТзОВ «Статус МКС», що розташоване по вул.Зелена,238-Б в м.Львові, порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за лютий 2014 року та земельний податок за 2014р., всупереч п.44.1, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання, особа яка притягається до адміністративної відповідальності не з*явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено час вчинення правопорушення лютий 2014 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження суду 14.12.2015 року за спливом тримісячного строку.

Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі ст.38 КУпАП та керуючись п.7ст.247,ст.284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Справу про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення - закрити у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа№464/9699/15-п
пр.№ 3/464/1615/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

працює головним бухгалтером в ТзОВ «Статус МКС»,

проживає: м.Львів, вулГрінченка,12/45

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером в ТзОВ «Статус МКС», що розташоване по вул.Зелена,238-Б в м.Львові, порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за лютий 2014 року та земельний податок за 2014р., всупереч п.44.1, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання, особа яка притягається до адміністративної відповідальності не з*явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі доказами.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено час вчинення правопорушення лютий 2014 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження суду 14.12.2015 року за спливом тримісячного строку.

Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі ст.38 КУпАП та керуючись п.7ст.247,ст.284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Справу про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення - закрити у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 466/9959/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, тимчасово непрацючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 122-4 КУпАП, -

установила:

20.11.2015року о 02.05год. гр. ОСОБА_3 у м.Львові по вул. Замарстинівській, 9 керуючи транспортним засобом марки BMW 525 д.н.з. ВС3677CН , належного ОСОБА_4 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди чим порушив вимоги п.2.10а ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.122-4 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, ,що стверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та оштрафувати його на 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті пятдесят пять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого головним бухгалтером у ТзОВ «ТД»Схід Меркурія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу АА № 235842 від 08.12.2015 р. при перевірці ТзОВ «ТД»Схід Меркурія» встановлено, що головним бухгалтером занижено податок на прибуток за 2014 рік та занижено податок на додану вартість за липень-вересень 2012 року. Такими діями ОСОБА_2 порушив ст.ст. 135, 138, 139, 44, 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, які поступили до суду 10.12.2015р. та враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247ч.7, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/9920/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И Л А:

31.10.2015 року близько 13:30 год. ОСОБА_2, на автодорозі «Західний об»їзд м.Львів» в с. Рясне-Руське Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки ЗАЗ DAEWOO SENS, д.н.з. BC1015EH, під час чого був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував за її зміною, під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкість, а в разі потреби не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам для яких може бути створена перешкода чи небезпека, внаслідок чого здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_3 завдавши їй тілесних ушкоджень. Внаслідок ДТП завдано технічних пошкоджень автомобілю. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 1.5, 2.3»б», 10.1, 12.1, 18.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення визнав у повному обсязі.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні, 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме пропиває гроші надані на дитину, вчиняє постійні конфлікти вдома.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом, висновками, поясненнями, актами, рапортами, які долучені до матеріалів справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та оштрафувати його на 3 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (пятдесят одну гривню) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні, 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 598/1641/15-п
провадження № 3/598/491/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працює слюсарем у Збаразькій виправній колонії №63 в с.Добриводи Збаразького району Тернопільської області, РНОКПП - НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2015 року о 15 годині 55 хв. ОСОБА_1 в с.Добриводи Збаразького району Тернопільської області керував мотоблоком марки «Зубр», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1не визнав і пояснив, що 30.10.2015 року в с.Добриводи Збаразького району Тернопільської області він дійсно, будучи тверезим, керував мотоблоком марки «Зубр». Його зупинили працівники міліції та попросили показати документи на мотоблок та права. При цьому, йому не пропонували пройти медосвідчення.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2015 року серії АП1 №050218 (а.с.2); результатом аналізу приладу «Драгер Алкотест 6810» (а.с.1); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.10.2015 року (а.с.3-4), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як за ознаками керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА
Справа № 465/7609/15-п Головуючий у 1 інстанції: Гулієв М.І.
Провадження № 33/783/630/15 Доповідач: Олексієнко М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2015 року м.Львів

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Франківського районного суду м.Львова від 07 грудня 2015 року про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Франківського районного суду м.Львова від 07 грудня 2015 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

23 грудня 2015 року ОСОБА_2 через районний суд подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю складу правопрушення.

Питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 не ставить, хоча така подана з пропуском строку на її оскарження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та апеляційної скарги, вважаю, що таку слід повернути ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи постанова судді щодо ОСОБА_2 була винесена 07 грудня 2015 року, апеляційна скарга зареєстрована 23 грудня 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 КУпАП, і клопотання про поновлення цього строку апелянт не подав.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_2

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, суддя Апеляційного суду

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Франківського районного суду м.Львова від 07 грудня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
Справа № 598/1744/15-п
провадження № 3/598/527/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, непрацюючої, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.184 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпроАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, з 03 листопада по 27 листопада 2015 року ОСОБА_1, ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обовязків.

Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами вважаю, що їх слід направити на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст. 256 КУпроАП, а саме у протоколі не зазначено по батькові посадову особу, яка його склала та не вказано у ньому того, що дії, за які притягується правопорушник, вчинені нею повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, слід уточнити місце реєстрації ОСОБА_2, оскільки в протоколі зазначено її місце реєстрації с.Бодаки Збаразького району Тернопільської області, а в характеристиці, виданій на правопорушника, яка є при матеріалах, доданих до протоколу, зазначено, що вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпроАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпроАП повернути Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_3