Справа № 185/745/15-п
Провадження № 3/185/175/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлоград, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого водієм,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

який мешкає за адресою: м. Павлоград, Дніпропетровської

області, АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих суду матеріалів справи, 15.01.2015 року о 22 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Audi A6, н/з НОМЕР_2 по вул. Поштовій м. Павлограда з явними ознаками наркотичного спяніння ( зіниці очей, не реагують на світло), та на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного спяніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністью, та пояснив, що в нього тяжка форма діабету, тому він не може вживати алкоголь та наркотичні засоби. 15 січня 2015 року він керував автомобілем марки Audi A6, н/з НОМЕР_2 приблизно о 22 годині його зупинили працівники ДАІ, які запропонували йому вийти із автомобіля та проїхати з ними в наркологічний диспанцер для проходження огляду, та встановлення стану наркологічного спяніння. Оскільки офіційно він працює водієм та має на утримані неповнолітню дитину, та просить суд не позбавляти його прав керування транспортними засобами, та призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2015 року о 22 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Audi A6, н/з НОМЕР_2 по вул. Поштовій м. Павлограда з явними ознаками наркотичного спяніння ( зіниці очей, не реагують на світло), та на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння /а.с. 1 /.

Згідно рапорту інспектора ДПС взводу ДПС Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 15.01.2015 року вбачається, що під час несення служби 15.01.2015 року спільно із інспектором ДПС старшиною міліції ОСОБА_3 на вул. Поштовій був зупиненний автомобіль марки AUDI A6 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який був з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме зіниці очей не реагували на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння та надання пояснень у протоколі в присутності двох свідків, ОСОБА_1 відмовився /а.с. 4 /.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що останні 15.01.2015 року були запрошені співробітниками ДПС у якості свідків того, що ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп яніння /а.с. 2-3/.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.2.12 Наказу Міністерства охорони здоровя Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 400/666 від 09.09.2009 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними у пункті 1.4 розділу 1 цієї Інструкції, уповановажена особа Державтоінспекції МВС направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Згідно п.2.9. вищевказаного наказу, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті у закладах охорони здоровя, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно п. 3.16 наказу Міністерства охорони здоровя Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 400/666 від 09.09.2009 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Відповідно до листа № 1764 від 31.10.2014 року проінформовано про те, що медичні огляди на встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння в м. Павлограді проводиться цілодобово тільки на базі 3 го відділення Комунального заклоду Дніпропетровський наркологічний диспанчер Дніпропетровської обласної ради.

Згідно п. 3.22 наказу Міністерства охорони здоровя Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 400/666 від 09.09.2009 року, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інстрцукції, вважаються недійсними.

Дослідивши письмові матеріали справи, опитавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою у своїй сукупності, прихожу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1, вину визнав, на утримані є неповнолітня дитина, працює водієм у фермерському господарстві Наталка, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Застосування, на думку суду, саме такого покарання буде достатнім для виправлення правопорушника, та попередить нові правопорушення.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 130 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 /три тисячі чотириста/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності __________року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.