П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ДІМ Павлоградського МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. В`язівок, вул. Кірова, 6, ІПН НОМЕР_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №009273 серії ДН від 07.10.2015 року, гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Павлоградському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, 06.10.2015 року не з`явився на реєстрацію до Павлоградського МВ, чим порушив п.1 постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 1 жовтня 2015 року протягом року гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП України, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину визнав повністю , в скоєному розкаявся , просить суворо не наказувати

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- відповідно до постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року гр ОСОБА_1. були встановлені обмеження адміністративного нагляду строком на 1 рік. Згідно пункту першого вказаної ухвали гр. ОСОБА_1 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію у міліцію два рази на місяць;

- згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_1, від 07.10.2015 року він 06.10.2015 року не з`явився на реєстрацію до Павлоградського МВ, оскільки в нього не було коштів на проїзд, про що завчасно не повідомив працівників міліції.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд повторно протягом року.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

На підставі ст. 187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243.60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник