Справа № 202/8118/15-п
Провадження № 3/204/1289/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №499837 від 25.09.2015 о 11 годині 50 хвилин у м.Дніпропетровську, водій ОСОБА_1 на 475км. автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя керував автомобілем ЗАЗ 1102 номерний знак В64-47ХІ на якому було встановлено газобалонне обладнання та не зареєстровано в Державтоінспекції згідно чинного законодавства, чим порушив вимоги п.2.9(в) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №499837 від 25.09.2015 (а.с.1),

- карткою обліку адміністративного правопорушення від 07.10.2015 (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він дійсно, 25 вересня 2015 року о 11 годині 50 хвилин у м.Дніпропетровську на 475км. автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 номерний знак В64-47ХІ на якому було встановлено газобалонне обладнання та не зареєстровано в Державтоінспекції згідно чинного законодавства, при цьому, ОСОБА_1 порушив п.2.9(в) Правил дорожнього руху України, тобто є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: М.М. Юшков