П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали начальника Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, МІПС ІІ кат. водія ОБПК «Чоп», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, будучи особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення , було виявлено під час виконання ним обовязків служби в п/н «ПП» по охороні військового містечка з ознаками вживання спиртних напоїв, а саме здійснив розпивання спиртних напоїв під час виконання ним обовязків військової служби. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення державної прикордонної служби серії ЗхРУ №054481 від 25.06.2015 року, даними протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння №240 від 12.06.2015 року,згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 приєднаними до матеріалів справи, даними постанови Ужгородського міськрайонного суду від 08.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, та рапортом коменданта ОБПК «Чоп-1» від 15.06.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином , з дня вчинення правопорушення - 12.06.2015 р., на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України.

Разом тим слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду 01.10.2015 року, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 172-20, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-20 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-20 КпАП України закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь держави 243,60 (двісті сорок три гривні, 60 коп.) гривень судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4