Номер провадження: 33/785/817/15
Номер справи місцевого суду: 494/1609/15-п
Головуючий у першій інстанції Курта
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23.12.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі апеляційну скаргу прокурора Березівського району Одеської області на постанову Березівського районного суду Одеської області від 25.11.2015 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, яка працює на посаді головного бухгалтера Вікторівської сільської ради Березівського району Одеської області, а також є депутатом цієї сільської ради, на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі, поданої в порядку ст. 250 КУпАП, прокурор просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-7 КУпАП, посилаючись на те, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою, винесену з грубим порушенням положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Крім того, в апеляційній скарзі прокурор зазначає, що в обґрунтування рішення, суд безпідставно послався на пояснення голови Вікторівського сільської ради, яка зазначила, що помилково поставила на обговорення питання сесії депутатів Вікторівської сільської ради про преміювання працівників апарату управління сільської ради.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.11.2015 року в.о. прокурора Березівського району був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, згідно якого правопорушення було вчинене при наступних обставинах.

Так, рішенням № 01/VI від 11.11.2010 року «Про інформацію Вікторівської сільської виборчої комісії про результати виборів сільського голови та депутатів Вікторівської сільської ради та визнання їх повноважень» ОСОБА_1 було обрано депутатом Вікторівської сільської ради Березівського району Одеської області.

Розпорядженням Вікторівського сільського голови № 33 від 03.07.2010 року ОСОБА_1 призначено на посаду головного бухгалтера Вікторівської сільської ради Березівського району Одеської області..

Згідно до ч.3 ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутата місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Однак, ОСОБА_1 порушила обмеження, передбачені п.п.1,2 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», так як не вжила заходів щодо усунення конфлікту інтересів, оскільки особисто, як депутат, приймала участь 08.04.2015 року при розгляді та ухваленні на 38 сесії Вікторівської сільської ради 6-го скликання питання «Про преміювання працівників апарату управління сільської ради», за результатами якого було прийнято рішення №295/VI від 08.04.2015 року щодо виплати ОСОБА_1 премії в розмірі 640,50 грн., однак ОСОБА_1 не повідомила на сесії Вікторівської сільської ради про наявність конфлікту інтересів.

.

З постанови суду вбачається, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 було закрито, у звязку з відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення, , на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

В обґрунтування висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення суд зазначив, що, відповідно до п. 3.5. Положення «Про преміювання працівників апарату управління сільської ради», яке було затверджено 08.04.2015 року рішенням 38 сесії Вікторівської сільської ради 6-го скликання, премії працівникам апарату управління сільської ради нараховуються і виплачуються тільки за розпорядженням голови сільської ради

Голова Вікторівської сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_2 пояснила, що вона помилково поставила на обговорення сесії питання про преміювання працівників апарату управління сільської ради, фактично премія була нарахована не на підставі рішення №295/VI, прийнятого 08.04.2015 року на 38-сісії Вікторівської сільської ради 6-го скликання, а на підставі її розпорядження, винесеного на підставі рішення №294/VI, прийнятого на зазначеній сесії міської ради.

З матеріалів справи вбачається, що, згідно протоколу №38 38-ї сесії Вікторівської сільської ради 6-го скликання від 08.04.2015 року, з участю 9-ти депутатів, зокрема, депутата ОСОБА_1, були розглянути наступні питання.

Так, було розглянуто питання за №11 «Про затвердження положення «Про преміювання працівників апарату сільської ради», з прийняттям рішення №294/VI згідно п. 3.5 якого підставою для нарахування і виплати премії є розпорядження голови сільської ради (а.с. 14, 47, 48-49).

Після цього, було розглянуто питання за №12 «Про преміювання працівників апарату сільської ради», зокрема, головного бухгалтера ОСОБА_1 в розмірі 640,5 грн. з прийняттям рішення №295/VI (.а.п. 14, 15).

Однак, на підставі того, що рішення №294/VI, згідно п. 3.5 якого підставою для нарахування і виплати премії є розпорядження голови сільської ради, було затверджено раніше, фактично рішення №295/VI є неспроможним, оскільки не відповідає затвердженому Положенню «Про преміювання працівників апарату сільської ради», в звязку з чим премія була нарахована всім працівникам апарату сільської ради, та, зокрема, головному бухгалтеру ОСОБА_1 в розмірі 640,5 грн., не на підставі рішення №295/VI, а на підставі розпорядження голови Вікторівської сільської ради ОСОБА_2 за №17-р від 15.05.2015 року (а.п. 46).

Таким чином, судом було обґрунтовано встановлена відсутність в діях ОСОБА_1 конфлікту інтересів, оскільки вона, як депутат, приймала участь в роботі 38-ї сесії шостого скликання Вікторівського сільської ради, до повноважень якої не входили питання про преміювання працівників апарату сільської ради, в звязку з чим ОСОБА_1 не повинна була повідомляти депутатів сесії Вікторівської сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Доводи в апеляційній скарзі прокурора про те, що суд безпідставно послався на пояснення голови Вікторівського сільської ради ОСОБА_2, щодо помилкового винесення на сесію питання про преміювання працівників апарату сільської ради, не можуть бути прийняті до уваги, так як, згідно рішення №294/VI, п. 3.5 Положення «Про преміювання працівників апарату сільської ради», до повноважень Вікторівської сільської ради питання щодо преміювання не входять.

Крім того, в апеляційній скарзі прокурор не звернув увагу на те, що рішення №295/VI, участь в прийнятті якого інкримінується ОСОБА_1, не виконувалося до складання протоколу про адміністративне правопорушення 13.11.2015 року, а також не виконано до цього часу.

В протоколі зазначена дата виявлення правопорушення 02.11.2015 року, а також зазначено, що правопорушення є триваючим. Однак, в матеріалах справи дата виявлення правопорушення не підтверджена відповідними документами щодо проведення перевірок, в ході яких можливо виявлення даного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає,оскільки її доводи підтвердження не знайшли. Постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення судом були дослідженні всі документи, на підставі яких відбувається преміювання працівників апарату сільської ради, та які не були встановлені та оцінені прокурором при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. В звязку з наведеним, висновки в постанові суду про закриття провадження по справі, на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи, передбачених законом підстав для скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Березівського району Одеської області - залишити без задоволення.

Постанову Березівського району суду Одеської області від 25.11.2015 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, у звязку з відсутність складу адміністративного правопорушення - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3