Справа № 743/531/15-п
Провадження №3/743/209/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії серії ПнРУ № 003514, 01.05.2015 року близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_1, на території Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області в пункті пропуску "Горностаївка", на потязі № 54 сполученням С. Петербург - Київ, намагався перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь по паспорту громадянина України в якому була відсутня друга вікова фотокартка, що відповідає 25-річному віку. Такий паспорт, згідно п.8 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 02.09.1993 р., вважається недійсним. В порушення п.1 ст. 1 Угоди між КМУ та Урядом РБ "Про безвізові поїздки громадян", затвердженої Постановою КМУ № 998 від 23.09.2009 р., гр. ОСОБА_1 вчинив спробу перетинання ДКУ з РБ по недійсному документу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що останній не мав умислу на незаконне перетинання державного кордону, відсутність другої вікової фотокартки була виявлена при перетинанні кордону.

Відповідно до п.п.1,8 Положення про паспорт громадянина України, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Термін дії паспорта, виготовленого у вигляді паспортної книжечки не обмежується. До паспортної книжечки при досягненні громадянином 25- і 45-річного віку вклеюються нові фотокартки, що відповідають його вікові. Паспорт, в якому не вклеєно таких фотокарток при досягненні його власником зазначеного віку, вважається недійсним.

Згідно з ст.1 Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Республіки Білорусь "Про безвізові поїздки громадян", громадяни держави однієї Сторони незалежно від місця проживання вїжджають, виїжджають, прямують транзитом і знаходяться на території держави іншої Сторони без віз на підставі дійсних документів, зазначених у Додатку до цієї Угоди, а саме, для громадян України: паспорт громадянина України (тільки для перетинання державного кордону між Україною та Республікою Білорусь і знаходження на території Республіки Білорусь).

Таким чином, паспорт громадянина України, в якому відсутня друга вікова фотокартка є недійсним, а тому і не дає права на перетинання державного кордону України з Республікою Білорусь.

Стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією частини 1 статті 204-1 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає, зокрема за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

В даному випадку встановлено, що при перетині державного кордону гр. ОСОБА_1 мав при собі паспорт громадянина України, який предявлений для контролю і паспорт не містить недостовірних відомостей.

Оскільки, у паспорті гр. ОСОБА_1 відсутнє друге вікове фото, такий паспорт є недійсним, а тому, у відповідності до Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Республіки Білорусь про безвізові поїздки громадян, не дає права на перетин державного кордону, предявлення такого паспорту не відповідає умовам вищевказаної Угоди.

При цьому, само по собі предявлення у пункті пропуску для прикордонного контролю паспорта громадянина України, в якому відсутнє вікове фото, не являється жодною з підстав притягнення до адміністративної відповідальності, з визначених у диспозиції частини 1 статті 204-1 КУпАП.

Крім того, субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суд, враховуючи пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що відсутність другої вікової фотокартки, яка тягне за собою недійсність паспорта громадянина України, є наслідком недбалого ставлення до користування паспортом або незнання ОСОБА_1 вимог Положення про паспорт громадянина України.

Наведені дії ОСОБА_1 характеризуються необережною формою вини.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до п. 25 розділу ІІІ Постанови ВРУ "Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон", посадові особи та громадяни, винні в порушенні вимог цього Положення, притягуються до відповідальності згідно із законодавством України, зокрема за ст.ст. 197-200 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутній склад правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко