№ провадження 3/646/1632/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм в ПП Садієр, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.10.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885483 від 07.10.2015 року ОСОБА_1 07.10.2015 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, на перехресті вулиці 1-ої ОСОБА_2 та вулиці О.Невського в м. Харкові, керуючи автомобілем ГАЗ 33021212, державний номер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рахуючись по другорядній дорозі, не надав переваги у русі автомобілю CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, у звязку з чим відбулось зіткнення автомобілів, які завдали матеріальної шкоди.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1свою вину у скоєнні дорожньо транспортної пригоди не визнав. Пояснив, що 07.10.2015 року, о 14 годині 30 хвилин він рухався на своєму автомобілі ГАЗ 33021212, державний номер НОМЕР_1 по вулиці О. Невського в м. Харкові Виїжджаючи на перехрестя з вулицею 1-ої ОСОБА_2, пропустив зліва автомобіль та впевнишись, що не має перешкоди, почав рух. В цей час автомобіль CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 без відповідного сигналу почала робити поворот з вулиці 1-ої ОСОБА_2, на вулицю ОСОБА_4, при цьому вона їла яблуко та відволікалась від дороги. Вважав винною у дорожньо транспортній пригоді водія ОСОБА_3

Постраждала ОСОБА_3 підтримав протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Пояснила, що 07.10.2015 року, о 14 годині 40 хвилин, вона їхала на своєму автомобілі CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_2, по вулиці 1-ої ОСОБА_2 в м. Харкові та повертаючи на вулицю ОСОБА_4, ввімкнула повтором ліворуч, але в цей момент на вулицю 1-ої ОСОБА_2 почав виїжджати автомобіль ГАЗ 33021212, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 Вона подавала йому сигнал, але ОСОБА_1 ніяк не відреагував та вїхав в ліву сторону її автомобіля.

Суд, заслухавши думку правопорушника, постраждалу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП з рівнозначним ступенем винуватості, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885483 від 07.10.2015 року на перехресті вулиць 1-ої ОСОБА_2 та вулиці О. Невського в м. Харкові сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля ГАЗ 33021212, державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1С, та автомобіля CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 (а.с. 1)

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють. У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті знаками пріоритету.

Судом встановлено, що автомобіль ГАЗ 33021212, державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1С перетинав перехрестя вулиць 1-ої ОСОБА_2 та вулиці О. Невського в м. Харкові, коли в цей час автомобіль CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 рухався по вулиці 1-ої ОСОБА_2, та ОСОБА_3 повертаючи на вулицю ОСОБА_4 почала перестроюватись. У звязку з одночасним рухом автомобілів сталась дорожньо траснспортна пригода.

В порушення вимог п. 2.3.б, 1.5 та 16.11 Правил дорожнього руху України водій автомобіля ГАЗ 33021212 ОСОБА_1 не надав перевагу у русі автомобілю CHEVROLET AVEO, який рухався по головній дорозі вулиці 1-ої ОСОБА_2, що призвело до зіткнення автомобілів.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Також, згідно п. 9.4 Правил дорожнього руху України подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50 100 м у населених пунктах і за 150 200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху. Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

Всупереч п. 10.1 та 9.4 правил дорожнього руху України водій автомобіля CHEVROLET AVEO ОСОБА_3 не завчасно подала сигнал покажчиками повороту до початку маневру та не переконалась, що перестроювання автомобіля буде безпечним,що також є причиною дорожньо транспортної пригоди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п. 2.3.б, 1.5 та 16.11 ПДР водієм ОСОБА_1 та порушення п. 10.1 та 9.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3, відносно якої протокол органами ДАІ складений не був. Як правопорушник ОСОБА_1 так і постраждала ОСОБА_3 не врахували дорожню обстановку та не впевнились в безпеці свого руху, у звязку з чим своїми діями спричинили дорожньо транспортну пригоду.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні розміру адміністративного стягнення судом враховано виникнення правопорушення внаслідок взаємного порушення водіями правил дорожнього руху як обставину, що пом*якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, в звязку з чим на правопорушника ОСОБА_1 накладається найменше адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_5