Справа № 615/1372/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що офіційно не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер 281820723,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.07.2015 року в період часу з 22-00 год. по 23-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: вул. 8-го Березня, 20, м. Валки Харківської області, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини свою визнав. Пояснив, що проходив стажування, тому запізнився додому, а з 27.08.2015 року працює на молокозаводі вантажником.

Крім пояснень ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 003153 від 18.07.2015 року, який відповідає вимогам діючого законодавства, реєстраційним листом Валківського РВ та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Постановою Валківського районного суду Харківської області від серпня 2014 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та зобовязано його в тому числі знаходитись щоденно за місцем свого проживання за адресою: . 8-го Березня, 20, м. Валки Харківської області, з 22-00 год. по 06-00 год. наступного дня, і у вказаний період з будинку не відлучатись.

Разом з тим, зазначені в протоколі обставини щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду протягом року не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання. Доказів, оформлених у відповідності до вимог КУпАП, суду не надано.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КупАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, зі слів працює на молокозаводі.

В якості обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлених ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, даних про його особу, обставин, що помякшують відповідальність, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу, встановлених санкцією ч.1 ст.187 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.