overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/2636/15-п
Провадження № 3/715/1104/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від сектора Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4 ст.124, Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 04 грудня 2015 року о 23 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області, в порушення п.12.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, чим допустив наїзд на огорожу, внаслідок чого транспортний засіб та огорожа частково пошкоджені, після чого залишив місце ДТП до якого він був причетний, чим порушив п. 2.10 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину повністю визнав та просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення учасника процесу та дослідивши матеріали справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АБ2№308952 від 05 грудня 2015 року та АБ2№308953 від 05 грудня 2015 року, а також письмові пояснення: ОСОБА_1, які свідчать про те, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та огорожі, після чого залишив місце ДТП до якого він був причетний.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ст. ст. 122-4. 124 КУпАП, керуючись ст.ст.36,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1501/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.12.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітній ОСОБА_1 08.12.2015 року біля 17 год. 20 хв. по вул. Бажанського, м. Заставна Заставнівського району Чернівецької області, а саме неподалік гуртожитку ВПУ №24, курив сигарету у забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.175-1 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

В суді ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, пояснив, що 08.12.2015 року біля 17 год. 20 хв. по вул. Бажанського в м. Заставна неподалік гуртожитку ВПУ №24, курив тютюнові вироби, пообіцяв, що більше таке ніколи не повториться.

Крім визнання своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №001612 від 08.12.2015 року, письмовими поясненнями самого порушника.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім і вчинив правопорушення вперше, позитивно характеризується по місцю навчання, до ОСОБА_1 слід застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 13, ст.ст. 24-1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження за порушення вимог ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя Пухарєва О.В.
Справа № 717/2206/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 ОСОБА_1 Вікторівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області, вул. Дністрівська буд. 29, непрацюючої, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17 листопада 2015 року біля 19 години 10 хвилин, на Дністровському водосховищі в с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області, здійснювала вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительського і спортивного рибальства, а саме сіткою з ячією 55х55 мм довжиною біля 50 метрів, чим грубо порушила п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_2 вину в скоєному визнала та пояснила, що разом із своїм чоловіком ОСОБА_3 пішла на риболовлю. Вони ловили рибу екраном.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002649 від 17 листопада 2015 року.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо неї усним зауваженням. При цьому враховується, що ОСОБА_2 не зловила жодної риби.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 ОСОБА_1 суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 ОСОБА_1 закрити у звязку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваження. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 717/2209/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2015 року біля 12 години 10 хвилин, на Дністровському водосховищі в с. Берново Кельменецького району Чернівецької області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительського і спортивного рибальства, а саме сіткою з ячією 45х45 мм довжиною біля 50 метрів, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Виловив дві верховодки.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояс нив, що ловив рибу сіткою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002652 від 19 листопада 2015 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та всі інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу з конфіскацією знарядь лову, які є приватною власністю порушника та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 (трьохсот сорока) гривень штрафу з конфіскацією сітки, довжиною біля 50 метрів з ячією 45х45 мм, яка була вилучена згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002652 від 19 листопада 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 715/2570/15-п
Провадження № 3/715/1082/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Глибоцького райну в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по в. с. Грушівка Глибоцького району Чернівецької області, непрацюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2015 року о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Незалежності в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, керував транспортним засобом ВАЗ 211540 державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить про те, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Разом із тим вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати з ч. 2 ст. 130 на ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне вчинення протягом року будь яких порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а в матеріалах справи відсутні підтвердження того, що останній протягом року вчиняв будь які з порушень, передбачені диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, що має на утриманні троє неповнолітніх дітей, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи та запобіганню вчинення ним в майбутньому правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 717/2198/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вуд Дністрівська буд. 29, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 листопада 2015 року біля 19 години 10 хвилин, на Дністровському водосховищі в с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительського і спортивного рибальства, а саме сіткою з ячією 55х55 мм, довжиною біля 50 метрів, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002648 від 17 листопада 2015 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та всі інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу з конфіскацією знарядь лову, які є приватною власністю порушника. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 (трьохсот сорока) гривень штрафу з конфіскацією сітки, довжиною біля 50 метрів з ячією 55х55 мм, яка була вилучена згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002648 від 17 листопада 2015 року

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 717/2204/15-п
ПОСТАНОВА

28 грудня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №002593 від 18 листопада 2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема у протоколі не вказано дату та час вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, у протоколі не зазначений розмір сітки якою ОСОБА_1 проводив вилов риби, розмір яції такої сітки.

Таким чином, дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 717/2306/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, вул. Котляревського, 17, непрацюючої, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2015 року біля 20 години ОСОБА_1 у житловому будинку в смт. Кельменці по вул. Котляревського, 17, у якому вона проживає, вчинила насильство в сім'ї відносно свого чоловіка ОСОБА_1, а саме ображала його нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що прийшла додому стані спяніння. Між нею та її чоловіком ОСОБА_1 виникла сварка, під час якої вона висловлювалася нецензурною лайкою.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Зокрема в матеріалах справи відсутні докази, які свідчили про те, що протягом останнього року на ОСОБА_1 було накладене стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується її поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, майновий стан, ступінь її вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем проживання, є багатодітною матірю.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді 32 (тридцяти двох) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа№718/2716/15-п
Провадження№3/718/849/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 вересня 2015 року біля 03:10 години перебуваючи у пяному вигляді на вулиці Воробкевича, в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою в сторону громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004807 від 24 вересня 2015 року; постановою Кіцманського районного суду від 05 грудня 2014 року; поясненнями ОСОБА_2ОСОБА_3 та самого правопорушника, що свідчить про порушення ним громадського порядку та спокою громадян.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що обтяжують відповідальність, є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується з посередньої сторони, однак ніде не працює та не має постійного заробітку, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, ст. 173, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 коп. судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа№718/2720/15-п
Провадження№3/718/851/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, за ч.2 ст. 51 КУпАП

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 17 жовтня 2015 року біля 20:00 години повторно протягом року вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме: шляхом вільного доступу, із господарства ОСОБА_2 в с. Борівці, умисно викрала деревяну драбину, завдавши матеріальної шкоди в розмірі 70 грн.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялася.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004700 від 06 листопада 2015 року, актом добровільної видачі, заявою ОСОБА_1, розпискою ОСОБА_2 та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується з негативної сторони, раніше притягалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, суд вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом та розміром є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 1 ст. 51, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 510 (пятсот десять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк