Справа №: 343/245/15-п
Провадження №: 3/0343/62/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку смт. Вигода, вул. Терешкова, 15/3, Долинського району, українку, громадянку України, непрацюючу, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу ІВ № 00021476 про адміністративне правопорушення від 04.12.2014 року ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: 30.11.2014 року близько 21.00 год. у смт. Вигода Долинського району на території Вигодської музичної школи образливо чіплялася до ОСОБА_2, обзивала її нецензурними словами, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що ввечері 30.11.2014 року її син ОСОБА_3 повідомив їй, що бачив біля їхньої копиці з сіном ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які мали при собі якісь мішки. Почувши це, та враховуючи те, що хтось завжди краде у них сіно, вона з чоловіком вирішила з'ясувати це непорозуміння. Прийшовши до котельні, яка знаходиться на території Вигодської музичної школи, де була їхня копиця з сіном, вони зустрілися з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та хотіли вирішити питання про розкрадання їхнього сіна. Під час їхньої розмови ОСОБА_4 почав виражатися нецензурними словами та накинувся на її чоловіка з кулаками. Під час бійки до них під'їхали директор музичної школи ОСОБА_5 з жінкою, який намагався їх розборонити. В цей час вона почала відбирати з рук ОСОБА_2 кружку, з якої попередньо пив каву її чоловік, побоюючись, щоб вона нікого нею не вдарила. Кружка розбилася і ОСОБА_4, вважаючи, що це вона її розбила об голову його дружини, накинувся на неї з кулаками, вдаривши її в область голови і тулуба. В результаті нанесених їй ударів, вона зверталася за медичною допомогою до лікувального закладу, що підтверджується наданими нею медичними довідками.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи:

- даними протоколу ІВ № 00021476 про адміністративне правопорушення від 04.12.2014 року, в якому ОСОБА_1 не заперечила, що між нею та ОСОБА_2 виник конфлікт;

- даними протоколу про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 01.12.2014 року, в якому ОСОБА_2 повідомила, що 30.11.2014 року близько 21.15 год. біля музичної школи ОСОБА_1 безпідставно звинуватила її у крадіжці сіна та вдарила по голові;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, в яких останні підтвердили, що ОСОБА_1 30.11.2014 року звинуватила їх у крадіжці сіна, обзиваючи нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що є сином ОСОБА_1 Ввечері 30.11.2014 року він пішов закривати стайню та мав намір припнути собаку, однак вона побігла до котельні та почала гавкати. Коли він туди прибіг, то побачив, що біля їхньої копиці з сіном були чоловік та жінка, які мали при собі якісь мішки. Він спитав їх, що вони тут роблять, однак вони сказали, що вже пізно і йому пора додому. Він повернувся додому і про все розповів мамі. Після цього вони з татом і мамою пішли до котельні, де зустрілися з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Виникла сварка. ОСОБА_4 почав обзивати його маму, тато вимагав не ображати її, після чого почалася бійка. В цей час розбилася кружка, і ОСОБА_4, вважаючи, що його жінку б'є його мама, накинувся на неї та почав наносити їй удари. Його мама нікого не обзивала, в бійці участі не брала, оскільки вони стояли осторонь, вона тільки вимагала, щоб не крали її сіно.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка ствердила, що саме ОСОБА_4 був ініціатором конфлітку, виражаючись в її сторону нецензурними словами та наносячи удари її чоловіку, а потім і їй, в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження та зверталася за медичною допомогою, що підтверджується поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3, світлокопією з медичної картки ОСОБА_1, постановою Долинського районного суду від 09.12.2014 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, обставини, які послужили причиною виникнення конфлікту, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважає що ОСОБА_1 слід звільнити від відповідальності за ст. 173 КУпАП, а адміністративну справу відносно неї закрити за малозначністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: