Справа № 683/2914/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., при секретарі Васічевій О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, намісника монастиря м. Старокостянтинова Хмельницької області, не одружений, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 листопада 2015 року близько 18 години 35 хвилин на перехресті вулиць Грушевського ОСОБА_2 м. Старокостянтинова Хмельницької області керував транспортним засобом марки TOYOTA CAMRY державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебуванні під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному черговим лікарем ОСОБА_3 Старокостянтинівської ЦРЛ 06 листопада 2015 року о 20 годині 10 хвилин, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того ОСОБА_1 06 листопада 2015 року близько 18 години 35 хвилин на перехресті вулиць Грушевського ОСОБА_2 м. Старокостянтинова Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки TOYOTA CAMRY державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, не вибрав безпечного інтервалу, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів марки TOYOTA CAMRY державний номерний знак НОМЕР_1 та марки DAF державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину лише за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пояснивши, що 06 листопада 2015 року близько 18 години 35 хвилин на перехресті вулиць Грушевського ОСОБА_2 м. Старокостянтинова дійсно керував автомобілем НОМЕР_3 в стані алкогольного сп»яніння. Однак заперечив свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, вважаючи, що через необережність водія марки DAF державний номерний знак НОМЕР_2, який не мав права руху через центр міста, сталась аварія. Так, під»їзджаючи до кругу, він визначався із напрямком руху, чи повертати направо чи їхати прямо повз круг, при цьому повороту праворуч не включав, і зразу ж відчув удар ззаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди була повністю пошкоджена ліва частина його автомобіля, на відновлення якої він потратив досить значну суму.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду надали показання про те, що внічну пору 06 листопада 2015 року виїзджали на місце дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вулиць Грушевського ОСОБА_2 м. Старокостянтинова за участю автомобілів НОМЕР_3 та марки DAF державний номерний знак НОМЕР_2. Автомобілі зі сторони базару м. Старокостянтинова рухались в сторону кругу в центрі міста в одному напрямку руху, кожний по своїй смузі. Було зафіксовано, що автомобіль НОМЕР_4 знаходився на лівій смузі дороги, автомобіль НОМЕР_3 задньою лівою частиною розташовувався на лівій смузі, а іншою на правій. В легкового автомобіля була повністю пошкоджена ліва частина автомобіля, а в грузового частково пошкоджено один з бачків збоку. Водій легкового автомобіля був в стані алкогольного спяніння, що було медично встановлено, інший водій був тверезий. Відносно водія легкового автомобіля були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки з його вини сталась дорожньо-транспортна пригода. Так як він був в стані сп»яніння і не дотримався безпечної дистанції з грузовим автомобілем, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. У випадку перестроювання чи зміни напрямку руху він повинен був переконатись, що це буде безпечним, та спочатку надати дорогу водію грузового автомобіля, а потім перестроюватись на іншу лінію смуги дороги (п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України). Крім того відносно останнього також складався протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а відносно водія грузового автомобіля за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Наведені обставини підтверджуються даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АП1 № 415840 та серії АВ2 № 001121, складені 19 листопада 2015 року інспектором Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_4; даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному черговим лікарем ОСОБА_3 Старокостянтинівської ЦРЛ 06 листопада 2015 року о 20 годині 10 хвилин; схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди від 06 листопада 2015 року о 18 год. 35 хв. на автодорозі Житомир Чернівці (м. Старокостянтинів перехрестя вулиць Грушевського ОСОБА_2); письмовими поясненнями водія грузового автомобіля ОСОБА_6, де він вказав, що «зайняв ліву смугу руху, щоб проїхати перехрестя, де організовано круговий рух. В дзеркало заднього виду в попутньому напрямку по правій смузі руху побачив автомобіль марки «TOYOTA», який рухався на достатній відстані, щоб рухатись безперешкодно. Розпочавши рух, відчув удар в парву бокову частину автомобіля, водій автомобіля марки TOYOTA здійснив зіткнення з його автомобілем»; фототаблицямии з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом марки TOYOTA CAMRY державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, не вибрав безпечного інтервалу, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів марки TOYOTA CAMRY державний номерний знак НОМЕР_1 та марки DAF державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. п. 13.1, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, кваліфіковані за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, його вину суд вважає доведеною.

Обираючи покарання ОСОБА_1, суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, його особу, помякшуючі обставини, зокрема, те, що він частково розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі зазначеного, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства і вважає достатнім призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницького області протягом 10 днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя _________