overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/751/2222/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року інспектором ПС БПС ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Рябим О.С. було складено адміністративний протокол про те, що о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 9, в громадському місці справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 07 та 21 грудня 2015 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. На його адресу направлені зворотні поштові повідомлення, які повернуті до суду з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Ухвала про привід правопорушника від 21 грудня 2015 року в судове засідання на 30 грудня 2015 року працівниками поліції не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, направлені на адресу його місця мешкання (м. Чернігів, вул. 50 років СРСР, 16/9), повернуті до суду не вручені адресату, приводом він не доставлений, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повторно вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 13 січня 2016 року на 09 год. 00 хв..

Виконання постанови доручити відділу поліції ГУ НП України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Подалюка
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2015 рік. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського прикордонного загону, відділу прикордонної служби «Пархоменкове» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає мікрорайон ШпхтарськийАДРЕСА_1, не працює ,

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.12. 2015 року об 11 год 10 хв ОСОБА_1 у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Устилуг-Зосін", рухаючись на в"їзд в Україну з ОСОБА_2 у мікроавтобусі "Опель" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в якості пасажира, під час проходження паспортного контролю не надав жодного документу, які підтверджують його особу, тим самим здійснив спробу незаконного перетину кордону із ОСОБА_3 в Україну без відповідних документів, передбачених ст.ст.2,3 Закону України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КупАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у скоєному визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення у суді доведена повністю і підтверджується його власними поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративного провадження: протоколом про адміністративне затримання, рапортами інспекторів прикордонної служби, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст., 283, 284 КУпАП та на підставі ст. ст. 40-1, 204-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 156/1229/15-п Номер провадження 3/156/632/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Новоград Волинського р-ну Житомирської області, інспектора прикордонної служби 2-ї категорії відділу прикордонної служби «Морозовичі» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, на утриманні пятеро дітей -

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем інспектором прикордонної служби 2-ї категорії ВПС «Морозовичі» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, 05 грудня 2015 року о 14 год. 15 хв. під час виконання обовязків військової служби, а саме під час контрольного шикування відмобілізованого персоналу, вищевказаного військовослужбовця було виявлено з ознаками вживання алкогольних напоїв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що надалі подібного більше не вчинятиме.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП. Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння підтверджується консультаційним висновком спеціаліста № 212/3 від 05.12.2015 року.

При накладенні стягнення помякшуючою обставиною слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, те, що отримує незначну заробітну плату, на утриманні пятеро дітей, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення виді арешту з утриманням на гауптвахті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, ч.1 ст. 172-20 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк відбування покарання рахувати з моменту адміністративного затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров
Пр.№3/155/688/2015
Справа № 155/1928/2015-п
Постанова

іменем України

28 грудня 2015 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 01 серпня 1963 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. Горохівського району, Волинської області, працюючого в ПрАТ «Галичина» водієм, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 14 жовтня 2015 року о 06 год 00хв на а/д Берестечко-Броди біля с.Королівка, керуючи автомобілем VOLVO н.з. АС 92-23 АР, не дотримався бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з стоячим автомобілем ГАЗ-52 н.з. с 88-13 ЛВ, який був припаркований з правої сторони. Завдавши автомобілям технічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів також стверджується матеріалами справи, зокрема схемою пригоди.

Враховуючи всі обставини справи, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання та праці, вину свою визнав повністю, характер скоєного правопорушеня, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_2 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 157/1323/15-п
Провадження №3/157/584/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, 24 грудня 2015 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2015 року близько 13 год. ОСОБА_1, на якого 24 грудня 2015 року накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року перебуваючи в житловому будинку, в якому проживає, що по вул.Ветеранів,22 с.Воєгоща Камінь-Каширського району, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, знищенням майна, намагався затіяти бійку, чим повторно вчинив насильство в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнавання самим правопорушником вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його вина в цьому підтверджена письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.2), свідка ОСОБА_3 (а.с.3), всинвоком працівників поліції по факту повідомлення ОСОБА_3 (а.с.8), постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 24 грудня 2015 року про накладення на нього адмінстягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.11).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, відповідних висновків з минулого накладеного адмінстягнення у виді громадських робіт не зробив, по місцю проживання характеризується з задовільної сторони, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення з нього у дохід держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 05 (пять) діб.

Строк арешту рахувати з дня приведення даної постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її винесення апеляційних скарг.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 158/2474/15-п
Провадження № 3/0158/587/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконував передбачені законодавством обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя дітей, що призвело до того, що станом на 10.12.2015 року в будинку за місцем проживання ОСОБА_1, що знаходиться в с. Славне, вул. Колгоспна, 4, Волинської області, повний безлад, діти голодні, брудні.

Будучи належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не повідомив.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у неналежному виконанні передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, стверджується повідомленням Служби у справах дітей Ківерцівської РДА № 669/01-16/2-15 від 10.12.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 18.12.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_5 від 18.12.2015 року, згідно яких, ОСОБА_1 неналежно виконував передбачені законодавством обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя дітей, що призвело до того, що станом на 10.12.2015 року в будинку за місцем проживання ОСОБА_1, що знаходиться в с. Славне, вул. Колгоспна, 4, Волинської області, повний безлад, діти голодні, брудні

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та посередньо характеризується за місцем проживання, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Ківерцівському районі 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 0128, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського прикордонного загону, відділу прикордонної служби «Пархоменкове» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживає ОСОБА_2, воєводство Любельське, АДРЕСА_1, не працює

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.12. 2015 року о 20 год 40 хв ОСОБА_1 Мечилав у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Устилуг-Зосін", рухаючись на виїзд з України у ОСОБА_2 в автомобілі "Фольксваген", реєстраційний номерний знак LZA 45196, в якості пасажира, під час проходження паспортного контролю подав паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон АМ 3221604, при перевірці якого було виявлено, що термін його дії закінчився 09.12.2015 року. Тобто ОСОБА_1 Мечилав намагався виїхати з України без документів, передбачених Законом України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" від 22.09.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 Мечилав вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КупАП.

До суду ОСОБА_1 Мечилав не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у скоєному визнає.

Вина ОСОБА_1 Мечилава у вчиненні даного правопорушення у суді доведена повністю і підтверджується його письмовими поясненнями, матеріалами адміністративного провадження: протоколом про адміністративне затримання, рапортами інспекторів прикордонної служби, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст., 283, 284 КУпАП та на підставі ст. ст. 40-1, 204-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Мечилава винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Мечилава в користь держави 243 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 158/2457/15-п
Провадження № 3/0158/580/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «8П «Арсена», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.12.2015 року близько 20 год. 30 хв. в с. Кадище Ківерцівського району Волинської області гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. «АС 9021 ВС», в порушення вимог п. п. 12.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не справився з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та зїхав у лівий по ходу руху кювет, де здійснив наїзд на придорожнє дерево. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу картою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 13.12.2015 року, протокол огляду місця події від 13.12.2015 року, письмовим поясненням правопорушника від 16.12.2015 року, згідно яких 13.12.2015 року близько 20 год. 30 хв. в с. Кадище Ківерцівського району Волинської області гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. «АС 9021 ВС», в порушення вимог п. п. 12.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не справився з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та зїхав у лівий по ходу руху кювет, де здійснив наїзд на придорожнє дерево. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в сумі 340 (три сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (ДСА України, 050, рахунок 0128, одержувач - УК у Ківерцівському районі 22030001, МФО - 803014, ЄДРПОУ - 38051994, банк - ГУДКСУ у Волинській області).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Пономарьова О.М.