Провадження № 3/592/2478/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 гуртожиток, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22.12.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми з Святошинського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП за підсудністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 330654 від 26.11.2015 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 26.11.2015 р. о 19 год. 50 хв. в м. Києві, по вул. Феодори Пушної, 23/25, керував автомобілем DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 (в стані алкогольного спяніння) з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з рота. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, у протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, проте, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять копію постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, у протоколі вказано про проведення огляду за допомогою Drager ARBH-0023, однак відповідний тест також відсутній.

Пунктом п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2013 р. № 950 (далі Інструкція) передбачено, що при складанні протоколу зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до п. п. 3.6, 3.7 Інструкції усі реквізити протоколу заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, крім гелевих, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Всупереч п. 3.6 вказаної Інструкції у протоколі про адміністративне правопорушення частина 2 статті 130 КУпАП містить виправлення, які наведені чорнилом синього кольору.

Згідно п. 3.8 Інструкції протокол складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, відомості про вручення ОСОБА_1 другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення у протоколі та матеріалах справи відсутні.

Оскільки, при розгляді справи дані недоліки суд позбавлений можливості усунути, а тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління патрульної поліції м. Києва для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Головного управління патрульної поліції м. Києва на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап