overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «СІСТЕМАР», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до якого раніше адміністративні стягнення не застосовувались,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «СІСТЕМАР», допустив порушення пп. 49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 р. ІІ п.п.70.16.1 п.70.16 ст.70 гл.6 р. ІІ та абз. Б),Г) п.176.2 ст.176 р. ІV Податкового Кодексу України № 2755-VI від 2.12.2010 р. зі змінами і доповненнями.

В результаті указаних правопорушень встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 3 кв. 2015 р. із граничним строком подання 9.11.2015 р. (фактично подано 10.11.2015 р.).

Зазначені правопорушення було виявлено згідно до акта від 3.12.2015 р. під час перевірки ТОВ «СІСТЕМАР» (м. Одеса, вул. Тіниста, 9/12 оф.50).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про необхідність явки до суду був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 101484 за № 1471 від 8.12.2015 р., актом про результати перевірки № 8853/17 - 02/34506905 від 3.12.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 /тридцять чотири/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

23.12.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює у СБУ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

31.10.2015 року о 17 годині 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що рухався по другорядній дорозі в районі буд. № 23 по вул. Малій Арнаутській у м. Одесі, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав перевагу у русі транспортним засобам, які наближались до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

В результаті порушення ОСОБА_1 п.16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про судовий розгляд був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 252421 від 31.10.2015 р., схемою з місця ДТП від 31.10.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

24.12.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

6.11.2015 року о 12 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі буд. № 1 «а» по вул. Грецькій у м. Одесі, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення із транспортним засобом «Nissan Micra», н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

В результаті порушень ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про необхідність явки до суду була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 251861 від 6.11.2015 р., схемою з місця ДТП від 6.11.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

24.12.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП. У зазначеній справі знаходиться протокол серії ОД № 043168 від 13.12.2015 р., який складений у порушення ч.1 ст.256 КУпАП.

Як вбачається, із указаного протоколу, 13.12.2015 р. приблизно о 12 годині в районі буд. № 65 по вул. Фонтанській дорозі у м. Одесі ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук сільськогосподарською продукцією, а саме картоплею.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У порушення ч.1 ст.256 КУпАП у зазначеному протоколі не зазначено, за якою саме із частин ст.160 КУпАП ОСОБА_1 притягається до відповідальності.

Також у порушення ч.1 ст.256 КУпАП у зазначеному протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП.

Диспозицією ст.160 КУпАП не передбачено замах на вчинення указаного адміністративного правопорушення. У вказаному протоколі, у порушення вимог ст.256 КУпАП, не були зазначені свідки правопорушення, які могли б підтвердити або спростувати факт провадження торгівлі ОСОБА_1, а не замах на провадження такої діяльності.

Невідповідність протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає, що без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 043168 від 13.12.2015 р. разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП до начальника Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2

24.12.2015
Провадження № 3/522/6823/15
ПОСТАНОВА

25 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: Одеська область, Кодимський р-н, с.Грабове, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року об 11.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.. Новощіпний ряд, 5, здійснював паркування автомобілів з порушенням порядку провадження господарської діяльності, чим порушив встановлені правила ведення господарської діяльності, а саме: ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 043328 від 23.11.2015 року.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.164 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: Одеська область, Кодимський р-н, с.Грабове, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення та стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

25.12.2015
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А НОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2908/15-п

номер провадження 3/511/1085/15

29.10.2015року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роздільнянської об,єднаної державної податкової інспекцуії про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП "профілакційна дезинфекція"ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про те, що він 23.10.2015 року було встановлено несвоєчасне подвання платіжного доручення в сплату податку на додану вартість..

В процесі перевірки матеріалів ОСОБА_2 винним себе не визнав та пояснила . що з рахунку підприємства без дозволу керівнцтва було списано кошти в державному казначействі ., що призвело до відсутності коштів на рахунку підприємства та можливості своєчасно провести розрахунок. Списання коштів проведено в безспіному порядку за ваідсутності законних підстав.Крім цього протокл підписано не нею, а тому про складання протоколу їй стало відомо в суді.

За таких умов судом встановлено . що права особи , яка притягується до відповідальності були порушені , а тому суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_2 відсутній умисел на вчинення правопорушення.

Крім цього до протоколу не надано документ про те, що вказана особа / а підпис в протоколі не її , що встановлено в судовому засіданні , / є посадовою особою підприємства . ОСОБА_3 перевірки

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4ук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2845/15-п

Номер провадження: 3/511/1057/15

"30" листопада 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Відділу прикордонної служби „Степанівка Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина україни ,місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/12 непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 року о 16 годині 20 хвилин в міжнародному ППр «Кучурган(Україна)-Первомайськ (РМ) був виявлений та затриманий громадянини України ОСОБА_1 , який намагався незаконно перетнути ДКУ за напрямком на в,їзд в Україну по недійсному паспортному документу, який не надає право на перетинання державного кордону України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1..порушив положення Закону України Про держаний кордон України та положення ПКМУ № 1147.

ОСОБА_1у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, хоча і був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про що мається в матеріалах справи заява правопорушника.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 091831 від 16.10.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 .скоїв правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП, підписаним особисто правопорушником;

- поясненнями ОСОБА_1 від 16.10.2015року , в яких він визнає факт правопорушення;

- копією недійсного паспортного документу гр. ОСОБА_1.

- рапортом інспектора прикордонної служби від 16.10.2015 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом «Перевірка документів» в міжнародному ППр «Кучурган(Україна)- Первомайськ РМ) був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_1 по недійсному паспортному документу, який не надає право на перетинання державного кордону України.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.204-1 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за незаконне перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України без відповідних документів.

На основі викладеного, керуючись ст. 204-1 ч.1 КУпАП , 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,6 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення

СУДДЯ А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Провадження № 3/522/6645/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області 15.12.2015 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОД №031408 від 05.12.2015 року гр.. ОСОБА_1 22.07.2014 року близько 16 -18 години, який знаходиться під адміністративним наглядом не зявився відмітитись до Шевченківського ВП, чим порушив правила та обмеження встановлені адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився. Надав заяву, по якій просив справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях громадянина України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ОД № 031408 від 05.12.2015 року, рапортом та поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/25522/15п

Провадження № 3/522/6836/15

21 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП у м. Одеса ГУНП України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси 18.12.2015 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно до протоколу від 15.12.2015 року серії ОД № 031096 ОСОБА_1 10.12.2015 року близько 09 год. 30 хв. знаходячись за адресою: м. Одеса, ринок « Привоз» скоїв дрібне хуліганство, а саме: вчинив конфлікт, кидався у бійку в ході якої наніс удар долонею в обличчя гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Надав заяву по якій просив суд справу розглядати за його відсутності. В протоколі зазначив, що вину визнає.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ОД № 031096 від 15.12.2015 року, рапортом, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко