Справа №: 398/4106/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Олександрії при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, ч. 2 ст. 123, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується за ст. 124 КУпАП в тому, що в м. Хмельницький по вул. Чорновола біля будинку № 88 ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, перед початком руху не впевнився в безпеці для інших учасників руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який стояв праворуч, чим порушив п. 10.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобіль «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується за ч. 2 ст. 123 КУпАП в тому, що 27 липня 2015 року о 13 год. 10 хв. на 13 км обїзної дороги Одеса Іллічівськ, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, здійснив вїзд та проїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора та включену звукову сигналізацію, чим порушив п. 20.5 «в» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, але заперечив свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Згідно додатку № 5, п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77, з наступними змінами, в протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого зазначаються дата, час вчинення правопорушення. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. В разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122, ч. 3 ст. 123, ч.ч. 1 4 ст. 130 КУпАП, наявність свідків є обовязковою.

В порушення вимог зазначеної Інструкції, інспектором ДПС під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП не зазначено дату, час вчинення адміністративного правопорушення, не вказано свідків правопорушення, тому за відсутності належних доказів суд визнає недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП, провадження в цій частині підлягає закриттю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2015 року, в якому ОСОБА_1 визнав свою вину.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті закону. Провадження в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 124, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 10 діб.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців.

Суддя: С.М. Попович

Постанова набрала чинності ________________________.