Номер провадження 3/523/43/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.09.1971року народження, громадянина України, працює ТОВ «Бел Марін» директором, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «В» кв.71,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

23 жовтня 2014 року о 18 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Дніпропетровська дорога в напрямку вул.. Марсельська , при перестроюванні ліворуч не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2 ,що рухався у попутному напрямку .В наслідок чого сталося зіткнення , автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засіданні ОСОБА_1, зявився та пояснив, що рухався по вул.. Дніпропетровська дорога в бік вул.. Марсельська. Рухаючись в крайній правій смузі, ввімкнувши лівий поворот став здійснювати маневр по перестроюванню в середню смугу руху, для обїзду перешкоди а саме маршрутного таксі . Під час виконання маневру побачив автомобіль «Мітсубісі», який здійснював маневр з крайнього лівого ряду в середній, на думку водія ОСОБА_1, водій ОСОБА_2 повинен був згідно Правил дорожнього руху надати перевагу автомобілю ОСОБА_1

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 у судове засідання зявився та пояснив, що у вищезазначений час він, керуючи автомобілем «Мітсубісі», рухався в середньому ряду проїжджої частини по вул. Дніпропетровська дорога з мінімальною швидкістю, і при цьому напрямку свого руху жодним чином не змінював ,очікуючи наступного увімкнення дозвільного сигналу світлофору.

Відповідно до письмових пояснень очевидця пригоди пасажира автомобіля «Мітсубісі» ОСОБА_2, під час руху середнім рядом її чоловік жодних маневрів з перестроювання не виконував.

Як вбачається із схеми ДТП місцем пригоди є ділянка проїжджої частини вул.. Дніпропетровська дорога , шириної 10,8 м, напрямком руху від вул. ОСОБА_3 до вул. Марсельська навпроти правої сторони будівлі будинку № 90/1. Місцем зіткнення обох транспортних засобів є умовна точка ,що знаходиться на відстані 4,6 м. від краю проїжджої частини,що фактично відповідає середньому ряду руху. Положення автомобіля під керуванням ОСОБА_1, характеризується прямим напрямком руху ,при якому обидві осі перебувають на одній і тій же відстані (2,8 м від правих коліс) по відношенню до правого краю проїжджої частини. Автобіль ОСОБА_4,характеризується прямим напрямком руху , з незначним зміщенням передньої осі транспортного засобу (на 10 см)праворуч.

Будь-яких інших доказів, які було б можливо витлумачити на користь однієї з протилежних версій пригоди, висунутих обома водіями ,органом ДАІ зібрано не було.

Враховуючи викладене ,а також положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи ,яка притягується до відповідальності, неможливості спростування виправдувальних пояснень ОСОБА_1, суддя вважає недоведеною вину останньої особи у вчиненні даного адміністративного правопорушення ,у звязку із чим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 276 ,280,283 стю124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі закрити ,у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв