overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/8349/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 918371 від 19.11.2015 року, ОСОБА_1 19.11.2015 року о 11.20 год. на вул.Клепарівська у м.Львові, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем ЗИЛ, номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1, Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 918371 від 19.11.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортного засобу, та письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/8525/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2015 року суддя Залізничного районного суду Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.02.1986р.н.,

непрацюючого, проживаючого по вул.Виговського,

55/106Б у м.Львові

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 13 год. 35 хв. 29.11.2015 року по вул.О.Кульчицької, 4 у м.Львові керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9А ПДР України.

В суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/8738/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.12.1967р.н., непрацюючого, проживаючого

по вул.Роксоляни, 51/172 у м.Львові

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. 24.12.2015 року по вул.Широкій, 64 у м.Львові торгував з рук ялинками в кількості 5 шт. у невстановленому місці та був затриманий працівниками поліції.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення проступку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що у його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/8743/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2015 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.02.1982р.н.,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 15 год. 45 хв. 25.11.2015 року на 674 км автодороги Київ-Чоп в с.Козьова Сколівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху вільна на достатній для обгону відстані та змусив зустрічний автомобіль «TOYOTA» д/н 141099 різко змінити швидкість і напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

В суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вбачаю в його діях наявність складу адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/8546/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Залізичному районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.02.1969р.н., працюючої головним бухгалтером ДП „Морозко ПАТ „Львівський холодокомбінат /адреса: м.Львів, вул.Повітряна, 2/, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками ДПІ у Залізичному районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області 07.12.2015р. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, посилаючись на те, що вона, будучи головним бухгалтером ДП „Морозко ПАТ „Львівський холодокомбінат, що по вул.Повітряній, 2 у м.Львові, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 та 2014 р.р. та податку на додану вартість за 2013р. та січень-листопад 2014р., що встановлено актом про результати документальної планової виїзної перевірки діяльності підприємства за період з 01.07.2012р. по 31.12.2014р. від 27.11.2015р.

У суд ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належно.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене за період з 01.07.2012р. по 31.12.2014р., а справа надійшла до суду 15.12.2015р., то у звязку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 383, 384 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП- закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/8046/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 вересня 2015 року відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 003399, з якого вбачається, що 01.09.2015 р. близько 01:55 год. ОСОБА_1 на вул. Виговського-Кульчицької у м. Львові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою до працівників поліції, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЛВ № 003399 від 01.09.2015 р. та іншими матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст.221 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, особою, на яку було складено протокол, правопорушення було вчинене 01.09.2015 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення одержані Залізничним районним судом м. Львова 18.11.2015 року, що підтверджується відміткою про їх отримання.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, на момент розгляду справи минув строк притягнення особи, на яку було складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247, 284, 297 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 462/6425/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2015 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, який проживає на вул. Широка,

68/72 у м. Львові,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 29 жовтня 2015 року провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП було закрито в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Однак при винесенні вищевказаної постанови суду було допущено неточність в частині не зазначення відомостей відносно потерпілого, а саме, що потерпілим у дорожньо-транспортній пригоді, що мало місце 20.07.2015 року о 19 год. 27 хв. в смт. Славське Львівської області Сколівського району на вул. Шевченка, був ОСОБА_2, 02.08.1987року народження, який керував автомобілем марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1.

Вивчивши матеріли справи, зокрема схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, суд приходить до переконання про необхідність виправлення допущеної неточності у вищевказаній постанові.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

В постанові Залізничного районного суду м. Львова від 29.10.2015 року /№462/6425/15п/ про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, вказати, що потерпілим у дорожньо-транспортній пригоді, що мало місце 20.07.2015 року о 19 год. 27 хв. в смт. Славське Сколівського району на вул. Шевченка Львівської області, був ОСОБА_2, 02.08.1987року народження, який керував автомобілем марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 462/7652/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2015 року відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПВ № 008377, з якого вбачається, що 17.09.2015р. близько 12.00 год. знаходячись в приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, вул. Патона, 2/4а ОСОБА_1, повторно протягом року, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме пляшку горілки ємкістю 0,25 л, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії ПВ № 008377 та іншими матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст.221 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КпАП України, розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, особою, на яку було складено протокол, правопорушення було вчинене 17.09.2015 року.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, на момент розгляду справи минув строк притягнення особи, на яку було складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247, 284, 297 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Провадження №3/447/633/15
Справа №447/2983/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом у ТОВ "Біорена", ІПН НОМЕР_1

- за ч.1 ст. 139 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.12.2015 року о 11 год 48 хв на 596 км 300 м - 596 км 700 м а/д Київ-Чоп, керуючи трактором колісним марки Massey Ferguson державний номерний знак 129 20 ВС, виїхавши з прилеглої території (поля) вивіз за колесами бруд (болото), що призвело до забруднення дорожнього покриття, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 г ПДР України.

Вина ОСОБА_1 стверджується його визнавальними поясненнями, даними в суді, та матеріалами справи про адмінправопорушення.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адмінправопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
Провадження №3/447/524/15
Справа №447/2568/15-п
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

22.10.2015 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 2 курсу Миколаївського ПТУ.

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Миколаївського районного суду Львівської області Рапінчук Руслана Романовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Однак, у даній постанові помилково зазначена дата винесення "20.10.2015 року" замість вірної "22.10.2015року", ст. "175 ч.1 КУпАП" замість ст. "175-1 ч.1 КУпАП" та застосовано захід "стягнення " замість захід "виховного впливу "

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що необхідно виправити помилки допущені у постанові суду, а саме дату винесення "20.10.2015 року" зазначити вірну "22.10.2015року", ст. "175 ч.1 КУпАП" зазначити ст. "175-1 ч.1 КУпАП" та застосувати захід "виховного впливу у виді попередження. " замість заходу "стягнення у виді попередження.".

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Миколаївського районного суду Львівської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175 -1 КУпАП, а саме дату винесення "20.10.2015 року" зазначити вірну "22.10.2015року", ст. "175 ч.1 КУпАП" зазначити ст. "175-1 ч.1 КУпАП" та застосувати захід "виховного впливу у виді попередження " замість заходу "стягнення у виді попередження".

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа №449/1345/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 м.Перемишляни

23 грудня 2015 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, без поважних причин не прибув 26.10.2015 р. на реєстрацію в Перемишлянський РВ ГУМВСУ до дільничого інспектора, чим порушив правила адміністративного нагляду, які були продовжені щодо нього ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області № 449/1026/15-к від 26.08.2015 р.

На судове засідання призначене на 23.12.2015 року правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №004403 від 27.10.2015 р., рапортом, реєстраційним листком на гр. ОСОБА_1, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 187, 221, 268, 283-285, 287,289 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна