overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МН № 774108 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 02.08.2005 року), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 107,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 020392 від 10.12.2015 року, ОСОБА_1 06.12.2015 року о 17-00 год. недбало поставилась до виконання своїх батьківських обовязків, в результаті чого її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходився без супроводу батьків по пр. Косіора, 164 в м. Харкові та був знайдений сторонніми особами, які викликали працівників поліції.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 020392 від 10.12.2015р.;

-поясненнями ОСОБА_1, в яких вона факт вчинення адміністративного правопорушення визнала та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 184 КУпАП, а тому вчинене правопорушення повинно кваліфікуватися за ч. 2 ст.184 КУпАП, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 184 КУпАП. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова, винесена уповноваженим органом.

В звязку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол складено правомірно. На підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: А.К.Сітало
Провадження № 3/644/3304/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 52, - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 021344, 26 жовтня 2015 року з 22 години до 03 години ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, гучно слухав музику та воїми діями заважав сусідам відпочивати.

Відповідальність за ч. 1 ст. 182 КУпАП настає у разі порушення особою вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Відповідальність за ч. 2 ст. 182 КУпАП настає у разі вчиненні дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04 жовтня 2013 року № 950, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 року за № 1829/24361, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано які саме вимоги законодавчих чи інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму або правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях було порушено ОСОБА_1

Крім цього, до матеріалів справи не додана належним чином завірена копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП протягом року, оскільки єдиним доказом накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є постанова, що вступила в законну силу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04 жовтня 2013 року № 950, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 року за № 1829/24361, суд

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, повернути начальнику Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Провадження № 3/644/3302/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2015 р. Харків

28 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області щодо громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 29 кв.22,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал .

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії ХА номер 020987 від 18.09.2015 року про адміністративне правопорушення: 16.09.2015 року близько 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 у приміщенні квартири 22 б. 29 по вул. Фр. Крала у м. Харкові влаштував сварку з матірю ОСОБА_2, чим скоїв насильство у сімї.

Матеріал надійшов, повторно, до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 18 грудня 2015 року.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 3/644/3288/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 021441, 14 грудня 2015 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходився біля будинку № 33-а по вул. С. Грицевця в м. Харкові у п»яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04 жовтня 2013 року № 950, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 року за № 1829/24361, до матеріалів справи не додані належним чином завірені копії постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч. 2 ст. 178 КУпАП, оскільки єдиним доказом застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення двічі протягом року є постанова, що вступила в законну силу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04 жовтня 2013 року № 950, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 року за № 1829/24361, суд

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, за фактом вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, повернути начальнику Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Провадження № 3/643/3867/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області направлений до Московського районного суду м.Харкова протокол про адміністративне правопорушення серія ХА №012647 від 03.09.2015р. відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП справа розглядається протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області до суду не доставлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області протокол про адміністративне правопорушення від 03.09.2015р. №012647 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя: В.А. Оксененко
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МН № 094092 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 10.07.2001 року), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 021490 від 10.12.2015 року, ОСОБА_1 10.12.2015 року о 13-00 год. в громадському місці біля будинку № 5 по вул. Ростовській в м. Харкові, знаходився в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 021490 від 10.12.2015 р.;

-поясненнями ОСОБА_1, який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю;

-рапортом інспектора Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 178 КУпАП України, а саме: поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, а тому вчинене правопорушення повинно кваліфікуватися за ч. 3 ст.178 КУпАП, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 178 КУпАП. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова суду.

В звязку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол складено правомірно. На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 178, 247 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало
Провадження № 3/644/3301/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого бригадиром у ВАТ «ХТЗ», проживаючого за адресою: м. Харків, вул. 2-ї П»ятирічкиАДРЕСА_1, - в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 032736, 20 листопада 2015 року о 20 годині ОСОБА_1 у під»їзді будинку № 2-д по вул. 2-ї П»ятирічки в м. Харкові висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04 жовтня 2013 року № 950, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 року за № 1829/24361, до матеріалів справи не додано жодного доказу у підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, із письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою або чіплявся до громадян.

Крім того, висновок про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП затверджений начальником Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області 17 грудня 2015 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 15 листопада 2015 року, тобто за п»ять днів до конфліктної ситуації між ним та ОСОБА_2

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04 жовтня 2013 року № 950, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 року за № 1829/24361, суд

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, за фактом вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Провадження № 3/644/3276/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2015 р. Харків

28 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області щодо громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал .

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії ХА номер 020391 від 10.12.2015 року про адміністративне правопорушення: 09.12.2015 року близько 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 злісно не підкорився законному розпорядженню.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямований.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких засобів звязку (окрім поштового) з особою, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення до Орджонікідзевського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

постановив :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння правопорушення за ст.185 КУпАП повернути до Орджонікідзевського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 3/643/3870/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.:ІНФОРМАЦІЯ_3.

у скоєнні правопорушення за ч.2 ст.182 КУпАП

у с т а н о в и в:

05.11.2015 р. до Московського суду м.Харкова надійшов протокол серії ХА № 039635.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

За правилами ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, що склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, якій передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, протокол серії ХА № 039635/1 від 28.10.2015 р., не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: в протоколі зазначено повторність вчинення правопорушником, даного порушення, але відсутні відповідні підтвердження (постанова адміністративної комісії).

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об*єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278,284 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и л :

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 182 КУпАП до Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківської області для належного оформлення.

Суддя: В.А. ОКСЕНЕНКО.
Провадження № 3/644/3315/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 032653, 17 жовтня 2015 року о 18 годині ОСОБА_1 біля будинку № 299 по пр. Московському в м. Харкові вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, до суду не доставлений.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення, оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04 жовтня 2013 року № 950, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 року за № 1829/24361, суд

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, за фактом вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути начальнику Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко