Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3991/15-п
П О С Т А Н О В А

31.10.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення водія серії ВХХ №390824 від 22.10.2014 року,

- за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

11.10.2015 року біля 10 год., ОСОБА_1, знаходячись в акваторії каналу Чорне море - Тилигульський лиман, що біля берегів с.Сичавка Комінтернівського району Одеської області, проводив добування морського хробака «Неріс» в місці не відведеному для цього органами рибоохорони, в результаті чого виловив даного виду водних живих біоресурсів 0,2 кг. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.4.9 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999р., відповідальність за що передбачено ст.85 ч.4 КУпАП.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 на 31.10.2015р. згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений під підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, у звязку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №017189/584-56 від 11.10.2015 року, даними акту від 11.10.2015 року.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що умисні дії останнього були направлені на грубе порушення правил рибальства, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів в межах санкції ст.85 ч.4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 85 ч. 4, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів.

Вилучені речі, а саме: живі водні біоресурси (хробак «Неріс») загальною вагою 0,2 кг. вважати випущеним у водойму у живому вигляді.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2