overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 716/1495/15-п
П О С Т А Н О В А

24.12.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського районного сектору Управління ДМС у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в 11 класі Ржавинецької НВК , що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу серії ПР МЧВ №029520 від 25.11.2015 року, громадянин України ОСОБА_1 проживав без паспорта громадяни України із 02.07.2015 року по 25.11.2015 року , чим порушив вимоги п.2 Положення "Про паспорт громадянина України" . Згідно протоколу дії порушника кваліфіковані за ст.197 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.197 КУпАП відповідальність настає уразі проживання громадян, зобов»язаних мати паспорт, без паспорта або не за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Аналізуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП , оскільки він, досягнувши шістнадцятирічного віку проживав без паспорта громадянина України.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адміністративної справи, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 197, 24-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження за порушення вимог ст. 197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 716/1499/15-п
П О С Т А Н О В А

24.12.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського районного сектору Управління ДМС у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в 11 класі Репужинського НВК , що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу серії ПР МЧВ №029518 від 24.11.2015 року, громадянин України ОСОБА_1 проживав без паспорта громадяни України із 22.06.2015 року по 24.11.2015 року , чим порушив вимоги п.2 Положення "Про паспорт громадянина України" . Згідно протоколу дії порушника кваліфіковані за ст.197 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.197 КУпАП відповідальність настає уразі проживання громадян, зобов»язаних мати паспорт, без паспорта або не за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Аналізуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП , оскільки він, досягнувши шістнадцятирічного віку проживав без паспорта громадянина України.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адміністративної справи, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 197, 24-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження за порушення вимог ст. 197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 716/1569/15-п
П О С Т А Н О В А

25.12.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Заставнівського ВП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адмінвідповідальності раніше притягався, за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧВ№001486 від 14.08.2015 року, ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 14.08.2015 року не з"явився на реєстацію, чим порушив вимоги пункту постанови від 30.04.2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

Порушник в суді вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.187 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинили дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги адміністративного нагляду після накладення на нього адміністративного стягнення.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП за ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме - зобов"язання з"являтись на реєстрацію в Садгірський РВ УМВС України в Чернівецькій області у 1,2,3,4 понеділок місяця до начальника СДІМ.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційне правопорушення.

Враховуючи, що по справі закінчились строки притягнення до адмінвідповідальності , передбачені ст. 38 КУпАП вважаю, що провадження по справі слід закрити .

Керуючись ст.ст. 38, 283-284, 268, 187 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 716/1506/15-п
П О С Т А Н О В А

28.12.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Кіцманської ОДПІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 приватний підприємець, в скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 119 від 03.12.2015 року при здійсненні перевірки за дотриманням ПП ОСОБА_1 порядку здійснення РО виявлено , що 02.12.2015 року о 14:01 год. при реалізації пачки сигарет по ціні 13,65 грн. РРО не застосовувався, розрахунковий документ не видавався.

Порушниця вину у вчиненні вказаного порушення визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному.

Статтею 155-1 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина порушниці підтверджується також актом перевірки від 03.12.2015 року, який підписаний порушницею, її поясненням при складанні протоколу про адміністративне порушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст.ст.40-1, 155-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. за порушення вимог ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 716/1560/15-п
П О С Т А Н О В А

28.12.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського районного сектору Управління ДМС у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу серії ПР МЧВ №031362 від 14.12.2015 року, громадянин України ОСОБА_1 проживав без паспорта громадяни України із 12.10.2015 року по 14.12.2015 року , чим порушив вимоги п.2 Положення "Про паспорт громадянина України" . Згідно протоколу дії порушника кваліфіковані за ст.197 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.197 КУпАП відповідальність настає уразі проживання громадян, зобов»язаних мати паспорт, без паспорта або не за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Аналізуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП , оскільки він, досягнувши шістнадцятирічного віку проживав без паспорта громадянина України.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адміністративної справи, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 197, 24-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження за порушення вимог ст. 197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 716/1255/15-п
П О С Т А Н О В А

21.12.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговуваня Заставнівського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ № 143022 від 16.10.2015 року, ОСОБА_1 05.08.2015 року о 02:30 год. в с. Звенячин Заставнівського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП за порушення вимог п.2.5 ПДР.

Правопорушник в суді вину у вчиненні вказаного порушення визнав, вказав, що він дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння. На вимогу працівників ДАІ проїхати на медосвідчення , їхати відмовився.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння , передачу керування транспортним засобом особі , яка перебуває в стані такого спяніння, а також за відмову особи , яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність може настати у разі наявності ознак стану спяніння в особи, що керує транспортними засобами. Наявність ознак алкогольного спяніння визначається працівниками ДАІ. Встановлення в правопорушника стану спяніння здійснюється на підставі його огляду , який проводиться згідно з вимогами інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення п.2.5 ПДР , що зобовязують водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмови пройти огляд на стан спяніння підтверджується його поясненням в суду та в поясненнях, які долучені до матеріалів справи.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 ПДР, тобто відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що по справі закінчились строки притягнення до адмінвідповідальності , передбачені ст. 38 КУпАП вважаю, що провадження по справі слід закрити .

Керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 130 ч.1 , 38 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 716/1512/15-п
П О С Т А Н О В А

16.12.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності неодноразово притягався , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 027874 від 18.06.2015 року, громадянин ОСОБА_1 14.06.2015 року о 22 год. за місцем свого проживання ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 . Внаслідок вказаних дій потерпілій завдано психічної та моральної шкоди.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство у сімї, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоровю своїй матері .

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що по справі закінчились строки притягнення до адмінвідповідальності , передбачені ст. 38 КУпАП вважаю, що провадження по справі слід закрити .

Керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173-2 ч.1 , 38 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 716/1412/15-п
П О С Т А Н О В А

16.12.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського районного сектору Управління ДМС у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу серії ПР МЧВ №028596 від 29.09.2015 року, громадянин України ОСОБА_1 проживав без паспорта громадяни України із 02.05.2015 року по 27.08.2015 року, чим порушив вимоги п.2 Положення "Про паспорт громадянина України". Згідно протоколу дії порушника кваліфіковані за ст.197 КУпАП.

Правопорушник до суду не з"явився, по невідомій суду причині, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що в справі свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до ст.197 КУпАП відповідальність настає уразі проживання громадян, зобов»язаних мати паспорт, без паспорта або не за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Аналізуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП , оскільки він, досягнувши шістнадцятирічного віку проживав без паспорта громадянина України.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адміністративної справи, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 197, 24-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження за порушення вимог ст. 197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 716/1477/15-п
П О С Т А Н О В А

09.12.2015 року суддя Заставнівського районного суду Черн6івецької області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Заставнівського ВП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на Вікнянському водоканалі, в скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №001489 від 08.10.2015 року, ОСОБА_2 12.09.2015 року о 11:50 год. в с. Погорилівка Заставнівського району на полі , яке належить ТОВ"Мрія Буковини" , шляхом вільного доступу викрав 3 мішки соняшнику в кружках, заподіявши останньому збитки на загальну суму 92,73 грн.. Згідно протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в суді вину визнав повністю. Вказав, що на полі в с. Погорилівка назбирав три мішки соняшнику в кружках, які після затримання охоронником повернув товариству.

Відповідно до ст. 51 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає уразі дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати .

Встановлено, що ОСОБА_2 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме соняшнику в кошиках, шляхом крадіжки, що підтверджується матеріалами справи .

Згідно акту про вилучення та затримання від 12.09.2015 рокк 3 мішки соняшнику в кружках повернуто ТОВ "Мрія Буковини".

Відповідно ч.1 ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

Пунктом 3 ст. 283 КУпАП передбачено, що якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1 - 4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування.

Встановлено, що внаслідок вичнення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 реальних збитків не наступило, оскільки соняшник повернутий, а тому майнова шкода стягненню не підлягає.

Враховуючи наведене, матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.40 ч.1 , 40-1 , 51 ч.1 , 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення вимог ст. 51 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в рорзмірі 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 716/1425/15-п
П О С Т А Н О В А

02.12.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вербівці Заставнівського району Чернівецької області, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ЧВ№ 027873 від 08.06.2015 року, громадянка ОСОБА_1 06.06.2015 року о 21:00 год. в с. Вербівці по місцю проживання ображала нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою матір ОСОБА_2, чим вчинила моральне та психологічне насильство у сім"ї.

Правопорушниця в суді вини не визнала. Пояснила, що проживає із чоловіком , дітьми та своєю матір"ю в будинку останньої. Із матір"ю постійно виникають сварки із-за того, що остання виганяє її із сім"єю із будинку. Із її сторони вчинення насильства відносно матері не було.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Як вбачається з матеріалів справи конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, у зв'язку з тим, що остання виганяє дочку із сім"єю із будинку.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмініпорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1 , 247 п.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя