Провадження № 3/537/934/2015
Справа № 537/5060/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького відділення поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Дніпрова 72, кв. 80, працюючого електриком на ПАТ «КВБЗ»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2015 року серії АП2 № 160927, 13 грудня 2015 року об 16 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вулиці Набережна Лейтенанта Дніпрова в дворовому проїзді буд. № 64-А, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» д/н/з НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 217030» д/н/з НОМЕР_2, який стояв позаду. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2, який порушив п.10.9 ПДР України у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2015 року серії АП2 № 160927, схемою місця ДТП від 13.12.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 13.12.2015 року.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що помякшує чи обтяжує відповідальність не вбачає.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника її майновий стан, та ступінь вини у вчиненому.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % мінімальної заробітної плати, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та стягнути з ОСОБА_2 штраф в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич