overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

Справа № 522/22857/15-п

Номер провадження 3/522/5998/15

27 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19 жовтня 2015 року близько о 18 години 00 хвилин, не належним чином виконував свої обовязки, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не знав місцезнаходження своєї доньки. В результаті чого, стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 031068 від 19.10.2015 року, за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд встановив, що дії правопорушника в частині невиконання батьківських обовязків підпадають під диспозицію частини 1 статі 184 КУпАП.

Винуватість правопорушника підтверджуються даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД № 031068 від 19.10.2015 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП та поясненнями правопорушника.

Згідно ст. 184 КУпАП невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей визнається ухиленням батьків, або осіб, що їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей,таким чином, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП.

При цьому, суд вважає за достатнє накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 184, 251, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя А.В. Тарасов

27.11.2015
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

Справа № 522/22097/15-п

Номер провадження 3/522/5794/15

27 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює головним бухгалтером приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Стальканат-Сілур», за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці СДПІ з обслуговування ВП у м. Одеса Міжрегіонального головного управління ДФС ПАТ «ВО «Стальканат-Сілур» 19 жовтня 2015 року, було встановлено факт несвоєчасної сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у квітні 2015 року. Зазначене порушення було допущено ОСОБА_1, яка займає посаду головного бухгалтера ПАТ «ВО Стальканат-Сілур». В результаті чого співробітником СДПІ з обслуговування ВП у м. Одесі МГУ ДФС був складений протокол про адміністративне правопорушення серії КН№ 867408 від 19.10.2015 року за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Суд встановив, що дії правопорушника в частині несвоєчасної сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, підпадають під диспозицію частини 1 статі 163-2 КУпАП.

Винуватість правопорушника підтверджуються даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії КН № 867408 від 19.10.2015 року за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Згідно ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, таким чином, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд вважає достатнє накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 163-2, 251, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя А.В. Тарасов

27.11.2015
14.05.2015 Справа №: 637/492/15-п
№ 3/637/200/15
№ 637/492/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, паспорт серії ММ № 948402, виданий 24.07.2001 року Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Садова-15,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

7 травня 2015 року близько 22.20 години, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5 по вул. Садова-15, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру у вигляді образ та погроз.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 920488 від 14 травня 2015 року, висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 14 травня 2015 року, протоколом прийняття заяви гр. ОСОБА_2 від 7 травня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, який протягом року не піддавався адміністративній відповідальності, одружений, офіційно ніде працює, заробляє на життя випадковими заробітками, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 173-2, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

1)
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2) Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

3) Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя

ОСОБА_3
Провадження № 3-в/127/50/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вінницького міського суду від 20.10.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 25 (двадцять пять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Однак, в постанові суду від 20.10.2014 року міститься описка. Так, зокрема в ідентифікуючих ознаках автомобіля потерпілої зазначено лише марку автомобіля, замість більш конкретизованих ознак марки та державного номерного знаку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2№432614, водій ОСОБА_1, 01.10.2014 року, о 15 год. 50 хв., в м. Вінниці по вул. Київська, 27, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, порушуючи п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Тобто вбачається, що в описовій частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2014 року допущено описку, зокрема: ідентифікуючі ознаки автомобіля потерпілої необхідно уточнити більш конкретизовано а саме: марку та державний номерний знак.

Дослідивши питання про виправлення описки в постанові Вінницького міського суду від 20.10.2014 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме - замість зазначеного: з автомобілем марки «Нісан», слід вважати: з автомобілем НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 222/1966/15-п
Провадження № 3/222/951/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдат військової частини пп НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2015 року ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі, у розташуванні військової частини, знаходився у нетверезому стані. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 04.12.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності пояснень не надав.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, його вина підтверджена протоколом від 04.12.2015р. та прилученими до нього матеріалами, військовим квитком серії НОМЕР_2 виданим 11.05.2005 року Дарницьким ВК м. Київа.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1200 (тисяча двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є.Вайновська
Справа № 222/1964/15-п
Провадження № 3/222/949/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини ПП В 4174 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдат військової частини пп НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2015 року ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі, у розташуванні військової частини, знаходився у нетверезому стані. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 04.12.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності пояснень не надав.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, його вина підтверджена протоколом від 04.12.2015р. та прилученими до нього матеріалами, військовим квитком серії НОМЕР_2 виданим 15.11.2015 року Славутським ВК Херсонської області.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1200 (тисяча двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є.Вайновська
Справа № 222/2010/15-п
Провадження № 3/222/988/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, рядового військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2015 року ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі, у розташуванні військової частини, знаходився у нетверезому стані. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 23.11.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності пояснень не надав.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, його вина підтверджена протоколом від 26.11.2015р. та прилученими до нього матеріалами, військовим квитком серії НОМЕР_2 .
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовця звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1200 (тисяча двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є.Вайновська
Справа № 222/2008/15-п
Провадження № 3/222/986/2015 р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 громадянина України, старшого лейтенанта військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2015 року ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі, у розташуванні військової частини, знаходився у нетверезому стані. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 18.11.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності пояснень не надав.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, його вина підтверджена протоколом від 20.11.2015р. та прилученими до нього матеріалами, паспортом серії НОМЕР_3 .
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» выйськовослужбовця звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1200 (тисяча двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є.Вайновська
Справа № 222/2009/15-п
Провадження № 3/222/987/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 громадянина України, старшого сержанта військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2015 року ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі, у розташуванні військової частини, знаходився у нетверезому стані. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 01.11.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності пояснень не надав.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, його вина підтверджена протоколом від 03.11.2015р. та прилученими до нього матеріалами, військовим квитком серії НОМЕР_3 .
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовця звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1200 (тисяча двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є.Вайновська