Справа № 347/1979/15
Провадження № 33/779/179/2015
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП України
Головуючий у 1 інстанції Турянський І.Є. І. Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Хруняк Є.В., з участю ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Косівського районного суду від 27 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

За постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 01 жовтня 2015 року о 02 год. 15 хв. в м. Косів по вул. Незалежності, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, що дана постанова є необґрунтованою, прийнятою всупереч наявним у справі матеріалів справи, вимогам закону, а також прийнятою із значними порушеннями, як матеріальних так і процесуальних норм. Вказує на те, що він не керував транспортним засобом, а працівники міліції не зупиняли його автомобіль, оскільки за кермом знаходилася інша особа. Просить скасувати постанову судді першої інстанції, а провадження у справі закрити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2, який підтримав подану апеляційну скаргу та вважав постанову суду незаконною та необґрунтованою, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, за яке на ннього накладено адміністративне стягнення, ґрунтується на належно зібраних і досліджених у судовому засіданні доказах.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №171641 від 01.10.2015 року (а.с.1), який був складений до чинних нормативно-правових актів, у присутності двох свідків; результатом аналізу Косівської ЦРЛ № 170 від 01.10.2015 року (а.с.2), згідно якого в організмі ОСОБА_2 виявлено 2,35 % алкоголю.

Суддя в достатній мірі дослідив обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам і прийняв обґрунтоване рішення, вірно кваліфікувавши дії ОСОБА_2

Будь-яких доказів, які б спростували невинуватість ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні, а тому твердження апелянта в своїй апеляційній скарзі не можуть лягти в основу для зміни чи скасування рішення судді першої інстанції.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

При накладенні стягнення було враховано судом першої інстанції характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на наведене підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Косівського районного суду від 27 жовтня 2015 року щодо нього без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1