Справа № 263/631/15-п
Провадження №3/263/106/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал справи про адміністративне правопорушення, який надійшов з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного Управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн НОМЕР_1), громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Хілал Алюмініум Юкрейн» (код за ), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «Хілал Алюмініум Юкрейн» (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1), встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, занижено податок на прибуток за 2013р у сумі 11264 грн., за 2014р.у сумі 126260 грн., чим порушено п.44.1 ст.44, ст. 138, ст.139 Податкового кодексу України, на порушення ст.44, п.п. 185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.192.1, п. 192.3 ст.192, п. 198.1, п. 198.2, п.198.6 ст.198, п.200.1 п. 200.2 ст200, п. 201.4, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України, занижено податку на додану вартість всього у сумі 373899 грн., за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

За даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №833111 від 20 січня 2016 року.

У судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, тому суд розглядає справу згідно зі ст. 268 КУпАП у її відсутність на підставі документів, які знаходяться у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно витягу з акту від 12.01.2016 року №53/05-81-22-02/30340619 про результати планової документальної виїзної перевірки ТОВ «Хілал Алюмініум Юкрейн» код за , встановлено порушення вимог ведення податкового обліку, а саме: п.44.1 ст. 44 ст. 138, ст.139 Податкового кодексу України, занижено податок у звітний період 2014 рік у сумі 126260 грн., порушено ст.44, п.п. 185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.192.1, п. 192.3 ст.192, п. 198.1, п. 198.2, п.198.6 ст.198, п.200.1 п. 200.2 ст200, п. 201.4, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України, занижено податку на додану вартість всього у сумі 373899 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн НОМЕР_1), винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І. Скрипниченко