Справа № 417/1763/15-п
Провадження № 3/417/353/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши адміністративний протокол АП1 №399307 від 26.11.2015 та додані до нього матеріали які надійшли з сектору у складі відділу Марківського відділу поліції ГУ НП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 о району Харьківської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: вулииця Єременка, 113/2 с. Марківка Луганської області, якому розяснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2015 о 17 годині 10 хвилин старший інспектор Міловського в/п старший лейтенант поліції склав протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 399307 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.11.2015 о 10 годині 20 хвилин на а/д Т-1307, 144 км, керуючи автомобілем НОМЕР_1 скоїв наїзд на транспортний засіб Hyundai 130, д/н СА 9488ВО, який рухався в попутному напрямку, чим чим порушив п.2.3 б Правил доржнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КупАП.

Посвідчення водія ВАА №218897 від 26.11.2009 тисчасово вилучене, видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії ТД №092178.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, особу посвідчено паспортом серії ЕК366266 виданого Марківським РВ УМВС України в Луганській області 19.02.1997 (а.с.15).

Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 26.11.2015 приблизно о 10 годині 20-30 хвилин він керував автомобілем НОМЕР_1 по дорозі на с.Мілове Луганської області. Під час обгону автомобіля Hyundai 130, номеру він не памятає, у звязку з несприятливими погодними умовами, оскільки того дня випав сніг, його машину занесло вправо, і він черкнув автомобіль Hyundai 130 з лівого боку, внаслідок цього ним було пошкоджено переднє та заднє крило та зеркало з лівого боку.

Крім визнання вини факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за, яке відповідальність передбачена ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 399307 від 26.11.2015 (а.с. 2);

- схемою наслідків ДТП, яка є додатком до протоколу серії АП1 № 399307 від 26.11.2015 (а.с.7) ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.11.2015 наданими відразу після вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, які узгоджуються з тими, що він надав безпосередньо суду (а.с.8).

- протоколом огляду транспортного засабу Hyundai 130, д/н СА 9488ВО (а.с.9) згідно якого він має зовнішні пошкодження: деформація лівого переднього та лівого заднього крила, пошкодження лакофарбового покриття заднього і переднього лівого крила, подряпина лівого дзеркала.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини справи та відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази по справі, в їх совокупності суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і його дії вірно кваліфіковані старшим інспектором Міловського в/п.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п. 1.9 передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України, в даному випадку відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Так для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу,технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від курування цим транспортним засобом у дорозі ( п.2.3 б ПДР)

Розділом 13 Правил дорожнього руху передбачено дистанцію та інтервал для участників дорожнього руху, так згідно п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу ОСОБА_1 вказаних вимог дотримано не було.

Таким чином факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю підтверджено зібраними по справі доказами, як наданими безпосередньо суду так і письмовими, що містяться в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: так, ОСОБА_1 не працює, перебуває на обліку як безробітній в Марківському РЦЗ з 17.11.2015, не є інвалідом, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей 2000 та ІНФОРМАЦІЯ_3.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї вини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284, 285, 289, 294, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок на р/р 0188, МФО 804013, код ЕДРПОУ 05381372, код класифікації доходів 22030001 одержувач: УДКСУ у Марківському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя В.М.Шкиря