АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Живоглядова І.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці на постанову судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2015 року, якою у справі про порушення митних правил за ст. 472 МК України, відносно,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого проживаючого в

АДРЕСА_1

провадження по справі закрито узв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення,-

В СТАНОВИВ:

Із протоколу про порушення митних правил вбачається, що 17.09.2014 року на митному посту «Дніпропетровськ-аеропорт» Дніпроптеровської митниці ДФС під час здійснення митного контролю та оформлення пасажирів і багажу, що прибули рейсом № 508 сполученням «Стамбул-Дніпропетровськ» громадянин України ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю «зелений коридор», яким передбачено відсутність у громадян товарів у кількостях, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Після пере гину білої смуги, яка свідчить про закінчення зони спрощеного митного контролю на вимогу співробітників УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернувся у зону митного контролю.

В подальшому, під час здійснення працівниками митниці та УСБУ у Дніпропетровській області опитування та огляду багажу було встановлено, що у спортивній сумці чорного кольору, яка належить ОСОБА_3, знаходяться 33 прозорих поліетиленових пакети з ювелірними виробами, виготовленими з металу білого кольору зі склоподібними вставками різної форми загальною вагою 7,5 кг.

Таким чином, обравши спрощений порядок проходження митного контролю ОСОБА_3 тим самим своїми діями заявив про відсутність у нього товарів, які підлягають письмовому декларуванню.

Згідно рахунку-фактури від 16.09.14 № 268970, який був наданий громадянином ОСОБА_3 під час складання протоколу про порушення митних правил вартість вказаних ювелірних виробів складає 12108,76 турецьких лір (71 036, 98 гри.).

Відповідно до висновків СЛЕД від 14.10.14 № 94/16-1230, 07.11.14, № 9446-1327, 25.11.14 № 94М6-1387, 24.10.14 № 94М6-1283, 14.11.14 № 94М6-1350, зазначені жіночі прикраси а саме: 3016 виробів виготовлені зі срібла.

_____________________________________________________________________________

Справа № 33/774/215/15 Головуючий у першій інстанції: Гончаров О.В.

Категорія: ст. 472 МК України Головуючий у другій інстанції: Живоглядова І.К. Безпосередні предмети правопорушення - ювелірні вироби у кількості 3016 шт. вилучені і зберігаються у банківській установі а їх загальна вартість згідно рахунку-фактури від 16.09.14 № 268970 складає 12 108, 76 турецьких лір (71 036,98 грн.).

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил за ст.472 Митного кодексу України за фактом не заявления митному органу за встановленою формою ювелірних виробів у кількості 3016 шт., загальною вартістю 71 036,98 грн.

27.03.2015 року Дніпропетровська митниця звернулася із апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду і прийняти нову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні порушення митних правил та накласти на нього адміністративне стягнення, передбаченого ст. 472 МК України посилаючись на те, що під час здійснення митного контролю та оформлення пасажирів і багажу, ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю «зелений коридор», яким передбачено відсутність у громадян товарів у кількостях, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. Після перетину останнім білої смуги, яка свідчить про закінчення зони спрощеного митного контролю, у нього було виявлено 33 прозорих поліетиленових пакети, з ювелірними виробами білого кольору, зі склоподібними вставками різної форми загальною вагою 7,5 кг.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження постанови, ухвалені суддею в справі про адміністративне правопорушення, може бути відновлено тільки в тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи у тому числі і стосовно обставин, покладених апелянтом в обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку про відмову у поновленні строку з поверненням апеляційної скарги Дніпропетровській митниці з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи постанова винесена 16 березня 2015 року (а.с.176-178), представник Дніпропетровської митниці був присутній в суді першої інстанції при розгляді справи (а.с.176-178), а звернулася Дніпропетровська митниця зі скаргою лише 27 березня 2015 року (а.с.179-181) не дотримавшись вимог ст. 294 КУпАП, не надавши доказів, які б підтверджували об'єктивність пропуску строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник Дніпропетровської митниці не навів переконливих доказів на підтвердження поважності пропуску строку, достатніх підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.03.2015 року не вбачається.

Керуючись ст.ст.7, 252, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Дніпропетровській митниці у поновленні строку на апеляційне оскарження і повернути їй апеляційну скаргу на постанову судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.472 КУпАП, як подану після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і перегляду не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.К.Живоглядова