04.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/6564/15-п
справа № 3/205/1692/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався по ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із ОСОБА_2 ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, який направлявся на доопрацювання.

02 грудня 2015 року повернувся після доопрацювання даний адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом, на протязі липня-серпня 2015 року не зявлявся на реєстрацію до ОСОБА_2, чим грубо порушив правила адміністративного нагляду в ОСОБА_2

У відповідності до ч.2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); не реєстрація в органі внутрішніх справ, якщо вищевказані дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ДН № 026715 про від 25.08.2015 року, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2015 року про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік, ухвалами Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст. 251 доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, суд зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення складений 25 серпня 2015 року, до суду надійшов 02 вересня 2015 року, але даний адміністративний матеріал направлявся на доопрацювання. ОСОБА_2 ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області матеріали даної адміністративної справи після доопрацювання надійшли до суду лише 02 грудня 2015 року.

Так, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, суд приходить висновку, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 25.11.2015 року, отже після надходження до суду на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення після його доопрацювання, тому провадження у даній справі підлягає закриттю, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула