overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 705/5056/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Умань

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 006722 від 21.07.2015 ОСОБА_1 вчинив таке правопорушення: 21.07.2015 за адресою: вул. Набережна, 122, с. Дмитрушки, Уманського району Черкаської області, встановлено, що ОСОБА_1 не приймає участі у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, клопотання про відкладення судового розгляду суду не подавав.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 2 ст. 184 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Наведена норма КУпАП є бланкетною та потребує обов'язкового посилання на відповідну норму того нормативно-правового акта, яким передбачені обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, від виконання яких ухиляється батько. Також вказаний склад правопорушення передбачає, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вже було накладене адміністративне стягнення за ч. 1 ст.184 КУпАП і з того часу пройшло не більше одного року.

У Протоколі не вказано: від виконання яких конкретно обов'язків, передбачених законодавством, ухиляється ОСОБА_1 щодо свого сина; про обставини вчинення правопорушення час, суть правопорушення (конкретні дії чи бездіяльність особи). У матеріалах справи відсутня постанова суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст.184 КУпАП.

Отже, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що наявними в справі доказами не підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за такої обставини: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 9, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, щодо гр. ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №: 705/6131/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх синів, 2005 і 2010 років народження, проживаючого за адресою: вул. Комарова.13ААДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.11.2015 о 01 год. 00 хв. в м. Умані по вул. Київській керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проведений за допомогою приладу Alcotest 6810, результат тесту 0,36 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле. Своїми діями водій порушив вимоги підпункту «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692267 від 05.11.2015 та доданим до нього результатом тестування на алкоголь № 6514 від 05.11.2015.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Ураховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, його щире каяття, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №: 705/6430/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, дітей на утриманні не має, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 листопада 2015 року о 14 год. 40 хв. по вул. Енергетичній, 14, міста Умані Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2В.), який стояв праворуч по ходу руху. У результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив вимоги пункту 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що тоді на дорогу випав сніг і був голо лід, а він це не врахував. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692382 від 20.11.2015 та доданими до нього матеріалами: схемою місця ДТП з переліком видимих пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників ДТП, а також поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Ураховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №: 705/4083/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2015 о 13 год. 58 хв. по вул. Леніна, 36, в с. Громи, Уманського району Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився від проходження такого огляду в присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1, повідомлений про день, час та місце його проведення, не з'явився, клопотання про відкладення судового розгляду суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 215307 від 13.07.2015, доданими до нього письмовими поясненнями свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, з дня вчинення адміністративного правопорушення 13.07.2015 пройшло більше трьох місяців, встановлених статтею 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на винну особу, ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 33, 38, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, 29.04.1962 р.н закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №: 705/5642/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.09.2015 в м. Умані по вул.Герцена, 26, на території ЗОШ №3, о 14 год. 30 хв., показував статеві органи, чим порушив спокій громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що вчинив вказані дії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007242 від 03.09.2015 та доданими до нього документами: протоколом серії ЧК №000153 від 03.09.2015 року по адміністративне затримання ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, з дня вчинення адміністративного правопорушення 03.09.2015 пройшло більше трьох місяців, встановлених статтею 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на винну особу, ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.173, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 33, 38, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №: 705/6302/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної-особи підприємця, має на утриманні двох осіб, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2015 об 11 год. 50 хв. на ставку, за межами с.Собківка Уманського району, ловив рибу забороненим для любительського та спортивного рибальства сіткоснастевим виробом з капронової нитки фатка, та виловив свіжу рибу в кількості: 17 карасів та 2 товстолоби, чим порушив вимоги підпункту 1 п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і наніс рибному господарству України збитків на суму 799 гривень 00 копійок.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення судового розгляду не подавав. У протоколі записані його пояснення про те, що він з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 035345 від 29.10.2015 та актом виявлення та вилучення свіжої риби 2 товстолобика, 17 карасів загальною вагою 2,5 кг., сіткоснастевого виробу з капронової нитки фатки.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Ураховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, його щире каяття, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.4 ст. 85 КУпАП, керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації риби та сіткоснастевого виробу з капронової нитки фатки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №: 705/6555/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 грудня 2015 року о 03 год. 10 хв., по вул. Леніна, 33, м.Умань Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проведений за допомогою приладу Alcotest 6810, результат тесту 2,02 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле. Своїми діями водій порушив вимоги підпункту «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692387 від 09.12.2015 та доданим до нього результатом тестування на алкоголь № 6604 від 09.12.2015, а також поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Ураховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, його щире каяття, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №705/5029/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.09.2015 о 22 год. 50 хв. в м. Умані по вул. Праці, 10, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями водій порушив вимоги підпункту «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, клопотання про відкладення судового розгляду суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692182 від 02.09.2015 та доданими до нього документами: Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, за № 0415/85 від 02.09.2015, виданого Уманською міською лікарнею, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Ураховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №: 705/6206/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні дочку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.11.2015 о 09 год. 15 хв. на а.д. Колодисте-Антонівка керував автомобілем НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проведений за допомогою приладу Alcotest 6810, результат тесту 1,07 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле. Своїми діями водій порушив вимоги підпункту «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 218262 від 05.11.2015 та доданим до нього результатом тестування на алкоголь від 05.11.2015, а також поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Ураховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, його щире каяття, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов