Провадження № 3/756/5697/ 15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, які притягаються до адміністративної відповідальності, розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління патрульної служби МВС України в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Тетерівське Іванківського району Київської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2,

за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2015 року близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_1, рухаючись в м. Києві по вул. Скляренка біля перехрестя з вул. М.Вовчка, керуючи автомобілем «SMART CITI», державний номерний знак НОМЕР_3, не впевнився в безпеці руху, під час перестроювання не надав переваги в русі автомобілю «VOLKSWAGEN TOUAREG», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, не витримав безпечний боковий інтервал, порушивши тим самим вимоги п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що в результаті призвело до зіткнення та пошкодження обох транспортних засобів.

14.10.2015 року близько 19 години 20 хвилин водій ОСОБА_2, рухаючись в м. Києві по вул. Скляренка біля перехрестя з вул. М.Вовчка, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN TOUAREG», державний номерний знак НОМЕР_4, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «SMART CITI», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, порушивши вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, залишив місце ДТП.

Водій ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, що призвело до ДТП та пошкодження транспортних засобів, визнав повністю, пояснивши, що відеозапис з відеореєстратора ОСОБА_2 повністю підтверджує, що ДТП сталося саме з його вини.

Водій ОСОБА_2 повністю підтвердив у суді як обставини ДТП, що сталася дійсно з вини водія ОСОБА_1, так і підтвердив те, що він залишив місце ДТП ще до того, як на місце події приїхали працівники патрульної служби. Свої дії він пояснив тим, що не так давно переніс складне серцеве захворювання, а тому від хвилювання у нього виникла потреба прийняти ліки, яких в нього поруч не було. Саме тому він залишив місце ДТП та поїхав додому прийняти ліки.

Вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення серії АП1 № 919467 від 12.11.2015 р. щодо ОСОБА_1 та АП1 № 919468 від 13.11.2015 р. щодо ОСОБА_2, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, переглянувши відеозапис з відео реєстратора, інші матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що водій водій ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, у результаті чого скоїв ДТП та пошкодив транспортні засоби, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому суддя дійшов до висновку що і водій ОСОБА_4 здійснив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, не виконавши вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, який зобов`язує водіїв у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Визнаючи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винуватими у вчиненні інкримінованих їм правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на кожного з них штраф, що буде достатнім для виправлення правопорушників та для профілактики їх подальшої безпечної поведінки під час керування транспортними засобами. При цьому обставинами, пом`якшуючими відповідальність кожного з них, суддя вважає їх щире каяття, а обставин, обтяжуючих їх відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 122-4, 283 - 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, та стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у цій постанові, відповідно до правил ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська