П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ДІМ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації , працюючого неофіційно, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою:Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Попова б.248 , ІПН НОМЕР_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №009858 серії ДН, 01.12.2015 року гр. ОСОБА_1, знаходячись на обліку в Павлоградському ВП під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію, чим порушив третій пункт ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 03 2015 року.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2015 року гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення , передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП України, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання зявився, судові повідомив, що не з`явився на реєстрацію до Павлоградського ВП у зв`язку з поганим самопочуттям

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- відповідно до ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Згідно пункту третього вказаної ухвали, гр. ОСОБА_1 повинен з`являтися у РВ для реєстрації 4 рази на місяць;

- згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 02.12.2015 року , він не з`явився на реєстрацію до Павлоградського ВП, оскільки посварився зі своєю співмешканкою.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який вчинив правопорушення повторно після накладення адміністративного стягнення, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

На підставі ст. 187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243.60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник