Справа № 148/859/15-п
П О С Т А Н О В А

19 травня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем в магазині «Продукти»",

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу ВІ- 44 №001809 про адміністративне правопорушення від 07.04.2015 року, 31.03.2015 року гр.ОСОБА_1 перебувала в магазині «Продукти» смт.Кирнасівка, де виражалась нецензурною лайкою відносно гр..ОСОБА_2, чим ображала честь та гідність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення не визнала, посилаючись на те, що 30.03.2015 року до неї в магазин зайшла ОСОБА_2, яка хотіла, щоб вона їй повернула гроші за шоколадки, куплені її батьком раніше, так як останні були прострочені. Вона її повідомила, щоб та прийшла в середу, так як ці питання вирішує директор, а не вона. В результаті розмови між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_2 почала перевертати обладнання, шарпала її за одяг, намагалась відкрити касу, розбила бокову вітрину холодильника, порвала шоколадки. Вона ж нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 не виражалася.

Суд, заслухавши правопорушника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в дрібному хуліганстві, а саме: в нецензурній лайці в громадських місцях не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона в той час перебувала в аптеці, яка знаходиться поряд з магазином «Ольга» і почула крик. Коли вона відкрила двері магазину, то побачила, що за прилавком стоїть ОСОБА_1, яка плакала. В магазині знаходилась ще одна жінка, яка стояла спиною до неї. Вона зробила зауваження. Нецензурної лайки від ОСОБА_1 в адресу тієї жінки вона не чула.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що коли вона йшла з роботи до неї подзвонила її сестра ОСОБА_1, яка їй повідомила, щоб вона до неї на роботу не заходила. Сестра плакала. Коли вона зайшла до неї на роботу, то побачила, що сестра була поцарапана, в магазині все розкидано. Від сестри вона дізналася, що це зробила ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_2 пояснила суду, що вона прийшла до магазину, щоб повернути дві шоколадки, куплені її батьком раніше, так як останні були прострочені. ОСОБА_1 сказала, що сьогодні гроші не віддасть, щоб вона прийшла післязавтра. Між ними виникла суперечка, під час якої ОСОБА_1 ображала її нецензурною лайкою.

31.03.2015 року на підставі постанови слідчого СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області було проведено обстеження ОСОБА_1 в результаті її звернення щодо нанесення їй тілесних ушкоджень, нанесених їй ОСОБА_2 30.03.2015 року.

Згідно копії висновку експерта №39 (експертиза обстеженого) від 01.04.2015 року, у ОСОБА_1 мало місце тілесне ушкодження в вигляді садни на передній поверхні грудної клітки. Дане тілесне ушкодженя виникло від дії твердого тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, що могло бути в термін і за обставин на які вказує обстежена, і по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоровя.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано дату скоєння правопорушення 31.03.2015 року, а правопорушення сталося 30.03.2015 року, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

В зв'язку з наведеними обставинами, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в судовому засідання не доведена, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.1 ст.247, ч.1.п.3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: