Справа №: 343/526/15-п
Провадження №: 3/0343/132/15
П О С Т А Н О В А

26 березня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Монташевич С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матерiал, який надiйшов вiд Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2015 року в Долинський районний суд надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 31.01.2015 року даний адміністративний матеріал був повернутий на усунення недоліків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Зміст протоколу повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, порядок оформлення в органах внутрішніх справ України матеріалів про адміністративні правопорушення визначається Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженою наказом МВС України № 950 від 04 жовтня 2013 року та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 року за № 1829/24361.

Відповідно до п. 3.9 вищевказаної Інструкції при складанні протоколу зазначаються: дата і місце його складення (число, місяць, рік, населений пункт, географічна точка); посада, спеціальне звання, прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (зазначаються повністю (без скорочення) її прізвище, імя та по батькові; число, місяць і рік народження; місце народження; місце проживання; місце реєстрації, номер телефону; найменування підприємства, установи, організації, де працює (її посада) або навчається особа; документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі й назва ОВС, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали); відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності)); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); частина відповідної статті та стаття КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за таке правопорушення; прізвища, місця проживання свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до абзацу 2 п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" № 11 від 17.10.2014 року нормами КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Працівники ДАІ всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, а також незважаючи на постанову суду від 31.01.2015 року, не усунули недоліків, вказаних у ній, та повторно через місяць направили адміністративний матеріал в тому самому вигляді, чим вчиняють дії, спрямовані на затягування розумних строків розгляду справи.

Враховуючи вищевказані норми законодавства, при підготовці страви про адміністративні првопорушення до розгляду встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали додані до них слід повернути для належного оформлення, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 769049 від 28.12.2014 року ОСОБА_1 28.12.2014 року о 01.00 год. в с. Гошів по вул. Зарічанська керував транспортним засобом ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 770728 від 29.12.2014 року ОСОБА_1 29.12.2014 року о 01 год. 20 хв. в с. Гериня Долинського району керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп"яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Зазначені протоколи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколах про адміністративне правопорушення в графі "особу встановлено" вказано - паспорт серії СЕ 233326, копію якого не долучено до матеріалів справи.

Крім того в протоколах про адміністративні правопорушення наявні виправлення на ч. 3 ст. 130 КУпАП, за якою складено протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що є недопустимим в силу п. 3.7 вищевказаної Інструкції, згідно якої не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, стосовно якої його складено.

Більше того, складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, зокрема, є вчинення дій особою, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, якщо вони вчиненні особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння. Однак змісти протоколів містять в собі об'єктивну сторону ч. 1 ст. 130 КУпАП, а не ч. 3 ст. 130 КУпАП, крім того вказано, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом з явними ознаками сп"яніння, відмовився їхати на медичний огляд, хоча п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду предбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. В протоколі та долучених матеріалах відсутні будь-які відомості про те, що водієві пропонувалося на місці пройти огляд на стан сп"яніння. А, отже, суть правопорушення викладена не зрозуміло: чи водій керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чи він відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння.

Також санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає позбавлення права керувати транспортним засобом на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу, однак у матеріалах адміністративної справи відсутні документи, які свідчили б про те, кому на праві власності належить транспортний засіб ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_2, крім наявних в протоколах про адміністративні правопорушення посилань на належність останнього ОСОБА_2 Разом з тим до справи долучається розписка, що транспортний засіб ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_2, отримав 29.12.2014 року ОСОБА_3, однак не долучено жодних документів, на підставі яких було передано автомобіль вказаній особі. Працівниками ДАІ не вжито жодних заходів з метою тимчасового затримання автомобіля, встановлення його власника, та в цей період розгляду справи за ч. 3 ст.130 КУпАП, санкція якої передбачає обов"язкове покарання у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, до матеріалів адмінсправи додано картку обліку адміністративного правопорушення від 30.11.2014 року, яка не має належного та допустимого зовнішнього вигляду, не підписана, не завірена у встановленому законом порядку, що являється неналежним доказом та не може бути взятою судом до уваги.

В протоколі АП1 № 769049 від 28.12.2014 року зазначено, що свідками складання протоколу про адміністративне правопорушення були ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак до матеріалів справи долечено тільки пояснення ОСОБА_4

Невідповідність матеріалів адміністративної справи нормам законодавства не дає можливості повно та об'єктивно розглянути дану справу та вирішити її в точній відповідності з законом, тому вони підлягають поверненню до Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району для належного оформлення.

На підставі викладеного, п. 3.7, 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 950 від 04 жовтня 2013 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 року за № 1829/24361, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП, на підставі протоколів АП1 №769049 від 28.12.2014 року та АП1 №770728 від 29.12.2014 року повернути для належного оформлення до Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: