Номер провадження 3/523/5371/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у КП «АСТ» водієм, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 247452 від 07.10.2015 року, встановлено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Миколаївська дорога у м. Одесі, рухаючись по реверсивній смузі при вимкнутому сигналі світлофору із увімкнутим світловим сигнальним маячком синього кольору, не забезпечив безпеку для інших учасників руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення не вважає, зазначив, що рухався у реверсивній смузі під час виїзду карети швидкої допомоги, якою він керував, з увімкненими проблисковими вогнями синього кольору, ближнім світлом та звуковим сигналом, що згідно діючих Правил дорожнього руху, дають йому перевагу у русі. А саме, згідно п. 3.2 у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобовязані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Крім того, ОСОБА_1 послався на неухильне обовязкове дотримання ним п.п. 1, 2 наказу Комунального підприємства «Автобаза санітарного транспорту» № 112 від 03.07.2015 року щодо вдосконалення надання послуг з перевезення хворих машинами швидкої медичної допомоги КП «АСТ», копія якого міститься у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що між діями ОСОБА_1 та дорожньо-транспортною пригодою немає прямого причино-наслідкового звязку. Так як причино-наслідковий звязок дій та шкідливих наслідків є обєктивною стороною складу адміністративного правопорушення, то суд вважає, що у діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення.

А отже, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, у звязку з чим ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, справа підлягає закриттю згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 162, 247, 249, 268, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: