Провадження № 3/638/3067/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали справи яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянин України, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 888528 від 21.11.2015 року, ОСОБА_1, 21.11.2015 року о 16:15 год., керував автомобілем «ОСОБА_2 Е280», номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Космічній з ознаками алкогольного сп'яніння, від підписання протоколу та продття алкотестер «Драгер» відмовився.

Крім того, відповідно до протоколу серії АП1 № 888540 від 21.11.2015 року ОСОБА_1 21.11.2015 року о 15 год. 40 хв. в м. Харкові керуючи автомобілем «ОСОБА_2 Е280» державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Фольксваген Гольф» державний номерний знак DEV 249, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 13.1, 1.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав, свою провину за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що він був тверезий.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Згідно висновку лікаря Обласного наркологічного диспансера № 2632, у ОСОБА_1 в результаті проведеного медичного огляду, ознак алкогольного та наркотичного спяніння не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутня, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 888540 від 21.11.2015, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 247, 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

ОСОБА_3 може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя:

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Подус Г.С.

Секретар ____________________________