overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/522/6472/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П. вивчивши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченеківського ВП Приморського ВП у м. Одесі відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в управлінні Збройних сил України, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 04.12.2015 р., виявлений факт здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації, а саме: ОСОБА_1 здавав у найм квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 164 КпАП України.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення до Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі, з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка складається з протоколу про адміністративне правопорушення, заяви ОСОБА_2, в якій вона просить вжити заходів до мешканців квартири №105, будинку №10, розташованому на вул. Транспортній, в м. Одесі, щодо порушення громадського порядку, а саме порушення санітарних норм та недотримання тиші у нічний час, а також вказує, що в зазначеній квартирі мешкають квартиранти; пояснення мешканця зазначеної квартири - ОСОБА_3, згідно з яким, він не орендує квартиру, а також пояснення ОСОБА_1, згідно з яким він не надає в оренду зазначену квартиру.

Будь-яких інших доказів по справі про адміністративне правопорушення, тобто, будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, до матеріалів справи не долучено, у звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у відповідності із вимогами КПУ України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КпАП України слід повернути для належного оформлення, так як протокол по справі по адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Керуючись, ст.ст. 164, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КпАП України - повернути для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі.

Суддя:

21.12.2015
№3/522/6277/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з Управління поліції м. Одеси, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2015 р., о 19 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині вул. Буніна, в м. Одесі, біля будинку №33, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого, залишив місце дорожньо-трансопртної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2№248691 від 28.10.2015 р.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Керуючись ст. 122-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 (двісті двадцять пять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

21.12.2015
№3/522/6540/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ДФС в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ "ОСОБА_2 Україна", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

12.11.2015 р., під час перевірки ТОВ "ОСОБА_2 Україна", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 3, встановлено, що керівник зазначеного товариства - ОСОБА_1 допустив порушення порядку подання податкового розрахунку про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, порушивши п.п. 49.18.2, п. 49.18, ст. 49, п. 51.1, ст. 51, розділу ІІ, п.п. 70.16.1, п. 70.16, ст. 70, глави 6 розділу ІІ та абзацу «Б», «Г» п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР№101474 №1498/17-02 від 08.12.2015 р., актом перевірки ТОВ "ОСОБА_2 Україна" від 12.11.2015 р., згідно з яким були виявлені порушення порядку подання податкового розрахунку.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винести попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

21.12.2015
№3/522/5300/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Скісна, 52, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

25.09.2015 р., о 10 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 24, здійснював продаж яблук та груш у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №008232 від 25.09.2015 р., рапортом, поясненням ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1, в якій він просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривен, без конфіскації предметів торігвлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

21.12.2015
№3/522/5304/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 р., о 18.00 годині, ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила встановленого відносного нього адміністративного нагляду. Суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України, так як в матеріалах справи відсутні відомості про накладення на ОСОБА_1 протягом року стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №028299 від 16.09.2015 р., рапортом, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду від 08.04.2015 р. поясненням ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1, в якій він просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі.

Керуючись, ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

08.12.2015
Номер провадження 3/523/6055/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні №15 у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює, інвалід ІІІ гр.,мешкає за адресою:

м. Одеса, вул. Гер. Сталінграду, 72, кв. 14;

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АП2 № 252239 від 30.10.2015 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Кримській в м. Одесі, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою визнав та щиро розкаявся.

Матеріалами справи встановлено, що 14.10.2015 р. близько 15:30 годин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Кримській в м. Одесі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В порушення зазначеної норми ОСОБА_1 після зіткнення, яке відбулося у звязку з недотриманням водієм правил дорожнього руху, залишив місце пригоди.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 252239, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надані в судовому засіданні, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 243,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3(три) місяці.

Суддя
Номер провадження 3/523/5028/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює; мешкає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2015 р. ДІМ Суворовського РВ м. Одеси ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 про те, що вона 23.09.2015 р. близько 09.00 годин, здійснювала торгівлю з рук помідорами в кількості 20 кг на загальну суму 80 гривень в невстановленому для торгівлі місці біля буд. № 37 по вул. Ген. Бочарова в місті Одесі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, судова повістка з зазначенням дати, місця та часу розгляду справи направлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 ОСОБА_1, проте до неї не може бути застосовано адміністративне стягнення в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 38 ОСОБА_1 адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ОСОБА_1 України.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 23.09.2015 року. Ч. 2 ст. 268 ОСОБА_1 встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 160 ОСОБА_1 розглядається з обовязковою присутністю правопорушника, однак правопорушника так і не було доставлено до суду для розгляду справи та добровільно за судовими викликами він в судове засідання не зявився. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 ОСОБА_1, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 580/2292/15-п
Номер провадження 3/580/672/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділення поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, код платника податків НОМЕР_1,

по ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2015 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, незважаючи на те, що протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за перебування в стані алкогольного спяніння в громадських місцях, перебував в пяному вигляді на вул. Леніна в м. Лебедин Сумської області, що і визнав у судовому засіданні.

Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне ним правопорушення, суд вважає за доцільне визначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., зарахувавши кошти на р/р 0214, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, отримувач коштів - Лебединське УДКСУ у Сумській області, банк отримувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001- судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Л. І. Подопригора
Справа № 580/2299/15-п
Номер провадження 3/580/675/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділу поліції ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 21.06.1982 р.н, громадянина України, проживаючого в

с. Першотравневе Лебединського району Сумської області по вул. Байдужного, інваліда 3 групи, пенсіонера по інвалідності, код платника податків НОМЕР_1

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.11.2015 року о 13 год. 10 хв. в с. Пристайлово Лебединського району Сумської області по вул. Жовтнева, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №181971 від 28.11.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Дослідивши докази у справі, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., який зарахувати на р/р 0001, ГУК у Сумській області, код бюджетної класифікації 21081300, , МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., зарахувавши кошти на р/р 0214, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, отримувач коштів - Лебединське УДКСУ у Сумській області, банк отримувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001- судовий збір.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Л. І. Подопригора
Справа № 580/2390/15-п
Номер провадження 3/580/710/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, код платника податків НОМЕР_1,

по ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків передбачених законодавством щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який порушує дисципліну під час занять в Будильському НВК.

В судовому засіданні ОСОБА_1., свою вину у вчиненому порушенні визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2015 року та поданням Будильського НВК.

Враховуючи особу правопорушниці та скоєне нею правопорушення, суд вважає за доцільне визначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., зарахувавши кошти на р/р 0214, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, отримувач коштів - Лебединське УДКСУ у Сумській області, банк отримувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001- судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Л. І. Подопригора