Провадження №3/761/5310/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українки, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, працюючої на посаді старшого консультанта SAP-HCM ТОВ «Сапран», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2015 року серії АП1 № 950640, 30 вересня 2015 року о 09 годині 35 хвилин на перехресті вул. Лагерної та провулку Артилерійського в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Skoda Octavia A5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг не дала дорогу автомобілю марки, Daewoo Nexia, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по зустрічній полосі руху, що призвело до зіткнення та механічного пошкодження обох транспортних засобів.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором Управління патрульної служби МВС України в м. Києві за статтею 124 КУпАП .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, не визнала та надала суду наступні пояснення. Так, 30 вересня 2015 року о 09 годині 22 хвилини вона, керуючи автомобілем марки Skoda Octavia A5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухалась зі сторони провулку Артилерійського в бік вул. Лагерної в м. Києві. Під час перетину Т-образного перехрестя відбулося зіткнення її автомобіля з автомобілем марки Daewoo Nexia, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по зустрічній смузі відносно її напрямку руху. При цьому, зазначила, що під час здійснення маневру видимість була обмежена вантажівкою, яка зупинилася з метою надання їй можливості виїхати з перехрестя. Водночас, водій автомобіля марки Daewoo Nexia, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, намагався об'їхати затор на дорозі шляхом виїзду на смугу зустрічного руху, однак, не помітивши її автомобіль, здійснив з ним зіткнення.

Факт того, що водій автомобіля марки Daewoo Nexia, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з метою об'їзду затору на дорозі виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого і сталося зіткнення, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, який став свідком дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30 вересня 2015 року на перехресті вул. Лагерної та провулку Артилерійського в м. Києві.

Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 на місці дорожньо-транспортної пригоди надав наступні пояснення. 30 вересня 2015 року о 09 годині 22 хвилини він, керуючи автомобілем марки Daewoo Nexia, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався у лівій смузі по вул. Лагерній зі сторони вул. Шамрила в бік вул. Миколи Василенка в м. Києві. Під час виїзду автомобіля марки Skoda Octavia A5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з провулку Артилерійського на головну дорогу по вул. Лагерній у м. Києві, вантажівка, яка рухалась у правій смузі, зупинилась з метою надання водію автомобіля марки Skoda Octavia A5 можливості закінчити маневр та виїхати на перехрестя, а він, у свою чергу, не помітив вищевказаний автомобіль, внаслідок чого сталося зіткнення.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Згідно з підпунктом а) п. 14.6 вищевказаних Правил обгін на перехресті заборонено.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 950640 від 30 вересня 2015 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а також свідка ОСОБА_2, фотокартку з місця дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4, приходжу до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.