Справа № 509/4447/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу Західно-чорноморської рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2015 року о 07:15 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись на березі Дністровського лиману біля с. Миколаївка, Овідіопольського району Одеської області незаконно встановив заборонені сітки знаряддя лову у кількості 4 одиниць віч. 32-35 мм. вис. - 1,2 м. д. 150 м., та ліскові сітки промислові у кількості 2 одиниць віч. 32 мм в. 1,2 м. д 75 м. в яких знаходилась риба загальною вагою 52 кн., чим порушив вимоги п. 9.5 Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря, за що відповідальність передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 85 ч. 4 КУпАП України порушення правил використання обєктів тваринного світу, яка передбачає за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб від тридцяти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 33,34 КУпАП, до обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника слід віднести його щире каяття, а тому з врахуванням особи порушника та характеру вчиненого проступку, обставин справи, приходжу до висновку про необхідність накладення на правопорушницю адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 20-ти НМДГ з частковою конфіскацією з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 29 КУпАП - конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішення суду.

Конфісковано може бути - лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Таким чином, з огляду на вимоги Закону, а також беручи до уваги те, що будь-яких належних та допустимих доказів належності на праві приватної власності вилученого човну «Казанка 5 м» номер ЯОД 5612, та двигуна Ямаха 25 без номеру, ні в матеріалах адміністративної справи, наданих старшим інспектором Дністровського територіального відділу, ні при її розгляді в суді не здобуто, а тому вважаю, що вилучений човен «Казанка 5 м», номер ЯОД 5612, та двигун Ямага 25 без номеру, вилучених у ОСОБА_1 слід йому повернути на підставі ч. 1 ст. 29 КУпАП.

В ході виявлення адміністративного правопорушення посадовою особою було вилучено знаряддя лову: 4 одиниць віч. 32-35 мм. вис. - 1,2 м. д. 150 м., та ліскові сітки промислові у кількості 2 одиниць віч. 32 мм в. 1,2 м. д 75 м., які відповідно до ст. 29 КУпАП та санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП знаряддя і засоби вчинення правопорушення, які є власністю порушника підлягають конфіскації.

Керуючись ст.283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника а саме: (знаряддя лову: 4 одиниць віч. 32-35 мм. вис. - 1,2 м. д. 150 м., та ліскові сітки промислові у кількості 2 одиниць віч. 32 мм в. 1,2 м. д 75 м.).

Вилучений човен марки «Казанка 5 м», номер ЯОД 5612, та двигун марки Ямаха 25, без номеру які знаходяться на відповідальному збереженні ФОП «Андронакі повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2