overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/7384/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

який мешкає за адресою: Павлоградський район, с. Морозівське, вул. Степова, 38

за ч. 1 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2015 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1Є знаходячись в с. Морозівське на вул. Степовій біля будинку № 20 вчинив сварку з гр.. ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у порядку ст. 268 КУпАП у його відсутність за наявними матеріалами.

Розглянувши адміністративний матеріал, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2015 року, рапортом, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 38, 221, 276, 283, 284, ч. 1 ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штарфу розміром 51 /пятдесят одна/ гривня

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 13.07.2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.
Справа № 185/6862/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлоград, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Харківська, 71/17

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2015 року о 21 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Вайнер ZSM в м. Павлограді по вул. Калініна з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рта, не стійка хода). та на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день слухання справи був сповіщений вчасно, а тому відповідно зі ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2015 року, рапортом, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 130 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 /три тисячі чотириста/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко
Справа № 185/7229/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадян ки України, головного бухгалтера ТОВ «Фреймм», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кедріна, 53а, секція 2, кв. 92,

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року з 09.00 до 17.00, головним бухгалтер ТОВ «Фреймм» у м. Павлограді по вул. Гагаріна, 15-А, ненараховано, неутримано та неперераховано до бюджету сум податку на доходи фізичних осбі, неповідомлення податковим інспекціям за встановленною формою відомостей про доходи громадян, згідно акту перевірки від 31.03.2015 року № 6/10/04-10-17-03/33892784, за період 4 кварталу 2012 року. Порушення встановлено актом перевірки від 31.03.2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду адміністративної справи була повідомлена належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у порядку ст. 268 КУпАП у її відсутність за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ № 336152 від 28 квітня 2015 року, витягом з акту № 3/10/04-10-17-03/338892784 від 31.03.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 /пятдесят одна/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко

Постанова набирає законної сили 17.07.2015 року

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 185/7357/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працючого на шахті Західно-Донбаській,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

який мешкає за адресою: Павлоградський район, с. Богуслав,

вул. Куйбишева, 81,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2015 року, приблизно о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання перебував в нетверезому стані та вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини, на зауваження на свою адресу не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї. год., якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину свою визнає та щиро кається.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, усне пояснення правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1А вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2015 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями потерпілої, правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. у дохід держави

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко

Постанова набирає законної сили 13.07.2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 185/7305/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, не працюючу,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

яка мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Сташкова, 10/72

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2015 року по вул. Сташкова біля будинку № 8 в м. Павлограді приблизно о 19 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук в невстановленому законом місті продовольчими товарами, а саме: помідорами у кількості 2 кілограми.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, свою вину визнала та пояснила, що 26.06.2015 року по вул. Сташкова біля будинку № 8 в м. Павлограді приблизно о 19 год. вона здійснювала торгівлю з рук в невстановленому законом місті продовольчими товарами, а саме: помідорами у кількості 2 кілограми.До неї підійшли працівники міліції, предявили посвідчення та склали у відношенні неї протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, усне пояснення правопорушника вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 137629 від 26.06.2015 року, письмовим та усним поясненнями правопорушника, письмовим поясненням свідка, розпискою.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 160 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 /сімнадцять/ грн. 00 коп. у дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко
Справа № 185/7389/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Урицького, 5

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015 року по вул. Шевченка біля будинку № 134 м. Павлограда приблизно о 09 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук в невстановленому законом місті овочами вагою 2 кг., саме: помідорами, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання зявився, свою вину визнав та пояснив, що 03.07.2015 року по вул. Шевченка біля будинку № 134 м. Павлограда приблизно о 09 год. він здійснював торгівлю з рук в невстановленому законом місті овочами вагою 2 кг., саме: помідорами. До нього підійшли працівники міліції, предявили посвідчення та склали у відношенні нього протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, усним поясненням правопорушника вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2015 року, письмовим та усним поясненнями правопорушника правопорушника, письмовими поясненнями свідків, протоколом вилученням речей, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 160 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 /сімнадцять/ грн. 00 коп. у дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко
Справа № 185/7253/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлоград, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

не одруженого, працюючого водієм ТОВ «ВТО «Чиренси»,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., Петриківський район,

с. Єлизоветівка, вул. Косовського, 47а,

за ч. 1 ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2015 року о 13 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Карла Маркса в м. Павлограді керуючи автомобілем НОМЕР_2 не впевнився що це буде безпечним і не створить перешкод, не витримав безпечного маневру, скоїв зіткнення з автомобілем AE 1726 FF під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_1О.у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 429757 від 19 червня 2015 року, схемою місця ДТП від 19 червня 2015 року, письмовими поясненнями водіїв.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко
Справа № 185/7344/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Калініна, 138

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року по вул. Шевченка біля будинку № 134 м. Павлограда приблизно о 10 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук в невстановленому законом місті петрушкою у кількості 2 пучки, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання зявився, свою вину визнав та пояснив, що 01.07.2015 року по вул. Шевченка біля будинку № 134 м. Павлограда приблизно о 10 год. він здійснював торгівлю з рук в невстановленому законом місті петрушкою у кількості 2 пучки.До нього підійшли працівники міліції, предявили посвідчення та склали у відношенні нього протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, усне пояснення правопорушника вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2015 року, письмовим та усним поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків, протоколом вилученням речей, розпискою та рапортом.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 160 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 /сімнадцять/ грн. 00 коп. у дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко