Справа № 305/2279/15-п
Номер провадження 3/305/342/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е. Ємчук, розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, уродж. та мешк. смт. Великий Бичків, вул. Поточанська, № 9, Рахівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружену, директора ТзОВ "ВГСМ",

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю "ВГСМ" допустивла порушення вимог законодавства про працю, а саме: Колективний договір з дня створення товариства з обмеженою відповідальністю «ВГСМ» не укладався і на день перевірки не укладено, що не дає можливість найманим працівникам в повному обсязі врегулювати виробничі, трудові, соціальні відносини з адміністрацією підприємства.

Згідно пункту 7 статті 65 глави 7 Господарського Кодексу України колективний договір повинен укладатися між власником або уповноваженим ним органом і трудовим колективом якого представляє профспілкова організація або уповноважений від трудового колективу.

Підчас перевірки директор не надав доказів щодо прояву ініціативи про укладення колективного договору, (відсутній протокол зборів). Порушено частину першу статті 11 КЗпП України, статтю 2 Закону України «Про колективні договори і угоди».

Згідно правил внутрішнього трудового розпорядку режим роботи підприємства встановлено 5- ти денний робочий тиждень з вихідними днями субота - неділя. При перевірці табелів обліку використання робочого часу за 2015 рік встановлено, що працівників підприємства залучають до роботи у вихідний день субота по причині виробничої необхідності без дозволу виборного органу первинної профспілкової організації або уповноваженого від трудового колективу органу. До прикладу: директор підприємства видала наказ 30.10.2015р. № 166-2к7тр про роботу у вихідний день субота 23.03.2013р. з посиланням на ч. З ст. 71 КЗпП України (для виконання невідкладних, наперед не передбачених робіт). Наказ виданий у зв'язку з виробничою необхідністю на підставі службових записок, із них майстра зміни ОСОБА_2, головного механіка ОСОБА_3, головного енергетика ОСОБА_4, та інших керівників підрозділів. ОСОБА_5 того, наказ про відпрацьовані вихідні дні видається керівником після відпрацьованих днів, а не планується на перед і не ознайомлено працівників з наказом. Так у жовтні 2015р. був виданий керівником наказ після відпрацьованих вихідних днів. Порушено статтю 71 КЗпП України. Перевіркою встановлено, що на день перевірки у підприємстві не розроблено графіка надання працівникам щорічних основних оплачуваних відпусток на 2015 рік, який також не був розроблений у 2014 році. Порушено частину четверту статті 79 КЗпП України.Перевіркою встановлено, що працівників підприємства письмово не повідомляють про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні. До прикладу: наказом № 73к/тм від 10 листопада 2015 року надано частину чергової основної оплачуваної відпустки 8 працівникам, із них: верстатнику деревообробних верстатів 6-го розряду ОСОБА_6 з 09.11.2015р. по 20.11.2015р., терміном 12 календарних днів за період роботи з 04.10.2014р. по 04.10.2015р. Надано відпустку верстатнику деревообробних верстатів 4-го розряду ОСОБА_7 з 09.11.2015р. по 30.11.2015р., терміном 22 календарних днів за період роботи з 25.03.2014р. по 25.03.2015р. Цим же наказом надано відпустку сортувальнику матеріалів та виробів з деревини 4-го розряду ОСОБА_8 з 11.11.2015р. по 22.11.2015р., терміном 12 календарних днів за період роботи з 16.05.2014р. по 16.05.2015р. Письмово не повідомлено вище згаданих працівників про дату початку відпустки. Порушено частину п'яту статті 79 КЗпП України. Директор товариства не надала докази про погодження з виборним органом від трудового колективу форми і системи оплати праці. На день перевірки у підприємстві не укладено Колективний договір та не вибрано уповноважених від трудового колективу, що дає право вважати питання оплати праці вирішується адміністрацією підприємства одноосібно. Порушено частину другу статті 97 КЗпП України, частину першу статті 15 Закону України «Про оплату праці». При перевірці бухгалтерських документів з нарахування та виплати заробітної плати працівникам товариства за січень - жовтень 2015 року виявлено, що директор підприємства виплату заробітної плати проводить два рази в місяць але з порушенням терміну виплати за другу половину місяця, а саме після 7-го числа наступного місяця. До прикладу: заробітна плата за другу половину серпня 2015 року була виплачена 08.09.2015р. через установу філії ПАТ «КРЕДОБАНК», відомість № 423 від 08.09.2015р. на загальну суму до виплати 794615,81 грн. 451 працівникам. Заробітну плату за другу половину вересня 2015 року була виплачена 08.10.2015р. через установу філії ПАТ «КРЕДОБАНК», відомість № 431 від "08.10.2015р. на загальну суму до виплати 905930,12 грн. 450 працівникам. Заробітну плату за другу половину жовтня 2015 року було виплачено 10.11.2015р. через установу філії ПАТ «КРЕДОБАНК», відомість № 441 від 10.11.2015р. на загальну суму до виплати 866071,45 грн. 443 працівникам. Порушено частину першу та другу статті 115 КЗпП України, частину першу статті 24 Закону України «Про оплату праці». Перевіркою встановлено, що згідно відомостей виплати заробітної плати за серпень, вересень, жовтень 2015 року розмір заробітної плати за першу половину місяця виплачується менше фактично відпрацьованого час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. До прикладу: заробітна плата ОСОБА_9 за першу половину жовтня 2015 року була виплачена 21.10.2015р. через установу філії ПАТ «КРЕДОБАНК» в сумі 695,17 грн., заробітна плата за другу половину жовтня 2015 року виплачена 10.11.2015 року в сумі 1621,32 грн. Заробітну плату ОСОБА_10 за першу половину жовтня 2015 року була виплачена 21.10.2015р. через установу філії ПАТ «КРЕДОБАНК» в сумі 1094,15 грн., заробітна плата за другу половину жовтня 2015 року виплачена 10.11.2015 року в сумі 5704,04 грн. Заробітну плату ОСОБА_11 за першу половину жовтня 2015 року була виплачена 21.10.2015р. через установу філії ПАТ «КРЕДОБАНК» в сумі 492,51 грн., заробітна плата за другу половину жовтня 2015 року виплачена 10.11.2015 року в сумі 3279,81 грн. Подібне порушення допущено щодо інших 451 працівників. Порушено частину третю статті 115 КЗпП України, частину третю статті 24 Закону України «Про оплату праці». Перевіркою встановлено, що заробітну плату працівникам за весь час щорічної відпустки адміністрація підприємства не виплачує за три дні до початку відпустки. До прикладу: наказом № 73к/тм від 10 листопада 2015 року надано частину чергової основної оплачуваної відпустки 8 працівникам, із них: верстатнику деревообробних верстатів 6-го розряду ОСОБА_6 з 09.11.2015р. по 20.11.2015р., терміном 12 календарних днів за період роботи з 04.10.2014р. по 04.10.2015р. Надано відпустку верстатнику деревообробних верстатів 4-го розряду ОСОБА_7 з 09.11.2015р. по 30.11.2015р., терміном 22 календарних днів за період роботи з 25.03.2014р. по 25.03.2015р. Цим же наказом надано відпустку сортувальнику матеріалів та виробів з деревини 4-го розряду ОСОБА_8 з 11.11.2015р. по 22.11.2015р., терміном 12 календарних днів за період роботи з 16.05.2014р. по 16.05.2015р. Порушено частину четверту статті 115 КЗпП України, статту 21 Закону України «Про відпустки». При перевірці встановлено, що звільненим працівникам виплата всіх сум, що належать їм від підприємства не проводиться в день звільнення. До прикладу: згідно наказу № 173к/тр від 05.11.2015 року звільнено з роботи 05.11.2015 року ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 38 КЗпП України, (за власним бажанням). Виплату належної.-йому-суми 794,13 грн. проведено 18.11.2015 року відомості № 445 від 18.11.2015р. Згідно наказу № 172к/тр від 04.11.2015 року звільнено з роботи 04.11.2015 року ОСОБА_12 за п. 1 ст. 38 КЗпП України, (за власним бажанням). Виплату належної йому суму 6871,72 грн. проведено 18.11.2015 року відомості № 445 від 18.11.2015р. Згідно наказу № 171 від 02.11.2015 року звільнено з роботи 02.11.2015 року ОСОБА_13 за п. 1 ст. 38 КЗпП України, (за власним бажанням). Виплату належної їй суми 429,18 грн. проведено 18.11.2015 року відомості № 445 від 18.11.2015р. Порушено частину першу статті 116 КЗпП України. За не виплату заробітної плати в день звільнення працівникам адміністрація підприємства не провела нарахування і відповідно виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку за період ОСОБА_5 06.11.2015р. по 17.11.2015р., ОСОБА_12 з 04.11.2015р. по 17.11.2015р., ОСОБА_13 з 02.11.2015р. по 17.11.2015р. Порушено частину першу статті 117 КЗпП України. Адміністрація товариства з обмеженою відповідальністю «ВГСМ» не надала доказів про проведення на підприємстві атестації робочих місць. Порушено пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України "Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" від 01 серпня 1992 року № 442. Таким чином ОСОБА_1 порушила ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В суді ОСОБА_1 вину свою визнала у вчиненому розкаялася. Дане правопорушення стверджено протоколом № 07-15-020/29 від 25.11.2015 року, актом перевірки № 07-15-020/35 та особистим поясненням ОСОБА_1 Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю. Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую, як помякшуючі обставини те, що вона правопорушення скоїла вперше, вину свою визнала, у вчиненому розкаялася. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено. З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу. ОСОБА_5 того на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 243 гривень 60 копійок судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.