overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 428/955/15-п
Провадження №3/428/280/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року о 10-30 годині в м.Сєвєродонецьк, біля міського військового комісаріату ОСОБА_1 вчинила дії, направлені на порушення порядку організації і проведення зборів мітингу, вуличних походів та демонстрацій.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне порушення Серії ЛГ № 324658 від 04.02.2015 року, рапортом протоколом допиту свідка, постановою про закриття кримінального провадження від 04.02.2015 року, та іншими матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки постанову про закриття кримінального провадження було винесено 04.02.2015 року, а матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адніністративної відповідальності за ч.1 ст.185-1 КУпАП надійшли на адресу Сєвєродонецького міського суду 05.03.2015 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП, тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-1 КУпАП ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 38, 44, 268, 247, 278, 280-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 428/1202/15-п
Провадження №3/428/225/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Сєвєродонецька про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Зодіак», директор, який мешкає за адресою Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Гагаріна, 68-а/31,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2015 року, о 13-30 г., в м.Сєвєродонецьку, на перехресті пр..Советського та вул.Енергетиків, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю «Фольксваген Пассат» д/н НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав, розкаявся, пояснив, що більш такого не станеться, просив призначити покарання не повязане з позбавленням права керування транспортним засобом.

Дані обставини також підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 699216 від 08.02.2015 року, складеним у присутності правопорушника, поясненнями останнього до нього, згідно яких він визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 порушив п.п.16.11 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-36 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 124, 124, 268, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 428/1221/15-п
Провадження №3/428/231/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Лисичанська про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2015 року, о 11-30 г., ОСОБА_2, в м.Сєвєродонецьку, по вул.Єнергетиків керував транспортним засобом «ВАЗ 2121», д.н. ш2094ВГ, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку, відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 провину визнав, розкаявся, пояснив, що біль такого не повториться, просив суворо не наказувати.

Дані обставини також підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 677852 від 24.01.2015 року, складеним у присутності правопорушника, письмовими поясненнями правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, пояснення правопорушника, а також вимоги ст.ст.33-35 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 130, 124, 268, 278, 280-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 428/1196/15-п
Провадження №3/428/220/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Сєвєродонецька про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року, о 07-00 г., ОСОБА_2, в м.Сєвєродонецьку, по вул.Б.Ліщини керував транспортним засобом мопед «Ріга 7», д/н б/н, у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання, ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

У відповідності до ст.268 КУпАП в разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 699210 від 03.02.2015 року, складеним у присутності правопорушника, письмовими поясненнями правопорушника, результатами алкотестера, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст.33-35 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 130, 124, 268, 278, 280-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5950,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 428/1195/15-п
Провадження №3/428/219/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Сєвєродонецька про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року, о 23-45 г., ОСОБА_2, в м.Сєвєродонецьку, по вул.Новікова керував транспортним засобом «Ніссан Максима», д/н НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому порядку, відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 провину визнав, розкаявся, пояснив, що більш такого не повториться, просив суворо не наказувати.

Дані обставини також підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 677762 від 31.01.2015 року, складеним у присутності правопорушника, письмовими поясненнями правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, пояснення правопорушника, а також вимоги ст.ст.33-35 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 130, 124, 268, 278, 280-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 428/1119/15п
Провадження №3/428/285/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ТОВ «СМІК», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2015 року о 11-00 годині в м.Сєвєродонецьк, на площі «Перемоги» ОСОБА_1 вчинила дії, направлені на порушення порядку організації і проведення зборів мітингу, вуличних походів та демонстрацій, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.185-1 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

У відповідності до ст.268 КУпАП в разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне порушення Серії ЛГ № 324671 від 07.02.2015 року, рапортом протоколом допиту свідка, постановою про закриття кримінального провадження від 07.02.2015 року, та іншими матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1І, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову про закриття кримінального провадження було винесено 07.02.2014 року, та оскільки на день розгляду матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адніністративної відповідальності за ч.1 ст.185-1 КУпАП минуло більше місяця, тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-1 КУпАП ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 38, 44, 268, 247, 278, 280-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 428/1877/15-п
Провадження №3/428/270/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Сєвєродонецька про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого МЧП «Контінент», водій, який мешкає за адресою Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Курчатова, 23/38,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року, о 10-15 г., ОСОБА_2, в м.Лисичанську, по вул.Калініна, керуючи транспортним засобом автомобілем «ФУА Фотон», д/н НОМЕР_1, при русі заднім ходом не переконався в безпечності маневру здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що знаходився позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав, розкаявся, пояснив, що він не помітив автомобіль, більш такого не станеться, просив суворо не карати.

Дані обставини також підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 047483 від 23.09.2015 року, складеним у присутності правопорушника, поясненнями останнього до нього, згідно яких він визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 порушив п.п.10.09 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-36 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 124, 124, 268, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 428/2970/15-п
Провадження №3/428/367/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 року о 13-25 годині за адресою: АДРЕСА_1 в ході особистого обшуку ОСОБА_1 зберігав при собі у паперовому згортку наркотичну речовину канабіс у невеликому розмірі без мети збуту для особистого вживання.

У судовому засіданні правопорушник провину визнав, розкаявся, пояснив, що більш такого не станеться.

Крім визнання вини правопорушником, дані обставини також підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 324721 від 04.04.2015 року, складеним у присутності правопорушника, поясненнями останнього до нього, постановою про закриття кримінального провадження, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-36 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 38, 44, 268, 247, 278, 280-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 428/2294/15-п
Провадження №3/428/330/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Сєвєродонецька про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м.Сєвєрооднецьк, вул.Науки, 11/132,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2015 року, о 22-00 г., ОСОБА_2, в м.Сєвєродонецьку, керував транспортним засобом «Ніссан Максима», д/н НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, викликаного вживанням марихуани.

В судове засідання, ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив, що розкаюється, більш такого не повториться, просив призначити покарання в вигляді штрафу.

У відповідності до ст.268 КУпАП в разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 699230 від 08.03.2015 року, складеним у присутності правопорушника, письмовими поясненнями правопорушника, а також іншими матеріалами справи, висновком, щодо результатів медичного огляду від 08.03.2015 року.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: знаходився в стані наркотичного спяніння.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, пояснення правопорушника, а також вимоги ст.ст.33-35 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 130, 124, 268, 278, 280-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Олійник