Справа №642/5551/15
Провадження №3/642/1893/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП відносно ОСОБА_1

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 03 липня 2015 року вказану справу було повернуто на адресу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання.

21 грудня 2015 року на адресу Ленінського районного суду м. Харкова з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області вдруге надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП відносно ОСОБА_1

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно до вимог ст.. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Ознайомившись із зазначеною адміністративною справою відносно ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що допущені при її підготовці порушення вимог КУпАП (в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.06.2015 року за №006751 не зазначено прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відсутні паспортні дані та/або ідентифікаційний номер особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; додана до протоколу копія протоколу огляду та вилучення майна (вилучених тютюнових виробів) від 25.06.2015 року є нечитаємою, що ускладнить вирішення справи по суті, оскільки ст. 164-5 КУпАП передбачена обовязкова конфіскація вилучених алкогольних напоїв чи тютюнових виробів) жодним чином не усунені.

Вищевказані порушення заважають суду розглянути адміністративний матеріал по суті і в повному обсязі.

Виходячи з викладеного, вважаю, що при підготовці матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дотепер не виконані вимоги ст. 256 КУпАП та вказівки постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 03 липня 2015 року, тому справу вдруге необхідно повернути в Київський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 283 - 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, вдруге повернути до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення зазначених порушень вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Скляренко