Справа№464/3970/15-п
пр.№ 3/464/731/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.03.2015 року о 20.15 год., в м. Львові по вул. Я.Мудрого, 11, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень та в подальшому залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 а, п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП і ст. 124 КУпАП України та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП обєдную справи №464/3969/15 та №464/3970/15 в одне провадження та присвоюю №464/3869/15.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 №824296 та АП1 №824297, рапортами, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, фото, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що він 20.03.2015 р. близько 20.15 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Я.Мудрого,11 в м. Львові, здаючи назад не помітив автомобіль НОМЕР_2, проте удару не відчув. Також у своїх поясненнях вказує, що не міг з?явитись у ВДАІ по сімейних обставинах, на момент дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з протоколів про адміністративні правопорушення, складених відносно ОСОБА_1, ним були вчинені правопорушення, що передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП 20.03.2015 р., такі правопорушення не є триваючими, протокол про адміністративне правопорушення був складений 04.05.2015 року, матеріали надійшли до суду 15.05.2015 р.

Відтак, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП три місяці з дня вчинення правопорушення для накладення стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Провадження в справі про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у зв?язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Теслюк Д.Ю.