Справа № 509/2027/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ОДР ВДА Біляївського р-ну Білого М.В. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1 Зіяутдіна Джамалієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого прорабом ТОВ СК «Автострой», який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АП 1 № 543168 від 14.04.2015 р., складеного інспектором ОДР ВДА Біляївського р-ну Білого М.В., будучи посадовою особою ОСОБА_1, відповідального за експлуатацію і утримання автомобільної дороги М-05-01 «Обхіл м. Одеси» 18 +860, за що передбачена відповідальність ст. 140 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що в матеріалах адміністративної справи мається розписка з його особистим підписом, але надав через свого представника свої запечерення в яких просив суд закрити провадження по адміністративній справі.

Дослідивши адміністративні матеріали та додатково надані докази, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП, і які не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у звязку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.

Відповідно до умов статті 252 КУпАП, пункту 2.13 Інструкції № 73 від 26.03.2009 р. орган (посадова особа) оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Статтею 276 КУпАП передбачено справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або місцем проживання порушників.

Згідно із положенням статті 9 Закону України «Про дорожній рух» - до компетенції власників автодоріг, вулиць і залізних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів.

Процедура Оформлення працівниками Державної автомобільної інспекції матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху регламентована «Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року № 77;

Згідно п.4.5 даної Інструкції при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 139, 140 КУпАП, до нього необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично шляхової мережі (додаток 6) з відповідними замірами та схемою.

Як вбачається з матеріалів справи до протоколу додано акт, який не відповідає вимогам п. 4.5. «Інструкції з оформлення» (додатку 6), а схема взагалі відсутня. До протоколу додані матеріали фотофіксації, але з них неможливо зробити висновок, що саме стало причиною ДТП, оскільки вибоїна на дорозі та пошкоджений автомобіль знаходяться на різних фотографіях.

Крім того в протоколі замість пункту ПДД (як це передбачено формою протоколу) зазначено ДСТУ 3587-97 р, навіть не вказано, який саме пункт ДСТУ -3587-97р порушено на думку інспектора Гасратовим З.Д.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він працює у ТОВ «СК Автострой» і є відповідальним за експлуатаційне утримання дороги, яка нібито знаходиться на балансі підприємства. Дані обставини не відповідають дійсності. Дійсно ОСОБА_1 працює на посаді виконроба ТОВ «СК Автострой», яке відповідно до договору підряду № ЗУ від 18.11.2014 здійснює кусплуатаційне утримання автодороги обхід м. Одеси, але дана автодорога знаходиться, відповідно до ст. 7 Закону України «Про автомобільні дороги» у державній власності, та не знаходиться на балансі ТОВ «СК Автострой».

У відповідності до п.5.4.1. договору підряду № ЗУ від 18.11.2014 року підрядник (ТОВ «СК Автострой») зобовязаний виконувати з використанням власних ресурсів у встановлений термін, послуги згідно з місячним планом та догорілою ціною. В свою чергу замовник (Служба автомобільних доріг) на підставі п. 5.2.2. зазначеного договору зобовязаний надати необхідну документацію то щомісячно доводити до підрядника місячні плани послуг необхідних для виконання.

У відповідності до положень ст. 247 п. 1 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247,251,252,256,276,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч. 4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Зіяутдіна Джаммалієвича закрити, у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.