overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 488/4388/15-п
провадження № 3/488/1597/15
П О С Т А Н О В А

29.12.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 06.10.2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення №002065 від 25.09.2015 року, відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 25 вересня 2015 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, принижував людську гідність, на зауваження не реагував, чим спричинив насильство в сім`ї.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявився, доказів та пояснень не надав.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена постанова на адресу Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказана постанова суду, належним чином виконані не були ОСОБА_1 до суду доставлений не був. Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, однак, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпроАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, на підставі п.7 ст.247 КУпроАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
справа № 488/3987/15-п
провадження № 3/488/1462/15
П О С Т А Н О В А

12.11.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 04.09.2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 №390900 від 03.08.2015 року, відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 03 серпня 2015 року близько 19.00 годин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «CHEVROLET EVANDA» номерний знак НОМЕР_1, в місті Херсон, при проїзді перехрестя вулиць ОСОБА_2 та Белінського, регульованого світлофором, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на перехрестя, на заборонюючий рух сигнал світлофора ( червоне світло), внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «HYUNDAI ACCENT», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався на дозволяючий рух сигнал світлофора. В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявився, пояснень не надав.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, дії ОСОБА_1 державна автоінспекція кваліфікувала, як порушення дорожнього руху, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, які мали місце 03.08.2015 року, в свою чергу протокол про адміністративне правопорушення був складений - 03.08.2015 року, після чого лише 04.09.2015 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 були направлені до суду, та на час розгляду справи суддею сплив, передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП, строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, на підставі п.7 ст.247 КУпроАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 472/1441/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., при секретарі Тарєлкіній Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2015 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, який 27 жовтня 2015 року о 16 год. 40 хв. біля залізничного переїзду в с. Михайлівка Веселинівського району Миколаївської області ображав грубою нецензурною лайкою працівників ДАІ, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 008762 від 27 жовтня 2015 року, рапортом від 27 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 27 жовтня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідженні матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

При визначені ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід державного бюджету: /Одержувач: Веселинівське УК /Веселинівського району/ 21081100, код ЄДРПО 37363365, МФО 826013, р/р 0098/ в розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. /Отримувач: Веселинівське УК Веселинівського районну Миколаївської області, , МФО 826013, р/р 0098, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ судк 02892391.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили 05 січня 2016 року.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці з часу її винесення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 477/335/15-п
Провадження № 3/477/220/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 лютого 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП після доопрацювання.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17 грудня 2014 року о 22-40 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 рішення суду про встановлення адміністративного нагляду.

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області суду від 28 січня 2015 року зазначена справа була повернена до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання. Однак, при повторному направленні матеріалів справи зазначені в постанові суду недоліки не виправлені.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до відділення Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова
справа № 488/5200/15-п
провадження № 3/488/1889/15
П О С Т А Н О В А

29.12.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, маючу на утриманні неповнолітнього сина, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 18.12.2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення №002041 від 08.12.2015 року, відносно ОСОБА_1 відповідно до якого, ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, допускає те, що син знаходиться без нагляду, постільки її син з жовтня 2013 року не відвідує заняття у ДНЗ ВПУ №7 м. Миколаєва. Наведене свідчить, що ОСОБА_1 ухиляється, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя сина.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявилась, доказів та пояснень не надала.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, дії ОСОБА_1 Корабельний ВП ГУНП України в Миколаївській області кваліфікував, як порушення громадського порядку, а саме невиконання матір'ю обов'язків щодо виховання дітей, які мали місце в жовтні 2013 року, в свою чергу протокол про адміністративне правопорушення був складений - 08.12.2015 року, після чого лише 18.12.2015 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 були направлені до суду, та на час надходження їх до суду сплив, передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП, строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушницю адміністративного стягнення, справа відносно останньої підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. ст.ст.38, п.7 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

На підставі п.7 ст.247 КУпроАП провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
Справа № 589/5442/15-п
Провадження № 3/589/1375/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В.,розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Новгород-Сіверського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В протоколі серії АП1 № 164612 від 22.09.2015 р. вказано, що до нього додаються фото з місця події. Але до протоколу долучено лише супровідний лист, будь-які фото відсутні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)

встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відсутність доказів, про які зазначає, особа, що склала протокол, позбавляє суд можливості всебічно, повно і об'єктивно дослідити обставин справи та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 251 ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути на дооформлення відділу ДАІ з обслуговування Новгород-Сіверського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/5440/15-п
Провадження № 3/589/1373/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Шостка, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2015 року близько 00 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 в м. Шостка на вул. Чехова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого скоїв наїзд на опору газопроводу та паркан будинку № 89 по вул. Чехова м. Шостка, чим порушив п. 2.3 (б) ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату місце і час розгляду справи був обізнаний, під час складання протоколу вину у вчиненні правопорушення визнавав.

Вина ОСОБА_1, крім протоколу серії АП1 № 680872 від 02.12.2015 року, підтверджується також матеріалами справи (а.с.1-6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини вважаю необхідним піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/5485/15-п
Провадження № 3/589/1393/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, керуючого «Адвокатського бюро «ОСОБА_1 і партнери», ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 року головним державним податковим ревізором-інспектором Шосткинської ОДПІ ОСОБА_2 під час проведення перевірки «Адвокатського бюро «ОСОБА_1 і партнери» було виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання розрахунку доходу на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2015 року. Граничний строк подання звітності 10.08.2015, дата фактичного подання 20.10.2015.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, крім особистих пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді попередження, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, -

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/5497/15-п
Провадження № 3/589/1396/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУНП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності: 18.06.2015 року за ч. 2 ст.187 КУпАП, 19.06.2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 31.07.2015 року за ч.1 ст. 175 КУпАП, 05.09.2015 року за ч.2 ст.178 КУпАП

- за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Шосткинському ВП (м.Шостка) ГУНП України в Сумській області, в період часу з 09-00 до 18-00 годин не зявився на реєстрацію до Шосткинського ВП, чим повторно порушив обмеження встановленого відносно нього ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.08.2014 адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 зазначив, що хворів, але жодних підтверджуючих документів щодо хвороби надати не може.

Зважаючи на відсутність будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували пояснення ОСОБА_1 щодо хвороби, суд розцінює такі пояснення як намагання особи уникнути відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, та матеріалами справи. /а.с.2-7/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як лише такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 187 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 / десять / діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривні 60 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2