Провадження №3/428/1337/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Комм Я.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-10 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у Сєвєродонецькому технологічному інституті Схіноукраїнського національного університету ім. В. Даля, мешкає за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, Гагаріна, 96-а/16,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2015 року, о 14-00 г., ОСОБА_1 у м. Сєвєродонецьку здійснювала агітаційну діяльність, повязану з розповсюдженням листівок мешканцям будинку № 39-а, розташованого по пр-ту Хіміків в м. Сєвєродонецьку Луганської області, поза строками, встановленими законом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, у вчиненому покаялась, просила її суворо не карати, так як вона є студентом, навчається у Сєвєродонецькому технологічному інституті Схіноукраїнського національного університету ім. В. Даля, та перебуває на матеріальну утриманні батьків. У подальшому зобовязується суворо дотримуватись діючого законодавства та не вчиняти правопорушень.

Дані обставини підтверджуються також і матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ 002043 від 04.11.2015 року, складеним у присутності ОСОБА_1, поясненнями останньої у судовому засіданні та до протоколу про адміністративне правопорушення, висновком навальника Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області, та іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-10 КУпАП, а саме проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, пояснення правопорушника, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУоАП, суд вважає вчиненні ОСОБА_1 дії малозначними, так як у судовому засіданні не встановлено, враховуючи особу правопорушника, значної шкоди суспільним інтересам. Також суд враховує мінімальне покарання, яке передбачене ст. 212-10 КУпАП, яке не відповідає особі правопорушника, а тому вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 22, 26, 33-35, 212-10, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко