Справа № 675/1977/15-п
Провадження № 3/675/570/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ № 719354, виданий Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 12 січня 2015 року, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що 26 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. в с.Плужне Ізяславського району Хмельницької області, керував мотоциклом «Минск», б/н, який не зареєстрований у встановленому порядку в ДАІ, без мотошолома, а також без посвідчення водія, який йому не видавався, порушивши цим вимоги п.п. 2.1 «а», 2.3 «г», 2.9 «в» ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що на місці скоєння правопорушення не був, про складені протоколи дізнався із судової повістки до суду, зазначає, що записані пояснення в протоколах не відповідають його почерку.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрите провадження у справі з наступних підстав.

Оскільки дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що їх слід обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Склад адміністративного правопорушення містить: об'єкт; об'єктивну сторону; суб'єкт; суб'єктивну сторону.

Із матеріалів справи встановлено, що згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АП1 404910, АП 1 404908, АП1 404909 особу ОСОБА_1 встановлено згідно паспорту НВ 419354, виданного Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 21.01.2015 р. Однак в судовому засіданні особу гр.ОСОБА_1 встановлено згідно його паспорта серії НВ 719354, виданного 12 січня 2015 року Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області. А тому оскільки в протоколі зазначений не належний субєкт вчинення адміністративного правопорушення, тому відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Згідно п 3.9. наказу Міністерства внутрішніх справ України „Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ, затвердженого 04.10.2013 року № 980, у розділі про відомості стосовно особи, яка вчинила правопорушення, зазначається відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (зазначаються повністю (без скорочення) її прізвище, імя та по батькові; число, місяць і рік народження; місце народження; місце проживання; місце реєстрації, номер телефону; найменування підприємства, установи, організації, де працює (її посада) або навчається особа; документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі й назва ОВС, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали); відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності)).

Працівниками ДАІ у розділі про відомості стосовно особи, яка вчинила правопорушення, зазначено документ, який засвідчує особу, а саме: паспорт, який належить іншій особі. Тобто, працівниками ДАІ не належним чином встановлено та перевірено особу правопорушника.

За ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, вважаю, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 Г, 2.1. А, 2.9.А ПДР, не можуть бути визнані ні достовірними, ні допустимими доказами, оскільки фактично ґрунтуються виключно на обставинах викладених в протоколі інспектором Ковальчуком І.Л. та не відповідають дійсним обставинам справи та не можуть бути прийняті судом як достовірні.

В справі не встановлено жодного належного, обєктивного та обґрунтованого доказу, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 121 ч. 5, 126 ч. 2, 121 ч. 6 КУпАП.

Таким чином, протоколи про адміністративні правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 121 ч. 5, 126 ч. 2, 121 ч. 6 КУпАП, не можуть бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності в зв'язку з недоведеністю складу адміністративного правопорушення, оскільки висновок особи, яка склала протокол, не підтверджується сукупністю доказів, а отже не відповідає вимозі їхньої достатності, що є підставою для закриття справи.

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 5, 126 ч. 2, 121 ч. 6, 221, 247 ч.1 п. 1, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 675/1977/15-п, 675/1981/15-п, 675/1982/15-п, провадження № 3/675/570/2015, 3/675/574/2015, 3/675/ 575/2015 відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер 675/1977/15-п, провадження № 3/675/570/2015.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.ст. 121 ч. 5, 126 ч. 2, 121 ч. 6 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ізяславський районний суд.

Суддя П.В.Демчук