overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/2066/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Одеська, 6/43, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2015 року, при перевірці ТОВ «Управління механізації будівництва» () юридична адреса: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Ентузіастів, 14, встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 2014 рік, термін сплати 11.03.2015 року, фактично сплачено 23.03.2015 року, чим порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушниця в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, була повідомлена належним чином, про що мається відмітка у протоколі серії АА №339704 від 07.05.2015 р. з особистим підписом правопорушниці, причину неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавала.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки № 167/1501 від 07.05.2015 року, та письмовими поясненнями правопорушниці.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/1977/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с.Мізікевича, ж/м «Совіньйон», вул. Южносанаторна, 1/30 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2015 року о 15:50 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в Одеській обл., Овідіопольського р-ну., по а/д м. Одеса- м. Іллічівськ, 11 км+800 м., здійснюючи маневр розвороту, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням громадянки ОСОБА_2, яка рухалась в попутному напрямку, в наслідок чого допустив з нею зіткнення в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачає за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії АП 1 № 540584 від 25.04.2015 р., письмовими матеріалами справи, схемою місця ДТП та його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М
Справа № 509/1935/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Відділу міліції на проминку ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 51-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2015 року, гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, на Промтоварному ринку «7км» по вул. Базова, 20, в смт. Авангард, Овідіопольського району Одеської області, в контейнері № 1969 на площадці «Милка» здійснював реалізацію парфумів, з незаконним використанням торгівельного знаку для товарів та послуг «Dior», чим порушив права на обєкти права інтелектуальної власності, які охороняються законом, за що відповідальність передбачена ст.. 51-2 КУпАП.

Відповідно до статті 51-2 КУпАП Незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання і матеріалів, які призначені для її виготовлення.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії ОД № 0051866 від 23.04.2015 року, матеріалами адміністративної справи, та письмовими поясненнями самого правопорушника.

В ході виявлення адміністративного правопорушення посадовою особою було вилучено контрафактну продукцію, яка відповідно до ст. 29 КУпАП та санкції ст. 51-2 КУпАП знаряддя і засоби вчинення правопорушення, які є власністю порушника, та незаконно виготовленої продукції та обладнання і матеріалів, які призначені для її виготовлення підлягають конфіскації.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень, з конфіскацією вилученої у нього контрафактної продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 509/1724/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Мізікевича, ж/м «Чорноморка» , за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії АА № 339643 від 15.04.2015 року, слідує, що при перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання розрахунку сум доходу нарахованого ( сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку за 4 квартал 2014 прку, прострочено на 57 днів, термін подання 09.02.2015 року, фактично подано 08.04.2015 року, чим порушила п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України,за що передбачена відповідальність ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 31.12.2014 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 31.12.2014 року, а матеріали справи надійшли на адресу суду 20.04.2015 року, і таким чином, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 509/2063/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2015 року, при перевірці ТОВ «Ін Транс» () юридична адреса: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, 19 км Овідіопольської дороги, встановлено порушення директором ОСОБА_1, встановленого законом терміну сплати податку на прибуток, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення належне до сплати податку на прибуток за 2014 рік, термін сплати 11.03.2015 рік фактично сплачено 20.04.2015 року 9212,87 грн., чим порушив вимоги ст. 57 п. 57.1 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, про що мається відмітка у протоколі серії АА №339707 від 06.05.2015 р. з особистим підписом правопорушника, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки № 164/15-1 від 06.05.2015 року та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/2178/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2015 року, о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2., на території «Промтоварного ринку «7км» по вул. Базова, 20, в смт. Авангард, Овідіопольського р-ну, Одеської обл., займався незаконними валютними операціями, а саме: здійснював обмін з рук 20 доларів США на 400 грн. громадянину ОСОБА_3 чим порушив встановлений законом порядок проведення валютних операції, за що відповідальність передбачена ст. 162 КУпАП.

Відповідно до ст. 162 КУпАП незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від тридцяти до сорока чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Правопорушник в судове засідання зявилась, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серій ОД № 0051844 від 19.04.2015 року, письмовими матеріалами справи, поясненнями свідків, та поясненнями самого правопорушника наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., з конфіскацією валютних цінностей в сумі 400 грн., згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 23.

Стягнути з Фан ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 509/736/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Олександрівка, вул. 50 років Жовтня, 100, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 року, при проведені перевірки ТОВ «Бінар», (РНОКПП 22510428), за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Нова Долина, вул. Крупської, 2-В, встановлено правопорушення головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку за 2014 рік, чим порушила п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, яка передбачає за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян субєктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином про що мається відмітка в адміністративному протоколі серії АА № 339600 від 16.02.2015 року, з особистим підписом правопорушниці, клопотань про розгляд справи без її участі суду не надавала.

Вина правопорушниці підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки № 176 від 16.02.2015 року та письмовими поясненнями правопорушниці.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/2171/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУМВС України в Одеській області, Овідіопольського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Туєт Тхоан, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2015 року за вхід. № 3093 до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшли матеріали відносно громадянки ОСОБА_1 Туєт Тхоан про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема : дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Адміністративні протокол відносно громадянки ОСОБА_1 Туєт Тхоан не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП а саме: - в протоколі не зазначено у кого саме правопорушниця скуповувала і кому саме продавала валюту з рук, також не зазначено яку саме суму вона скуповувала та продавала, також в адміністративному протоколі знаходяться пояснення громадянина ОСОБА_2 Хонг Куиет, який був залучений в якості перекладача, але жодні документів які б мали посвідчувати цей факт в протоколі відсутні.

В звязку з чим суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно громадянки ОСОБА_1 Туєт Тхоан про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП повернути до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 509/1907/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2015 року за вхід. № 2722 до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшли матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема : дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Адміністративні протокол відносно громадянки ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП а саме: - не зазначено дати народження особи відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення.

В звязку з чим суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2