Провадження №3/642/1863/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції у м.Харкові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером в ТОВ видавництво «Ранок», який мешкає за адресою: Х/обл., п.Високий, вул.Весела 6,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 884751 від 28.11.2015 року, ОСОБА_1 28.11.2015 року приблизно о 14:00 годині, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.Полтавський шлях, біля буд.114 виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу автомобілю «Хюндай», державний номер НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальну шкоду.

Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду зявився, вину не визнав та надав письмові пояснення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення комплексної авто технічної транспортно-трасологічної судової експертизи.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Із урахуванням викладеного, дослідивши у повному обсязі докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання правопорушника про призначення по справі комплексну авто-технічну трасологічну судову експертизу оскільки, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів в даній галузі.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 251, 256, 273 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Маються лі в діях водія автомобіля «Хюндай» ОСОБА_2 та водія автомобіля «БМВ 316» ОСОБА_1 порушення пунктів Правил дорожнього руху України, та чи знаходяться вони в причинному звязку з ДТП що сталося?

2. Чи мав водій автомобіля «Хюндай» ОСОБА_2 та водій автомобіля «БМВ 316» ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля «Хюндай» ОСОБА_2 та водія автомобіля «БМВ 316» ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4. Чи буди з технічної точки зору дії водія автомобіля «Хюндай» ОСОБА_2 та водія автомобіля «БМВ 316» ОСОБА_1 у причинному звязку з виникненням ДТП?

5. На якій швидкості рухався автомобіль «Хюндай» перед зіткненням, виходячи із слідів пошкодження автомобілів та їх розташування після аварії? Чи перевищувала його швидкість допустиму? Якщо так, чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «БМВ 316», якщо ця швидкість не перевищувала би допустиму?

6. На якій швидкості рухався автомобіль «БМВ 316» перед зіткненням, виходячи із слідів пошкодження даних автомобілів та їх розташування після ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського Науково-Досладного Інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 642/10168/15-п.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Зобов'язати сторони, при необхідності, надати експертам для огляду автомобілі та необхідну документацію на них. (ОСОБА_1 тел.063-248-17-12; представник правопорушника 781-52-20; ОСОБА_2 тел.067-455-56-78; представник потерпілого 063-277-10-87)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло