overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 617/2174/15-п
Провадження № 3/617/594/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2015 року близько 11 год. 20 хв. по вул. Дзержинського в м. Вовчанськ, Харківської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, у разі чого сталося зіткнення з автомобілем Фольксваген Транспортер, р/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 09.12.2015 року рухався на автомобілі ВАЗ 21099, на дорозі була ожеледиця, не зміг зупинити автомобіль у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Фольксваген.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу АП2 № 226882 від 09.12.2015 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 243,60грн.

Посвідчення водія серія ЯТА № 398486 повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
справа №619/5364/15-п
провадження №3/619/1447/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП с. Солоницівка Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом згідно постанови Дергачівського районного суду м. Харків від 28.01.2015 року, 26.08.2015 року о 22 годині 40 хвилин був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив дану постанову.

В діях правопорушника ОСОБА_1 нібито вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді справи, суддею встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

До протоколу не додано доказів притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП протягом року. Єдиним допустимим та належним доказом правопорушення є завірена відповідно до закону копія постанови, винесеної відповідним органом.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП необхідно повернути до ВП с. Солоницівка Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до ВП с. Солоницівка Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 616/909/15-п
Провадження 3/616/384/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 р. с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобурлуцького відділення поліції (смт. Великий ОСОБА_1) Чугуївського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

Великобурлуцький відділ поліції надіслав до суду матеріал про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_2 за те, що 16.12.2015 р. вона ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої дитини-доньки Діани, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені наступні відомості, а саме, не вказано в чому саме полягає суть правопорушення.

В звязку із викладеним вважаю необхідним адміністративний матеріал повернути до Великобурлуцького відділення поліції (смт. Великий ОСОБА_1) Чугуївського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_2 повернути до Великобурлуцького відділення поліції (смт. Великий ОСОБА_1) Чугуївського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Малюкін Ю.П.
справа №635/7671/15-п
провадження №3/619/1468/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з сектору Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: пров. Заводський, б.16, м. Дергачі, Харківська область, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.09.2015 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Deawoo», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухалась по вул. Універсальній в м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння.

В діях правопорушника ОСОБА_1 нібито вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Суддею встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. С. Овсянніков
справа №619/5237/15-п
провадження №3/619/1406/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з РДПС ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2015 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «БМВ523І», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався на 27 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Реквізити по сплаті адміністративного штрафу у сфері забезпечення дорожнього руху: р/р 0001, МФО 851011 м. Харків, КОД ЕДРПОУ 37874947, отримувач ГУДКСУ в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Реквізити по сплаті судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, код одержувача 37981703, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981703, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, р/р 0200, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України,050) символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. С. Овсянніков
справа №619/5380/15-п
провадження №3/619/1459/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП с. Солоницівка Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом згідно постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 03.04.2015 року, 24.06.2015 року о 22 годині був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив дану постанову.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 нібито вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді справи, суддею встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності містяться розбіжності щодо зазначення статті щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. В протоколі вказані ст.ст. 187 та 197 КУпАП.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до ВП с. Солоницівка Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 повернути до ВП с. Солоницівка Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
справа №619/5384/15-п
провадження №3/619/1463/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з сектору Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФО-П, який мешкає за адресою: вул. 1 Травня, б.4, с. Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.11.2015 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по вул. Леніна в с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1, перед виконанням маневру лівого повороту не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Хюндай Акцент», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 нібито вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При розгляді справи суддею встановлено, що за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не проживає. З пояснення брата ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 виїхав до Російської Федерації. Адреса ОСОБА_1 в Російській Федерації не вказана, що унеможливлює його виклик в судове засідання.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП необхідно повернути до сектору Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути до сектору Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
справа №619/5270/15-п
провадження №3/619/1411/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Дергачівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Велмаш-Україна», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ТОВ «Велмаш-Україна», яке знаходиться за адресою: вул. Лозівська, 96Є, м. Дергачі, Харківська область, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування екологічного податку по терміну сплати 19.11.2015 року (фактично сплачено 24.11.2015 року). Факт порушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №873252 від 02.12.2015 року.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу по матеріалам про адміністративні правопорушення: р/р 0200, МФО 851011 м. Харків, КОД ЕДРПОУ 37981703, отримувач УДКСУ в Дергачівському районі.

Стягнути з ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Реквізити по сплаті судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, код одержувача 37981703, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981703, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, р/р 0200, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України,050) символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. С. Овсянніков
Провадження № 3/638/2849/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року

15 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Якіра, 156, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 442431 від 30.10.2015 р., ОСОБА_1, 16.10.2015 року о 10 год. 15 хв. керував автомобілем марки «MITSUBISHI», номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Клочківській виконуючи маневр лівого повороту на вул. Новгородську не впевнився в безпеці з урахуванням дорожніх обставин не вірно обрав безпечну дистанцію внаслідок чого сталося зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР.

В судовому засідання ОСОБА_1 не погодились з тим, що в його діях є порушення ПДД, які находяться в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою та надав клопотання про призначення судової-автотехнічної експертизи.

ОСОБА_2 та його представник заперечували проти призначення судової-автотехнічної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити по даному матеріалу судову-автотехнічну експертизу, оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

Питання запропоновані ОСОБА_1 суд вважає за необхідним ставити на вирішення експертів частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дорожньо-транспортній пригоді, яка склалась, відповідно до вимог Правил дорожнього руху ?

2. Чи маються у діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, та якщо маються які з них знаходяться у причинному зв'язку з дорожньою пригодою?

3. Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду?

4. Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи за фактом ДТП .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - Д.М.ЦВІРА