ПОСТАНОВА

23 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої регіональним менеджером представництва компанії «ОСОБА_3 ЛТД»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 29 квітня 2015 року близько 11 год. 20 хв., керуючи автомобілем "Mitsubishi", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Домбровського в місті Житомирі, на перехресті вул. Домбровського Мануільського, рухаючись по другорядній дорозі на нерегульованому перехресті, проігнорувала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Део», номерний знак 36259НЕ, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався по головній дорозі вул. Мануільського, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підтвердивши факт зіткнення у вищевказаних місці та час транспортних засобів, викладали кожен свою версію обставин дорожньо-транспортної пригоди. При цьому ствердили про відсутність на перехресті вул. Домбровського Мануільського в місті Житомирі дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та зображено на схемі ДТП, а також про наявність інших дорожніх знаків, пішохідного переходу (відповідної розмітки), слідів зіткнення та гальмування транспортних засобів, свідків (очевидців) дорожньо-транспортної пригоди, яких працівник ДАІ з незрозумілих причин не опитував.

Пояснення водіїв, а також обставини дорожньо-транспортної пригоди органом ДАІ належним чином не досліджені, зокрема: не перевірена технічна спроможність пояснень обох водіїв; не встановлено і не відображено на схемі дорожньо-транспортної пригоди місце зіткнення транспортних засобів, наявність дорожніх знаків, пішохідного переходу, слідів зіткнення та гальмового шляху коліс транспортних засобів, про які стверджують водії; не зазначено назви об'єктів, зображених на схемі, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів; схема не підписана особами, які брали участь в огляді, а зазначена в ній інформація не підтверджена підписами водіїв (схема місця ДТП не відповідає вимогам п. 6.1. "Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України N 77 від 26.02.2009 р.), а тому потребують додаткової перевірки.

Крім того, з матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення зокрема, не зрозуміло чи були свідки (очевидці) дорожньо-транспортної пригоди (відповідні графи в протоколі всупереч вимог ст. 256 КУпАП не заповнені). Разом з тим, в судовому засіданні водії ствердили про їх наявність.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання (правильного складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення), під час якого необхідно ретельно дослідити обставини дорожньо-транспортної пригоди, а саме: детально опитати водіїв про обставини пригоди; встановити та опитати можливих свідків вказаної події; встановити місце зіткнення транспортних засобів, наявність дорожніх знаків, пішохідного переходу, слідів зіткнення та гальмового шляху коліс транспортних засобів, про які стверджують водії (встановлене відобразити на схемі, яку скласти у відповідності до вимог "Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", за наявності долучити фото з місця ДТП); провести авто-технічне дослідження для зясування зокрема таких питань: як повинен був діяти кожний з водіїв в умовах вказаної дорожньої обстановки, виходячи з вимог правил дорожнього руху; чи є технічно спроможними пояснення обох водіїв та чи відповідали їх дії технічним вимогам правил дорожнього руху, а також з інших питань, необхідність в яких виникне під час доопрацювання.

В залежності від встановленого перевірити дії водіїв на дотримання ними вимог Правил дорожнього руху та дати їм належну правову оцінку. У разі пред'явлення нового обвинувачення виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування Лугинського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області для доопрацювання (правильного складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: