overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1417/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, посада: молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії начальник секції 3 секції автоматичних гранатометів станкових відділення гранатометів станкових мінометної застави прикордонної комендатури швидкого реагування з місцем дислокації в населеному пункті Цапівка, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення СхРУ № 130227 від 04.09.2015 року зазначено, що 04.09.2015 року о 16:30 год. ОСОБА_1, під час виконання ним обовязків військової служби, перебував у нетверезому стані на території прикордонної комендатури швидкого реагування з місцем дислокації в населеному пункті Цапівка Золочівського району Харківської області.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до положень КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Вказане правопорушення не є триваючим.

Згідно із відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення СхРУ № 130227 від 04.09.2015 року судом встановлено, що правопорушення було вчинене ОСОБА_1 04.09.2015 року, тобто з моменту його вчинення пройшло більше, ніж три місяці.

У п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд закриває провадження по адміністративному матеріалу в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Шабас
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1531/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського відділення Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК №545490, виданого Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 01.09.1997 року, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «Агро-Нова» (), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 14 серії АА № 583022 від 17 грудня 2015 року зазначено, що ОСОБА_1 керівник ТОВ «Агро-Нова» несвоєчасно надав платіжні доручення до установи банку на перерахування земельного податку по терміну сплати 30.06.2015 року, фактично сплачено 10.07.2015 року. У протоколі міститься відмітка про те, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 30.06.2015 року.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до положень КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 14 серії АА № 583022 від 17.12.2015 року судом встановлено, що правопорушення було вчинене ОСОБА_1 з 30.06.2015 року по 10.07.2015 року, тобто з моменту його вчинення пройшло більше, ніж три місяці. Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

У п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд закриває провадження по адміністративному матеріалу в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Шабас
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1318/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МВ № 200776, виданий 25.11.2003 року, працюючого на Харківському коксовому заводі робітником, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2015 року Золочівським районним судом Харківської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робыт строком 30 годин та стягнуто судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Судом встановлено, що в абзаці 2 вступної частини постанови допущено описку та помилково зазначено місце народження правопорушника " с. Чепели Золочівського району Харківської області».

Відповідно до копії паспорта серії № МВ №200776, виданого Середино-Будським РВ ГУМВС України в Сумській області 18.08.2009 року ОСОБА_1 є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зважаючи на те, що зазначена описка в подальшому унеможливить виконання постанови, суд вважає за необхідне її виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в абзаці 2 вступної частини постанови Золочівського районного суду Харківської області від 03.11.2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносноГеращенка ОСОБА_2, зазначивши вірно місце народження " с. Кренидівка Середино-Будського району Сумської області».

Суддя: Шабас О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної служби у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Черкаська Лозова, вул. Горького, буд. 4,

-за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015 року о 20:25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Сумській 132 в м. Харкові не вибрав безпечної швидкості руху і дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, д/н. АХ 5380 ВО, під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, в звязку з чим заподіяв матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав пояснення, в якому свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АП1 № 883849 від 24.11.2015 р., схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, паспорт серії МК 044210, виданий Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 01.04.1996 року, який займає посаду голови правління ПАТ «СК «Мега - Гарант», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 161-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 286 від 22.04.2014 року, згідно якого при перевірці діяльності ПАТ «СК «Мега Гарант», код 30035289, юридична адреса: м. Харків, вул. Артема, буд. 46, було встановлено порушення п.п.7.2.1 п. 7.2 ст. 7, п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у результаті чого знижено податок на прибуток від страхової діяльності на суму 65132,0 грн.; порушення п. 135.1, п.135,5 ст. 135, абз. 1.2 п.153.8 ст. 153 Податкового Кодексу України, а саме занижено податок на прибуток від діяльності, повязаної із страхуванням у сумі 1333895,0 грн.; 2 квартал 2011 у сумі 43783,0 грн., 2-3 квартал 2011 року у сумі 1333895,0 грн., 2-4 квартал 2011 року у сумі 1333895,0 грн., абз. 1.2 п. 153,8 ст. 153 Податкового Кодексу України зменшено збитки від операцій з акціями за 2-4 квартал 2011 року у сумі 532367,0 грн.

Судом встановлено, що головою правління ПАТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» ОСОБА_1 було здійснено ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №286 серії АА№593880 від 22.04.2014 року.

Проте, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

Адміністративне правопорушення вчинено 1-4 квартал 2011 року, протокол про адміністративне правопорушення №286 серії АА№593880 складено 22.04.2014 року, справа надійшла до суду 11.12.2015 року.

Як зазначено в п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова Н.В. Якуша
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли із військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
З надісланих до суду матеріалів вбачається, що солдат ОСОБА_1 , 16.12.2015 року о 23:50 год., прибув до в/ч 3017 зі шпиталю МВС та знаходився у стані алкогольного сп`яніння.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
У судове засідання правопорушник не з`явився, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, проте, в протоколі про військове адміністративне правопорушення серії НГ№001435 від 17.12.2015 року зазначив, що вину свою визнає в повному обсязі, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП, розглядає справу за його відсутністю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГ№001435 від 17.12.2015 року, з якого вбачається, що солдат ОСОБА_1 , 16.12.2015 року о 23:50 год., прибув до в/ч 3017 зі шпиталю МВС та знаходився у стані алкогольного сп`яніння і; (а.с.3)
- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №375 від 16.12.2015 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 знаходився в стані стійкого алкогольного сп`яніння. (а.с. 4)
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 172-20, 283, 284, 246, 248 КУпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова Н.В. Якуша
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, довідка про звільнення ХАР № 09561, який проживає за адресою: м. Харків, 1-й Омський вїзд, буд. 18-А, не працюючого, має судимість, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 року ДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 склав протокол ХА № 030646 відносно ОСОБА_1, який 06.10.2015 року, знаходячись під адміністративним наглядом не зявився до Київського ВП ГУ НП в Харківській області, у звязку з чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, у своєму письмовому поясненні просив слухати справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.51КпАП України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою Харківська обл. Дергачівський р-н с. Ольшани вул. Кірова,33,-

встановив:

23.09.2015року о 14.00 год. в м. Харків по вул. Шевченко 142-Д ТД «Рост» ОСОБА_2 здійснив незначну крадіжку особистого майна на суму 15 грн.12 коп.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 005319 від 02.03.2015р., висновком.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51 ч.2, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Міськрадівська, 30,

за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП ( протокол серії ХА 040589).

Відповідно до протоколу, 24.09.2015 о 07.15 год. по вул.ОСОБА_1,біля буд.165, в громадському місці, гр. ОСОБА_1,разом із гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,розпивав спиртні напої.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, тобто дії, передбачені ч.1 ст. 178 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

У протоколі, що надійшов до суду не міститься відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, також не додана довідка про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити на доопрацювання, оскільки в протоколі та матеріалах справи відсутні відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -