Справа №560/1593/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Дубровицького району УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

01 листопада 2015 року о 20:00 год. по вул. 1000-ліття Дубровиці в м. Дубровиця Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 21099", з державним номерним знаком ВК3582ВА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження у встановленому заноком порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі та дачі письмових пояснень.

На розгляді справи в суді 18 грудня 2015 року та 21 грудня 2015 року ОСОБА_1 Володимир свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 01 листопада 2015 року за кермом автомобіля марки "ВАЗ 21099" він не перебуавав, а перебував його друг на ім'я Андрій.

Однак на розгляд справи до суду 28 грудня 2015 року ОСОБА_1 та заявлений ним свідок не з'явилися, причини неявки суду ОСОБА_1 не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який не з'явився, за його відсутності.

Допитаний в судовому засіданні 18 грудня 2015 року в якості свідка ОСОБА_2 суду показав, що 01 листопада 2015 року близько 20:00 години, він їхав на власному автомобілі разом зі своєю дружиною ОСОБА_3. ОСОБА_1 обганяючи їх "підрізав", тобто створив таку ситуацію, що він (ОСОБА_2П.) змушений був прийняти крайнє праве положення, виїхавши на тротуар. Наздогнавши ОСОБА_1 біля магазину "Хлібний", що в м. Дубровиця Рівненської області, він викликав працівників міліції та не відпускав ОСОБА_1 до приїзду працівників міліції, щоб розібратись у даній пригоді. Ствердив суду той факт, що працівники міліції пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, однак він відмовився. Також додав, що за зовнішними ознаками ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння та саме він сидів за кермом, оскільки виходив з автомобіля зі сторони місця водія.

Допитана в судовому засіданні 18 грудня 2015 року в якості свідка ОСОБА_3 суду показала, що 01 листопада 2015 року близько 20:00 години, вона їхала на автомобілі разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2. ОСОБА_1 обганяючи їх "підрізав", тобто створив таку ситуацію, що її чоловік змушений був прийняти крайнє праве положення та виїхати на тротуар. Наздогнавши ОСОБА_1 біля магазину "Хлібний", що в м. Дубровиця Рівненської області, її чоловік викликав працівників міліції та не відпускав ОСОБА_1 до приїзду працівників міліції, щоб розібратись у даній пригоді. Також ствердила суду той факт, що працівники міліції дійсно пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, однак він відмовився.

Допитаний в судовому засіданні 21 грудня 2015 року в якості свідка ОСОБА_4, старший інспектор Дубровицького відділу поліції, суду показав, що дійсно 01 листопада 2015 року він складав протокол про адміністративне правопорушення відсносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Окрім того ствердив, що ОСОБА_1 01 листопада 2015 року було запропоновано пройти відповідно до встановленого порядку медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, однак він відмовився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що і підтверджується його відмовою від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №204918 від 01.11.2015 року, а також показаннями свідків.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, у тому, що він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'янніня, доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення більш суворих стягнень, таких як позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів та адміністративний арешт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відділом державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_5