Справа №: 653/2263/15-п
Провадження № 3/653/1658/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.11.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Азово-Сиваського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПНН НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, тимчасово непрацюючого, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП, -

встановив:

16 серпня 2015р. ОСОБА_1 о 15 год. 15 хв. на плавальному засобі типу «Томпсон», під двома підвісними моторами «Ямаха», реєстраційний номер НГА 0121 К, здійснив в районі кордону «Бухта», біля морського причалу висадку пасажирів у кількості двадцяти чоловік, з метою проведення рекреаційної діяльності без узгодження з адміністрацією парку, в порушення встановленого режиму охорони території, що може привести до погіршення стану навколишньої природи, що є порушенням ст. 6,9,21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п.4.3 Положення «Про Азово-Сиваський національний природний парк», відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідальність за ст. 91 КУпАП настає у разі здійснення у межах територій та обєктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та обєктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій, або іншого шкідливого впливу на території та обєкти природно-заповідного фонду.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається в діях у вигляді здійснення в межах територій та обєктів природно-заповідного фонду, їх охоронюваних зон забороненої господарською чи іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та обєктів, самовільна зміна їх меж.

Згідно Положення про Азово-Сиваський національний природний парк, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України за №315 від 02 вересня 2005р. вбачається, що Азово-Сиваський національний природний парк є природоохоронною, рекреаційною, культурно-освітньою, науково-дослідною, бюджетною установою загальнодержавного значення і входить до складу природно-заповідного фонду України, охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення та використання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення за №000056 від 16 серпня 2015р. складеного заступником начальника Бирючанського відділу служби державної охорони ПЗФ ОСОБА_2, 16 серпня 2015р. ОСОБА_1 о 15 год. 15 хв. на плавальному засобі типу «Томпсон», під двома підвісними моторами «Ямаха», реєстраційний номер НГА 0121 К, здійснив в районі кордону «Бухта», біля морського причалу висадку пасажирів у кількості двадцяти чоловік.

Також у протоколі зазначено, що вказані особи прибули до кордону «Бухта» для проведення рекреаційної діяльності без погодження з адміністрацією парка.

Відповідно до Положення «Про рекреаційну діяльність у межах територій та обєктів природно-заповідного фонду України», рекреаційна діяльність - діяльність, спрямована на відновлення розумових, духовних і фізичних сил людини шляхом загальнооздоровчого і культурно-пізнавального відпочинку, туризму, санаторно-курортного лікування, любительського та спортивного рибальства, полювання тощо.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2015р. містяться пояснення ОСОБА_1, який зазначив, що в нього зламався мотор, тому він причалив до о. Бірючий.

Як вбачається з картосхеми функціонального зонування Азово-Сиваського національного природного парку причал району «Бухта» належить до господарської зони.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП, оскільки, суду не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 будучи в межах території охоронної зони природно-заповідного фонду здійснював заборонену господарську або іншу діяльність, чи якимось чином порушив інші вимоги режиму цієї території.

Крім того, слід зазначити, що заступником начальника Бирючанського відділу служби державної охорони ПЗФ ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення вказаний лише один свідок ОСОБА_3, при цьому до матеріалів справи не додано його пояснень, не надано будь-яких доказів в підтвердження скоєння вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення не охоплюють кваліфікуючих ознак притаманних ст. 91 КУпАП, формулювання обвинувачення у такій формі є неконкретним, у звязку з чим у суду викликають обґрунтовані сумніві, які відповідно до положень ч.3 ст. 62 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 247, 283 КпАП України, суд

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 91 КУпАП - закрити, у звязку з вiдсутнiстю складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_4