Справа № 203/6425/15-п
Провадження № 3/0203/1794/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником структурного підрозділу ТОВ «Майстер пласт Україна» проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваного,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2015 року серії АП1№270761 ОСОБА_1, 16 листопада 2015 року у м. Дніпропетровську о 18 год. 20 хв., керуючи автомобілем ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1, по вул. Шмідта в районі перехрестя з пр. ОСОБА_3 при зміні напрямку руху ліворуч не переконався, що це безпечно внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Краз 6510, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався ліворуч в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобілями отримані механічні пошкодження і заподіяна матеріальна шкода.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, заперечуючи тим, що 16 листопада 2015 року, як водій автомобіля ОСОБА_2, після вмикання зеленого сигналу світлофора перетнув пр. ОСОБА_3 в районі буд. 111 по вул. Шмідта, рухаючись в напрямку вул. Комсомольська, в правій смузі автомобільної дороги був вимушений зупинити транспортний засіб, оскільки перед ним зупинився мікроавтобус марки Рута, зліва від нього в попутному напрямку рухався автомобіль Краз, який рухався позаду, не дотримався безпечної дистанції між автомобілями внаслідок чого вїхав в заднє ліве крило автомобіля ОСОБА_2 та не зупиняючись далі пошкодив всю ліву сторону кузова автомобіля до лівої фари. Зазначив, що не допускав порушень Правил дорожнього руху, тому просив суд закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_5, допитаний судом під присягою, в судовому засіданні показав, що 16 листопада 2015 року о 18 год. 20 хв. під час дорожньо-транспортної пригоди знаходився на передньому пасажирському кріслі автомобіля ОСОБА_2, зазначив, що ОСОБА_1 правил дорожнього руху не порушував, після перетину пр. ОСОБА_3 на вул. Шмідта біля будинку 111, рухаючись в крайній правій смузі, зупинився, оскільки перед ним зупинився мікроавтобус марки Рута, після чого в стоячий автомобіль ОСОБА_2, а саме в заднє ліве крило вїхав автомобіль Краз та не зупиняючись далі пошкодив всю ліву сторону кузова автомобіля до лівої фари.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення за п.1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху розділу «Початок руху та зміна його напрямку», перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено та підтверджується поясненнями ОСОБА_1, свідка ОСОБА_5, схемою місця ДТП виконаною на міліметровому папері у відповідному масштабі, праве заднє колесо автомобіля Краз знаходилось в правій полосі дорожньої смуги на відстані 1м 10 см відносно дорожньої розмітки, а праве переднє колесо знаходилось в правій полосі дорожньої смуги на відстані 30 см відносно дорожньої смуги (а.с. 30), тобто автомобіль Краз рухався в обох смугах автомобільної дороги по вул. Шмідта в попутному напрямку.

Відповідно до п. 11.10 Правил дорожнього руху розділу «Розташування транспортних засобів на дорогах» на дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги. Наїжджати на переривчасті лінії розмітки дозволяється лише під час перестроювання.

Крім того, за розгляду справи встановлено, що автомобіль ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_1, під час дорожньо-транспортної пригоди не рухався, зупинившись перед перешкодою - іншим транспортним засобом, що зупинився попереду, для виконання в подальшому маневру зупинки біля узбіччя дороги для висадки пасажира ОСОБА_5

Оцінюючи даний висновок за правилами ст. 252 КУпАП суд приймає його як належний, допустимий доказ у справі, враховуючи, що останній узгоджується з іншими доказами у справі, зокрема, поясненнями ОСОБА_1, фототаблицею до протоколу, показаннями свідка ОСОБА_5

Відтак, встановлені у судовому засіданні обставини та досліджені докази не містять достатніх, належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 поставленого йому за вину порушення п.10.1 Правил дорожнього руху при ДТП, що стало підставою складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Оскільки складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, належить дійти висновку, що за викладених обставин в цій справі склад та подія правопорушення відсутні і провадження в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити за п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко