Справа № 675/1611/15-п
Провадження № 3/675/462/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ізяславського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 121 ч. 5, 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

25 серпня 2015 року об 11 годині 15 хвилин в с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував мопедом марки «Suzuki Lets», без номерного знака, не зареєстрованим ДАІ у встановленому порядку та без мотошолома.

ОСОБА_1 в судове засідання на неодноразові виклики не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд приходить до обґрунтованого висновку про можливість розгляду справи у його відсутність.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 121 ч. 5, 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати до нього заходи, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24-1, 121 ч. 5, 121 ч. 6, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні справи № 675/1611/15-п, провадження №№ 3/675/462/2015, 3/675/463/2015 відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер 675/1611/15-п, провадження № 3/675/462/2015.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч. 5, 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О. С. Янішевська