Провадження №3/428/1241/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли зі спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області зі спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 747304 від 20 травня 2015 року.

Згідно ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи що притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як видно з протоколу серії АА № 747304 про адміністративне правопорушення від 20 травня 2015 року, він не містить адреси місця проживання та реєстрації ОСОБА_1 на підконтрольній Україні території, а отже виклик цієї особи неможливий як і розгляд справи відповідно до ст. 268 КУпАП без її виклику до суду.

Також згідно акту № 7 від 20.05.2015 року ОСОБА_1 не прибула на ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, а тому не відомо чи були розяснені ОСОБА_1 права, передбачені ст. 10 та ст. 63 Конституції України, та яким чином це було у такому випадку здійснено, та чи була вона взагалі повідомлена відповідно до діючого законодавства про час, дату та місце складання проколу, а також не надано будь яких з цього приводу повідомлень та розписок про їх отримання ОСОБА_1 за її місцем проживання або роботи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72, хоча за цією адресою розташовано лише державну установу ДПІ, а місцем знаходження підприємства, де працює ОСОБА_1, є м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, а тому суд вважає, що Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72, не є місцем вчинення адміністративного правопорушення, а місцем його виявлення, у звязку з чим розгляд адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 згідно ст. 276 КУпАП у Сєвєродонецькому міському суді Луганської області є неможливим, так як справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, враховуючи викладене суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 747304 від 20 травня 2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, складений з істотними порушеннями, що унеможливлює розгляд справи судом, а також не підсудний Сєвєродонецькому міському суду Луганської області тому вважає необхідним зазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути для належного оформлення та спрямування за належністю.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 747304 від 20 травня 2015 року, повернути до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, для належного оформлення і усунення зазначених недоліків та спрямування за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Макаренко