overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/1952/15-п
Номер провадження 3/555/898/15
ПОСТАНОВА

28 грудня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 провул.Берегового,4 Березнівського району Рівненської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №002563 від 12.09.2015 року громадянин ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення за наступних обставин: 12.09.2015 року о 19 години 00 хвилин за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 безпричинно влаштував сімейний дебош відносно колишньої дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами та виганяв із будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 09 листопада 2015 року з"явився. В ході розгляду адміністративного матеріалу було встановлено що ОСОБА_1 03 листопада 2015 року було призначено 60 годин громадських робіт іншим суддею. 26 листопада 2015 року начальником Березнівського РВ КВІ УДПтСУ підполковником вн. сл. ОСОБА_3 було прийнято до виконання постанову суду від 03 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Березнівським районним судом Рівненської області було одержано повідомлення про те, що ОСОБА_1 25 грудня 2015 року у зв»язку з відбуттям адміністративного стягнення з обліку був знятий, за фактом притягнення до адміністративної відповідальності 03 листопада 2015 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді 60 годин громадських робіт.

Строк притягнення правопорушника до відповідальності закінчився 12 грудня 2015 року.

Справа надійшла до провадження суду 15.09.2015 року.

Правопорушення було вчинено 12.09.2015 року.

Згіддно зі ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 555/1969/15-п
Номер провадження 3/555/908/15
ПОСТАНОВА

28 грудня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 провул.Берегового,4 Березнівського району Рівненської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №002747 від 19.09.2015 року громадянин ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення за наступних обставин: 13.09.2015 року о 19 години 30 хвилин за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 9 листопада 2015 року з"явився. В ході розгляду адміністративного матеріалу було встановлено що ОСОБА_1 03 листопада 2015 року було призначено 60 громадських робіт іншим суддею. 26 листопада 2015 року начальником Березнівського РВ КВІ УДПтСУ підполковником вн. сл. ОСОБА_3 було прийнято до виконання постанову суду від 03 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Березнівським районним судом Рівненської області було одержано повідомлення про те, що ОСОБА_1 25 грудня 2015 року у зв»язку з відбуттям адміністративного стягнення з обліку був знятий, шодо притягнення до адміністративної відповідальності 03 листопада 2015 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді 60 годин громадських робіт.

Строк притягнення правопорушника до відповідальності закінчився 13 грудня 2015 року.

Справа надійшла до провадження суду 17.09.2015 року.

Правопорушення було вчинено 13.09.2015 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинено ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельник В. Я.
Номер справи 703/3706/15-п
Постанова

03 серпня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який притягувався до адміністративної відповідальності

24 жовтня 2014 року Смілянським міськрайсудом за ч. 1 ст. 130 КУпАП із стягненням у виді 10 діб адміністративного арешту,

до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 9 години 10 хвилин 28 червня 2015 року по вул. Артема в м. Смілі, керуючи автомобілем ЗАЗ-968М реєстраційний № 07452МА, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, визначене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі та в суді свою вину у правопорушенні визнав повністю, просив не позбавляти його прав, оскільки використовує автомобіль під час тимчасових заробітків.

Винність ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який має неповнолітню дитину, ступінь його вини та майновий стан, а також щире розкаяння як обставину, що помякшує відповідальність, приймаючи до уваги, що застосування адміністративного арешту за попереднє аналогічне правопорушення не мало належного впливу на ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 283, 284, 326 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення в виді адміністративного арешту строком на 12 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова виконується негайно після її винесення, може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Компанієць
Номер справи 703/643/15-п
Постанова

11 березня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

встановив:

Начальник ВДАІ м. Сміли та Смілянського району УМВС України в Черкаській області направив до суду для розгляду протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що зі змістом протоколу він не був ознайомлений, процесуальних прав йому не розяснювали.

Дійсно, в протоколі відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Копія протоколу приєднана до справи, відповідно, не була вручена ОСОБА_1 Докази відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу та одержання його копії відсутні.

Крім того, встановлено, що зазначене у протоколі місце народження ОСОБА_1 не відповідає дійсності.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП начальнику ВДАІ м. Сміли та Смілянського району УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Провадження №3/761/4808/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться дана справа.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-медичної експертизи по даній справі.

Потерпіла ОСОБА_2 при вирішенні даного клопотання не заперечувала проти призначення експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судово-медичної експертизи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити дану експертизу, так як для з'ясування обставин справи, що мають значення для справи необхідні спеціальні медичні знання.

Керуючись ст. 273 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Які ушкодження голови є наявними у громадянки ОСОБА_2?

-Який характер і локалізація ушкоджень голови у громадянки ОСОБА_2?

-Яка давність заподіяння ушкоджень голови у громадянки ОСОБА_2?

-У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися ушкодження голови у громадянки ОСОБА_2?

-Чи містять ушкодження голови у громадянки ОСОБА_2 ознаки хірургічного втручання (ушивання тощо)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати Міську клінічну лікарню швидкої медичної допомоги (вул. Братиславська, 3, м. Київ) надати Шевченківському районному суду м. Києва інформацію стосовно громадянки ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а саме: чи зверталася громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, до Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Києва за медичною допомогою 26.09.2015 року; чи була доставлена громадянка ОСОБА_2 до лікарні каретою швидкої медичної допомоги, який діагноз був поставлений і яка медична допомога була надана ОСОБА_2, та надати копію відповідного запису у реєстраційному журналі за 26.09.2015 року, щодо реєстрації звернення ОСОБА_2 за медичною допомогою, а також знімок рентгенограми голови громадянки ОСОБА_2 від 26.09.2015 року.

Надати для проведення експертизи матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 №761/29018/15-п провадження №3/761/4808/2015.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/5036/15-п
Провадження №3/460/1761/15
П О С Т А Н О В А

31.12.2016 рокум.Яворів

Судя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі Кондратюк М.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

30 грудня 2015 року суддею Яворівського районного суду Львівської області винесено постанову про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст..124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, при виготовленні постанови було допущено описку, а саме, в постанові вказано прізвище водія автомобіля марки «OPEL MOVANO» д.р.з. АС 7450 ВС «ОСОБА_3В.» замість правильного «ОСОБА_4М», а також вказано "пасажирка ОСОБА_3В." замість правильного "пасажир ОСОБА_3В.".

Згідно ст.304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя, приходить до висновку, що з метою усунення протиріччь, слід внести виправлення в постанові судді Яворівського районного суду Львівської області від 30 грудня 2015 року, правильно вказавши прізвище водія автомобіля марки «OPEL MOVANO» д.р.з. АС 7450 ВС «ОСОБА_4М» та "пасажир ОСОБА_3В.".

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 30 грудня 2015 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, правильно вказавши прізвище водія автомобіля марки «OPEL MOVANO» д.р.з. АС 7450 ВС - «ОСОБА_4М» та "пасажир ОСОБА_3В.".

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 30 грудня 2015 року .

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Провадження № 3/344/3701/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.11.2015 року о 22.30 год. водій ОСОБА_1 по вул. Грушевського в с.Назавизів керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на опору, внаслідок чого опорі було завдано пошкоджень і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Даний факт підтверджується протоколом серії АП1 № 171697 від 07.11.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення, план-схемою ДТП та іншими письмовими матеріалами справи в їх сукупності.

Так, відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Провадження № 3/638/2570/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ГУ ДСНС України в Харківській області ДПРИ 32-водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 226276 від 13.10.2015 р., ОСОБА_1, 16.07.2015 року о 14 год. 20 хв. керував автомобілем марки «Ford Sierra», номерний знак 25137ХВ по трасі Київ-Харків-Довжанський 485 км починаючи виконувати обгін, виїжджаючи при обгоні на зустрічну смугу руху, не переконався, що вона вільна та він може не створюючи небезпеку для інших учасників руху, повернутися на свою смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мітсубісі н.з. АХ2242ВХ та з автомобілем Ауді А6 н.з. ВІ4597ВА. Автомобілі отримали механічні пошкодження

В судовому засідання ОСОБА_1 не погодився з тим, що в його діях є порушення ПДД, які находяться в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою та просив призначити судову-автотехнічну експертизу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити по даному матеріалу судову-автотехнічну експертизу, оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Садек та ОСОБА_3 в дорожньо-транспортній пригоді, яка склалась, відповідно до вимог Правил дорожнього руху ?

2. Чи маються у діях водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 Садек та ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, та якщо маються які з них знаходяться у причинному зв'язку з дорожньою пригодою?

3. Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду?

4. Чи мав водій ОСОБА_2 Садек технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду?

5. Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи за фактом ДТП та СД диски, які містяться в матеріалах справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - Д.М.ЦВІРА
копія Справа № 151/19/15-п
Провадження № 3/151/19/15
ПОСТАНОВА

27.01.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2015 року о 19 год. ОСОБА_1 в с.Тартак по вул.Петовського, 69 вчинив сварку з дружиною свого брата ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами в присутності гостей, намагався вдарити, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав, також вина доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом'якшує покарання щире розкаяння та визнання вини

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 204 (двісті чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

. Суддя: підпис
копія Справа № 151/40/15-п
Провадження № 3/151/27/15
ПОСТАНОВА

29.01.2015 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2014 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року був відсутнім за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.в ухвали Чечельницького районного суду Вінницької області від 07 травня 2014 року , щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вона доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та негативна характеристика.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис