overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1022/15-п

Провадження № 3/300/340/2015

30.12.2015 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Конепуд В.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної інспекції з питань праці ТДІПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора Буковецької філії товариства з обмеженою відповідальністю "Свалява-Міськбуд" паспорт серії ВО №336897 виданий Ужгородським МВ УМВС в Закарпатській області 21.10.1997 року, проживаючого за адресою: с. Голубнне, №192, Свалявського району,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення в яких зазначено, що ОСОБА_1, будучи директором Буковецької філії товариства з обмеженою відповідальністю "Свалява-Міськбуд", з березня по жовтень 2015 року не забезпечив проведення індексації заробітної плати працівникам в межах прожиткового мінімуму для працездатної особи. Крім цього, ОСОБА_1 не забезпечив проведення повного розрахунку в день звільнення ОСОБА_2 та не забезпечив йому нарахування і виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушив вимоги ст. 33 Закону України "Про оплату праці", ч.6 ст. 95, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 117 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини його неявки невідомі.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №07-14-009/51 від 18.12.2015 року та актом перевірки №07-14-009/77.

Обтяжуючих або пом'якшуючих відповідальність обставин не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1020 ( одну тисячу двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Конепуд В. І.
Справа № 301/2457/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПП Хустського відділу ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 103 А, Іршавського району, Закарпатської області,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.11. 2015 року о 17.00 год. в с. Собатино по вул. Центральній керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061 д.н. 105 43 КК не врахував дорожню обстановку, перевищив встановлену швидкість руху, втратив контроль над автомобілем, зїхав в кювет та допустив зіткнення з газопроводом, внаслідок чого газопровід та автомобіль пошкодилися.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 258057 від 24.11. 2015 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1009/15-п

29 грудня 2015 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ДП "Воловецьке ЛГ", за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

23.12.2015 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ДП "Воловецьке лісове господарство", при проведенні остаточного розрахунку не забезпечила нарахування і виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме: ОСОБА_2, звільненій з роботи 30.09.2015 року, розрахунок проведено 12.10.2015 року, ОСОБА_3, звільненому з роботи 02.11.2015 року, розрахунок проведено 03.12.2015 року, ОСОБА_4, звільненого 10.11.2015 року- 27.11.2015 року, ОСОБА_5, звільненого 27.11.2015 року, розрахунок проведено 03.12.2015 року, за що передбачена відповідальність за ст.41 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явилася, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №07-14-009/43 від 14.12.2015 року, актом переврки №07-14-009/67, копією посадової інструкції головного бухгалтера ДП "Воловецьке лісове господарство" та копіями розрахункових відомостей.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 301/2186/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягненя до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 02.09. 2015 року о 11.40. год. в м. Іршаві по вул. Шевченка, на території «Барва» керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі були пошкодженні, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що на момент розгляду адміністративної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи на момент розгляду справи 29.12. 2015 року сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку що справу про адміністративне правопорушення слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч.4, п.7 ч.1. ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 303/7755/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27 грудня 2015 року о 10 год. 40 хв., знаходячись узбіччі автодороги «Київ-Чоп», 762 км., здійснював торгівлю з рук товарами домашнього виробництва, а саме різновидами: вин, грибів та ін., в невстановленому законом для цього місці, чим порушила вимоги ст. 160 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2015 року серії ЗА №010388 від 27.12.2015 року, рапортом працівника поліції та поясненнями доданими до матеріалів справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривні, без конфіскації предметів торгівлі.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0003, одержувач коштів Мукачівське УК м.Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) 243,60 (двісті сорок три гривні 60 коп.) гривень судового збору

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 301/2430/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 03.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, мешканка с. Дубрівка, 134, Іршавського району, Закарпатської області, -

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.12. 2015 року о 12.57 год. в диско клубі «Статус» яке знаходиться за адресою с. Н. Болотне, вул. Молодіжна, 9 порушила порядок проведення розрахункових операцій, а саме непроведення розрахункової операції та невидачу розрахункового документу встановленого взірця.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, а тому справу розглянуто в її відсутність.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 63/22-04 від 04.12. 2015 року та актом перевірки від 04.12. 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 34,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги, прокурором протесту в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/997/15-п

29 грудня 2015 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с.Н.Ворота, вул.Набережна, 44, нерацюючого, за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

21.12.2015 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 12.11.2015 року о 10-00 годині викрав з подвір"я ОСОБА_2 в с.Нижні Ворота, вул.Набережна, 55 сокиру вартістю 80 гривень, за що передбачена відповідальність за ст.51 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 002826 від 02.12.2015 року та поясненнями самого правопорушника, який розкаявся у вчиненому, завдану шкоду відшкодував.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/995/15-п

29 грудня 2015 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

21.12.2015 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 09.12.2015 року близько 19-40 години в будинку №492 по вул.Л.Дем"яна в с.В.Ворота затіяв словесну суперечку з дочкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її та висловлював погрози на її адресу, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 002613 від 15.12.2015 року та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного, психологічного насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 306/2901/15-п
Провадження № 3/306/904/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, гр-на України, верстатника ТОВ Крок,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2015 року біля 22.20 год. ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Робітничій в м.Свалява, образливо чіплявся до ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, чим саме вчинив дрібне хуліганство.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №002534 від 22.12.2015 року та матеріалами справи.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкання винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Копію постанови для відому направити в Свалявський ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 306/2881/15-п
Провадження № 3/306/897/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2015 року біля 20.45 год. ОСОБА_1, знаходячись на території ТОВ Сузіря (с.Солочин Свалявського району), пошкодив вітрове дзеркало на автомобілі ОСОБА_2, чим саме вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 002795 від 12 листопада 2015 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність (не вбачаються).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3