overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, головного бухгалтера Хмельницького обласного госпіталю ветеранів війни, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 16412 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

30 жовтня 2015 року до Хмельницького міськрайонного суду районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1П, обіймаючи посаду головного бухгалтера Хмельницького обласного госпіталю ветеранів війни, будучи відповідальним за фінансово-господарську діяльність зазначеної установи, допустила порушення вимог частини 1 статті 49 Бюджетного кодексу України при здійсненні попередньої оплати за послуги за рахунок бюджетних коштів, а саме при тому, що станом на 01.06.2015 року розрахунки за каналізаційні послуги з МКП «Хмельницькводоканал» проведено в повному обсязі і згідно умов договору до перерахування підлягало 49400 грн., взято на виконання Акт приймання-передачі надання послуг каналізаційних (ДК 0016-210,37.00,1) від 19 червня 2015 року та здійснено відповідно до платіжного доручення № 1907 від 26.06.2015 року оплату по даному акту на суму 104892,85 грн., внаслідок чого здійснено зайву оплату за каналізаційні послуги в сумі 55492,85 грн.

Згідно статті 38 частини 2 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на 17.11.2015 року, тобто на момент розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, оскільки порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні попередньої оплати за послуги за рахунок бюджетних коштів, а саме проведення зайвої оплат за каналізаційні послуги здійснено 26.06.2015 року.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 8, 38, 16412 , 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 16312 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

17.10.15 року близько 10 год поблизу ТЦ «Дитячий світ», що по вул. Соборній в м. Хмельницькому, в порушення порядку організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України, ОСОБА_1 незаконно придбав (обміняв) у ОСОБА_2 20 доларів США за 462 українські гривні, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 162 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав та щиро розкаявся.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, сума коштів, обмін яких було здійснено, є не великою, вчинене ним правопорушення не спричинило будь-яких негативних наслідків, є малозначним, він, на підставі статті 22 КУпАП, може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 162, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 162 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Місінкевич А.Л., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Щорса,21,

непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2015 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою власного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме: погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_1 та доньці ОСОБА_2 та виражався на їх адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останніх.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», насильство в сімї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні пава і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому фізичному чи психічному здоровю.

Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, судя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ міста Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 року о 14 год 00 хв на паркувальному майданчику Хмельницького міського травмпункту, що провулку Проскурівському 1 в м. Хмельницькому водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який знаходився позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав частково.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортного засобу після зіткнення, протоколом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями порушника, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Західного ВМ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, учениці ВПУ № 7 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2А, кв. 28,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 178 частиною 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2015 року близько 23 години 10 неповнолітня ОСОБА_1 перебувала в пяному вигляді в приймальному покої Хмельницької міської дитячої лікарні, що по вул. Разіна в м. Хмельницькому, що ображало людську гідність громадську мораль, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання зявилася, вину визнала та щиро розкаялася.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, висновком за матеріалами перевірки, письмовими поясненнями порушниці та її матері ОСОБА_2

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці та її вік.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 24-1, 33, 34, 178, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 178 частиною 1 КУпАП, та застосувати до неї, як неповнолітньої у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 року близько 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме продавала продукти харчування: молоко, кабачки, яйця кавуни на узбіччі поблизу будинку № 109 по вулиці Проскурівській в м. Хмельницькому.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2015 року, письмовим поясненням самої ОСОБА_1 та фото-знімком із місця події.

Проте, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП збіг, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2. ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 23.10.1983 р.н, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючого ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.08.2015 року, відносно ОСОБА_1, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та накладено ряд обмежень, в тому числі заборону покидати будинок(квартиру) за місцем проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені що до нього, а саме: 13.10.2015 року був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 після 22 год. 00 хв.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 28.08.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2015 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, рапортом дільничного інспектора міліції ЗВМ ХМВ ОСОБА_2 від 13.10.2015 року.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп судового збору

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Місінкевич А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

пров. Огородній, 9/3,

працюючого таксистом,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2015 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_1, шляхом злиття із бензобаку автомобіля НОМЕР_1, припаркованого в дворів будинку № 9/2 по вул. Сковороди в м. Хмельницькому, таємно викрав 2 літри бензину, загальною вартістю 38 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3, самого ОСОБА_1, протоколом огляду місця події від 14.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 40-1, 51, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/2997/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, пенсіонера, і.п.н. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 січня 2015 року о 08 год. 40 хв. на автодорозі Красилів-Щиборівка, в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №402859 від 19.01.2015 р., висновком ХОНД щодо результатів медичного огляду №1 від 19.01.2015 р.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3500 (три тисячі пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Місінкевич А.Л., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 року до Хмельницького міськрайоного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 30.04.2015 року близько 09 год. 00 хв. в с. Гвардійське Хмельницького району ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ Планета 3 д.н.з. 3045ХМП з ознаками алкогольного спяніння, і в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння на місці та в медичному закладі відмовився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1

Проте, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП збіг, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2. ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Майдан Олександрійський, вул. Садова,100,

приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2015 року близько 15 год. 30 хв. на зупинці «Заготзерно», що по вул. Чорновола в м. Хмельницькому, ОСОБА_1 в порушення ст.ст. 7,63 ЗУ «Про тваринний світ», торгував свіжою рибою (короп, загальною вагою 7 кг та товстолоб, загальною вагою 30 кг) без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2015 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 порядку збуту обєктів тваринного світу.

Однак, дане правопорушення є малозначним, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому суд вважає за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 вилучену у нього рибу, а саме : короп(загальною вагою 10 кг.), товсто лоб ( загальною вагою 30 кг.), яка залишена на зберігання в ОСОБА_1

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Місінкевич А.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

25.12.1975 р.н, мешканця Хмельницького району,

с. Немичинці, вул. Жовтнева,24, непрацюючого,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.07.2015 року відносно ОСОБА_1, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та накладено ряд обмежень, в тому числі заборону покидати будинок(квартиру) за місцем проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені що до нього, а саме: 25.09.2015 року, 26.09.2015 року, 28.09.2015 року та 29.09.2015 року був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 після 22 год. 00 хв.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.07.2015 року, протоколами про адміністративне правопорушення від 30.09.2015 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, рапортами дільничного інспектора Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 30.09.2015 року.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 187, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп судового збору

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Л. Місінкевич