Справа № 354/128/15-п
Провадження по справі № 3/354/84/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Яремче при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.04.1983року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Яремчанської міської ради, громадянина України , українця , працюючого мастром лісу ДП Делятинське ЛГ , одруженого , до адміністративної відповідальності не притягався, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122-4 КпАП України. А саме за те, що 07.02.2015року біля 21год.30хв. в с. Микуличин по вул.. Прикарпатська будучи причетним до ДТП з його участю , залишив місце події. В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 07.02.2015року біля 21год.30хв. в с. Микуличин він керував своїм автомобілем ВАЗ 2108 державний номерний знак 62301ІВ. Проїжджаючи по вул..Прикарпатська на участку Полумистий він побачий, як йому назустріч рухається автомобіль Шкода, для спокійного розїзду він вирішив зменшити швидкість і тому трохи пригальмував. Однак на вказаній ділянці дороги був гололід і його занесло внаслідок чого він зачепив своїм автомобілем дзеркало заднього огляду в автомобілі Шкода. Одразу ж він зупинився, вийшов з свого автомобіля та підійшов до автомобіля в якому пошкодив дзеркало. До нього вийшов із автомобіля ОСОБА_2 з яким вони погодили , що останній має поліс обовязкового страхування цивільної відповідальності, а тому згідно п.2.11 ПДР України оформлять Європротокол без виклику інспектора ДАІ . Оскільки ОСОБА_2 є його кумом то вони також погодили, що всі додаткові витрати вони вирішать в індивідуальному порядку . Після цього він поїхав з місця ДТП до сільської церкви де в ту ніч повинен був охороняти будівлю церкви згідно черги встановленої громадою села. Умислу скриватись з місця ДТП в нього не було, він відїхав згідно домовленості із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Враховуючи викладене просить закрити провадження у справі у звязку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4КпАП України. Дослідивши матеріали справи встановив, що провадження в справі за ст.122-4 КпАП України слід закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 Так із пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що дійсно 07.02.2015року біля 21год.30хв. ОСОБА_1 керуючи своїм автомобілем ВАЗ 2108 державний номерний знак 62301ІВ в с.Микуличин по вул.Прикарпатська на участку Полумистий своїм автомобілем зачепив їхній автомобіль. Після ДТП вони погодились із ОСОБА_1 не викликати працівників ДАІ, оскільки останній погодився скласти Європротокол або відшкодувати всі витрати в індивідуальному порядку. Тому вони в присутності ОСОБА_1 дали згоду, щоб останній їхав на чергування церкви , а через деякий час внаслідок правової необізнаності вони передумали та викликали працівників ДАІ.

Так із змісту вимог п.2.11.ПДР України вбачається, що у разі настання ДТП, якщо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди немає потерпілих та не завдано матеріальної шкоди третім особам , а транспортні засоби можуть безпечно рухатися, водії за наявності взаємної згоди в оцінці обставин скоєного можуть прибути до найближчого поста ДАІ або в орган чи підрозділ міліції для оформлення відповідних матеріалів , попередньо склавши схему пригоди та поставивши підписи під нею. Із пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ними було погоджено із ОСОБА_1 вирішити питання про відшкодування шкоди пізніше в індивідуальному порядку або шляхом складення Європротоколу. Окрім цього свідки зазначили , що жодних претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_1 вони не мають, вказана особа є їхнім родичем Тобто учасники ДТП не мали наміру звертатись в органи ДАІ. Відповідно до вимог ст.. 62 ч.3 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачать на її користь. Працівник міліції не надав суду доказів для спростування пояснень ОСОБА_1 в тій частині, що він забрав свій автомобіль з місця ДТП після погодження цього із всіма учасниками ДТП. Враховуючи викладене вважаю, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України слід закрити у звязку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення . Керуючись ст . ст . 122-4 ,247 п.1, 221, 283, 287 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ст.122- 4 КпАП України закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області .

Суддя: ОСОБА_4