Провадження № 3/225/362/2015
Справа № 225/3900/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Пискунова В.І., при секретарі Голубовій О.О., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Донецкій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за ст. 124 КУоАП. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.07.2015 року о 07-45 годин ОСОБА_2 рухаючись на автомобілі марки ВАЗ 21063 н/з Д7535 ДО по вул. Дзержинського напроти поворота на авто мийку «Драйв» та в залежності від швидкості руху, дорожніх обставин, стану транспортного засобу повинна була дотримуватися безпечної інстанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїла ДТП з автомобілем марки «Шкода» н/з АН 1020 НТ під керуванням водія ОСОБА_3 Обидва автомобілі отримали механічні ушкодження. Таким чином ОСОБА_2 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст 124 КУоАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні не визнала, пояснила що 08.07.2015 року вона керувала своїм транспортним засобом марки ВАЗ 21063 н/з Д7535 ДО та рухалась зі швидкістю 30-40 км.ч з боку вул. Маяковського у бік вул. Фрунзе м.Дзержинська Донецької області. Рухалась ближче до правого боку дороги. При підїзді до повороту на мийку «Драйв», її автомобіль обігнав автомобіль марки «Шкода» та став повертати направо, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Потерпілий ОСОБА_3 в суді пояснив, що 08.07.2015 він на своєму автомобілі марки «Шкода» н/з АН 1020 НТ відїхав від магазину «Кристина» та рухався в напрямку ДАІ, оскільки йому потрібно було заїхати на шино монтаж, то він увімкнув правий поворот та почав повертати направо, в цей момент відчув удар в задню частину автомобіля. Вважає, що ОСОБА_2 не дотрималась дистанції руху, внаслідок чого скоїла ДТП.

Свідок ОСОБА_4, яка знаходилася в якості пасажира в автомобілі правопорушника, в судовому засіданні дала пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що був очевидцем даної ДТП та бачив, як автомобіль «Шкода» здійснював поворот до шино монтажу, а автомобіль марки «ВАЗ 21063» під керуванням ОСОБА_2, підрізав його ззаду, внаслідок чого трапилась ДТП.

Вислухав пояснення правопорушника, потерпілого, свідків, адвоката, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу в ДАІ для дооформлення, оскільки у звязку з розбіжностями в поясненнях свідків та відсутністю протоколу огляду транспортних засобів, суд позбавлений можливості всебічно оцінити докази по справі та постановити рішення про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУоАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУоАП повернути до ВДАІ м.Дзержинська Донецької області для усунення недоліків.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Суддя: