Справа № 194/1835/15-п
Провадження № 3/194/681/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2015 року о 16 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо 605» д/н 375-90АВ на ділянці автодороги між с. Богданівка та с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, перед початком обгону, не переконавшись в тому, що зустрічна смуга, на яку він буде здійснювати виїзд, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14.2 В Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що під час здійснення обгону, коли він виїхав на зустрічну смугу, то побачив, що по зустрічній смузі рухався автомобіль «Ніссан» з вимкненими ближніми фарами. Для того, щоб уникнути зіткнення він зїхав в ліво та на обочині сталося зіткнення з вказаним автомобілем. При цьому його дружина отримала тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_2, під час розгляду справи пояснив, що він рухався на своєму автомобілі з ввімкненим світлом фар по автодорозі в бік с. Богуслав Павлоградського району. Назустріч рухався вантажний автомобіль, із-за якого виїхав автомобіль «Пежо» під керуванням ОСОБА_1 та сталося зіткнення. В результаті зіткненні він отримав тілесні ушкодження, а саме втратив два зуби, але за медичною допомогою того дня він не звертався. Також пояснив, що ОСОБА_1 йому погрожував, що знайде свідків, які повідомлять інші обставини вчинення правопорушення. Пояснив, що він працює водієм, але в даній ситуації він не мав технічної можливості уникнути зіткнення, а всі прийняті ним заходи не дали можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди. У звязку з чим, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього найсуворіше адміністративне стягнення, про що надав до суду письмову заяву.

Аналізом досліджених під час розгляду справи доказів встановлено, що пояснення водія ОСОБА_2 є логічними та послідовними, обгрунтованими з технічної точки зору, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а пояснення водія ОСОБА_1 є непослідовними та спростовуються іншими доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП.

З врахуванням тих обставин, що ОСОБА_1 є особою, безпосередньо зацікавленою у вирішення справи на його користь, обраний ним спосіб захисту своїх прав має на меті уникнення передбаченої законом відповідальності, тому поясненням ОСОБА_1 дається критична оцінка.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення, яке є грубим порушенням вимог ПДР України, особи порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, беручи до уваги, що ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення намагався вести суд в оману давши неправдиві свідчення, згідно матеріалів справи має посвідчення водія, вчинене ним правопорушення є грубим порушення Правил дорожнього руху, свідчить про нехтування ним обовязків водія та явно зневажливе ставлення до правил користування наданим спеціальним правом, а також враховуючи суспільну небезпечність адміністративного проступку, який посягає на безпеку дорожнього руху, та враховуючи ті обставини, що учасники дорожньо-транспортної пригоди отримали тілесні ушкодження, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, так як накладення більш мякого адміністративного стягнення не досягне мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових порушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно вимог Закону України Про судовий збір, підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, (паспорт серії АК номер 227488, виданий Солонянським РВУМВС України в Дніпропетровській області 08.10.1998 року), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

У випадку ухилення ОСОБА_1 від здачі документа, який посвідчує право управління транспортним засобом, строк позбавлення його спеціального права обчислювати з моменту здачі або вилучення відповідного документа.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили ___________________20___ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ___________________20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко