overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 288/1646/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року.

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського відділення Андрушівської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с. Попільня вул. Дачна, 7 Попільнянського району, Житомирської області, ІПН - НОМЕР_1,

місце роботи: ПП « Средін» головний бухгалтер,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, несвоєчасно подала податковий розрахунок форми № 1ДФ за ІІІ квартал 2015 року, термін подання до 09.11.2015 року, подано 18.11.2015 року.

Своїми діями порушила п.176.2.«б», ст. 176 ПК України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.163-4 ч.1 КУпАП, визнала повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, її вина підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 843814 від 16.12.2015 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1,не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 163-4, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 гривень 60 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 288/1713/15-п
Провадження № 3/288/423/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2015 р. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Морозівка вул.Щорса,154 Брусилівського району Житомирської області,

місце роботи: Агрофірма Брусилів, робітниця,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.10.2015 року близько 22.00 години ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила насильство в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не викладено суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначено в який спосіб особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї відносно чоловіка.

Диспозицією ст.173 2 КУпАП, визначено що, вчиненням насильства в сім'ї, є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.221, 268, 277, 278 КУпАП, «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України» затвердженої Наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Брусилівського відділення поліції Коростишівського відділу ГУ НП в Житомирській області - для доопрацювання та належного оформлення відповідно до вимог закону.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4252/15-п
Пр.№3/286/1472/15
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП ОСОБА_1 енського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 не приділяє належної уваги вихованню своїх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, не дбає, не піклується про їх духовний стан, моральний та фізичний розвиток, зловживає спиртними напоями.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, та просить суд не застосувати до неї надто суворого адміністративного стягнення, оскільки немає грошей.

Вина ОСОБА_2 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушниці в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, думку порушниці щодо накладення адміністративного стягнення, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті , у виді адміністративного штрафу в розмірі 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,184 ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 2-х неоподаткованих мінімуму доходів громадян в сумі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 277/962/15-п
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2015 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря Калантарян Л.М.

правопорушника ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Ємільчинського ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, працюючого трактористом в ПСП «Восток Запад», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшов адміністративний протокол про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що 18.10.2015 року біля 18.30 год. ОСОБА_1 по автодорозі Київ Ковель Чижівка, 27 км + 300 м., керував трактором ЮМЗ, р/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 18.10.2015 року біля 18.30 год. був зупинений працівниками міції на польовому масиві біля с. Чміль, Ємільчинського району Житомирської області. Працівник міліції повідомив, що він керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, на що він заперечив та повідомив працівника міліції, що спиртного взагалі не вживав. Тестування для встановлення стану спяніння працівник міліції з невідомих для його причин не проводив, пройти експертизу не пропонував.

В судове засідання викликався працівник міліції та свідки, які не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не встановлений. За таких обставин суд вважає за неможливе доведення того факту, що ОСОБА_1 керував трактором в стані алкогольного сп'яніння, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 ч. 2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3958/15-п
П О С ТА Н О В А

24 грудня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2015 року близько 16 години ОСОБА_1 на вулиці Б.Хмельницького, 26 в м.Овручі Житомирської області, в магазині „Каштан висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Крім цього на законне розпорядження працівників поліції припинити протиправні дії по порушенню громадського порядку ОСОБА_1 не реагував, а вчинив злісну непокору працівникам поліції, таким чином вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім особистого визнання своєї вини, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії ЖИ № 014593 та серії ЖИ № 014594 від 17 листопада 2015 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що він не працює, адміністративне правопорушення вчинив вперше, а тому, суддя приймає рішення про накладення на правопорушника мінімального адміністративного стягнення, передбаченого ст.ст.173,185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33,36,280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 216/9169/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з сектору (у складі відділу) Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року о 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_2, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, по пр. Миру в м. Кривому Розі, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП постраждав водій ОСОБА_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

27.11.2015 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, протоколом огляду а.с.5-10, схемою ДТП а.с.11, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3961/15-п
П О С ТА Н О В А

24 грудня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби „Овруч Житомирського прикордонного загону, , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2015 року близько 17 год.05 хв. ОСОБА_1 прямуючи на вїзд в Україну під час проходження прикордонного контролю в ПП „Виступовичі для автомобільного сполучення на паспортний контроль предявив паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕЕ № 806750, але з бази даних „Ризик було встановлено, що даний громадянин вїхав на тимчасово окуповану територію України 31.11.2015 року через КПВВ „Каланчак по внутрішньому паспорту громадянина України та по даний час не виїжджав з тимчасово окупованої території. Таким чином, ОСОБА_1 порушив порядок вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-2 КУпАП..

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд відносно нього адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомив. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 083478 від 15.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Обираючи міру адміністративного стягнення, суддя враховує як характер вчиненого правопорушення так і особу порушника, ступінь його вини, те, що адміністративне правопорушення він вчинив вперше, а тому приймає рішення про накладення на правопорушника мінімального адміністративного стягнення, передбаченого ст.204-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/9223/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу поліції Центрально-Міського віділення поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, ПП12 монтер шляхів, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2015 року о 19.00 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3/15в м. Кривому Розі, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, вході якої висловлював образи та погрози, чим вчинив психологічне насильство у сім`ї.

ОСОБА_2, в судовому засіданні вину визнав, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, тому суд вважає необхідним, визнати виннимОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт .

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Виконання постанови доручити Криворізькому відділу поліції Центрально-Міського віділення поліції в Дніпропетровській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/9242/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу поліції Центрально-Міського віділення поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на ПАТ "Констар", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

за ст. 154 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 р. приблизно о 17.30 год. собака породи «Дог», кличка «Дік», яка належить ОСОБА_2, по вул. Рилєєва біля двору буд.48 в м.Кривому Розі покусала громадянина ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, однак справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити, оскільки сплив трьох місячний строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП. Порушення скоєне 18.09.2015 р., справа надійшла до суду 25.12.2015 р., до розгляду та винесення постанови давність накладення адміністративного стягнення сплила.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.7, 279, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2визнати винним за ст. 154 ч.2 КУпАП, провадження у справі закрити за давністю накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скаргаподається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: