Справа 682/3219/15-п
Провадження № 3/682/1023/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 001001 від 17 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 16 жовтня 2015 року о 23 годині 50 хвилин в місті Славута по вулиці Ізяславська Хмельницької області, керував транспортним засобом (автомобілем), марки «RENAULT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, що було зафіксовано та виявлено за допомогою приладу «Драгер».

В даному протоколі відсутні відомості про порушення конкретних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1, проте, вказано про адміністративну відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 001001 від 17 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП; квитанцію приладу «Драгер» від 17.10.2015 року; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 001002, вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Славутського відділу поліції (відділу ДАІ по обслуговуванню міста Славута та Славутського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області), для додаткової перевірки з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року № 77, передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 130 КУпАП, у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу долучається довідка за підписом посадової особи, зазначеної в частині другій статті 222 КУпАП, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення, прийняте в справі рішення.

В порушення вимог ст. 278 КУпАП, у вказаному адміністративному матеріалі відсутні необхідні докази по справі, які б вказували на належну кваліфікацію дій правопорушника за відповідною частиною ст. 130 КУпАП, тому суд позбавлений можливості прийняти по справі об'єктивне та законне рішення.

При складанні протоколу відповідальним представником інспектором ВДАІ по обслуговуванню міста Славута та Славутського району ОСОБА_2 не враховано дані довідки АРМОР.

Зокрема :

1.постанови суду від 18 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за правопорушення вчинене 1 червня 2015 року;

2.постанови суду від 28 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП за правопорушення вчинене 28 червня 2015 року;

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений за ч.2 ст. 130 КУпАП, а в матеріалах відсутні належні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності та на нього було накладено адміністративне стягнення, тому суд позбавлений можливості розглянути справу без проведення додаткової перевірки, оскільки в діях правопорушника вбачається скоєння адміністративного правопорушення, відповідальність за яке має наступати за відповідною частиною ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення на водіїв у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб оплатне вилучення транспортного засобу .

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що така підлягає поверненню на дооформлення з врахуванням фактично вчиненого адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає, що орган, який склав та направив протокол про адміністративне правопорушення, повинен провести перевірку правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 у відповідності до матеріалів та фактичних обставин справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 276, ст. 278 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до Славутського відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області для проведення додаткової перевірки та для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.