Номер провадження 3/523/3675/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ОМ ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Сирія, громадянина України, про якого відсутні відомості про працевлаштування, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №535002 від 02.07.2015 р., 02 червня 2015 року близько 22.10 год. по вул.. Миколаївська дорога, навпроти буд.201 в м.Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mersedes», реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, не врахував дорожні обставини, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду нього. Внаслідок ДТП водій автомобіля ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відповідальність за порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

16.10.2015 р. в судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні ДТП, вказуючи на те, що рухався на відстані від автомобіля «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2, зіткнення відбулося в результаті удару в його автомобіль автомобіля «Volkswagen», який рухався позаду нього.

Допитаний 24.112015 р. в суді ОСОБА_3 зазначив, що він керував автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_3, по вул.. Миколаївська дор. з боку вул. Лиманної в сторону вул.7 Пересипська по реверсній смузі руху. Внаслідок різкої зупинку автомобіля «Mersedes», реєстраційний номер НОМЕР_1, який зіткнувся з автомобілем «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 спробував різко загальмувати, але у звязку з погодними умовами (мокре покриття, бо йшов дощ), автомобіль занесло на «Mersedes».

16.10.2015 р. свідок ОСОБА_4. який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 по вул. Миколаївська дор. в м. Одесі, пояснив, що з вікна квартири бачив ДТП, тільки пройшов дощ, він почув звук гальм та побачив, як автобус йшов юзом, потім вдарив Мерседес, а той-машину, яка стояла попереду.

Оскільки водій автомобіля «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 перебуває у тривалому закордонному відрядженні, 16.10.2015 р. була допитана в якості свідка його дружина ОСОБА_5, яка пояснила, що вона з чоловіком їхала в сторону залізничного вокзалу по вул. Миколаївська дор., зупинилися перед пішохідним переходом, після чого відчули удар в задню частину автомобіля, потім ще один удар, від чого їх автомобіль підштовхнуло, та вони зачепили іншу машину.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення осіб-учасників ДТП та свідків, суд вважає, що органи ДАІ у протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 порушено вимоги п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, оскільки він не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Висновок суду також підтверджується зібраними по справі матеріалами, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами розгляду матеріалів ДТП інспектора відділу ОМ ДТП, висновком про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, відібраними уповноваженими особами на місці вчинення ДТП, складеною на місці ДТП схемою, з якої видно розташування автомобілів в результаті ДТП, висновками експерта та поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Проте на момент розгляду справи у суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 4 ст. 38 КУпАП, сплинув.

За таких обставин провадження у справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, а порушника звільнити від адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити, а ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: