Справа № 149/2832/15-п
Провадження №3/149/958/15
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

23.11.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглядаючи справу про адмінстративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання зареєстровано за адресою - вул. Чапаєва, 139, м. Хмільник Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним редактором газети "Агровісник" ТОВ "Хмільницьке", -

за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2015 року, серії АП1 № 024899, 16.09.2015 року о 21:00 годині в м. Хмільнику по вулиці 1 Травня водій ОСОБА_1, керував автомобілем Шевроле Лачетті, державний номерний знак 23АК9959, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху та не дав дорогу мотоциклові, що рухався в попутньому напрямку руху, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів та було пошкоджено транспортні засоби, за що передбчана відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Вергелесу В.О.

Заява мотивована тим, що суддя місцевого суду Вергелес В.О. не забезпечив реалізацію прав учасників процесу, не з"ясував належним чином, зокрема шляхом допиту учасників ДТП, свідків, витребуванням письмових доказів, шляхом призначення експертизи, обставин передбачених ст. 247, 280 КУпАП, що свідчить про швидкий і формальний розгляд справи, а тому вважає суддю Вергелеса В.О. не достатньо зацікавленим у всестронньому з"ясуванні обставин справи, а зацікавленим лише у легалізації волі працівників міліції, що готували матеріали адміністративної справи.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Незважаючи на те, що КУпАП не передбачено право особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, на відвід судді та не визначено процесуального порядку розгляду та вирішення такої заяви, виходячи з наведених правових норм, будь-яка особа має право на розгляд його питання незалежним, безстороннім і справедливим судом, а тому заява про відвід судді має бути прийнята до розгляду та розглянута по суті.

Суддя, вислухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає що доводи ОСОБА_1, викладені ним у заяві про відвід судді, є безпідставними та необгрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання у справі було призначено на 10 листопада 2015 року. З метою з"ясування всіх обставин у справі про адміністративне правопорушення, в судове засідання, крім особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, для отримання пояснень про обставини ДТП, було викликано іншого учасника ДТП ОСОБА_2, а також свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Проте вказані особи, крім ОСОБА_1, в судове засідання не з"явилися.

У зв"язку з цим суддя вимушений був відкласти судове засідання у справі на 23.11.2015 року, в яке були повтороно викликані зазначені особи.

Таки чином, доводи ОСОБА_1, викладені ним у заяві про відвід судді, є безпідставними та необгрунтованими, а тому заява ОСОБА_1 про відвід судді Вергелеса В.О., задоволенню не підлягає.

Також ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення розгляду справи до моменту призначення 3-х суддів для колегіального розгляду справи.

Клопотання в цій частині підлягає залишенню без розгляду, так як чинним процесуальним законодавством, зокрема КУпАП, не передбачено права на колегіальний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а також не передбачено права чи обов"язку на зупинення розгляду справи до моменту призначення суддів для колегіального розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 246, 248, 249, 252, 268, 278, 279, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви особи, яка притягується до адмінстративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, про відвід судді Вергелеса В.О., відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 в частині зупинення розгляду справи до моменту призначення 3-х суддів для колегіального розгляду справи, залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.