overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН № 389/4130/15-п
Провадження № 3/389/1577/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки: вул.Вокзальна, 26 в м.Знамянка Кіровоградської області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працюючої сестрою-господаркою в Знамянському психо-неврологічному інтернаті, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2015 року Знам'янським відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД №003861, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.12.2015 року о 09 год. 00 хв. в м.Знамянка ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої підопічної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка самовільно залишила своє місце проживання, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази про притягнення порушника протягом року за ч.1 ст.184 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діяхЛітвінчук Т.І. вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та матеріальний стан. Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладене таке стягнення в сумі 243,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
провадження № 3/389/1592/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м.Знамянка Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, не працює, на утриманні осіб не має, до адміністративної відповідальності притягувався 08.06.2015 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

за ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, якого протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 03.12.2015 року близько 22.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто скоїв, правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України. По даному факту складено протокол серії КД №003848 від 23.12.2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

При визначенні стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283-284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт, загальним терміном 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити для виконання до Знам'янського міськрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ЗНАМЯНСЬКОГО

МІСКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
провадження № 3/389/1591/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м.Знамянка Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, вулПанаріна,113, громадянин України, учень Знамянського ПТЛ №3, ІПН., протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2015 року складено протокол про те, що 11.11.2015 року о 08.45 год. в м.Знамянка на пероні залізничного вокзалу у ОСОБА_1 було виявлено згорток з фольги, в якому знаходилася суха подріблена речовина, яка згідно висновку експерта №999 від 24.11.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною) вагою 1,246 гр. ОСОБА_2 діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП доведена повністю.

При визначенні стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.44, ст.ст.283-284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт, загальним терміном 20 (двадцять) годин.

Копію постанови направити для виконання до Знам'янського міськрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ЗНАМЯНСЬКОГО

МІСКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
провадження №3/389/1589/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, пенсіонерки, на утриманні осіб не має, ІПН., до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу КД №003856 від 23.12.2015 року, 16.12.2015 року близько 19.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ», що розташований м.Знамянка вул.Фрунзе,2В, здійснила крадіжку мяса свинини вагою 345 грам вартістю 19,25 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, визнала в повному обсязі.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 КупАП, - доведена.

Призначаючи стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, її матеріальне становище.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.51, 283, 284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Український В.В.
Справа № 390/2556/15-п
Провадження №3/390/759/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника СФГ "Гончаренка Олександра Ілліча", зареєстрованого та проживаючого за адресою: Кіровоградська область та район, с. Олено-Косогорівка, вул. Лесі Українки, 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як керівником СФГ "Гончаренка Олександра Ілліча", несвоєчасно подано податковий розрахунок (форма №1ДФ) за І-й квартал 2015 року, оскільки термін подання до 12.05.2015 року, а фактично подано 28.10.2015 року, чим порушено вимоги ст.ст.49, 51 Податкового кодексу України та вчинено правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та вину визнав.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, оскільки він несвоєчасно повідомив державну податкову інспекцію за встановленою формою відомості про доходи громадян, що підтверджується актом перевірки №279/11-08-17/22217958 від 29.10.2015 року.

Призначаючи адміністративне стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.163-4, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 390/2410/15-п
Провадження № 3/390/736/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: Кіровоградська область та район, с.Первозванівка, вул.Шкільна,1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2015 року о 17 год. 15 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Шевченка, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та на перехресті з вул.Червоногвардійська, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 ОСОБА_2 дорогу, допустила зіткнення з автомобілем Geely MR 7151A, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався з правого боку по головній дорозі вул.Червоногвардійська. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала, надала пояснення по суті справи.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи правопорушниці, до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 404/8778/15-п
Номер провадження 3/404/1807/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла адміністративна справа, під час вивчення якої встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: (даний матеріал адміністративної справи складено з грубим порушенням, а саме: замість оригіналів протоколу та інших документів та підписів знаходяться їх копії, які не завірені належним чином, довідки взагалі не підписаний особою, яка його складала, відсутній наказ про призначення особи на посаду головного інженера вказаного підприємства, даний матеріал не прошитий, відсутня повна нумерація аркушів справи, а.с. 7 скріплений зворотною сторінкою що є порушенням вимог діловодства) в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави, для притягнення особи до відповідальності.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП повернути начальнику Управління Державної Служби України з Надзвичайних Ситуацій у Кіровоградській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 390/2507/15-п
Провадження № 3/390/752/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Кіровоградська область та район, с.Созонівка, вул.Паркова,9, кім.21,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року о 11.00 год., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.В.Перспективна, біля буд. № 12, керуючи мотоциклом МТ-11, державний реєстраційний номер 1596КДВ не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21013, державний реєстраційний номер А1571ПО, який рухався попереду в попутному напрямку прямо. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, надав пояснення по суті справи.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 404/8773/15-п
Номер провадження 3/404/1801/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1В 05.11.2015 року о 16.00 год. працюючи продавцем ТОВ «Приоритет» порушила вимоги п.1,2, 12,13 ст. 3 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі", оскільки під час перевірки підприємства було встановлено, не застосування РРО під час здійснення розрахункових операцій та не видача розрахункового документа встановленого зразка, що підтверджує факт купівлі товару; реалізація товарів, які не обліковані у встановленому законодавством порядку за місцем реалізації та зберігання, загальна вартість недолікованого товару за цінами реалізації складає 1976, 80 грн.; не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 351, 31 грн., тобто скоїла порушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1В не з'явилася, хоча про день розгляду справи була повідомлена належним чином, судовою повісткою. Її неявка є неповажною та такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно ст. 268 КУпАП, розгляд вказаного правопорушення не передбачає обов'язкової участі особи, яка була повідомлена про день розгляду справи належним чином.

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом, копіями акту перевірки, опису готівкових коштів, актом, пояснювальною запискою, розпискою та відомістю.

Дослідивши матеріали справи, протокол, копії акту перевірки, опису готівкових коштів, акт, пояснювальну записку, розписку, відомість суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що таке порушення можливо вважати незначним, тому визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, та призначає стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу 34 грн. та стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2