Справа № 354/359/15-п
Провадження по справі № 3/354/171/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Яремче при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, урочище Підліснів, 187, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

03.01.2015 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. Згідно протоколу, ОСОБА_1 03.01.2015 р. в 01 годині в с.Микуличин по вулиці Грушевського керував автомобілем марки Опель-Кадет, н.з.АТ7395АТ. Він не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, що привело до заносу транспортного засобу на смугу зустрічного руху і зіткнення з автомобілем Мерседес-Бенц, н.з.СЕ5203АА. В результаті цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні названого правопорушення заперечив. Він пояснив, що рухався автомобілем в сторону м.Яремче. Вантажний автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку, на заокругленій ділянці дороги виїхав на смугу руху його автомобіля. Внаслідок цього вантажний автомобіль зіткнувся з його автомобілем лівим заднім колесом і автомобіль ОСОБА_1 розвернуло і винесло на обочину дороги біля його смуги руху. ОСОБА_1 також пояснив, що підпис у протоколі про адміністративне правопорушення виконано не ним.

Згідно записів у схемі наслідків ДТП (а.с.2), автомобіль Мерседес-Бенц знаходився на роздільній смузі по центру дороги, автомобіль ОСОБА_1 розміщений на смузі руху вантажного автомобіля позаду нього. В цій схемі зазначено прізвище ОСОБА_1, але не має його підпису.

В поясненнях водія вантажного автомобіля ОСОБА_2 (а.с.3), вказано, що він рухався в сторону м.Рахова і в с.Микуличин автомобіль ОСОБА_1 вїхав в ліву сторону його автомобіля ззаду.

Судом було вжито заходів для усунення недоліків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих документів, але недоліки не усунуто. Так, у схемі наслідків ДТП не зафіксовано розміщення частин, що відокремилися від транспортного засобу, схема не підписана ОСОБА_1 і в нього не взяті пояснення, розміщення транспортних засобів суперечить поясненням ОСОБА_1 В протоколі не зазначено результатів огляду на стан сп'яніння, незважаючи на те, що відносно ОСОБА_1 03.01.2015 р. складено і протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП за керування транспортним засобом в стані сп'янінняв той самий час. Протокол за ст.130 КУпАП також не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Викликані судом свідки, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, не зявилися.

Постільки ОСОБА_1 заперечує свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а складені з недоліками протокол про адміністративне правопорушення і схема наслідків ДТП не спростовують його пояснення, слід зробити висновок, що доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не має. Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП. В звязку з цим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3