overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5786/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовський ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,- обмеженою

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 05 грудня 2015 року, об 09.00 год., за адресою свого проживання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується висновком, письмовими поясненнями сусідів, та поясненнями ОСОБА_1 наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, враховуючи матеріальне становище правопорушника та малозначність скоєного, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 27, 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в силу малозначності звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена о апеляційного суду одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Номер провадження 3/523/5520/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Одеса, пр.-т ДобровольськогоАДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30 жовтня 2015 року, на території учбового закладу, по вул. Паустовського, буд. 12, у м. Одесі, курив у забороненому місці.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 036887.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24-1, 27 , ч. 1 ст. 175-1, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена о апеляційного суду одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Справа №592/12/16-п
Провадження №3/592/28/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 09.04.1983 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає в с. Білани Білопільського району Сумської області, вул. Кірова, 47.

за ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 був зупинений працівниками міліції поблизу залізничного вокзалу у м. Суми під час зовнішнього огляду останнього, було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, а також пристрій для паління, згідно висновку експертизи подрібнена речовина виявилась наркотичним засобом «канабіс», масою у перерахунку на суху речовину 0,201 г., речовина-нашарування у внутрішній частині пристрою для паління є особливо-небезпечний наркотичний засіб «екстракт канабісу», масою в перерахунку на суху речовину 0,152г.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), постановою про закриття кримінального провадження від 21.12.2015р.(а.с. 14) висновком експертизи (а.с. 10-12)

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 44 ч. 1, 283 ч. 5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., (Одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Номер провадження 3/523/6223/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: м. Одеса., АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19 грудня 2015 року об 10.00 годині, біля буд. № 71 по вул.. Ген. Бочарова, у м. Одесі здійснював торгівлю сільськогосподарською продукцією яблуками в кількості 10 (десять) кг, з рук у невстановленому законом місці без документів, що дозволяють торгівлю, чим порушив правила торгівлі.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачено ч.1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується протоколом, рапортом.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, враховуючи матеріальне становище правопорушника та малозначність скоєного, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22 , ч.1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, в силу малозначності звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена о апеляційного суду одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Справа № 580/2303/15-п
Номер провадження 3/580/679/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності:

- 01.12.15 р. по ч. 3 ст. 178 КУпАП

по ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 листопада 2015 року о 15 год. знаходвся в громадському місці - на вулиці Миру в с. Рябушки Лебединського району Сумської області знаходився в пяному, ображаючому людську гідність та громадську мораль, вигляді, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.15 року.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу та що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення до 08.03.16 року.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 580/2381/15-п
Номер провадження 3/580/706/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу,

по ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не виконує батьківських обовязків по забезпеченню умов проживання навчання та нормального розвитку своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що остання пропустила заняття в школі, самовільно виїхала до іншого міста та ночувала у сторонніх осіб, що і визнала в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.15 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення до 18.03.16 року.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 580/2330/15-п
Номер провадження 3/580/685/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- 01.10.15 року притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 187 КупАП;

по ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, за яким згідно з постановою Лебединського районного суду Сумської області від 06.03.15 р. був встановлений адміністративний нагляд, яким заборонено вихід з дому з 22 год. до 06 год. ранку наступного дня, 12 жовнтя 2015 року о 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання - по вул. Санаторна, 120 с. Токарі Сумської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.15 року.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу та що притягується до адміністративної відповідальності, те, що інших мір адміністративного впливу буде недостатньою, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Строк адміністративного стягнення рахувати з моменту поміщення до ІТТ ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення до 14.03.16 року.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 580/2301/15-п
Номер провадження 3/580/677/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського відділу поліції 9м. Лебедин) ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 12 в м. Лебедині Сумської області, не працюючого

по ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 листопада 2015 року о 20 год. 15 хв. по вул. Гастелло в м. Лебедині Сумської області керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 не переконавшись, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для виконання маневру обгону відстані, почав виконувати обгін не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль занесло і він скоїв зіткнення з іншим транспортним засробом - автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимогу пункту 14.2 (в) Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні. Також пояснив, що під час здійснення обгону автомобіль потрапив у яму, внаслідок чого його занесло і сталося ДТП із зустрічним транспорнтим засобом.

Крім особистого визнання вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 183232 від 01.12.15 року, висновком інспектора Лебединського ВП (м. Лебедина) ГУНП в Сумській області, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення до 22.03.16 року.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 580/2314/15-п
Номер провадження 3/580/681/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського районного сектору управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером з охорони праці ПАТ "Лебединський завод поршневих кілець";

- по ст. 188-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектором ДПРЧ-18 Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області 7 грудня 2015 року складено протокол про те, що ОСОБА_1 на території ПАТ "Лебединський завод поршневих кілець" не виконав вимоги пункту № 13 припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки від 30 вересня 2015 року, термін виконання минув у грудні 2015 року, чим порушив вимоги ст. 7,12 Закону України "Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

З матеріалів справи вбачається, що п. 13 припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки від 30 вересня 2015 року передбачений строк виконання - грудень 2015 року, тобто на момент складення протоколу не пройшов час наданий на виконання вимог припису.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 188-28 КпАП України припинити, а справу закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 580/2364/15-п
Номер провадження 3/580/701/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського відділу поліції (м.Лебедин) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності:

- 19.04.15 р. по ч. 2 ст. 178 КУпАП

по ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 жовтня 2015 року о 21 год. 45 хв. знаходвся в громадському місці - на вулиці Гастелло в м. Лебедині Сумської області в пяному вигляді, чим образив людську гідність та громадську мораль, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.15 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки інших мір адміністративного впливу для його виправлення на думку суду буде недостатньо.

З урахуванням Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Швидка проти України" (Заява № 17888/12) від 30.10.2014 року, з метою ефективного використання права особи на апеляційне оскарження судового рішення у вказаному провадженні, суд приходить до висновку, що постанову необхідно звернути до виконання після закінчення строку на апеляційне оскарження, і не допускати її до негайного виконання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 178 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк стягнення ОСОБА_1 вважати з моменту його затримання після вступу постанови в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення - до 17.03.2016 року.

Суддя: Р. В. Бакланов