Справа № 522/4370/15п
Провадження № 3/522/1390/15
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М. розглянув матеріали, що надійшли із Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тирасполь, громадянина України, працюючого начальником відділу захисту інформації та криптографії, заступник начальника штабу в/ч НОМЕР_1 (м.Одеса), місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 30 січня 2015 року, під час виконання завдань, покладених на СБ України, Управлінням СБ України в Одеській області було виявлено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці з боку начальника відділу захисту інформації та криптології заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 .

Так, ОСОБА_1 , будучи службовою особою в/ч НОМЕР_1 (призначений на посаду начальника відділу захисту інформації та криптології заступника начальника штабу Наказом Командувача Повітряних сил Збройних Сил України №516 від 21.10.2013р.), маючи допуск до державної таємниці за формою один, наданий Розпорядженням Управління СБ України в Одеській області від 16.12.2011р. №122-д, та узявши на себе зобов`язання громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці, форма та зміст, якого визначені додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013 р. №939 (Надалі Порядок-939), згідно посадових обов`язків, затверджених наказом командира в/ч НОМЕР_1 №408 від 25.06.2012р., з якими ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений, відповідав, окрім іншого, за забезпечення запровадження режиму секретності під час проведення всіх видів секретних робіт, організацію та ведення секретного діловодства, здійснення контролю за станом режиму секретності у військовій частині та підпорядкованих підрозділах.

Водночас, у ході проведення Управлінням СБ України в Одеській області спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у в/ч НОМЕР_1 було встановлено ряд недоліків та порушень режиму секретності, зокрема:

· Невідповідність технічного оснащення режимних приміщень вимогам Державних будівельних норм України «Будинки і споруди. Приміщення для зберігання секретних документів і роботи з ними» ДБН В.2.2-14-2004 (відсутність у режимних приміщеннях систем протипожежної сигналізації, аварійного освітлення);

· Порушення встановлених п.п. 219-225 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженим Постановою Кабміну України від 18.12.2013р. №939 (надалі Порядок-939) вимог стосовно передачі режимних приміщень під охорону після закінчення робочого дня;

· Неналежна організація та контроль за перепускним режимом, внаслідок чого стало можливим безперешкодне проникнення до режимної території умовного порушника;

· Інші численні порушення вимог Порядку-939.

Вказані обставини та відсутність з боку ОСОБА_1 контролю за охороною державної

таємниці, підтверджуються також матеріалами службового розслідування, проведеного у в/ч НОМЕР_1 .

До суду була надана письмова заява ОСОБА_1 у якій він просить слухати справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 п.6 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи службовою особою, відповідальною за забезпечення охорони державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці під час виконання своїх службових обов`язків, чим порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», вимоги п.п. 119-225 Порядку-939, особистого зобов`язання громадянина у зв`язку із допуском до державної таємниці, та скоїв триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КупАП.

Врахувавши характер скоєного правопорушення щодо порушення суспільних відносин у сфері охорони державної таємниці, особу порушника, ступень його вини, обставини що пом`якшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси Чернявська Л.М.

31.03.2015