overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/1246/15-п
Провадження № 3/653/553/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
03.06.2015
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Командиром військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 02 червня 2015 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на території військової частини та в подальшому виконував обов`язки в нетверезому стані. Огляд на стан сп`яніння проводився в ЦРЛ м. Генічеськ. Своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2015 року №25, протоколом медичного огляду №360 від 02 червня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцями, обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в якості обставин, що пом`якшують покарання повне визнання вини та щире каяття, що обставин, які обтяжують покарання правопорушника не встановлено, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі, 2108110 отримувач ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, УК у Генічеському районі, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001)
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду В. Г. Хоменко
Справа № 3/679/881/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року в 20 год.05 хв. в м.Нетішин по вул. Курчатова, в порушення п.1.5 ПДР України ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 321114 АН, пошкодив огородження.

Правопорушник в судовому засіданні вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав та пояснив, що факт правопорушення мав місце.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КупАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №001280 від 14.12.2015 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне застосувати відносно Ягу шевського І.В. адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде достатнім для його виховання, запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Сгягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа 682/3475/15-п
Провадження № 3/682/1065/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2015 року близько 11 години ОСОБА_1, в квартирі за адресою місто Славута вулиця Чкалова, 8/10 Хмельницької області, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2, що виразилося в нецензурних висловлюваннях на його адресу, заподіявши психологічної шкоди потерпілому.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 010065 від 09 грудня 2015 року; протоколу про прийняття заяви; пояснень потерпілого та свідка правопорушника; рапорту про збір характеризуючи даних.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і призначити стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 683/2995/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м.Старокостянтинтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративні справи, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 листопада 2015 р. біля 18 год. 40 хв. в м.Старокостянтинові по вул. Грушевського, 39, керуючи автомобілем «MERCEDES» р.н. ВК 7827АМ, в темну пору доби, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановку та допустив зіткнення з металевим парканом на моста, внаслідок транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд, відповідно до положень ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу без участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №001128 від 28.11.2015р.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримані має одну неповнолітню дитину, приватного підприємця, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 27 жовтня 2015 року о 16 год. 40 хв. на 446 км. автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з вантажним причепом «ТА-НО» д.н. Т1 ОА 9889, не слідкував за технічним станом вантажного причепа, який перевозив вантаж, що призвело до відвалу дишла причепа, в результаті чого причеп виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобіль «Nissan» отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що причеп був ним придбаний 11.09.2015 року, дата виготовлення причепа у документах вказана, 24.04.2015 року. Вантажопідйомність причепа становить 450 кг., він перевозив 400 кг. Оглядав транспортний засіб та причеп перед виїздом, все було в належному технічному стані.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив, що під час ДТП перебував в автомобілі ОСОБА_1, водій перед виїздом проводив огляд автомобіля і причепа. Причеп не був перевантажений.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що після ДТП проводив ремонт причепу ОСОБА_1, який був виготовлений з неякісного металу, про свідчив механізм пошкодження причепу.

За вказаних обставин, справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення так як судом не встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/405/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Борзнянського відділення Бахмацької ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Няко», за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів, які надійшли від Борзнянського відділення Бахмацької ОДПІ до суду вбачається, що ОСОБА_1, директором ПП «Няко», в строк до 11 березня 2015 року не подав платіжне доручення на перерахування 54 грн. податку на прибуток, сплативши остаточно вказану суму 12 березня 2015 року (несвоєчасне подання), чим порушив вимоги ст.57.1 Податкового кодексу України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За змістом ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вміняється у вину правопорушення, яке мало 12 березня 2015 року, воно носило разовий, нетриваючий характер; протокол про адміністративне правопорушення складено 17 квітня 2015 року; після винесеної судом 27 квітня 2015 року постанови про направлення цього протоколу для належного оформлення він повторно надійшов до суду лише 14 липня 2015 року, тобто поза межами строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, на час надходження зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення до суду спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 743/1640/14-п
Провадження №3/743/2/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого газооператором Укртрансгаз, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2014 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_1, по проїзду Прибалтійський в м.Славутич Київської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Вирішуючи питання застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, відсутність обставин помякшуючих і обтяжуючих його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1,252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 743/1624/14-п
Провадження №3/743/1/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2014 року, близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_1 на 7 км. автодороги Рожни-В.Димерка-Гоголів, керував автомобілем НОМЕР_1 та, виявляючи ознаки алкогольного спяніння, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника ДАІ, у присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявився.

Судом вживалися заходи щодо виклику порушника для розгляду справи, однак повістки повернулись не врученими, з помітками про те, що за адресою, повідомленою ОСОБА_1 працівникам ДАІ під час складення протоколу, останній не проживає.

Таким чином, поведінка ОСОБА_1 свідчить про його ухилення від явки до суду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Вирішуючи питання застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, відсутність обставин помякшуючих і обтяжуючих його відповідальність.

Приймаючи до увагу підвищену суспільну небезпечність вчиненого порушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно порушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, строком десять діб.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

16 лютого 2014 року, приблизно о 16:30 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі № 4 в будинку № 8, розташованому на вулиці Гора Кірова міста Лисичанська, вчинив сварку з донькою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої та скоїв насильство у сім`ї.

З протоколу серії ЛГ № 314009 від 17.02.2014 року вбачається, що копію протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 отримав 17.02.2014 року.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а. с. 4, 5) вбачається, що 16 лютого 2014 року, приблизно о 16:30 годині, її батько ОСОБА_1, знаходячись за місцем спільного проживання в квартирі № 4 в будинку № 8, розташованому на вулиці Гора Кірова міста Лисичанська, вчинив сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Згідно копії постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 12 вересня 2013 року ОСОБА_1 було притягнено до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив 16 лютого 2014 року, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду 31.03.2014 року. Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 31.03.2014 року матеріали справи направлені до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області для належного оформлення. Справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повторно надійшла до суду 15.01.2015 року, тобто на момент розгляду справи у суді, закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП у зв`язку з чим суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 221, п. 7 ст. 247, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л. І. Дядько
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3788/15-п

Провадження № 3/126/1740/2015

"22" грудня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Садова 18, до адміністративної відповідальності притягувалася ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 22.12.2015 року, однак з невідомих суду причин правопорушниця в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення правопорушниці до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Бершадь, Бершадського району Вінницької області вул. Садова 18, примусовому приводу в судове засідання на 06.01.2016 року на 09-00 год.

Постанову на виконання направити начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь