overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/870/15-п
Номер провадження 3/350/409/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2015 року приблизно о 04.50 год. в смт.Рожнятів, по вул.М.Рильського, Івано-Франківської області ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом - мотоблоком марки "Зубр", внаслідок чого порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю. ОСОБА_1 цього вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 520686 від 30.05.2015 року та тестом на стан алкогольного спяніння від 30.05.2015 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 401,279 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді - штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа 350/1577/15-п
Номер провадження 3/350/647/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2015 року, біля 10.30 год, ОСОБА_1, по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме виражався в її сторону нецензурними словами принижуючи її честь та гідність. Неправомірними діями ОСОБА_1, могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, визнав повністю, крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом ІВ № 00012195 від 30.10.2015 року про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.401, 279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді - громадські роботи строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа 350/553/15-п
Номер провадження 3/350/196/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2015 року приблизно о 02.30 год. в с. Ясеновець Рожнятівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2108", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого порушив п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 520546 від 30.03.2015 року, та тестом на стан алкогольного сп"яніння №7780 від 30.03.2015 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 401,279 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа 350/1205/15-п
Номер провадження 3/350/542/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заготівельником у КП «Рожнятів-Теплокомуненерго», громадянина України за вчинення адміністративних правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

з 19.05.2015 по 28.05.2015 року, з 02.06.2015 по 05.06.2015 року та 10.08.2015 року ОСОБА_1, якому ухвалою Рожнятівського районного суду від 23.07.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, був відсутній по місцю свого проживання після 22.00 год. у с.Креховичі по вул.Прикарпатська 12, Рожнятівського району Івано-Франківської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та суду пояснив, що дійсно з 19.05.2015 по 28.05.2015 року, з 02.06.2015 по 05.06.2015 року та 10.08.2015 року був відсутній по місцю проживання і порушив умови адміннагляду, однак згідно посвідченнь про відрядження виданих згідно наказів від 19.05.2015 року та 02.06.2015 року був відряджений від КП «Рожнятів-Теплокомуненерго» в м.Костянтинівку, Донецької обл. на будівництво фортифікаційних споруджень. Крім того згідно ухвали Рожнятівського районного суду від 23.07.2014 року йому було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, тобто до 23.07.2015 року.

В звязку з цим, суд оглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, а провадження по справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України слід закрити.

Керуючись ст.ст.247, 279 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа №: 398/4815/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 року о 12-40 год. біля будинку №85 по пр. Леніна в м. Олександрія ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін іноземної валюти в сумі 50 доларів США, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КД №025228 від 22.09.2015, особистими поясненнями, поясненнями понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.162КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ст.162, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 162 КУпАП у вигляді попередження з конфіскацією в дохід держави 50 (пятдесяти) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 4400 (чотири тисячі чотириста) гривень, які були вилучені згідно квитанції №2000 від 22.09.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №: 398/4815/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., ознайомившись з матеріалами справи які надійшли від Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м ОСОБА_3 області, за ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін іноземної валюти, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (ксерокопія паспорта, характеристика, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, тощо).

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, 44-1, 106-1, 106-2, статтею 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185 і частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з'ясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи даної категорії розглядаються протягом доби, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, що не дає можливості суду належно провести розгляд справи.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснив обмін валюти в сумі 50 доларів США, а в додатку до цього протоколу (а.с.3) у ОСОБА_1 вилучені також і грошові кошти в гривнях в сумі 4040 грн., не зазначено прізвища та адреси свідків правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП повернути до Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/2265/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м. Камянець-Подільський Хмельницької області, громадянки України,

маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, прожива-

юної за адресою: с. Червона Знамянка, вул. Пушкіна, буд. 9, Креме-

нчуцького району Полтавської області; зареєстрованої за адресою: м.

Камянець-Подільський Хмельницької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання своїх дітей, не створює їм належних умов проживання, в хаті безлад, білизна брудна.

ОСОБА_1 в суді вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 1 КУпАП підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 та матеріалами справи про про адміністративне правопорушення.

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят ) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 559/304/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 29 січня 2016 року близько 18 год. в с.Залужжя по вул.Центральній, ображав нецензурними словами та шарпав за одяг ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуляганство.

Вина правопорушника підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суд враховує його пояснення в суді.

Керуючись ст.280, 283, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №568/1360/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 14.10.1983

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався,

За ст.173 КУпАП

встановив:

21.10.2015 р. близько 13 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме в приміщенні «Приватбанку» в м.Радивилів висловлювався нецензурними словами в адресу працівників міліції, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №011129 від 21.10.2015 року, рапортами від 21.10.2015 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.10.2015 р..

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, що доводиться характеристикою Ситненської сільської ради Радивилівського району Рівненської області.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.173, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Провадження № 3/638/2995/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до отриманого адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 28.10.2015 року о 10:45 год. порушив правила адміністративного нагляду знаходячись у закладі, де реалізуються спиртні напої на розлив.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, його відсутність позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, а тому ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 27 січня 2016 року на 11:00 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 124.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Дзержинського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Провадження № 3/638/2994/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до отриманого адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 28.10.2015 року о 10:45 год. порушив правила адміністративного нагляду знаходячись у закладі, де реалізуються спиртні напої на розлив.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, його відсутність позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, а тому ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 27 січня 2016 року на 11:20 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 124.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Дзержинського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Провадження № 3/638/2996/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до отриманого адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 19.10.2015 року порушив правила адміністративного нагляду не з'явившись у призначений за ухвалою суду час для реєстрації.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, його відсутність позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, а тому ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 27 січня 2016 року на 11:40 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 124.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Дзержинського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін