overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 428/5465/15-п
Провадження №3/428/656/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАЇ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2015 року о 23-00 годині у м. Сєвєродонецька по вул. Новікова ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 336397 від 06.06.2015 року, поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 130, 221, 268, 276, 277, 283, 287, 289, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 428/5776/15-п
Провадження №3/428/702/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли із Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в.о. генерального директора КП «Луганська обласна «Фармація», мешкає за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.Вілєсова, 21-б/48, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні позапланової виїзної документальної перевірки КП «Луганська обласна «Фармація» встановлено порушення ОСОБА_1 як керівником в частині несвоєчасної сплати податкового зобовязання частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету комунальними підприємствами, визначених в розрахунку протягом граничного строку сплати у загальній сумі 8 674 грн. заборгованість виникла по строку сплати на 26.02.2014 року у сумі 8 674 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV зі змінами та доповненнями.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АА 747355 № 26 від 19 червня 2015 року копією акту № 18/28-05-48/01975442 від 19.06.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 33, 163-1, 221, 268, 276, 277, 283, 287, 289 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 428/5778/15-п
Провадження №3/428/703/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли із Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера КП «Луганська обласна «Фармація», мешкає за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.Гагаріна, 58-б/41, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні позапланової виїзної документальної перевірки КП «Луганська обласна «Фармація» встановлено порушення ОСОБА_1 як посадовою особою в частині несвоєчасної сплати податкового зобовязання частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету комунальними підприємствами, визначених в розрахунку протягом граничного строку сплати у загальній сумі 8 674 грн. заборгованість виникла по строку сплати на 26.02.2014 року у сумі 8 674 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV зі змінами та доповненнями.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АА 747356 № 27 від 19 червня 2015 року копією акту № 18/28-05-48/01975442 від 19.06.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 33, 163-1, 221, 268, 276, 277, 283, 287, 289 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 428/5588/15-п
Провадження №3/428/680/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зам. командира ГСАД з озброєння військової частини ПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
18.06.2015 року о 15-00 год. ОСОБА_1 вживав горілку у розташуванні військової частини ПП НОМЕР_1 .

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, підтверджується Висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого виду сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 737 від 18.06.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 25, 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 221, 245, 268, 278, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 428/5285/15-п
Провадження №3/428/634/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з СДІМ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року о 14-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні КЗ «СОМУ ім. С.С. Прокофєва» за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр-т Хіміків, 10, висловлювався нецензурною лайкою на адресу керівництва зазначеного закладу.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 312363 від 12.06.2015 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 25, 33, 173, ст.ст. 221, 245, 268, 278, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 428/6030/15-п
Провадження №3/428/739/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира відділення 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти військової частини ПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з військової частини польової пошти НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, у направлених до суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про особу правопорушника, які підтверджують спеціальний суб`єкт даного адміністративного правопорушення.

Таким чином, зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути органу, що склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до військової частини польової пошти НОМЕР_1 для належного оформлення і усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 428/6032/15-п
Провадження №3/428/740/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого водія 3 мотопіхотної роти військової частини ПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з військової частини польової пошти НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, у направлених до суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про особу правопорушника, які підтверджують спеціальний суб`єкт даного адміністративного правопорушення.

Таким чином, зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути органу, що склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до військової частини польової пошти НОМЕР_1 для належного оформлення і усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 428/5862/15-п
Провадження №3/428/708/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини ПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з військової частини польової пошти НОМЕР_2 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, у направлених до суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про особу правопорушника, які підтверджують спеціальний суб`єкт даного адміністративного правопорушення.

Таким чином, зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути органу, що склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до військової частини польової пошти НОМЕР_2 для належного оформлення і усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 428/5580/15-п
Провадження №3/428/676/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , комера обслуги БН 21 військової частини ПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
18.06.2015 року о 17-00 год. ОСОБА_1 вживав горілку у розташуванні військової частини ПП НОМЕР_1 .

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, визнав.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується Висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого виду сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 740 від 18.06.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи зазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 24, 25, 33, ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 221, 245, 268, 278, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 428/5517/15-п
Провадження №3/428/658/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , робітника підсобного військової частини ПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
16.06.2015 року ОСОБА_1 перебував на території частини в службовий час в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується Протоколом щодо медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 723 від 16.06.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 25, 33, ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 221, 245, 268, 278, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя І. Г. Макаренко