Справа № 509/3078/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування м.Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 569230 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19.05.2015 року, біля 14.00 години, він, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н. ВН 4686 ЄВ, по вул.Архітекторський від вул.Відважних на перехресті з вул.Ільфа та Петрова не врахував відсутність безпечного інтервалу для зустрічного роз'їзду, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Хонда д.н. НОМЕР_1, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи та докази надані стороною захисту, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення по притягненню до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, з наступних підстав:

Відповідно до встановлених судом обставин справи 19.05.2015 року ОСОБА_1 їхав на автомобілі ОСОБА_2 по вул Архітекторський та під'їжджаючи до перехрестя з вул.Ільфа та Петрова встав у крайню ліву смугу руху(по ходу руху) яка дозволяє рух ліворуч та не доїжджаючи перехрестя включив поворот ліворуч та зупинився і відразу отримав удар від автомобілю Хонда який повертав ліворуч з вул.Ільфа та Петрова на вул.Архітекторську. Від удару автомобіль ОСОБА_1 змістило до середини перехрестя. Фактично водій автомобілю Хонда - ОСОБА_4 виїхав на зустрічну смугу руху на якої був розташований автомобіль ОСОБА_1 і зіткнувся з ним порушуючи Правила дорожнього руху п.10.5. "Поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку".

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доказами невинності ОСОБА_1 є залучені до справи фото зробленими на місці ДТП де видно, що він не виїжджав на перехрестя, а зупинився вчасно на його краю відповідно до Правил дорожнього руху.

Крім того свідок вказаної ДТП, водій маршрутного таксі №185 ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, який був на місці ДТП та бачив його, підтвердив суду, що водій автомобіля ОСОБА_2 д.н. ВН 4686 ЄВ ОСОБА_1 діяв у відповідності до правил дорожнього руху, а водій автомобілю Хонда - ОСОБА_4 діяв в порушення п.10.5 Правила дорожнього руху.

Також, в матеріалах адміністративної справи містяться пояснення свідка невинуватості Шрбібі Ріда, громадянин ОСОБА_5, який їхав за автомобілем ОСОБА_1 та бачив, що він зупинився перед перехрестям та включив сигнал повороту ліворуч.

З відеозапису вказаної ДТП, наданого стороною захисту, вибачається, що ОСОБА_1 зупинився на краю перехрестя та видно, що винуватцем ДТП є водій автомобіля Хонда.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки відповідно до вищенаведених доказів вбачається, що в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 251, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення по притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

Постанова може бути оскаржено та опротестована прокурором в апеляційний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6