overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1521/15-п
№ 3-в/733/14/15
Постанова

Іменем України

"16" грудня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі Донченко В.Ю.

розглянувши подання начальника Ічнянського РС кримінально-виконавчої інспекції лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2015 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

На облік Ічнянської кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 був поставлений 3 31 серпня 2015 року.

02.11.2015 року ОСОБА_2 були розяснені порядок та умови відбування стягнення у виді громадських робіт , попереджено про відповідальність та ухилення від відбування даного виду стягнення.

03.11.2015 року ОСОБА_2 підтверджуючих документів до Ічнянського РС КВІ не надав та сам не зявився.

04.11. 2015 року ОСОБА_2 викликався до Ічнянського РС КВІ на 06.11.2015 року та 09.11.2015 року на 11.11.2015 року, але за викликами до Ічнянського РС КВІ не зявлявся.

За час перебування на обліку Ічнянського РС КВІ ОСОБА_2 не відбув жодної години громадських робіт, за викликами не зявлявся.

В поданні начальник Ічнянського РС кримінально-виконавчої інспекції лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_1 просить вирішити питання про заміну відносно ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

У відповідності до вимог ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали особової справи № 37/2015 р., суд приходить до висновку, що подання про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_2 слід задовольнити і замінити ОСОБА_2 не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом строком на 8 (вісім) діб.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304, 321-4 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Ічнянського РС кримінально-виконавчої інспекції лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом строком на 8 (вісім) діб.

Постанову для виконання направити начальнику Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2286/15-п
№ 3/733/626/15
Постанова

Іменем України

"23" грудня 2015 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М з участю секретаря В.Ю.Донченко розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1; жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого АТП водій, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 р. о18 год.15 хв. в м. Ніжин по вул. Л.Толстого гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, неврахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з придорожнім деревом. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Це підтверджується даними протоколу і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,124, 283, 284 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

На гр. ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2344/15-п
№ 3/733/628/15
Постанова

Іменем України

"18" грудня 2015 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М. при секретарі В.Ю.Донченко розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015р близько 22.00 год. в с. Бурімка по вул. Молодіжна, 29, Ічнянського району гр.. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері, висловлювався на її адресу нецензурними словами, виганяв з будинку.

Це підтверджується даними протоколу і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 40-1, 283, 284 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

На гр. ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Головченко
Справа №741/1585/15
Провадження №3/741/433/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення (протокол серії АП2 № 141896), передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 141896 від 19.11.2015 р., 09.08.2015р. о 22 год. 20 хв. в Носівському районі на автодорозі Козари Іржавець, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», державний реєстраційний № НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість, здійснив виїзд на праве по ходу руху узбіччя, де зіткнувся з придорожнім деревом, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що справу слід повернути до Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного дооформлення, так як в постанові про закриття кримінального провадження від 31.10.2015 р. слідчим СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області не в повній мірі вказані наслідки ДТП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП серії АП2 № 141896 щодо ОСОБА_1 разом з доданими до нього матеріалами повернути Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного дооформлення.

Суддя О.М. Кучерявець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 12.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ПП „Елсі, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд.. 75, кв. 3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2015 року, справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА № 615378 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП, повернуто до Державної податкової інспекції для належного оформлення.

Всьановлено, що під час виготовлення тексту постанови допущено описки, а саме: замість назви „Державна податкова інспекція у Шевченківському районі зазначено „Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі, а також замість „Вангельєв Сергій Володимирович зазначено „Скороход Світлана Павлівна.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2015 року.

У відповідності до ст. 304 КпАП України, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення , вирішуються органом, який виніс постанову.

За таких обставин, керуючись ст. 304 КпАП України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя від 12.10.2015 року, та вважати правильним за тексом постанови „Державна податкова інспекція у Шевченківському районі, та прізвище, імя та по-батькові правопорушника „Вангельєв Сергій Володимирович.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Гашук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Остріченко М.М.,

за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1,

представника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює нотаріусом, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), -

керуючись статтями 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харків.обл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 888924 від 13.11.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп.

В судовому засіданні 29 грудня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови, повний текст постанови буде виготовлено 30 грудня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Остріченко М.М.,

представника митного органу ОСОБА_1,

представника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Харківської митниці Державної фіскальної служби України відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, працюючого декларантом ТОВ «М енд С Форвардінг Схід», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 472 Митного кодексу України,

керуючись статтями 34-36,247,280,284 КпАП України, статтями 177, 483, 526, 527, 528 МК України, ст.41 Конституції України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні 28 грудня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови, повний текст постанови буде виготовлено 04 січня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: м. Харків, вїзд. Перший Омський, буд. 18 А,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ХА № 042984 від 15.11.2015 року, згідно якого 15.11.2015 року о 22 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбаченістаттею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму Закону України.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Провадження №: 3/752/4449/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця с. Прибужани Вознесенського р-ну, Миколаївської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 06.09.2015 р. о 01-38 год., керуючи т.з. «ИЖ» д.н. НОМЕР_1, в м. Києві по пр.-ту Голосіївському, 17 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального тех.засобу «Драгер алкотест 6810», чим вбачається порушення п. 2.9.а ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав, що дійсно він був на підпитку, але транспортним засобьом він не керував. Так, він їхав зі сторони Голосіївської площі в сторону Московської площі, провалився у яму. Викликав поліцію, та поки на неї чекав випив «Джин тонік».

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вказаний матеріал необхідно направити на дооформлення органу, який його склав, на підставі наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№ 957147 відносно ОСОБА_1. зазначено, що свідками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Разом із тим, в порушення ст. 256 КУпАП до протоколу не додані пояснення свідків. Крім того, на неодноразові виклики до суду зазначені свідки та інспе6ктор ОСОБА_4, що складав адміністративний протокол, до суду не з'явились. Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал повернути на дооформлення для усунення виявлених недоліків, оскілки без допиту зазначених осіб суд позбавлений можливості об'єктивного розгляду та встановлення фактичних обставин вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу моніторингу УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює в ТОВ «МДА», адреса: м. Українка, вул. Промислова, 5, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АП2 № 343806 від 04.11.2015 року вбачається, що 04.11.2015 року приблизно о 14 год. 20 хв. водій автомобіля ЗАЗ, д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, рухався по Броварському проспекту в сторону Дніпра не впорався з керуванням та не дотримався інтервалу відносно автомобіля Міцубісі д/н НОМЕР_2, який був припарковий перед виїздом із заправки «Кло», обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Її винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями інших осіб, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 243 грн. 60 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко