overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 538/2200/15-п

Провадження № 3/538/716/15

28.12.2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розг-лянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці матеріали, які наді-йшли з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2015 року ОСОБА_1 самоусунулась від виконання батьківських обов"язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, який вчинив правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями даними в ході судового засідання.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заро-бітної плати ( 243,60 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ О.А. Хоменко
Справа № 538/2215/15-п
ПОСТАНОВА 3/538/725/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2015 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ "Магнумс", мешканку с. Риги Лохвицького району Полтавської області, за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку в частині несвоєчасної реєстрації в ЄРПН податкових накладних виданих: ТОВ "Інтек Захід" (№6 від 13.10.15 на суму ПДВ 10000 грн.; №7 від 28.10.15 на суму ПДВ 8333, 33 грн.; №8 від 29.10.15 на суму ПДВ 8333,33 грн.; №9 від 29.10.15 на суму ПДВ 33333,33 грн.) - зареєстровано 19.11.15; ФГ "Шевченкове" (№10 від 20.10.15 на суму ПДВ 860 грн.; №5 від 20.10.15 на суму ПДВ 3333,33 грн.) - зареєстровано 19.11.15; ТОВ "Рост Агро" №11 від 19.10.15 на суму ПДВ 16117,83 грн. - зареєстровано 20.11.15.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася по невідомим суду причинам, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заро-бітної плати ( 243,60 грн.).

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнуто з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Хоменко О.А.
Справа № 540/1343/15-п
Номер провадження 3/540/373/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУПН в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Компанія «Надєжда»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

21.12.2015 приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною державний номерний знак НОМЕР_2, на 49 кілометрі автодороги Т1735 Кобеляки-Нехвороща-Машівка, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та зїхав у кювет, внаслідок чого автомобіль МАН отримав механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність помякшуючих обставин та приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Полтавської області через суд який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування)

Суддя :
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого фізичною особою підприємством, ідентифікаційний податковий номер не відомо, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП із якої слідує, що останній, 18.09.2015 року близько 18 години 00 хвилин на ринку «Мотель» в м.Полтава у кіоску №133, незаконно зберігав речовину рослинного походження коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, яка в перерахунку на суху речовину становить 6,187 г та 7,424 г.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про місце та час розгляду справи, шляхом направлення йому повістки з викликом до суду, у судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Шляхом примусового приводу ОСОБА_1 до суду доставлений не був.

Вина ОСОБА_1, підтверджується даними матеріалів справи, а саме: копіями матеріалів кримінального провадження №40002596 по факту вилучення наркотичних засобів у ОСОБА_1, даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №001576 від 05.11.2015 року.

Постановою старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 30.10.2015 року провадження у справі №40002596 закрито у звязку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та закрити провадження у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя С.В. Антонов
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1941/15-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Кузнецовського ВП ГУ НП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2015 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_1 вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2.

За даним фактом Кузнецовського інспектором поліції ВП ГУ НП України в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину, пояснив, що дійсно за вище вказаних обставин, перебуваючи за місцем проживання в нього виник конфлікт з дружиною ОСОБА_2, з якою він спільно проживає та веде спільне господарство, в ході якого образив її нецензурною лайкою.

Згідно пояснення ОСОБА_2, яке наявно в матеріалах справи, встановлено, що за вище зазначених обставин її чоловік ОСОБА_1 прийшов в пяному вигляді та розпочав словесно ображати її нецензурною лайкою та намагався нанести тілесні ушкодження, але не спричинив їх.

Крім того в матеріалах справи наявне пояснення ОСОБА_3, яка є дочкою ОСОБА_1, згідно якого встановлено, що її батько прийшов додому близько 15 год 30 хв. 06 грудня 2015 року та розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, крім його власних пояснень в судовому засіданні та матеріалах справи, підтверджується іншими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ 011810, рапортом ЄО №, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1Г вчинив правопорушення вперше протягом року, характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.30-1, 33-35, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 562/533/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.. Здолбунів УМВС України на Львівській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, прибиральниці моторвагонного депо ст..Здолбунів, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежним чином виховувала свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 25 лютого 2015 року о 13 год. 15 хв. курив на пероні вокзалу ст. Здолбунів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЛТ №006437 від 03 березня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті її вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 562/556/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Здолбунівського району Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

в с т а н о в и в:

З протоколу АП1 №474082 від 14 лютого 2015 року вбачається, що 14 лютого 2015 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 на перехресті вулиць Соборна-Сагайдачного у м.Рівне керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту спяніння відмовився у присутності двох свідків, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, клопотань про розгляд справи без його участі з поважних причин не надходило.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 14 лютого 2015 року, тобто на час розгляду справи в суді закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 559/3256/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 цього ж Кодексу ,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2015 року громадянин ОСОБА_1 близько 19 год. 50 хв. вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї племінниці ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, а саме ображав їх нецензурними словами, пошкодив віконне скло.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол № РВ 004271.

В суді порушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/2019/15-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Кузнецовського ВП ГУ НП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

За ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2015 року близько 01 год. 45 хв., перебуваючи за місцем проживання, гр. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сімї, а саме ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, шарпав її за одяг, бив посуд.

За даним фактом інспектором поліції Кузнецовського ВП ГУ НП України в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину, пояснив, що дійсно за вище вказаних обставин, перебуваючи за місцем проживання в нього виник конфлікт із дружиною ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурними словами та шарпав за одяг.

Згідно пояснення ОСОБА_2, яке наявне в матеріалах справи, встановлено, що за вище зазначених обставин її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому в пяному вигляді та розпочав чинити сімейний дебош, ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, розбивав речі домашнього вжитку, через що вона викликала поліцію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, крім його власних пояснень в судовому засіданні та матеріалах справи, підтверджується іншими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ 011848, поясненням ОСОБА_2 Крім того в матеріалах справи наявна постанова Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 березня 2015 року, якою ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року, характеризується позитивно, визнав вину вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.30-1, 33-35, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 562/955/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, року народження, громадянки України,працюючої головним бухгалтером ПРАТ «Завод «Іскра», проживаючої за адресою:вул. Садова, 13-а м.Здолбунів Рівненської обл.,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

в с т а н о в и в:

З протоколу АА №585465 (29) від 20 квітня 2015 року вбачається, що 02 березня 2015 року при проведенні планової перевіки ПРАТ «Завод «Іскра» Здолбунівською ОДПІ встановлено порушення ст..ст.119,176,167 Податкового кодексу України, а саме неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за 2013 рік у сумі 209,02 грн. та включення перекручених даних при поданні податкового рахунку 1ДФ за 2 квартал 2013 року, за що передбачено адміністративну відповідальність ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, однак пояснила, що інспектор на місці виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення та наклав на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, який вона сплатила, що стверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями №241 від 24.03.2015 р. та №244 від 25.03.2015 р.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає до закриття на підставі ч.8 ст.247 КУпАП в звязку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 163-4, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити у зв'язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: