overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/4582/15-п
№ 3/688/1168/15
Постанова

Іменем України

24 грудня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора Шепетівського ВП ГУ НП Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ПАТ «Оболонь»,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

02 грудня 2015 року близько 12 год. 40 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем «Опель», д/н/з НОМЕР_1, по вул. В. Котика в м. Шепетівка Хмельницької області, в якому під час буксирування заклинило колесо, внаслідок чого керований автомобіль змінив напрямок руху праворуч та допустив наїзд на дорожнє огородження. У результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджене дорожнє огородження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.4, 23.8, 10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, пояснивши, що під час буксирування в його автомобілі заклинило колесо та автомобіль наїхав на дорожнє огородження, яке наступного дня відремонтував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 416967 від 02.12.2015 року, схемою ДТП від 02.12.2015 року, поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 685/1375/15-п
Провадження № 3/685/710/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

07 грудня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Ільківці, Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянку України, українку, пенсіонерку

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2015 року близько 9 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в с. Ільківці по вул. Радянській, порушуючи громадський порядок, образливо чіплялась та обзивала нецензурними словами громадянку ОСОБА_2, чим вчила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 14 листопада 2015 року вона посварилася із своєю односельчанкою ОСОБА_2, через заповіт її батька, однак на даний час вони помирилися, просила обмежитись усним зауваженням, запевнила, що такого більше не повториться.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, згідно довідки характеристики виданої Ільковецькою сільською радою від 16.11.2015 року № 718 характеризується позитивно, скарг та заяв з боку жителів на її адресу не поступало.

Оцінюючи наслідки правопорушення, завдану шкоду, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 22, ст. 173 КУпАП, районний суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням їй.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/1383/15-п
Провадження № 3/685/718/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

07 грудня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11.11.2015 року близько 09 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав та пояснив, що сварка виникла через те, що дружина постійно ревнує його до сусідки, через що вони і сваряться та обзивають один одного лайливими словами, просив обмежитись усним зауваженням.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, згідно довідки характеристики виданої виконкомом Теофіпольської селищної ради від 12.11.2015 року № 623 характеризується позитивно, скарг та заяв з боку жителів на його адресу не поступало.

Оцінюючи наслідки правопорушення, завдану шкоду, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, районний суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/1413/15-п
Провадження № 3/685/735/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 грудня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25.11.2015 року близько 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого постійного проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2., яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, вчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому повістки, у суд не з'явився, про причини неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності не повідомив, тому вважаю за необхідне розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 окрім викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХМ № 012571, підтверджується змістом рапортів інспекторів Теофіпольського ВП та поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 25.11.2015 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Відповідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №169 від 25.11.2015 року, громадянин ОСОБА_1 при вчиненні психологічного насильства в сімї перебував у стані сильного алкогольного спяніння.

Згідно довідки-характеристики Гальчинецької сільської ради від 26.11.2015 року № 905, громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується виключно з негативної сторони, вживає алкогольні напої, неодноразово на його адресу поступали скарги від його матері, на зауваження з боку інспектора та голови сільської ради не реагує.

Оцінюючи наслідки правопорушення, завдану шкоду, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/1418/15-п
Провадження № 3/685/740/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 грудня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15.11.2015 року громадянин ОСОБА_1А, відносно якого постановою від 08.07.2015 року Теофіпольського районного суду встановлено адміністративний нагляд, де одним із обмежень є зобовязання зявлятись на реєстрацію у Теофіпольський ВП кожного 1-го та 15-го числа щомісяця, протягом доби не зявився на реєстрацію, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 08.07.2015 року.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Згідно довідки характеристики виданої Поляхівською сільською радою громадянин ОСОБА_1 з березня місяця перебуває на громадських роботах в с. Кузиминці, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, скандалить в сімї.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, районний суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/1399/15-п
Провадження № 3/685/721/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 грудня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01.10.2015 року біля 20 години, громадянин ОСОБА_1Г, керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном таємно викрав із господарства ОСОБА_2 два кролі загальною вартістю 400 грн, вчинивши цим дрібну крадіжку, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1Г, вчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому повістки, у суд не з'явився, про причини неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності не повідомив, тому вважаю за необхідне розглядати справу за його відсутності.

Постановою від 5 листопада 2015 року кримінальне провадження №40000296 від 1 жовтня 2015 року закрите у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_1Г, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується змістом протоку серії ХМ№ 012606 від 25 листопада 2015 року та змістом пояснень потерпілого ОСОБА_2

Оцінюючи наслідки правопорушення, завдану шкоду, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/1402/15-п
Провадження № 3/685/724/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 грудня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10.11.2015 року близько 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Відповідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 10.11.2015 року №169, громадянин ОСОБА_1 при вчиненні психологічного насильства в сімї перебував у стані алкогольного спяніння.

Згідно довідки-характеристики Карабіївської сільської ради від 11.11.2015 року № 366, громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, вживає алкогольні напої, поведінка в громадських місцях не завжди хороша, тому суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст.173-2, КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/1374/15-п
Провадження № 3/685/709/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

07 грудня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села Воронівці Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянку України, українку, вчительку Воронівецької ЗОШ

по ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

12.11.2015 року виявлено, що громадянка ОСОБА_1, неналежно виконує покладені на неї батьківські обовязки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який в приміщенні Воронівецької ЗОШ вчинив хуліганські дії відносно малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: вдарив його ногою, ОСОБА_1, не забезпечила необхідних умов виховання дитини, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 3 ст. 184 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/1382/15-п
Провадження № 3/685/717/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

18 грудня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, електромонтера Теофіпольського РЕМ

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16.11.2015 року близько 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1П, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Відповідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 16.11.2015 року №172, громадянин ОСОБА_1П, при вчиненні психологічного насильства в сімї перебував у стані алкогольного спяніння.

Оцінюючи наслідки правопорушення, завдану шкоду, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП , районний суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/1385/15-п
Провадження № 3/685/720/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

18 грудня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

12.11.2015 року біля 16 год. 20 год. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого постійного проживання, вчинила психологічне насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_2М, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1І, вчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй повістки, у суд не з'явилась, про причини неявки та про необхідність розгляду справи у її присутності не повідомила, тому вважаю за необхідне розглядати справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1І, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоку серії ХМ 012555 від 12 листопада 2015 року та змістом пояснень потерпілого ОСОБА_2

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 12.11.2015 року №171, громадянка ОСОБА_1 при вчиненні психологічного насильства відносно сина перебувала у стані алкогольного спяніння, до адміністративно відповідальності притягується вперше, тому суд вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/1376/15-п
Провадження № 3/685/711/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

07 грудня 2015 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, різноробочого ПАТ Теофіпольський цукровий завод

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13.11.2015 року близько 16 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав та пояснив, що після роботи разом із товаришами зайшли в кафе де вживали горілку, прийшовши на підпитку додому вчинив сварку із дружиною з побутових питань, за вчинене соромно у вчиненому щиро розкаявся, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративно арешту, оскільки не зможе відпрацювати громадські роботи через зайнятість на роботі.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Оцінюючи наслідки правопорушення, завдану шкоду, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: