overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/4961/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" листопада 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Олександрії при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, сантехніка ТОВ «ТД «Укрнасоссервіс», за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 року о 17-00 год. в м. Олександрії на перехресті вул. Знамянська та вул. Радянська ОСОБА_1 керував мопедом «Рига», перебуваючи в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані). Приладом «Alcotest 6810» № ARСЕ-0236 встановлено наявність в організмі ОСОБА_1 алкоголю в кількості 0,92 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується також матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2015 року, в якому ОСОБА_1 визнав свою вину, висновком тестування на алкоголь до протоколу серії АП2 № 200292, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.М. Попович

Постанова набрала чинності ________________
Справа № 405/4618/15-п
ПОСТАНОВА

16.10.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ВІНСАН», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч.1ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за валютними операціями у сфері ЗЕД Кіровоградської ОДПІ Міндоходів у Кіровоградській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 163-1КУпАП.

В протоколі зазначено, що при перевірці ТОВ «ВІНСАН», юридична адреса: м. Кіровоград вул. Орджонікідзе, 7, к. 216, 15.09.2014 року актом № 58/11-23-22-05/38268378, було встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ВІНСАН», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в результаті чого товариством не нараховано та не сплачено до бюджету ПДВ за жовтень 2013 року, травень-червень 2014 року в сумі 3 965 788 грн. та податок на прибуток підприємств за 2013 рік у сумі 722 051 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин і відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП є можливим розгляд справи без присутності вказаної особи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 693257 від 15.09.2014 року, актом від 15.09.2014 року № 58/11-23-22-05/38268378.

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, так як на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки порушення вчинено 15.09.2014 року, тобто на даний час минув термін для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа №: 398/4369/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 23 травня 1962 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2015 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 в приміщені металевого кіоску що розташований біля буд. № 8 по вул. Фрунзе в м. Олександрія здійснив продаж тютюнових виробів, а саме пачки сигарет «BEVERLY» без акцизної марки ОСОБА_2 за 11 грн. 50 коп., дозвільних документів на реалізацію тютюнових виробів не надав, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 025092 від 16.08.2015 року, протоколом огляду та вилучення від 16.08.2015 року, письмовими пояснення ОСОБА_1, письмовими пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 156 КУпАП як роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії та без марок акцизного збору.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд керується ч. 1 ст. 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, зазначене порушення відбулось та було виявлено 16.08.2015 року, коли було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 025092 від 16.08.2015 року та протокол огляду та вилучення від 16.08.2015 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КупАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 156 КУпАП у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки конфіскація майна згідно положень ст. 24, 25, 29 КУпАП є одним з видів адміністративного стягнення, суд, закриваючи провадження у справі, не вбачає підстав для застосування вказаного додаткового адміністративного стягнення та конфіскації вилученого майна.

На підставі ч.1 ст.156 КУпАП, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 248 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, провадження у справі закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р. Справа № 414/2162/15-п

Провадження № 3/414/320/2015

Суддя Кремінського районного судуЛуганської області ОСОБА_1М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору безпеки дорожнього руху Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області, протокол серія АП1№ 335571 від 28.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 14.07.1985 року в м. Кемінна, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, мешкає с. Червона Діброва вул. Колгоспна 6, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст 130 ч 1 КУпАП

УСТАНОВИВ:

28.11.2015 року о 00.30 ОСОБА_2С в м. Кремінна вул. Перемоги 10 керував транспортним засобом,- автомобілем марки ВАЗ21013, реєстраційний номер С3512АІ, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9а ПДР.

ОСОБА_2С у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину визнав.

Його провина підтверджується протоколом про адміністративний проступок та доданими до нього матеріалами перевірки, висновком на стан сп"яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає провину правопорушника доведеною.

Приймаючи до уваги обставини та наслідки вчинення правопорушення, і особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, забезпесчує сім"ю шляхом використання транспортного засобу, суд вважає доцільним застосувати мінімальне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією статті КУпАП.

Керуючись ч1 ст 130, ст 27, 280, 283 -285, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення та

за ч1 ст.130 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -243,6 грн. судового збору на користь держави, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320, Код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Кремінському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151, Код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Є.М. Акулов
Справа № 426/7203/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріали, які надійшли зі Сватівського ВП ГУПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 КУпАП

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано: «23.12.2015 року о 23 в м. Сватове на вул. Челюскінців з території Сватівського лісорозсадника гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю новорічними ялинками без чипів та належних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП».

Вислухавши порушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП.

До такого висновку приходжу, враховуючи наступні обставини:

Норми статті 160 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях а також торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для справи.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 не скоював дій, передбачених обєктивною стороною ст. 154 КУпАП. Відсутність обєктивної сторони у діях ОСОБА_1 є підставою для закриття провадження у справі. Дані висновки підтверджуються як поясненнями самого ОСОБА_1 так і змістом протоколу про адміністративне правопорушення.

За змістом пункту 1 частини 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 160, 247, 251, 279, 280, 283, 284, 297 КУпАП

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

11.10.2015 року о 02.15 год. в м. Харків по вул. Пушкінська, 7, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечним, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н. 231-50ХК, автомобілем НОМЕР_3, НОМЕР_4 та автомобілем НОМЕР_5. Заподіяна матеріальна шкода.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП, висновком, довідками, висновком експерта, протоколом огляду місця ДТП, та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 року о 11.00 год. в м. Харків на ТЦ «Барабашово» ТМ 45-П3-22, гр. ОСОБА_1 займалась торгівлею саморобних обідів без відповідних документів.

Правопорушник в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2015 р., висновком, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини справи, тому застосовує адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації, оскільки ніякі саморобні обіди не були вилучені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284, ч.1 ст.164 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 164 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН не відомий, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

02.12.2015 року близько 10.00 год. в м. Харків по вул. Громадянська, 16/18, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не дотримав дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП, та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

15.12.2015 року близько 13.20 год. по вул. Героїв Праці,3 в м. Харкові, ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA AURIS н.з. т4МІ9634, не вибрав безпечну швидкість, чим здійснив наїзд на перешкоду, не врахувавши дорожню обстановку, чим завдав механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП, та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 12.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2015 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини № НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН не наданий, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого кулеметника, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,-
22 грудня 2015 року близько 15.00 год., ОСОБА_1 під час виконання обов`язків служби був виявлений в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини № НОМЕР_1 , чим порушив ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, а його вина підтверджена протоколом від 23.12.2015р., актом №382 медичного огляду.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та те, що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.
Строк пред`явлення до виконання - три місяці.
Суддя Г.А. Зуб