Провадження №3/428/1280/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Комм Я.О.,

за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Сєвєродонецького МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ ОСОБА_3», який мешкає за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Молодіжна, 15/74,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 року, о 13-10 г., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом легковим автомобілем НОМЕР_1, на а/ш Т-13-02 (КПП Танющівка-Старобільск-Артемівськ), яка є двосторонньою та яка містить по одній полосі руху в кожному напрямку, виконуючи маневр обгону не впевнився в його безпечності, в результаті чого допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, легковим автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду нього у попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та свою провину у його вчиненні не визнав, та пояснив, що 20 жовтня 2015 року він рухався по автошляху Танющівка-Старобільск-Артемівськ, яка є двосторонньою та містить по одній полосі руху в кожному напрямку. Попереду нього рухався інший автомобіль «ВАЗ». Він вирішив здійснити маневр обгону, для чого впевнився, що автомобіль «ВАЗ», який рухається попереду нього не виконує будь які маневри, не створює йому перешкоду, а також що він також не створить перешкоди даному та іншим автомобілям. Коли перестроївся та майже порівнявся з автомобілем «ВАЗ», даний транспортний засіб почав виконувати маневр повороту, в результаті чого, він, намагаючись уникнути зіткнення, повернув вліво, але все одно зачепив автомобіль «ВАЗ» в задню ліву частину.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 20 жовтня 2015 року він рухався по автошляху Танющівка-Старобільск-Артемівськ, яка є двосторонньою та містить по одній полосі руху в кожному напрямку. Йому було необхідно звернути з дороги не прилеглу територію, тому він завчасно показав сигнал лівого повороту, знизив швидкість приблизно до 5 км/г, впевнився в безпечності свого маневру, зокрема, що не створює перешкоди транспортним засобам, які рухаються у зустрічному напрямку, а також тим, що рухаються позаду нього, та почав повертати. Коли вже майже закінчив маневр повороту, та знаходився на прилеглій до дороги ґрунтовій дорозі, в задню ліву частину його автомобілю врізався інший легковий автомобіль, під керуванням ОСОБА_1

Вислухавши у судовому засіданні правопорушника, потерпілого, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306:

- обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, повязане з виїздом на смугу зустрічного руху;

- проїзна частина - елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів. Дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги;

- прилегла територія - територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для вїзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них;

- безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру;

- безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими обєктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху;

- перешкода для руху - нерухомий обєкт у межах смуги руху транспортного засобу або обєкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

Згідно п. 14.2 цих Правил, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу. 14.3. Водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

Враховуючи матеріли справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1, яка сталась 20 жовтня 2015 року, о 13-10 г., на а/ш Т-13-02 (КПП Танющівка-Старобільск-Артемівськ), так як викладені в протоколі серії АП1 № 399438 від 20.10.2015 року, обставини підтверджуються схемою наслідків ДТП від 20.10.2015 року, фотознімками до протоколу та поясненнями до протоколу ОСОБА_1, ОСОБА_2

Не визнання своєї провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає спробою уникнути цивільної відповідальності та громадського осуду, так як займана ним позиція щодо виконання ним передбачених Правилами дорожнього руху вимог перед початком здійснення маневру обгону не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні. Зокрема, при виконання маневру обгону окрім виконання вимог п. 14.2, водій також повинен дотримуватись інших загальних Правил дорожнього руху, оскільки обгін є випередження одного або кількох транспортних засобів, повязане з виїздом на смугу зустрічного руху, при цьому наявність по переду іншого транспортного засобу, який рухається в попутному напрямку є перешкодою для руху, тому обгін повинен виконуватись також з дотриманням положень п. 1.10 зазначених Правил, а саме дотримання безпечної дистанції, безпечного інтервалу та встановленого на ділянці дороги скоротного режиму.

Як видно зі схеми ДТП від 20.10.2015 року, транспортний засіб «Renault Kangoо», д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, контактував передньою правою частиною у задню ліву частину транспортного засобу «ВАЗ 21150», д/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, а отже версія водія ОСОБА_1, що транспортний засіб «ВАЗ 21150», д/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, раптово почав здійснювати маневр повороту ліворуч, не є правдоподібною, так як зі схеми видно, що останній вже закінчував маневр повороту, а не починав його, а тому при виконанні зазначених вище Правил, ОСОБА_1 мав уникнути зіткнення для чого мав би достатню дистанцію та відповідну швидкість. При цьому, ОСОБА_1 не спростовані пояснення ОСОБА_2 у судовому засіданні щодо виконання останнім перед початком виконання маневру повороту вимог Правил дорожнього руху, зокрема зменшення швидкості перед початком маневрування до 5 км/г та надання відповідного сигналу.

Посилання особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення на п. 14.6 Правил дорожнього руху, щодо вчинення ОСОБА_1 обгону на перехресті, суд вважає безпідставним, так як у судовому засіданні встановлено, що на ділянці дороги, яка стала місцем ДТП, відсутнє будь яке перехрестя, а є лише зїзд, який є прилеглою територією, так як він є зїздом до дворів будинків, а тому це посилання підлягає виключенню з протоколу. Однак ці обставини не виключають вини ОСОБА_1В у вчиненні ДТП 20.10.2015 року

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 124, 268, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко