Провадження №: 3/752/5403/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М. розглянув матеріали, які надійшли від Управління з надзвичайних ситуацій у Голосіївському районі у м. Києві ГУ ДСНС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Шостка, громадянка України, яка працює директором ТОВ «Інкомленд», ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол серії КВТгБ №26594 складений 07.12.2015 року о 15-30 год. в приміщенні ТОВ «Інкомленд» по вул. Кайсарова 7/9 в м. Києві про адміністративне правопорушення державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Голосіївського району м. Києва відносно ОСОБА_1, про те, що невиконанні законні вимоги посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме: об'єкт не обладнала автоматизованою системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення, чим порушила п.1 ст. 53 Кодексу цивільного захисту України.

ОСОБА_1 повідомлена належним чином про день та час розгляду адміністративного матеріалу в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, в зв'язку з чим суддя вважає можливим розглянути адміністративний матеріал у відсутність особи на якій складено протокол про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом серії КВТгБ №26594 від 07.12.2015 року про адміністративне правопорушення /а.с.1/, приписом про усунення порушень вимог законодавства у сферах техногенної безпеки цивільного захисту /а.с. 4/.

Відповідно до положень ст. 188-16 КпАП України правопорушенням є невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб центрального органу виконавчої влади,що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру,щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру за яке передбачено адміністративну відповідальність.

Проаналізувавши наявні в справі матеріали в їх сукупності, приходжу до переконання, що дана правопорушення та його наслідки перебувають у прямому причинному зв'язку саме з порушенням ОСОБА_1 вимог п.1 ст. 53 Кодексу цивільного захисту України, що і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 280 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення з'ясовуються такі обставини: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. За ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці: вік та соціальне положення, ступінь її вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, наявність пом'якшуючої обставини - щире каяття винного та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення з врахуванням визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою,на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.188-16 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя Н.М. Сальникова