г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3919/15-п
Номер провадження 3/213/792/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу В.В.Мазуренко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, пенсіонер, який зареєстрований та проживає за адресою м. Кривий Ріг, вул Переяслівська, 3/5, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

11.09.2015 року о 15годині 00 хвилин на перехресті вул. Блюхера вул. Димитрова в м. Кривому Розі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 р.н. У1454ДП, рухаючись на забороняючий «червоний» сигнал світлофора, не зупиняючись перед перехрестям, продовжив рух та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 24 р.н. 67448АА під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій автомобіля ВАЗ 2101 ОСОБА_1, та пасажир автомобіля ВАЗ 2101 ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, водій автомобіля ГАЗ 24 ОСОБА_2 були травмовані. Чим порушив п.п. 8.10; 16.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що рухався на дозволений сигнал світлофора, а автомобіль ГАЗ їхав на червоне та з великою швидкістю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він на автомобілі ГАЗ рухався на зелене світло світлофора, але на перехресті зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2101, що не зупинився на червоне світло світлофора.

З протоколу огляду місця ДТП від 11.09.2015р. та схеми і фототаблиці, встановлено дату, місце та учасників ДТП, напрямок їх руху, місце зіткнення.

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис з CD- Диску, що містився на а.с.49 Кримінального провадження №0000483. З вказаного відео, а саме з дій учасників дорожнього руху, видно, що автомобіль ВАЗ 2101 виїхав на перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, оскільки автомобіль, що рухався в зустрічному напрямку, для нього, зупинився, а автомобілі, що рухались по перетинаючій для них дорозі - почали рух, як і пішохід. Тобто автомобіль ГАЗ виїхав на перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора, а автомобіль ОСОБА_1 ВАЗ 2101 на забороняючий сигнал, та сталося зіткнення.

Постановою слідчого СВ Криворізького МУ від 09.10.2015р., за вказаним фактом було закрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000483 за ч.1 ст. 286 КК України, у звязку з відсутністю в діянні складу злочину.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1, що він рухався на дозволений сигнал світлофора та не винен у ДТП, оскільки ці покази спростовуються вказаним відеозаписом, та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП. Підстави для закриття провадження у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення відсутні.

Відповідно до ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене 11.09.2015 року, кримінальне провадження закрито 09.10.2015р., тобто на момент розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, та провадження слід закрити.

Суд, керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Матеріали кримінального провадження №0000483 повернути в Криворізьке ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя В.В. Мазуренко