Номер провадження: 33/785/690/15
Номер справи місцевого суду: 491/542/15-п
Головуючий у першій інстанції Фабіжевський С.А.
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області: Потанін О.О.,

При участі прокурора: Тумасян А.Х.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ананьївського району Одеської області Кучерявого І.А. на постанову судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2015 року, якою в відношенні ОСОБА_3 за ст. 172-7 КУпАП справа закрита,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду від 11.08.2015 року, ОСОБА_3 16.06.2014 року в ході проведення 39 сесії Ананьївської районної Ради Одеської області № 502-510-VI під час голосування проголосувала за затвердження себе у якості присяжного Ананьївського районного суду Одеської області.

17.09.2014 року в ході проведення строкової сесії Ананьївської районної Ради Одеської області № 502-510-VI під час прийняття рішення «Про продовження строку дії контракту з редактором газети райради ОСОБА_4» проголосувала за свого чоловіка, ОСОБА_4

14.01.2015 року в ході проведення 42 сесії Ананьївської районної Ради Одеської області № 552-566-VI при прийнятті рішення «Про затвердження районної Програми підтримки комунального друкування засобу масової інформації газети «Вісті Ананьївщини» на період 2015-2017 року в новій редакції» голосувала за прийняття цього рішення у самий час, як доповідачем по цьому питанню був її чоловік, ОСОБА_4 (редактор газети).

Таким чином, ОСОБА_3, є депутатом Ананьївської районної Ради Одеської області VI скликання, не вжила передбачені п.1 ст. 14 ЗУ «Про засади запобігання і проти дії корупції» заходи щодо урегулювання конфлікту інтересів, у підсумку чого своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-7 ч.1 КУпАП.

Постановою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2015 року, справа у відношенні ОСОБА_3 за ст. 172-7 ч.1 КУпАП закрита.

На дану постанову прокурор подав апеляційну скаргу, в якої просив поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, винести нову постанову, якою притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.172-7 КУпАП. Вважає, що вказаний протокол про адміністративне корупційне правопорушення складено 23.04.2015 року та цього ж дня направлено на адресу Ананьївського районного суду Одеської області. Головою Ананьївського райсуду Одеської області ОСОБА_5, на якого розподілено розгляд протоколу, не враховано стислих строків розгляду протоколів про адміністративне корупційне правопорушення, передбачених ст. 38 КУпАП, у зв'язку із чим , зазначений протокол перебував на розгляді суду без прийняття будь-яких рішень майже два місяці. Під час розгляду вказаного протоколу, рішення про зупинення судового розгляду не приймалось, тим самими, головуючий проігнорував вимоги ч.4 ст. 277 КУпАП, оскільки ОСОБА_3 неодноразово не з'являлась до судового засідання, про причини неявки до суду не повідомляла. Після спливу терміну, суддя Скуртов М.І. лише 12.06.2015 року прийняв рішення щодо направлення матеріалів адміністративного корупційного протоколу до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності. Станом на серпень 2015 року жодної інформації щодо визначення підсудності та призначення адміністративного корупційного протоколу до розгляду на адресу прокуратури не надходило, у зв'язку із цим, 25.08.2015 року на адресу апеляційного суду Одеської області направлено запит з метою прискорення визначення підсудності вищевказаного адміністративного корупційного протоколу. 08.09.2015 року апеляційний суд Одеської області повідомив, що 22.06.2015 року підсудність адміністративної справи відносно ОСОБА_3 визначена за Котовським міськрайонним судом Одеської області. Суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевським С.А. проведено розгляд справи після спливу майже двох місяців - 11.08.2015 року, хоча справа повинна бути розглянута у 15 строк. Також не було повідомлено прокуратуру про дату розгляду протоколу, хоча участь прокурора у розгляді справи судом є обов'язковою. Копія постанови відносно ОСОБА_3 надійшла до прокуратури 23.09.2015 року, що у свою чергу є підставою для відновлення строку на оскарження постанови. Суддя прийняв рішення про закриття вказаної справи із істотним порушенням вимог чинного КУпАП.

Вивчивши доводи скарги, прокурора, який просив скаргу задовольнити, заслухавши учасників судового процесу дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, дана справа розглянута з вимогами чинного законодавства.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 звинувачується у скоєні певних дій, що мали місце 16.06.2014 року, 17.09.2014 року, 15.01.2015 року, згідно матеріалів справи дані порушення були виявлені 02.02.2015 року.

Згідно ст. 38 КУпАП передбачено можливість накладення стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушення передбаченого ст. 164-14 КУпАП, при цьому стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше 2-х років з дня вчинення.

При цьому, адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_3 надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області лише 06.07.2015 року, тобто на той момент, коли термін притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності вже було вичерпано.

Провіряючи підстави апеляції в яких викладено необхідність скасування прийнятого судового рішення, приходжу до висновку, що доводи апеляції не знайшли свого підтвердження, в зв'язку с цим необхідно зробити висновок що районний суд прийняв рішення яке відповідає вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного й керуючись ст.293ч.1п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження.

Апеляцію прокурора Ананьївського району Одеської області Кучерявого І.А. на постанову судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2015 року, якою в відношенні ОСОБА_3 за ст. 172-7 КУпАП справа закрита - залишити без задоволення, а постанову без зміни.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області О.О.Потанін