П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., з участю перекладача - ОСОБА_1, розглянувши матеріали старшого оперуповноваженого ОРВ ВПС «Ужгород» про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки від 02.11.2015 року ДПІ не має можливості надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи, місце роботи: музикант в ресторанах, мешканця ОСОБА_2, м. Хатай,

за ч.2 ст. 204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2015 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 був виявлений в районі ж/д вокзалу м. Ужгород та був запрошений до ВПС «Ужгород», при проведенні фільтраційних заходів було встановлено, що даний громадянин прибув до м. Ужгорода з метою незаконного перетину державного кордону з України в Словаччину, у складі групи осіб поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України».

Своїми діями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення визнав. Вказав, що має намір нелегально потрапити в країни Європи у складі групи осіб.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення державної прикордонної служби серії ЗхРУ №112093 від 14.10.2015 року, поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом від 14.10.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, тобто спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 243,60 (двісті сорок три гривні, 60 коп.) гривень судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4