П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Сектору Білоцерківського ВП з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торговим представником ТОВ «Обрій 2000», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2015 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

24.11.2015 року щодо ОСОБА_1 інспектором ВДАІ Білоцерківського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу « 24.11.2015 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «SCODA OCTAVIA», н.з. АІ5995СР в с. Бикова Гребля Білоцерківського району по вул. Першотравневій, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів при виявленні небезпеки для безпечного її обїзду, виїхав на узбіччя, де здійснив наїзд у вигляді дерева. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, , чим порушив вимоги п. п. 2.3б, 12.3 Правил дорожнього руху України».

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 24.11.2015 року він, керував своїм автомобілем «SCODA OCTAVIA», при обїжджав автомобіль «Mersedes Sprinter», який стояв на проїжджій частині. В цей момент з прилеглої території, від магазину, виїхав автомобіль НОМЕР_1. З метою уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103, він вихав на зустрічну смугу руху та зїхав на обочину, де по слизькій траві його занесло в дерево.

Як видно з матеріалів провадження пояснення ОСОБА_1Є підтверджуються відповідними доказами: зокрема його власними письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_2, схемою до протоколу про адміністративне правопорушення з якого видно, що зафіксована у ньому дорожня обстановка не протирічить поясненням ОСОБА_1, копією протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2015 року про адміністративне правопорушення складеного стосовно водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, якого складено за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3Б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суд бере до уваги, що матеріали провадження не містять жодних даних, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну чи відволікся від керування цим засобом у дорозі.

Навпаки як видно з пояснень самого ОСОБА_1 та його дій у заданій дорожній обстановці він своєчасно виявив небезпеку для себе у вигляді автомобіля НОМЕР_2, який несподівано виїхав з прилеглої території на головну дорогу, по якій рухався водій ОСОБА_1

Крім того, діючи у відповідності до вимог п. 12.3 ПДР України прийняв рішення для безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди. Виїзд на узбіччя призвів до заносу автомобіля ОСОБА_1 та зіткнення з деревом.

Крім того як видно з протоколу від 24.11.2015 року про адміністративне правопорушення, складеного стосовно водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, останній створив аварійну ситуацію водію ОСОБА_1

За таких обставин, приходжу до висновку, що суду не надано доказів, що ОСОБА_1 діяв всупереч вимогам п. п. 2.3б, 12.3 ПДР України, а тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3