Справа №: 343/394/15-п
Провадження №: 3/0343/107/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Пациків, вул. Шевченка, 38а, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ "Мілвуд", ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу № 13 про адміністративне правопорушення серії КН № 871568 від 18.02.2015 року слідує те, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ "Мілвуд", порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: при перевірці ТзОВ "Мілвуд", код 37322161, смт. Вигода, вул. Заводська, 4, встановлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку (відмовлено в бюджетному відшкодуванні в частині попередньої оплати та завищено суму бюджетного відшкодування за серпень 2014 року та жовтень 2014 року), чим порушила п. 200.4 ст. 200, п. 198.2 ст. 198, п.п. 201.1, 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адімністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адімністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не визнала та вказала, що Івано-Франківським окружним адміністративним судом податкові повідомлення-рішення, які складені на підставі актів перевірки, які лягли в основу для складення протоколу про адмінправопорушення, визнані незаконними та скасовані. Просила закрити справу у зв"язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Як вбачається з акта документальної позапланової виїздної перевірки достовірності нарахування від'ємного значення та декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за № 24/09-05-154/37322161 від 19.01.2015 року на порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України ТзОВ "Мілвуд" відмовлено в наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за жовтень 2014 року у розмірі 280468,00 гривень (а.с. 2-5).

Згідно акта документальної позапланової виїздної перевірки достовірності нарахування від'ємного значення та декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за № 2349/09-05-15/37322161 від 17.11.2014 року на порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України ТзОВ "Мілвуд" відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за серпень 2014 року у розмірі 426705,00 гривень; на порушення п. 198.2 ст. 198, п. 200.4 ст. 200, п.п 201.1, 201.4 ст. 201 Прдаткового кодексу України ТзОВ "Мілвуд" завищено суму бюджетного відшкодування за серпень 2014 року на 8325,00 гривень (а.с. 7-11).

Згідно корінців податкових повідомлень-рішень форм "В3" № НОМЕР_1 від 30.01.2015 року, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 28.11.2014 року загальна сума відмови у бюджетному відшкодуванні з податку на додану вартість становить 280468,00 грн. та 426705,00 грн., загальна сума заниженого бюджетного відшкодування - 8325,00 грн. (а.с. 6, 12).

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату поварів/послуг; дата отримання платником податку товарі/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п. 200.2 ст. 200 ПК України).

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди, а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3 ст. 200 ПК УКраїни).

Згідно п. 200.4. ст. 200 Податкового кодексу України, якщо у наступному податковому періоді сума розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких поварів/послуг або до Державного бюджету України, а у разі отримання від нерезидента послуг та митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг.

Згідно п. 200.7 та п. 200.10 статті 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Враховуючи вищевказані норми, ОСОБА_1 не порушувала встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, оскільки належним чином оформила податкові накладні з врахуванням здійснених на той час господарських операцій та правомірно включила до податкового кредиту сплачені суми ПДВ, які заявила до бюджетного відшкодування.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, вищевказані повідомлення-рішення були оскаржені до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Згідно постанов Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року та від 04.03.2015 року податкові повідомлення-рішення Долинського об'єднаної ДПІ ГУМ в Івано-Франківській області № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 28.11.2014 року, № НОМЕР_1 від 30.01.2015 року скасовані.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити на підставі ч. 1 ст. 247КУпАП у з"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 221, п.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: