overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/2481/15-п
Провадження № 3/653/2088/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.12.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.08.1968р.н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

встановив:

26 липня 2015р. ОСОБА_1, здійснив вїзд до тимчасово окупованої території АР Крим, через визнаний Постановою КМУ недіючий пункт пропуску «Керч - паромна переправа», чим порушив вимоги ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», відповідальність за яке передбачена ст. 204-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх слід закрити, з наступних підстав.

У силу ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших Законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення до дня надходження протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38,247,283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 663/3345/15-п
Провадження № 3/663/1365/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2015 року о 18:00 год., по вул. П. Комуни в м. Скадовськ Херсонської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Drager» № 2267, який показав 2,85‰ при допустимій нормі 0,20‰. Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 891130 від 06.12.2015 року, показами приладу «Drager» № 2267.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С. В. Пухальський
Справа № 663/3305/15-п
Провадження № 3/663/1348/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.05.1998 р. н., паспорт серії МР № 437669, виданий Скадовським РС УДМС України в Херсонській області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в Цюрупинському професійному ліцеї,

за ч.1 ст.178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.11.2015 близько 19:00 год. перебуваючи на автобусній зупинці, яка знаходиться по вул. Гуманенко в м. Скадовську, ОСОБА_1 розпивав пиво «Арсенал міцне» обємом 1,25 л., таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, висновок за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 22.11.2015 до журналу ЄО за № 193 за повідомленням ОСОБА_2 від 27.11.2015, письмові пояснення ОСОБА_1, суд вважає доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує неповнолітній вік ОСОБА_1, а також його ставлення до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, навчається в Цюрупинському професійному ліцеї, на підставі розпорядження голови Скадовської РДА № 124 від 23.02.2012 «Про встановлення юридичного статусу малолітньому ОСОБА_1 В.», останньому встановлено статус дитини-сироти, суд вважає доцільним застосувати до нього передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження. Такий захід впливу, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» та враховуючи встановлення ОСОБА_1 статусу дитини-сироти, суд вважає можливим звільнити його від сплати судового збору, до якого застосовано захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283 -284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 666/7001/15-п
П О С Т А Н О ВА

29.12.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.12.2015 року близько 15 год. 30 хв. знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Мира, 15, на парковці, здійснював торгівлю сосною новорічною з рук в невстановленому місці, без відповідних документів, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, і йому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 160, 27, 40-1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві гривні) грн. з конфіскацією вилучених відповідно до протоколу серії ХН № 000262 від 24.12.2015 року новорічних сосен у кількості 09 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 (двісті сорок три гривні 60 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2016 року.

Суддя В.М.Полив'яний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11454/15-п

Пров. №3/668/2847/15

18.09.2015 року суддя Суворовського райсуду м. Херсона Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, пенсіонер, ІПН судом не встановлено, що мешкає м. Херсон вул. Паровозна, 115/6, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

21.08.2015р. в 14.30 год. на а/д Одеса-Мелітополь 314 км + 20 м, гр. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21051 д.н. НОМЕР_1, під"їжджаючи до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг по другорядній дорозі, виїхав на перехрестя, де не дав дорогу т/з ГАЗ 3302 д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 124, 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України, призначивши стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн. (р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11301/15-п

Пров. №3/668/2812/15

13.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсонської області, ІПН судом не встановлено, студенет ВПУ-2, мешкає за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 52, секція 9, кім. 5, ст. 1751 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2015 року близько 21.30 год. гр. ОСОБА_1, являючись неповнолітнім, у забороненому для паління місці, а саме: на території ВПУ-2 по Миколаївському шосе в м. Херсоні, палив цигарки „Бонд.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та ін.

Керуючись ст. ст. 24-1, 304, 1751 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1751 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа № 654/3152/15-п
Провадження №3/654/1537/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.08.2015 р. о 20-00 год. в м. Гола Пристань по вул. Громової, 3-д, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, провокував бійку, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 до суду не зявився, причини не явки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Правопорушення вчинено особою 29.08.2015 року. 30.10.2015 року суддею Голопристанського районного суду Херсонської області винесено постанову, якою направлено даний протокол на доопрацювання до Голопристанського РВ УМВС України.

Після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення направлено до суду 21.12.2015 року, тобто, після спливу трьох місячного строку, на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що вказані строки спливли, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КУпАП - закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/3877/15-п
Провадження №3/654/1401/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №890905 31.10.2015 р. о 10-30 год. в с. Індустріальне по вул. Урожайна гр. ОСОБА_1 керував гужовою повозкою з кіньми та погоняв двох непривязаних лошат, не впорався з погонею та допустив зіткнення лоша з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п.2.3, 7.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 керував не транспортним засобом, а гужовою повозкою, та допустив порушення правил дорожнього руху як погонич тварин.

Кодексом про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність погоничів тварин за порушення правил дорожнього руху (ст.127 КУпАП), тому порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 як погоничем тварин, не є ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/3967/15-п
Провадження №3/654/1417/2015
ПОСТАНОВА

28.12.2015 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,,

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Порушник в судові засідання не зявляється, тому постановою суду його було піддано приводу через органи поліції у судове засідання.

Згідно рапорту здійснити привід порушника в судове засідання не виявилось можливим.

За таких обставин суд не має можливості розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.04.1975року народження, за ст.173 КУпАП повернути до Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12424/15-п

Пров. №3/668/3450/15

23.12.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ю.І.ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, начальник сектору з забезпечення роботи Комітету з конкурсних торгів відділу матеріально-технічного постачання ХФДП «АМПУ», ІПН судом не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 3, кв. 4, за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11306/15-п

Пров. №3/668/3492/15

28.12.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ю.І.ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, ІПН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.160 ч.1 КУпАП,-

встановив:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11310/15-п

Пров. №3/668/3457/15

23.12.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ю.І.ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, не працює, ІПН судом не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.160 ч.1 КУпАП,-

встановив:

22.12.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_2, 05.09.2015 р. здійснювала торгівлю фруктами у невстановленому для цього місці без належних документів.

Відповідно до вимог ст. 38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1