печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сухоріччя Сімферопольського району, Автономної Республіки Крим, який не має постійного місця реєстрації та проживання, відповідно до довідки Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Київської міської ради від 02.05.2014р. прибув з АРК на тимчасове проживання в м. Києві, тимчасово проживає м. Києві в хостелах, на теперішній час постійного місця проживання та роботи не має, пенсіонером не є, групи інвалідності не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, контактний телефон НОМЕР_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

22.05.2015р. о 15 год 30 хв ОСОБА_1 за адресою м. Київ, вул. Інститутська 6, у невстановленому для цього громадському місці здійснював роздрібний продаж промисловими товарами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що є тимчасово переселеною особою з території АРК та постійно проживав з 2014 р. в хостелах м. Києва, будь-яких соціальних виплат на теперішній час він не отримує та джерел для існування не має, тому, будучи на території АРК зареєстрованим приватним підприємцем без утворення юридичної особи, та займаючись торгівлею товарами народного споживання, також здійснював торгівлю незначною кількістю промислових товарів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП, за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення промислових товарів, тютюнових виробів, чаю та пачки кави, на підставі яких судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, а саме торгівлю промисловими товарами у неустановленому для цього місці.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 22.05.2015р.

Справа надійшла в провадження Печерського районного суду м. Києва 19.10.2015р.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, з приводу чого справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 283, 284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко