overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/5521/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2015 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Вікант», мешкає за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Осипенко, буд. 5

по ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2015 року при проведенні працівниками Криворізької центральної ОДПІ документальної перевірки ТОВ «ВІКАНТ» було встановлено: неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб при виплаті фізичним особам у розмірі 14400,00 грн. у квітні 2014 року, порушення порядку подання Податкового розрахунку про суми доходу нарахованого, сплаченого на користь платників податку за формою 1-ДФ за ІІ кв. 2014 року (встановлено за актом від 10.06.2015 р. №502/04-81-22-01/32975288. Місце вчинення ТОВ «Вікант», юридична адреса м. Кривий Ріг, вул. Іллічівська, 5а. Було порушено п. 176.2 ст.176, ст. 167, ст. 168, ст. 164, ст. 51 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6.

ОСОБА_2 до суду не з′явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України. Однак, так як в судовому засіданні встановлено, що вказане правопорушення не є триваючим, тому згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, тому адміністративне стягнення 30.07.2015 року не може бути накладено в зв,язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч.1,251,268, 283, 284 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 161-4 ч.1 КпАП України у звязку з закінченням строків.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/8258/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2015 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької Центральної Об,єднаної Державної Податкової Інспекції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Меттранссервіс», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кірова 6/84

по ст. 163-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2015 року при проведенні працівниками Криворзької Центральної ОДПІ документальної перевірки ТОВ «Меттранссервіс» було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату авансових внесків з податку на прибуток підприємства за травень, червень, серпень 2015 р., граничний термін сплати податку на прибуток 30.05.2015 р., 30.06.2015 р., 30.8.2015 р., фактично сплчоено 10.07.2015 р., 13.07.2015р., 17.09.2015 р. згідно акту №1443/04-81-15-02/32693741 від 05.11.2015 р. Було порушено п. 57.3, ст. 57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_2 до суду не з′явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2,251,268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП на накласти покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 204/74/15-п
Провадження № 3/204/34/15
П О С Т А Н О В А

13 січня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення шевченко владислава івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.181 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 606849 від 05.01.2015 року, ОСОБА_1, 05 січня 2015 року близько 18.00 год., знаходячись за адресою: м.Дніпропетровськ, вул..Робоча, 178, брав участь в організованих без дозволу азартних іграх, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.181 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, керуючись п. 2,4 ч.1 ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку, що протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені невірно, а саме: не в повному обсязі викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП; в протоколі не зазначені свідки правопорушення; документи додані до проколу належним чином не завірені.

Крім того, матеріали справи не містять ідентифікаційного номеру правопорушника, а санкція ст. 181 КУпАП передбачає накладення штрафу, але згідно п. 3 ч.1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі повинні бути зазначені: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2, 4 ч.1 ст. 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення шевченко владислава івановича за ч.1 ст. 181 КУпАП повернути начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 для дооформлення.

Суддя І.А. Білик
Справа № 215/6638/15-п
ПОСТАНОВА

30 грудня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 18/81, не працює,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обовязковою.

Оскільки правопорушник для розгляду даної справи не зявився та не доставлений приводом, суд вважає, що справу слід повернути в Тернівський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КУпАП України повернути в Тернівський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 215/6676/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працює прохідником шахта «Гвардійська»,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2015 року, близько 16-20, ОСОБА_2, знаходячись в підїзді буд. 7 по вул. Черкасова у Тернівському районі м. Кривого Рогу, гучно стукав у двері кв. № 5, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник до суду з'явився, вину визнав.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп., відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 215/6828/15-п
ПОСТАНОВА

31 грудня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, Концертна, 65, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Вказані матеріали надійшли до суду 30.12.2015 р.. Датою розгляду у суді справи в протоколі вказано 15.09.2015 р..

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173-2 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 31.12.2015 р. на 04.01.2016 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 04.01.2016 р. з 31.12.2015 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Крім того, при оформленні матеріалів адміністративної справи було допущено порушення ст. 278 КУпАП, а саме до протоколу не долучено копію постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про яке складено протокол ДН № 104050 від 09.01.2015 р.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення та для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1573/15-п
провадження № 3/294/1756/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

встановив:

11.10.2015 року близько 13:00 год. в с.Пятка по вул. Зарічна , що є громадським місцем ОСОБА_1 виражалася словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Тим самим вона вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №017086 від 21.10.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,, а також письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 34, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (пятдесят одна гривня нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір - 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 361/6593/15-п
Провадження № 3/361/2247/15
П О С Т А Н О В А

31 грудня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, такої, що не працює, жительки м. Бровари, вул. Черняховського б. 21-а АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

30.12.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області втретє надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

При підготовці адмінсправи до розгляду було встановлено, що постанови судді від 15.09.2015, 20.11.2015 про повернення справи для належного оформлення не виконані. Так, у матеріалах справи відсутні відомості про місцезнаходження собаки, її характеризуючи ознаки, документи на підтвердження належності тварини, в той час як ч. 2 ст. 154 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до відповідальності, передбачає вирішення питання стосовно її конфіскації. Крім того, в порушення вимог ст. 251 КУпАП, матеріали не містять відомостей про свідків порушення та їх пояснень, які на рівні з іншими фактичними даними є доказами, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути начальнику Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
провадження № 3/389/1574/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м.Знамянка Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В.,

розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, пенсіонер, на утриманні осіб не має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2015 року о 15.30 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим завдав психологічної шкоди здоровю останньої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України. По даному факту складено протокол серії КД №003834 від 16.12.2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Суддя, беручи до уваги вищезазначене, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 важає, що факт правопорушення доведено, але з урахуванням того, що порушення мало незначний характер, тяжких наслідків від діянь ОСОБА_1 не настало, вважає, що ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності необхідно звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальности за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
провадження № 3/389/1602/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м.Знамянка Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, не працює, на утриманні осіб не має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.12.2015 року о 02.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, намагався її вдарити, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто скоїв, правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України. По даному факту складено протокол серії КД №003877 від 30.12.2015 року, з яким ОСОБА_3 ознайомлений.

В суді ОСОБА_3 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

При визначенні стягнення ОСОБА_3 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт, загальним терміном 30 (тридцять) годин.

Копію постанови направити для виконання до Знам'янського міськрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ЗНАМЯНСЬКОГО

МІСКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 352/2309/15-п
Провадження № 3/352/803/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ІВ № 00011921 від 08.07.2015 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.07.2015 року о 04 год. 00 хв. в с.Пшеничники Тисменицького району виражався нецензурною лайкою та ображав ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Струтинський Р.Р.