overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3503/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2015 року о 12.10год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з.НОМЕР_1 на вул. Будищанська,7 в м. Києві здійснюючи рух заднім ходом не врахував дорожню обстановку та вчинив зіткнення з автомобілем «ДЕУ» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.10 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений.

Враховуючи що ОСОБА_1 був повідомлений про слухання справи. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, його вина доведена зібраними по справі доказами.

У відповідності до положень ст.38ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином, суд отримавши матеріали про вжиття заходів адміністративного впливу до винної особи, при вирішенні питання про відповідальність має керуватися вказаним положенням, суть якого полягає в тому, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня його вчинення.

Крім того, відповідно до ст.247ч.1п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин провадження підлягає закриттю, оскільки на даний час сплинули строки давності накладення стягнення.

Керуючись ст.38ч.2,247п.7,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3656/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.130ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 року приблизно о 18год00хв водій ОСОБА_1 керував автомобілем Порше д.н.НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Лаврухіна, 4 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив, що дійсно знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, даними, що містяться в тесті "Драгер", згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння (1,82%).

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3695/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 року, ОСОБА_1 о 15год.20хв. керуючи автомобілем «Део» д.н.НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Братиславській не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджуються складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня вручення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3709/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.130ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 року приблизно о 04год05хв водій ОСОБА_1 керував автомобілем Range Rover д.н.НОМЕР_1 в м. Києві по просп. Маяковського, 61в в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, даними, що містяться в тесті "Драгер", згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння (0,87%).

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3597/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ»Євромета», проживаючої: АДРЕСА_1

за ст.163-1ч.1 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 головним бухгалтером ТОВ»Євромета», що розташований за адресою м. Київ, вул. Магнітогорська,1, 30.10.2015 року о 12.00год. було встановлено порушення ведення бухгалтерського обліку в частині заниження податку на прибуток та податку на додану вартість, що було виявлено актом перевірки від 19.10.2015 року №5416/26-52-22-01/36464155.

Адміністративна справа підлягає закриттю за таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Ці вимоги закону при складанні протоколу були порушені.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу, щодо якої складено протокол, а саме її ім'я, по-батькові; відсутні дані про суть адміністративного правопорушення, а посилання при цьому на акт перевірки, без викладення встановлених перевіркою даних, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.ст.163-1ч.1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3805/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.130ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 року приблизно о 14год10хв водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Пежо" д.н.НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Т.Драйзера, 18 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, даними, що містяться в тесті "Драгер", згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння (2,08%).

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3822/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст..124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.07.20015 року о 19.00год. по вул. Електротехнічній,2-Б в м. Києві ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з.НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю «КІА» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.16.11 ПДР України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Ці вимоги закону при складанні протоколу були порушені.

Як вбачається матеріалів адміністративної справи протокол про адміністративне правопорушення складався у відсутність ОСОБА_4. В матеріалах справи відсутні докази, того, що ОСОБА_4 був повідомлений про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим останній був позбавлений права бути присутнім при складанні протоколу, підписати чи викласти мотиви відмови від підпису протоколу, подавати свої пояснення, ОСОБА_4 в порушення вимог ст.256 КУпАП не були роз'яснені його права та обов'язки передбачені ст.268 КУпАП.

Враховуючи що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст..256 КУпАП, і вказані вище недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4 до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_4 повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для додаткової перевірки.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3855/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2015 рокусуддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_2,-

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2015 року о 12.50год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з.НОМЕР_1 на перехресті вул.Бальзака-М.Цвєтаєвої в м. Києві не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість та вчинив зіткнення з автомобілем «ДЕУ» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1,12.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у дорожньо-транспортній пригоді не визнав, не оспорюючи фактичні обставини справи вказав, що він рухався на автомобілі інкасації з синім проблисковим маячком, а тому водій автомобіля «ДЕУ» зобов'язана була надати йому дорогу. Порушення п.3.2 ПДР України водієм ОСОБА_3 стало причиною дорожньо-транспортної пригоди..

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, його вина доведена зібраними по справі доказами.

Аналізуючи матеріали адміністративної справи, дані, що містяться в схемі ДТП, протоколі огляду місця ДТП, характер пошкоджень транспортних засобів, а також пояснення водіїв про місце розташування автомобілів до моменту зіткнення та в момент зіткнення, враховуючи характеристики автомобілів, вбачаються порушення правил дорожнього руху саме в діях водія ОСОБА_2

Будь-яких доказів, що водій ОСОБА_2 здійснював рух на оперативному транспортному засобі, виконуючи невідкладне службове становище, суду не було надано, а тому суд ставить під сумнів твердження ОСОБА_2, що у даній дорожній обстановці він мав право діяти відповідно до п.3.1 ПДР України.

У відповідності до положень ст.38ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином, суд отримавши матеріали про вжиття заходів адміністративного впливу до винної особи, при вирішенні питання про відповідальність має керуватися вказаним положенням, суть якого полягає в тому, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня його вчинення.

Крім того, відповідно до ст.247ч.1п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин провадження підлягає закриттю, оскільки на даний час сплинули строки давності накладення стягнення.

Керуючись ст.38ч.2,247п.7,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня вручення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3887/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.130ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 року приблизно о 00.05год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода» д.н.НОМЕР_1 на вул. Червоноткацька,42 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_2

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, даними, що містяться в поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, даними, що містяться у тесті «Драгер», згідно якого у ОСОБА_5 виявлено стан алкогольного сп'яніння(0,82%).

При накладенні стягнення на ОСОБА_5 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 243грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3950/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який проживає: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2015 року о 13 год. 10 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольксваген Поло", д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по вул.. Братиславській, 7-А, не був уважним та здійснив наїзд на електроопору, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (Б), 10.1 ПДР.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що до протоколу додає свої письмові пояснення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, а також наслідки, які потягло за собою вчинення правопорушення (механічні пошкодження транспортного засобу), керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/4036/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 р. о 16:14 год. на перехресті вул.Сабурова - Закревського у м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Сузукі д.н.з.НОМЕР_3, здійснюючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю "Форд" д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, що спричинило механічне пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.16.6 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому, просив суд не позбавляти його прав на керування транспортними засобами та врахувати матеріальний стан, оскільки він інвалід, має на утриманні доньку, яка є матір'ю одиначкою, а крім того у нього ІНФОРМАЦІЯ_2 померла дружина.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив ПДР, однак приймаючи до уваги обставини ДТП, той факт, що порушник щиро розкаявся у вчиненому, на даний час є інвалідом і не працює, має на утриманні доньку, яка є матір'ю одиначкою, а крім того у нього ІНФОРМАЦІЯ_2 померла дружина, суддя приходить до висновку, що порушником скоєне малозначне адміністративне правопорушення та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Номер провадження 3/754/3957/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.10.2015 року о 13:40 год. на пр.Броварському ст.м.Лісова у м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Опель", д.н.з.НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осію внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Вольво" д.н.з.НОМЕР_2, під керуваннм водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.10.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ