overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 25.12.2015
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Зіваліоглу Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

до відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2015 року, ОСОБА_1, 09 грудня 2015 року близько 14 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 в ході якої, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 09 грудня 2015 року близько 14 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 в ході якої, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім'ї.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЧК № 002265;

- рапортом старшого інспектора Сірченка І.В. від 09 грудня 2015 року;

- даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09 грудня 2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3;

- поясненнями ОСОБА_1;

- даними довідки-характеристики відносно ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, як обтяжуюча покарання обставина, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1732, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 3/754/4184/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2015 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст. 187 ч. 2 КУпАП

відносноОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив правила адміннагляду, а саме, 3 грудня 2015 року протягом часу з 18.00 до 21.00 години не прибув на реєстрацію до службового кабінету дільничого інспектора поліції в перший четвер місяця, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 порушення правил адміннагляду не оспорював.

Скоєння адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, рапортом дільничного інспектора поліції Валуєва Д.А., ухвалою суду про встановлення адмінінстративного нагляду, письмовими поясненнями ОСОБА_2, постановою судді від 09.07.2015 року за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом"якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини,

керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 291, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 170 грн. ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Суддя :
Провадження № 3/554/2011/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2015 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Октябрського районного відділу м. Полтави Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, паспорт серії НО 006031 від 24.09.2015 року,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МПТ № 053863, складеного 30.09.2015 року, 24.09.2015 року виявлено факт проживання без паспорта протягом місячного терміну після досягнення 16 років, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця до суду не зявився.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 151 ч.1 КУпАП, суддя

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо така скарга чи протест не будуть подані.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.В.Тімошенко

Постанова набрала чинності _________
Провадження № 3/544/2006/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2015 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: невідомий

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

встановила:

13.10.2015 року близько 15:00 год. в м. Полтаві, вул. Оржицька, 21 ОСОБА_1 вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, в ході якої погрожував застосуванням фізичної сили та висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо така скарга чи протест не будуть подані.

Суддя Н.В.Тімошенко

Постанова набрала чинності _________
Провадження № 3/127/6728/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

29 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній вживав алкогольні напої в громадському місці по вул. Свердлова у м. Вінниці 30 листопада 2015 року о 15:00 год.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 009641 від 03 грудня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2, рапортом.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 324/1110/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2015 р. приблизно о 19.10 год. в м. Пологи по вул. М.Горького гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, здійснив злісну непокору працівникам міліції, а саме: висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, розмахував руками, на зауваження не реагував, хватав за формений одяг, чіплявся до працівників міліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2015 р. серія ЗП № 016174, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 та рапорта інспектора ПС Пологівського РВ ОСОБА_3 від 11.05.2015 р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, є: щире каяття винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, є: вчинення адміністративного правопорушення в нетверезому стані .

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 185,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 272 (двісті сімдесят дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа 682/1766/15-п
Провадження № 3/682/632/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 044469-828 від 04 червня 2015 року, ОСОБА_1 01 червня 2015 року близько 12 години, перебуваючи в магазині «Настуся» по вулиці Зарічна, 15 а в місті Славута Хмельницької області, вчинив крадіжку пляшки пива «Тетерів», вартістю 8,80 гривень, заподіявши матеріальної шкоди.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявляється, за даними рапортів працівників Славутського РВ правопорушник перебуває на лікуванні в Хмельницькій обласній лікарні.

Вина правопорушника підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 044469-828 від 04 червня 2015 року; рапорту про виявлення правопорушення, протоколу прийняття заяви, пояснень свідків, накладної, довідки «Армор».

Враховуючи, що правопорушення скоєно 01 червня 2015 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, ОСОБА_1 можна було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, то на час розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення, тому суд позбавлений можливості притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Таким чином, адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення сищиком ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/1920/15-п
Провадження № 3/682/694/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу секретарем Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області, жительки села Стригани вулиця Одухи, 29 Славутського району Хмельницької області,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що остання не виконала вимоги припису ДАІ № 26 від 23 червня 2015 року щодо усунення ямковості дороги по вулиці Незалежності в селі Крупець Славутського району Хмельницької області до 03 липня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснивши, що припис був складений на сільського голову, а тому правопорушниця не є відповідальною особою за виконання припису.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, оскільки припис працівником ДАІ було складено на сільського голову Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області, а протокол про адміністративне правопорушення було складено відносно секретаря сільської ради, яка не є субєктом даного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/2328/15-п
Провадження № 3/682/788/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу секретарем Головлівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, жительки села Головлі Славутського району Хмельницької області,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що остання не виконала вимоги припису ДАІ № 25 від 13 червня 2015 року щодо відновлення освітлення по вулиці Ветеранів в селі Головлі Славутського району Хмельницької області до 03 липня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснивши, що припис був складений на сільського голову, а тому правопорушниця не є відповідальною особою за виконання припису.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, оскільки припис працівником ДАІ було складено на сільського голову Головлівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, а протокол про адміністративне правопорушення було складено відносно секретаря сільської ради, яка не є субєктом даного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/2477/15-п
Провадження № 3/682/829/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 року близько 00 години 20 хвилин ОСОБА_1 в місті Славута по вулиці Гвардійська, 25 Хмельницької області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: з хуліганських спонукань ображав працівників міліції словами нецензурної лайки, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявляється, за даними рапортів працівників Славутського ВП, встановити місце перебування правопорушника неможливо.

Вина правопорушника підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № від 05 серпня 2015 року; пояснень свідків, рапортів працівників Славутського ВП; довідки «Армор».

Враховуючи, що правопорушення скоєно 05 серпня 2015 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, ОСОБА_1 можна було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, то на час розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення, тому суд позбавлений можливості притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Таким чином, адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/3447/15-п
Провадження № 3/682/1048/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 010082 від 01 грудня 2015 року, ОСОБА_1 16 листопада 2015 року в денний час, перебуваючи в магазині «Асорті» по вулиці Соборності, 32 в місті Славута Хмельницької області, шляхом вільного доступу з вітрини магазину вчинив крадіжку пляшки горілки «Козацька рада», вартістю 109,80 гривень, заподіявши матеріальної шкоди.

В судове зсідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 010082 від 01 грудня 2015 року; рапорту про виявлення правопорушення, протоколу прийняття заяви, пояснень свідків, довідки про вартість викраденого, довідки «Армор»; рапорту-характеристики.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.