overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2521/15-п
номер провадження 3/511/972/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

самозайнята особа, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в Роздільнянському районі Одеська область кафе "Місце зустрічі" , 446 км. траси Київ-Одеса будучи самозайнятою особою занизив чисту суму податкових зобовязань по податку на додану вартість на суму 17378 грн. за 2014 рік, тим самим порушив П.181.1 ст. 181, п. 183.1, п. 183.2, п.183.6 ст.183, пп. "а" п.185.1 ст. 185, п. "б" п. 187.1 ст. 187, п. 202.1 ст. 202 Податкового кодексу України від 02.10.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №903314 від 20.08.2015 року року, згідно якого ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.. 163-1 ч.1 КУпАП;

- актом планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №114-7/15-24-17-01/НОМЕР_1 від 16.07.2015 року;

- постанова суду від 21.08.2015 року про повернення матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області на доопрацювання.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд встановив , що встановленні постановою суду від 21.08.2015 року недоліки виправленні та доопрацьовані, а тому перешкод у розгляді справи не встановленно.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП -

На основі викладеного, керуючись ст. ст.284, 163-1 ч. 1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2778/15-п

Номер провадження: 3/511/1042/15

"30" листопада 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Відділу прикордонної служби „Степанівка Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ісце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року о 13 годині 20 хвилин в міжнародному ППр «Кучурган(Україна)-Кучурган (РМ) був виявлений та затриманий громадянини України ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути ДКУ за напрямком на в,їзд в Україну без документу , який надає право на перетинання державного кордону України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.порушив положення Закону України Про держаний кордон України та положення ПКМУ № 1147.

ОСОБА_1А.у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, хоча і був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про що мається в матеріалах справи заява правопорушника.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 091793 від 05.10.2015 року, згідно якого правопорушник .скоїв правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП, підписаним особисто правопорушником;

- поясненнями ОСОБА_1 від 05.10..2015року , в яких він визнає факт правопорушення;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 05.10..2015 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом «Перевірка документів» в міжнародному ППр «Кучурган(Україна) та затриманий громадянин ОСОБА_1., який намагався незаконно перетнути ДКУ за напрямком на вхід в України по відсутньому паспортному документу, який не надає право на перетинання державного кордону України.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.204-1 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за незаконне перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України без відповідних документів.

На основі викладеного, керуючись ст. 204-1 ч.1 КУпАП , 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,6 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2964/15-п

Номер провадження: 3/511/1107/15

"30" листопада 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Відділу прикордонної служби „Степанівка Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина РМ , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 РМ

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.11. 2015 о 18 годині 59 хвилин в районі інформаційного показчика № 51, в 30 метрах від лінії державного кордону України був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_1 який повторно незаконно перетнув ДКУ поза пунктом пропуску на вхід в України без вантажу , в пішому порядку за напрямком с. Розалівка ( Україна).

Своїми діями гр. ОСОБА_1порушив положення Закону України Про держаний кордон України та положення ПКМУ № 1147.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Згідно його письмової заяви, яка є в матеріалах справи, свою вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється. Просить слухати справу без її присутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується також:

- протоколом серії ПдРУ № 091412 АП від 02.11..2015 року, який особисто підписаний правопорушником.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він вказує, що дійсно поваторно , перетнув ДКУ поза пунктом пропуску. Як тільки перейшов кордон їх затримали працівники прикордонної служби;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 02.11. 2015 року

З урахуванням викладенного, суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_1діяв з умислом на порушення державного кордону України, усвідомлювала факт вчинення правопорушення, знала про те, що порушує кордон, і вчинив своїми діями правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає необхідним призначити покарання увигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283 , 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,6 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 522/5126/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморського району м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "БЛАСТ ЛТД", проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 39 серії КР № 199706 від 17.02.2015 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при перевірці ТОВ " БЛАСТ ЛТД", було виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, про що складений акт перевірки № 8221/15-53-22-06/20961931 від 12.12.2014 року, за що передбачена відповідальність згідно ст. 1631 ч.1 КУпАП.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 39 серії КР № 199706 від 17.02.2015 року про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 8221/15-53-22-06/20961931 від 12.12.2014 року та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 1631 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

15.05.2015
Провадження № 3/520/4750/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№ 250014 від 02.10.2015 року, о 03 годині 30 хвилин 02.10.2015 року, ОСОБА_1, керував автомобілем «Лексус», н/з 699-19ОК, по вул. Сибірська в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є позбавлення права керування транспортними засобами з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2674/15-п
номер провадження 3/511/1011/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І . розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із Роздільнянської ОДІУ ГУ Міндоходів в Одеські області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , самозайнята особа.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

17.09..2015 року в результаті фактичної перевірки ОСОБА_1.., було виявлено порушення, а саме: не проведення розрахункової операції та фіксування в книзі обліку розрахунків операцій фіскальних чеків на суму 462 грн..

В судове засідання ОСОБА_1 .не зявилася , просила провести розгляд справи за її відсутності. Заяви про відкладення справи не надала.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія КН № 919460 від 17.09. 2015 року , який особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 порушила п. 1, 9 ,13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР;

-копією акту перевірки № від 17.09.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, її майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (восьмидесяти п`яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,6 грн на р/р 0381, одержувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк одержувача : ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2878/15-п

Номер провадження: 3/511/1072/15

"30" листопада 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Відділу прикордонної служби „Степанівка Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацююча

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 року о 14 годині 10 хвилин в в напрямку села Розалівка Україна село ОСОБА_2Молдова була виявлена та затримана громадянка України ОСОБА_1 , яка намагалася незаконно перетнути ДКУ за напрямком на виїзд з Українни в обхід пункту пропуску , який не надає право на перетинання державного кордону України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила положення Закону України Про держаний кордон України та положення ПКМУ № 1147.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не вказала хоча і був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про що мається в матеріалах справи заява правопорушника.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 091406 від 22.10.2015 року, згідно якого ОСОБА_1.скоїла правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП, підписаним особисто правопорушником;

- поясненнями ОСОБА_1від 22.10.2015 року , в яких він визнає факт правопорушення;

- копією дійсного паспортного документу гр. України на її ім.я

- рапортом інспектора прикордонної служби від 22.10..2015 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом. був виявлений та затриманий громадянка ОСОБА_1., який намагався незаконно перетнути ДКУ за напрямком на вихід з України по дійсному паспортному документу.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.204-1 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за незаконне перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України без відповідних документів.

На основі викладеного, керуючись ст. 204-1 ч.1 КУпАП , 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,6 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2851/15-п

Номер провадження: 3/511/1063/15

"30" листопада 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Відділу прикордонної служби „Степанівка Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РМ , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 РМ

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2015 о 18 годині 59 хвилин в районі інформаційного показчика № 51, в 30 метрах від лінії державного кордону України був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_1 який спільно з гр. ОСОБА_2незаконно перетнули ДКУ поза пунктом пропуску на вхід в України без вантажу , в пішому порядку за напрямком с. Розалівка ( Україна).

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив положення Закону України Про держаний кордон України та положення ПКМУ № 1147.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Згідно його письмової заяви, яка є в матеріалах справи, свою вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється. Просить слухати справу без її присутності.

Вина ОСОБА_1 вчиненому правопорушенні підтверджується також:

- протоколом серії ПдРУ № 091403 АП від 17.10.2015 року, який особисто підписаний правопорушником.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він вказує, що дійсно разом з гр. ОСОБА_2 перетнув ДКУ поза пунктом пропуску. Як тільки вони перейшли кордон їх затримали працівники прикордонної служби;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 17.10. 2015 року

З урахуванням викладенного, суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_1 діяв з умислом на порушення державного кордону України, усвідомлювала факт вчинення правопорушення, знала про те, що порушує кордон, і вчинив своїми діями правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують його відповідальність, а саме скоїння правопорушення непонолітньою особою, суд вважає необхідним призначити покарання увигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283 , 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.