overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

28.12.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працюючої, інваліда 2-ї групи, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серії ЛВ №009664 від 30.10.2015р.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 28.12.2015 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід повернути начальникові Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»/1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ЛВ №003663 від 10.09.2015 року.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян. Разом з тим, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_2
Справа № 459/4131/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.12.2015 року близько 18 год. 20 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю сестрою гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою та погрожував побити.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 20.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 20.12.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який є пенсіонером, вину визнав повністю, пообіцяв в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти, вважаю за можливе застосувати до нього положення статті 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 504/4508/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої за наймом, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ОС «Степове», вул.26, ділянка 1005, паспорт серії КК 393036, виданий Суворовським РВ у м.Одесі ГУМВС України в Одеській області від 13.12.1999 р.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015р. біля 01:00 год. ОСОБА_1, в присутності малолітньої доньки ОСОБА_2І вчинила сварку з гр. ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок, відповідальність за що передбачено ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1А винною себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю, не оспорюючи докази, які є в матеріалах справи та підтвердила факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №026777 від 02.12.2015р.;

- висновком за результатом розгляду заяви гр. ОСОБА_3 від 02.12.2015р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.11.2015р;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, тому вважає можливим справу закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33-35, 173, 283, 284 ч.1 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за 173 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 589/3895/15-п
Провадження № 3/589/1012/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/3895/15-п, провадження №3/589/1012/15, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Білорусія, зареєстрований та мешкає за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Кшенського, буд. 19, пенсіонер

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №589/3895/15-п відносно ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначений день 02 вересня 2015 року в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с.9)

Враховуючи вищезазначене суд, вважає, що ОСОБА_1 навмисно не зявляється на виклик до суду. Так, відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Суд, вважає, що ОСОБА_1 не з'являється в судове засідання без поважних причин, явка його є обов'язковою, розгляд справи за його відсутності є неможливим, а тому останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Білорусія, зареєстрований та мешкає за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Кшенського, буд. 19 і доставити його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 05 жовтня 2015 року на 08 год. 25 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3086/15-п
Провадження № 3/589/788/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/3086/15-п, провадження № 3/589/788/15, які надійшли від ДПС ВДАІ м. Шостка Сумської області відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця

Сумської області, м. Шостка, вул. 6 Гв. Дивізії, б. 7, кв. 56

не працюючого

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 21.06.2015 р. на ОСОБА_1, який 21.06.2015 року о 13 год. 05 хв. в с. Пирогівка Шосткинського району по вул. Леніна біля будинку №56 керував мопедом Activ б/н з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, яка надсилалася рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем проживання вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення, але рекомендований лист повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».(а.с.15,16)

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№317821 поясненнями свідків. (а.с.1,2,3).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3 місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Вивчивши матеріали справи, а також зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, ч.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3895/15-п
Провадження № 3/589/1012/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/3895/15-п, провадження №3/589/1012/15, які надійшли від Шосткинського МВ Сумської області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Білорусія, що мешкає за адресою: Сумської область, м. Шостка, вул. Кшенського, буд. 19,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №589/3895/15-п відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначений день, 05 жовтня 2015 року, в судове засідання не зявився, до нього було застосовано привід, який не було виконано, у звязку з неможливістю застати його вдома. (а.с.13-14)

Враховуючи вищезазначене суд, вважає, що ОСОБА_1 навмисно не зявляється на виклик до суду. Так, відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Суд, вважає, що ОСОБА_1 не з'являється в судові засідання без поважних причин, явка його є обов'язковою, розгляд справи за його відсутності є неможливим, а тому останнього необхідно піддати повторному приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Білорусія, що мешкає за адресою: Сумської область, м. Шостка, вул. Кшенського, буд. 19, і доставити його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 15 жовтня 2015 року на 08 год. 20 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3709/15-п
Провадження № 3/589/1151/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/3709/15-п, провадження № 3/589/727/15, яка надійшла від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця

Сумської обл., с. Макове, Шосткинського району,

вул. Горького, буд. 24, зареєстрований за адресою:

Сумська область, м. Шостка, вул. Некрасова, буд.20

кв.188, пенсіонер

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.154 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 29.07.2015 р. у відношенні ОСОБА_1, який не забезпечив належного тримання свого собаки та порушив правила тримання собак та котів. Так 03.07.2015 о 18 год. 00 хв. біля будинку №24 по вул. Горького в с. Макове Шосткинського району Сумської області собака породи «Стаф» на прізвисько «Дік», який належить ОСОБА_1, вибіг із подвіря останнього та кинувся на неповнолітню ОСОБА_2, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця та подряпини на правому стегні.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №044303, поясненнями ОСОБА_1, рапортом Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, заяво. ОСОБА_3 (а.с.1,3,4,6).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3 місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Вивчивши матеріали справи, а також зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП та керуючись ст.221, ч.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 658/4785/15-п
провадження № 3/658/1333/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

30 грудня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від базового табору ОТУ «Південь» смт. Любимівка Каховського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.12.2015 року о 14.30 годині ОСОБА_1 на території базового табору ОТУ «Південь», розташованого у смт. Любимівка Каховського району Херсонської області перебував у стані алкогольного спяніння, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

Вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 172-20, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 1 190 грн. (р/р 0011, МФО 852010, , отримувач державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.(р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/3960/15-п
провадження № 3/658/1075/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

29 жовтня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надішли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. К.Лібкнехта, 118/8-9 (індивідуальний ідентифікаційний код не встановлено),

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 13.10.2015 року вказано, що ОСОБА_2 30.09.2015 року о 08.00 годині за місцем мешкання не виконала передбачені законодавством обовязки по навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який має пропуски занять у ЗОШ № 4 І-ІІІ ступенів м. Каховка.

З протоколом ОСОБА_2 ознайомилася.

Вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушниці, вважає, що в діях ОСОБА_2вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КУпАП, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, долучене до протоколу пояснення ОСОБА_2, звернення начальника відділу у справах дітей Каховської міської ради до Каховського РВ УМВС, клопотання директора ЗОШ № 4 І-ІІІ ступенів м. Каховка, довідка про відвідування учнями школи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1.184 ч. 1, 268, 276, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 17 грн. (р/р 311 181 497 000 01, код платежу 210 8133 00, код ЕДРПОУ 379 595 17, МФО 852 010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача ГУДКСУ в Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243,60 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1