Провадження № 3/161/3482/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вищою освітою, працюючого заступником змінного інженера ДП «Гнідавського цукрового заводу», одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не задовільним станом здоровя, інваліда ІІІ Групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Біля 09 години 18 жовтня 2015 року, ОСОБА_1, за місцем свого проживання в будинку №16, що по вул.Радянській в с. Коршовець Луцького району, Волинської області, умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні сімейної сварки не визнав, суду пояснив, що дружина була відсутня дома, а коли повернулася, то від останньої був відчутний запах спиртними напоями, про що відбулась між ними розмова.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини викладенні в протоколі та пояснила, що її чоловік виражався нецензурною лайкою до неї, а тому вона пішла ночувати до своєї матері ОСОБА_3.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила, що її дочка ОСОБА_2 прийшла до неї ночувати, оскільки її чоловік ОСОБА_1 ображав дочку, про що розповіла дочка.

Пояснення потерпілої ОСОБА_2 суд визнав обєктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними і узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення ВН №028160 (а.с. 2), заявою ОСОБА_2 до начальника Луцького РВ УМВС України про скоєння 18 жовтня 2015 року ОСОБА_1 насильства в сімї (а.с. 4), висновком від 20 жовтня 2015 року про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 (а.с. 3), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 5).

Окрім того, суд, встановив, що пояснення ОСОБА_1 не узгоджуються з зазначеними доказами, обєктивно не підтверджуються, а тому є неправдивими та дані з метою уникнення відповідальності.

Разом з тим, суд за клопотанням ОСОБА_1 допитав свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які своїми показаннями позитивно охарактеризували ОСОБА_1, не підтвердили та не спростували вчинення адміністративного правопорушення.

З врахуванням зазначеного суд встановив, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сім"ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. ст.. 30 ч. 1, 24 ч.1 п.5-1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук