Провадження №3/761/5814/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радуцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1, одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

08 жовтня 2015 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Л.Толстого у м. Києві, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля марки «Тойота» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого відбулось зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 08 жовтня 2015 року він керував автомобілем марки «Лексус». Рухався прямо, здійснював об'їзд автомобіля «Тойота», водій якого раптово змінив напрямок руху. Зіткнення відбулось з вини водія «Тойота».

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснила, що 08 жовтня 2015 року вона дійсно рухалась на автомобілі «Тойота». Повертала ліворуч, однак назустріч їй їхав автомобіль марки «Хонда», створюючи аварійну ситуацію. Для уникнення зіткнення вона повернула праворуч, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Лексус».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, письмових поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_1, які містяться у матеріалах справи, дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, виходячи з наступного.

Так, зі змісту ч. 1 ст. 9 КУпАП, невід'ємною ознакою складу адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні, яку зумовлює, зокрема, наявність реальної можливості не вчинити дії або відвернути наслідки, які складають об'єктивну сторону правопорушення.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно із поясненнями ОСОБА_1, наданих безпосередньо на місці ДТП, так і в судовому засіданні, останній зазначив, що він не порушував Правил дорожнього руху, рухався прямо, а водій автомобіля «Тойота», об'їзд якого він здійснював, раптово змінив рух, в результаті чого і відбулось зіткнення.

Такі пояснення узгоджуються з поясненнями ОСОБА_2, яка зазначила, що вона повертала ліворуч, однак скерувала свій автомобіль праворуч, так як назустріч їхав автомобіль «Хонда» та вона хотіла уникнути з ним зіткнення та зі схемою дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням розташування автомобілів після зіткнення та локалізації пошкоджень транспортних засобів, яку учасники ДТП підписали без застережень та будь-яких зауважень.

З огляду на наведені обставини дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, що зіткнення транспортних засобів не є результатом порушення водієм ОСОБА_1 п. 13. 1 Правил дорожнього руху, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя