Справа № 185/7232/15-п
Провадження № 3/185/1338/15
П О С Т А Н О В А

13 липня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЗДОДПІ головного управління міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючу керівником ПП фірма "МГТ", проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПП фірма «МГТ» встановлено несвоєчасне подання до установ банку керівником ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату до бюджету плати за оренду землі згідно податкової декларації № НОМЕР_1 від 26.01.2015 року. За терміном сплати 30.03.2015 року борг 3900,00 грн. погашений п/д від 01.04.2015 року № 2180 та борг 1862,80 грн. погашений п/д №277 від 09.04.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнала посилаючись на те, що подання платіжних доручень на сплату до бюджету плати за оренду землі до установ банку почалося здійснюватися вчасно, але не всією сумою відразу а по частинам. Тому вона не вважає що строк на подання платіжних доручень був пропущений. Також вона посилається на обставини яки викладені у письмовому запереченні до протоколу про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з обставинами які підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту № 199/15-03/20257864 про результати камеральної перевірки від 05.06.2015 року, розрахунком шс, копією акту про неявку керівника для підпису акта перевірки протоколу про адміністративне правопорушення № 345/15.3 від 19.06.2015 року, копією акту відмови від підпису № 344/15.3 від 19.06.2015 року, письмовим поясненням правопорушника до протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 337030 № 163-2/618/15.3 від 19.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, його матеріальне становище, вважаю, що до порушника можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з правопорушника необхідно стягнути судовий збір згідно Закону України "Про судовий збір" в розмірі 36,54 грн.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді накладення штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 іпн. НОМЕР_2 на користь держави (р/р 0032, отримувач УДКСУ у м.Павлограді 22030001, код отримувача 37936856, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ суду 26509623) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: Л. В. Боженко.