overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/622/14-п
Номер провадження № 3/315/270/14
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2015 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: с. Азов Куйбишевського району Запорізької області, непрацюючої, пенсіонера, мешкаючої: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Кірова 5/6, паспорт СА № 974173, виданий 27.05.1999 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2014 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, та стягнуто штраф в дохід держави у сумі 187 грн., та стягнуто судовий збір в сумі 36,54 грн.

При винесенні постанови суд, встановлюючи особу правопорушника, посилався на паспорт серії СА № 974173, виданий 27.05.1999 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1.

Однак, 01.09.2012 року Новозаводським РВ у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області видано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася с. Азов Куйбишевського району Запорізької області, паспорт серії НМ № 431324 на імя ОСОБА_2.

В звязку з чим за ініціативою суду виникло питання про внесення виправлення описки у постанову суду від 21.05.2014 року, в якій у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах міститься неточна інформація, так як замість прізвища Дихтяренко невірно вказано прізвище Діхтяренко у відповідних відмінках, що перешкоджає виконанню постанови.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином допущені описки у постанові суду, так як замість прізвища Діхтяренко у відповідних відмінках необхідно було вказати прізвище Дихтяренко у відповідних відмінках.

А тому для належного виконання постанови суду необхідно внести в неї виправлення описки, та замість прізвища Діхтяренко у відповідних відмінках вказати прізвище Дихтяренко у відповідних відмінках.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення описки у вступну, мотивувальну та резолютивну частини постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 21.05.2014 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, та стягнуто штраф в дохід держави у сумі 187 грн., та стягнуто судовий збір в сумі 36,54 грн., і замість прізвища Діхтяренко у відповідних відмінках вказати прізвище Дихтяренко у відповідних відмінках.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 315/591/15-п
Номер провадження № 3/315/257/15
П О С Т А Н О В А

14 липня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Пологівського та Гуляйпільського району Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Гуляйполе Запорізької області, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Ворошилова 74, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий 05.03.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2015 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та стягнуто штраф в дохід держави у сумі 3400 грн., та стягнуто судовий збір в сумі 36,54 грн.

Однак паспорт серії СА №133673 виданий 05.03.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1.

В звязку з чим за ініціативою суду виникло питання про внесення виправлення описки у постанову суду від 16.06.2015 року, в якій у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах міститься неточна інформація, так як замість прізвища «Шепелев» невірно вказано прізвище «Шепель» у відповідних відмінках, та замість по батькові «Олексійович» невірно вказано по батькові «Олександрович», що перешкоджає виконанню постанови.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином допущені описки у постанові суду, так як замість прізвища «Шепель» у відповідних відмінках необхідно було вказати прізвище «Шепелев» у відповідних відмінках, та замість по батькові «Олександрович» необхідно було вказати по батькові «Олексійович».

А тому для належного виконання постанови суду необхідно внести в неї виправлення описки, та замість прізвища «Шепель» у відповідних відмінках вказати прізвище «Шепелев» у відповідних відмінках, та замість по батькові «Олександрович» у відповідних відмінках вказати по батькові «Олексійович» у відповідних відмінках.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення описки у вступну, мотивувальну та резолютивну частини постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 16.06.2015 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та стягнуто штраф в дохід держави у сумі 3400 грн., та стягнуто судовий збір в сумі 36,54 грн., і замість прізвища «Шепель» у відповідних відмінках вказати прізвище «Шепелев» у відповідних відмінках, та замість по батькові «Олександрович» у відповідних відмінках вказати по батькові «Олексійович» у відповідних відмінках.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 315/1736/14-п
Номер провадження № 3/315/664/14
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2015 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: с. Азов Куйбишевського району Запорізької області, непрацюючої, пенсіонера, мешкаючої: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Кірова 5/6, паспорт СА № 974173, виданий 27.05.1999 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2014 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП та стягнуто з неї штраф в дохід держави в сумі 105 грн., та стягнуто судовий збір в сумі 36,54 грн.

При винесенні постанови суд, встановлюючи особу правопорушника, посилався на паспорт серії СА № 974173, виданий 27.05.1999 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1.

Однак, 01.09.2012 року Новозаводським РВ у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області видано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася с. Азов Куйбишевського району Запорізької області, паспорт серії НМ № 431324 на імя ОСОБА_2.

В звязку з чим за ініціативою суду виникло питання про внесення виправлення описки у постанову суду від 25.12.2014 року, в якій у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах міститься неточна інформація, так як замість прізвища Дихтяренко невірно вказано прізвище Діхтяренко у відповідних відмінках, що перешкоджає виконанню постанови.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином допущені описки у постанові суду, так як замість прізвища Діхтяренко у відповідних відмінках необхідно було вказати прізвище Дихтяренко у відповідних відмінках.

А тому для належного виконання постанови суду необхідно внести в неї виправлення описки, та замість прізвища Діхтяренко у відповідних відмінках вказати прізвище Дихтяренко у відповідних відмінках.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення описки у вступну, мотивувальну та резолютивну частини постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25.12.2014 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП та стягнуто з неї штраф в дохід держави в сумі 105 грн., та стягнуто судовий збір в сумі 36,54 грн., і замість прізвища Діхтяренко у відповідних відмінках вказати прізвище Дихтяренко у відповідних відмінках.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 315/465/14-п
Номер провадження № 3/315/198/14
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2015 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: с. Азов Куйбишевського району Запорізької області, непрацюючої, пенсіонера, мешкаючої: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Кірова 5/6, паспорт СА № 974173, виданий 27.05.1999 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2014 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, та стягнуто штраф в дохід держави у сумі 170 грн., та стягнуто судовий збір в сумі 36,54 грн.

При винесенні постанови суд, встановлюючи особу правопорушника, посилався на паспорт серії СА № 974173, виданий 27.05.1999 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1.

Однак, 01.09.2012 року Новозаводським РВ у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області видано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася с. Азов Куйбишевського району Запорізької області, паспорт серії НМ № 431324 на імя ОСОБА_2.

В звязку з чим за ініціативою суду виникло питання про внесення виправлення описки у постанову суду від 17.04.2014 року, в якій у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах міститься неточна інформація, так як замість прізвища Дихтяренко невірно вказано прізвище Діхтяренко у відповідних відмінках, що перешкоджає виконанню постанови.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином допущені описки у постанові суду, так як замість прізвища Діхтяренко у відповідних відмінках необхідно було вказати прізвище Дихтяренко у відповідних відмінках.

А тому для належного виконання постанови суду необхідно внести в неї виправлення описки, та замість прізвища Діхтяренко у відповідних відмінках вказати прізвище Дихтяренко у відповідних відмінках.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення описки у вступну, мотивувальну та резолютивну частини постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17.04.2014 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, та стягнуто штраф в дохід держави у сумі 170 грн., та стягнуто судовий збір в сумі 36,54 грн., і замість прізвища Діхтяренко у відповідних відмінках вказати прізвище Дихтяренко у відповідних відмінках.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Провадження № 3/127/6576/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КпАП України стосовно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.11.2015 року о 15 год. 45 хв. на а/д Стрий-Знам»янка 399 км водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер № 6810 в присутності двох свідків.

З матеріалів справи, а саме: картки обліку адміністративного правопорушення від 30.11.2015р. (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_1 26.10.2015р. було порушив вимоги п. 2.9 ПДР та постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2015 р. було ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 245 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Матеріали справи не відповідають вимогам ст. 256 КпАП України, а саме: не вірно кваліфіковано вмінену ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом року повторно вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України, а отже дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 245, 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 сектору Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/6358/15-п
Справа № 3/243/892/2015
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2015 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення викликалась в судове засідання належним чином, однак до суду не зявилась. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі правопорушення не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_2 В»ячеславовича, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до Словянського міськрайонного суду Донецької області на 09.00 год. 01.10.2015 року.

Копію постанови направити до Словянського МВ УМВС України в Донецькій області для виконання.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/9667/15-п
Справа № 3/243/1437/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили зі Словянського МВ ГУМВС України у Донецькій області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2»янськ Донецької області, громадянки України працююча ПАТ «Славважмаш», РНОКПП: не відомий, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3»янськ, вул. 40 років Жовтня ,146, за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2015 року о 11 год. 40. хв. встановлено, що гр. ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 23.09.2015 року о 11 год. 40 хв. на території учбового закладу Слов»янського хіміко-механічного технікуму, розташованого за адресою: м.Слов»янськ, вул. К.Маркса ,41, де палив цигарку, чим порушив Закон України № 4844 від 24.05.2015 року. Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, свою провину визнала повністю.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 252459 від 23.09.2015 року (а.с. 2) та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 184 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 184 ч. 3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, р/р:0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Словянськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 51 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 378033068, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ст. 472 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 29.10.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, а також штрафу.

До суду надійшла заява від заступника начальника УАР ТА ПМП начальника відділу провадження в справах про ПМП ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 29.10.2015 року, а саме: виправити кількість вилученого вина з 17 упаковок (17 літрів) на 15 упаковок (15 літрів).

Суд, розглянувши матеріали митної справи, приходить до висновку, що при написанні вказаної постанови судом була допущена описка, а саме кількість вилученого вина було зазначено 17 упаковок (17 літрів) замість вірної кількості вилученого вина 15 упаковок (15 літрів), а тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 472, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 283-285, 287-291 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

В постанові Ужгородського міськрайонного суду від 29.10.2015 року у справі №308/12741/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.472 МК України в абзаці першому резолютивної частини постанови вважати вірним: у кількості 15 упаковок (15 літрів) замість 17 упаковок (17 літрів).

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №3/200/1966/15
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» серпня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності ст.16410 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.07.2015, близько 12.00 год. ОСОБА_1, порушуючи законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом на вул. Шинна, буд.2 в м.Дніпропетровську, приймав металобрухт.

В судове засідання ОСОБА_1 не з′явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про розгляд матеріалу за його відсутності до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 16410 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав. Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 16410 КУпАП полягає у порушенні законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом. До операцій з металобрухтом належать заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів. Відповідно до Закону України «Про металобрухт», заготівля металобрухту це діяльність, повязана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами субєктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з металобрухтом. Обов'язковою умовою для отримання ліцензії на здійснення операцій з металобрухтом є наявність у заявника облаштованої земельної ділянки для здійснення операцій з брухтом кольорових металів та їх сплавів.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1, він не являється субєктом господарювання, збір металобрухту здійснював неорганізовано у спеціально відведеному для цього місці, а знайшов біля сміттєвого баку, що не являється правопорушенням. Таким чином провадження у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.16410 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 16410 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Е.В.Женеску