Провадження № 3/742/1026/15
Єдиний унікальний № 742/4129/15-п
Постанова

Іменем України

24 грудня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця, раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2015 року, близько 09 год. 00 хвилин, в м.Прилуках по вул.Іванівській, гр.ОСОБА_1, під час керування т.з.ВАЗ 21063 н.з.Е 2000ДЦ, проїжджаючи нерегульоване перехрестя перебуваючи на другорядній дорозі не надав переваги в русі т.з.CHEVROLET NIVA д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні, пояснив, що 28 жовтня 2015 року, близько 09 год. 00 хвилин, в м.Прилуках, він рухався на автомобілі по вул.Костянтинівска. З другорядної дороги по вул.Іванівська виїхав автомобіль, який вдарив його.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1А у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2№144183 від 28.10.2015 року, в якому містяться відомості про порушення гр. ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів(а.с.4);

схемою місця ДТП, яка сталася 28.10.2015 року , 0 09 год. в м.Прилуки перехрестя вул.Іванівська-Костянтинівська, з якої вбачається, що водій ОСОБА_2 рухався по головній дорозі, а ОСОБА_1 по другорядній.( а.с.5)

письмовими поясненнями ОСОБА_1А, в якому зазначено, що він 28 жовтня 2015 року, близько 09 год. 00 хвилин, в м.Прилуках, рухався на автомобілі ВАЗ 21063 н.з.Е 2000ДЦ, по вул.Іванівській до перехрестя з вул.Костянтинівська і не помітив дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого скоїв ДТП( а.с.6-7)

Письмовими поясненнями ОСОБА_2, в якому зазначено, що він 28 жовтня 2015 року, близько 09 год. 00 хвилин, в м.Прилуках, рухався на автомобілі НОМЕР_2 по головній дорозі вул.Костянтинівська. На перехресті з вул.Іванівська з ним зіткнувся автомобіль Жигулі н.з. Е 2000ДЦ. Після зіткнення його автомобіль розвернуло, внаслідок чого відбулося зіткнення з електроопором( а.с.7)

Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пояснення ОСОБА_1, дані ним як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і в судовому засіданні, повністю узгоджуються між собою та з матеріалами справи.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд не знаходить обставини, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1

Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєне адмінправопорушення, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують покарання ОСОБА_1, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1, 124,221, 268, 283, 307,308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.