overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 397/709/15-п
П О С Т А Н О В А

15.10.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області БЕЗУМАТОВ М.В. розглядаючи матеріали подання заступника начальника Знамянського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України,

про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Знамянського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Дане подання відповідає вимогам ст. 321-4 КУпАП України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду подання заступника начальника Знамянського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом на 26 жовтня 2015 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати представника КВІ, правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 643/379/15-п
Провадження № 3/643/225/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого м. Харків, вул.. Котовського, 4, -

- по ст.. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014 р. співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_1 складено протокол про

адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України, згідно з яким останній ,

керуючи автомобілі «Шкода» державний номер НОМЕР_1, по вул.. Семіградській на перехресті з вул.. Академіка Павлова в м. Харкові, при ввімкненні сигналу світлофора , що дозволяє рух , водій не дав дорогу трамваю № 565, що завершував рух через перехрестя, що призвело до зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі авто технічної експертизи .

Перевіривши матеріали справи,суд вважає необхідним призначити по справі авто технічну експертизу для встановлення відповідності дій учасників дорожньої пригоди вимогам Правил дорожнього руху України та усунути протиріччя у свідченнях водіїв, так як необхідно вирішення кола питань, які потребують спеціальних технічних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУАП -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНПСЕ ім. Бокаріуса м. Харкова.

Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

- як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України ?

- мали чи водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість в одностороньому порядку попередити виникнення дорожньої пригоди ?

- чи є у діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушення вимог Правил дорожнього руху України, які знаходяться у прямому причинному зв*язку з виникненням дорожньої пригоди ?

- чи відповідають свідчення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2В . характеру ДТП з урахуванням локалізації пошкоджень на транспортних засобах ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Суддя
Провадження №3/761/5628/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого головним спеціалістом відділу водних об'єктів та моніторингу вод Управління водних ресурсів та координації територіальних органів Державного агентства водних ресурсів України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ч.2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.04.2015 року, перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу водних об'єктів та моніторингу вод Управління водних ресурсів та координації територіальних органів Державного агентства водних ресурсів України за адресою: м. Київ, вул. В.Васильківська, 8, внаслідок тривалого розгляду запиту ОСОБА_2 та підготовки проекту відповіді на нього, відповідь на запит голови правління кооперативу надав з порушенням п'ятиденного строку, передбаченого ст. 20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації». Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-3 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1, вважає, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатками до протоколу, письмовими поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

В той же час, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення мало місце 02.04.2015 року. Справа розглядається Шевченківським районним судом м. Києва 21.12.2015 року, тобто понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-3 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 589/3190/15-п
Провадження № 3/589/936/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, мешкаючої АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1,

- за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2015 р., близько 05.30 год., ОСОБА_1 в заборнений нерестовий період на озері в с.Чапліївка Шосткинського району сумської області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою, чим порушив п.3.15 «правил любительського та спортивного рибальства», спіймавши 1 кг риба карась , загальною вагою 1 кг., заподіявши збитки рибному господарству на суму 221 грн.

Вину у скоєні правопорушення, передбаченого ст..ч.4 ст.85 КУпАП, ОСОБА_1.. визнав повністю , не заперечуючи проти вказаних обставин.

Дослідивши матеріали справи, які відповідають обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, особу правопорушника.

Керуючись ч.4 ст.85 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн з конфіскацією знаряддя лову сітки із сіткоснастевого матеріалу L-30мм h-1/5мм x-30мм,що знаходиться на зберіганні на складі «Сумирибохорони», відповідно до приймального акту № 9 від 15.06.2015 р., без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів риби карась, що була передана на зберігання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в розмірі 221,00 грн., заподіяні рибному господарству на користь держави на р/р 0423 Чапліївської с/р 24062100, ОКПО отримувача 37512251, МФО банку 837013 Шосткинське УДКСУ у Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір в розмірі 36.54 грн. на користь держави в особі отримувача коштів УК м.Шостка 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013 ,код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу судового збору платник повинен вказати слова «Судовий збір про адміністративне правопорушення», пункт 5

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2.П.Шпак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за протоколом ПР МЗП № 124616, який надійшов з Державної міграційної служби України Управління ДМС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 24-А про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 06.09.2015 року проживає без реєстрації за адресою: м.Запоріжжя, пр.Маяковського, буд. 24-А, так як у встановлений законом термін не зареєструвалася, чим порушила ст. 6 Закону України „Про свободу переміщення та вільний вибір місця проживання в Україні, тим самим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату та час була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 124616, ксерокопією паспорту та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Леусенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за протоколом ПР МЗП № 118926, який надійшов з Державної міграційної служби України Управління ДМС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ЗДМУ, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 24-А про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 22.09.2015 року проживає без реєстрації за адресою: м.Запоріжжя, пр.Маяковського, буд. 24-А, так як у встановлений законом термін не зареєструвалася, чим порушила ст. 6 Закону України „Про свободу переміщення та вільний вибір місця проживання в Україні, тим самим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату та час була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 118926, ксерокопією паспорту та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Леусенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за протоколом ПР МЗП № 126985, який надійшов з Державної міграційної служби України Управління ДМС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ЗБК, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 19.10.2015 року проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, так як у встановлений законом термін не зареєструвався, чим порушив ст. 6 Закону України „Про свободу переміщення та вільний вибір місця проживання в Україні, тим самим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 126985, ксерокопією паспорту та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Леусенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за протоколом ПР МЗП № 118966, який надійшов з Державної міграційної служби України Управління ДМС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 11.09.2015 року проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, так як у встановлений законом термін не зареєструвалася, чим порушила ст. 6 Закону України „Про свободу переміщення та вільний вибір місця проживання в Україні, тим самим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату та час була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 118966, ксерокопією паспорту та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Леусенко
Справа № 147/20/15-п
Провадження № 3/147/32/15
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Летківка, вул.Спортивна, 29, Тростянецького району, Вінницької області, приватний підприємець

за ч.1 ст. 195-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 року о 16.30 год. в с.Капустяни по вул.Нагірна в магазині «Твій дім» ОСОБА_1 здійснювала торгівлю піротехнічними виробами, а саме хлопушками «Конфеті» без відповідних документів, а саме ліцензії. Чим порушила порядок торгівлі піротехнічними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, також її винність доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 000856 від 29.12.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП порушення порядку торгівлі піротехнічними засобами.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1ст.195-2, 221,283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Летківка, вул.Спортивна, 29, Тростянецького району, Вінницької області адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 595 грн.(п`ятсот дев`яносто п`ять гривень) з конфіскацією піротехнічних засобів хлопушок в кількості 28 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/198/15-п
№ 3/733/70/15
Постанова

Іменем України

"20" квітня 2015 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2015 року о 01 годині 20 хвилин в м. Ічня по вулиці Свято-Преображенській Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером марки STINGER д.н.з. б/н з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України. Але оскільки закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 38 КУпАП, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284, КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя Т. В. Карапиш
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1313/15-п
№ 3/733/407/15
П О С Т А Н О В А

"29" липня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не зявився ОСОБА_1 та не надав ніяких пояснень причини своєї неявки, а тому суд вважає необхідним доставити останнього до суду приводом через органи міліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом через органи міліції у судове засідання в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області на 08 год 40 хв 10 серпня 2015 року.

Копію постанови для виконання надіслати Ічнянському РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик