overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6248/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.05.1977р.н., що народився в м.Вінниці, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ДАЕК «Вінницяобленерго»,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №189464, 29.10.2015р. приблизно о 08.25год., на 23 км а/д Т-02-12 Вінниця-Шпиків-Комаргород водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. 0283ВИА, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на встановлення факту спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати, оскільки зробив для себе відповідні висновки.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, в якому він власноручно зазначив, що вчора вживав спиртні напої, від проходження експертизи відмовився, з ст..130КУпАП ознайомлений.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 243,60 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три)грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6283/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Сектора Вінницького відділу поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.01.1967р.н., що народився в Хмільницькому районі Вінницької області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ФОП «Рудницький»,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №188859, 10.11.2015р. приблизно о 12.45год. в м. Вінниці по вул. Лебединського водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ТАТА-LPT 613/58», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2В.), внаслідок чого відбулось пошкодження транспортних засобів. Своїми діями порушив п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 243,60 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5873/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.04.1980р.н., що народився в м. Вінниці, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, місця роботи не повідомив,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №188707, 25.10.2015р. приблизно 00.05год., в м. Вінниці по вул. Келецькій водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (зіниця ока не реагувала на промені світла). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в КП «ВОНД «Соціотерапія» в присутності лікаря-нарколога. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча судом було вчинено відповідні дії для належного повідомлення порушника про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим провести розгляду справи у відсутність правопорушника.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком результатів медичного огляду № 1889, відповідно до якого вбачається, що 25.10.2015р. о 00.25год. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності лікаря-нарколога.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 243,60 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у виді штрафу, розміром 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави удовий збір в розмірі 243(двісті сорок три)грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/127/6920/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП НП ГУ України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.12.2015 р. в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.12.2015 р. о 14:45 год. на території навчального закладу ВОКГЛК, що по вул.. Нагірній, 13 в м. Вінниці палила цигарку у невстановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2015 року, письмовими поясненнями, рапортом працівника міліції.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст.175-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6845/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої КП ВТК кондуктор,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обовязки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 15.09.2015 року пішов з дому та не повернувся, чим порушила ч.1 ст.184 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, тому суд розглядає справу у її відсутність, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 38, 184 ч. 1, 221, 247 КУпАП,

Постановив:

Провадження по даній адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 133/3262/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.12.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Козятинського р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по вул. Катукова.28 у м. Козятині Вінницької області, - за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року на автодорозі Вінниця-Турбів о 10 год. 05 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи зі стоянки, не надав переваги в русі автомобілю «ХОНДА» днз АА 6379КЕ під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1., вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП..

Вину ОСОБА_1, визнав, також вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243, 6 грн. . судового збору в прибуток держави, перерахуваввши їх на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 25.12.2015 року.
Провадження № 3/127/6114/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.09.1997р.н., громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ст.121 ч.6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №009302 від 29.10.2015р., 28.07.2015р. біля 15.25 год. в м. Вінниці по вул. 30-річчя Перемоги, ОСОБА_1, керував мопедом «Honda Gorno», без н/з, який не зареєстрований у встановленому порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим провести розгляд у відсутність ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що подібного не повториться.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, його вік, та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.6 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суддя вважає необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено було 28.07.2015р.

Керуючись ст.ст. 38,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП.

Провадження по справі №127/25517/15-п за ст.121 ч.6 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя :
ПОСТАНОВА

Справа № 133/346/15-п

28 грудня 2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2015 року о 21 год.30 хв. по вул. К.Цеткін в м. Козятині, гр-н ОСОБА_1, перебував у пяному вигляді, мав хитку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Раніше протягом року гр-н ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

.

Суддя

Дата документу 28.12.2015
Провадження № 3/127/6470/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від сектору Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює в фармацевтичній компанії, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2015, близько 17.00 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця по вулиці Привокзальна, керуючи транспортним засобом марки «Нісан Кашкай», р/н НОМЕР_1, під час руху заднім ходом допустила зіткнення із перешкодою (електроопорою), внаслідок чого відбулося пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, суду пояснила, що зробила для себе належні висновки у звязку із ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 998676, схемою ДТП та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому та зробила для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП1;998676;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,6 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) в дохід держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/6470/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від сектору Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за судовим номером № 127/26764/15п, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює в фармацевтичній компанії, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015, по адміністративній справі № 127/26764/15п, відносно ОСОБА_1, винесено постанову суду, якою останню визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд, з власної ініціативи, дослідивши вищевказану постанову, матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що при винесенні даної постанови, судом допущено описку, а саме в мотивувальній частині постанови замість «В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно, неодноразово та належним чином, підтвердженням чому є корінець рекомендованого повідомлення. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.» вказано «В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, суду пояснила, що зробила для себе належні висновки у звязку із ДТП.». При цьому, дана описка на міру адміністративного стягнення не впливає.

З огляду на викладене, суд вважає, що дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 284, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові суду від 28.12.2015, справа № 127/26764/15 п, про адміністративне правопорушення, допущену описку, а саме частину мотивувальної частини постанови суду викласти наступним чином:

«В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно, неодноразово та належним чином, підтвердженням чому є корінець рекомендованого повідомлення. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.».

Іншу частину постанови залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/4768/15-п
Провадження № 3/127/6922/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького районного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 187 КУпАП,-.

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 25 грудня 2015 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. ОСОБА_1 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП направити до Вінницького РВП ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №128/4768/15-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП України, направити на доопрацювання до Вінницького РВП ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: