Єдиний унікальний № 408/5500/15-п
Провадження 3/408/3317/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 22 грудня 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Біловодського ВП ГУНП України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Новоолександрівка, вул.Чаговца, 6/1, Біловодського району, Луганської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, приватного підприємця,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2015 року, о 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 в магазині, який розташований за адресою: с.Новоолександрівка, вул..Чаговца, 2а, здійснила реалізацію спиртних напоїв не маючи на продаж ліцензії, а саме продала пляшку горілки торгівельної марки «Неміров» ємкістю 0,5л, чим порушила статтю 164 КУпАП.

Будучи опитаною по факту правопорушення ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнала повністю, та вказала, що 16 листопада 2015 року вона продала пляшку горілки «Неміров». В скоєному кається, та запевняла суд, що в подальшому такого не буде повторювати.

Крім визнання провини ОСОБА_1 факт порушення порядку провадження господарської діяльності підтверджується також висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 20.11.2015 року, рапортом чергового Біловодського ВП ГУНП у Луганській області ОСОБА_3, рапортом командира роти ВПС ОСОБА_2, свідоцтвом платника єдиного податку згідно якого передбачена торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, протоколом огляду місця події від 16.11.2015 року, її поясненням, які знаходяться в матеріалах справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 164 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, статтею 22 КупАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення і особу правопорушника: щиро кається в скоєному - суд вважає можливим, в порядку виключення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 265 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 164 частиною 1, 22, 265,287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі статті 22 КУпАП, ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Пляшку горілки «NEMIROFF», обємом 0,5л, яка знаходиться в Біловодському ВП ГУНП України в Луганській області - знищити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас