справа № 691/1133/15-п
провадження № 3/691/408/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області м.Черкаси вул.Дахнівська, №10"А" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 16 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин біля центрального універмагу в м.Городище Черкаської області здійснював торгівлю рибою карась, загальною вагою 8 кг, не маючи документів, які засвідчують законність придбання риби, чим порушили вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», за яку передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судові засідання не з»явився, підтвердженням чому є надіслання судових повісток та рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень за №163 від 19 листопада 2015 року та №521 від 26 листопада 2015 року. 20 листопада 2015 року надав до суду заяву про відкладення судового розгляду по причині хвороби, проте підтверджуючих документів не надав, як і не з"явився в судові засідання 11 грудня 2015 року та 15 грудня 2015 року, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали адміністративної справи.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення №035135, із яких вбачається, що з правопорушенням він згідний (а.с.1), так із пояснень наданих під час розгляду справи.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №035135, ОСОБА_1 вину визнав.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ч. 6 ст. 283, 286, 280, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п»ятсот десять) грн. із сплатою в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2