overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/129/15-п
Провадження № 3/682/59/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

27.02.2014 року Славутським міськрайонний судом відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Згідно п. „г встановлених йому судом обмежень, він зобовязаний зявлятися в Славутський РВ УМВС України у Хмельницькій області 10, 20, 30 числа кожного місяця для реєстрації з 8 год. до 12 год.

Однак, 30.12.2014 року та 10.01.2015 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки протягом року притягувався до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень визнав повністю, крім того, його вина стверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення ХМ № 027736 від 03.01.2015 року та ХМ № 027771 від 12.01.2015 року, постановами Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та довідкою АРМОР про те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же ограном (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, який постійно вчиняє аналогічні правопорушення, незважаючи на те, що до нього застосовувалися заходи адміністративного впливу, його негативну характеристику, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 36, 40-1, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (код 26515049, Славутське УДКСУ Хмельницької області, , р/р 0005, МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тончук Р. І.
Справа 682/105/15-п
Провадження № 3/682/45/2015
П О С Т А Н О В А

25.03.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.08.19660 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

21.12.2014 року близько 09 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку, внаслідок чого своїми умисними діями та поведінкою заподіяв для неї психологічну та моральну шкоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №027643 від 23.12.2014року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.12.2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.12.2014 року.

Однак, з урахуванням того, що з часу вчинення правопорушення минуло більше 3-х місяців і воно не є триваючим, справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням передбачених ст.38 КУпАП строків притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Керуючись п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тончук Р. І.
Справа 682/8/15-п
Провадження № 3/682/25/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Славутського району Хмельницької області, непрацюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и л а :

21.12.2014 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1. по вул. Чапаєва в с. Кривин Славутського району, керував мотоблоком марки „Зубр, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Стан спяніння ОСОБА_1 зафіксовано приладом Drager, що стверджується додатком до протоколу від 21.12.2014 року (а.с. 1).

ОСОБА_1 за викликом суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з»явився, однак, в матеріалах справи є розписка про його своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи (а.с.4). Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до ст.268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №403543 від 21.12.2014 року із власноручними поясненнями порушника.

Керуючись ч.1 ст.130,ст. 40-1, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (код 26515049, Славутське УДКСУ Хмельницької області, , р/р 0005, МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тончук Р. І.
Справа 682/120/15-п
Провадження № 3/682/51/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

30.12.2014 року близько 21 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приіщенні ресторану "Легенда", що в м. Славуті вул. Кузовкова, 19 висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, внаслідок чого своїми діями та поведінкою порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім того, його вина стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 027608 від 02.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 30.12.2014 року.

Керуючись ст. ст. 173, 40-1, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (код 26515049, Славутське УДКСУ Хмельницької області, , р/р 0005, МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тончук Р. І.
Справа 682/4139/14-п
Провадження № 3/682/14/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.121 ч. 5 КУпАП

в с т а н о в и л а :

08.12.2014 року близько 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Славута по вул. Б.Хмельницького керував транспортним засобом марки "YAMAHA", без мотошолома, чим порушив п. 2.3 (г) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 121 ч. 5 КУпАП. ОСОБА_1 свою вини у вчиненні правопорушення визнав, крім того, його вина стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №325997 від 08.12.2014 року.

Відповідно до ст. 13 ч. 2 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Керуючись ст.121 ч. 5 ,ст. 13 ч. 2, ст. 40-1, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 5 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (код 26515049, Славутське УДКСУ Хмельницької області, , р/р 0005, МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тончук Р. І.
Справа 682/4040/14-п
Провадження № 3/682/12/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

04.12.2015 року ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності, а саме: перевозив пасажирів та їх багаж у м. Славута автомобілем "ДЕО", державний номер ВХ 2973АО з шашкою таксі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №027681 від 04.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 04.12.2014 року

Однак, з урахуванням того, що з часу вчинення правопорушення минуло більше 3-х місяців і воно не є триваючим, справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням передбачених ст.38 КУпАП строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.164 ч. 1КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тончук Р. І.
Справа 682/117/15-п
Провадження № 3/682/49/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и л а :

07.01.2015 року близько 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Острозька в м.Славуті керував автомобілем марки „ВАЗ -2101, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 403568 від 07.01.2015 року та висновком Славутської ЦРЛ №9 від 07.01.2015 року (а.с.2).

Керуючись ч.1 ст.130,ст. 40-1, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (код 26515049, Славутське УДКСУ Хмельницької області, , р/р 0005, МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тончук Р. І.
Справа 682/4149/14-п
Провадження № 3/682/15/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом СФГ "Лан"

за ч.1 ст.139 КУпАП

в с т а н о в и л а :

11.12.2014 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Т 18.04 Корець-Славута-Антоніни керував транспортним засобом марки „Т-150, державний номерний знак П/Т КІ26483 ВХ, з якого на проїзну частину дороги протікало мастило, чим забруднив проїзну частину та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №325919 від 11.12.2014 року із власноручними поясненнями порушника.

Керуючись ст.139 ч. 1,ст. 40-1, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (код 26515049, Славутське УДКСУ Хмельницької області, , р/р 0005, МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тончук Р. І.
Справа 682/4168/14-п
Провадження № 3/682/16/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

11.12.2014 року ОСОБА_1 перебуваючи в під"їзді будинку №34, що в м. Славуті вул. Церковна з хуліганських мотивів пошкодив вхідні двері квартири ОСОБА_2 та висловлювався нецензурними словами на адресу останього, внаслідок чого своїми діями та поведінкою порушив громадський порядок і вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім того, його вина стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 027626 від 12.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 11.12.2014 року.

Керуючись ст.ст. 173, 40-1, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 80 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (код 26515049, Славутське УДКСУ Хмельницької області, , р/р 0005, МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тончук Р. І.
Справа 682/3745/14-п
Провадження № 3/682/6/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10.02.2014 року Славутським міськрайонний судом відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Згідно п. „г встановлених судом обмежень, він зобовязаний зявлятися в Славутський РВ УМВС України у Хмельницькій області 10, 20, 30 числа кожного місяця для реєстрації з 8 год. до 12 год.

Однак, 13.11.2014 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки протягом року притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 13.11.2014 року о 23 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення № 027549 від 07.11.2014 року та № 027514 від 13.11.2014 року, копією постанови Славутського міськрайонного суду від 10.02.2014 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та довідкою АРМОР про те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Однак, з урахуванням того, що з часу вчинення правопорушення минуло більше 3-х місяців і воно не є триваючим, справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням передбачених ст.38 КУпАП строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тончук Р. І.
Справа № 682/3370/15-п
Провадження № 3-в/682/11/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р.І., при секретарі Придачук Г.Л.,розглянувши подання Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про заміну порушнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 громадських робіт штрафом,

встановив:

постановою судді Славутського міськрайонного суду від 23.09.2015 року на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді 25 годин громадських робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КК України. Постанова знаходиться на виконанні у Славутському міськрайонному підрозділі КВІ. Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом, посилаючись на те що ОСОБА_1 постанову суду відмовився виконувати. Просить на підставі ст.321-4 КУпАП вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом.

Відповідно статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином, оскільки ст.44 КУпАП передбачає можливість застосування штрафу ОСОБА_1 слід замінити громадські роботи на штраф, який із розрахунку 4 години громадських робіт дорівнює одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, складає 106 грн. 25 коп.

Керуючись ст.ст.44, 321-4 КУАП,

постановила:

подання кримінально-виконавчої інспекції Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Хмельницькій області задовільнити.Замінити призначене ОСОБА_1 постановою судді Славутського міськрайонного суду від 23.09.2015 року адміністративне стягнення у вигляді 25 годин громадських робіт на 106 грн. 25 коп. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Тончук Р.І.
Справа № 682/799/15-п
Провадження № 3/682/301/2015
П О С Т А Н О В А

14.05.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від дільничного інспектора міліції Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Згідно довідки відділу звязку вбачається, що правопорушник за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає.

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.03.2015 року не встановлено місця проживання правопорушника.

Враховуючи викладене, є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_2 повернути дільничному інспектору міліції Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Маршал
Справа № 682/341/15-п
Провадження № 3/682/161/2015
П О С Т А Н О В А

18.02.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від старшого дільничного інспектора міліції Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Згідно довідки відділу звязку вбачається, що правопорушник за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає.

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.01.2015 року не встановлено місця проживання правопорушника.

Враховуючи викладене, є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_2 повернути старшому дільничному інспектору міліції Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області капітану міліції ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Маршал