Справа № 182/4525/15-п
Провадження № 3/0182/873/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН № 117622 від 15.03.2015 року, 05.03.2015 року о 19.30 год. за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1В, вчинив насильство в сімї у відношенні матері ОСОБА_2, 19710 р.н., що виражалось у вчиненні скандалу та сварки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

До суду 30.06.2015 року ОСОБА_1 не зявився. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби, однак Нікопольським МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС у Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року.

В протоколі № 117622 ДІМ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вказує, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відповідно до протоколу № 117438 від 19.01.2015 року. Однак справа про адміністративне правопорушення де було складено протокол за № 117438 від 19.01.2015 року була закрита постановою Нікопольського міськрайонного суду від 30.06.2015 року у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Таким чином повторність протягом року вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не підтверджується ні вказаним протоколом, зокрема при описані суті правопорушення, ні матеріалами справи.

У зв'язку з викладеним, дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковано. Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відсутній, оскільки відсутня така обов'язкова ознака, як повторність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне згідно ст. 247 п. 1 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Нікопольського міськрайонного суду після доопрацювання 30.06.2015 року, тобто після закінчення строку, який встановлений ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 173-2, 221, 283, 247 п. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3