overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/4534/15-п
ПОСТАНОВА

04 грудня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка та мешканка с. Агрономічне пров. Мечнікова 4/8 Вінницького району Вінницької області, непрацюючої, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується випискою з АРМОР,

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду 04.12.2015 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/4534/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Також, 04.12.2015 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/4535/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та матеріали адміністративної справи за № 128/4536/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/4534/15-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за 128/4534/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП; за № 128/4535/15-п в скоєнні правопорушником правопорушення, передбачено ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1; за № 128/4536/15-п в скоєнні правопорушником правопорушення, передбачено ст..173-2 ч.1 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1 та присвоїти справі єдиний номер № 128/4534/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/4484/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 близько 16 - 00 год. в с. Малі Крушлинці по вул. Набережній Вінницького району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату час та місце був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника є доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 016825 від 07.09.2015 року; рапортом, поясненнями, характеристикою та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП суд вважає вірною, як вчинення дрібного хуліганства, а саме виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 173, 247, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення по події від 20.08.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/4475/15-п
ПОСТАНОВА

02 грудня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду 02.12.2015 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/4473/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 02.12.2015 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/4474/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та матеріали адміністративної справи за № 128/4475/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/4473/15-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за №128/4473/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП; за № 128/4474/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; за № 128/4475/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/4473/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/4007/15-п
ПОСТАНОВА

03 грудня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: вул. Вул. Гагаріна 149 с. Бохоники Вінницького району Вінницької області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

Встановив:

12.10.2015 року о 02.40 год. в м. Вінниця по вул. Енгельса Вінницької області, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився в КЗ « ВОНД «СОЦІОТЕРАПІЯ», висновок № 1805.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 000316 від 12.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, су вважає вірною, як керування транспортним засобами особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 130,268,280, 283, 294 КпАП України, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. ( Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 Код Рахунок : 0071).

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/4579/15-п
ПОСТАНОВА

09 грудня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ШМД, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується випискою з АРМОР, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду 09.12.2015 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/4579/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Також, 09.12.2015 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/4580/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/4579/15-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за 128/4579/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП; за № 128/4580/15-п в скоєнні правопорушником правопорушення, передбачено ст..173-2 ч.1 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1 та присвоїти справі єдиний номер № 128/4579/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 125/2059/15-п
Номер провадження 3/125/714/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАЇ

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не притягувався,

за ст.130ч1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

3.09.2015 року в 21 годину 15 хвилин відносно ОСОБА_1В був складений адміністративний протокол за ст.130ч1 КУпАП за те, що він в м.Бар керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп,яніння, на медичне обстеження їхати відмовився.

ОСОБА_1В свою вину в скоєнні даного правопорушення не визнав і пояснив суду, що керував транспортним засобом в тверезому стані. На прохання свого знайомого приїхав автомобілем до приміщення Барського РВ УМВС і в цей час начальник ВДАІ ОСОБА_2, з яким у нього були неприязні відносини, почав безпідставно до нього чіплятись, погрожуючи, що покарає його. Намагаючись уникнути цього він залишив автомобіль і покинув місце подій.

Дослідивши дані обставини вважаю, що в діях ОСОБА_1В відсутній склад правопорушення передбачений ст.130ч1 КУпАП.

Так у відповідності до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Як свідчать надані суду матеріали стан алкогольного сп,яніння бачили кілька працівників Барського РВ УМВС, нібито ОСОБА_1В вчиняв їм опір, але будь якого адміністративного протоколу за непокору працівникам міліції складено відносно нього не було, не був він ними затриманий. Не зрозуміло чому він, керуючи автомобілем, добровільно приїхав до приміщення райвідділу. На виклики суді ні працівник БЮарського РВ УМВС ОСОБА_2В ні інші працівники Барського РВ УМВС не з,явились і будь яких пояснень не надали.

Керуючись ст.130ч1, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ст.130ч1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 128/4528/15-п
ПОСТАНОВА

04 грудня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

23.11.2015 року біля 15.00 год. в с. Щітки по вул. Б. Хмельницького 115 Вінницького району та області, за місцем свого проживання громадянин ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку відносно своєї бабусі ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся, просив піддати його мінімальному покаранню, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 016908 від 30.11.2015 року; протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою та іншими матеріалами справи.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суд вважає вірною, як вчинення сімейної сварки відносно бабусі ОСОБА_2 вчинивши їй психологічний тиск, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 13.07.1995р.н., на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. ( Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО : 802015 Код Рахунок : 0071)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/4599/15-п
ПОСТАНОВА

10 грудня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду 10.12.2015 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/4597/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Також, 10.12.2015 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/4598/15-п; відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-КУпАП; за № 128/4599/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; за № 128/4600/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/4597/15-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за №128/4597/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; за №128/4598/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; за №128/4599/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; за №128/4600/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/4597/15-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/4219/15-п
ПОСТАНОВА

27 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: с. Зарванці вул. Д. Нечая 7 Вінницького району Вінницької області, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

31.10.2015 року близько 13.40 год. в м. Вінниця по вул. Київській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечної дистанції руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив застосувати до нього мінімальний штраф у межах санкції статті.

Крім того, вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 189709 від 31.10.2015 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд вважає вірною, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 124,280, 283, 294 КпАП України, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Cтягнути з ОСОБА_1 20.05.1990 р. н.,, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 Код Рахунок : 0071).

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/4526/15-п
ПОСТАНОВА

04 грудня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується випискою з АРМОР, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ст. 173 -2 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду 04.12.2015 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/4525/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП .

Також, 04.12.2015 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/4526/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/4525/15-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за 128/4525/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП; за № 128/4526/15-п в скоєнні правопорушником правопорушення, передбачено ст..173-2 ч.2 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1 та присвоїти справі єдиний номер № 128/4525/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: