Провадження № 3/161/3670/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 грудня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, середньою освітою, одруженого, не працюючого, не маючого утриманців, задовільним станом здоровя, зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; 31 липня 2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

на даний час притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 березня 201 року Шевченківським районним судом м. Львова відносно ОСОБА_1, був встановлений адміністративний нагляд строком на два роки та застосовані адміністративні обмеження.

Однак, 01 вересня 2015 року, ОСОБА_1, являючись особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду, а саме: з 21.08.2015 року по 21.11.2015 року бв відсутній дома та не зявлявся в органи внутрішніх справи за місцем свого проживання для реєстрації.

Крім того, 20 вересня 2015 року, ОСОБА_1, являючись особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився в органи внутрішніх справи за місцем свого проживання для реєстрації.

Також, 01 жовтня 2015 року, ОСОБА_1, являючись особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився в органи внутрішніх справи за місцем свого проживання для реєстрації.

Крім того, 20 жовтня 2015 року, ОСОБА_1, являючись особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився в органи внутрішніх справи за місцем свого проживання для реєстрації.

Також, 01 листопада 2015 року, ОСОБА_1, являючись особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився в органи внутрішніх справи за місцем свого проживання для реєстрації.

Крім того, 20 листопада 2015 року, ОСОБА_1, являючись особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився в органи внутрішніх справи за місцем свого проживання для реєстрації.

Також, 21 листопада 2015 року, ОСОБА_1, являючись особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився в органи внутрішніх справи за місцем свого проживання для реєстрації.

Крім того, 01 грудня 2015 року, ОСОБА_1, являючись особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився в органи внутрішніх справи за місцем свого проживання для реєстрації.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину в порушенні встановлених судом йому обмежень визнав повністю.

Окрім того, що ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина повністю доведена зібраними та дослідженими доказами, а саме: постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 03.03.2014 року (а.с. 5), протоколами про адміністративне правопорушення ВН №004854, ВН №004853, ВН №004868, ВН№004872, ВН№004871, ВН№004870, ВН№004869, ВН№004832 (а.с. 2, 13, 24, 35, 76, 87, 98, 109), рапортами інспекторів (а.с. 3, 14, 25, 36-44, 47, 50-66, 77, 89, 99, 110), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4, 15, 26, 68, 78, 88, 100, 111).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.. 187 ч. 2 КУпАП за ознаками, порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року особами, щодо яких встановлений такий нагляд, а саме: заборона виходу з будинку, не реєстрація в органі внутрішніх справ.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не встановив.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника про що указане вище, ступінь його вини, стан здоров'я, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальній межі санкції статті за якою притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН№004832 від 01 вересня 2015 року про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлено, що вона підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Так, як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 01 вересня 2015 року (а.с. 109).

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючисьст.ст.23, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності згідно протоколу від 01 вересня 2015 року ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук