Справа № 645/6949/15-п
Провадження № 3/645/2174/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного судум. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ з обслуговування м.Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_2 30 липня 2015 року о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по пр. Московському біля будинку № 264-а, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 знак пріоритету «Дати дорогу», чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ИЖ-27175, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який зі свого боку при обїзді перешкоди у вигляді автомобілю SkodaOctavia, державний номерний знак НОМЕР_1, що здійснив виїзд на головну дорогу та розпочав рух, не обрав з ним безпечний боковий інтервал. Внаслідок вказаного сталося пошкодження транспортних засобів.

З пояснень, наданих в суді гр. ОСОБА_2 встановлено, що 30.07.2015 року о 10 год. 00 хв. він керував автомобілем SkodaOctavia, державний номерний знак НОМЕР_1, та з б-ру ОСОБА_4 здійснив маневр у лівий бік на пр. Московський (у напрямок центру міста), при цьому виїжджаючи з другорядної дороги зупинився та виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу». Впевнившись, що з правого боку та попереду відсутні автомобілі, він виконав лівий поворот та почав рухатися по лівій крайній смузі пр. Московського у напрямку центру міста. Проїхавши приблизно 15 метрів, з невідомих йому причин сталося зіткнення з автомобілем ИЖ-27175, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 З попереднього усного пояснення ОСОБА_3 він змінив напрямок руху з метою здійснення в подальшому лівий поворот та рухатись по пр. Московському в зворотному напрямку (в бік станції метро ХТЗ»). Вважає, що ДТП відбулося з вини ОСОБА_3, так як, рухаючись на зазначеному автомобілі, той здійснив маневр в лівий бік, тим самим «підрізав» його автомобіль з правого боку. На автомобіль SkodaOctavia удар прийшов на правий передній бік, а автомобіль ИЖ-27175 пошкоджено з лівого заднього боку в районі багажного відділення.

Факт правопорушенняпідтверджується матеріали справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 365341від 30.07.2015 року,

-схемою огляду місця ДТП від 30.07.2015 року, на якій за згодою водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зазначено місце контакту автомобілів по відношенню до проїжджої частини, напрямок руху автомобілів до зіткнення, розташування дорожніх знаків на перехресті нерівнозначних доріг 2.3 «Головна дорога», 2.1 «Дати дорогу», 5.7.1 «виїзд на дорогу з одностороннім рухом» та 4.1 «Рух прямо»,

- поясненнями водія ОСОБА_3, що 30.07.2015 року, приблизно о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем ИЖ-27175, державний номерний знак НОМЕР_2, він рухався по пр. Московському, в районі будинку № 264, по головній дорозі в середній полосі руху, автомобіль SkodaOctavia, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався другорядною дорогою, мав намір здійснити виїзд на пр. Московський, та проігнорувавши дорожній знак «Дати дорогу», розпочав виїзд на головну дорогу, він не встиг уникнути удару та автомобіль SkodaOctaviaвдарив його в лівій задній борт, від удару автомобіль ИЖ-27175 винесло на борт та розвернуло,

- поясненнями свідка ОСОБА_5, який пояснив, що 30.07.2015 року о 10 год. 00 хв. він рухався по пр. Московському зі сторони станції метро «ім. Радянської Армії» та заїжджав на міст по пр. Московському, по головній дорозі, їхав автомобіль ИЖ-27175, державний номерний знак НОМЕР_2. В нього вїхав автомобіль SkodaOctavia, державний номерний знак НОМЕР_1, який повертав з другорядної дороги, удар прийшовся в задню частину автомобіля ИЖ-27175, автомобіль SkodaOctavia вдарив його своєю передньою правою стороною,

- поясненнями свідка ОСОБА_6, що ОСОБА_5 його товариш, 30.07.2015 року о 10 год. 00 хв. вони їхали разом, він сидів на передньому пасажирському місці, бачив, що автомобіль Skoda Octavia, рухаючись зі швидкістю 10-15 км/год, не зупиняючись, здійснив поворот ліворуч з виїздом на пр. Московський, в цей час по головній дорозі по пр. Московському рухався автомобіль ИЖ-27175, він напрямок руху не змінював.

- висновком комісійної судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи №9413/11086 від 27.11.2015р., відповідно до якої по поясненням водія ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем ИЖ-27175 для водія ОСОБА_2 визначалась шляхом виконання ним вимог п.16.11 та п.33 п.п 2.1 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру; в даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.16.11 та п.33 п.п 2.1 Правил дорожнього руху України та, з технічної точки зору, знаходились в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

У зв'язку з тим, що на момент розгляду справи строк стягнення адміністративного стягнення сплинув, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП , суд закриває провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 124 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -