Провадження №3/760/5851/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 р. о 09 год. 00 хв. на вулиці Мартиросяна, 16/14, в м. Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2, порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - під час руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Wolksvagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 25.09.2015 року о 09-00 год. рухалась по вул. Маритросяна, 16/14 в м. Києві на автомобілі «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2, на розі вулиць Мартиросяна та Керченської мала намір повертати праворуч. З правої сторони був припаркований автомобіль «Wolksvagen Caddy». Коли вона проїжджала повз цього автомобіля на зустріч також рухався автомобіль, тому намагаючись уникнути зіткнення забагато взяла праворуч та зачепила припаркований автомобіль «Wolksvagen Caddy». Вважає, що в ДТП, що сталась, винуваті як вона, так і водій автомобіля «Wolksvagen Caddy», оскільки останній, на її думку, був припаркований з порушенням правил дорожнього руху, що підтверджується складеною схемою місця ДТП.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 в суді пояснив, що 25.09.2015 року о 09-00 год. по вул. Маритросяна, 16/14 в м. Києві був припаркований його автомобіль «Wolksvagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_3. Свідком ДТП був двірник, який прибирав вулицю, та патруль поліції який стояв у зв'язку з проведенням продуктового ярмарку, які йому розповіли про дорожньо-транспортну пригоду за участі водія автомобіля «Hyundai Accent» та його автомобіля, при цьому, він вважає, що місця для роз'їзду автомобілів було достатньо.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями другого учасника ДТП - ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: