АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя 1-ї інстанції Ковальчук О.В. Єдиний унікальний номер справи: 657/1653/15-п
Провадження № 33/791/315/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Черства Є.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Каланчацького районного суду Херсонської області від 10 серпня 2015,-

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 10 серпня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 1700,00 гривень.

Згідно з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 06 серпня 2015 року о 01.30 годин перетнув Державний кордон України в АР Крим через тимчасово закритий ППр «Крим». Своїми діями порушив ч. 1 ст. 10 Закону України « Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

В заяві від 06 серпня 2015 року ОСОБА_1 зазначив, що про дату, час та місце розгляду адміністративної справи йому відомо, а саме, що розгляд справи відбудеться 10 серпня 2015 року в приміщенні Каланчацього районного суду Херсонської області, розташованому за адресою: вул. Леніна,26 в смт. Каланчак Херсонської області ( а.с. 4).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказує на той факт, що він жодним чином не був повідомлений про дату та час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення; Каланчацький районний суд Херсонської області його належним чином про це не повідомив,і про притягнення його до адміністративної відповідальності він дізнався із постанови суду від 10 серпня 2015 року., яку отримав поштою.

Дослідивши доводи в обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, вважаю їх необґрунтованими та недостатніми, а заяву апелянта такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП, постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 (десяти)днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення № 104723 від 06.08.2015 року( а.с. 1); заява від 06.08.2015 року( а. с. 4). А крім того, 28.08.2015 року ОСОБА_1 сплатив штраф у розмірі 1700,00 гривень ( а.с. 11-12), що свідчить про його обізнаність з обставинами притягнення до адміністративної відповідальності та визнання своєї вини у скоєному правопорушенні.

Таким чином приходжу до висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відсутні, а апелянт таких не навів.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_1 як таку, що подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ст.289 КУпАП, а причини пропуску вважати такими, що не підтверджені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 289; 294 КУпАП,суддя апеляційного суду Херсонської області,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Каланчацького районного суду Херсонської області від 10 серпня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.204-2 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Є.О. Черства