МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. Справа № 370/2813/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №594934, 11.10.2015 року близько 11 год. 00 хв. на а/д Вільне-Юрівка Макарівського р-ну Київської області (польова дорога), водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху створив перешкоду для руху автомобілю НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, в результаті чого відбулося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень автомобілей, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 11.10.2015 року близько 11 год. 00 хв. він їхав по а/д Вільне-Юрівка Макарівського р-ну Київської області (польова дорога) та побачив, що автомобіль ГАЗ, зливав відходи (сироватка) на полі, яке він орендує. Підїжджаючи до нього, він посигналив, водій автомобіля ГАЗ мабуть його побачив та почав рухатись ривками. З невпевненості водія він зрозумів, що водій пяний, та наздогнав своїм автомобілем, обігнавши його та перекрив йому шлях, щоб він зупинивсь. Він зупинився, почав виходити, але водій автомобіля ГАЗ не намагаючись навіть зупинитись вдарив його авто. З складеним на нього протокол не погоджується, оскільки він не відповідає дійсності та вимогам чинного законодавства, так як містить виправлення. Своїми діями ОСОБА_1 намагався попередити вчинення пяним водієм автомобіля ГАЗ правопорушення, перепинивши його на польовій дорозі, проте на нього склали протокол.

На підтвердження викладених обставин, ОСОБА_1 подав суду свої письмові пояснення та копії протоколів про адміністративне правопорушення, складених на гр. ОСОБА_2 за ст.124, ст.130, ст.121 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 зі змінами та доповненнями, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Досліджені в справі докази не дають переконливих підстав зробити висновок про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху.

Отже, умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є наявний причинний зв'язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 цього Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експертиз тощо.

Оцінюючи матеріали справи, вважаю, що сам по собі факт складання протоколу про адміністративне правопорушення не може бути визнаний єдиним та достатнім доказом для встановлення вини особи в скоєнні правопорушення у разі оспорювання особою факту вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється в межах складеного протоколу, суддя позбавлений можливості давати оцінку відповідності дій водія автомобіля ГАЗ - ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України, проте зазначає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.130, ст.121 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на встановлені обставини провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 247 ч. 1, 251, 272, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо притягнення його до відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук