Справа № 525/1496/15-п
Номер провадження 3/525/578/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Кривий Ріг, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, групи інвалідності немає, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів судимого, до адміністративної відповідальності притягувався:

1) 27.05.2015 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ст. 173-2 ч 1 КУпАП штраф 30 годин громадських робіт,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24.12.2015 року о 19 год.00 хв. ОСОБА_1 в с. Велика Багачка Полтавської області по вулиці Шевченка, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян, ображав їх нецензурними словами, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

24.12.2015 року о 19 год.15 хв. ОСОБА_1 в с. Велика Багачка Полтавської області по вулиці Чекалова, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян, ображав їх нецензурними словами, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Іванов Д.Ю. визнав і пояснив, що у вказаний день та час дійсно порушував громадський порядок і спокій громадян в с. Велика Багачка Полтавської області.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2015 року /а. с. 1/, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2015 року /а. с. 5/; письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а. с. 2/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 ніде не працює, притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

За переконанням суду призначене стягнення має бути хоч і мінімальним, проте достатнім для виправлення цього порушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало