печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджанської Республіки, громадянки Азербайджана, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

11.05.2015р. о 02 г 50 хв ОСОБА_1, рухаючись на перехресті Перемоги 82 в м.Києві, повторно керував автомобілем марки Chevrolet AVEO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» 3581, кількісний показник склав 1,67%, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судові засідання, призначені на 30.07.2015р., 10.08.2015р., 28.08.2015р., 21.09.2015р. ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, поважності причин неявки суду не надав, також заяв про неможливість розгляду справи за його відсутністю не надходило, у зв'язку з чим відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.

Будучи опитаним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому в вину правопорушення визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які свідчать про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, висновком огляду на стан сп'яніння, який проводився за допомогою приладу «Драгер» 3581, кількісний показник алкоголю склав 1,67%, на підставі яких судом встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, довідкою інспектора ДАІ Бригадира О.І. про вчинення ОСОБА_1 27.02.2015р. правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 18.11.2014р. правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Відповідно до положень ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення було допущено 11.05.2015р.

Справа надійшла в провадження Печерського районного суду м. Києва 08.06.2015р.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, з приводу чого справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 283, 284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш.Бабенко