overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/4095/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, навчається на першому курсі НАУ, проживаючого: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 який вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АП1№ 735980 від 17.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, 17.02.2015 року о 16:05 годині, керуючи автомобілем «Renno» д/н/з НОМЕР_1, по проспекту Броварському в м. Києві не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Opel» д/н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2., що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ДТП визнав.

Крім того його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемо ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,та іншими доказами які долучено до матеріалів адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,40-1, 124, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 755/4223/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АП1№ 200302 від 12.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 12.02.2015 року о 21:40 годині керуючи автомобілем «Renno» д/н/з НОМЕР_2, на врегульованому перехресті вул..І.Сергієнка-П.Усенка в м. Києві, не врахував дорожню обстановку не впевнився в безпеці дорожнього, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Volkwagen», д/н/з НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.16.6. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав.

Крім того його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемо ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та іншими доказами які долучено до матеріалів адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,40-1, 124, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 755/4298/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

"20" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає в АДРЕСА_1, за ч. 7 ст. 121 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

З протоколу серії АП1 № 781224від 08.01.2015року вбачається, що ОСОБА_1 08.01.2015року приблизно о 14:48годині на 247 кілометрі автодороги Київ-Одеса, керував автомобілем АЗЛК 2141, д/н НОМЕР_1 на якому передній номерний знак був забруднений, що не дозволяло розглядіти символи номерного знаку на відстані 20 метрів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями інших осіб, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ст. 121, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 755/1876/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, працюючого у ТОВ «Студія перекладів «Технолекс» на посаді менеджера, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв»язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України N 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013, Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

При винесені постанови від 27 березня 2015 року про призначення експертизи, суд помилково вказав в резолютивній частині постанови: «До суду може бути подана апеляційна скарга на постанову суду в частині зупинення провадження протягом десяти днів з дня проголошення постанови» замість «До суду може бути подана апеляційна скарга на постанову суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення (уточнення) в постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2015 року про призначення експертизи та вважати останній абзац резолютивної частини постанови : «До суду може бути подана апеляційна скарга на постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 755/6148/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , за ст. 124 КпАП України, -
До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
З протоколу серії АП1 № 200848від 09.03.2015року вбачається, що ОСОБА_1 09.03.2015року, приблизно о 14:00годині керуючи автомобілем Форд, д/н НОМЕР_2 виїзжаючи на дорогу з двору будинку, по вул. Харківське шосе, 12, не надав дороги автомобілю БМВ д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження автомобілів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями інших осіб, які долучено до протоколу.
Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.
При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.
До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 755/4906/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 1732 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

З протоколу серії КИ № 0045232 від 23.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 23.02.2015 року о 10:30 годині за місцем проживання: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку, зі своєю матір»ю ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями інших осіб, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КпАП України.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 1732, 283-285 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 755/6026/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 44474 від 01.03.2015 року, що 01 березня 2015 року о 01 год. 10 хв. в м. Києві по вулиці Райдужній, ОСОБА_1, керував автомобілем «Ford Escord» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у лікаря нарколога за адресою: м Київ, вул.Визволителів, 6 на приладі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №444774 від 01.03.2015 року, рапортом інспектора ДПС 3-го взводу старшим лейтенантом міліції Ніщук Р.І., висновком щодо результатів медичного догляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння від 01.03.15 року.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1. стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 5100 (п»ять тисяч сто) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 755/2953/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та обмеження.

З протоколу серії КИ № 0044798 від 22.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 25.01.2015 року не з'явився на реєстрацію до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 25.01.2015 року, а справа розглядається 18.05.2015 року, тобто строк протягом якого може бути накладено стягнення сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7, 283-285 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, провадження по адміністративної справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 755/9572/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_2,за ч. 1 ст. 1732 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,який вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

З протоколу серії КИ № 0045767 від 24.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 24.03.2015 року об 11:00 годині, за адресою АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю - гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями інших осіб, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 1732, 283-285 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робот.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 755/9892/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АП1 № 580358від 12.05.2015року вбачається, що ОСОБА_1 12.05.2015року, приблизно о 08:30годині, керуючи автомобілем Пежо, д/нНОМЕР_1недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 - водій ОСОБА_2 та призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Також його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями інших осіб, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко