Копія. Справа № 576/2206/15-п
Провадження № 3/576/860/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/2206/15-п, 3/576/860/15, які надійшли від Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Глухів та Глухівського району підпорядковане УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

-за ст. 130 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АП2 № 181383 про адміністративне правопорушення, 15 жовтня 2015 року о 05 год. 07 хв. по вул. Спаська в м. Глухів, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що 15 жовтня 2015 року близько 05 години ранку він підїхав на автомобілі «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1, до Глухівського МВ УМВС в Сумській області, маючи на меті звернутися з письмовою заявою про крадіжку телефону та грошей з кишені його куртки, під час його перебування в барі «Водолей» в м. Глухів. Під час спілкування з працівниками міліції, зайшов працівник ДАІ, який запропонував йому проїхати на медичний огляд на стан алкогольного спяніння. Продуть «Алкотест» йому не пропонували. Він дійсно відмовився від підпису в протоколі, а також відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис, зафіксований відеокамерою, розташованої на приміщенні райвідділу, з якого слідує, що ОСОБА_1 о 05 годині 07 хвилин 15 жовтня 2015 року підїхав до приміщення Глухівського МВ УМВС за адресою: Спаська, 34, вийшов з автомобіля з боку водія, без перешкоди підійшов до дверей, дзвонив декілька разів, а потім зайшов в приміщення.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 15 жовтня 2015 року близько 06 години ранку його, як інспектора ДПС взводу ДПС з ОСП № 1, викликали до Глухівського МВ УМВС, та повідомили, що в черговій частині знаходиться чоловік з запахом алкоголю з ротової порожнини, який приїхав на автомобілі. Під час спілкування в приміщенні райвідділу ОСОБА_1 відмовився їхати на медичний огляд на стан алкогольного спяніння та відмовився від підпису та отримання копії протоколу.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що у інспектора ДПС ОСОБА_2 не було підстав пропонувати ОСОБА_1 проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, враховуючи обєктивний стан подій. Свідок ОСОБА_2 не затримував ОСОБА_1 під час керування останнім автомобілем «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 о 05 годині 07 хвилин 15 жовтня 2015 року, про що свідчить наданий ним же відеозапис, тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко