Справа № 149/589/15-п
Провадження №3/149/242/15
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2015 року, 19.02.2015 року о 11.00 годині в м. Хмільнику Вінницької області по вул. Пушкіна громадянин ОСОБА_1 справляв природні потреби за магазином "Каштан", тобто у не відведеному для цього місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2015 року, 27.02.2015р. біля 18.30 години годині в м. Хмільнику Вінницької області по вул. З. Космодем'янської громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до громадянина ОСОБА_2, образливо до нього чіплявся, чим порушував громадський спокій та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення обставинами, визнав свою вину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушеннь підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 23-00319 від 27.02.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 23-00385 від 19.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, витягом з ІБД "Армор".

Оскільки дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглядаються судом одночасно, адміністративне стягнення слід накласти за правилами ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він визнав вину та розкаявся, беручи до уваги інші обставини, що передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,27, 33-35, 36, 173, 221, 280, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.