Провадження № 3/234/1250/15
П О С Т А Н О В А

про призначення судової авто технічної експертизи

30 жовтня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд у складі: головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Антоненко О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Краматорська та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. селище Кірове, м. Дзержинська, Донецької області, яка працює ДДМА, відділ кадрів, старший інспектор, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення розяснені її права, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№922481 від 22.10.2015 року,

22.10.2015 року о 07 год. 50 хв. в м. Краматорськ, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по мокрому асфальтованому покриттю вул. Південна з боку бул. Машинобудівників в напрямку вул. Шкадинова, виконуючи маневр лівого повороту при проїзді перехрестя вул.. Південна та вул. Шкадинова, опинилася на смузі зустрічного руху та скоїла зіткнення з авто НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3, який виконував маневр правого повороту з вул. Шкадинова на вул. Південна рухався з боку вул. Паркова в напрямку бул. Машинобудівників. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, оскільки вона не вчиняла дій спрямованих на порушення ПДР України, більш того інспектором ДАІ було вчинено ряд дій, спрямованих на встановлення виключної моєї вини, при тому, що навіть з матеріалів ДТП вбачається вина ОСОБА_3, водія ВАЗ 2106, тому вважає, що адміністративне правопорушення щодо неї підлягає закриттю. Під час оформлення матеріалів ДТП, працівники ДАІ зробили заміри на місці ДТП на накреслили схему місця ДТП, яку підписали поняті, а також відібрали пояснення від неї та від іншого учасника ДТП. Вона неодноразово наголошувала працівникові ДАІ, що не порушувала ПДР та рухалась по головній дорозі в межах своєї смуги, виконуючи поворот ліворуч. При огляді місця ДТП працівники ДАІ погоджувались зі мною та запевнили мене, що у ДТП винен водій ВАЗ 2106, але ніяких документів на місці їй для ознайомлення не надавали.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він момент ДТП не бачив, а бачив коли вже скоїлось зіткнення. Автомобіль ВАЗ стояв ближче к центру вул. Шкадинова без включеного сигналу лівого повороту. Вважає, що водій ВАЗ їхав по вул. Шкадинова прямо в напрямку авто ринку, і не пропустив ОСОБА_1 яка рухалась по головній дорозі.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, виробництво якої просили доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз. Адвокатом надано в письмовому вигляді запитання, які просить поставити перед експертизою.

Правопорушник ОСОБА_1 підтримала клопотання про призначення експертизи, гарантувавши її оплату.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню, тому суд вважає за необхідне проведення у справі судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст. 268,273,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі №3/234/1250/15 за матеріалами, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Краматорська та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів NISSAN NOTE д/н НОМЕР_3 та ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_4?

2.Чи мав водій NISSAN NOTE д/н НОМЕР_3 технічну можливість уникнути наслідків ДТП?

3.Чи відповідали дії водія NISSAN NOTE д/н НОМЕР_3 технічним вимогам ПДР?

4.Чи відповідали дії водія ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_4 технічним вимогам ПДР?

5.Як повинен був діяти водій ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_4 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

6. Чи були з технічної точки зору дії водія ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_4 у причинному звязку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м. Словянськ, вул.. Рози Люксембург, 67.)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи адміністративний справу №3/234/1250/15.

Оплату за проведення експертизи гарантована ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя ОСОБА_5