Справа № 676/6002/15-п
Провадження № 3/676/1820/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, працюючого старшим рибалкою ФОП «Гасюк», -

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи рибалкою ФОП «Гасюк», 13.08.2015 року, близько 08 год. 00 хв. на р. Дністер поблизу с. Сокіл Кам`янець-Подільського району, проводив промисловий вилов риби з порушеннями, а саме: був відсутній запис в промисловому журналі за 13.08.2015 року; маркування бирки не відповідали талону та промисловому лову; застосовувались заборонені знаряддя лову «заборонене вічко» - сітки зяброві І) L 70 м, H 12 м, Q 60 мм, ІІ) L 70 м, H 10 м, Q 55 мм, ІІІ) L 70 м, H 9 м, Q 45 мм; для здійснення рибальського промислу використовував не пристосований для здійснення рибальства плавзасіб, який не відповідає талону.

За зазначених обставин виловив ляща 225 штук, плітки 4 штуки, карась 2 штуки, судак 5 штук, загальною масою риби 61,95 кг.

Тим самим ОСОБА_1 порушив п.п. 6.1.3, 6.1.7, 6.1.8, 9.13.1, 13.3 «Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних обєктах України», п.п 7.7, 7.8, 7.9, 7.10 інструкції про порядок спеціального використання риби та інших водних, живих ресурсів, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ». Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, визнавши відсутність запису в промисловому журналі за 13.08.2015 року та здійснення рибальського промислу з плавзасобу який не пристосований для здійснення рибальства, не визнав факту лову забороненими знаряддями, сітками та щодо маркування сіток бирками, які не відповідали талону та промисловому лову, пояснивши суду, що в ранкову пору доби 13.08.2015 року повертаючись з води на Дністровському водосховищі біля с. Сокіл після промислового вилову риби, до нього на човні підійшли працівники головрибводу. Останні почали вести себе зверхньо, з власного човна до його човна перекинули декілька сіток з рибою, висували йому різного виду претензії, а пізніше склали на нього протокол. Перебуваючи під даним тиском він визнав себе винним у вчиненні правопорушення.

Не дивлячись на часткове визнання вини ОСОБА_1, його вина в скоєному, повністю доведена в судовому засіданні показами свідків, матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожен окремо, підтвердили факт складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, пояснили, що на підставі наказу № 66/1 від 30.07.2015 року «Про проведення рибоохоронних заходів оперативними групами Головрибводу», 13.08.2015 року в ранкову пору доби здійснювали рейд в акваторії Дністровського водосховища поблизу с. Сокіл. Побачивши човен з особою яка за допомогою сіток займалася виловом риби підійшли до нього та запропонували дати пояснення по даному факту. Вияснили, що ОСОБА_1 здійснює промисловий вилов риби при цьому вчинив декілька порушень згідно «Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних обєктах України», а саме: був відсутній запис в промисловому журналі за 13.08.2015 року; маркування бирки не відповідали талону та промисловому лову; застосовувались заборонені знаряддя лову сітки зяброві з «забороненим вічком»; для здійснення рибальського промислу використовував не пристосований для здійснення рибальства плавзасіб, який не відповідає талону. Будь-яких сіток ОСОБА_1 до його човна не перекидали. Жодного фізичного та психологічного примусу до ОСОБА_1 не вчиняли, пояснення в протоколі останній записував власноручно. У ОСОБА_1 щодо них жодних претензій не було. В подальшому заборонені сітки були вилучені, рибу було передано на зберігання ФОП «Гасюк».

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що являється приватним підприємцем, займається промисловим виловом риби і ОСОБА_1 працює рибалкою у ФОП «Гасюк». Очевидцем події 13.08.2015 року не була. Дозвіл на використання човна, яким користувався ОСОБА_1, отримала в телефонному режимі від представника Хмельницької рибохорони. Зазначила, що періодично здійснює перевірки сіток які використовують її працівники, а тому вилучення у ОСОБА_1 заборонених сіток пояснити не змогла.

З пояснень свідка ОСОБА_5 вбачається, що фактичним очевидцем події не був, був присутній під час складання протоколу. Зазначив, що пояснення до протоколу, його син - ОСОБА_1, писав зі слів працівників головрибводу.

Пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд оцінює критично, оскільки дані свідки не були фактичними очевидцями події, їх покази суперечать показанням в суді свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є послідовними та несуперечливими, повністю відповідають дослідженим в судовому засіданні матеріалам справи, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення за № 000738 від 13.08.2015 року (а.с. 1), яким зафіксовано допущені ОСОБА_1 порушення, власноручно написані пояснення ОСОБА_1 по факту подій від 13.08.2015 року, актом перевірки проведення промислового, науково-промислового лову від 13.08.2015 року (а.с. 2), яким підтверджено наявні порушення, поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6), згідно яких ОСОБА_1 повністю визнав вину у скоєному правопорушенні, квитанцією № 53 від 13.08.2015 року (а.с. 8), яка підписана та скріплена печаткою ФОП «ОСОБА_4М.» щодо передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_4 водних живих ресурсів.

Посилання ОСОБА_1 на неправомірні дії працівників головрибводу при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2015 року в частині психологічного тиску на нього при відібранні пояснень, підкиданні в його човен заборонених знарядь лову сіток з «забороненим вічком» в яких містилась риба з маркованими бирками, що не відповідають талону на промисловий вилов риби, суд оцінює критично, оскільки ОСОБА_1 мав можливість повідомити про ці неправомірні дії, як свого безпосереднього керівника ФОП «Гасюк», так і правоохоронні органи, однак з часу складання протоколу до часу розгляду справи в суді цього не зробив.

Таким чином, заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.85 ч.4 КУпАП, з конфіскацією знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією забороненого знаряддя лову сіток зябрових І) L 70 м, H 12 м, Q 60 мм, ІІ) L 70 м, H 10 м, Q 55 мм, ІІІ) L 70 м, H 9 м, Q 45 мм (а.с. 9) та незаконно добутих водних живих ресурсів: ляща 225 штук, плітки 4 штуки, карась 2 штуки, судак 5 штук (а.с. 8).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя