overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

25.12.2015 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали роти ДПС з обслуговування доріг державного значення УПД ГУНП про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2015 року близько 23год. 30хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія», д/н 4АК8009 в м. Ужгород по вул. Собранецькій в напрямку вул. Митної, перебував в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме ОСОБА_2 АП1 №455422 від 14.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння, а тому останньому слід призначити адмінстягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами на певний строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243/двісті сорок три/грн. 60коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2015 року, о 13 год. 35 хв., ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

В суді правопорушник повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії РВ № 000657, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи особу порушника, суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
ПОСТАНОВА

28.12.2015 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю донькою гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та спричинив тілесні ушкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №002038 від 10.12.2015 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насилля в сімї, а тому останньому слід призначити адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30/тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243/двісті сорок три/грн. 60коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю прокурора Краснолюба Р.М.,

представника РМВ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне подання фахівця (з питань соціальної роботи із субєктами пробації) Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області про заміну громадських робіт штрафом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду від 15 жовтня 2015 року до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин, до Рівненського міського відділу кримінально виконавчої інспекції постанова суду надійшла 26 листопада 2015 року і була прийнята до виконання.

Як вбачається з подання РМВ КВІ та особової справи № 208/2015 р. 03 грудня 2015 року та 11 грудня 2015 року ОСОБА_2 не з"являвся на виклики до Рівненського МРВ КВІ.

04 грудня 2015 року фахівцем (з питань соціальної роботи із субєктами пробації) Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області направлений запит до ВДІМ Рівненського МВ УМВС в Рівненській області. Згідно відповіді від 08 грудня 2015 року з ВДІМ Рівненського МВ УМВС в Рівненській області порушник ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

З пояснень ОСОБА_3 від 15 грудня 2015 року вбачається, що звязок з сином ОСОБА_2 в неї відсутній, а місце його перебування їй невідоме.

Станом на 16 грудня 2015 року відбутий строк стягнення відсутній.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Заслухавши думку прокурора та представника МРВ КВІ, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки доводи РМВ КВІ є обґрунтованими: в матеріалах справи містяться докази, які беззаперечно підтверджують, що місце знаходження ОСОБА_2 невідоме, тому суд вважає за необхідне замінити адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 294, 321-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця (з питань соціальної роботи із субєктами пробації) Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області про заміну громадських робіт штрафом - задовольнити повністю.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, штрафом в розмірі 170 (сто сімдесят)грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з дня винесення постанови.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/16247/15-п

25 грудня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу ГУ НП України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 02 листопада 2015 року близько 02 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 по вул. Київська перебувала в стані алкогольного сп»яніння.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомляла, заяву про перенесення розгляду справи не подавала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Стаття 24-1 КУпАП передбачає можливість застосування до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років заходів впливу у виді зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого , попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі ст. 24-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

28.12.2015 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2015 року близько 15год. 00хв., гр. ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в с. Коритняни, по вул. Гагаріна біля приміщення кафе вчинив сварку із гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою та вдарив рукою в обличчя, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №002243 від 07.12.2015 року, наявними в матеріалах справи поясненнями, а також рапортом працівника міліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51/ пятдесят один/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243/двісті сорок три/грн. 60коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.06.1971р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «МІЛА МЕД», яка мешкає за адресою: Запорізька область, Токмацького району, с. Кутузівка, вул. Вишнева, буд. 42,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.12.2015р. при перевірці ТОВ «МІЛА МЕД» встановлено, що внаслідок недостатнього контролю з боку головного бухгалтера ТОВ «МІЛА МЕД» ОСОБА_1 за веденням податкового обліку підприємством завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання і сумою податкового кредиту, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 20) податкової декларації за жовтень 2015 року на суму ПДВ 3132 грн., тобто порушила вимоги п. 192.1 ст. 192, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п. 201.1 п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, тим самим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщена про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явилась, від пояснень згідно протоколу про адміністративне правопорушення відмовилась.

Однак, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи та не заперечується самою порушницею.

Керуючись ст. 401, 1631 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп., який стягнути у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., перерахувавши суму на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженьця м. Бердянська, інваліда 2 групи, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП постанова Бердянського міськрайонного суду від 21.07.2015 року, постанова Бердянського міськрайонного суду від 11.11.2015 року, постанова Бердянського міськрайонного суду від 08.12.2015 року,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.11.2015 р. о 16 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу бабки ОСОБА_2, принижував її честь і гідність, чим вчинив насилля в сім'ї, повторно протягом року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою прови у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який являється інвалідом 2 групи, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення.

Частина 2 статті 173-2 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту.

Відповідно до вимог ст.ст. 30-1, 32 КпАП України, громадські роботи та адміністративний арешт не можуть застосовуватись до інвалідів 2 групи.

Згідно з п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, та від стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 30-1, 32 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та звільнити від накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією цієї статті.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 13 серпня 2015 року о 02 годині 30 хвилин по Мелітопольському шосе, навпроти буд. 87-Ж, в м. Бердянськ, Запорізької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, під час виникнення небезпеки, яку водій спроможний виявити, не прийняв заходів для зниження швидкості, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем КАМАЗ, державний номер НОМЕР_2, з причепом «Krone», державний номер НОМЕР_3, який був припаркований біля правого узбіччя. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України.

Також 25 грудня 2015 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 13 серпня 2015 року о 02 годині 30 хвилин працівниками ВДАІ було виявлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, по Мелітопольському шосе, навпроти буд.87-Ж, в м. Бердянськ, Запорізької області, в стані алкогольного, чим порушив п.2.9А ПДД України.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше чим через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, спливли, справа підлягає припиненню.

Згідно ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 38 ч.2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали №310/11370/15-п (провадження 3/310/3061/15) та 310/11370/15-п (провадження 3/310/3062/15) обєднати в одне провадження, присвоїв №310/11370/15-п (провадження 3/310/3061/15).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.124КУпАП провадженням припинити.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2