overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 р. Справа №607/17201/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 жовтня 2015 року в м. Тернополі по вул. Микулинецькій о 22 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки «Мерседес» р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, продути технічний пристрій «Драгер», чи пройти медичний огляд для визначення стану спяніння в ТОНД відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча неодноразово судом повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №049057 від 22.10.2015 року, поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують чи обтяжують покарання, вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,6 грн.

Керуючись ст.130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 243,6 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя П.П.Гуменний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 р. Справа №607/17679/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, непрацюючу, жительку м. Тернополя, вул. Транспортна, 7/21,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ 009903 від 08.10.2015 року, громадянка ОСОБА_1 займається неналежним вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2, що виразилось в тому, що останній постійно грязний та неохайний, ОСОБА_1 веде антигромадський спосіб життя, зловживає спритними напоями, чим порушила ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилась з невідомих причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення повністю доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ №009903 від 08.10.2015 року; заяві ОСОБА_3 від 02.10.2015 року; письмових поясненнях ОСОБА_3 від 02.10.2015 року; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 02.10.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, її майновий стан, а тому приходить до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя С.В. Кунцьо
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2015 р. Справа №607/18912/15-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

Посадовою особою відділення Тернопільського відділу поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 044485, з якого вбачається, що 26 листопада 2015 року о 23 год. 50 хв. в с. Острів Тернопільського району, він керував транспортним засобом марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Розглянувши вказані адміністративні матеріали встановлено, що вони містять недоліки, а саме: до них додано письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, котрі не мають жодного відношення події, відображеної у вказаному протоколі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити в відділення Тернопільського відділу поліції для дооформлення.

Суддя Воробель Н.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 р. Справа №607/19169/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.162 КУпАП.

Після реєстрації вказаних матеріалів в автоматизованій системі документообігу суду, матеріали для розгляду, згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17 грудня 2015 року, передано судді Холяві О.І.

Крім того, при розгляді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.162 КУпАП зясовано, що на даний час на розгляді у судді Холяви О.І. знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс Україна, Кодекс адміністративного судочинства України містять відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даного самовідводу слід застосовувати аналогію права.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що на даний час у судді Холяви О.І. знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України, з метою реалізації права на справедливий розгляд справи безстороннім судом, уникнення сумнівів в неупередженості та законності прийнятого рішення при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.162 КУпАП, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 246 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

задовольнити самовідвід судді Холяви О.І. у розгляді справи 607/19169/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.162 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення №607/19169/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.162 КУпАП передати до канцелярії Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Холява
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 р. Справа №607/18848/15-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення Тернопільського відділу поліції Головного управління НП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 18 листопада 2015 року близько 14 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», н.з. ВО 3424 АІ, 58-им кілометром + 400 метрів автодороги Білогір'я Камянець-Подільський, порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, після чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, котрим керував ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 429140 від 18 листопада 2015 року; додатком до цього протоколу схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих; наявними у адміністративних матеріалах поясненнями ОСОБА_2 від 18 листопада 2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, та вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 124, 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП, п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. і 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Н.П. Воробель
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Справа № 608/2195/15-п

Номер провадження3/608/635/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у ВАТ «Тернопільгаз», паспорт серії МС № 693815, виданий 01.06.2000 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2015 року о 20 год. в АДРЕСА_1, по місцю свого проживання, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2, а саме: ображав образливими словами, виганяв з дому та погрожував фізичною розправою, однак реальних дій не чинив.

Судом направлялись на адресу, зазначену у протоколі, повістки про виклик особи, яка вчинила правопорушення, до Чортківського районного суду для розгляду справи 20 листопада 2015 року, 8 грудня 2015 року, 22 грудня 2015 року, однак ОСОБА_1 на виклики суду не зявляється, відсутні відомості про вручення йому судових повісток.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка вчинила правопорушення, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що особу правопорушника неможливо повідомити належним чином про час і місце розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 003103 від 18 жовтня 2015 року слід повернути органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Суддя: В І Парфенюк

Копію постанови видано «___»______________________2015 року.

Секретар:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року Справа № 608/2379/15-п

Номер провадження3/608/566/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України,-

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03 грудня 2015 року, на гр. ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 03.12.2015 року, близько 08 год. 35 хв, в м. Чорткові по вул.. Копичинецька, керував автомобілем НОМЕР_1, об лаштований як таксі надавав послуги без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим порушив п. 24 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Гр. ОСОБА_3 не визнав вину у вчиненні правопорушення. Показав, що за обставин зазначених у протоколі, він керуючи автомобілем по вул.. Копичинецька м. Чорткові мав при собі усі належні документи для ведення вказаного виду діяльності, але працівники Управління Укртрансінспекції у Тернопільській області при складанні протоколу їх до уваги не взяли.

Адвокат ОСОБА_1 вказує, що у діях гр. ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, діяльність свою проводить з дотриманням чинного законодавства та має всі належні документи для ведення діяльності по наданню послуг таксі. Подав клопотання суду про доручення як доказу копію свідоцтва про сплату єдиного податку яке видане субєкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_2 термін дії якого з 01 жовтня 2011 року, вид діяльності 60.22.0 діяльність таксі, 60.24.0 діяльність автомобільного транспорту, місце здійснення діяності поУкраїні, та надав копію ліцензії транспорту та звязку України серія АГ № 504465 виданої Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті , вид господарської діяльності надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Строк дії вказаної ліцензії з 27.10.2010 року до необмежений, копію паспорта, карту фізичної особи-платника податків, довідку характеристику від 28.12.2015 року виданої ЧортківДім.

Суд вислухавши ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, дослідивши всі письмові докази у справі враховуючи, що матеріали справи не містять належних доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.164 КУпАП, приходить до висновку що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження у справі щодо нього підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284, 289 КУпАП-

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст..164 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: О П Тесля
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Справа № 608/2431/15-п

Номер провадження3/608/679/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Чортківського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна дитина, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2015 року о 18 год. в Чортківському районі Тернопільської області між селами Ридодуби та Білий Потік гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки УАЗ 3909 державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, в результаті чого не впорався з керуванням транспортного засобу, допустив боковий занос автомобіля та його перекидання, чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду з механічними пошкодженнями.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 053512 від 12 грудня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0554, код ЄДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Л Й Квятковська
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року Справа № 608/2437/15-п

Номер провадження3/608/685/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності на протязі року за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

встановив:

20 листопада 2015 року близько 03 год. 55 хв. в м. Чорків по вул.. Гранична гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2104 державний номерний знак 011 87 ТВ в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 А ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 051395 від 20.11.2015 року, показами приладу «Драгер» від 20.11.2015 року.

Враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 243 гривня 60 копійку.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривня 60 копійку до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: О П Тесля