печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ІНН НОМЕР_1, уродженця м. Лубни, Полтавської області, громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2015 року о 13 год. 15 хв. в м. Києві по бул. Бастіонній, 15 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда СХ7», державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), чим порушив п.2.5. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, зазначив, що повністю усвідомив всю суспільну небезпеку скоєного ним правопорушення, у подальшому обіцяв не допускати адміністративних правопорушень.

Крім повного визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, визнання вини.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, характер правопорушення, майновий стан, конкретні обставини справи, пом'якшуючу відповідальність обставину, як щире розкаяння та усвідомлення правопорушником суспільної небезпечності скоєного ним діяння, вважаю, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись, ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько