overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №522/406/15-п
29.01.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Из протокола об административном правонарушении серия АП1 №555250 от 25.12.2014 года усматривается, что 25.12.2014 года в 14 час. 30 мин. водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, по ул. Базарной, 73, в г. Одесса, не приняв во внимание дорожною обстановку, не выдержав боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2,под управлением водителя ОСОБА_2, который двигался во встречном направлении, вследствие чего транспортные средства получили механические повреждения.
Своими действиями ОСОБА_1нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В судебное заседание ОСОБА_1не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Вина ОСОБА_1подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.12.2014 года и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, суд приходит к выводу, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати пяти необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть 425 (четыреста двадцать пять) гривен.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп., согласно ЗУ "О судебном сборе" от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

26.01.2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 09.10.196 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2014 р. о 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання вчинив конфлікт та виражався нецензурною лайкою відносно матері ОСОБА_2, чим допусти насилля у сімї.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 004161, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_1

Порушник в судове засідання не зявився надав суду заяву про те, що просить розглянути справу за його відсутністю.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі серія ОД № 004161, суд вважає винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути с ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

26.01.2015
ПОСТАНОВА

26.01.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014 р. об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці за адресою м. Одеса Сквер 9-20 Січня.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 003338, рапортом, поясненнями ОСОБА_1,

Порушниця до суду не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі серія ОД № 003338, суд вважає винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

26.01.2015
ПОСТАНОВА

26.01.2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 р. близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 розпивав пиво в кафе на Старосіннній площі в м. Одесі, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 002969, поясненнями ОСОБА_1, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 08.07.2014 р. про адміністративний нагляд.

Правопорушник до суду не зявився надав суду заяву, про те, що б слухати справу за його відсутністю.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

26.01.2015
ПОСТАНОВА

22.01.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2014 р. о 20 годині15 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по вул. Катериниській біля ринку Привоз висловлювалася словами брутальної лайки, в бік громадянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та кидалася в бійку.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД №0023883, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

Порушниця в судове засідання не зявилася надала суду заяву про те, що просить розглянути справу за її відсутністю.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОД №0023883, суд вважає винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути с ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

22.01.2015
Дело №522/648/15-п
29.01.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего начальником филии «Одесская ДЕД», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 140 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
В Приморский районный суд г. Одессы поступили материалы дела о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 140 КУоАП.
Однако, суд лишен возможности принять объективное решение по направленным материалам об административном правонарушении, поскольку в материалах об административном правонарушении отсутствуют показания свидетелей, которые бы указывали на факт совершения ОСОБА_1 административного правонарушения.
Из показаний ОСОБА_1 усматривается, что инспекторов ГАИ на месте, якобы совершения правонарушения не было, и не понятно каким образом и как составлялся протокол об административном правонарушении.
Кроме того, из материалов об административном правонарушении не установлено была ли посыпана дорога средствами против гололеда.
На основании изложенного выше суд приходит к выводу, что данные материалы не подлежат рассмотрению по существу и подлежат возвращению в УГАИ Биляевского ГУМВД Украины Одесской области, для надлежащего оформления.
Руководствуясь ст. 256, 257, 264, 265, 278, Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
Материалы административного дела о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ч.4 ст. 140 Кодекса Украины об административных правонарушениях направить в УГАИ Биляевского ГУМВД Украины Одесской области для надлежащего оформления.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Дело № 522/418/14-п
29.01.2015 г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Отдела ОМ ДТП, дознания и розыска транспортных средств, которые скрылись с места ДТП УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд г. Одессы поступили материалы дела о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Однако, суд лишен возможности принять объективное решение по направленным материалам об административном правонарушении, поскольку в данных материалах отсутствует судебно-медицинская экспертиза и неустановленно степень тяжести телесных повреждений причиненных потерпевшей стороне.
На основании изложенного выше суд приходит к выводу, что данные материалы не подлежат рассмотрению по существу и подлежат возвращению в Отдел ОМ ДТП, дознания и розыска транспортных средств, которые скрылись с места ДТП УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, для надлежащего оформления.
Руководствуясь ст. 256, 257, 264, 265, 278, Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
Материалы административного дела о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях направить в Отдел ОМ ДТП, дознания и розыска транспортных средств, которые скрылись с места ДТП УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области для надлежащего оформления.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

21.01.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД «Фіщенко», що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 р. о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 реалізовував з машини (кофе, чай) по вул. Пастера, 13 без дозвільних документів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 002013, витягом з ЖЕО, поясненнями ОСОБА_1

Порушник до суду не зявився

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі серія ОД № 002013, суд вважає винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

21.01.2015
03 февраля 2015 года судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассматривая материалы об административной ответственности, которые поступили из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 162 КУоАП,-
Постановлением судьи Приморского районного суда г. Одессы Осиика Д.В. от 09.12.2014 года, ОСОБА_1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 162 КоАП Украины, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере тридцати необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 510 (пятьсот восемь) грн., в доход государства.
При изучении административных материалов было установлено, что в абзаце первом резулятивной части постановления от 09.12.2014 года была допущена техническая описка, в связи с чем прихожу к выводу, что абзац первый резулятивной части постановления от 09.12.2014 года необходимо изложить следующим образом: " ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 162 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере тридцати необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 510 (пятьсот восемь) грн., в доход государства."
Руководствуясь ст. ст. 221, 283, 304 Кодекса Украины об административных правонарушениях Украины,-
Судья: Осиик Д.В.
02.02.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
В Приморский районный суд г. Одессы поступили материалы дела о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Однако, суд лишен возможности принять объективное решение по направленным материалам об административном правонарушении, поскольку в материалах об административном правонарушении отсутствуют сведения о том была ли посыпана дорога средствами против гололеда. Кроме того, не была проведена экспертиза о целостности плитки по которой осуществлял движение ОСОБА_1
На основании изложенного выше суд приходит к выводу, что данные материалы не подлежат рассмотрению по существу и подлежат возвращению в УГАИ ГУМВД Украины Одесской области, для надлежащего оформления.
Руководствуясь ст. 256, 257, 264, 265, 278, Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
Материалы административного дела о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях направить в УГАИ ГУМВД Украины Одесской области для надлежащего оформления.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
02.02.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
В Приморский районный суд г. Одессы поступили материалы дела о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Однако, суд лишен возможности принять объективное решение по направленным материалам об административном правонарушении, поскольку в материалах об административном правонарушении отсутствуют сведения о том была ли посыпана дорога средствами против гололеда. Кроме того, не была проведена экспертиза о целостности плитки по которой осуществлял движение ОСОБА_1
На основании изложенного выше суд приходит к выводу, что данные материалы не подлежат рассмотрению по существу и подлежат возвращению в УГАИ ГУМВД Украины Одесской области, для надлежащего оформления.
Руководствуясь ст. 256, 257, 264, 265, 278, Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
Материалы административного дела о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях направить в УГАИ ГУМВД Украины Одесской области для надлежащего оформления.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Справа № 522/672/15
Провадження 3/522/259/14
ПОСТАНОВА

04 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу УДАІ ГУМВС України в Одеський області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Космонавтів м.Одеси, перед початком руху не переконався в безпеці маневру та здійснив зіткнення з автомобілем Тойота державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в лівій смузі руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 557300 від 12.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

04.02.2015
Справа № 522/455/15
Провадження 3/522/201/15
ПОСТАНОВА

04 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу УДАІ ГУМВС України в Одеський області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната 320;

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року о 02 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ТОЙОТА» державний номерний знак НОМЕР_1, знаходився в станні алкогольного спяніння, згідно медичного висновку №000013.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №565745 від 05.01.2015 року.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

04.02.2015
ПОСТАНОВА

21.01.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які поступили з Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеської області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Спрут-Україна», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «Спрут-Україна» за адресою АДРЕСА_1, було встановлено, що директором ТОВ «Спрут-Україна» ОСОБА_1 було вчинено порушення порядку ведення податкового обліку, згідно акту № 5996/15-53-22-06/35641811 від 24.10.2014 р.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом.

Правопорушник до суду не зявився.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

21.01.2015