Справа № 144/86/16-п
Провадження № 3/144/60/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2015 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українець, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2016 року старшим інспектором Теплицького відділення поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказано: 23.01.2016 року, о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи господарстві по вул. Кондратюка 16 виражався нецензурними словами до своєї співмешканки, вигонив її з будинку, та своїми діями створив нестерпні умови для проживання.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав частково, пояснивши, що будинок по вул. Кондратюка 16 є його власністю, на підтвердження чого надав суду документи. ОСОБА_3 дійсно була його співмешканкою, проте з нею він не проживає вже один рік та чотири місяці. Дійсно, він 23 січня 2016 року прийшов до своєї хати, так як вимушений проживати в іншому будинку. ОСОБА_3 без його згоди поміняла замок, і вважаючи, що він має право на будинок взяв собі ключ від будинку. Так як належний йому будинок опалюється, він залишив в будинку доньку, проте ОСОБА_4 визнала її.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї, а саме за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого. Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, чого судом при розгляді справи не встановлено. Суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. В ч.1 ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» визначено, що члени сім'ї - це особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання; а жертвою насильства в сім'ї є член сім'ї, який постраждав від фізичного, сексуального, психологічного чи економічного насильства з боку іншого члена сім'ї. ОСОБА_1 проживає окремо від ОСОБА_4, що підтверджується його поясненнями, які матеріалами справи не спростовуються, тому не може нести відповідальності за вказаних обставин за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Тому враховуючи вимоги п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст.247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: