Справа № 326/2116/15-пр.
Провадження № 3/326/765/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Оперативного управління Бердянської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Приморську Запорізької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії КН № 880047 від 09 листопада 2015 року відносно ОСОБА_1, згідно якому ОСОБА_1 на протязі лютого 2015 року за місцем свого мешкання: м.Приморськ, вул.Радянська, буд.35 здійснював зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв. Своїми діями він порушив ст.ст.1,9,15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (зі змінами та доповненнями).

Органом, яким порушено провадження по справі, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП. Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені.

ОСОБА_1, який повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. У протоколі допиту ОСОБА_1 як свідка в кримінальному провадження зазначено, він зареєстрований ФОП, займається підприємницькою діяльністю з прийому склотари, приблизно навесні 2014 року він обміняв склотару: 1 порожня пляшка за ціною 48 коп., всього здав 18 000 порожніх пляшок на загальну суму 8640 грн. на вказану суму він отримав 36 ящиків (по 20 пляшок по 0,5 літру) горілки. Про те, що горілка фальсифікована він не знав, оскільки на ній були акцизні марки. В подальшому 15 ящиків горілки він реалізував, залишивши 11 ящиків горілки для власного використання (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.177-2 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 177-2 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом №16 серії КН № 880047 від 09.11.2015 року, складеним ст. о/у ОУ Бердянської ОДПІ ОСОБА_2 (а.с.1); протоколом допиту свідка ОСОБА_1 (а.с.5-7); протоколом обшуку від 05.02.2015 року, згідно з яким вилучено 11 ящиків, в яких знаходилося по 20 пляшок горілки ємкістю 0,5 літру з етикеткою «Пшенична горілка ТОВ «Алкоголь менеджмент груп», з яких 2 ящика з пляшками з етикеткою «горілка пшенична ПрАТ «Любительський завод продтоварів», які передані до СУ ФР Мелітопольської ОДПІ (а.с.8-9); протоколом допиту свідка ОСОБА_1 (а.с.10-12); ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.01.2015 року (а.с.13-14); висновком експерта №88 від 23.02.2015 року (а.с.15-21); відповіддю Приморської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області на запит (а.с.23); виділеними матеріалами досудового розслідування №0000057 від 22.08.2015 року для складання адміністративного протоколу та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 177-2 КУпАП (протокол обшуку від 05.02.2015 року, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_1, висновок експерта №88 від 23.02.2015 року) (а.с.8-12, 15-21); рапортом (а.с.30); вироком Бердянського міськрайонного суду (а.с.31-39).

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та про необхідність закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, так як пройшло більше трьох місяців з дня виявлення правопорушення (05.02.2015 року), більше трьох місяців з дня його вчинення та більше місяця з дня прийняття рішення про виділення кримінального провадження, тобто на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились.

Вилучені в ході обшуку алкогольні напої підлягають конфіскації.

Враховуючи викладене, керуючись: ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені в ході обшуку алкогольні напої (протокол обшуку від 05.02.2015 року), які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ФР Мелітопольської ОДПІ Міндоходів у Запорізькій області - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя Т.В. Стріжакова

25.12.15