Справа №760/4695/15-п
Провадження №3-3705/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора ТОВ юридична фірма «Контрактів Лойерз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній

за ч.1 ст.146 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2015 серії № 3-1, за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана, 1Б, другий поверх, юридична фірма «Констрактів Лойерз» в особі заступника директора ОСОБА_1 в 11 годин 20 хвилин 03.03.2015 за даними радіочастотного моніторингу користувався радіочастотним ресурсом України та експлуатував радіоелектронний засіб (радіоповторювач стільникового зв'язку стандарту DCS - 1800), типу повторювач inCel dcs GSM на частоті випромінювання 1750 МГц, без відповідної ліцензії та належного дозволу на експлуатацію радіоелектронних засобів, що є порушенням п. 1 ч. 2 ст. 30 та ч. 1 ст. 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України».

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою вину не визнав та надав суду письмові пояснення.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол №3-1 про адміністративне правопорушення від 03.03.2015р., акт проведення спільних заходів щодо перевірки дотримання законодавства України в галузі зв'язку від 03.03.2015р., суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КпАП України обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Проте, згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_1 03.03.2015р., а на момент розгляду справи пройшли строки притягнення його до адміністративної відповідальності, за таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.34, 35, 38, ч.1 ст.146, ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП, закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: