Справа №: 705/5800/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Умань суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Уманському професійному аграрному ліцеї викладачем спецдисципліни, одруженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з ВДАІ з обслуговування м. Умань надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692217 від 13.10.2015, складений щодо ОСОБА_1. Згідно з протоколом 13.10.2015 о 16 год. 30 хв. в м. Умані по вул. Ж.Революції водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.3 «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 13.10.2015 з роботи, це приблизно о 16 год., його забрав знайомий ОСОБА_3, який і керував його автомобілем Ніссан, а він сидів на пасажирському сидінні, оскільки дійсно перед цим вживав алкогольний напій і сам не мав права керувати автомобілем. ОСОБА_3 довіз його до базару біля площі Гагаріна, припаркував автомобіль з порушенням правил, та пішов забирати онука зі школи, що неподалік. Він вийшов з автомобіля і пішов на ринок, де в подальшому його і знайшли працівники ДАІ, які склали протокол про керування автомобілем у стані сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проведений не був, тому доказів такого стану не має. Те, що він був пасажиром, а не водієм, можуть підтвердити ОСОБА_3, ОСОБА_4 працює на ринку, дружина ОСОБА_5, з якою домовився, що вона підійде і забере його і машину від базару. На місці складення протоколу йому не дали можливості надати пояснення.

Опитані як свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили ту обставину, що ОСОБА_2 ввечері 13.10.2015 не керував автомобілем Ніссан, водієм був ОСОБА_3, а ОСОБА_2 сидів на передньому пасажирському сидінні. Опитана як свідок ОСОБА_5 пояснила, що чоловік ОСОБА_2 домовився з нею про те, що вона зустрінеться з ним після роботи на пл.Гагаріна і забере його і машину, так як він у цей день випив спиртного. Коли вона приїхала на місце, то там вже були працівники ДАІ, а чоловік сидів у їхній машині.

До протоколу про адміністративне правопорушення доданий Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння лікаря Уманської міської лікарні від 13.10.2015, в якому зазначено, що ОСОБА_2 від проходження обстеження відмовився, клінічно наявні ознаки алкогольного сп'яніння.

Додані до протоколу письмові пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо обставин вчинення правопорушення суд не бере до уваги, оскільки в них відсутні відомості про посадову особу, яка відібрала в них пояснення, не зазначено місце і час відібрання цих пояснень, немає підпису особи, яка відібрала і записала пояснення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків події, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692217 від 13.10.2015 про керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння був складений за відсутності для того фактичних підстав і будь-яких допустимих доказів вчинення ним такого правопорушення.

Отже, матеріалами справи не доведено наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке б вчинив ОСОБА_2

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за такої обставини: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного вище, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо гр. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов